24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
А есть ли игры, где нельзя серьезно ударить противника копьем если он стоит перед тобой, и нельзя выдержать удар по еблу мечом?
Я не прошу анатомической расчлененки хотя былоб неплохо, а просто чуток реализма. Чтобы имело значение какое у тебя оружие и какой тип урона и каким образом оно может наносить. Вот рапира например, может проткнуть пять раз и не убить, зато размашистый удар алебардой по еблу располовинит черепушку как спелый арбуз.
Или вот дубины чтобы вырубали, ломали кости, а оружия с лезвием могли резать сухожилия и вызывать кровотечения.
Вон вроде CLANG какой-то хотели замутить, даже нужную сумму собрали, но обосрались.
>>9797759 >Вот рапира например, может проткнуть пять раз и не убить Проткнуть бы тебя 5 раз рапирой. Даже если тыкать в руки-ноги от одной потери крови сознание потерять как нехуй делать.
Двачую Бушидо Блейд. Я просто в ахуе с того, что с тех пор ни одной подобной игры не вышло. Это наглядно иллюстрирует в каком говне находится индустрия. Алсо Лугару тоже шикарный, да, с удовольствием навернул, жду Overgrowth.
>>9797759 чем тебе скачи мочи не угодил? >Я не прошу анатомической расчлененки нету >просто чуток реализма есть >Вот рапира например, может проткнуть пять раз и не убить, зато размашистый удар алебардой по еблу располовинит черепушку как спелый арбуз. есть >Или вот дубины чтобы вырубали есть >а оружия с лезвием могли резать сухожилия и вызывать кровотечения. модами допилили
>>9798883 Только он не 2013, он еще году в 2009 что ли начал разрабатываться. Чувак был типичный Кирилл. А потом набрал бабла на кикстартере и слил проект вроде, лол.
>>9797759 Таки реалистичная система повреждений не нужна, так как тогда весь гейплей будет сводиться к миллиметражам, которыми игрок будет гасить любого противника за одно движение. Ни сюжета, ни разнообразия боевых ситуаций, ни прокачки, никакого смысла, кроме совмещения двух точек.
>>9799478 Хуйню спизданул, три кг - это уже верхняя планка после которой начинается всякая церемониальная йоба, мечи которыми воевали (что в целом не так уж часто случалось, обычно пользовались всякой древковой хуйней) весили меньше.
>>9799484 Ну, да. Льняная сорочка, бархатный кафтан, два слоя подкольчужника, кольчуга, латы 3мм полные, сюрко, шлем на заклепках - вот тебе и 100 кило одного только обмунтирования, а потом ещё и пику 16 кг, меч 10 кг и нож 5кг (3 штуки). Посадили на лошадку и воюй себе. А если свалишься, то без трех батраков встать не сможешь. Как-то так.
>>9799355 Тащем-то полный рыцарский доспех весил килограм 15. Это уже огнестрельную эпоху вес подскочили до 40 кг, и площадь покрытия уменьшилась при этом (щито поделать? пулю держать нужна сталь 6-8 мм)
>>9799325 >но один хуй можно на дистанции полметра хуярить хоть пикой Нельзя, только через эскплоит, с простым кликом есть минимальная дальность с который укол дамаг не наносит.
>>9799837 >латы 3 мм >пика 16 кг >меч 10 кг >нож 5 кг >100 кг обмундирования
Ты откуда цифры такие брал, дурень? Силюсь представить себе 10-килограммовый меч. Я огромный оберуч больше 6 кг видел, но такой явно вторым как запасное оружие не таскают, да и вообще, даже это перебор и экзотика.
>>9799868 >пулю держать нужна сталь 6-8 мм Суть в том что стали хватит 4 мм, а вот железа надо 6-8. Но почему-то в 17 веке юзали практически железо-онли.
>>9799988 Рыцарские доспехи могли весить 70кг, на первое место всегда ставилась защита (Потому что подыхать за короля и лорда никому не хотелось, это прерогатива холопов.) , а мобильность обеспечивал конь.
Доспехи пеших солдат весили меньше, конечно же. Потому что все благородные ездили на лошадях, а тратить на (пусть даже и опытного) солдата кучу денег на хорошее, многослойное обмундирование, никто не будет.
С технологическим прогрессом вес уменьшался, начали делать более качественную сталь, продумывать толщину брони, и т.д. Но в высоком средневековье доспехи были полным пиздецом, в котором реально можно было упасть и не встать.
>>9798569 Ну причины очевидны. Боевка не была глубока так, как в серьезных файтингах, игра была довольно однообразна и быстро надоедала. Все таки тогда было еще рано такое делать, а сейчас никто не решится.
>>9800148 >если лыцарь падал с лашади в баю он ни мог больши встать мне батя так рассказывал Очередной школьник принес в тред сказки про турнирные(!) доспехи.
>>9797759 Ты не поверишь, но скачимочи. Нельзя бить стоя у стены плечём. Копьём без разбега в принципе ударить можно, но дамага 0, из-за чего копьё в руках игрока превращается в сраное говно, потому что целится на скаку по движущейся цели - это пиздец.
Каждое оружие по конфигу наносит каждой части тела гуманоида или коня определённое количество определённого типа урона. Каждый доспех там же нейтрализует определённое количество урона определённого типа.
Чего нет - это: - выбивание противника из седла, хотя я не все моды конечно видел - износа доспехов в бою, на сколько я знаю оно и в модах стандартными алгоритмами нереализуемо
> дубины чтобы вырубали, ломали кости, а оружия с лезвием могли резать сухожилия и вызывать кровотечения Реалистичной модели повреждений нет нигде.
Компьютерный кадавр и воксельные тушки пока применяются только в медицине.
Удивительно, что маунтач уже 3 раза упомянули, хотя реализма там кот наплакал (цифры вместо брони, более нормальные цифры вместо урона), а про розы никто и не заикнулся, хотя от скачимочи в плане реализма они ушли дальше (зональное бронирование, реалистичный хитбокс оружия (чтобы дамажить, нужно бить боевой частью, а не древком), по-настоящему разные виды урона). Можно ещё вспомнить викингов, но там уже техническая часть примитивнее, однако сама боевка пошла дальше, щит это уже не злоебучее силовое поле, а реальный щит, которым нужно ловить удар и можно пропустить снизу и сверху, а не так что поднял, и спереди тебя не пробить (только прострелить, и то если постараться). Многие правда плюются на тайминги блоков и парри делей, однако опять же не полностью изготовленный блок пропускает только часть урона.
>>9801308 >зональное бронирование, реалистичный хитбокс оружия (чтобы дамажить, нужно бить боевой частью, а не древком), по-настоящему разные виды урона Это ты про МиБ написал.
>а реальный щит Самая реальность щита что можно бить одновременно блокируя удары, я не в курсе чтобы где-то такое было.
>>9801576 >Самая реальность щита что можно бить одновременно блокируя удары, я не в курсе чтобы где-то такое было. Было в Gun Girl 2. Бесплатная поделка вроде известного в узких кругах какого-то чувака.
>>9801690 Алсо, подход вплотную это тоже бред, первый кто подходит ближе дистанции меча в такой драке, имеет хорошие шансы получить железа в бочину или пинок. И медленные силовые удары тоже.
Вообще, все ведь в управление упирается. Я слабо представляю, как это сделать клавомышью или падом.
>>9801576 В МнБ вместо зональной брони цифры, в открытом шлеме удары по еблу не засчитываются, идет только зарезание урона классом брони. В остальных доспехах такде, просто разные множители урона для торса, руконог, головы, что есть и в розах, только там латы это латы, а не текстурка, и они могут полность остановить урон, так же как можно и ебануть по не защищенной доспехами части тела и нанести урон побольше. Да я уже не берусь вспомнить сколько голых шей я прострелил ебучим эстетам, которым не нравится как под шлемом смотрится кольчужный койф и вместо него они одевают ватный подшлемник оставляющий шею голой. Так же в варбанде ебучее древновое оружие дамажит по всей длине, и там похуй боевой частью ты ебанул или древком - даже урон одинаковый проходит, главное попасть (в викингах, правда так же, но я уже писал, что в этом плане они примитивные как и моунтач). Плюс если в маунтаче для рубящих/колющих просто формулы под урон разные, то в розах ещё и от доспехов многое зависит.
>Самая реальность щита что можно бить одновременно блокируя удары, я не в курсе чтобы где-то такое было. В викингах. Щит это щит. Все удары по щиту - это удары по щиту. При чем после последнего патча это случилось. Когда делаешь замах, шит остается приподнят и тебя через него не могут пробить (нужно бить под или над). Одновременно блочить и рубить колоть может девка со щитом через свою специальную стойку
>>9801727 >Вообще, все ведь в управление упирается. И в скилл игрока. Эти хуи тренировались годами, а тут даже мышкой дрочить все равно реакция и понимание нужны - на что смотреть, что делать. Иначе будет "мамо, чому я все время умираю" и "игра говно, боты читерят". И все это при сомнительном профите - пафосно и скайримодрака вполне выглядит, без всякого реализма.
>>9801788 Щит викингов (с одним креплением) нужен не столько для собственно блокирования (он свободно болтается и не закреплен, ты никак им прямой удар не заблокируешь, он просто повернется в сторону), сколько для парирования и отбрасывания оружия противника в сторону, и прикрытия с бока.
>>9801788 >только там латы это латы, а не текстурка, и они могут полность остановить урон Хуйню написал. Я в это говно играл, и латы нихуя там урон не останавливают, даже от всратого ножичка. В варбанде это хоть как-то реализовано.
>>9801865 Естественно. Но тут разговор вроде в сторону sui generis и реализма вроде пошел, а раз так, не лишним было бы напомнить, что это все слабо достижимо в игре.
>>9801825 В варбанде реализованы цифры. Там нет доспехов, там есть класс брони. И да, если лопить ножиком режущими по латам - не пробьешь. Если колоть, то пробить можно, однако ножиком обычно в голову целятся. Кроме того, обычный меч латы останавливают часто. Есть луки/стрелы которые фуллплейт не пробивают вообще.
>>9801865 отклеилась (если опять отклится, прокляну ебучего абу с его злоебучей макабой).
>>9801955 В розах, если это латная пластина висит на бедре спереди, и бить в неё, урон будет зарезаться/обнуляться латами, если бить не в пластину, а в зеленые штаны урон будет идти как по мясу. Есть это ебучий латный нагрудник, то это латный нагрудник, с незащищенными: локтями, шеей, спиной, подмышками - по которым урон будет проходить лучше и больше. В варбанде ничего этого нет. Есть только класс брони, и похуй полный ли это латный доспех или набедренная повязка, у чего цифры больше, то и защищает лучше.
>>9801955 >Пробьешь и еще как. Сам делал. Сколько лет назад? опять же я именно о пробивании лат. Ести ты махал в лево-право кромсая незащищенные руки - это другое дело, так-то и я делал. И опять же в розах у ножика все удары - колющие. Меч в некоторых ситуациях дамажит хуже ножика.
>>9802027 >В варбанде ничего этого нет. Есть только класс брони, и похуй полный ли это латный доспех или набедренная повязка, у чего цифры больше, то и защищает лучше. Лол, вот жеж пиздабол. Там три части тела: голова, туловище и ноги. Если у тебя набедренная повязка, то это защита только тела, в итоге ноги будут пропускать 100% урон, также как и голова.
>>9800148 >>9799868 >>9799332 Могу сказать одно - если бегать в таких доспехах, можно охуенно прокачать мышцы да и фигуру в общем. Очень охуенно для здоровья должно быть.
>>9801788 >Так же в варбанде ебучее древновое оружие дамажит по всей длине, и там похуй боевой частью ты ебанул или древком Неа. Если сблизи бить можно попасть древком, дамаг пойдет от древка и намного слабее.
>>9802486 Ну хуй знает. Конечно, зависит от части и от того, угощали ли твоего товарища сгущёнкой во время службы, или он угощал, но я бы ни за что не сказал, что таких, как ты описал, большинство. Не раздутые бройлеры-качёчки из спортзала, но крупнее и подтянутее становятся все. Не знаю, как твой товарищ служил.
>>9802543 >Он кстати в ВДВ служил. Это он тебе сказал? И даже если так,кончай пиздеть уже. Дрищом он пришёл из ВДВ. Больше ничё не спизданёшь? Может, дрищ, в твоём понимании, это любой, кто уже шкафа 3х3 ?
>>9803613 Ну он какбэ с беретом вернулся. Причем с двумя: один поношенный, выцветший другой парадный. На день ВдВ встречается с бывшими сослуживцами, так шо я уверен что он не напиздел.
И нет, дрищ для меня это когда у тебя мышцы как у дистрофана. Он при росте 190+ весил 65 кг когда вернулся.
>>9800275 >> дубины чтобы вырубали, ломали кости, а оружия с лезвием могли резать сухожилия и вызывать кровотечения >Реалистичной модели повреждений нет нигде. Ну таки в зайцах есть разрезы.
>>9803981 А у меня есть 10 знакомых, накаченных здоровенных детин, которые служили в обычных войсках. Значит, дело не в обвесе, всё-таки. А в твоём знакомом.
>>9802052 Нет не то же самое, кукаретик, в розах если у тебя нагрудник, например, только спереди а сзади кольчуга то и защита соответсвующая- будешь ловить ваншоты из арбалета промежь лопаток, а если у тебя легкая кольчуга без рукавов тебе быстро настучат по незащищенным рукам. Так же как и пидоры в полулатах быстро ликвидируются ударами по ногам. Плюс даже в полных доспехах есть уязвимые части, где вместо стали кожа или вовсе ничего, обычно рыцари ловят стрелу в шею или в поднятое забрало (многие ньюфаги не опускают забрало т.к. это мешает обзору) и едут в гости к апостолу петру. В варбанде же всего 3 зоны, если на тебе будет лифчик с защитой 80 тебя невозможно будет пробить ни в спину ни в живот никуда, так же и открытый шлем дает идеальную защиту, головы, даже если тебе всадят стрелу в открытое хлебало, урон срежется будто она попала в сталь.
>>9800026 Ты ебанулся? Железо уже в 15 веке никто не юзал, только сталь. Алсо даже 4мм будет за глаза если броня ПОД УГЛОМ, поэтому с появлением огнестрела кирасы стали делать в форме ледокола.
>>9804993 >в розах если у тебя нагрудник, например, только спереди а сзади кольчуга то и защита соответсвующая- будешь ловить ваншоты из арбалета промежь лопаток Вот это ОТЫГРЫШЬ В ГОЛОВЕ
Маня, вылезай из мирка, там абсолютно такая же система как варбанде. Или даже хуже. Всё остальное полное говно. Потому игра и мертва.
>>9805029 >ВРЁЁЁЁЁЁЁТИ!111 МАНЬКИ!111 Окей, как скажешь. Мне абсолютно по хую веришь ты мне или нет, но совет тебе на будущее- прежде чем пиздеть об игре которую никогда не запускал хотябы на ютубе глянь что там и как.
>>9799332 На первой доспех далеко не "полный". Хуй знает какой мудак бы такое говно носил вообще. Не хватает как минимум кольчуги на сочленениях.
На второй не видно что за доспех.
Доспехи безусловно позволяли ковылять быстрым шагом. Самые лучшие из них.
Бегать можно в современных версиях, сделанных совсем по другим технологиям и из других материалов. И то метров на 20-30.
Вопрос в том, каким надо быть дебилом, чтобы верить что 40 кило груза тебя не замедляют.
Впрочем теперь понятно почему ты дрочил в бронетреде на отсутствие дробящего урона. Ведь с ним все наработки owergrowth - никому не нужное говно, требующее полной переработки. Так что проще выдумать манямирок с рыцарями бегающими в абсолютной броне как без нихуя.
Тем более это просто сделать, так как ты и трёх километров в своей жизни суммарно не пробежал.
>>9805101 >прежде чем пиздеть об игре которую никогда не запускал Манямирок уйми. Играл я в неё еще с закрытой альфы и прекрасно понимаю что то что ты рассказываешь и что там на самом деле - разные вещи.
>>9805188 >Доспехи безусловно позволяли ковылять быстрым шагом. Самые лучшие из них. Макиавелли, залогиньтесь. Ты хотябы раз доспехи хотябы в близи видел чтобы с видом эксперта рассуждать тут? Судя по твоему тону ты не просто их видел, ты вообще кузнец из милана 18 века.
>>9805188 >Хуй знает какой мудак бы такое говно носил вообще. Не хватает как минимум кольчуги на сочленениях. О да, это бы его точно свалило на землю и не дало бы встать.
>>9805188 >Доспехи безусловно позволяли ковылять быстрым шагом. Самые лучшие из них. >Бегать можно в современных версиях, сделанных совсем по другим технологиям и из других материалов. И то метров на 20-30. >40 кило Это пиздец, господа. Оставьте его в покое, он невменяемый.
>>9805340 >Нахуй этого мудака. Просто ты пишешь точь в точь как он. А насчет надевал может ты это, того- дрищ? Алсо подвижность обеспечивается идеальной подгонкой по фигуре, генрих восьмой был вообще уберконсервой в свое время (42 кг доспехи), но его доспехи были выполнены настолько качественно что он мог в них бегать прыгать и залезать на лошадь.
>>9805350 Ну, мань, если ты не знал, то носить кольчугу под латами было необязательно, это тебе не какой-нибудь сет в РПГшке, и никаким образом не идет вразрез с историчностью.
>>9805371 > А насчет надевал может ты это, того- дрищ? Ну обгонял дубль баскетбольного ЦСКА по бегу. Не знаю как ещё описать свою физическую форму.
> генрих восьмой был вообще уберконсервой В своём шатре.
> он мог в них бегать прыгать и залезать на лошадь А Нерон был гениальный поэт и актёр. Что характерно - как стал императором, так талант и проявился. А гелиогабал ещё и не так мог...
>>9805371 Хули ты ему объясняешь? 21 век на дворе, есть интернеты и ютабы где можно посмотреть бугурты где ребята с 15-20+ килограммовых доспехах ебашатся по хардкору, получается он даже не удосужился посмотреть видос хотя бы одного такого события, и живет в манямирке где любой доспех не императорского уровня превращает носящего его в неподвижную статую, которую нужно при помощи крана садить на лошадь и крепить копье болтами.
>>9805383 > носить кольчугу под латами было необязательно Просто доспех без прикрытых сочленений превращался в нахуй не нужный балласт, а так то конечно необязательно.
>>9805433 >Ну обгонял дубль баскетбольного ЦСКА по бегу. А пикрелейтед неоднократный чемпион мира по бегу на марафонские дистанции. Нихуя это не говорит короче.
>>9805543 Ну уж важнее мнения школьного кукаретика с манямирком, где доспехи весят 100 кг и в лучшем случае позволяют ковылять, а дробящий урон волшебный и умеет обходить лист стали и бить сразу по нужной цели.
>>9805545 Школьник отчасти прав, полные латы без защиты сочленений довольно юзлесс, т.к. вес снизится аж на 2кг. Из 38. И потеряв в защите ты совсем не выиграешь в подвижности, тебе навяжут half swording и пропихнут меч подмышку, но это не значит что полулаты или бригандина юзлесс говно и не нужнны, просто если делать ставку на маневренность то и полные латы не нужны, достаточно >>9805435 гифрелейтеда.
>>9805568 Школьник, твой семенинг слишком очевиден. Про 40 кг только ты пиздишь. Алсо, кольчуга не остановит меч, пропихнутый в подмышку с достаточной силой.
>>9805568 Алсо, комплект брига+кольчуга+защита конечностей как на гифке, на которую ты сослался как на маневренную альтернативу, ничем не легче, а порой и тяжелее фуллплейта, если ты не знал.
Потому что брига внезапно делается из той же стали, а не из магического материала для бригантин как в твоем манямирке, зато дает защиту хуже, закрывает меньше площади тела, в итоге из-за доп. кольчуги вес даже больше.
>>9805626 Пропихнуть меч подмышку это пол дела, вот приложить силу когда тебе активно мешают тоже задачка.
>>9805647 Да с бригантиной я конечно неудачный пример привел, это же просто более примитивная версия доспехов. А на гифке- я не знаю что у них под накидками увы, но прозреваю нагрудник+кольчужная рубаха, полегче чем готический доспех, например как ни крути.
>>9805789 >Пропихнуть меч подмышку это пол дела, вот приложить силу когда тебе активно мешают тоже задачка. Ну какбэ и без кольчуги там гамбезон. Его проткнуть тоже не так уж просто. Кольчуган там необязателен, хотя и не помешает особо.
>нагрудник+кольчужная рубаха, полегче чем готический доспех, например как ни крути. Да, но вот если добавить защиту головы, ног, рук, то будет уже тяжелее.
>>9797759 >Вот рапира например, может проткнуть пять раз и не убить
Проиграмши, рапиры запрещали в Англии когда они только появились, т.к. всякие пройдохи насаживали благородных рыцарей с лонгсвордами как поросят на вертел.
>>9805792 На самом деле ты прав лишь отчасти, кольчуга бывает разного плетения, мелкоячеистая 4 в 1 будет скорее всего легче чем стальной лист, а вот хардкорная 8 в 1 да из толстого металла вероятно будет тяжелее
>>9805859 Кольчуга на текстильной подложке гамбезона неплохо сопротивляется протыканию, тем более глубокому (узкое острие может пройти сквозь кольцо на ограниченную глубину без разрушение кольчуги, но дальше - все.) http://www.youtube.com/watch?v=kl-ec6Ub7FM
>>9805902 Шпагой с коня работать неудобно, а кавалерия отказалась от клинкового оружия намного позже пехоты. Плюс широко стали применяться длинноствольные мушкеты со штыками, которые по сути являлись копьем с возможностью стрелять. Шпага не нужна когда у тебя есть тыкалка длиннее.
тащемто даже в 18 веке делали кирасы из меди и прочего говна.
а вот кстати наглядный пример качества тогдашней стали, соответствует 80-ой стали http://s-metall.com.ua/index/stal_80/0-1043 и это был далеко не предел для тогдашних сталей.
>The most dramatic of the Austrian tests involved a pistol shot fired at a 16th-century breastplate from a distance of 8.5 metres. The breastplate was a fragment of a piece meant to protect horses; it was manufactured in Augsburg between 1570 and 1580, and made of 2.8-3.0-mm thick cold-worked mild steel (hardness 290 HB).4 It was mounted on a sandbag covered with two layers of linen (meant to simulate a normally clothed wearer). The pistol was RP 2895, with a shot weighing 9.54 gm and a calculated energy/surface ratio of 838 J/cm² at the muzzle, and 550 J/cm² at 30 metres. (This figure expresses the energy in die shot in a manner independent of the ball's size.) At the instant of impact, the ball was travelling at a calculated speed of 436 m/s and with a kinetic energy of 907 Joules.5 The breast-plate was completely penetrated by the bullet, but the shot lost all its kinetic energy in piercing the armour. The ball was highly deformed, lost 24 per cent of its initial mass, and was found lodged in the linen. It had not penetrated the sandbag. There were no secondary splinters from the armour plate to cause damage either. The experimenters judged that a human being struck in the same manner would have survived with only bruises to his chest. The fact that modern mild steel failed to absorb all the bullet's kinetic energy, while the 16th-century breastplate did, can probably be attributed to the early armourer's skill at cold-working the breastplate and hardening its surface.
>>9799440 Нахуй не нужно разнообразие без реализма. Ни одной игры почти нет нормальной за столько лет, потому что разработчики внушили вам, долбоебам, что "кококок геймплей пострадает", а на самом деле им не под силу сделать реалистичную игру, это намного сложней, чем наклепать 9000 говноигр и облепить их сияющих мылом для заманухи.
>>9805290 >Специальная форма закрытого шлема, известного как кирасирский, впервые появилась в 1600 г. и была, несомненно, развитием «закрытого бургиньота», который имел решетчатый лицевой щиток, описанный в предыдущей главе. Вместо забрала и верхней части бевора у него имелся приклепанный заостренный выступ и плоское забрало, выкованное из единого куска железа. >Еще один тип кавалерийского шлема в Англии времен гражданских войн 1642—1649 гг. напоминал обычную широкополую шляпу того периода типа «кавалер». Он делался из железа и снабжался скользящим нанос-ником
Алсо, вот еще: >Вторая половина XVI в. была свидетелем упадка технических навыков изготовителей защитного вооружения; к примеру, мы уже видели, что многие низкосортные итальянские доспехи, по ошибке называемые пизанскими, имели короткие тассеты из одного куска, изготовленные так, чтобы можно было подумать, что они пластинчатые. После 1600 г. такое положение становится обычным.
Короче еще в 16 веке начали проебывать полимеры. В 17 веке проебали весь скилл и ебашили всё из железа. Но даже при том что делали сплошь говно, в нем пробегали целый век и оно даже от мушкета защищало. И только потом решили дропнуть окончательно.
>>9805949 Ой блять, это видео так обосрали в свое время. В основном за то что подставка не закреплена, легкая как пиздец. Конечно ничего не проткнется.
>>9805871 >Проиграмши, рапиры запрещали в Англии когда они только появились, т.к. всякие пройдохи насаживали благородных рыцарей с лонгсвордами как поросят на вертел. Сам сочинил?
>>9805871 Чушь не неси. Никто рапир не запрещали и на поле боя практически не использовал (мне приходят на ум только конные шведы и поляки с их кончаром), так как никакой имбой они не были. Рапира это хорошее средство самообороны гражданского омежки. Силы не надо, длина способствует отпугиванию гопстоперов сама по себе, без применения,
>>9805902 >А какое холодное оружие по идее самая имба? Нет такого. Ебашишься без доспехов и без щитов? Копье твой выбор. Можно щиты? Тогда щит+одноручный меч. Нищеброд? Тогда щит+топор. Можно доспехи? Тогда лонгсворд. Будешь драться против кавалерии? Тогда бери древковое подлиннее. Ты сам кавалерия? Тогда бери лансу и боевой молот или булаву. Идешь на штурм крепости? Тогда древковое выкидывай, бери оружие покороче, можно тот же лонгсворд. Идешь в путешествие? Тогда любой меч с ножнами, можешь баклер еще взять. Ты гомосексуалист, одеваешься в яркие и пышные одежды, и носишь парик? Тогда бери рапиру, пидор.
Имбы нет, есть ситуации в которых одно оружие лучше, другое хуже. Есть оружие, которое в любой ситуации сгодится, но будет хуже специализированного, но если его удобно таскать, то почему бы не брать его всегда?
>>9806007 >>9806010 При входе в город не пропускали людей с длинными рапирами, предлагали, или пройти нахер, или обрубить клинок на треть, именно из-за того, что дуэлянты легко мочили рыцарей которым было западло сражаться пидорскими немечами.
>>9806144 Все же не так глубоко как хотелось бы, скажем нож с лезвием в 3 см никто не будет воспринимать как холодное оружие. Да и 6 см - не очень холодняк, хотя и уже опасный.
>>9806248 Ну я хз. Но есть документированные случаи когда мечами в битве убивали уколом в подмыху. Протыкали ли они кольчугу или отсрие проходило достаточно глубоко сквозь кольцо, я не знаю.
>>9806283 Сам по себе такой укол не смертелен как ты понимаешь, но подмыхой есть крупная артерия, а оказать первую помощь на поле боя как ты понимаешь невозможно, бедняга просто истекал кровью.
>>9806017 >а, не наоборот? по твоему ружье крепилось к штыку :3 Перезарядить мушкет задача довольно нетривиальная,и получалось что в бою солдат стрелял 1-2 раза (до изобретения бездымного пороха после выстрела 2-3 шеренг видимость падала до нуля) а потом шел колоть до самого конца сражения, ну и что это если не копье с возможностью пострелять?
>>9806329 Какие могут быть органы в подмышке, наркоман? Ближайший жизненно важный орган- легкое находится довольно далеко и к тому же защищен ребрами. Полюс чтобы достать до легкого нужно колоть под немыслимым углом- сверху вниз, тогда как наплечник оставлял незащищенным только участок снизу и как следствие колоть можно было только снизу верх под углом примерно 45 градусов.
>>9806283 Всякой бывает, можно и кольца порвать даже не тужась и насквозь проткнуть, качество брони варьировалось. Мысль в том что клепанная кольчуга представляет заметную защиту даже от сильного колющего удара узкого острия.
>>9806377 Ну тащемта, если ты упарываешься кольчугами, то должен знать что неклепанная кольчуга неисторична. Всю кольчугу клепали, иначе в ней смысла ноль.
То что она довольно прочна, я в курсе. Видел где-то видос как её даже копьем не проткнули.
>>9806394 >то должен знать что неклепанная кольчуга неисторична. Есть индийские образцы 18-19 веков, трудно понять где деградация, а где наебалово туристов, но идиот одетый в такую броню мог быть вполне историчен.
>>9806526 Если ты проследишь нить разговора то увидишь что именно про артерию и обильную кровопотерю, приводящую к смерти я изначально и говорил. Тут вопрос стоял о возможности повредить жизненно важные органы, такие как сердце, печень, легкие и т.п.
>>9806352 >и получалось что в бою солдат стрелял 1-2 раза Ага и поэтому средний боекомплект мушкетера в 17 веке был 12 выстрелов, а в 18 веке - 20-30. "Ну, тупые!" (c).
>>9806337 Совершенно непригодная для употребления на войне, рапира использовалась только на дуэлях. Церковь, выступая против поединков и наказывая их участников, пыталась запретить рапиры. Так, в Англии в годы правления королевы Елизаветы не разрешалось носить шпаги, длина клинка которых превышала один ряд (примерно 0,9 м). Стража, ходившая по городским улицам со специальной меркой, проверяла длину шпаг, и если она превышала норму, то конец оружия обламывали.
>>9806583 Ты думаешь что в каждом бою мушкетер был обязан расстрелять все боприпасы? Алсо бой проходил часто по сценарию линейная стрельба->рукопашная стычка->рекогносцировка->линейная стрельба и так пока враги не кончатся. В ту пору полем боя безоговорочно доминировала полевая артиллерия, и перестреливаться с батареей заряженых картечью пушек было откровенным самоубийством, и те у кого было меньше пушек или были хуже позиция вынуждены были идти на штурм врукопашную.
Я как-то считал, в итоге мечник на одно очко вперед ушел. Это не считая того что не каждый укол рапиры смертелен, а вот удар мечом в большинстве случаев нейтрализует соперника.
>>9806832 Мечник на видео гораздо более опытный фехтовальщик, посмотри как на 1:07 рапирщик глупо открылся и мечник тут же воспользовался моментом.
Алсо в бою любой даже несмертельный удар резко снижает твою эффективность, рапирщик который смог нанести первый укол скорее всего победит, т.к. его противник испытывает боль, слабеет и теряет кровь, и для победы нужно просто тянуть время.
>>9806923 >рапирщик который смог нанести первый укол скорее всего победит, т.к. его противник испытывает боль, слабеет и теряет кровь, и для победы нужно просто тянуть время.
Рапира слабее меча, она не позволит так же эффективно фехтовать, кроме того ее уколы не так серьезны, как раны от меча. Скорее мечник ощутит прилив энергии и усилит напор. В бою раненые наоборот сражались яростнее здоровых, не ощущая боли до конца сражения.
>>9806923 >Мечник на видео гораздо более опытный фехтовальщик Я бы поспорил, ибо мечник не юзает очень много приемов из арсенала меча. Но в любом случае всё всегда скатывается в скил, и на видео видно, что рапира не дает какого-то охуевшего преимущества, от чего её надо было аж запрещать.
в Blade of Darkness збс расчлененочка была: головы, руки, ноги отрубались, и пополам, и поперек, и по пояс. Правда ей уже 14 лет как, охуеть. Такую бы модель дамага в Скачи Мочи.
Severance: BoD сразу вспомнился. Не особо анатомически, но проламывать тяжелобронированных противников булавой и рубить незащищенных врагов мечами самое оно. До сих пор остается одной из лучших механик в играх среди рубки/ломки/проколки/нарезки тел.
>>9808507 Арбалеты юзали с высокого средневековья, а броня стала утолщаться только в Ренессансе. Что какбэ намекает, что броня отлично справлялась до этого определенного момента, не превышая толщину в 2 мм.
>>9808507 >>9808530 Арбалет появился задолго до готического доспеха, арбалеты широко применялись уже в эпоху крестовых походов, когда благородные рыцари поголовно носили кольчугу. Арбелет мог без труда пробить рыцаря, когда тот скакал в атаку, за счет его собственной скорости, из за арбалетов вымерли не латы, но очень поменялась тактика- кавалерийский наскок в лоб перестал практиковаться, хотя до битвы при айзенкуре это был самый пацанский способ ведения войны (Там быдло с лонгбоу и арбалетами порешило играюче цвет французского рыцарства). Плюс использовать арбалет, в отличие от лука мог любой имбецил, после пары дней тренировок и появилась возможность комплектовать стрелков из самых низов армии.
>>9808629 >из за арбалетов вымерли не латы, но очень поменялась тактика- кавалерийский наскок в лоб перестал практиковаться >быдло с лонгбоу и арбалетами порешило играюче цвет французского рыцарства А ничего что первый крестовый поход был в 1096 году, а битва при Азенкуре аж в 15 веке? Или что кавалерийский наскок юзался и дальше? А еще что при Азенкуре арбалетчики были у французов, и порешало вовсе не быдло с луками, а укрепленный холм, до которого можно было добраться только через поле, по колено в грязи, плюс храбрость английских рыцарей, подкрепленная лидерскими качествами Генриха 5.
Скажи мне что ты это так толстопотроллил, у тебя в посте одна охуенная история, погоняет другой.
>>9805626 > Про 40 кг только ты пиздишь. Ок, допустим 20. Бери рюкзак, клади в него 20 кило чего хочешь и пробеги 100 метров. В одной руке полуторакилограммовый турнирный ножик, в другой килограммовый пластмассовый шилд.
>>9808731 Ну учитывая что у бриташек не было рыцарей кроме прикрытия царского шалаша, действие происходило на французской территории и французы утонули в грязи и получили пизды...
Ты бы ещё как пример победы лягушатников привёл что бриташки из лука какую-нибудь крепость не взорвали лол.
Энивей лучники использовались недостаточно хорошо, поэтому компания была проёбана. Но и к бриташкам мимо портов уже никто не совался. А захватить портовые крепости так и не смогли.
>>9808798 >Ну учитывая что у бриташек не было рыцарей кроме прикрытия царского шалаша ТруЪ-рыцарей может быть. Зато сержантов полно. Они основную работу в рукопашке и выполняли. Или ты думаешь голожопые лучники могут охуенно махаться с закованными в латы, пускай и уставшими, французскими рыцарями?
>>9797759 Я тут видел в видео из боеки грядущего Kingdom come deliverance вещи, которых еще ни один разраб не догадался делать. Например клинок попавший по одоспешенному плечу не проваливается дальше сквозь модельку, а соскальзывает по наплечнику и т.д. В общем если к моменту выхода всё не просрут - будет годнота.
>>9808507 Есть очень разные арбалеты. Спортивный арбалет своим 25-граммовым болтом и в разработанной жопе твоей мамки застрянет.
Нормальный 250-граммовый болт с соответствующей арбой продырявит лыцаря насквозь и войдёт в бронированную лошадь на 2/3. Но он запрещён папским эдиктом. Поэтому доспеходрочеры-элитисты показывают всё на охотничьих "исторических" арбалетиках с бумажными болтами.
Папский эдикт очень ниприятен для доспеходрочилы. Он сразу удаляет всю романтику из аристократических пиздоболов и придаёт конфликту острую социальную тематику. Как например: какого хуя я не могу носить короткоствол в совкопидорашке? И не является ли факт запрета мне на оружие признаком того что страна его исповедующая - это ёбаная элитистская параша, а не "социальное государство" и тем более не "суверенная демократия".
>>9805188 Сука пиздец. Что за хуйню я прочитал. Мало того, что полно видео где ребята чутли не акробатические колеса в доспехах крутят. Так ведь еще они по физичекой подготовке с рыцарями, которые всю жизнь только и занимались, что воинской подготовкой да еблей крестьянок, даже не сравнятся.
>>9808897 >Но он запрещён папским эдиктом. Очередной дегенерат, который не знает о чяем кукарекает. Это насколько надо было долиться в глаза, чтоыб читая тексты про этот сраный эдикт и трясти им в каждом доспехотреде нихуя не прочитать? Во всех упоминаниях этого запрета указывается, что все не просто хуй клали на этот запрет от королей до горожан, даже наоборот. Эдикт послужил рекламой арбалета, которая привела к большему распространению. Это ж бля хуже чем незнание, это значит прочитал позновательную статью, но в итоге стал просто тупее.
>>9808897 >Нормальный 250-граммовый болт с соответствующей арбой продырявит лыцаря насквозь и войдёт в бронированную лошадь на 2/3. Откуда вы беретесь? Даже 1250-фунтовый арбалет не пробьет 2 мм закаленной стали. Это факт.
>Папский эдикт очень ниприятен для доспеходрочилы. Папский эдикт включал еще пращи. Наверно потому что это охуенно страшное оружие убийства рыцарей. Алсо, на этот эдикт ссали все кому хотелось. Как уже было сказано выше, арбалеты юзались с крестовых походов до ренессанса и даже после.
>>9808850 > сержантов полно Не знаю что там с бюрократией, но кроме охраны короля все были без консерв. В лёгких кожанках даже без пластин и в стёганых ватниках. Потому что два-три человека в лёгкой броне выёбывают людей в консервах идущих без строя. Сохранить строй на раскисшем поле под градом стрел возможности не было и итог боя вполне закономерен. Злобный ньютон опять выебал аристократов в рот.
> Они основную работу в рукопашке и выполняли. > голожопые лучники Поинтересуйся чем-то кроме своих идиотских веб-эмок и фильмов про робингудов в трико, если собираешься говорить про историческую матчасть.
>>9808956 >но кроме охраны короля все были без консерв. В лёгких кожанках даже без пластин и в стёганых ватниках. >два-три человека в лёгкой броне выёбывают людей в консервах идущих без строя. >Поинтересуйся чем-то кроме своих идиотских веб-эмок и фильмов про робингудов в трико, если собираешься говорить про историческую матчасть. Может лучше ты поинтересуешься? Ты хоть описание битвы читал?
>>9797846 Поясните за эйфорию в гетеашечке, там же процедурная анимация, но эта процедурная анимация ведь все равно была заскриптована, но только не так, как обычная заскриптованная анимация? По какому принципу все эти симуляции тканей работают? Это все-таки скрипты, или нет?
>>9808935 > Откуда вы беретесь? Из реального мира, маня.
> 2 мм закаленной стали. > закалённая сталь > подвижные сочленения, создаваемые молоточком > 2 мм закалённая сталь Лол.
> Папский эдикт включал еще пращи. Наверно потому что это охуенно страшное оружие убийства рыцарей. Да, потому что sling это нихуя не праща, а весьма многозначный термин, в частности это боло, которое могло запутать как лошадь, так и рыцаря на безопасном для крестьянина расстоянии. А благодаря охуенной ловкости и непотере в скорости от не40килограммовых лат, консерва выпутаться не могла и была лёгкой мишенью для того чтобы нассать тебе в рот.
>>9808956 >Если бы французы атаковали противника до того, как последний смог бы укрепить свои позиции, то данная атака могла бы иметь катастрофические последствия для англичан, что и было наглядно продемонстрировано в битве при Патэ. >Несмотря на незначительные потери от вражеских стрел, наступающие рыцари были физически истощены пешим переходом, а потому с трудом обращались со своим оружием. >На помощь лучникам пришли английские рыцари и воины. Рыцари, падавшие на землю, от усталости уже не имели сил подняться на ноги. Тем не менее, бой был невероятно ожесточённым, и англичане понесли существенные потери: так, в схватке с противником, погиб герцог Йоркский, его участь чуть было не разделил и сам король. >Хотя считается что в этой битве было продемонстрировано превосходство английского лука над французским арбалетом, однако, согласно проверкам современных энтузиастов, наконечник стрелы не мог пробить доспехи французского рыцаря, следовательно, были возможны ранения только в щели и неприкрытые участки доспехов, а также в лошадей. Однако таких стрел выпускалось до 30 тыс. в минуту. Рыцари, потеряв коней, спешились и, наступая в пешем строю, увязали дорогими сапогами и стальными ножными доспехами в грязи (пехота и лучники англичан была обута в тканевые обмотки, которые, как ни странно, не завязли в грязи на поле), где становились лёгкой добычей английских пехотинцев Даже на википедии всё более-менее нормально расписано, маня. Французы прошли под градом стрел по колено в говне, устали и измотались, но тем не менее смогли дать хороший бой англичанам и чуть не захуярили короля. Где твой бог теперь?
>>9809043 > Если бы французы атаковали противника до того, как последний смог бы укрепить свои позиции, то данная атака могла бы иметь катастрофические последствия Дальше не читал. Римский легион выставлял периметр лагеря за 15 минут. На марше хранцузы тоже что-то на бриташек не напали, хотя те бегали от них сколько там недель?
Опять злобный ньютон нассал рыцарю в рот, удерживая за пятки всех, кто был в латах. Ведь доспехи их не сдерживали.
>>9809276 Я на самом деле удивлен был когда чекнул википедию. Раньше там другая версия была, неправильная и я боялся что он сейчас на неё ссылаться начнет. Исправляются, малацы.
>>9808731 Ты попытался связать сразу несколько отдельных доводов в один и получил кашу.
Аргумент 1: Арбалеты использовались с раннего средневековья, когда доспехи были недостаточно хороши, чтобы защитить от болта пущеного с малой дистанции. Аргумент 2: Арбалет мог пробить (а мог и не пробить) латные доспехи, если помимо собственной скорости стрелы к ним приплюсовывалась скорость идущего в атаку кавалериста. Аргумент 3: Битва при айзенкуре заставила французов менять тактику, т.к. массированый обстрел в чистом поле оказался на удивление эффективным способом хоронить ребят, в том числе и рыцарей.
>>9808814 >>9808777 Расслабься кочеток, рюкзак и доспехи это не одно и то же, весь вес рюкзака приходится на плечии на поясницу, он тянет назад т.к. весь вес сосредоточен за спиной. После похода со здоровенным рюкзаком ты не столько устал сколько "бля плечи отваливаются" Более менее реально "эмулировать" доспехи может военная разгрузка. Алсо подумай своей тупой башкой, если сыночка корзиночка весом 50кг вдруг растолстеет до 70 (вес равномерно распределен по телу в виде жира) его по твоему к земле прижмет неумолимой гравитацией так что он ходить не сможет?
>>9809383 >Ты попытался связать сразу несколько отдельных доводов в один и получил кашу. Потому что там просто полный пиздец и нет ни одного грамотного утверждения.
>Аргумент 1 Спорно. Кольчугу часто недооценивают. Нужен эксперимент.
>Аргумент 2 Сомнительно, сильно к пробитию это не добавит. Эксперимент не повредит.
>Аргумент 3 А вот тут полностью неверно. Нихуя она не заставила французов менять тактику, ибо в битве при Патэ сделали то же самое и результат обратный.
>массированый обстрел в чистом поле оказался на удивление эффективным способом хоронить ребят, в том числе и рыцарей. Тоже нихуя. Выше пруфы привели что массированный обстрел толком урона не наносил.
>>9808966 Анальное полено вбивалось в землю за пару десятков метров перед строем лучников, чтобы гламурный шевалье насадил на него свою лошадку брюхом если он надумает ворваться в атаку на полном скаку.
>>9809519 >Выше написано что он не наносил серьезного урона рыцарям в фулплейте, однако 10к солдат остались лежать этой грязи Ты бы прочел чтоле. Основной урон от рукопашки пошел. Алсо, насчет цифр тоже диспут идет, историки считают что их там не настолько дохуя было.
>Это очень легкий арбалет и уже фрагпочти гарантирован, таких видео сотни. Сотни видео с неисторичной неклепаной кольчугой. Я бы хотел чтобы он в эту залепил: https://www.youtube.com/watch?v=YjW9uMVKMDY
>>9809556 Лучники не были крестьянами, для стрельбы из лука нужна неплохая тренировка и физическая форма. В этом основное преимущество арбалетов к слову, ими могут пользоваться дрищи, дебилы, дети и женщины, пострадает разве что точность и скорострельность, но убойная сила никуда не денется.
>>9809682 >1.2мм стали всяко прочнее кольчуги Ну я бы поспорил, потому что ту сталь не обрабатывали, а у кольчуги кольца 2 мм в диаметре из закаленной стали.
>>9809703 Кольчуга уязвима для болтов потому что попадая между колец болт тратит свою энергию на их... блядь, я не умею объяснять сопромат на пальцах, короче на деформацию изгиба металла уходит меньше энергии чем на деформацию сжатия.
>>9809779 Ну типа да. Вернее не совсем так, от удара о пластину наконечник сам сплющивается и теряет свою пробивную силу, оставляет небольшую вмятину и передает дохуя кинетической энергии в тушку, в вот при ударе о кольца он будет соскальзывать между колец, и пытаться прорвать или смять кольца, при этом деформируясь гораздо меньше. Это что-то вроде замана на танковой броне, когда снаряд сам рикошетит в наиболее уязвмоое место, только в миниатюре.
>>9809862 Ну это понятно. Просто ящитаю что закаленная кольчуга может выдержать удар болта. А гамбезон под ней поглотит кинетическую энергию и тушка будет в порядке. Но я не уверен в этом, конечно, хотелось бы норм тест посмотреть.
>>9806352 >до изобретения бездымного пороха после выстрела 2-3 шеренг видимость падала до нуля ну и что? стреляли через дым - вслепую. почему то современные солдаты не стесняются палить "в ту сторону" даже не видя противника. https://www.youtube.com/watch?v=yRPCNUzkqXk эффективность стрельбы что тогда, что сейчас, скорее психологическая. >ну и что это если не копье с возможностью пострелять точно! надо было вилы давать - один удар 4 дырки ;) >>9806674 обычно расходовали 2-3 боекомплекта >Залпы плутонгами (взводами) и батальонами гремели один за другим. М.М. Голицын («сын Отечества» – так, гордясь, именовал его Петр) образно говорил, что от упавших пуль не стало видно земли. Солдаты четырежды набивали сумы и карманы патронами, четырежды фузеи раскалялись до того, что их нельзя было держать. Петр I и Меншиков носились от полка к полку, вдохновляя солдат. Разжалованный в рядовые А.И. Репнин, находившийся в шеренге, предложил царю колоть тех, кто подастся назад.
>>9809905 Я вот склонен думать что нет, плейн отлично превращает колющий урон в дробящий, т.к. является монолитным куском стали, а вот кольчуга пластична и такой фичей не обладает.
Если выстрелить из балисты в воина в латах и в воина в кольчуге должно произойти примерно следующее: латник отлетает на полтора метра и падает на спину, снаряд пробил кирасу, переломал все ребра кинетическим ударом и вошел на 5 сантиметров в легкое. Боец в кольчуге падает там где стоял, все ребра целы, но конец снаряда торчит из спины на 10 сантиметров. Это в моем манямирке в теории так должно быть, я бы тоже не отказался глянуть тесты, но я уже прозреваю что на тест где арбалет пробил кольчугу будут кричать "НЕИСТОРИЧНАЯ КОЛЬЧУГА, АЛЮМИНИЙ"а там где не пробил "НЕИСТОРИЧНЫЙ АРБАЛЕТ, ДЕТСКАЯ ИГРУШКА"
>>9809972 Давай не будем идти снова, вот тебе пруф что дробящий урон существует. Можешь начинать говорить что кузнецы и рыцари были идиотами и такой молото, а уж тем более поммель меча не способен нанести вред противнику.
С дагой меч делает сасаи. Кроме того, уколы рапирой не так страшны, будучи направленными в руки-ноги, при попадании в торс это довольно поганое проникающее ранение. С другой стороны, чисто коющая техника тогда (1570) вроде не использовалась, хотя я могу ошибаться.
>>9809965 да в то время это было обычной практикой. в припадке бессильной ярости офицеры колотили солдат шпагами, призывая их держать строй. да так что не каждая шпага выдерживала такой нагрузки.
>>9810013 Никто не говорит что он несуществует. Изначально срач начался из-за того, что кто-то спизданул что дробящий урон проходит, даже если пластина брони невредима.
>>9810069 Шпаги говно в иду отсутсвия останавливащей силы. Оружие неосиляторов, которым могли пользоваться даже 14летние мальчишки. разумеется колотую трехгранную рану хуй залечишь и в итоге человек подохнет, но если укол пришелся не в сердце или шею, то оооочень велик шанс взаимного удара. Овердохуя дуэлей заканчивались взаимными убийствами в виду сего поганого свойства рапир и шпаг. В то время как мечи, сабли и палаши имели куда большую останавливающую силу и даже удар в конечность способен был прервать атаку противника.
>>9810307 Если давать дебилам нести хуйню, то они никуда не уйдут. Наоборот разнесут хуйню по миру и дебилов станет больше. Но увы тралли подорвали войну за человеческий интеллект и теперь это просто бессильная злоба на тупых уебков.
>>9809599 Двачую. К примеру в Англии законом все были обязаны с детства упражняться в стрельбе из лука. Потому из английского тисового длинного лука без должной подготовки вообще не выстрелишь(руки у лучников были чуть длиннее чем у других людей при примерно одинаковом росте) или же это сделать будет довольно тяжело.
>>9809965 За что его ты думаешь разжаловали, какел? Бриташки бы за находчивость похвалили. В индии таких вообще награждали. В том числе практики счёта каллорий в жидовском ГУЛАГе - это чисто британское изобретение, родом из индии.
>>9811664 >я ёбну по ней молотком и мы посмотрим будет дробящий урон или нет. Просто это не называется дробящим повреждением. А так от удара может и селезенка лопнуть, и печень, и внутричерепная гематома. Ну это я из фактов по ДТП.
>>9809711 У фурриёба просто жопа болит от того что он сначала обосрался не признавая существование дробящего урона в принципе, потому что в его любимом овергрове его нет и в шоу торгующем мечами и доспехами по дискавери ему его не показали, а на физике он пол подметал, чтобы тройку в четверти получить.
Потом он зацепился за неповреждаемость брони на хохлотурнире, где по статистике как раз выходит что практически все получившие пизды с алебарды получили как минимум лёгкие контузии.
С тех пор он изливает свою боль во всех тредах, имеющих отношение к средневековью или фехтованию, особенно чусвтваительна жопа при упоминании скачимочи.
>>9811793 Воу-воу. Ты что-то кукарекал про неповреждаемость брони. Про бабушкино одеяло ты только шутил что 2% потерь от тепловых ударов на хохлотурнире меньше чем за 30-минутные махачи - это хуйня.
>>9811767 > это не называется дробящим повреждением Ты со мной в диалектику не играй.
Есть дробящий, режущий и колющий механический урон, потому что такая классификация хорошо подходит для тестов. Не надо тестировать броню каждым оружием на свете, достаточно на трёх перечисленных.
>>9811846 >Про бабушкино одеяло ты только шутил что 2% потерь от тепловых ударов на хохлотурнире меньше чем за 30-минутные махачи - это хуйня. Я вообще не понимаю о чем ты. Я только зашел.
>>9811893 Не хочешь у дебила 1000 баксов на своей охуительной теории заработать, умник? Или сколько там у тебя есть? Плойку с кинцом друзьям заложи, 1000 будет.
>>9811698 >За что его ты думаешь разжаловали, какел? >В 1708 году потерпел поражение от Карла XII при Головчине, отдан под трибунал и лишён генеральского звания[5], но после победы при Лесной заступничеством генерала М. М. Голицына был прощён и вернул себе генеральский чин.
>>9811963 Чугунная сковорода, тяжёлый строительный молоток, твой еблет. Чугунная сковорода (реально мощная защита по твоей классификации, её молотком точно не повредишь). Кладём её тебе на еблет. Бьём по ней молотком. Если у тебя ни шишек ни синяков, ни переломов лица, ни сотрясения, то ты выиграл. Если есть, то ты проиграл. Деньги сразу отдаём третьему лицу, на случай если ты будешь занят вызовом скорой или вырубишься. Чтобы я мог их забрать и сдристнуть, пока труповозка или менты не приехали.
>>9812100 По-моему, против молота защита должна работать так - растянуть импульс по времени с помощью амортизации, уменьшить давление распределением силы по площади (в случае с головой и молотом - это малозначительно).
>>9812163 >Тащемта энергия рассеется по всей поверхности сковороды Соотношение площади молота и площади соприкосновения сковороды и еблета близко к единице.
>>9812115 >кто-то спизданул что дробящий урон проходит, даже если пластина брони невредима. Не твои слова? Сковородка невредима, значит урон не прошел?
>>9812044 >Чугунная сковорода (реально мощная защита по твоей классификации, её молотком точно не повредишь). Кладём её тебе на еблет. Бьём по ней молотком. Если у тебя ни шишек ни синяков, ни переломов лица, ни сотрясения, то ты выиграл. Если есть, то ты проиграл. Если ты не сломаешь чугунную сковороду, то ни синяков, ни переломов лица, ни сотряса не будет. Проведи эксперимент дома: возьми кусок пластилина побольше, чтобы сымитировать лицо. Положи на него сковороду и ебни молотком, а потом посмотри останется ли вмятина на пластилине.
Кстати, хочешь прикол, я не настаиваю на подкладке под сковороду, потому что ты выбрал чугунную, сказал бы ты алюминивая кастрюля, я бы отказался, ибо у неё высокий показатель упругой деформации, что при данном ударе может нанести мне травму, если прикладывать её плотно к моему лицу без подкладки, а за счет высокого показателя жесткости у чугунной сковородки я максимум получу легкую дизориентацию. А с подкладкой вообще пох будет.
Надеюсь после него тебе станет ясно почему утверждать что можно нанести урон, не повредив пластину брони, под которой к тому же еще подкладка будет только тупой необразованный школьник.
>>9813957 >Проведи эксперимент дома: возьми кусок пластилина побольше, чтобы сымитировать лицо. Положи на него сковороду и ебни молотком, а потом посмотри останется ли вмятина на пластилине. Я положил сковороду, а лицо, сука, смялось. Что делать?
>>9814208 >Проведи эксперимент дома: возьми кусок пластилина побольше, чтобы сымитировать лицо. Положи на него сковороду и ебни молотком, а потом посмотри останется ли вмятина на пластилине. >Я положил сковороду, а лицо, сука, смялось. Что делать? Ну ты понел
>>9814629 >Это просто меч. Просто очень хороший. Сделанный из хуевого железа, по хуевой технологии. Хорош он только против крестьян и бамбуковых доспехов.
>>9814714 западные мечи лучше катаны применялись в условиях отсуствия доспехов и ебанутого кодекса воина - в европе же ты мог встретиться как с крестьянином без доспехов, так и с рыцарем. То есть чтобы резать крестьян и кожанодоспешных собратьев - самое то, но как универсальное оружие это говнина без гарды.
1) Катана была просто мечём, не самым хорошим к тому же. Скажите спасибо хуёвому металлу, отсуда и изъёбства с перековкой. 2) Самураи в первую очередь были конными лучниками, катана была дуэльно-церемониальным оружием.
>>9816846 >Самурайские доспехи — общее название различных доспехов, использовавшихся в Японии в разные периоды и отличавшихся разной конструкцией. Делались из металлических пластин, покрытых лаком (для защиты от ржавчины) и с наклеенной на них кожей.
>>9797759 Warband Brytenwaldа - помимо системы ворбэнда добавлены кровотечения, бонус от ударов в спину, непробиваемость luxury tier доспехов мелкими ножами и прочими слабыми "тыкалками", выпадание с седла, понерфлены луки (ввиду исторической достоверности), есть УДАР ЩИТОМ, спотыкание при ходьбе назад, выносливость и прочие фичи.
Skyrim Requiem - пару ударов и ты труп, save&load everywhere. Выстрелил в закованную железную банку из лука - он жив, из арбалета - он труп. Попробуй в общем-то, оно того стоит.
Помимо годных Overgrowth и дварфов есть еще инди Kenshi. Игра интересная, но сырая и довольно-таки пустая пока что. Тело человека поделено на секции, у каждой свои хитпоинты. Можно истекать кровью, терять сознание, быть хромым, полуслепым, с одной функциональной рукой и т.д.
Dark Messiah of M&M - есть кровотечения, боевая система захватывающая, в наличии также имеются пинки.
К сожалению, нет пока достаточно реалистичных боевых систем в играх. Но вышеуказанные кандидаты на этот пост должно хоть немного уталить жажду баталий. Всем няшам мир, а флеймерам - перо под ребро. Хотя нет, хотя бы тред побампалили своими макачьими разборками.
>>9817127 Двачую. Где еще можно проткнуть легкое противника пятерней сквозь открытую рану, а потом, вынимая палец за пальцем, наблюдать как тот задыхается.
Речь идет не об огнестреле и не о спортивных рапирах. Ну и на тебе до кучи текст о "сверхэффективном" палаше
>Петербургский ополченец Рафаил Зотов в своих воспоминаниях описал, как в бою под Полоцком 6 октября 1812 году его пытались зарубить несколько французских латников: «С первых двух ударов палашами по голове я, однако, не упал, а невинной своей шпагой оборонялся, и помню, что одного ранил по ляжке, а другого ткнул острием в бок; не знаю, кто из них наградил меня за это пистолетным выстрелом, потом другим, но один вскользь попал мне в шею, а другой – в ногу. Тут я упал, и тогда-то удары и ругательства посыпались на меня как дождь. На мне был сюртук, мундир и фуфайка, а сверх всего еще ранец. Все это было изрублено как в шинкованную капусту, и изо всех ударов только два еще по голове были сильны, один в руку самый незначащий, и один с лошади ткнул меня в спину острием палаша. Все прочие удары даже не пробили моей одежды». Когда же Зотова осмотрел лекарь, выяснилось, что опасным для жизни и вовсе был только один удар по голове.
>>9818468 >похожа одна на другую как брат близнец. я плакал, но я знал, что пилотом Евангелиона я не хотел быть... я не идиот! Синдзи - один! но Гендо - красив, интеллигентен, тонок, подтянут,... умён!!..., когда я смотрел на себя в зеркало - я видел:...даже физические параметры идентичны!!...всё одинаково!! даже рост, вес,... кроме одного - анкетных данных
>>9805902 Закончили на шпагах. Сабли больше сохранились за счёт того что совок игрался в реставрацию казаков под красным знаменем по принципу "не можешь всех убить - возглавь".
>>9818101 >>9811947 >A suit of Medieval field armour (typically 30–50 kg) comprised a substantial fraction of body weight. Просто пушка. Мне интересно как такое произошло если они с Лидсом работали. Или они спецом брали самые тяжелые образцы пуленеробиваемой брони 16-17 веков?
>>9814590 Историческая катана - говно, сделанное такими легирующими добавками, которые с одной стороны делают её мягкой как жопа твоей мамаши, с другой стороны не защищают от ржавения.
Если говорить о ней как о дуэльном оружии, то она говно, потому что погнётся при первом же приёме. Если говорить о катаноподобном новоделе, опять же как дуэльное оружие говно, потому что не может ни парировать удары, ни наносить урон без большого замаха, не защищает руку гардой, не может бить рукоятью.
О использовании катаны в строю ничего сказать не могу. У самих япошек решали луки и нагинаты. Нагинатам даже фехтование придумали, что заставляет думать что основным дуэльным оружием была как раз нагината, а не катана.
В общем мы с микроцефалом встретились. Сковородки не нашли, но зато нашли армейскую каску. Эксперимент провели, я выиграл, но этот пидор не отдал мне 1000 баксов как обещал, и получил за это пизды.
>>9814675 Правда без нормальной гарды против европейского клинка у тебя бы этих рук через три секунды поединка не осталось.
И на гарде кстати отлично видна разница.
Для защиты руки от исторической катаны достаточно латунной монетки. Для защиты руки от континентального клинка из шведской стали нужен кованный гвоздь.
>>9818666 >опять же как дуэльное оружие говно, Оки, а что есть лучшее дуэльное оружие? Для дуэлей без защиты тела, с защитой тела какой-нибудь бригантиной.
>>9818619 Фулплейт - это в среднем 40 кило. С учётом того что тогда люди были карланами по сравнению с тем что есть сейчас, броня современных масштабов будет весить и 60.
А если запихивать под броню твою ни разу в жизни не бегавшую сражающуюся в бургутах на ютубе ряху, то и все 100. Один шлем с отделениями для подбородков будет весить 7 кило.
>>9818714 Исторически сложилось что самое эффективное для дуэлей оружие это шпага в сочетании со специальным кинжалом для парирования, либо шпага плюс плащ (на плащ принимали вражеский клинок и старались запутать в нем, параллельно раздавая уколы шпагой, либо просто неожиданно кидали в ебало и насаживали на клинок как свинью на вертел)
>>9818761 >An entire suit of field armor (that is, armor for battle) usually weighs between 45 and 55 lbs. (20 to 25 kg), with the helmet weighing between 4 and 8 lbs. (2 to 4 kg)—less than the full equipment of a fireman with oxygen gear, or what most modern soldiers have carried into battle since the nineteenth century. http://www.metmuseum.org/toah/hd/aams/hd_aams.htm#weight_b
Это причем доспех конца 14 века - с полным хауберком под ним, который добавляет до 10 кг. Типичный фуллплейт 15 века редко превышал 15 кг.
>С учётом того что тогда люди были карланами по сравнению с тем что есть сейчас, Ой блять, еще один. Иди гугли, в средневековье люди были ростом как сейчас, а вот к новому времени рост почему-то просел, хотя казалось бы индустриальная революция.
>>9818803 > Armor is extremely heavy and renders its wearer immobile.—Wrong. Дальше можно не читать. Автору стоит задача что-то доказывать, он доказывает, без никаких источников.
> Dirk H. Breiding > Department of Arms and Armor, The Metropolitan Museum of Art Авторитет уровня музейной бабки с таким же спросом с него.
Какелоцефалу то конечно это суперавторитет. Написано по-эльфийски, три часа переводил, вся хуйня. Благо натренированное телевизором двоемыслие позволяет "случайно" незаметить сотни источников вокруг со ссылками на исследования где написаны данные 30-55 кило, а так же нормы на современную грузоподъёмность солдат с теми же 30-55 килограммами без экзоскелета.
>>9797759 Руна(но на самой высокой сложности все сводится к швырянию оружия) Дорк сулз Монстер хунтир Беспезда с модами Маунты и бляди Дарк месиан Готеки Башенка и поле короля(немного) Флешка Spear and katana(1-2), нет серьезно, она охуенна, много раз переигрывал
Еще какая-то новая йоба про лыцарей недавняя, но судя по геймплейным роликам, где он спокойно вмазал 10 ударов по голове не убив врага ПОТОМУ ЧТО БЛЯТЬ ОТКРЫТЫЙ ШЛЕМ.
>>9818808 >>9818823 В русском шпага появилась первее рапиры и была длиннее, в английском rapier появилась первее smallsword'а и была длиннее. Которую ты имеешь ввиду?
>>9819081 >Руна(но на самой высокой сложности все сводится к швырянию оружия) >Дорк сулз Дальше не читал, в руне все бьют в прыжке, а в дс перекаты и прочая параша.
>>9818742 Цуба предназначена для спасения пальцев в первую очередь от своего же клинка, удары на неё не принимали. Тамахагане это говно которое выдавали за сталь.
Чтобы сломать шпаги декабристам, их сначала надпиливали. Потому что эту арматурину хуй сломаешь.
А какана в оригинале гнётся, а если закалить нормально то ломается на хуй при первом же поперечном ударе. Кто хоть что-то понимает в фехтовании, понимает какое это уёбищное говно.
Но куда интереснее политический хайп вокруг неё, который у русских был бы просто невозможен. Они с удовольствием обмазываются катаноговном и пытаются испачкать других. И когда доходит до рекламы говнопродуктов сосникорпорации, в ход идёт тот же самый метод.
>>9818823 >Пешие тряпочники закончили на шпагах, я один не умнее сотен тысяч профессионалов, которые выбрали шпагу. А не будет ли оружие, которое не только колет, но и режет более выгодным?
>>9818823 >Пешие тряпочники закончили на шпагах В армиях чисто колющее клинковое оружие практически не использовалось среди тех солдат которые планировали драться в рукопашку. Там в ходу были штыки у пехоты, сабли и палаши у кавалерии, иногда пики, абордажные сабли и абордажные пики (копье длиной с ружье со штыком) на флоте. Редкие примеры использования рапир и аналогов в армиях это исключение повреждающее правило.
>>9821133 Какой же ты долбоеб неосведомленный. Какие нахуй надпиленные шпаги декабристов, какие арматурины, ты что несешь? Какой долбоеб поверит что в телемагазине можно купить хороший меч за 40 баксов? Какой долбоеб вообще покупает что-то в телемагазинах? >Кто хоть что-то понимает в фехтовании, понимает какое это уёбищное говно. Уебищное говно - это шашка. А катана вполне себе неплохое оружие со своими преимуществами и недостатками. Мимопроходил
>>9821381 >Уебищное говно - это шашка. Шашка довольно интересное и уникальное в своем роде холодное оружие. Так же интересно что она вызывает такой же ботхерт как и катана.
>>9821589 >Ту, на которой закончили профессиональные тряпочники. Закончили на smallsword или же по-русски на рапирах. Rapier, а по-нашему шпага была раньше, намного длиннее и даже могла рубить. И она была намного эффективней.
>>9821646 >украинцев, о которых до начала 20в никаких свидетельств нет. Про Киевскую Русь вам в школах не рассказывают? У вас история начинается с того как Чингис Хан объединил племена древних русичей?
>>9821664 Ну да и российская империя официальная наследница руси, а практически все её население русские, это после революции кто-то решил, что раз эти голожопые селяне вокруг киева на древнерусском деалекте болтают, то они не русские.
>>9821381 > Какой долбоеб поверит что в телемагазине можно купить хороший меч за 40 баксов? Учитывая инфляцию даже многовато для этой ссаной забочистки.
> Уебищное говно - это шашка. Учитывая как её позиционируют совки и подвид совков — какелы, в чём-то соглашусь. Боевой гопак, пляски с саблями и вся вот эта хуйня — полный пиздец. Но вообще-то охуенное оружие для кавалерии.
> катана вполне себе неплохое оружие со своими преимуществами и недостатками Катана - полное говно, продиктованное отсутствием чистого сырья из-за проживания на вулкане. В своё время годилась для порубания голожопых крестьян. Теперь годится только для демонстрации ущербам фокусов. Мне жаль ту нацию, которая строит свою идентичность на таком говне. Это как строить идентичность на вышиватнике и выбрать себе президентом жида, уголовника и олигарха, потому что он напялил вышиватник.
>>9797759 Dwarf Fortress. В последней версии учитывается даже движения противников относительно друг друга. Блокирование. Парирование. Отрубание рук и ног с последующим опиздюливанием ими врага. Выдавливание глаз. Раздирание горла зубами. Вырывание кишок. Борцунство. Проколоть лёгкие врагу, чтобы он задохнулся? Пожалуйста. Перерезать глотку, KAK KRISA IZ-ZA SPEENY - разумеется! Банальный мордобой с обоссыванием взмолившегося противника - без проблем. Всё, что угодно Богу Крови.
>>9821664 > У вас история начинается с того как Чингис Хан объединил племена древних русичей? У нас начинается с того как древние укры основали неньку на месте удачной охоты на тиранозавра.
>>9821712 >Катана - полное говно, продиктованное отсутствием чистого сырья из-за проживания на вулкане. Химию сдай сперва, потом кудахчи. Флогистон то прошел уже в школе?
>>9821710 Древний диалект - это продукт грантососов на тематике гопака, вышиванок и свиночирикания. Регионализмы у малороссов конечно были и основанный на них словесный авангард товарища шевченко.
А ещё "янко круль албанскый" был. На каком древнем диалекте ущемлённых животными москалям аборигенов написан он?
>>9821877 Именно так. И не просто указываешь, что именно ты хочешь ударить, но ещё и ЧЕМ и КАК ты хочешь это сделать. Притом, в процессе выбора части тела тебе показывают, как относительно тебя она расположена, и под каким углом сможет пройти удар. Градация от <нихуя_не_достать> до <прямое_попадание> и от <только_царапнешь> до <рубанёшь_отвесно_ёбаный_хардкор_гроб_кладбище> соответственно.
>>9823274 >Притом, в процессе выбора части тела тебе показывают, как относительно тебя она расположена, и под каким углом сможет пройти удар. Да нет такого в df. Там же непрямое управление.
>>9821133 >Они с удовольствием обмазываются катаноговном и пытаются испачкать других. И когда доходит до рекламы говнопродуктов сосникорпорации, в ход идёт тот же самый метод. Ты о чем вообще? По сравнению с США, в Европе, и особенно в России, катанодрочеров минимум, с сонидрочерами так же.
>>9821419 Сабля со смещенным центром тяжести без гарды. Оружия для конников онли. Глупость уровня катан, ну хоть их получше делали. В чем уникальность?
>>9809552 > Сотни видео с неисторичной неклепаной кольчугой Лол ну у тебя то точно историчная пружинная полировка тройного плетения.
>>9809583 Я эту арбу руками взведу, ей ворот на хуй не нужен. Технически весьма кривая реплика. На пруф оф концепт тянет впрочем.
>>9809556 Да. Если крестьянин был достаточно хорошим лучником, чтобы хуярить из длинного лука с натяжением до 40 кило по мешку соломы с определённой точностью, не теряя особо скорости.
Хотя бриташка тогда была раздроблена сильнее, чем жопа призванного в котёл майдуна, так что практики были весьма различные.
>>9823734 >>9809556 >>9809599 >Обмундирование на третьем пике, по-моему, довольно дорого для крестьянина Ебанулись? Что там дорого? Ватник, бревно, палка с тетивой и шлем? Охуеть дорого, за всю жизнь не накопишь.
>>9823820 >Шашки на более легкой стороне чем сабли, как раз на вес гарды и металлических частей рукояти, клинок у них одинаковый, да. Че несешь, долбоёб? Я повторяю: вес одинаковый у них.
>Не давит в бок и не цепляет мебель. Охуенные истории. Хоть раз в жизни носил саблю на поясе? Алсо не цеплять мебель это конечно дичайшее преимущество в бою на коне.
>>9823847 Это все в пределах возможностей даже самого обоссаного крестьянина. Или ты думаешь они жопу в аренду гомосексуалистам-аристократам сдавали чтобы купить косу, топор, вилы, лопаты, грабли и кучу других инструментов?
>>9823753 >Отсутствие гарды компактнее его в принципе делает, но в общем никаких преимуществ не дает, только недостатки Вот же русские - дурачки. Гарду нахуя-то сняли.
>>9823355 Просто этот фанатик так увлекся восхвалением Жабейшего, что не осмыслил суть вопросов, которые ему задали. Вообще-то в Дварф фортресс есть еще и режим приключенца, на который автор изводит пожалуй даже больше времени, чем на крепость, и гораздо больше, чем следовало бы. Вот там как раз каждый момент в драке - это сложнейший выбор: ударить молотом через стальной ботинок в большой палец на левой ноге или укусить мизинец на правой, с которой сапог ты уже стащил. Потом тебя заебывает и ты начинаешь ебашить автоатакой. Правда непосредственно выживач сам по себе за этого приключенца скучен.
>>9823862 >Это все в пределах возможностей даже самого обоссаного крестьянина. Это пиздец. Что-то вроде ультрабомжей покупающих игоря по 500 рубликов в стиме.
>>9823880 Шлем и кинжал для крестьянина также позволителен как бутылка водки для бомжей.
Вот еслиб там в экипировке оказался боевой конь и полный латный доспех с позолотой, гравировкой и синением, с подкладкой из голубого бархата и перьями страуса и павлина в плюмаже, а также накидкой из гепарда, то да, можно было бы смело говорить что тот кто составлял вооружение лучника - долбоёб.
>>9823880 Ты не прав, среди крестьян тоже было социальное расслоение, были богатые лендлорды и нищие батраки, был средний класс "вольных людей". Английских лучников комплектовали из йоменов- свободных землевладельцев, я подчеркну слово ВЛАДЕЛЬЦЕВ, т.е. они не арендовали землю. Де факто среди йоменов были люди богаче некоторых дворян (особенно это касается младших детей крупного дворянского рода, которые несмотря на титул были нищими как церковные мыши- все наследовал старший сын по праву первородства) такие люди могли позволить себе даже более тяжелое обмундирование.
>>9824034 Да он почему-то думает что кусок стали в высоком и позднем средневековье был на вес золота, хотя на деле на меч себе мог накопить даже последний бомж за несколько дней работы. На хуевый меч правда, но всё-таки меч.
>>9823862 > Это все в пределах возможностей даже самого обоссаного крестьянина. Во-первых, нет. Во-вторых, крестьянам боевой ножик не положен. И кузнеца делающего военное обмундирование для крестьян могут слегка разорвать лошадьми например.
> косу, топор Не косу, а серп. Коса дохуя большая, а на дворе даже не 18й век ещё. Чугун.
>>9823852 Казацкая шашка обр 1908 - 900 грамм. Сабли обычно тяжелее 1 кг были.
>Алсо не цеплять мебель это конечно дичайшее преимущество в бою на коне. Не цеплять и не давить это преимущество для фиговины которую всегда нужно с собой таскать, и которые скорее всего никогда не нужно будет применять.
>>9823933 На призываемого обычно. Хотя когда как. Цена пехотного доспеха была 20-160 дневным жалований плотника. Пехотинец получал жалование приблизительно как плотник. Ну в общем порядок цен как в РФ сегодня, если покупать бронежилет и ружо за свою з/п.
>>9824102 >Казацкая шашка обр 1908 - 900 грамм. Сабли обычно тяжелее 1 кг были. Сабли разные бывали. Но у осетинских шашек действительно было преимущество в весе, однако они и короче были. Нельзя просто убрать вес, не лишившись преимущества. Нахуя тебе короткая сабля на коне? Это недостаток, а не преимущество.
>>9824181 Ты правда уебок. Если бы доспехи стоили как пол года работы корабельного плотника, проще было бы посылать в бой не 1 солдата в доспехах, а двух без доспехов. По твоему взятие 1000 рыцарей в плен должно было загнать францию в экономический кризис на десятки лет.
>>9824214 >взятие 1000 рыцарей в плен должно было загнать францию в экономический кризис на десятки лет. Ну взятие 1000 рыцарей в плен могло и загнать. Только представь сколько бабла получили бы те кто их плен взял.
>>9824238 Можно, и на его доспехи времени уходило поболее, ибо они ему подгонялись под него как в ателье. А пехотный доспех на экспорт такими качествами не обладал, потому и цена малая.
>>9824227 Я сейчас протрублю сбор моего члена в твою жирную мамашу, лицо компетентное в любом вопросе. В уже 10 раз упомянутой тут битве при Азенкуре французы потеряли пленными 1200-1500 рыцарей и это задокументировано. После этого англичане ебали францию еще 15 лет, пока Жанна Д'арк не дала им лютых пропиздонов при Пате.
>>9824257 Да и охра кстати, я напутал, каюсь из делали преимущественно синие тона, а у охры и вовсе довольно богатая палитра теплых цветов. Алсо кровь то хорошо ткань окрашивает, не в красный а в такой мудацко-розовый цвет который ничем не вывести потом.
>>9824214 Во-первых, 1000 рыцарей могут. Во-вторых, для тебя всё что дороже бутылки бомжевотки сразу же вгоняет государство в кризис?
Крестьянин средневековья был именно что бомжем. И даже про твои маня-плотничные зарплаты мечтать не мог, потому что плотник был уже мастеровой. Торгаши и лавочники могли себе позволить режущее. Крестьянин перебивался чугуном, да и тот экономил.
>>9824417 А кем они были? Для тебя что крестьянин=крепостной? Что за квадратно-гнездовое мышление блядь, не проецируй рашку на весь мир. Алсо что касается россии: на кого работал крестьянин? На помещика! А помещик кто? Воин? Ремесленник? Боярин из палат белокаменных может? По сути это крестьянин только рангом выше.
>>9824426 Он где-то выудил гильдейский табель о рангах и так как сам ни дня в жизни не работал, решил блеснуть знаниями что раз ты за месяц зарабатываешь в свидомом киеве 100 долларов, то купить плойку и три игры на полугодовую зарплату для тебя - нехуй делать.
>>9824502 >Он где-то выудил гильдейский табель о рангах и так как сам ни дня в жизни не работал Ооо, да у нас тут средневековый крестьянин на связи! Сидишь с башни Мерлина?
>>9824090 Вилы лопаты грабли деревянные не потому что железо настолько дорого, а потому что деревянные крестьянин мог изготовить сам, а не пиздовать в райцентр к кузнецу в ноги кланяться.
Пацаны, а турнирные доспехи хотя бы изредка надевали для боя? С таким уровнем защиты можно было спокойно чарджить даже строй копейщиков. Главное с лошади не упасть, лол.
>>9824485 крестьянин мог позволить себе клинок, который сломается если попытаться нарубить им дров.
>На вооружении русской армии были в основном сабли русской работы, так как полоса привозной булатной персидской стали стоила очень дорого (3-4 руб.), почти равняясь годовому денежному окладу новика 3-й статьи (5 руб.). Восточная сабля в сборе обходилась уже в 5-6 руб. Сабельная полоса русской (тульской) работы даже в середине XVII в. стоила не более 20 алтын (60 коп.).
цена металлического 3/4 доспеха равнялась цене восточной сабле. так что большинство носило только стеганки.
>>9824394 >Крестьянин средневековья был именно что бомжем.
в руских десятнях 16-17 веков указано что во время сборов, треть крестьян приходила уже со своими пищалями и прочим снаряжением, вторая треть с саблями и пиками, остальные с крестьянским инструментом. очевидно что армия по большей части была на самообеспечении, бояре только при необходимости до-вооружали холопов.
>>9829417 >цена металлического 3/4 доспеха равнялась цене восточной сабле. так что большинство носило только стеганки. Ну это в Рашке же, там в норм металлургию до 18-19 века не могли.
>>9829462 Алсо, хули у нас такое хуевое средневековье было, аж дрочить не на что. Все рашкадрочеры в основном полируют свои нефритовые стержни на РИ и Совок.
думаю из-за постоянных смут и вторжений в рашке, мужикам приходилось вооружаться самостоятельно что бы защитить свое добро. та же хуйня и в европе, целые города-крепости строили не от мирной жизни, а сколько оружия попало в руки населения за века войн.
>>9830241 >может английские крестьяне и жили лучше, но в плане вооруженности почти полностью зависели от пахана У тебя в твоей же статье пишут советы о том что закупать пикинерам и прочим.
Лень весь тред читать, но от начала у меня бабахнуло. У одних доспехи весят как пакет с молоком, у других как двухдверный холодильник. Одни под доспехами носят трусы, другие носят мамку с бабушкой, чтобы им те приготовили пожрать. Одни доспехами останавливают самолёт на ходу, другие умирают в них от укуса комара. Доспехи и вооружение действительно дохуя весили, но не с точки зрения неподъености, а с точки зрения постоянного использования. Что 20 кг, что 40 - всё дохуя, если махаться в этом пару часов, а перед этим двигать к полю боя пол дня. Да и в майке устанешь, что уж там. Вес оружия пару кг? Ну нахуй. Не знаю как там на ваших ютубах и википедиях, в живую был на заводе катан - 1,75 кг клинок. Сколько весит рукоять и ножны в душе не ебу. А это ведь не самый большой мечишко. Плюс щит, плюс кортик, плюс попить, пожрать. Для всего этого и существуют оруженосцы, чтобы одеть, обуть, и носить всё это говно за лыцарем. Вооот. На коняшек сажали не столько из-за веса, а из-за того, что плотно всякое говно сидело, хер подрыгаешься нормально. Ведь лат мало, нужна, как выше писали, кольчуга. Да и под-доспешник, как эти тряпки правильно называются, забыл, чтобы не болтаться в латах как говно в проруби и не помереть от гематом. Короче включайте голову, нафантазировали обе стороны какой-то хуйни.
Сразу оговорюсь, что речь идет преимущественно о высоком и позднем средневековье. Я не прошу никого верить мне на слово. Если сомневаетесь, лучше перепроверьте, и постарайтесь это сделать в источниках получше чем википедия.
1. Люди в средневековье в среднем были примерно такого же роста как и современные люди. Только к новому времени средний рост значительно просел. Причем люди знатного происхождения во все времена ничем не уступали по росту современному человеку, в связи с наличием полноценного питания.
2. Люди средневековья и ренессанса не воняли и были довольно чистоплотными, и вовсе не кишели вшами. Среди них была распространена практика общественных бань, особенно после крестовых походов, что дали своеобразный ренессанс развитию банного дела. На иллюстрациях того времени можно видеть аристократов, купающихся в ваннах. Люди и правда старались не мыться часто, особенно зимой, но одежду стирали регулярно.
3. Средний вес полного латного доспеха в 14-15 веках редко превышал 15 кг.
4. Средний вес одноручного меча был в пределах 1 кг, полутораручного - 1.5 кг. Вес двуручного редко превышал 3 кг, мечи тяжелее 4 кг обычно не использовали в бою.
5. Меч и правда не мог пробить латный доспех, но это вовсе не делало его бесполезным. Острие меча было сделано таким образом, чтобы легко проходить в щели доспеха, и достаточно жестким чтобы пробить кольчугу и гамбезон под ним. Также весьма эффективны были приемы вроде mordhau, а учитывая что длинный меч(longsword) типа XVIIIb весил примерно столько же, сколько бек де корбин, в сочетании с другими приемами half-sworing'а меч был весьма эффективным оружием даже в ситуации сражения против закованного в броню противника, и в этом плане не уступал другим видам оружия.
6. Цена доспеха варьировалась от 6 до 15 000 рабочих дней обычного человека того времени, в зависимости от качества самого доспеха и уровня декораций, что могли повысить цену более чем в два раза. Существовали доспехи на экспорт, выпускаемые массово мануфактурой, и те, что выполнялись на заказ, которые подгоняли под заказчика как одежду в ателье. Нетрудно догадаться что первые составляли нижнюю планку цен, а последние, с учетом декораций, - верхнюю. Цена на оружие, включая мечи, варьировалась в похожем диапазоне. В целом простолюдин вполне мог накопить себе на доспех и меч соответствующего качества, приобретя их у торговца, но понятно что рассчитывать на доспехи на заказ ему не приходилось.
7. Только с массовым распространением мушкета в 16 веке доспех стал утолщаться, достигая веса 25+ кг, что говорит нам о том, что до этого просто не было оружия, которое несло бы существенную угрозу человеку, закованному в 1.5-2 мм стали.
8. В 17 веке доспехи практически перестали делать из стали, начав использовать в основном только железо, вследствие чего, чтобы продолжать защищать носителя от огнестрела, толщина пластин увеличилась и доспехи стали еще тяжелее, до 40+ кг, что впрочем не помешало проносить их до конца века.
9. Утяжеленные доспехи в 16-17 веках носили как раз потому что они защищали от огнестрела
10. Современный солдат имеет куда большую нагрузку(до 50 кг), даже чем человек, закованный в пуленепробиваемый доспех 16-17 веков.
>>9844032 В то, что он не задел жизненно важных органов еще с трудом но можно поверить, но объяснить отсутствие крови на ране или на мече решительно нереально.
>>9844219 Он проткнул его сперва от спины к груди а потом вытащил и проткнул от бока к боку- а из первой раны до сих пор ни капли крови, чет сомнительно мне. Недавно на работе крохотным кусочком композитного материала бок пропорол на 3мм буквально, так крови было только в путь, носовой платок насквозь пропитался.
>>9824488 Лол. Одна из многочисленных сфабрикованных историй про героических граждан СССР. Причем, как обычно, сделано на отъебись. Вот это >Продав вместе с сестрой все вещи и ценности и несколько месяцев занимаясь вышиванием, она внесла 50 тысяч рублей на строительство танка Т-34 >50 ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ >телефонистка >несколько месяцев занимаясь вышиванием >ПЯТЬДЕСЯТ ЕБАНЫХ НАХУЙ ТЯСЯЧ РУБЛЕЙ!!!1 Просто невозможно читать без смеха. Как же хорошо, что то время прошло.
>>9846153 Это 5 тысяч рублей после 1961 года. Зарплата за 2 года среднего рабочего - совершенно реальная для накопления за 6-7 лет сумма. Чему тут удивляться - непонятно. Ты и впрямь такой тупорылый пидорас, с подрывающимся по любому "дидовоевальскому" поводу пуканом?
>>9848406 А я и не путаю. Про образцы я имел ввиду что сохранились до сегодняшнего дня. Я сильно сомневаюсь что кто-то бы выпускал всего один пехотный доспех из закаленной стали, а не сразу партию.
>>9841779 > 1. Люди в средневековье в среднем были примерно такого же роста как и современные люди. И жили по 300 лет. > 2. Люди средневековья и ренессанса не воняли и были довольно чистоплотными Просто не мылись. > Средний вес полного латного доспеха в 14-15 веках редко превышал 15 кг. И был сделан из дерева. > Средний вес одноручного меча был в пределах 1 кг, полутораручного - 1.5 кг. Вес двуручного редко превышал 3 кг, мечи тяжелее 4 кг обычно не использовали в бою. И был у каждого крестьянина. > Меч и правда не мог пробить латный доспех, но это вовсе не делало его бесполезным. Его было прикольно носить в кабак. > Цена доспеха варьировалась от 6 до 15 000 рабочих дней обычного человека того времени А ещё всем платили зарплату и пенсию. > Только с массовым распространением мушкета в 16 веке доспех стал утолщаться, достигая веса 25+ кг Особенно кирасы. Тяжёлые 40-килограммовые кирасы - признак 16го века. > В 17 веке доспехи практически перестали делать из стали, начав использовать в основном только железо И ещё перешли с дышания кислородом на дышание воздухом. > Утяжеленные доспехи в 16-17 веках носили как раз потому что они защищали от огнестрела А отказались от защиты от огнестрела в первую мировую, когда появилось химическое оружие и решала скорость убегания от облака газов. > Современный солдат имеет куда большую нагрузку(до 50 кг), даже чем человек, закованный в пуленепробиваемый доспех 16-17 веков. Ведь на него давит школьное образование.
>>9797759 Мультиплеерный ф2п скачимочи в стиме, забыл как называется. Долгие смачные замахи, отрубания голов, получасовые перезарядки арбалетов, всё такое
>>9852407 Розы он вспомнил. Получасовые перезарядки арбалета только при использовании ворота, а всем известно, что тот кто использует ворот - в плотную подобрался к червю-пидору.
Вообще в розах множество невидимых цифр, баланс между которыми неплохо чувствуется, когда берешь в руки арбалет. Как например любая заряжающая система (кроме пидоского ворота) немного зарезает дамаг, но этого хватает, чтобы порой спасти жизнь жертве. Так же как щит часто бывает смертельным приговором латнику, так как без перка на укрепление брони (который не доступен щитникам) латный шлем не защищает от ваншота из дефолтного итальянца.
Помню ещё веселое время, до того как хаммерхеды понерфили в говно, когда был ещё один арбалет, а хаммерхеды ваншотили даже жабу, правда с дропом болта чувствовал себя ебучей гаубицой делая упреждение в пол-экрана (а то и больше) чтобы пальнуть на 100 ярдов. А сейчас у хаммерхедов самый низкий дамаг, самый скудный боезапас и самый большой дроп (даже горящие не так падают), что делает их снарядами для троллинга, из которых только польза в выбивании всадников из седла (и то если ты ленегдарный стрелок и можешь попасть в движущуюся цель наполовину закрытую щитом со всех сторон).
Вот что действительно в розах надо фиксить, так это ебаных спартанцев на лошадях. Щит+копье+лошадка = турбонагиб 95% населения сервера, не контрится ничем. С самой альхы дико огорчало, что нельзя упереться копьем против всадников.
>>9853848 Тот самый арбалет с воротом, который ты назвал червепидорским, вообще-то ваншотает лошадь. Можешь начинать раскаиваться, любить его и возносить хвалу.
>>9853875 Одна беда. Лошадь бегает быстрее ебаной стрелы и попасть перпендикулярно бегущую лошадь может только легендарный снайпер. Плюс, даже если застрелишь, пока будешь перезаряжаться он уже новую призовет, а если не попадешь, это вообще пизда будет. Вообще когда всадников становится слишком много я беру охотничий лук и начинаю охотиться, двух выстрелов хватает почти всегда, а с учетом того, что всадник апокалипсиса катается в замесе, где его лошадь постепенно выгребает, часто хватает и одного выстрела. Вообще забавно бывает наблюдать, как вылетевшего из седла всадника расстреливают в воздухе.
Вот как бы было охуенно, если бы добавили дамаг падающему всаднику. Однажды я охуенно на скилле выстрелил во всадника прыгнувшего с холма и попал его лошади в пятку, так он вылетел с седла (лошади которая уже была в воздухе на высоте метров трех) и пролетел вперед по меньшей мере 50 ярдов, а потом встал как ни в чем небывало и начал получать пизды, ибо залетел к нам на спавн, лол.
>>9854165 Ну хуй знает, я попадал примерно 7 из 10 стрел, цель то огромная. Но я в каком-то роде легендарный снайпер, постоянно занимался отстрелом вражеских стрелков на 160+ ярдов.
>>9854816 Вкусовщина. Я вообще не обращал внимания на ковбойские руки, пока меня мордой не ткунили, а вот телепартации рук в варбанде в глаза очень сильно бросается. http://youtu.be/ERBPj3aKBJ0 Как-то так. Правда случайно захватил скайпик.
>>9855075 А теперь я тебя ткну в еще пару особенностей. При ударе в варбанде в анимацию включены ноги: при ударе происходит подшаг. В розах он двигает только верхней частью тела, при этом нижняя никак на реагирует и если персонаж стоит, она остается неподвижной как камень, что делает движения персонажа неестественными.
В варбанде когда персонаж стоит, он переминается с ноги на ногу, если у него в руках оружие - он его опустит. При беге с древковым он подтягивает его к себе, при остановке опускает, при беге с одноручным руки ходят туда-сюда в такт движению. Такие мелочи делают анимацию живой и приятной глазу.
В розах же персонаж никогда не выходит из боевой стойки ковбоя, и если стоит, то начинает ДЫШАТЬ: верхняя часть тела начинает ходить вверх-вниз, словно легкие занимают всю внутреннюю поверхность его туловища. При беге руки остаются в статичном положении, словно он ебаный робот и руки у него сделаны из стали, и прибиты к телу шарнирами. Неестественно и отталкивающе.
Единственный минус анимации варбанда - отрывчатость. Видно там делали блоки анимации с motion capture, что видно по качеству исполнения, однако их слепили не очень удачно, из-за чего возникает прерывистость между ними, чем кстати активно пользуются уебки на дуельных серваках.
>>9855339 Лол, старина, ты ведь мне уже писал об этом в том году. Я уже не веду этот спор. Все эти мелочи что ты перечислил, это заебись, это украшает игру, вот только всё это тонет в динамике. Лично меня розы отчасти цепляют именно не полной реалистичностью. Ты только посмотри на эти стерильные задники. И о... >В розах он двигает только верхней частью тела, при этом нижняя никак на реагирует и если персонаж стоит, она остается неподвижной как камень, что делает движения персонажа неестественными. Но ведь никто не дерется стоя на одном месте, в бою постоянно двигаешься, от чего на все эти косяки (как и на приятные мелочи из варбанда) просто не обращаешь внимания.
Алсо напомни мне, есть ли в маунтаче сила замаха?
И вообще ящитаю, что по боевке викинги ушли дальше, пусть мой друг-нагибатор и заплевывает нубскую задержку блока, но в целом по динамике и ходу боя, викинги вариативнее. Если в тех же розах (и наверняка варбанде) идет дикий дроч на реакцию и моторику, тот ту при помощи стамины, парриделея и с комбинацией перков/классов/оружия есть ещё немного тактики. Хотя и в викингах ещё хватает косяков, типа убитой в говно регистрации попаданий, которую сломали, когда починили щиты, и в отскоки очень дасто прилетает урон, создается такое ощущение, что пока анимация не закончилась, считается будто ты все ещё на том месте откуда она началась.
>>9855686 >Лол, старина, ты ведь мне уже писал об этом в том году. Ну ладно. Но приятно знать что я не просто по клаве постучал.
>Алсо напомни мне, есть ли в маунтаче сила замаха? Да есть. Дольше держишь - сильнее замах, персонаж даже может заорать от натуги.
>И вообще ящитаю, что по боевке викинги ушли дальше Викингов не играл. Сильно меня разочаровали розы, я на них такие то надежды возлагал. Теперь надеюсь на Лорда Бани, но судя по скринам это будет просто Варбанд с графеном, хотя посмотрим.
Алсо, хули больше никто не лепит средневековых мультиплеерных дрочилен? Неужто аудитория настолько мала?
>>9797759 > Вот рапира например, может проткнуть пять раз и не убить, >кукарекает за реализм
Поссал в рот школьику-дегенерату. Ты и после одной дырки в тушке, даже не смертельной, уже на ногах стоять не сможешь. Реально, целое поколение дебилов выросло, считающее, что только когда ХП в 0 уйдёт ты уже не боец.
>>9856066 Ссу тебе в ротешник, петух. Сам не в курсе о чем говоришь. История полнится задокументированными случаями когда боец сражался после гораздо больших ранений.
>Келюс забыл дома кинжал. Многие потом посчитали такую рассеянность намеренной — по всей Европе входило в моду фехтование одной шпагой. Келюс рассчитывал на преимущество в таком виде боя, но для этого д’Антраг, как благородный человек, должен был отбросить свой кинжал. А он этого делать не стал, предлагая графу самому выпутываться из ситуации. Результат был плачевным — Келюс получил в общей сложности 19 ударов. Д’Антраг отделался царапиной на руке. >Заступничество герцога де Гиза спасло д’Антрага от гнева короля. Генрих III проявил трогательную заботу о Келюсе и, потратив значительную сумму на лечение друга, сам кормил его с ложечки бульоном. Но неразумному фавориту захотелось проехаться на лошади; раны открылись и 29 мая Келюс скончался.
>Однако боевая удача не всегда сопровождает дуэлянта. Это понял сэр Хэттон Чик в 1609 году на дуэли с сэром Томасом Даттоном [34]. Каждый из них, вооружившись шпагой и кинжалом, встретил противника в песках Кале. На первом проходе Чик нанес укол кинжалом в горло Даттона у самой трахеи, пробив шею насквозь. Можно представить, с каким удивлением Чик обнаружил, что нанесенная рана, по-видимому, оказалась совершенно неэффективной. В действительности, несмотря на серьезный характер своего ранения, Даттон завершил бой, проткнув Чика шпагой и следом нанеся укол кинжалом в спину. Если мы удивлены способностью Даттона продолжать бой, то мы должны ужаснуться тому, что Чик, столь серьезно раненый, не только не подумал упасть на землю, но и продолжил схватку, скопив достаточно сил, чтобы снова напасть на противника. Конфликт продолжался до тех пор, пока Даттон, заметивший, что Чик начал ослабевать от сильной потери крови, благоразумно не избрал защитную стратегию, держа дистанцию до тех пор, пока Чик, наконец, не свалился от потери крови.
>>9856307 Будто дырка от меча так сильно отличается от дырки от шпаги или кинжала, эти берсерки и проткнутые классическим мечем продолжили бы буйствовать.
>>9856362 >Будто дырка от меча так сильно отличается от дырки от шпаги или кинжала Ну ващет да. Меч какбэ шире, алсо даже легкий рубящий удар мечом порвет сухожилия и превратит оппонента в легкую цель, которую можно без особых усилий добить.
>>9856377 >алсо даже легкий рубящий удар мечом порвет сухожилия и превратит оппонента в легкую цель Ну вообщето успешно рубить сложнее чем колоть, фейлы на тамешегири тому подтверждение. >>9823611
>>9856377 >>9856468 Ну ващет даже обычная куртка отлично защищает от режущих ударов, арабы успешно использовали шелк и Х/Б для защиты от сабель на протяжении веков, так что бОльшая смертельность режущих и рубящих ударов мечем, нежели кулющих им же под большим вопросом, выше уже есть история одного русского Вани на которого обрушили шквал ударов без серьезного вреда здоровью.
>>9856371 Производственные мощности сменили вектор, латник перестал быть топовой боевой единицей, его заменила артиллерия, вот и все. Производство доспешной стали резко сократилось в пользу оружейной и у мастеров-доспешников случился легкий дефицит рабочего материала.
>>9856523 Циновка отличный материал, его легко и приятно рубить. Разрезать мягкий свежий хлебушек зачастую сложнее чем, например картофелину. Ну и что касается самого удара- в реальном бою такой можно провести только если противник о тебе вообще не подозревает, по затылку, например.
Не думаю. Как бы глупо это не звучало после всего срача и взаимного обливания мочой, КАК ПОВЕЗЁТ. Почитай статью по ссылке выше, там с медицинской точки зрения расписан вред от колющих ударов и частично от рубящих-режущих.
>>9856559 Шпага колет намного быстрее меча, мечник вынужден будет держать защитную позицию, выставив меч перед собой и атаковать либо уколами, либо короткими режущими движениями, короче шпага навязывает мечу тот стиль боя в котором она имеет преимущество. Что касается опасности- любой удар опасен, я бы не сказал что шпага или штык прям ощутимее безопаснее меча или топора, любое из вышеперечисленного может как отправить с 1 удара к праотцам, так и не нанести почти никакого вреда кроме небольшого кровотечения.
>>9856572 Рассуждать на диване о ходе битвы это конечно охуенно, но выше выкладывали спарринг шпажиста и мечеёба. Угадай кто победил? Ладно, так скажу: мечник, правда с небольшим отрывом.
>>9856584 Посмотри как держится мечник в этом бою, есть у нее там возможность исполнить удар вроде этого? >>9856523 Режущие удары мечем совсем без замаха не опаснее аналогичных ударов кухонным ножом (я не подразумеваю что удары кухонным ножом не опасны, и что им нельзя убить, просто меч не раскрывает свой потенциал в таком бою, тогда как шпага- раскрывает)
>>9856612 Блядь. Ты теплое с мягким сравнил. Она легче чем меч аналогичной длины, нельзя сказать что "шпага более длинная, чем легкая", это бред ебучий
>>9856611 Ну тащемта может. Я точно помню момент где он отпарировал шпагу и нанес мощный удар.
>>9856604 В таком случае нужно либо выйти и подуелиться насмерть с этим оружием, чего мы не сделаем, либо не поднимать такие темы, что тоже нивариант, так что нахуй пошел.
>>9856614 Жуебок, изначально было утверждение что шпага колет быстрее меча. Схуяли? Вес такой же. Единственное её преимущество это длина, о чем и сообщил анон выше.
>>9856617 Во втором видосе лысый петушок говорит что рапирка - гражданское оружие, и если в бой и носили рапиру, то она была покрупнее и могла рубить. Думаю неспроста.
>>9862075 Существовали 2-х 3-х и даже 4-х ствольные чудовища, к тому же с 5 шагов точность этого девайса вполне приемлимая, а убойная сила даже избыточна. Если ты сука-крыса и не особо печешься о чести можешь зарядить картечью.
>>9862103 >Существовали 2-х 3-х и даже 4-х ствольные чудовища Ага, только удобнее меч с собой носить, чем их. >с 5 шагов точность этого девайса вполне приемлимая, а убойная сила даже избыточна. Но все упирается в боезапас. Даже если у тебя будет 4 выстрела - это не так уж много, ведь перезарядить возможности не будет. И даже если ты попадешь в кого-то не факт, что он не сможет продолжить нападение. Ах, да, парировать пистолетом тоже не получится, поэтому на расстоянии меньше пяти метров тебя просто на лапшу порежут и ты никак не сможешь защититься. >можешь зарядить картечью. Сколько их в пистолет влезет? 2-3? А точность совсем по пизде пойдет.
>>9859390 Кстати насчет 18 века. Мечи рубяще-колющие остались, а rapier'а скуксилась до smallsword'а.
>>9862343 >>9862103 Вы забываете про бульон что одним выстрелом пистолета не факт что убьешь, и если у тебя нихуя кроме него не будет, то можешь пизды неиллюзорных огрести.
>>9862343 >Ах, да, парировать пистолетом тоже не получится, поэтому на расстоянии меньше пяти метров тебя просто на лапшу порежут и ты никак не сможешь защититься.
что блять? пекали чаще всего применяются в догфайте. а парировать и рукой можно или отскочить назад.
>И даже если ты попадешь в кого-то не факт, что он не сможет продолжить нападение.
>>9859390 Выглядит очень тяжелым и громоздким, такой в карман не положишь, уж куда проще полукилошную шпагу повесить у штанины, чем такую дуру с собой таскать, еще и измажешься ею или поди выстрелит ненароком. Даже у ковбоев были барабаны, один можно было оставить пустым на этот случай
>>9848984 В голосинус - лучший пост в тренде А вообще хороший тред, типичный вг от игр с реалистичной боевкой, до ежедневного дохода английского крестьянина в средневековье
>>9873160 У них елды по 1.5 кг весят, как настоящие мечи такой же длины, почему собсно на них и махаются. С 2 кг елдами будет слегка по-другому, но лишь слегка.
>>9866130 В этом тесте точность несколько меньше Глока но внезапно не разы. На 30 метрах вполне достаточная, а уж тем более на 10 метрах.
>In addition, the weapons were tested on the firing range for accuracy by measuring the scatter pattern of bullet holes made in paper targets at 100 metres (30 metres for pistols).
>>9882250 Останавливающее действие в разы выше чем у глока при этом, скорость пули сопоставимая, а вес пули в 3-4 раза больше, достаточно посчитать сколько джоулей пуля передаст в человека чтобы понять что после такой раны в корпус он точно не будет бодрячком, особенно если она в теле останется, шанс чего весьма велик.
>>9882428 >>9882250 Ты свою статью то прочел, петушок? Я вот не поленился, и там сказано что тесты проводились в спец. условиях, где пистолеты и мушкеты были закреплены и юзался современный порох, что имеет большое значение, ибо с тогдашним порохом дульная энергия, а с ней и точность падают. Убойная сила у магнума до 2000 Дж, у пистолета 18 века с оптимальным зарядом современного пороха - 1071 Дж. > All shots were fired with weighed charges of standardized modern gunpowder. The powder used was hunter's black powder "Kôln-Rottweil Nr. 0" grain 0.3-0.6 mm.² The guns were mounted on modern fixed frames
Более того, оптимальный заряд пороха определяли экспериментально, а если ты не в курсе, то в разные периоды истории и в разных странах "оптимальным" считали разные заряды: >The exact weight of powder charge for the historical weapons was determined to be approximately one-third of ball weight, but this varied from piece to piece; in each case the optimal charge was determined experimentally and results are reported with that charge.
Далее, пистолеты действительно показали результаты получше чем мушкеты, но только у одного 99%, у второго 80%: > At the shorter ranges appropriate to such weapons, pistols scored hits 85 per cent and 99 per cent of the time
И вообще, по итогам всех тестов делают вывод о том, что переход на огнестрел никак не мог быть связан с его эффективностью, настолько он был говно: >The technical efficacy of early small arms could never have been the primary reason they were adopted into widespread use.
Короче говно твой ранний огнестрел. Слава богу те уебищные времена прошли и теперь можно с нескольких километров в глаз пулю засадить.
>>9884079 >Далее, пистолеты действительно показали результаты получше чем мушкеты, но только у одного 99%, у второго 80%: Они показали одинаковый результат. К.О.
Просто мушкеты испытывались на 100 метрах, а пистолеты на 30. Естественно вероятность попадания в одинаковую (ростовую) мишень оказаться разной. А так умножь рассеивание пистолетов на 3,33, получилось получишь тоже что и у мушкетов.
>>9884539 Кстати да, верно подмечено. Я как-то этот момент упустил.
Правда мне бы хотелось посмотреть какой точности мушкет на 30 метров: длина ствола увеличит точность или наоборот увеличит разброс, ибо пули подкалиберные?
>>9884079 >Ты свою статью то прочел, петушок? Я вот не поленился, и там сказано что тесты проводились в спец. условиях, где пистолеты и мушкеты были закреплены и юзался современный порох, что имеет большое значение, ибо с тогдашним порохом дульная энергия, а с ней и точность падают. Убойная сила у магнума до 2000 Дж, у пистолета 18 века с оптимальным зарядом современного пороха - 1071 Дж.
оружие было закреплено для чистоты эксперимента, ты совсем глуп что бы этого не понимать? во вторых, я не знаю каким местом ты читал: >These figures are all somewhat higher than those commonly cited in the literature,10 but they are roughly consistent with the finding of pioneers students of ballistics. In 1742, Benjamin Robins reported ballistic pendulum test results showing an average calculated velocity of 509 m/s at 25 feet (7.62 metres) from the muzzle for muskets.11 Charles Hutton's late 18th-century experiments, extending Robin's work to artillery, provided similar data; muzzle velocities ranged from 406 m/s to 504 m/s depending on shot weight and charge.12 J. G. Benton's 1862 textbook of ordnance rates several military and civilian small arms, as well as artillery pieces. Benton's muzzle velocities range from 232 m/s for a Colt's pistol to 579 m/s for James' Sporting Rifle,13 and from 438 m/s to 570 m/s depending on shot weight and charge for artillery pieces.14
лол. видимо тогдашний порох был даже лучше "современного".
так же в их тестах пуля была без пыжа или патча. вот в этой книжке DAVID P MILLER Ballistics of 17th Century Muskets, испытывались исторические методы заряжания. забитая с пыжом пуля вылетает на порядок точнее.
>И вообще, по итогам всех тестов делают вывод о том, что переход на огнестрел никак не мог быть связан с его эффективностью что такое эффективность? это какое то абстрактное понятие. вот тут например, хорошо подмечено: http://nai2008.livejournal.com/56147.html если бы в бою стреляли так же как на учениях - то после пары залпов должна была остаться гора трупов и раненых. но в реальном бою даже 1/10 часть пуль не всегда попадала, это я к тому что человеческий фактор многократно перекроет всю эффективность.
>Слава богу те уебищные времена прошли и теперь можно с нескольких километров в глаз пулю засадить. ага, сколько нынче нужно грузовиков с патронами, что бы убить человека?
>>9886223 >лол. видимо тогдашний порох был даже лучше "современного". "Тогдашний", это когда уже пришли к современной формуле пороха, ты посмотри кода эксперименты проводили - конец 18 века и 19 век, а оружие за 16 - начало 18 века.
Алсо, я правильным местом читал: >These figures are all somewhat higher than those commonly cited in the literature,10 but they are roughly consistent with the finding of pioneers students of ballistics. То есть даже тогда значения были ниже чем сейчас.
>так же в их тестах пуля была без пыжа или патча Помню где-то был эпичный срач по поводу этой ватки ебаной, и что она нихуя не исторична, но я тут вообще не шарю, поэтому не буду лезть.
>по магнумам https://ru.wikipedia.org/wiki/.44_Magnum Ну ок, дотягивает до простенькой версии магнума, но я уверен что потеря энергии у пистолета 18 века куда больше чем у магнума, плюс ебучий шарик вместо норм патрона тоже делу не помогает.
>что такое эффективность? это какое то абстрактное понятие. В данном случае техническая эффективность. Ранний огнестрел был просто говном, и я не понимаю тех кто на него дрочит. Вот катанадрочеров понимаю: рубит эта хуита циновки просто заебись, людишек наверно еще лучше. Но ранний огнестрел это пиздец, хуй попадешь, а на 100 метрах даже если попадешь, то можешь и не убить нихуя, ибо потеря энергии просто пиздецовая, можно монеткой защититься. Чтобы кого-то замочить, надо идти в ряд и подходить на 30 метров. И это огнестрел?
>если бы в бою стреляли так же как на учениях - то после пары залпов должна была остаться гора трупов и раненых. но в реальном бою даже 1/10 часть пуль не всегда попадала, это я к тому что человеческий фактор многократно перекроет всю эффективность. >ага, сколько нынче нужно грузовиков с патронами, что бы убить человека? Вот-вот, даже с современным огнестрелом с 99% точностью умудряются не убивать друг друга даже после овер9000 выпущенных патронов, что уж говорить о железном самопале 16 века.
>>9886295 >плюс ебучий шарик вместо норм патрона тоже делу не помогает. Это ебучий ОГРОМНЫЙ шарик, понимаешь? 20мм калибр, 40 грамм, сейчас такой снаряд сейчас разве что у авиационных пушек встретишь да у зенитных пулеметов. Плюс он круглый, по сути как современная экспансивная пуля работал, если такой с 50 метров попадет тебе в тело то тебе ПИЗДА, совсем и наглухо.
Для наполеоновских войн пыжение заряда линейной пехотой нехарактерно. Оттого и такой результат на поле боя. Те же мушкетеры 17 века показывали лучшие результаты с тяжелым мушкетом.
>>9886488 Поэтому и говно. Та же дульная энергия с большим по размеру и весу снарядом это плохая характеристика, а не наоборот, как диктует тебе твое первобытное "я", говорящее "чем больше - тем сильнее!"
Поиграл в WotR, ну чет не очень, 4 вида атаки, которые все на ЛКМ+направление мыши, в том же чиварли их 5 и для каждой отдельная кнопка, замахи и удары в игре медленные, блок хуй пойми как работает, анимация прыжка хуёвая, не приятно играть, всё медленное.
>>9886505 >в том же чиварли их 5 и для каждой отдельная кнопка У нас разный чивалри походу. Пушо в моем только три удара - левой кнопкой мыши и колесиком вниз и вверх.
>>9886496 Дистанция стрельбы была в разы ниже, блжад, смотри ту же таблицу- потеря скорости АЖ 16%. У тебя какое-то неправильно представление что кремневый пистолет это почти катапульта с которой на 20 шагов уже лучше навесом стрелять, а то не долетит еще.
Посоны, раз уж зашла такая тема, поясните ньюфагу, в чем была суть разборок времен наполеона? Со стороны выглядит как будто стадо баранов строем идет на убой и дохнет по команде. Какого хуя так воевали? Не ужели не придумали ничего эффективнее? Почему не было элементарных окопов и нормальной камуфлирующей формы вместо этого цветастого пидорского говна?
>>9888416 Если вкратце, то историки сами не совсем в курсе и выдвигают одну охуительную историю за другой.
Выше анон выложил ссылку на исследование раннего огнестрела 16-18 веков и там говорится что переход никак не мог быть связан с тех. эффективностью и что историкам еще предстоит найти подходяющее объяснение такого перехода. И считают что нужно серьезно рассмотреть тот момент, что использование огнестрела было дешевле использования арбалета, и требовало относительно небольшое количество времени на обучение пользованием. >Deprived of the argument from technological progress, historians face a real challenge in explaining the spread and influence of small arms. Their low cost (less than half that of a crossbow), and the relatively small amount of training required to use them certainly ought to be considered.
>>9888416 Как только придумали пулеметы, нарезные винтовки и нормальные средства связи, сразу же окопались и переоделись. Наполеоновские мушкеты нужно было долго заряжать, а стреляли они неточно, вот и приходилось бегать толпой, чтобы обеспечить хоть какую-нибудь кучность. А чтобы военачальники со своих холмов могли хоть как-то видеть, где кто и кого куда править, их наряжали в красивые разноцветные камзолы. Ну прям как в нынешних РТСках.
>>9886295 >дотягивает до простенькой версии магнума хуясе >Есть сведения об успешном использовании этого патрона для охоты на африканского буйвола. впрочем понятно почему пистоли сопоставимой мощности были так популярны среди кавалерии. особенно у рейтаров 16 века, которые загнали под шконарь ланцеблядей. >В данном случае техническая эффективность тех. эффективность для поля боя была даже избыточной. вся проблема в человеческом факторе. >>9886337 >Те же мушкетеры 17 века показывали лучшие результаты с тяжелым мушкетом. ну хз. пишут что меньше четверти пуль попадало. >>9888416 >Почему не было элементарных окопов шанец, редут, ретраншемент, бруствер, флешь, ров, вал, все это термины 17-18 веков, гугли полевую фортификацию. >нормальной камуфлирующей формы вместо этого цветастого пидорского говна? что бы отличать своих от ворогов http://antoin.livejournal.com/873338.html >>9888548 это не серьезно, от болта защитит даже дюймовая досочка. собственно в какой нибудь битве под Оршой, арбалет и лук будут бесполезны в наступлении, пушто пихотка в то время юзала щиты и вагенбурги.
>>9889363 Она тоже была говном и могла попадать только в большие пехотные коробочки и еще большие каменные укрепления. Я играл в Napoleonic Wars и поэтому знаю о чем говорю шутка
>>9889745 >тех. эффективность для поля боя была даже избыточной Тут ты уже споришь не со мной, а с авторами статьи, которую скинули выше или даже ты скинул?
>>9891572 По полочкам разложения не было. Боевые возможности альтернатив (метательного оружия работающего на силе стрелка) рассматриваются умозрительно. Сам понимаешь, такой метод - ненаучный.
Я не прошу анатомической расчлененки хотя былоб неплохо, а просто чуток реализма. Чтобы имело значение какое у тебя оружие и какой тип урона и каким образом оно может наносить. Вот рапира например, может проткнуть пять раз и не убить, зато размашистый удар алебардой по еблу располовинит черепушку как спелый арбуз.
Или вот дубины чтобы вырубали, ломали кости, а оружия с лезвием могли резать сухожилия и вызывать кровотечения.
Вон вроде CLANG какой-то хотели замутить, даже нужную сумму собрали, но обосрались.