Что собираешься рисовать, когда более-менее научишься?
>тян
правила ты знаешь, да и пиздишь слишком по нашенски для селедки
Это скорее всего девочка внутри. Больше позабавило как она сразу заняла унижённую позицию, типа: "Хотите меня обсирать, да я уже сама себя обосрала, так что бесполезно!"
Цвета у тебя детские, кислотные. Пробуй ближе к реальным, старайся их точно передавать. Не используй столь чистые цвета из банки, иначе будет похоже на радугу. Нет объема и его понимания, обозначай тень на предмете явнее. Особенно когда она ближе к зрителю.
Только нахуя писать что ты тяночка и свою биографию? Будто это внезапно повлияет на твои рисунки.
Ну типо будут меньше запирать и пиздолизить. Ведь обязательно сказать что у тебя дыра между ног, В ТРЕДЕ, БЛЯТЬ, ПРО РИСОВАНИЕ, АЛООО. РИСОВАНИЕ, РИСОВАЛЬКИ, РИСОВУНЬКАНЬЕ. А ты пишешь сразу про свою дырку, а не то, что ты хочешь уметь рисовать и куда хочешь двигаться. Но как бы я тебя не обсерал, желаю успехов. Надеюсь не забросил это дело месяц неделю спустя. Обнял.
>тян, 25 лвл,
Ты полностью прав, но я действительно впервые в жизни взяла в руки карандаш и краски, ну и работы соизмеримы с тем, что делают 7-8летние дети в таком же 1 классе художки в норме. Вчера было занятие про перспективе, рисовала первый в жизни куб в разных ракурсах и перспективах, предсказуемо, лажала, но собираюсь тренироваться. На нормальный объем пока прямоты рук (и мозга) не хватает, но, надеюсь, это все дело практики
Хочу оставаться в традишке и рисовать всякие пейзажи, как будто живу 100 лет назад.
> Ведь обязательно сказать что у тебя дыра между ног
Ды, все просто +- указывают свой социальный контекст, возраст, профессию иногда, вроде ни у кого не горит с такого обычно. Ну не поправила я местоимения, потому что привыкла писать о себе в ж/р, но сейчас же не 2007 год. Больше реагировать на посты про пол не буду, ууу, черти.
Как же вы раздражаете самоунижением. Сам пытаюсь от этого избавиться, но когда замечаю эту хуйню в других хочется просто скрыть работы забитой чмошки. Пожалуйста, разберись сначала со своей самооценкой. По теме - начало хорошее, попробуй в масле пописать предварительно почитав про технику конечно же.
Ты вместо того, чтобы высрать свой пол, лучше бы указала, куда хочешь бульдозер завозить, и к чему стремиться (аналог работ указала бы). Глядишь и какой нибудь анон рекомендации набросал бы и тебе за щеку. Обнял.
Покажи сиськи уже
Лучше покажу первые в жизни потуги в перспективу, вчерашние
Все на А3
Постить рисовашки буду с задержкой на 1 день, обычно поздно рисую и потом лениво уже лезть в интернет, постить.
Все на А3
Постить рисовашки буду с задержкой на 1 день, обычно поздно рисую и потом лениво уже лезть в интернет, постить.
Я кстати хуй понимаю, как нас учат, видимо препод считает, что наше хождение на занятия это блажь, и мы в целом безнадежны, но ни про какие точки схода перспективы нам не рассказывали, буду сегодня сидеть гуглить это все и подробнее разбираться.
(пикрил понедельничное)
(пикрил понедельничное)
Ой, про масло это вообще мое тайное желание, но мне сейчас сложно прямо заставлять себя писать пастозно, все хочется разжижить до состояния акварели.
Кто-то говорил недавно, что масло уровня детский сад это гуашь (просто потому что принцип крыть слой на слой похож), я хотела вот потренироваться ей что-то писать для начала, масло хочу пробовать трогать чуть позже, как немного руку набью.
Пикрил - первое в жизни не размазанное в грязные сопли отражение в воде. Роза не потому что я выебываюсь, а обозначить размер листа, маленький совсем.
Неплохой БУТОН, но немного не тот, что я жду
Ты немного охуел. Человек даже более-менее квадрат ровный нарисовать не может, а ты ему предлагаешь дорогим маслом рисовать. Пусть переводит акварель, Врубелем ей не стать, но начальные этапы отрабатывать норм.
Вообще ты же сама видишь, что у тебя всё плохо и абсолютно нет никакого понимания. Хуй знает, чего ты хочешь, что бы мы тебе сказали, кроме УЧИСЬ ВСЁ ПЛОХО ТРЕНИРУЙСЯ, нечего критиковать. Учитывая, что ты ходишь на курсы для мамочек, я бы тебе посоветовал бросить это и пойти например на подготовительные курсы при художественных техникумах/академиях. Там тебя будут натаскивать получше.
Не туда ответил.
> Учитывая, что ты ходишь на курсы для мамочек, я бы тебе посоветовал бросить это и пойти например на подготовительные курсы при художественных техникумах/академиях
Суть в том, что это единственная в городе художественная школа, но просто вечерняя группа. ХЗ, вроде работы уже у 2-3 классов выглядят неплохо.
> кроме УЧИСЬ ВСЁ ПЛОХО ТРЕНИРУЙСЯ, нечего критиковать.
Согласна, но я хочу где-то вести самоотчет и радоваться хотя бы маленькому прогрессу, а в стол мне писать совсем тухло, поэтому вспомнила про двачик. Не заводить же мотивационный инстач/паблос в контакте уровня "Живопись для аутистов, даже эта телка чота смогла за полгода, так что и ты сможешь".
Тогда печальная ситуация. Что ж, надеюсь ты сможешь научиться.
Конкретно по кубам, ты их из головы рисовала? Найди кубы и паралеллепипеды в реальности и лучше пока их срисовывай, чтобы хотя бы понять как они выглядят. Конечно же изучи теорию, здесь дрочат на скотта робинсона. Пока ты не можешь провести прямую линию, они к тому же не сходятся в точках схода, а так же у тебя гиперперспектива.
> Конкретно по кубам, ты их из головы рисовала?
Те, что продолговатые кирпичи - да, тот, что более менее куб - с натуры.
За Робинсона спасибо, как раз открыт сейчас, я там покопалась в шапке нуботреда и вроде надергала себе для ликбеза и дрочки перспективы.
Хочу до конца недели хотя бы в каких-то очевидных вещах надрочиться.
>Учитывая, что ты ходишь на курсы для мамочек, я бы тебе посоветовал бросить это и пойти например на подготовительные курсы при художественных техникумах/академиях. Там тебя будут натаскивать получше.
Пиздец советы дают, эта доска проклята.
Подготовительные курсы это худшее что есть в образовании, механический дроч, нацеленный на конкретный экзамен. Очень жаль людей которые вынуждены этим заниматься.
А чем лучше художки для мамок, где ничему по сути не учат? Эта тянка нацелена больше на академ. На подготовительных курсах хотя бы что-то поясняют и критикуют, и очень часто жестко. Предоставляют так же место.
Какой дроч на конкретный экзамен, на рисунок и живопись? Они не будут дрочить одну единственную постановку, которую напишут на экзамене. Будут по сути заниматься тем же, что во время учёбы, писать много всякого говна, но хотя бы в итоге смогут за короткий срок научиться рисовать натюрморт на должном уровне.
Художки для мамок бывают двух типов. В одних детская программа типа "а сегодня мы рисуем листик", а в других обычный академ с натюрмортами. А курсы для абитуры всегда одинаковые, это интенсивное натаскивание на одну формальную работу.
Надеюсь тогда, что в данном случае второй вариант. Главное, чтобы преподы за любую херню по голове не гладили, а пояснили аспекты и указывали на ошибки.
>Ты немного охуел. Человек даже более-менее квадрат ровный нарисовать не может, а ты ему предлагаешь дорогим маслом рисовать
Живопись не про черчение, дебил. Чел хочет оставаться в традишке, а акварель это один из самый ебанутых материалов. Маслом писать гораздо проще. Ну и если честно, сомневаюсь, что у нее что-то выйдет дальше всратых портретов за косарь
Всем привет
Я тем временем нашла анти-пример для подражания, типа, кем я не хочу стать когда вырасту, это видимо боди-позитив от арта
https://www.youtube.com/watch?v=8eM4Sy1szLg
Я тем временем нашла анти-пример для подражания, типа, кем я не хочу стать когда вырасту, это видимо боди-позитив от арта
https://www.youtube.com/watch?v=8eM4Sy1szLg
Ты конечно молодец. Рад что начала потихоньку двигаться. Но хде рисунки??? Мммм? Обнял
Ну, главное цель задать, а потом к ней идти. Не? Обнял
Она, кстати, умеет в акварель лучше тебя.
Ты прав, но я напомню, что вся моя практика в акварели заканчивается на выложенном в этот тред (есть еще цветовые круги, растяжка и листики, все).
Я в целом не хочу сейчас скватываться в войны лоулвлов заместо прокачки себя / сравнения себя онли с собой и искать тех, кто так или иначе сомнительнее (или на одном уровне) меня, но типа если при таком уровне скила я буду так компенсировать проблему материалами, я себя не прощу.
Вчерашнее (на работе) яблоко и кабачок с выходных, валявшийся неубранным на грядочке.
Кабачок раздуло чота сканером и он стал больше чем ирл и мыльным :(
Не то, чтобы он до этого был шедевром...
Не то, чтобы он до этого был шедевром...
Еще вчера хотя бы на раковом уровне разобралась с перспективой по двум точкам.
По трем пока не трогаю и искажения граней в зависимости от угла зрения пока тоже не трогаю, осваиваюсь в простом. В среду чуть не пизданулась на занятии, пытаясь представить, каким образом этот кирпич будет выглядеть с разных углов и почему.
Сегодня постараюсь рисовать в сетке, потом без нее, более менее запомнить ракурсы.
По трем пока не трогаю и искажения граней в зависимости от угла зрения пока тоже не трогаю, осваиваюсь в простом. В среду чуть не пизданулась на занятии, пытаясь представить, каким образом этот кирпич будет выглядеть с разных углов и почему.
Сегодня постараюсь рисовать в сетке, потом без нее, более менее запомнить ракурсы.
не пиши что ты тян, если не готов пруфать вниманиеблядь, все и так поняли бы, что ты тян, просто по твоим "записалась" "посасала" и тд.
Цвета мне нравятся (внезапно), но с формой у тебя определенно проблемы - не хватает мышечной памяти, чтобы гладко даже естественные кривые линии вести. Без чисто механических упражнений ты потратишь кучу денег и времени ни на что. В твоем случае есть смысл всерьез позадрачивать не коробки, а элементарные линии и кружочки, просто чтоб линия стала более уверенной. В видео, которое ты скинула как антипример, проблема точно такая же: девушка мажет, потому что пытается делать сложные композиции и цвет, не умея при этом контролировать движения грамотно.
Спасибо, анон, ты прав!
Сейчас уже лучше, чем было 2 месяца назад, когда только пришла в художку, но все еще плохенько. В пределах а4 линии еще получается более менее делать, на а3 уже все едет.
Пару дней последнюю стараюсь больше рисовать карандашом и совсем простые вещи. Поверх них я обычно что-то еще делаю, так что в итоге листы выглядят помойно и я их сюда не постчу.
Ну и параллельно все равно делаю что-то в цвете, очень уж нравится сам процесс.
Как в твоей художке обучение проходит, там есть план/курс какой или просто рандом хуйню рисуете?
Привет, анон!
Да, план есть.
Сейчас потихоньку вкатываемся в простые геометрические фигуры, на прошлой неделе начинали рисовать куб, а на этой я прогуляла из-за работы, но сейчас буду сидеть наверстывать
У вас в художке есть люди которые пошли туда ради поступления потом на архитектуру
Кстати, прямота линий во многом решилась организацией личного пространства, лол. Оказалось, если отсесть от людей так, чтобы можно было спокойно вести линию без риска съездить по соседу локтем, рисовать проще и приятнее.
В дневных/детских группах есть, у них там еще скульптура как предмет. У нас все же вечерняя, для взрослых, тут облегченная программа : живопись, композиция, рисунок, история искусства, декоративная композиция. Есть три школьницы в группе, две хуй знает чего хотят, одна на дизайн.
В дневных/детских группах есть, у них там еще скульптура как предмет. У нас все же вечерняя, для взрослых, тут облегченная программа : живопись, композиция, рисунок, история искусства, декоративная композиция. Есть три школьницы в группе, две хуй знает чего хотят, одна на дизайн.
понятно, значит не пойду, если я отходил в художку, значит у меня есть большие шансы обосать всех остальных.
>у меня есть большие шансы обосать всех остальных.
>обосать всех остальных
У тебя проблемы с мочевым пузырем, или с перистальтикой пениса? Или мамка громко на тебя кричит дома?
Или ты всрато рисуешь и пытаешься меня принизить, но соре
ну и где акварельки-то
Вечером сфотографирую!
Давно сюда не доползала.
Искренне не понимаю, зачем начинать с акварели.
Почему не карандаш?
Почему не мягкий материал, уголь там с сангиной и мелом?
Потом уже переходить к цвету в базовом его понимании, черная и коричневая акварель, белила, постепенно, иначе выходит этот локальный цвет, что не есть реализм
Сначала простые формы, потом сложные головы и туловища, потом скетчи композиционные (люди в реальной жизни, сценки, пейзажики с ритмом, городской пейзаж, цветочки, абстракция ч/б)
Почему не карандаш?
Почему не мягкий материал, уголь там с сангиной и мелом?
Потом уже переходить к цвету в базовом его понимании, черная и коричневая акварель, белила, постепенно, иначе выходит этот локальный цвет, что не есть реализм
Сначала простые формы, потом сложные головы и туловища, потом скетчи композиционные (люди в реальной жизни, сценки, пейзажики с ритмом, городской пейзаж, цветочки, абстракция ч/б)
Хочу в концепт дизайн, как туда попасть? Чего дрочить, и под каким углом?
Мимо пацан.
Почему бы не рисовать ручкой? Почему бы не есть ролтон? Почему бы не погулять по парку и не слепить снеговика?
Хз анон, не понимаю твой вопрос, честно говоря.
Спроси у кого-нибудь из преподавателей в художке, нахуй они живопись запускают с первого класса. На рисунке учатся строить, на композиции на лоу лвле компоновать, на живописи - работать с цветом. Пока никому не мешала запаралелленность процессов.
Сильно проебалась с формой и сделала бидончик кривым, это работа, на которой научилась отходить на расстрояние, потому что так косяки лучше видо.
Акварель я постчу просто потому что мне она лично больше нравится как материал. В карандаш я тоже пытаюсь, но не получается, но я, конечно, все равно пытаюсь.
вам не говорят про теплохолодность? холодный свет - тёплые тени (и наоборот). с тоном пока что беда, конечно. но это дело времени.
следи за касаниями предметов с фоном - что в живописи, что в рисунке. например, ты заебениваешь какой-то чёрной вертикалью ЗА цилиндром со стороны его собственной тени, и он сразу становится плоским и вылезает из листа. в тенях, даже с рефлексами (которых у тебя пока что нет),постарайся делать мягче и списывать границы. уж лучше немного подчеркнуть на границе со светом.
то же самое в живописи - написанные предметы выглядят 'обведёнными' и не сидят в пространстве листа. смотри на предметы одновременно с фоном, а не на каждый по отдельности. где-то границы более резкие, где-то мягче, а где-то вообще практически исчезают. это нужно научиться замечать.
бидон зачернила, кстати. и не игнорируй падающие тени в живописи, они у тебя везде какие-то вялые
следи за касаниями предметов с фоном - что в живописи, что в рисунке. например, ты заебениваешь какой-то чёрной вертикалью ЗА цилиндром со стороны его собственной тени, и он сразу становится плоским и вылезает из листа. в тенях, даже с рефлексами (которых у тебя пока что нет),постарайся делать мягче и списывать границы. уж лучше немного подчеркнуть на границе со светом.
то же самое в живописи - написанные предметы выглядят 'обведёнными' и не сидят в пространстве листа. смотри на предметы одновременно с фоном, а не на каждый по отдельности. где-то границы более резкие, где-то мягче, а где-то вообще практически исчезают. это нужно научиться замечать.
бидон зачернила, кстати. и не игнорируй падающие тени в живописи, они у тебя везде какие-то вялые
За цилиндр попытаюсь оправдаться, их ставили по одному и там было разное освещение, так вот у цилиндра действительно довольно контрастно было справа. Преподаватель тыкнул носом, мол, зачерняй сильнее, не видишь штоле.
А про границы в целом согласна, мне это ударило в глаза на желтой непонятной хуйне на работе с тыквой, стараюсь сейчас себя контролировать, получается конечно не сразу, потому что привычка есть.
Тени несколько раз заставляли вымывать и говорили, что перетемнила.
Не знаю, может, вкусовщина, может, цветопередача такая из-за фото, может в итоге вымыла слишком сильно.
Про теплохолодность света и тени нет, пока, если я правильно понимаю, нам просто ставят близкие по цвету предметы, но так чтобы ни одного цвета не было в наборе, мол, попадайте.
В нуботреде тебя бы за такой натюрморт обосрали бы, ты же его без построений и сетки перспективы рисовала.
Почему без построений? Потому что карандаш под сеткой не видно?
под краской*
быстрофикс
Единственный кто более менее попал в натуру, это - по середине. Остальные под гашем походу рисовали. (Но это новички, так что, простительно)
Ой, да это же я!
В целом преподаватель просто дает комментарии иногда к работам, чтобы меняли натуру (Бутылку без золотой херни на горлышке, яблоко покрупнее чем есть ирл, чтобы композиционно получше смотрелось, мол, переделывайте реальность, не пихайте мусор и баги в лист), но я там очковала сильно увеличивать а на бутылке просто начала красить раньше чем он сказал, что золотое горлышко в целом не требуется.
Кружка, кстати, та же, что в шапке поста.
Весь тред не смотрел, но судя по пикчам первого и последнего поста - абсолютное неумение передавать обьем цветом.
Смотри сюда: если малюешь в чб - да, обьем идет светлое-темное.
Но в цвете это выглядит как говно твои рисунки. Если ты рисуешь фиолетовый стакан - то сделай самую светлую часть малиновой, среднюю сиреневой, и темную - сине-фиолетовой.
Рисуешь акварелью, но техника какой-то сухой хуйни вроде масла или акрила. Не ссы брать больше воды, научись делать стяжку разных цветов. Не надо этих грубых рубленых мазков с чоткими границами, размазывай лучше и плавно соединяй цвета.
(Акварель вообще сложная хуйня, у меня опять горит от того что на курсах для селедок они сразу лезут ей рисовать. Испортили блядь репутацию материалу. Дайте им фломастеры что-ли. )
Смотри сюда: если малюешь в чб - да, обьем идет светлое-темное.
Но в цвете это выглядит как говно твои рисунки. Если ты рисуешь фиолетовый стакан - то сделай самую светлую часть малиновой, среднюю сиреневой, и темную - сине-фиолетовой.
Рисуешь акварелью, но техника какой-то сухой хуйни вроде масла или акрила. Не ссы брать больше воды, научись делать стяжку разных цветов. Не надо этих грубых рубленых мазков с чоткими границами, размазывай лучше и плавно соединяй цвета.
(Акварель вообще сложная хуйня, у меня опять горит от того что на курсах для селедок они сразу лезут ей рисовать. Испортили блядь репутацию материалу. Дайте им фломастеры что-ли. )
> Если ты рисуешь фиолетовый стакан - то сделай самую светлую часть малиновой, среднюю сиреневой, и темную - сине-фиолетовой.
Можешь приложить пару хороших на твой взгляд примеров передачи светотени в акварели?
Не дорисовала, но пусть лежит.
И пора уже фотогорафировать тщательнее, искажения пропорций от телефона очень неслабые.
И пора уже фотогорафировать тщательнее, искажения пропорций от телефона очень неслабые.
Опушка, почему тебе до сих пор не сказали пару важных вещей?
1. Перед тем как приступить к краскам, проверяй рисунок. Я понимаю, что можно еще не уметь рисовать эллипсы в перспективе, это сложно, но хотя бы следить за тем, чтобы симметричные элементы в рисунки были, блядь, симметричными - можно же? Ебаны рот, просто посмотри какой он у тебя кривой! Не делай построение на отъебись.
2. По тону. То место на объекте, которое ближе всего к тебе физически, должно быть самым контрастным. Если там тень - то самым темным. Если там свет - то самым светлым. Не делай самым светлым или самым темным край - это уплощает рисунок.
3. Даже если ты рисуешь что-то белое, например, взять твой же бидон, то из совсем нетронутого карандашом там могут быть разве что блики. Ты наметила только самую темную тень и не тронула все остальное. Чем больше тонов и переходов - тем живее рисунок и ближе к натуре. То же самое с черными предметами. У тебя должно быть только одно самое светлое место и одно самое темное место. Все остальное должно быть между. Помним про рефлексы.
3. Падающая тень это важно. Она придает объем. Пока ты вместо тени рисуешь какие-то размытые серые лужи. Это неправильно. Рисуй и падающую тень тоже.
4. Больше разнообразия оттенков. Из того что я пока вижу - ты тупо берешь один цвет и ебаешь в него либо сажу либо белила. У тебя есть зеленый, темно-зеленый и светло-зеленый. Так не правильно. Двигайся не только по светлоте и насыщенности, но и по палитре.
Пока этого хватит.
1. Перед тем как приступить к краскам, проверяй рисунок. Я понимаю, что можно еще не уметь рисовать эллипсы в перспективе, это сложно, но хотя бы следить за тем, чтобы симметричные элементы в рисунки были, блядь, симметричными - можно же? Ебаны рот, просто посмотри какой он у тебя кривой! Не делай построение на отъебись.
2. По тону. То место на объекте, которое ближе всего к тебе физически, должно быть самым контрастным. Если там тень - то самым темным. Если там свет - то самым светлым. Не делай самым светлым или самым темным край - это уплощает рисунок.
3. Даже если ты рисуешь что-то белое, например, взять твой же бидон, то из совсем нетронутого карандашом там могут быть разве что блики. Ты наметила только самую темную тень и не тронула все остальное. Чем больше тонов и переходов - тем живее рисунок и ближе к натуре. То же самое с черными предметами. У тебя должно быть только одно самое светлое место и одно самое темное место. Все остальное должно быть между. Помним про рефлексы.
3. Падающая тень это важно. Она придает объем. Пока ты вместо тени рисуешь какие-то размытые серые лужи. Это неправильно. Рисуй и падающую тень тоже.
4. Больше разнообразия оттенков. Из того что я пока вижу - ты тупо берешь один цвет и ебаешь в него либо сажу либо белила. У тебя есть зеленый, темно-зеленый и светло-зеленый. Так не правильно. Двигайся не только по светлоте и насыщенности, но и по палитре.
Пока этого хватит.
почему тебе до сих пор не сказали пару важных вещей?
на курсах
фикс
Добавлю, что акварель вообще-то сложный медиум и новичкам не подходит, потому что мало того что нужно управляться с цветом, тебе еще надо ебаться с прозрачностью. Для вас прозрачность это пока помеха, вам надо еще дорасти до того, чтобы она стала фичей. Не понимаю, почему вам не дали гуашь. Это самый юзер-френдли материал для новичков. Даже обычная детская с набором 8 цветов вполне подойдет.
Не знаю что тебе тут наговорили и насоветовали, (тред не читал), но красишь ничё так. Ещё чуть-чуть и можешь акварельки вбрасывать в инстаграм. Визуально, отвращение не вызывает. Косяки по мелочи, продолжай рисовать.
Про гуашь плюсану, классная штука, купила себе ее на попробовать и теперь втыкаю, за неделю выполнила полугодовую норму по композиции, стараюсь сейчас рисовать всякое с фотографий.
Хуй знает что отписать про белила и сажу, вроде не юзаю ни то ни другое совсем. В случае с бидончиком соглашусь что поленилась и проигнорила теплое освещение как минимум, но это одиночный затуп.
Про рисунок да, многовато багов в построении, сейчас тоже работаю над этим.
Спасибо, анон, добра тебе.
Главное событие недели: была развеска. сходили на нее, посмотрели работы других классов, просто пиздец различия, такое ощущение, что у нас класс коррекции. В параллельном у всего класса очень круто смотрящаяся мазковая живопись, нам в принципе нихуя не рассказывали и не показывали подобного.
Ну правда такие различия только с одним классом, но бля, как туда попасть то. Он изначально был переполнен, + я так поняла что у нас человек 5 отвалились из группы, пытаясь перевестись, т.е. школа скорее пошлет тебя нахуй, чем пойдет навстречу хотя казалось бы это платные услуги.
Ну правда такие различия только с одним классом, но бля, как туда попасть то. Он изначально был переполнен, + я так поняла что у нас человек 5 отвалились из группы, пытаясь перевестись, т.е. школа скорее пошлет тебя нахуй, чем пойдет навстречу хотя казалось бы это платные услуги.
Привет аноны, я бодра и полна желания вкалывать.
Вчера было первое занятие в полугодии и нам показали эту вот самую мазковую живопись про которую я ныла раньше, и она реально сложнее, потому что
1) под нее нужно делать аккуратную подложку рисунка, а не как я привыкла. И это плюс, потому что рисунок у меня хромает максимально
2) Нужно думать головой и закрашивать разные зоны не от балды а как доктор прописал по крайней мере на первых порах
Устала я за два часа так будто разгружала вагоны с углем и решала дифуры одновременно, но это круто, это дает понимание того, что для хорошей работы даже в одну надо вкладываться очень долго а я часто недоделываю как можно заметить. Работа пока в процессе.
Еще я более менее разобралась в смешении цветов наконец-то (чо с чем мешать и почему цвета тускнеют, ну типа того), но конечно во время занятия стало максимально сложно и пока не получилось особо применять в работе. Но это ж дело практики?
В общем надеюсь на какой-то качественный лвл ап в ближайший месяц, попробую еще сегодня для себя нарисовать что-то не из учебного плана.
Вчера было первое занятие в полугодии и нам показали эту вот самую мазковую живопись про которую я ныла раньше, и она реально сложнее, потому что
1) под нее нужно делать аккуратную подложку рисунка, а не как я привыкла. И это плюс, потому что рисунок у меня хромает максимально
2) Нужно думать головой и закрашивать разные зоны не от балды а как доктор прописал по крайней мере на первых порах
Устала я за два часа так будто разгружала вагоны с углем и решала дифуры одновременно, но это круто, это дает понимание того, что для хорошей работы даже в одну надо вкладываться очень долго а я часто недоделываю как можно заметить. Работа пока в процессе.
Еще я более менее разобралась в смешении цветов наконец-то (чо с чем мешать и почему цвета тускнеют, ну типа того), но конечно во время занятия стало максимально сложно и пока не получилось особо применять в работе. Но это ж дело практики?
В общем надеюсь на какой-то качественный лвл ап в ближайший месяц, попробую еще сегодня для себя нарисовать что-то не из учебного плана.
Еще я споткнулась о видосы Торопыгина с дрочкой построением кубов и промеркой пропорций углов и прочего, хочется теперь тоже тренироваться.
Нассыте мне на лицо если сегодня я ничего не нарисую и не склею себе куб
Так что, ссать?
Не, уже с час учусь делать мазки, по форме уже хотя бы не блевотно.Почти даже не проёбываюсь и не делаю глухой цвет а это случилось, когда пробовала делать мазками фон на занятии. Сейчас ещё буду смешивать целенаправленно звонкие и приглушенные цвета.
Между тем я не понимаю, захрена существует бумага торшон от palazzo, я купила ее от незнания аж в сентябре и пока не нашла ей ни одного применения в акварели, вообще ни одной техники, которая на ней зашла хотя бы не блевотно, мне уже настолько интересно, что скоро до последнего думала, что ее можно намочить и попробовать рисовать аляприма, но она комочками пошла сейчас даже под очень мягкой кистью ВТФ?????
Пока писала решила пойти на ютьюб и поискать обзоры, хочу увидеть волшебные руки людей, которые укрощают такие материалы.
Вот про нее я говорю.
Самые аккуратные мазочки между тем получаются на обычном ватмане.
>бумага торшон от palazzo
Конкретно эту бумагу не покупал, но вообще акварельная бумага:
1. Более плотная.
2. Лучше впитывает воду, это нужно буквально озеро налить на бумагу, чтобы на ней получились комочки. Норм акварельная бумага выдерживает как минимум 1 смывание без комочков совсем.
3. Прикольные текстурки.
"А-ля прима" правильно называется по-мокрому/сырому, или мокрая техника. Это так, для общего развития. Диковато звучат твои "глухие" и "звонкие" цвета просто. Глухие, я так понимаю, ты имеешь ввиду ненасыщенные, с большой примесью серого?
не знаю писал ли кто-то выше, лень чекать. с цветами проблема, таких ярких не бывает в жизни. юзай чуть более грязные
В целом по акварельной бумаге у меня вопросов не было/нет и я ее юзаю с разной степенью успешности. На контрасте с преимуществами самой простенькой целлюлозной с текстурой скорлупа 200 мг (которую в папках юзаю больше всего, не на хлопке же мне свои шедевры рисовать) вопросы и возникли: рисовать мокрым по сухому на этой невыносимо, краска просто не ложится. Она вообще не впитывается и собирается в капли, как будто бумага чем-то пропитана. Такое у меня было раньше на хлопке, но в значительно меньшей степени, поэтому когда-то я отложила эту склейку до лучших времен, решив, что она задумана для мокрых техник в силу сложной текстуры, типа чтоб декоративнее было. но сейчас вот я попробовала ее увлажнить ( обычно, не сильнее, чем раньше, когда все было ок), и с первого же слоя случились комочки. Притом она с одной стороны все еще не схватывает краску совсем, а с другой стороны на ровном месте генерирует комки. Я в полной растерянности, поэтому вопрос и возник.
А что не так с вариантом а ля прима, кроме того, что да, можно назвать его по-другому? В книгах его используют, в вузах тоже слышала, что используют, у нас используют.
Под глухим цветом имела в виду непросвечивающие/кроющие мазки, нужно было полупрозрачные, чтоб красиво, но набирала слишком много краски, получалось и насыщеннее и плотнее, чем хотелось.
В самом конце сообщения -да, более и менее насыщенные.
Какже сложно рисовать даже примитивы, если руки нихуя не приучены. Пикрилейтед часа два возни, ппц. Сегодня еще рисовать вряд ли буду, завтра пускаю в ход склеенный куб.
Лайн стал аккуратнее, молодец.
Насчет бумаги - может просто плохую марку купила? Ну либо льешь очень много воды. Не должна нормальная акварельная бумага такой пиздец вытворять. Я рисую по-мокрому, иногда приходится стирать краску кисточкой, бумага выдерживает, комков нету.
Насчет мазочков прозрачных и непрозрачных - тут просто надо придрочиться и все. Это дело опыта. С первого раза почти ни у кого не получается у меня тоже не получилось в первый раз, это нормально. Просто рисуй дальше.
Кстати, насчет комков - ты какие кисти юзаешь? Для акварельки можно только беличью или синтетику мягкую (они мягенькие, на волосы похожи), из щетины (жесткие ворсинки) нельзя категорически.
> Ну либо льешь очень много воды. Не должна нормальная акварельная бумага такой пиздец вытворять.
Вот поэтому именно к этой склейке у меня море вопросов) Первый раз так споткнулась, бумага вроде бы не самая дешевая, но в итоге для меня самая неюзабельная. Допускаю, что для чего-то такая текстура нужна, потому и интересно было бы посмотреть, кто и что на ней рисует. Но пока нихрена не нашла.
Спасибо, анон, бросать не планирую, надеюсь постепенно качество контента ИТТ будет повышаться.
И мягенькую синтетику и белку (сейчас больше синтетику, в первое время больше белку), со всей остальной бумагой проблем нет.
¯\_(ツ)_/¯
А, ну значит реально какая-то хреновая бумага просто.
Не доделала тени, недостаточно стёрла набросок карандашом перед тем, как крыть краской, и это пиздец как видно на стакане, проебалась где-то справа и в аффекте закрасила небольшой кусок фона а потом вымывала, но у меня в процессе и так чуть жопа не отвалилась.
Первая попытка в мазочки, в общем.
Первая попытка в мазочки, в общем.
Сама себя бессознательно сагаю, лол
Не нужна синтетика акварели. Только белка и колонок
Синтетика под колонок очень даже юзабельна (а мы про нее и говорим), что начинается то
Белка это модный дроч шоб все как у олдсульных художников. Синтетика отлично справляется с акварелью, акрилом и маслом. И волоски у синтетики не отваливаются и стоит дешевле.
Пролистала, по собственно работе акварелью там ничего, только снобские рассуждения о бумаге и том как правильно хранить кисти, и та и другая часть довольно сомнительна, пикрилейтед кисти, которые ворсом вверх у меня простояли лет 10 как минимум они поржаветь уже успели нахуй, как можно заметить, ничего с ними не случилось.
бтв про бумагу тоже спорные советы, понятно когда ты коммерцией занимаешься или какими-то максимально мокрыми техниками и отваливаешь деньги на хлопок, но это ж не 100% случая. Я такую категоричность встречаю обычно или у инстаграм-художниц, или у преподавателей курсов для инстаграм художниц, есть пара знакомых, рисунками которых я обмазываюсь и понимаю, что и через 5 лет не буду рисовать даже близко, и вот они как правило озадаченно моргают на вопросы пуровня про краски про бумагу и выдают как один ответы уровня "эээ ну я просто покупаю самую простую вон А3 скорлупа и рисую....."
В общем это больше похоже на советы от нерисуя для нерисуя, чем на что-то еще.
>есть пара знакомых
Кинь пожалуйста пару примеров работ этих гуру
Само собой нет, я же на дваче, а у них я знаютлько тот контент, который они постят в социалочки свои и я там подсасываю и легко дианонюсь
Но вот например работы на ватмане (!) одного современного акварелиста, руки у него не отвалились, бумага не протирается.
Сергей Курбатов кстати тоже говорит на курсах, что оптимальная акварельная бумага - любая плотностью от 200, та самая скорлупа, про которую я писала выше, а дорогая бумага это скорее про то, чтобы не обоссаться перед заказчиками, если потом акварель продаешь чтобы она не пожелтела со временем и такое прочее, а кадки, яблоки и прочее на
>> Canson, Winsor & Newton, Arches, Fabriano
Это, мягко говоря, оверкилл
Но если есть деньги и просто приятно работать на них, то почему нет? Но у меня столько деняк нет.
Рисунки хуйня.
Ну да, им наверное и на ватмане норм, лучше все равно не будет.
Если меряться авторитетами - вот тебе Кузема, поавторитетнее наверное будет каких-то нонеймов с курсов.
http://kuzema.my1.ru/publ/1
Хз с чего вообще тебе так жопу порвало, сама же писала что у тебя бумага катается. Так не рисуй на хуевой, делов то.
Кансон дешевый, я в черную пятницу сразу на год закупил за каких-то ~20/30 баксов.
> Рисунки хуйня.
> Ну да, им наверное и на ватмане норм, лучше все равно не будет.
> Если меряться авторитетами - вот тебе Кузема, поавторитетнее наверное будет каких-то нонеймов с курсов.
Они вроде не ноунэймы так то
https://thelittlegallerysml.com/collections/ion-carchelan
> сама же писала что у тебя бумага катается
Наоборот же, говорила что у меня ничего не катается кроме одной склейки
> я в черную пятницу сразу на год закупил за каких-то ~20/30 баксов.
Отлично, значит скоро на дваче появятся замечательные акварели от человека, который знает, о чем говорит, а не вырывает фразы из контекста
Хочу себя приучить рисовать минут по 30-40 без обязательств регистрации и смс, потому что академка да и любые серьезные задания на прокачку скилов заставляет думать и я не вывожу их после работы больше чем дважды в неделю.
Пикрилейтед только начат эскиз конечно охуенный 10/10
Пикрилейтед только начат эскиз конечно охуенный 10/10
>ion-carchelan
Еще Марка мне скинь, чтобы вся кишиневская магала была в сборе.
>скоро на дваче появятся
было 2 года назад
Задача на выходные: закомпоновать эти два предмета так, чтобы они смотрелись не слишком криво, ну и сделать адекватный рисунок под акварель
Как-то так я это вижу, лучше вряд ли получится их пристроить не получив люлей за сильное перевирание натуры
Балуюсь с утра всякой мелочью, смотрю мультики
Бля почитай что-нить о композиции..
Сегодня зарисовывала карандашом простые бытовые предметы. Даже попала без измерений в пропорции пульверизатора, сама удивилась, раньше не получалось.
Ну покажи свой вариант, в котором золотое сечение, какие-нить трети или что-то еще помогают нарисовать эти два предмета так, чтобы
1) Смотрелось замечательно и грамотно по композиции;
2) Не получить пизды за то,что они на листе размещены совсем не так, как ирл.
Они изначально не скомпонованы нормально, это побешивает, но в целом объяснимо, потому что задание совсем не про это.
К мелкому эскизу только если пространства по сторонам накинуть если буквально воспринимать мой вырезанный второй вариант как весь лист, но я решала, как их менее блевотно поставить друг рядом с другом и горизонтальная или вертикальная ориентация, все.
>Ну покажи свой вариант, в котором золотое сечение, какие-нить трети или что-то еще помогают нарисовать эти два предмета так, чтобы
Причем тут это. Ты видишь что предметы уебищно перекрывают друг друга?
Повторюсь, сделай менее уёбищно с соблюдением пункта 2 или не пиши.
Если они стоят на бОльшем расстоянии - целостности вообще нет, всё разваливается + получается скомпоновать только горизонтально, дохуя свободного места на листе.
Если сблизить/наложить сильнее - получу пиздюлей.
Делай как знаешь. Ты лучше всех.
>Если сблизить/наложить сильнее - получу пиздюлей.
От кого? От препода? Ну найди нормального преподавателя. Я всегда двигала все предметы, как мне нужно, никто злобно не ворчал и не пердел.
Ещё бы получать пиздюли, когда деньги платишь.
Это ж наверное были какие-то частные занятия в студии, а не групповые в художке?
ХЗ, не вижу все еще смысла двигать предметы, ну говно композиция, и чо, это ж упражнение, а не полноценный натюрморт какой-то.
В целом мне понятно, что я надрачиваю в данном случае, мне понятно, что. если предметы перекроют друг друга, у меня получится схалтурить и проскочить быстрее там, где надо приложить максималочку усилий и проработки => механически натаскаться. Мы все еще тренируемся писать этими вот мазками и прокрашивать разные зоны по разным принципам.
Держу в курсе
(А композицию ту в итоге пришлось ещё сильнее упростить и я в ничто проебалась с пропорциями чайника в итоге)
(А композицию ту в итоге пришлось ещё сильнее упростить и я в ничто проебалась с пропорциями чайника в итоге)
Смотрю курс Торопыгина по акварели, в первом же видео разбирает вопрос бумаги, заметила что он скорлупой называет левый нижний вариант, а у нас в магазинах всегда подписывали правый нижний.
Это вот все бумаги типа рыбачки и прочего, у них у всех такая фактура и краска ложится именно так.
Впалил что в хороших худ. вузах Москвы от рисования акварелью по ватману тоже пока никто не умер.
Это вот все бумаги типа рыбачки и прочего, у них у всех такая фактура и краска ложится именно так.
Впалил что в хороших худ. вузах Москвы от рисования акварелью по ватману тоже пока никто не умер.
Ван Гога основные 2-3 цвета почти полностью уходят за 3-6 часов рисования, т.е. я за 2 занятия вымазываю дочиста кювету как в обычной акварели от гаммы, интересно, о какой экономичности по сравнению с невской палитрой ребята уже другие, просто восторженные с ютьюба говорят
Она набирается проще, это да, но и расходуется тоже
¯\_(ツ)_/¯
Она набирается проще, это да, но и расходуется тоже
¯\_(ツ)_/¯
Вообще посмотрела ютьюбчик на этой неделе со всякими обзорами и чота в смущении сильном, интересно, они это нарочно и "на лоха" или правда делают скорее интуитивно
Пока есть несколько очень типичных моментов в 90% видосиков.
Более дешевая краска согласно обзорам наделяет рисующего обзорщика следующими качествами:
1) Он становится неспособен нормально расчетить бумагу для выкраски и набрать краску на кисть, делает это небрежно, краска буквально скручивает его руки;
2) Он забывает все что там касалось цветосмешения, мешает цвета с комплиментарным подтоном и сообщает, что вышедшая грязь это результат не здравого смысла а того, что краска - говно. Притом что для более дорогой марки скил встает на место, и в итоге мы наблюдаем смешение холодной синей с теплой красной с одной стороны предсказуемо грязь какую марку не бери бля и теплой синей с холодной красной предсказуемо цвет чище;
3) Ненравящиеся бумага и краски умножают скилл рисования на ноль. В целом рисунок нарисованный на ненравящейся бумаге ненравящимися красками это какой-то кривой только начатый набросок, а вот на хорошей бумаге и хорошими красками более менее вменяемый сюжет сам собой подъезжает;
4) Одни и те же качества могут быть как хорошими так и плохими в зависимости от того, относятся они к материалу, который мы хвалим, или нет. Например: ученический акварельный комплект краски Сонет насыщеннее Белых Ночей (далее БН), в данном случае качество называют "кислотностью", цвета "ненатуральными" и "детскими". Но как только с БН сравнивают ученический Ван Гог, так БН становятся тусклыми, блеклыми, а то, что в Сонете мы называли "плотным белильным цветом" теперь почему-то становится "пигментированностью" и "ну ты просто водичкой разведи это плюс а не минус алло".
Стоит отметить, что как только обзорщик встревает ногой в челлендж уровня "рисую хуевыми материалами", все начинает получаться.
У меня кстати перехода с сонета на ван гог никто не заметил кроме меня, а я просто убрала в ящик пару цветов из набора в первый же день, потому что они плотные и белильные настолько, что я пока не понимаю, как их можно использовать. Мб в будущем, когда красить что-то нужно будет более плотно и графично.
Более дешевые материалы это скорее про то, что нужно включать голову и думать, как их ограничения можно обойти, в чем-то полезный челлендж типа ограниченной палитры. Не всегда, конечно, допускаю что иногда бывает совсем адовый пиздец.
Еще в соседнем треде анончик какой-то сказал, что нет смысла дрочить упражнения с линиями и штриховкой в отрыве от рисунков,мол, совсем примитивный механический навык так и так будет набиваться, но если рисовать не только линии, то набиваться будет не только он. Просто неистово плюсую, у меня всего 4 месяца карандаш в руках, но где-то к этому же выводу сейчас прихожу.
Пока есть несколько очень типичных моментов в 90% видосиков.
Более дешевая краска согласно обзорам наделяет рисующего обзорщика следующими качествами:
1) Он становится неспособен нормально расчетить бумагу для выкраски и набрать краску на кисть, делает это небрежно, краска буквально скручивает его руки;
2) Он забывает все что там касалось цветосмешения, мешает цвета с комплиментарным подтоном и сообщает, что вышедшая грязь это результат не здравого смысла а того, что краска - говно. Притом что для более дорогой марки скил встает на место, и в итоге мы наблюдаем смешение холодной синей с теплой красной с одной стороны предсказуемо грязь какую марку не бери бля и теплой синей с холодной красной предсказуемо цвет чище;
3) Ненравящиеся бумага и краски умножают скилл рисования на ноль. В целом рисунок нарисованный на ненравящейся бумаге ненравящимися красками это какой-то кривой только начатый набросок, а вот на хорошей бумаге и хорошими красками более менее вменяемый сюжет сам собой подъезжает;
4) Одни и те же качества могут быть как хорошими так и плохими в зависимости от того, относятся они к материалу, который мы хвалим, или нет. Например: ученический акварельный комплект краски Сонет насыщеннее Белых Ночей (далее БН), в данном случае качество называют "кислотностью", цвета "ненатуральными" и "детскими". Но как только с БН сравнивают ученический Ван Гог, так БН становятся тусклыми, блеклыми, а то, что в Сонете мы называли "плотным белильным цветом" теперь почему-то становится "пигментированностью" и "ну ты просто водичкой разведи это плюс а не минус алло".
Стоит отметить, что как только обзорщик встревает ногой в челлендж уровня "рисую хуевыми материалами", все начинает получаться.
У меня кстати перехода с сонета на ван гог никто не заметил кроме меня, а я просто убрала в ящик пару цветов из набора в первый же день, потому что они плотные и белильные настолько, что я пока не понимаю, как их можно использовать. Мб в будущем, когда красить что-то нужно будет более плотно и графично.
Более дешевые материалы это скорее про то, что нужно включать голову и думать, как их ограничения можно обойти, в чем-то полезный челлендж типа ограниченной палитры. Не всегда, конечно, допускаю что иногда бывает совсем адовый пиздец.
Еще в соседнем треде анончик какой-то сказал, что нет смысла дрочить упражнения с линиями и штриховкой в отрыве от рисунков,мол, совсем примитивный механический навык так и так будет набиваться, но если рисовать не только линии, то набиваться будет не только он. Просто неистово плюсую, у меня всего 4 месяца карандаш в руках, но где-то к этому же выводу сейчас прихожу.
> Еще в соседнем треде анончик какой-то сказал, что нет смысла дрочить упражнения с линиями и штриховкой в отрыве от рисунков,мол, совсем примитивный механический навык так и так будет набиваться
ну и все преподы, докоторых я доебывалась, примерно то же самое говорят, мол, нет смысла выдрачивать элементарное упражнение до совершенства, идем дальше.
Штриховку критично ставят только те из них, кто готовит к поступлению в худ. вуз, остальные советуют не слишком про это заебываться на первых порах и говорят, что попадать в тон и пропорции притом не вымеряя и не вычерчивая, а пытаясь юзать глазомер это процентов 90 усилий на первом этапе, а штриховка и анатомия это полезный бонус сверху, который реально помогает, но не на нулевом этапе, как сферический конь в вакууме такие вещи не помогут.
Это я так, вслух размышляю со своего дна рисования.
кароче, у меня такое наблюдение, что если чувак умеет в художку, то ему нихуя не составит труда сделать пиздатое фото, со стилем, контрастом, цветом, композицией, что же касается "фотографинь/фов" там хоть кол на лбу чеши, они не видят нихуя и самое главное не хотят, у них блять кисть думаю они что это техника, а не то что вокруг. В связи с тем что у меня лично хуйдожников нет в кругу, вопрос к вам кто шарит - верно ли моё наблюдение, если да, то почему вы не совмещаете эти вещи и не обоссываете кучу посредственных фотографов ?
Как вы работаете с насмотреностью СВЕТА в работах, на что посоветуете обратить внимание , как это развивать, замечать. (мимо фотолюбитель)
Как вы работаете с насмотреностью СВЕТА в работах, на что посоветуете обратить внимание , как это развивать, замечать. (мимо фотолюбитель)
> почему вы не совмещаете эти вещи и не обоссываете кучу посредственных фотографов
Мне кажется многие крутые фотографы это как раз и есть люди с худ. образованием/изначально прокачанными навыками рисовательства, просто не всем фотография интересна.
Попробую сформулировать, в общем на мой взгляд работа художника состоит из 2 основных направлений: 1 это чисто механический скилл рисования того что ты хочешь нарисовать, 2 это способность в голове своей моделировать и продумывать, что именно ты хочешь нарисовать. 2 особенно дрочат на предметах типа композиции, потому что там надо моделировать в голове вообще все, но на самом деле и на рисунке и на живописи тоже, потому что сначала нужно увидеть, что вообще сделает разницу между уродливой картиной и неуродливой. Цвет, свет, композиция и прочее. Дрочится это на мой взгляд единственно многочисленным "хуйня, переделывай", когда ты что-то делаешь и анализируешь, почему тебе не нравится (или смотришь много красивого и анализируешь, почему оно тебе нравится и как оно сделано, это как раз так называемая насмотренность)
Доведенный до абсолюта 1 это типа фотореализм в рисовании, он многих бесит именно потому что он всегда с референса и ряд концептуально важных решений принимает/отрабатывает не художник, а фотограф, который сделал фотку, с которой срисовал художник. Тут часто можно словить полное отсутствие вкуса и если вбить "портрет с фото" в гугл, вывалится туча посредственного говна, срисованного с с изначально хреновых фотокарточек. Это снапщит от мира рисования.
В фотографии по сути сейм щит, с 1 стороны ты должен научиться не проебываться по технической части (уметь настроить диафрагму, выдержку, iso и т.д.) достаточно, чтобы понимать, как реализовать появившуюся в голове идею, а с другой научиться генерировать в голове какие-то крутые вещи, которые можешь реализовать.
Ну и если в фотографию приходит рисовальщик, у него, скорее всего, 2 часть прокачана довольно неплохо, остается только научиться пользоваться камерой. Притом есть те, кто учатся делать сложно с технической части, а есть те, кто выезжает жамкая на кнопочку чисто художественностью сюжета (Тот же Марков, который фоткает на айфон https://www.instagram.com/dcim.ru/ )
Лоулвл фотографии как раз не умеют разбирать фото на компоненты, которые делают ее классной, и дифференцируют именно на уровне "красиво/не красиво", а то что там цвета выбиты или работа с тональной перспективой или светом или чем угодно проведена мастерски, им непонятно.
Там недавно релевантное видео пролетало по разделу
https://www.youtube.com/watch?v=i9DrGNL_LZ8
+ фотография это часто большое количество времени подготовки к "нажал на кнопочку", нужно продумать и реализовать сюжет, место, освещение, ракурс, да те же искажения перспективы в зависимости от объектива и глубину резкости, с которой сюжет будет смотреться лучше а тут уже как в рисовании, очень лень. Отсюда много диванных кукаретиков.
Ну получается я на верном пути, спасибо за ответы. По свету есть мэтры кого стоит поанализировать ? или свет это дело такое - абсолютно разные везде и всюду , но прекрасный по своему, сможешь понимать это самое "прекрасное" считай молодец. Ну за ответ конечно спасибо, устал наверно печатать.
Выбираешь того, кто нравится = > разбираешь его работы => пытаешься повторить => в процессе разбираешься, как это работает и как это можно использовать
Я думаю тут нет правильного и неправильного, свет это просто инструмент. Иногда очень неожиданные и неакадемичные решения смотрятся замечательно.
+ тренды меняются и сильно зависят от общества, типа на двачах будут рады какому-нибудь чб стриту с социальным подтекстом, а пару лет назад на конкурсе фотографии в магнуме или нешнл географик штоле жаловались на то, что их заебали однотипные чб фотки с войны или каких-то соц значимых событий или неблагоприятных районов и всего такого, что мол надрывно и с претензией, а вот фоточка с подкрашенным одним цветом элементом (прикинь, что за это высказали бы на двачах) ими была воспринята как что-то интересное и новое.
У Пинхасова был вроде классный инстаграм, он с первого взгляда полон щитпоста, но там на самом деле очень классные экспериментальные наблюдения света вообще везде вокруг, на мусорных баках, в текущей воде, в грязном стекле кафехи.
Компаную как лох (моё слева)
Зелёную херню надо смыть и переделать
Зелёную херню надо смыть и переделать
я лох не понимающий нихуя, но интересно следить, по свету вам давали какие-то материалы ?
Если ты тот анон, что выше спрашивал про фотографию, то тебе, скорее всего, будет бесполезно.
Совсем материалов не давали, но в общих чертах рассказывали, как это работает, какие тени бывают, ну и каждое занятие носом тыкают в "что светлее/что темнее". Я думаю, такой информации полно на ютьюбе и просто знание того, что есть рефлекс, а еще он все равно будет темнее, чем основной тон, не помогают сами по себе рисовать лучше. Все равно часто подсказывают, в какую сторону кто промахнулся.
Свет в фотографии это инструмент, который во многом решает вопросы тональной перспективы, вот про нее можно почитать. Если ты тот анон
Тональной композиции*
Слоуфикс
Слоуфикс
Ну хуй знает, 6 лет ходил в художку, когда просят всякие ноунеймы сфотографировать их на их же телефон, то переворачиваю его горизонтально и всегда юзаю центральную композицию, если ещё и интерьер симметричный, то вообще класс, вонаби Кубрик. В итоге они всегда недовольны, мол, не умею фотографировать.
потому-что они хотят СЕБЯ, а не вот это вот всё.
ну про тоналку вроде это например туман, дымки, хуимки, (тот анон)
Туман, дымки и хуимки, потому что они тоже могут юзаться как средство затемнения или высветления определенных участков изображения в некоторых сюжетах, чтобы оно смотрелось гармоничнее.
Когда рисовальщики базарят за тон, они базарят за светло-темность.
Т.е. когда рисовальщик будет тебе говорить, что ты проебался с тоном, он первым делом пикчу обесцветит к чертям и будет тыкать тебе, что какой-то кусок по отношению к другим негармонично или неправдоподобно своей темностью или светлостью выделяется.
Провальная драпировка и чуть менее провальный чайник проебанный по форме
Карандашного много, но всё надо заканчивать, это ад, конечно,люди вокруг просто забивают и делают на отъебись и не полностью за одно занятие, а я не успеваю.
Карандашного много, но всё надо заканчивать, это ад, конечно,люди вокруг просто забивают и делают на отъебись и не полностью за одно занятие, а я не успеваю.
молодец, хуярь дальше, ну и сиськи постить не забывай
Чего там еще у меня было про рисование из переживаний?
Читала вчера классный задротский блог про акварель, в котором автор обмазывается акварелью за 1000 руб/цвет и сравнивает там придирчиво пигменты и прочее, в какой-то момент захотелось посмотреть, что автор рисует, результаты оказались как у тян, которую я постила в начале треда в качестве личного анти-примера.
:(
Обратила внимание на то, что отечественная дешевая акварельная бумага по плотности это обычно 200, а всякий забугор начинается с 250. Решила обмануть систему и купила гознак но для пастели (там 280), так вот не угадала, не очень удобно, бумага прямо твердая, легко повреждается ластиком, скорее тонкий картон, чем бумага, акварелью на ней рисовать не слишком удобно Но вполне реально, последний чайник на ней.
Меня огорчает то, что за пределами заданий программы я почти не рисую, нет во мне огня, страсти, интереса, всей такой хуйни, так что на выходных и сегодня я делаю хвосты по стилизации и дорисовываю задания по рисунку, а с понедельника начинаю рисовать кожаных ублюдков. Готовьтесь к мэдскилам.
Читала вчера классный задротский блог про акварель, в котором автор обмазывается акварелью за 1000 руб/цвет и сравнивает там придирчиво пигменты и прочее, в какой-то момент захотелось посмотреть, что автор рисует, результаты оказались как у тян, которую я постила в начале треда в качестве личного анти-примера.
:(
Обратила внимание на то, что отечественная дешевая акварельная бумага по плотности это обычно 200, а всякий забугор начинается с 250. Решила обмануть систему и купила гознак но для пастели (там 280), так вот не угадала, не очень удобно, бумага прямо твердая, легко повреждается ластиком, скорее тонкий картон, чем бумага, акварелью на ней рисовать не слишком удобно Но вполне реально, последний чайник на ней.
Меня огорчает то, что за пределами заданий программы я почти не рисую, нет во мне огня, страсти, интереса, всей такой хуйни, так что на выходных и сегодня я делаю хвосты по стилизации и дорисовываю задания по рисунку, а с понедельника начинаю рисовать кожаных ублюдков. Готовьтесь к мэдскилам.
Что ж все так сложно с этими тряпками (мои очевидно презирают гравитацию, на будущее учту)
Вписалась еще с одной группой на живопись, теперь рисую на занятиях 4 дня в неделю.
В четверг хочу еще драпировку порисовать, в первый раз я совсем проебалась с формой складок, во второй форма складок более менее совпала с реальностью, но сама драпировка как будто из камня или картона сделана, с третьего раза что-то приличное да выйдет, надеюсь.
Дома вчера пробовала смешивать цвета из детской акварели, в цвет попадать получается довольно легко, грязи как я и предполагала нет, единственное отличие пока вижу в пигментированности, но при минимуме воды тон, аналогичный вчерашней драпировке, набрать получилось.
Наслаивать не пробовала пока.
Наслаивать не пробовала пока.
а можно примеры хорошего цвета и грязного. спс
Хз, я бы не сказала, что там антонимы "хороший" и "грязный",
Когда комплиментарные цвета смешивают, уходит насыщенность и появляются коричневые/серые оттенки.
У многих краски виноваты в том, что пытались смешать чистый фиолетовый, а получился бурый.
Наоборот тоже верно, пытаются сделать спокойные цвета, а получается слишком насыщено и кислотненько
Очень долго она и неинформативно книжку листает, в общем этого круга хватит (чем ближе к центру тем грязнее)
Пока в процессе .
Глухое отчаяние от своей безрукости, но напоминаю себе, что амбициозных целей нет и хватит того, что к лету будет чуть лучше, чем перед новым годом.
Глухое отчаяние от своей безрукости, но напоминаю себе, что амбициозных целей нет и хватит того, что к лету будет чуть лучше, чем перед новым годом.
ракурс поинтереснее надо было искать, это раз.
Хуле шишка плоская? Рисуй от общего к частному. Сначала форма шишки целиком, потом уже выделяешь отдельные чешуйки на самой шишке.
Хуле шишка плоская? Рисуй от общего к частному. Сначала форма шишки целиком, потом уже выделяешь отдельные чешуйки на самой шишке.
Про "ракурс поинтереснее" попрошу пример. Набросай, пожалуйста, какой ракурс был бы интереснее.
Шишку только начала, объем еще не делала. Она сейчас как раз на стадии накиданного наброска без учета светотени.
Очередное начало, буду доделывать
Мазня
подрубай твитч мы будем смотреть как ты дрочишься
Купила вчера пару листов Canson "Montval" целлюлозы, буду тестить на занятиях.
Остались обрезки еще после нарезания здоровенного листа на несколько А3, потестила их, из занятного то, насколько легко смывается краска, вообще в ноль. Но мне это нахуй не нужно в учебных работах, так что будем искать какие-то еще преимущества.
Ну ты что, мне и так сложно, а от наличия зрителей шедевры выйдут на новый уровень всратости.
Остались обрезки еще после нарезания здоровенного листа на несколько А3, потестила их, из занятного то, насколько легко смывается краска, вообще в ноль. Но мне это нахуй не нужно в учебных работах, так что будем искать какие-то еще преимущества.
Ну ты что, мне и так сложно, а от наличия зрителей шедевры выйдут на новый уровень всратости.
Кстати после длительного вглядывания в то хаотичное месиво из деревьев, что выше, оно мне даже начало нравиться местами.
>хаотичное
Если бы. Солдаты почти.
тест
У тебя проёбы в перспективе. Не забывай про неё, потрень начертательную геометрию, построение элипсов (круг в перспективе!) и остального. Всегда намечай линию горизонта (уровень глаз) и глазомером старайся представлять точки схода, если они в лист не помещаются.
Основы учебного академического рисунка Николай Ли, хорошая книга, только надо внимательно читать и перечитывать по несколько раз, что пишут там. И отдельно поискать про построения фигур.
>поискать про построения фигур
Рисование геометрических тел если уточнить
как фотограферам дрочить пирспиктиву ?
Не понял вас.
Ну вообще как я понимаю, надо знать базовые правила перспективы, что горизонтальные грани сходится в точку на линии горизонта, и с учетом этих знаний рисовать с натуры, для начала простые геометрические фигуры, важно прям делать с натуры, блеать. Не с фоток, не из головы. Из головы вообще не получиться учиться, потому что глазомер не тренированный и точку схода сложно представить в правильном месте, а проверить себя не можешь, нет натуры. С фоток глазомер просто не тренируется, ты просто копируешь. Потому натюрморты и рисуют по началу, только все эти кувшины делят на базовые фигуры, для понимания формы и объёма.
Это все начертательная геометрия же, но нельзя пользоваться линейкой, только глазами.
Можно поискать, как строить фигуры в перспективе, вот например такого:
http://www.artprojekt.ru/school/academic/016.html
Со временем глазомер тренируется, рука запоминает линии, и ты уже не будешь задумываться о построении и пропорциях, будет все на автомате происходить, точно так же, когда ты не задумываешься о том, какая следующая буква будет в слове при письме, ты уже на автомате слова сразу пишешь.
Вот зачем в итоге это всё нужно. Всегда когда рисуешь любой объём, любой объект, всегда представляешь линию горизонта(луч зрения, уровень взгляда), и с учётом законов перспективы рисуешь тянок, фурей, трапов, кошечек и всё всё всё, потому что любой объем подчиняется законам перспективы, и для реалистичного изображения всегда требуется соблюдение этих правил. Всё достигается тренировками.
Любой объект можно разделить на простые фигуры, и в первую очередь надо научиться рисовать эти самые простые фигуры, потому что если их не умеешь, то ничего более сложного не получиться изобразить. Потому и рисуют кубы и цилиндры, конусы и сферы и вращают их в пространстве, что бы потом суметь из них собрать себе сисястую тню.
Да, анончик, я знаю, что проебов много. Стараюсь проебываться меньше.
>фотограферам дрочить пирспиктиву ?
Но зачем? Ты ж не лепишь реальность с нуля, у тебя она уже есть.
Фотограферы максимум могут научаться использовать ее как средство выразительности, когда объективы с разным фокусным расстоянием юзают.
во во, как средство, только не понятно как её юзать, что-то там слышал про родченко с ебанутыми ракурсами и всё.
Надо просто исправлять набросок и промерять до тех пор, пока не получится всё ровно, вместо того что бы заканчивать кривой кувшин. На это уходит много нервов и времени, но потом со временем будет быстрее получаться.
Спорно, для меня это совет из разряда "рисуйте линии и овалы пока они не станут идеальными", т.е. это полезно, конечно, но качественное построение эллипсов это далеко не единственное, над чем мне надо сидеть.
Хз, какие еще аналогии, если ламер негибкий пришел в йогу и у него ничего не получается, все равно корчится над всеми упражнениями помаленьку, а не циклится на первом, пока не получится идеально, после чего переходит ко второму.
Да, второй месяц дрочимся над простыми формами, с каждым разом все элементы получаются лучше: и линии, и построение, и тон.
Было бы эффективнее выдрачивать каждый элемент до идеала и только потом идти дальше? Я не уверена.
Сейчас я там проеб вижу, тогда ощущение того,что что-то криво,было, но что именно, понять было труднее. Даже до такого состояния я над этим сидела часа два, поправляя более значительные баги.
Ну и пока у меня программа не вызывает желания противоречить, мне сложно, я запариваюсь (даже над теми деревцами)
Если буду понимать, что остальное лучше, а перспектива идет по пизде, буду подтягивать отдельно. Пока ощущения "Что-то получается хорошо, а что-то ужасно" у меня нет, в карандаше в целом пиздец как сложно.
Тут только еще нужно учитывать, что я все это не на отъебись делаю и не за двадцать минут.От двух до шести часов (Одно-два занятия). И вот нужно ли перекипать больше этого над одной работой - спорно.
А то, что каждый раз нужно сидеть, промерять и исправлять, это верно.
Возможно это выглядит как рисоваки на отъебись, если так, то скорее всего с вершины длительного порисуйства и набитой руки, когда это получается легко и быстро.
Ты должна запоминать правильные пропорции, поэтому нельзя рисовать не верные формы, нужно стараться исправлять, пока не станет более менее верно. Это же учебные рисунки, упражнения, тут не надо с йогой сравнивать, скорее с математикой, уравнение нужно решить правильно, а не почти правильно. Конечно это не единственное над чем надо сидеть, ну вопрос в том что там же не надо 2 дня сидеть, просто больше часов тратить, чем раньше ты тратила.
Это я все со слов художника с высшим образованием рассказываю, который учит меня рисовать.
Хотя можно с танцами сравнить, у детей в первый год не танцы, а ритмика, их там тянут и приводят в форму, что бы они потом смогли танцевать. Так и в рисовании я полагаю, академический рисунок тем и важен, что развивает навыки необходимые для всех остальных стилей.
> нужно стараться исправлять, пока не станет более менее верно.
Ну хуй знает, именно это я и делаю.
Не до дыр, чтобы было что сдать и не пришлось перерисовывать с нуля. В той работе во многих местах бумага уже критично повредилась, по-хорошему нужно было брать новый лист и переделать все еще раз, но время на задание вышло и в меня прилетело новое.
Так то всегда можно сказать, что посидеть еще пару часов в учебных целях было бы полезно, тут и не поспорить, все верно, но мне сложно выбивать на рисование и те часы, которые я выбиваю.
>Это я все со слов художника с высшим образованием рассказываю, который учит меня рисовать.
Забавно. Тот дед к которому я ходил говорил что если ты видишь косяк без посторонней помощи то этого уже достаточно. Исправлять, вымерять, выставлять всё до мелочей когда ты только начинаешь академический рисунок изучать он считал бессмысленным, когда есть более важные вещи для усвоения.
ты хоть раз видел пьяных таноцров в клубах ? танцуют от души, и ни на какие танцы не ходили, считай импрессионисты от мира танцев (мимо крокодил)
Ну ясно все, бурим небеса дальше. Я просто поделился информацией, которая мне помогает, вот и все.
Сложно увидеть на начальных этапах самому, поэтому и нужен дед который будет подсказывать. Другой вопрос когда ты видишь косяк, но не исправляешь, я про это говорил.
Не знаю какие вещи там более важные еще могут быть, у деда был другой подход походу. Понятное дело, что рисование это много всяких дисциплин, про перспективу вообще отдельный предмет есть в учебных вузах. Все изучается паралельно. Я тоже по началу спорил со своим наставником, но в итоге считаю что он прав все таки, на начальных этапах надо вымерять и выдрачивать, пока рука и голова не запомнит правильную форму.
Ладно, я дальше не буду спорить и доказывать, всем удачи в начинаниях!
Забыла папку со своими мэскилами на работе, но вот сильно посмешившее меня видео про акварель
https://www.youtube.com/watch?v=_YhPIc9WbH8
https://www.youtube.com/watch?v=_YhPIc9WbH8
В силу любопытства купила минимальный по цветам набор акварели в таблетках и чота хз, мне кажется оставлять тут название акварель было большой ошибкой, по ощущениям просто другой тип краски, к которому привычные способы написания акварелью не подходят.
Пикрилейтед видно какие они плотные (прозрачные цветы покрашены обычным детским лучом, все, где цвет перекрывает контуры - этой вот сухой). Еще она соскребается ногтем и в целом интересная, но идей по ее использованию у меня нет. Зато к ней идеально подходят кисти с резервуаром и вообще любые жесткие кисти.
Пикрилейтед видно какие они плотные (прозрачные цветы покрашены обычным детским лучом, все, где цвет перекрывает контуры - этой вот сухой). Еще она соскребается ногтем и в целом интересная, но идей по ее использованию у меня нет. Зато к ней идеально подходят кисти с резервуаром и вообще любые жесткие кисти.
Ты раскрашиваешь анти-стресс раскраски?
Бля, это честно первая и последняя в моей жизни. Я ее юзаю только чтобы попробовать какой-нибудь красящий материал, при условии что самостоятельно рисовать что-то лень.
Уж лучше трейсить картинки какие-нибудь для этого.
Попробуй акварель на нормальной бумаге, что ли.
Да, я сейчас тоже так думаю, поэтому пишу, что последняя. Эта мне за просто так перепала, так что мажу в ней что-то между делом, не выкидывать же.
Да было уже.
Я пробовала 100% хлопок пары фирм и недешевую целлюлозу canson montval 300 g
Из различий то, что в мокрых техниках краска подекоративнее ложится и типа гранулируется более заметно.
Но я пока не свожу свою мазню к эффектной грануляции и красивым разводам, так что декоративный профит обнуляется.
Для меня явный плюс оказался только один: если нарисовать и не тормозить, то можно все смыть и использовать бумагу второй раз. Это, кстати, причина отсутствия акварелек этой недели: в конце занятия я их смывала с листа.
Иных преимуществ для своих кадок я не вижу, так что покупать эту бумагу снова в ближайшее время не планирую.
Может когда-нибудь, когда я апну свой уровень, для меня появится критичная разница между бюджетной акварельной бумагой и дорогой импортной, но пока ее нет. Между офисной, чертежной и какой-нибудь рыбачкой - ок, есть. Но между рыбачкой и каким-нибудь хлопком - не, на качестве работ не отражается.
Кстати, в самом начале были какие-то работы на хлопке, довольно всратые, меня не спасло.
Пикрилейтед я сравнивала вчера нанесение Белых Ночей (туба) и Рембранта (туба), разница по черте, фото сделала только что, т.е. краска высохла. Я не особо пока вижу разнице в пигменте, которая заставила бы меня за 1 зеленый платить в 5 раз дороже, чем за другой. Мб один из них через 30 лет выцветет, а второй, нет, но мне пока нет смысла за это переплачивать тоже.
Зато кстати для мокрых техник сильно ощутима разница между красками из кювет и красками из туб, из кюветы пиздец как сложно набрать нужное количество пигмента, если рисуешь на формате больше А5/А4, чтобы что-то выскрести, приходится добавлять воду => интенсивность цвета теряется.
Еще должен быть гипотетический профит в том, что с хлопка наоборот ничего не будет смываться, если дать ему просохнуть, но я не рисую пока вещи, в которых мне это пригодилось бы.
>Может когда-нибудь, когда я апну свой уровень, для меня появится критичная разница между бюджетной акварельной бумагой и дорогой импортной, но пока ее нет.
Она всегда есть. На дешёвой бумаге твои работы будут выглядеть как срань вне зависимости от скилла.
https://www.youtube.com/watch?v=zEC0-PRmw10
Бля, ты жертва маркетинга
Между тем плэнерилась, не попала по цвету, по тону, и вообще первый блин комом.
Бумага 100% хлопок
хуясе, хуй бы когда смог себе представить что видя такую реальность, можно изобразить совсем иначе, художники фантазёры получается нихуёвые. мимо кун
Да я скорее просто в цвета сильно не попала, потом замерзла и не стала дорисовывать, так что те же деревья не только неверного цвета, но и без веток.
я когда на природку выбираюсь, всегда в термосок чайок беру. ТЫ не стримаешься прохожишь ?
Зачем чаек, когда можно вино или коньяк? С чайком.
Конечно стремаюсь, особенно учитывая уровень всратости моих работ. Сидит такая мадам с планшетом на серьёзных щщах и ебашит детские рисунки.
Стараюсь поэтому выбирать безлюдные места, хорошо что таких много, пока холодно.
Пикрилейтед почти все нужно дорабатывать
Ну и грушу потом когда-нибудь.
Какая ж у меня жопа с построением. Только постфактум замечаю. Нужно уделять больше времени и продумывать все эти изменения формы.
>Сидит такая мадам с планшетом на серьёзных щщах и ебашит детские рисунки.
А смысл? Всем похуй. Я как-то раз в парке Горького видел как на серьёзных щщах 40летних сельдей вывели натуру рисовать. Ну знаешь же все эти курсы для домохозяек. И мир не кончился, всем похуй было что они там мазали, никто даже не прибежал маленькими буквами орать про традишку и дидов. Хотя там через дорогу Музеон.
Да все ваще вротибали эти исскуства, ятакщитаю
Я недавно был на выставке яжматерей и теток всяких и там одна хикканка пухлая сидела в очках с краю, наверняка это ОП была. Лучше бы стала фитоняшкой вместо этого вот
Это фишка больших городов, в них люди привычные к хуйне и им рли часто похуй. У нас мало того что все жители поселка и соседи сбегутся позырить, чем ты занимешься, так еще и доебаться могут. Пару лет назад была история, когда к знакомой девушке на пленэре прилип какой-то местный и предлагал продать ему картину, где себестоимость материалов была в пару тысяч, за 500 рублей. ну и ситуация когда какой-то долбаеб дойдет до тебя через поле, встанет за спиной и будет пялиться, вполне реальна.
да уж, надо было!
Все, больше ничего тут переделывать не буду, пусть идет в стол.
На такой результат у меня уходит 90 секунд. Вертикаль, четыре горизонтали, 4 эллипса. Почему нельзя взять блокнот и сделать там черновик 10*10см, чтобы подобрать пропорции? У тебя эллипсы не там или линия кривоватая, что ты исправляешь столько времени-то?
>От двух до шести часов (Одно-два занятия). И вот нужно ли перекипать больше этого над одной работой - спорно.
10-15-20 часов, если это "работа", на которую ты потом собираешься смотреть, а не этюд, тренирующий чисто конкретный навык.
Меньше 10 часов в цвете будет некрасивый результат. Лучше тогда делать ч/б на бумаге для черчения или скетчи карандашом 6В
бля это в точку, про людей ебенях
У меня механически не получалось это сделать. Эллипсы кривые, не той формы, отметил ту ширину а получилась не та, края слишком острые, серединка слишком выпуклая, серединка слишком невыпуклая, потом вроде норм но опускаешь взгляд и понимаешь что проебся относительно других эллипсов. Много всего. Формат большой, на черновике маленьком все выглядит заебись, а как начинаю переносить на А3, идет вкривь и вкось, хотя вроде бы все промерялось.
Мне сейчас кажется, что это большая проблема новичков: мозгами ты более менее понимаешь, как должно быть, но руки шлют тебя нахуй и не хотят проводить ровные линии, нормальные эллипсы, это вот все. Ну и глазомер шлет тебя нахуй и дает дикие погрешности.
А преподы призывают особо много не мерить а качать глазомер прежде всего.
Мб с позиции крутанства забывается, что когда-то такие простые вещи реализовывались мега-сложно, но в начале года на у всей группы ушло 3 часа.
Зато есть такой сомнительный плюс: у них полностью отсутствует вкус и даже очевидно всратые вещи могут казаться им достойными картинами. У меня есть сосед, дед мажор из 90ых, так вот он скупает антиквариат и очень хвастается этим, у него весь дом обвешан уродливыми картинами уровня арбатных портретов и шедевров Никаса Сафронова. Я всерьез думаю развести его купить у меня пару кривых пейзажей и этюдов дома чуть больше чем по цене материала. Отбить затраты на тренировки, так сказать, если стыдно не станет. Надеюсь, что не станет.
>у них полностью отсутствует вкус и даже очевидно всратые вещи могут казаться им достойными картинами.
В городах тоже вкуса нет, иначе бы вся эта бульварная движуха умерла. Обычные люди не художники, они просто не знают про косяки. Им это и не надо знать. Если оно выглядит традиционно(не в плане нарисованно традишкой, а похоже на живопись в понимании простого человека) то им заебись. И это прекрасно. Твою вот эту работу вполне за рубль-полтора на Крымской где пейзажисты тусят можно было бы продать немного задник проработав.
ебама алабама, чё тут происходит, дедов наёбывают, на арбате толкают пейзажи, ахуели в край.
А, ок, я поняла. Я это называю "линия кривая", то есть ведёшь линию, начальная и конечная точки правильные, а середина то съедет, то выскочит.
Дело в том, что обычно карандаш держат как канц.ручку, а для академ.рисунка надо держать его в руке по-другому. Возможно, держишь карандаш неправильно или правильно, но нет опыта. Это чисто технический вопрос.
У меня обычно идёт штриховая линия. Если она немного не там, я провожу редкими штрихами чуть ниже. Отхожу. Выбираю из нескольких шриховых самую подходящую, обвожу её, остальное стираю.
Я правильно понял, что ИТТ селедка спустя полгода не может ровно провести четыре овала, но за каким-то хуем уже вовсю ебашит в цвете?
Пробую по-разному наносить краску, первый вариант даже нравится, можно попробовать наскрести так какой-нибудь незатейливый урбанистический пейзаж.
...И заливки для пейзажескетчей
смотрел хуя какого-то, он типа дигитал хуйдожник, говорит что все современные школы - художки, это хуета где мамочки сидят рисуют цветочки после работы и ничему там не научиться.
1. выбор ракурса, света, анализ натуры
2. решение композиции, выбор формата листа (верт-ый или горизонт-ый) и размещение натуры на листе, с учетом композиционного центра. Наметить основные пропорции и разместить предметы относительно друг друга, наметить собственные и падающие тени.
3. Сделать проверку визированием, простроить и уточнить конструкцию объектов и их пропорций, так же с прорисовкой невидимых граней, с учётом законов перспективы.
4. Выявление объема тоном, прорисовка падающих и собственных теней, затем полутонов, с учётом удаленности объектов от рисующего (воздушная перспектива) и относительно тона (цвета) предметов.
5. Тщательная проработка тоном.
6. Обобщение, исправление ошибок.
Ты оп, проёбываешься на третьем пункте, у тебя не верные элипсы и построение в целом, пока этот этап не сделать верно, приступать к тонированию нет смысла, ты не будешь верно накладывать тон с учётом объема, не будешь учиться это делать так сказать, такую возможность отняло не верное построение объектов относительно перспективы. Тонирование - выявление объёма, но объема нет изначально. Ты просто строишь не верные формы, затем слепо копируешь с натуры тоновые пятна, ты не мыслишь объёмом и формами, следовательно не обучаешься рисованию.
Почитай говорю книгу Николая Ли, академический рисунок это основа для художника любой направленности. Эти пункты там описаны вроде на 83 странице.
Если резюмировать, то тебе нужно не надолго отложить кисточку, взять карандашик 2H, например, и резинку, стырить гипсовый куб, шар, цилиндр, конус, призму, пирамиду и сесть их строить на бумаге, только по одному для начала, начиная с куба. Без тонирования, точками и линиями, и важно что бы пропорции и ракурс совпадали с натурой, нужно стремиться именно к этому. Затем уже с тонированием, с одним источником света. Если стырить фигуры не получится, порисуй тумбочку или что-то похожее на куб, параллелепипед, затем консервную банку и т.д.
Без правильного построения ты просто не сможешь убедительно изобразить свою вазу и что вы там ещё с яжматерями рисуете, и вообще хоть чему-то начать обучаться. Натура натурой, но под кисточкой ты должна чувствовать объем, выявлять форму предметов и с учетом их формы и освещения накладывать тон, поглядывая на натуру. А не просто копировать тоновые пятна с натуры на кривые не верные формы.
У вас там в обучалке типа творческий подход, препод не требует точного совпадения пропорций с натурой, это норм может, но не для начинающих, глазомер то у вас не тренируется, ты не стараешься замерить глазом натуру и повторить на бумаге её пропорции, пропорции объектов относительно друг друга, их расположение относительно друг друга. А навык рисования это и есть тренированный глазомер, чувство пропорций, чувство композиции и теоретические знания в области перспективы и начертательной геометрии, законы светотени, не говорю уже про цвет и остальное.
Ответь себе (не мне) на некоторые вопросы.
Ты знаешь как построить падающую тень от источника света на разных фигурах?
Знаешь как построить перспективный квадрат и вписать в него элипс, и чем вообще элипс отличается от овала?
Почему ось элипса не совпадает с осью круга, который из себя этот элипс и представляет?
Какой элипс лежащего цилиндра будет шире, ближний или дальний от зрителя?
С чего начинать построение натуры на плоскости, с основания или с верха?
Рефлекс темнее основного тона или нет? Что темнее падающая тень или собственная? Что такое собственная тень?
Чем отличается центр композиции от зрительного центра?
Теневые участки натуры входят в общую массу объектов для определения композиционного центра?
Короче, учиться рисовать это не просто взять кисточку и копировать натуру на бумагу, "попадать в цвета" и т.д., нужно действительно учиться, набирать теоретические знания и с учётом них уже приступать к рисованию, нужно много чего держать в голове по началу, пока это не дойдет до автоматизма. Это такая же наука как и всё остальное. Что, блять, значит попадать в цвета? В них невозможно попасть, бумага будет всегда темнее чем реальный блик, нужно выдержать тоновые соотношения, с учетом цвета бумаги и тона твоих материалов. Короче почитай книгу, и следуй рекомендациям. Ты не учишься рисовать уже пол года, или сколько там...
Чел, ты какую-то хуйню написал.
Я думаю нет смысла чота обсуждать с людьми, которые думают, что прочитал книжку и выучил тезисы = освоил навык, и что если тебе дали перечень правил, то ты можешь посверяться по ним и после пары самопроверок и правок выйдет охуенно.
Пусть этот сталкер идет своей дорогой.
Пикрилейтед пятнадцатиминутный утренний быстроскетч
Когда музыку значит учатся писать, учат и гаммы и теорию, нотную грамоту, сольфеджио изучают, основы композиции и прочее. А чтобы рисовать значит нихуя не надо знать, сел и нарисовал в 100ый раз рыбок вместо нормальных элипсов. Блять, да что бы научиться их рисовать, надо не так уж много времени потратить, что бы раз и навсегда. Нет, оп хуй будет продолжать рисовать хуйню. Я умываю руки, идите в жопу, теперь понимаю почему столько много кривых рисовальщиков, которые годами ничего не могут добиться.
Это просто невежество, такое отношение к искусству. Тьфу, блять, не могу
Не бугурти так, вон анон выше по треду тоже не может донести зачем нужны цилиндры и кубы. Со временем и до них дойдёт.
смотря какой инструмент, есть ноты, есть табы, взял да хуярь. Тупо если физически сможешь так пальцы погнуть то заебумба, так и в изо вашем, взял референс, спиздил и был таков.
Но музыку то ты при этом сочинять не сможешь, просто будешь отрабатывать технику игры на инструменте. А с рисованием не сравнивай, если просто срисовывать, не думая об объёме, картинка всегда будет получаться менее убедительной. Ну и в целом...да в пизду короче, надоело. Вы думаете я хуеплёт какой-то, фигню вам советую мол. Я с дизайнерами 2 года в общежитии жил и потом ещё с тремя снимал квартиру 3 года, в целом в кругах художников и татуировщиков крутился из-за этого постоянно, и не самоучек, а дипломированных бля. Я рили знаю что к чему. Забыл планшет в другом городе, так бы поправил ту уродскую кружку выше по треду, но смысл? Опу уже указывали на ошибки, до него не доходит прочертить прямую ось и ровно нарисовать грёбанное дно. Он думает, что если ещё сотню неверных скетчей нарисует, то станет само по себе лучше. А лучше станет, когда в 1000 бездумный раз всё-таки дойдет то его бошки, что дно у кружки круглое, а круг в перспективе выглядит с плавными краями, а не острыми как у рыбки, и что по правилам перспективного сокращения, ближняя часть круга будет казаться больше, чем дальняя, и что элипс блять при этом всё равно симметричный со всех сторон, а не кривой, и что он кривой не потому что она "рисовать не умеет" и "мало рисует", а что просто рисовала всю эту тысячу раз бездумно. Свод правил ей блять не нравится, охуеть, а как ты учиться хотела то, легко что ли думала, рисовать это тяжёлый труд, видела бы ты сколько народу отчисляли к 6му году обучения в универе, там из 30 человек в группе человек 5 оставалось. Да заебало, как попугай одно и то, же в пизду. Жалко просто, что люди в пустую тратят столько времени
И да, что бы верно играть на инструменте, нужно знать правильную постановку пальцев и рук, я из-за этого в своё время заебался переучиваться, потому что к какому-то моменту не смог сыграть некоторые вещи
И я эту книгу по академ рисунку советую не по тому что кроме неё ничего не читал, а потому что я перерыл достаточно литературы, и эта почти единственная инфа которая совпадает с тем, чему учили в универе по рисунку, и с тем о чем говорили мои друзья, ну потому что они в вузе и учились, и расписано там всё очень подробно и доходчиво, и блять не удивительно, потому что эта книга и есть учебник для вузов! внезапно, рекомендованный ебучим министерством культуры, там на первой странице эта и указанно. И в том числе он и входил в список литературы моих друзей по общаге.
На ебучие курсы для яжматерей мы значит ходить хотим, а информацию от профессора по рисунку слушать не хотим, ну заебись чо.
Ухх, как у меня пригорело то, сука, знатно, третий пост за утро высрал подряд.
Понятное дело, что академ рисунок это только один предмет из многих, который преподают, есть там живопись, начерталка, переспектива блять, отдельным предметом! композиция, бумагопластика сука, скульптура, и много всего занятного. Но рисунок, это база, для всех специальностей, блджат.
Но хуйня по твоему вузы, тебе ведь виднее, ты щас без "скучной и занудной" инфы всему научишься, сама, тебе же виднее, чем профессору который десятилетиями преподавал таким же как ты это грёбанное искусство рисования. Тезисы, свод правил блять, в рот она ебала. У меня всё короче, пошёл остужаться.
На ебучие курсы для яжматерей мы значит ходить хотим, а информацию от профессора по рисунку слушать не хотим, ну заебись чо.
Ухх, как у меня пригорело то, сука, знатно, третий пост за утро высрал подряд.
Понятное дело, что академ рисунок это только один предмет из многих, который преподают, есть там живопись, начерталка, переспектива блять, отдельным предметом! композиция, бумагопластика сука, скульптура, и много всего занятного. Но рисунок, это база, для всех специальностей, блджат.
Но хуйня по твоему вузы, тебе ведь виднее, ты щас без "скучной и занудной" инфы всему научишься, сама, тебе же виднее, чем профессору который десятилетиями преподавал таким же как ты это грёбанное искусство рисования. Тезисы, свод правил блять, в рот она ебала. У меня всё короче, пошёл остужаться.
>министерством образования
быстрофикс
бля если бы ты поиграл на гитаре, то не писал бы такую хуйню, все ты можешь
чего блять, понасмотрелся хуеты в интернете теперь винишь во всём какие-то там постановки, а не свою усидчивость, ну да, не каждому дано баррэшэчку зажать.
чувствуется боль и разочарование в ком-то чём-то через этот текст, добра тебе анон, мимокрокодил
Я хорошо играю на гитаре, суки, фингерстайл блять, ты не сможешь играть быстро если будешь играть вместо 4 пальцев, тремя, и скакать ими туда сюда по струнам, вместо правильной постановки с опорой, даже на грёбанной левой руке, если не верно зажимать некоторые аккорды, тот же g или dm например без мизинца, как многие делают, сложнее перейти на следующий аккорд. Поиграй гребенщикова город золотой, там если dm без мезинца зажимать, заебёшься на остальное переходить. Если ты научился неверно ебошить, это не значить что это хорошо, просто поиграй что-нибудь сложнее ёба митола с медиатором или батарейки. Да идите вы рили нахуй, не буду больше отвечать никому. Иногда жалею что десятипальцевую печать освоил, простыню за простыней высирать теперь могу бескончено.
Спасибо анончик.
фингерстайл - гребенщиков... понятно... нихуя ты не умеешь, лох. Сидеть надо 300 часов, ебан и всё получитсья, люди блять пальцами на ногах играю, всё иди обиженный.
я играю шугейз на электрухе, за 1000$ нахуй мне твоя быдлятская батарейка, ты шо блять из 2000-ых вылез
Скетч и правда хуйня, за 4 месяца не научиться наводить эллипсы это сильно. Вкину все-таки конструктива. Не надо копировать натуру, надо думать о её конструкции, ну не может даже новичок наскетчить такой прямой угол у круга, просто физически рука не повернётся, если он будет понимать что там круглое дно, а не срисовывать с натуры то что видит. Поверти кружку в руках, посмотри как сокращается круг. Наводи овал даже с его невидимой стороной, по другому никак, двигаешь рукой от логтя, не кистью сука, и круговыми движениями наводишь, тогда не будет тупо физически получаться такая кривая хуита, это делается за секунды. Наточи правильно карандаш, ножом блять, в виде конуса 3 см, из них пол сантиметра сам грифель, так будешь лучше видеть линию, и карандаш медленнее тупиться. Возьми его в руки правильно, погугли как, там три варианта, выбери подходящий, например можно взять как обычно только подальше и на вытянутых пальцах, либо положить на стол, и взять сверху средним и большим, указательный наверх кладется, так можно что-нибудь набрасывать. Поставь там свой планшет на коленки и облокоти на стол, либо подушку на коленки и на неё планшет, взгляд должен падать на бумагу под прямым углом, что бы избежать искажений. Всё, блять, взяла правильно наточенный карандаш правильно в руки, поставила правильно планшет, прочертила вертикальную ось, затем горизонтальную, на ней наметила радиусы ебучего эллипса, а по малой, вертикальной оси наметила его верх и низ, и на пересечении поставила точки. Отрезки должны быть равные, овал симметричная фигура твою мать, слева и справа, сверху и снизу, прикинь. Эллипс это просто частый случай овала. И начала КРУГОВЫМИ (ну не прям круг, мы же эллипс рисуем), т.е. по траектории овала водить в воздухе своей рукой ВСЕМ ПРЕДПЛЕЧЬЕМ, всем блять, что бы кисть и предплечье при этом не сгибались и не во что не врезались, об спинку кресла там или еще что, при этом своей рукой листа не касаешься вообще сука, только карандашом или мизинцем своим, и далее вращая руку приближаешь аккуратно карандаш к бумаге, ориентируясь на намеченные точки, и наводишь ебучий овал, края нужно сильно закруглять, что бы не получалась хуйня с пикрила, но при этом чтобы они не прилипали сильно к краю. На это не надо тратить не 4 месяца, не даже месяц, возможно будет долго не получатся сделать прям хорошо, но по крайней мере не будет такой хуйни как на твоём скетче, что у тебя левая сторона выше правой, острые углы по краям, и вообще все пиздец криво. Это уже на опыте художники могут одним движением ебануть нормальный эллипс, без всяких там осей, потому что они их пиздец сколько простроили раз. А если бы ты почитала занудную теорию и разглядела внимательней кружку то поняла, что после того как навела эллипс, вертикальные грани кружки должны подыматься не из осей овала, которые ты начертила ранее, потому что это всё-таки круг в перспективе, и его ось будет чуть выше, тем самым ближняя часть выступает вперед, по правилам перспективного сокращения. Оно и в реальности так, просто разгляди кружку получше.
Иди нахуй олень, я 10 лет играю, гребенщиков простой пример для такого быдла как ты на быдлятских блатных аккордах, а фингерстайл самый сложный стиль игры. Покормил пидораса.
>шугейз
Ясно всё с вами товарищ.
---
Всё теперь точно съебал в закат.
>частный* случай
твоя проблема в том что ты думаешь что если занимаешься самым сложным, то ты в априори ахуенен, ты можешь выучить все книги на свете, но быть унылым хуйлом, при том ещё и таким который не может в практику. Ты можешь знать как взять нору ре минор, но по факту твои сардельки не могут его зажать, ты можешь выучить все техники кунилингуса но так и никогда не попробовать кислятинки на вкус, так-что да, ты дохуя чего знаешь, молодец, продолжай учиться
У меня нет проблем, я просто стараюсь помочь, а меня ещё в этом обвиняют, чем я сложным занимаюсь? Про гитару? Ну за 10 лет заебло уже играть что-то одно, и я постоянно усложнял, ради интереса, иначе нахуй оно надо, я же не с нуля начал фингерстайл ебашить. А без постановки рук ты его не сыграешь, там же бас и соло играются одновременно, большой палец на опоре ебошит по 6-5-4, остальные по следующим по порядку. Схуя вы решили что я теоретик.
А то что я говорю про рисование, это не самое сложное, ЭТО САМОЕ ПРОСТОЕ ТЫ СУКА, это оп начинает с самого сложного и обсирается, не умея делать самого простого.
есть есть, вон сколько проблем, тебя никто не принимает в обществе, ну давай я тебя обниму, ты такой одинокий, ты шо думаешь на полных щях что кому-то там что-то интересно ? Если хочешь чего-то кому-то объяснить, так ты ужимай всё в три предложения и прикрепляй примеры, 2020 на дворе, не 2006. Так сказать, петр первый пернул первый показал пример полкам, если у тебя есть ахуенный опыт, делись с ними на ютабе, тебе спасибо скажут, ибо вокруг столько пиздаболов и никто толком внятно нехуя не говорит. Может ты ахуенно в фотографии разбираешься ?
Ну это анонимная борда, я ебалом на ютубе светить не собираюсь. Примеры в тред кидал уже, и другие кидали. Я же одно и тоже повторял всё это время. Про простыню, да сори, но говорю же, шпарю по клаве со скоросью мысли и без ошибок, потому так и получается. В трёх предложениях я ужимал, ну а хули толку? В обществе меня принимают, я душа компании, это вот на борде хуй кому что докажешь, если бы лично встретились, конечно дело бы сразу пошло, а текст это хуйня.
Вообще это распространённая проблема, делитантский подход к делу, все думают что всё немного проще, чем оно есть на самом деле.
ты душа компании с теми кто тебе удобен и комфортен
С чего ты взял? Я рос во дворе с быдлом, пинал другое быдло по лицу, одновременно учась в гимназии где люди были другие, затем в универе учился с людьми тоже другого культурного уровня, я многогранен в этом плане, и там и там у меня не было проблем. Я интеллектуальное быдло, заметил как я часто матерюсь на эмоциях? Просто встречаясь с не пробивным невежеством, сложно донести что-то человеку. Вообще оп скорее всего не понимает суть предмета, и не верит словам какого-то хуя с борды, может это и не из-за невежества, а просто из-за отсутствия доверия и незнания, скорее всего так и есть. Тут нужен индивидуальный подход, желательно ирл. Моя проблема в том, что я не могу остановиться в споре, даже сейчас. Это беда
и не смотря на это, мы выбираем тех с кем нам комфортно
3 предложения:
1. Навык рисования - способность изобразить на плоском листе бумаги объём, и не просто объём, а его иллюзию, это сложнее чем скульптура, и это возможно сделать даже не прибегая к тонированию.
2. Если нет умения достоверно изобразить на листе объем простых форм, куб, пирамида, призма, шар, цилиндр, конус, усеченный конус, то не получиться изобразить ничего сложнее, всё состоит из них.
3. Двигаться нужно от простого к сложному, в любом деле.
1. Навык рисования - способность изобразить на плоском листе бумаги объём, и не просто объём, а его иллюзию, это сложнее чем скульптура, и это возможно сделать даже не прибегая к тонированию.
2. Если нет умения достоверно изобразить на листе объем простых форм, куб, пирамида, призма, шар, цилиндр, конус, усеченный конус, то не получиться изобразить ничего сложнее, всё состоит из них.
3. Двигаться нужно от простого к сложному, в любом деле.
А ещё вода мокрая, а лёд холодный, что сказать то хотел?
я тебе твоим же пером и отвечаю
как ты поймешь что простое, а что сложное ? если это например фотография ?
Фотографы занимаются чем-то похожим, учатся работать со светом и композицией, берёшь для начала один источник света и один предмет/портрет и вперёд, потом больше, свет бывает там хуй знает скольких видов, контровой, рисующий, фоновый я ебу, там тоже теории много так-то, у меня тян фотограф, я не решусь за это пояснять особо, знаю что для начала надо научиться работать с выдержкой, размером диафрагмы и iso, если этого не умеешь, нихуя не сможешь. Там первое упражнение, взять три кружки, поставить в ряд на разном расстоянии в глубину друг от друга, первая фотка - в фокусе 1 кружка ближняя, вторая фотка - 2 кружки в фокусе, третья фотка все кружки в фокусе, при этом не меняя положение камеры, фокус должен настраиваться глубиной резкости - диафрагмой, ты её когда закрываешь, что бы увеличить глубину резкости, поступает меньше света на матрицу, и приходится настраивать выдуржку или исо, опять же надо знать рабочие пределы выдержки и исо твоей говнокамеры, надо знать "занудную не нужную" теорию, хули поделать. На всех фотках должна получиться одинаковая экспозиция, т.е. что бы не было такого, одна темнее, желтее другой и т.д. Одинаковый свет. Вот там и придётся поебаться с настройкой тех трёх параметров, ты их должен на лету научиться настраивать, не задумываясь. Ну я особо не компетентен, сори. Но опять же, просто бездумно взять фотик в руки и пиздовать фотать хуйню, это не обучение, это хуита. Художникам кстати проще стать фотографом, у них есть чувство прекрасного и чувство композиции.
В рисовании легко понять, что цилиндр гораздо проще пивной кружки или аниме шлюхи, и если ты не можешь нарисовать убедительный цилиндр, то и кружка не получится. Проверять себя надо по натуре, по реальной натуре, не по фотке, а по натуре сука, к которой можно подойти и изучить её. Люди из нубо треда глубоко заблуждаются, что быстро научаться рисовать по плоскому 3д изображению экорше с экрана.
Поехавший, ты несёшь полный бред не связанный с реальностью. Тебе лечиться надо а не советы давать там, где ты полный ноль.
Хуя тут взрыв случился.
Бля, я специально вбросила кружку, понимая, что она довольно кривая, но это какая-то чрезмерная реакция.
В общем, суть в том, что ответы на все вопросы, которые якобы я не знаю, я знаю И ирония в том, что это не сделало меня крутаном. Совсем. И это вообще не все. А меня возвращают раз за разом учить какие-то очевидные вещи, думая что "почитал = научился".
> прочертила вертикальную ось, затем горизонтальную, на ней наметила радиусы ебучего эллипса, а по малой, вертикальной оси наметила его верх и низ, и на пересечении поставила точки. Отрезки должны быть равные
Ты думаешь, что вот эту условную схему я не знаю и не следую ей каждый раз? Следую. Но если ты думаешь, что держа это в голове, я автоматически рисую лучше, то ты или нерисуй или наоборот рисуешь давно и у тебя этот навык отработан до автоматизма, когда у меня даже близко нет.
Чтение совсем базовой теории это ступень 0. После нее до хорошего рисования нужно долго работать руками. Могу ли я нарисовать прямой эллипс? Могу.
Могу ли я это делать автоматически с первого раза в быстроскетче? Пока нет. Не всегда, как минимум. Со временем смогу.
Пожалуйста, не превращай мой тредик в хуй пойми что. Если я вызываю в тебе столько ярости,просто скрой и пройди мимо.
Угу.
Я без не навести, я с досадой.
>Могу ли я нарисовать прямой эллипс? Могу.
Я пока ни разу не увидел у тебя прямого эллипса. Слушай, что я пытался донести изначально. Если ты уже можешь, рисуй только прямые, ну не набьешь ты руку рисуя быстро свои кривые линии, рука должна запоминать ровные линии. Понимат?
Долго работать руками, кончено ты права, но пойми, что ты не работаешь, когда рисуешь криво, куда ты торопишься? Ты же можешь навести эллипс, вот и наводи. А тон уже накладывается на ровный цилиндр, а не на кривой.
Моя первая мысль в том и была, что ты не учишься уже 4 месяца.
Ты рисуешь акварелью, акварель вообще один из самых сложных материалов и техник, бумагу под акварель нельзя стирать резинкой, потому что будут комки, а это значит что твой предварительный набросок должен быть чёткий и лёгкий, и верный практически с первого раза. Это будет возможно, когда ты набьёшь руку в построении. Даже крутаны перед тем как рисовать картину, делают предварительные скетчи и наброски, прежде чем начать красить. Это в диджитале они просто могут нажать Ctrl+T, а ты нет.
Не говорю уже о правилах смешивания цветов акварели, там просто надо вызубрить какие цвета можно смешивать друг с другом, а какие нельзя, но это уже другой вопрос.
Вот в чём была мысль. В том что нет смысла тратить время на кривое быстрое рисование, нужно учиться делать правильно, это занимает не такое прям огромное количество времени. В этом просто напросто нет смысла, нет твоей работы, рука должна запоминать правильные линии, правильные пропорции, все остальное трата времени. Я не единственный в треде, кто охуел с того что ты до сих пор не можешь нарисовать ровный элипс.
Если ты всё это знаешь, то ты этим почему-то не пользуешься. Я просто не могу понять, почему так криво то раз за разом, может ты и правда до сих пор чего-то не знаешь. В том то и сложность, я уже писал, что много чего надо по началу держать в голове, а ты прочитала, карандаш взяла, а голову не включила.
> рисуешь акварелью, акварель вообще один из самых сложных материалов и техник, бумагу под акварель нельзя стирать резинкой, потому что будут комки, а это значит что твой предварительный набросок должен быть чёткий и лёгкий, и верный практически с первого раза.
Пойду дойду до художки, скажу что учебная программа хуйня и ее надо переработать срочно.
Ты ж заметил, анон, что материалы и сюжеты я не из головы беру?
>Я не единственный в треде, кто охуел с того что ты до сих пор не можешь нарисовать ровный элипс.
Ну сорян, что поделать. Для меня прогресс за полгода большой, я не скромняга, которая последние лет десять пытается учиться рисовать, потом скипает а потом снова учится, я совсем с нуля и нерисуй. Еще и не промышленными темпами, а спокойные 7-8 часов в неделю.
>Ты думаешь, что вот эту условную схему я не знаю и не следую ей каждый раз? Следую.
Значит карандаш неверно держишь или руку, наводить это и значит, вращающими движениями прорисовывать контур, ослабить резинкой и снова уточнить, при этом движения рукой должны быть уверенные, линия должна быть лёгкой и живой, а не как кардиограмма. Когда уже более менее наметила, там можно и без вращающих движений обойтись, просто уверенными резкими движениями его прорисовывать. Посиди на листике потренируйся, пойми как правильно держать руку и вести линию, это правда не особого долго ведь, ну реально блять это не годы и не месяцы, просто на твоих курсах ничему не учат такому, некому показать. Конечно будешь промазывать по точкам, или края заострять, эллипсы будут получаться не с первого раза, но ты же подтираешь и уточняешь, ориентируешься на оси, они помогают увидеть симметрию. Со временем просто будешь меньше подтирать. Ну невозможно взять и сразу начать делать быстро, нельзя взять гитару и сразу начать играть супер соло, не сыграв его медленно и постепенно ускоряясь, нельзя быстро научиться рисовать ровно, не рисуя медленно ровные линии. НЕ-ВО-ЗМО-ЖНО. Ну вот ебануть кривую прям в ноль фигню, а потом её ещё и покрасить, это не обучение, прям совсем, инфа 100%. Лучше бы пресс качнула эти 15 минут, рили.
Жалко просто, что в пустую тратишь не дешевые материалы и своё время, которое ваще бесценно, и сама от этого страдаешь, собралась уже свои шедевры соседу загонять, этож пиздец кощунство.
В конце концов может дойти до того, что ты всё дропнешь, просто потому что долго ничего не получается, что самое ужасное. А не получается, потому что не правильно учишься.
Ну вот скажи, не прав я? Как ты считаешь нужно учиться рисованию?
Наброски и зарисовки стадят параллельно с базой, что бы запоминать пропорции разных предметов, тренировать глазомер, да конечно так делают, но это не основа, только так ты быстро не научишься. Да и что бы их начать делать, один фиг сначала надо базовые веши освоить, что бы делать наброски осмысленно, мыслить объемом, представлять конструкцию, даже желательно знать средние эталонные пропорции, например человека, что бы находить в натуре отклонение от них, и в целом на их основе делать свой набросок. Просто срисовывать контур это полная ерунда.
>ее надо переработать срочно.
Да там творческий подход, это тоже норм, но только им одним не обойтись. Не надо им ничего перерабатывать, ты сама такие курсы выбрала.
>7-8 часов в неделю.
Только на занятиях занимаешься в основном, и совсем немного дома? Ты так не научишься, инфа сотка. Рисование достаточно тяжёлое ремесло, требует большой усидчивости, времени и характера. Надо минимум часа 3 в день рисовать с натуры основательно, это хотя бы. Желательно постоянно в любой момент что-нибудь рисовать, не только в обучающих целях, но и просто для удовольствия, всякую фигню. Купи карманный скетчбук, и херач. Если у тебя работка и мало времени, тебе только так. И почаще включай голову, книги книгами, но инфой надо научиться пользоваться. Мыслить объемом, выявлять конструкцию объектов. Нужно качать наблюдательность, подмечать как светотень себя ведет на различных материалах и т.д. Я помню, как я по началу забывал постоянно включать голову при рисовании. Но ведь рисование это по сути и есть мыслительный труд, не ручной, это не дрова колоть. После занятий приходишь выжатый, а тебе еще минимум 10 допов надо намалевать и прочая хуита.
По крайней мере если у тебя так мало времени, и ничего с этим не поделать, то его точно не стоит тратить на наброски, наброски херач в дороге, между делом.
> может дойти до того, что ты всё дропнешь, просто потому что долго ничего не получается, что самое ужасное. А не получается, потому что не правильно учишься.
Я думаю, что верный путь дропнуть рисование - учиться штриховать прежде, чем рисовать, и рисовать одну и ту же простую вещь (линии, овалы) до тех пор, пока она не начнет выходить идеально.
> Со временем просто будешь меньше подтирать.
По такой логике во всех учебных художественных заведениях работы должны выглядеть круто с первого класса, только изначально это несколько занятий на простую форму, а потом временная затрата меньше, а результат такой же. По факту немного не так: Работы первых классов на развеске покривее работ вторых классов и значительно кривее работ третьего класса.
Я больше не буду отвечать в пост без рисуночков, так что немного исчезаю.
>рисовать одну и ту же простую вещь (линии, овалы)
Ты не понимаешь, что линии и овалы ОНИ ВО ВСЁМ, твою мать. Ты не должна сидеть и 2 недели рисовать один овал на листке. Ты вот села на лавку птичку рисовать, и прикинь она из овалов и линий, которые ты должна простроить с невидимыми гранями, что бы выявить конструкцию птички. И так во всём. Я же не заставляю рисовать пол года куб. Выявлять конструкцию это и есть, выявлять в повседневных предметах простые формы и пытаться их повторить, так тебя это не заебет.
>По такой логике во всех учебных художественных заведениях работы должны выглядеть круто с первого класса
Они так не выглядят, потому что промежуток времени от начала наброска и его подтирания до идеального совпадения с натурой очень большой, нет навыка. Но даже первый класс спустя некоторое время не будет рисовать такую хуёвую кружку, как у тебя.
>учиться штриховать прежде, чем рисовать
А ты начинаешь красить прежде, чем нарисовать, прикинь
Вы все думаете, нахера мне скучные кубы, зачем их дрочить, лучше идти быстрее рисовать, а что рисовать если ты не можешь даже круг в перспективе или квадрат нарисовать? От простого к сложному, никто не заставляет рисовать сто лет одинокий параллелепипед, ты там его освоил, изучил, научился более менее простраивать, понял конструкцию и погнал из них лепить себе что-нибудь. Никто не говорит что надо выдрачивать бесконечно их в отрыве от всего. Яж писал, что на самом деле более менее сносный эллипс сделать достаточно быстро, даже твою мать новичку. Освоил недолго простые базовые фигуры, дальше стараешься делить на них объекты, и изображать, называется конструктивный рисунок. Ты одновременно и кубы выдрачиваешь, и рисуешь объекты, прокачиваешь чувство пропорции, глазомер, перспективу, композицию и всё всё. Сначала попроще объекты берешь, потом сложнее, и в процессе этого и тренируются навыки. Вот это скетчинг, так скетчинг. За 15 минут реально можно было бы нормальную кружку наебошить, если бы ты часа 3 уделила в своей неделе цилиндру, 3 часа карл. Не надо рисовать её как она есть, попробуй сначала из простых фигур состряпать, это развивает пространственное мышление ёба. Почему по твоему все туториалы по рисованию выглядят как пикрилы?
В любой хуите, которую ты собираешься нарисовать, старайся увидеть простые формы, которые ты уже умеешь рисовать, медленно но умеешь, и рисуй из них свой объект.
Конечно есть ещё второй подход, когда от тона к контуру переходит, но впизду его, лучше от контура к тону. Зато сможешь ебошить крутые скетчи одним контуром и минимальным покрасом и всех поражать, епт.
Ты скажешь, я живописец, мне это не нужно. Но тебе это супер нужно.
Ладно я сам от себя устал. Успехов в начинаниях!
В любой хуите, которую ты собираешься нарисовать, старайся увидеть простые формы, которые ты уже умеешь рисовать, медленно но умеешь, и рисуй из них свой объект.
Конечно есть ещё второй подход, когда от тона к контуру переходит, но впизду его, лучше от контура к тону. Зато сможешь ебошить крутые скетчи одним контуром и минимальным покрасом и всех поражать, епт.
Ты скажешь, я живописец, мне это не нужно. Но тебе это супер нужно.
Ладно я сам от себя устал. Успехов в начинаниях!
Почему на картинки овал назван неправильным эллипсом?
Эллипс - частный случай овала, это такой овал, у которого на большой оси есть две точки - фокусы, из которых если провести в любую крайнюю точку две линии и сложить их, получится длина большой оси. Короче не каждый овал, это эллипс, а именно определенный, который из себя и представляет круг в перспективе. Не заморачивайся, самые популярные ошибки это рыбка или квадрат со скруглёнными краями.
Если повертеть кружку внимательно, а лучше каркасную модель какую-нибудь, то легко понять, что края у эллипса всегда скругленные, как бы ты его там не вертел, и что передняя часть выступает вперед больше. Так и надо рисовать, представлять себе круг в перспективе. Хорошо кружку надо разглядеть, прям что б ух
Ты не ответил на вопрос, почему на картинке овал назван неправильным эллипсом. На картинке изображены неправильные эллипсы, рядом с надписью овал показан неправильный эллипс? Что в нем неправильного? Чем овал на той картинке отличается от эллипса?
Забей на шизика, он не умеет рисовать и несёт чепуху.
Ты ещё в том посте писал, что нужно водить в воздухе по траектории овала, а почему не по траектории эллипса? Ведь не каждый овал является эллипсом.
Овал - плоская замкнутая строго выпуклая гладкая кривая. Эллипс тоже соответствует этому определению, но не в случае с перспективной поеботой, так как эллипс - это ортогональная проекция окружности на плоскость или пересечение плоскости и кругового цилиндра.
Художники же имеют право называть овалом или эллипсом то, что хотят. Результатом одного такого случая, явилась картинка, на которой фигура, похожая на эллипс была названа неправильным овалом.
>Что в нем неправильного?
Скорее всего автор картинки имел ввиду, что передняя часть элипса не выступает ближе к зрителю, ось проведена как у овала по середине, а не как у круга в перспективе, чуть выше. Но я подумал при этом о более глубоком, широком смысле, который и изложил выше.
Оговорился братан, смысл в том что бы попробовать такими движениями наметить края, линии получатются более естественными, круг таким же макаром рисуют, и больше шансов что получится круг, и что у него будут не рваные линии, и живые и легкие. Прямую линию тоже стараются одним движением ебануть, хуячишь рукой перпендикулярно, намечаешь, по другому никак.
Не конструктивную критику не принимаю, ты один и тот же анон? Извини что игнорил.
Моя чепуха это инфа, проверенная временем, и описанная в учебной литературе, перенятая у опытных рисовак. Я просто пересказываю, это не мои слова.
Ну вот как по твеому надо учиться, как правильно делать, расскажи плиз, может я и не прав правда, хуй его знает? А то шизик, хуйня, не слушайте, давай тебя послушаем тогда.
Тот овал на картинке является эллипсом или он является неправильным эллипсом?
>А то шизик, хуйня, не слушайте, давай тебя послушаем тогда.
Для начала покажи свои работы. Хотя бы штуки 4. Чтобы тебя слушали ты должен чем-то подкреплять свои слова. Пока ты просто несёшь хуйню в которой ничего не понимаешь тебя никто слушать не станет.
>Эллипс тоже соответствует этому определению, но не в случае с перспективной поеботой
Что ещё за перспективная поебота?
И почему в случае с ней, эллипс не соответствует определению овала?
При ортогональном проектировании окружности на плоскость получается плоская замкнутая строго выпуклая гладкая кривая. И пересечение плоскости и кругового цилиндра тоже даёт плоскую замкнутую строго выпуклую гладкую кривую.
Была допущена смысловая ошибка при написании текста. Имеелось в виду, что перспективная проекция окружности на плоскость (перспективная поебота) соответствует определению овала, но не соответствует определению эллипса.
Перспективная проекция — это то же самое, что и центральная проекция?
Вот кстати интересный вопрос, который ты пропустил
Да.
"Тот овал на картинке является эллипсом или он является неправильным эллипсом?" - это на усмотрение художника.
Ты считаешь овал изображённый на той картинке эллипсом?
Если центр проекции лежит на перпендикуляре к плоскости окружности, проходящем через центр окружности, а плоскость проекции параллельна этому перпендикуляру, то проекция хоть и будет плоской строго выпуклой гладкой кривой, но замкнутой она не будет. Она будет гиперболой. Это в классе восьмом проходят.
>Ты считаешь овал изображённый на той картинке эллипсом?
В смысле, ты про то, что фотография бумаги, очевидно, не является геометрическим объектом? Иначе я твоего вопроса не понимаю.
Насчет твоего замечания и всех других подобных замечаний, которые в данном обсуждении не имеют смысла, кроме деконструктивного:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%8B%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_(%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0)
Считаешь ли ты эллипсом овал, изображённый на картинке в этом посте ?
Какое значение имеет вырождение к случаю, описанному в этом посте ?
Гипербола не является вырожденным овалом.
В смысле, ты про то, что фотография бумаги, очевидно, не является геометрическим объектом? Я так понял твой повторный вопрос на фоне твоего поиска противоречий в определении, которое ты мне приписываешь, хотя я давал только определение, что овал - это плоская замкнутая строго выпуклая гладкая кривая.
В предложении, что перспективная проекция окружности на плоскость (перспективная поебота) соответствует определению овала, но не соответствует определению эллипса, в контексте обсуждения, подразумевался конкретный случай рисования той части кружки, которую люди лобызают губами.
Перспективная проекция окружности на плоскость может быть окружностью, овалом, гиперболой, отрезком и замечательной поеботой, когда центр проекции и окружность лежат в плоскости. Приведение таких примеров или примеров вырождения было бы не конструктивно и еще сильней затуманит причину, почему ты спрашиваешь меня, о том, является ли рисунок, похожий на эллипс, с подписью "овал", эллипсом. Лучше спросить художника, который его рисовал, может быть это картошка.
>ты про то, что фотография бумаги, очевидно, не является геометрическим объектом?
Нет, я не про это. Я спросил, считаешь ли ты овал, нарисованный на той картинке, эллипсом? Да или нет?
> подразумевался конкретный случай рисования той части кружки, которую люди лобызают губами.
Я никакую кружку не обсуждал. Твое утверждение о том, что проекция круга на плоскость соответсвует твоему определению овала, ложное. Я привёл контрпример с гиперболой, которая не является вырожденным овалом и овалом вообще. Ты начал зачем-то приводить какие-то элементарные математические понятия из средней школы, в которых сам же и запутался. В конце ты даже просто перестал составлять предложения с этими понятиями, а просто запостил ссылку на Википедию. Гипербола — не вырожденный овал. Зачем-то начал объяснять мне, что не каждый овал является эллипсом, зачем-то рассказал об удивительном свойстве фокусов эллипса. И вообще начал мне зачем-то объяснять как эти эллипсы рисовать, и что они без углов и чтобы я не заморачивался и просто не рисовал рыбок.
Я умею рисовать эллипсы.
Вот ты посмотрел на этот рисунок и определил, что там неправильные эллипсы, а теперь посмотри на овал отсюда считаешь ли ты этот овал эллипсом?
М - маняврирование
Ты пропустил интересный пост
Если тебе интересно, то в этом посте
Ответ на этот вопрос
> ты один и тот же анон?
Нет. Шизиком тебя тут называл не я.
Посмотри этот пост
Че за книга-то? Ли что ли?
Да вы сами короче шизики какие-то, давно я такого беспантового спора не читал, да уж.
Скажу так, я правда рисую ещё не очень хорошо, но я разобрался как нужно учиться, мне помогали мои друзья, и я некоторое время на это убил, что бы осознать и переварить.
Да возможно я слишком много тут понаписал, бывает меня заносит, но я только хотел помочь. Я так понял точки зрения на счёт обучения рисованию розняться, и может это и хорошо, я буду стараться учитывать и учиться уважать чужое мнение дальше. Просто мне непонятно, почему меня осуждают, я ведь от себя ничего не придумывал, делился инфой которая мне самому помогет, и с которой согласны компетентные люди. Ну реально, если анон считает что инфа от профессора и опытных художников не имеет ничего с реальностью, то я просто в замешательстве. И вообще, что вы хотели на этой доске профи художников встретить что ли? Мы все тут учимся.
Я просто увидел, что у опа такая же проблема, что была и у меня, я уже пережил тот период, когда тоже не понимал как нужно правильно учиться, и как меня это сильно тормозило, вот и решил помочь. Просто я видимо не умею доносить информацию в кратком понятном виде, эх.
Пускай будет у каждого свой путь, каждый пускай учиться на своих ошибках, по другому никак видимо. Это и будет лучший опыт. Просто иногда хочется, что бы окружающие не повторяли твоих ошибок, но порой их нужно допускать самим, наверное так.
Ладно всем добра! Возвращаем тред опу, а то она в ахуе наверное уже.
Скажу так, я правда рисую ещё не очень хорошо, но я разобрался как нужно учиться, мне помогали мои друзья, и я некоторое время на это убил, что бы осознать и переварить.
Да возможно я слишком много тут понаписал, бывает меня заносит, но я только хотел помочь. Я так понял точки зрения на счёт обучения рисованию розняться, и может это и хорошо, я буду стараться учитывать и учиться уважать чужое мнение дальше. Просто мне непонятно, почему меня осуждают, я ведь от себя ничего не придумывал, делился инфой которая мне самому помогет, и с которой согласны компетентные люди. Ну реально, если анон считает что инфа от профессора и опытных художников не имеет ничего с реальностью, то я просто в замешательстве. И вообще, что вы хотели на этой доске профи художников встретить что ли? Мы все тут учимся.
Я просто увидел, что у опа такая же проблема, что была и у меня, я уже пережил тот период, когда тоже не понимал как нужно правильно учиться, и как меня это сильно тормозило, вот и решил помочь. Просто я видимо не умею доносить информацию в кратком понятном виде, эх.
Пускай будет у каждого свой путь, каждый пускай учиться на своих ошибках, по другому никак видимо. Это и будет лучший опыт. Просто иногда хочется, что бы окружающие не повторяли твоих ошибок, но порой их нужно допускать самим, наверное так.
Ладно всем добра! Возвращаем тред опу, а то она в ахуе наверное уже.
>я ведь от себя ничего не придумывал
Откуда ты взял следующее
> перспективная проекция окружности на плоскость (перспективная поебота) соответствует определению овала, но не соответствует определению эллипса.
?
И зачем ты вообще полез в школьную геометрию, в которой ты, очевидно, не понимаешь элементарнейших вещей? Это особенно видно здесь
> Перспективная проекция окружности на плоскость может быть окружностью, овалом, гиперболой, отрезком и замечательной поеботой, когда центр проекции и окружность лежат в плоскости.
Замечательной поеботой? Когда центр проекции и окружность лежат в плоскости описать проекции невероятно просто. С этим справится школьник. Зачем ты рассказывал о фокусах эллипса и упоминал вырожденность? Зачем ты учил меня рисовать эллипс? Оказывается окружность в перспективе — это эллипс, но при этом, чем дальше от нас объект, тем он меньше, что же делать? Кому-то вообще нужно читать книги чтобы разобраться в таких простейших вещах?
Ещё раз
Ты посмотрел на этот рисунок и определил, что там неправильные эллипсы, а теперь посмотри на овал отсюда считаешь ли ты этот овал эллипсом?
Братан это не я писал, мой последний пост вот
Я ещё до этого понял, что разговор ни о чём про пошёл.
Вот это не мой пост
Ты посмотрел на этот рисунок и определил, что там неправильные эллипсы, а теперь посмотри на овал отсюда считаешь ли ты этот овал эллипсом?
>мой последний пост вот
А это твой пост ?
Ты 10 раз уже спросил, ты таблетки выпил?
Ну да, т.е. предпоследний тогда получется.
>считаешь ли ты этот овал эллипсом?
Нет не считаю, я тебе уже ответил, чтобы тот овал стал кругом в перспективе, большую ось нужно провести чуть выше, я именно так понял автора картинки.
Если провести у эллипса большую и малую оси, то он останется эллипсом.
С чего бы? Ты берешь обычный эллипс, и подымаешь большую ось, это ось самого круга, его центр в перспективе. При этом малая ось начинает делиться на разные отрезки. Включи мозги, я с тобой разговор дальше вести не собираюсь, учти.
Овал и эллипс - симметричные фигуры, оси под прямым углом делят друг друга на равные части. Но что бы показать что эллипс это круг в перспективе, ты должен показать ось круга, она будет выше оси эллипса. Например ты захочешь нарисовать крышку от кастрюли, если ты её ручку нарисуешь на оси эллипса, получишь обратную перспективу, полную хуйню одним словом. Ручка рисуется на оси круга.
Когда мы рисуем цилиндры, эллипсы должны получаться всегда симметричные, как в реальной жизни, но выступать немного вперёд, я так понимаю. На кружке хорошо видно, особенно если прищуриться. Есть такая ошибка, когда пытаются рисовать с учётом того, что эллипс должен быть ближе к зрителю, и наводят не симмитрично, обратный хлебушек.
До свидания, математик.
Ну в смысле тут ты прав, но я тебе говорил, что ты должен большую ось поднять, тогда малая делится на разные отрезки. Я так понимаю, круг в перспективе всегда выглядит как симметричный эллипс, но видим мы его как бы чуть ниже вертикальных граней, за счёт перспективы, если ебануть не натуральную перспективу, то видны искажения, но мы в реальности такую хуйню обычно не наблюдаем.
Не ту пикчу кинул. Не могу искаженный нагуглить
> чтобы тот овал стал кругом в перспективе, большую ось нужно провести чуть выше
Николай Ли постоянно рисует большую ось эллипса, от этого же эллипсы не перестают быть эллипсами.
Ты уже третий раз объясняешь мне элементарнейший факт об окружностях в перспективе. Я уже писал в этом посте
> Оказывается окружность в перспективе — это эллипс, но при этом, чем дальше от нас объект, тем он меньше, что же делать? Кому-то вообще нужно читать книги чтобы разобраться в таких простейших вещах?
Для меня это настолько элементарно и естественно, что мне не нужно было это где-то читать.
Как вообще на утверждение
>Если провести у эллипса большую и малую оси, то он останется эллипсом.
Можно ответить
> С чего бы?
?
Вот у тебя эллипс. Ты проводишь у этого эллипса большую ось. Он не перестаёт быть эллипсом.
Давай я прямо скажу. Мне известно как рисовать эллипс. Я знаю, как это делается. Про край кружки, про крышку кастрюли — для меня это известно и элементарно. Это твой ответ
> Нет не считаю, я тебе уже ответил, чтобы тот овал стал кругом в перспективе, большую ось нужно провести чуть выше, я именно так понял автора картинки.
?
Ты перестаёшь считать эллипс эллипсом, если у него проведена большая ось?
Я дал только одно определенипе овала - плоская замкнутая строго выпуклая гладкая кривая. На картинке в этом посте перспективная проекция круга на плоскость, которая соответствует этому определению, но не соответствует определению эллипса. Если бы не твоя мотивация "переспорить", то тебе не пришлось бы искажать смысл моих утверждений и опровергать то, что ты мне сам приписываешь, так же, как ты мне приписываешь посты о "неправильных эллипсах" и, якобы, то, что я тебе что-то объясняю по поводу рисования.
То, что перспективная проекция круга на плоскость не соответствует определению эллипса - это было мое ложное утверждение. На самом деле эллипсу тоже соответствует. Постарайся не делать замечание, что, очевидно, некоторые проекции могут быть отрезками. Это будет пошлостью.
Сколько у овала на той картинке осей симметрии?
Ты короче просто еблан, гуляй вася.
Круг в перспективе - всегда симметричный эллипс, всегда его собственные оси будут делить друг друга пополам. Но что бы показать перспективу, нужно прочертить ось круга чуть выше большой оси эллипса. О чём пиздёшь вообще, ну внатуре, ты думаешь тут ебланы собрались? Никлай Ли там не заморачивается и объём показывает контуром, но если контур сделать одинаковой толщины, получится что передняя часть круга будет больше видна. Всё, иди нахуй, долбоёб.
Сколько у овала на той картинке осей симметрии?
Окружность в перспективе — эллипс. Центр окружности на изображении не будет совпадать с центром эллипса, большая ось будет ближе. Это в болезненной степени элементарно. Я не понимаю, зачем ты который раз рассказываешь мне эти простейшие вещи. Я уже писал, что умею рисовать эллипс, я знаю, как будут выглядеть края кружки и где будет ручка у крышки кастрюли.
Сколько у овала на той картинке осей симметрии?
ёбана врот, был тихий тред, шо стало.
Сколько у овала на картинке из этого поста
осей симметрии?
Независимо от того, что думал автор того рисунка и тот, кто написал тот пост, там нарисован такой же эллипс.
Это эллипс?
> Я дал только одно определенипе овала - плоская замкнутая строго выпуклая гладкая кривая. На картинке в этом посте перспективная проекция круга на плоскость, которая соответствует этому определению, но не соответствует определению эллипса.
Это твои слова?
Да.
То есть в одном месте ты пишешь, что изображённое на картинке не является эллипсом, а потом пишешь, что там эллипс?
На какой из множества картинок этого треда?
Мы все это время обсуждали одну единственную картинку из этого поста
По это изображение я говорил только то, что на нем изображена фигура, похожая на эллипс, названная кем-то, одновременно "овалом" и "неправильным эллипсом".
Начиная с определенного момента я, из соображений пренебрежения мнением его автора, присвоил себе смысл этого изображения и теперь на нем изображен эллипс, даже если автор этого рисунка считает, что это не эллипс.
Ранее, по поводу рассматриваемого случая перспективной проекции круга на плоскость я ошибочно ограничивал определение эллипса только ортогональной проекцией.
Про эту фигуру ты писал, что она
> не соответствует определению эллипса.
Вот здесь
На картинке в этом посте перспективная проекция круга на плоскость, которая соответствует этому определению, но не соответствует определению эллипса.
Я забыл вставить эту картинку в тот свой пост, который я обозначил "этот пост".
То, что перспективная проекция круга на плоскость не соответствует определению эллипса - это было мое ложное утверждение. На самом деле эллипсу тоже соответствует. Постарайся не делать замечание, что, очевидно, некоторые проекции могут быть отрезками. Это будет пошлостью.
Постарайся читать посты полностью и не пытаться искать противоречия в целях "переспорить" во что бы то ни стало. Это пошло.
Этот твой пост
Является ответом на пост, в котором четко указано, о каком изображении идёт речь. И ты четко пишешь
> не соответствует определению эллипса.
То у тебя
> Была допущена смысловая ошибка при написании текста
Потом ты переписываешь своё утверждение, я привожу к нему элементарнейший контрпример и ты признаешь, что
> это было мое ложное утверждение.
Потом ты
> забыл вставить эту картинку в тот свой пост, который я обозначил "этот пост".
Зачем ты наслаиваешь все эти математические понятия, которые совершенно не способен понять? Тебе задают простейшие вопросы, но ты упорно предпринимаешь попытки составить осмысленные предложения из неизвестных тебе терминов.
Изображение с рисунком на бумаге никогда не было преметом моих утверждений об том, что есть овал и эллипс. Не даром ты всю дорогу повторяешь вопросы о том рисунке, не получая на них ответа.
Твой контрпример - это попытка "опровергнуть" определение, что эллипс - это круг в перспективной проекции. Позднее я сделал поправку, что действительно круг в перспективной проекции является эллипсом. До этого, я наспех сказал, что только при ортагональной проекции. Разумеется, с самого начала не рассматривались случаи, из-за их очевидности и не важности в контексте обсуждения, когда такие проекции дают в результате круг, гиперболу, залуполу, отрезок, точку, хуй.
А что ты хотел донести? Пока что кажется, что твои мотивы немножко нездоровые и ты пытаешься давать оценочные характеристики моей личности в рамках своей борьбы с моей неправотой, которую ты воображаешь на почве нарочитого не умения проследить нить беседы.
>Начиная с определенного момента я, из соображений пренебрежения мнением его автора, присвоил себе смысл этого изображения и теперь на нем изображен эллипс
> Изображение с рисунком на бумаге никогда не было преметом моих утверждений об том, что есть овал и эллипс
Очевидно, что это мое утверждение о том, что изображено на том рисунке, а не о том, что такое овал и эллипс.
Действительно, ты подтверждаешь свое стремление на пустом месте состряпать противоречия и приписать их собеседнику. Ты терпишь неудачу каждый раз, что заставляет тебя еще сильней цепляться за любую неясность.
Почему ты сначала утверждал, что там не изображён эллипс, а потом начал говорить, что эллипс там изображён?
Ты сделал ложное утверждение
> перспективная проекция окружности на плоскость (перспективная поебота) соответствует определению овала, но не соответствует определению эллипса.
Я привёл противоречие к этому утверждению. Я привёл пример ситуации, в которой это соответствие нарушается. Причём это настолько простой пример, что он буквально известен восьмиклассником. Это не оборот речи, буквально это проходят в восьмом классе. Зачем ты продолжаешь притворяться, что понимаешь что-нибудь в элементарной математике?
>а не о том, что такое овал и эллипс.
>что такое овал и эллипс.
>что такое
А выделенном мной фрагменте твоего сообщения в этом посте
Речь идёт о другом.
Там написано
> что есть овал и эллипс
> что есть
Ты утверждал, что относительно изображений никогда не утверждал, что есть овал и эллипс. Хотя это не так.
> Начиная с определенного момента я, из соображений пренебрежения мнением его автора, присвоил себе смысл этого изображения и теперь на нем изображен эллипс
То есть ты пишешь, что овал, изображённый на той картинке есть эллипс. Слово есть здесь имеет значение схожее с тире, оно служит связью между подлежащим и сказуемым.
Никому кстати не интересно, какое определение эллипсу или овалу может дать путающийся в элементарных математических понятиях неуч. С самого начала мне нужно было пообщаться с автором того поста, но встрял ты, начал отвечать на вопросы, которое были заданы не тебе и причём с каждым разом ты закапывал себя все глубже за слоем совершенно абсурдных утверждений, которые не сможет себе позволить даже учащийся средней школы.
Так кто соснул то в итоге?
> На картинке в этом посте перспективная проекция круга на плоскость, которая соответствует этому определению, но не соответствует определению эллипса.
> не соответствует определению эллипса
На картинке в этом посте изображён эллипс. О чём ты говоришь?
Я никогда не утверждал о том, что на том рисунке на бумаге не изображен эллипс. Начиная с определенного момента я решил считать то, что там изображено схематичным обозначением эллипса. Просто, чтобы было что отвечать на популярный вопрос о том, что изображено на рисунке, который меня мало интересует.
Мое утверждение было ложным только в том смысле, что перспективная проекция окружности на плоскость (перспективная поебота) соответствует определению не только овала, но и, как я сам себя поправил, эллипса тоже. Ты зачем-то привел пример проекциции окружности, которая не является ни эллипсом, ни овалом. Та фигура, о которой я говорил, не перестала быть овалом и эллипсом, которую я сначала назвал только овалом.
Смотри ответ на
Кажется, что после пояснений, который до тебя медленно но верно доходят, тебе больше не нравится строить из себя успешного восьмикласника и бороться с математической безграмотностью.
В этом же самом посте так же написано, что на картинке изображен эллипс. Внимательно будь.
Твоё утверждение выглядит так
> перспективная проекция окружности на плоскость (перспективная поебота) соответствует определению овала, но не соответствует определению эллипса.
Это соответствие не верно и не ты
> сам себя поправил
А я привёл пример нарушающий это соответствие.
Более того
> соответствует определению не только овала, но и, как я сам себя поправил, эллипса тоже.
Это бессмысленное дополнение, потому что любой эллипс является овалом. Ты не понимаешь этого, потому что это слишком сложная для тебя математика.
Чта? То есть в этом посте в который ты изначально забыл вставить картинку ты пишешь в первом абзаце ложное утверждение, а потом в том же сообщении во втором абзаце пишешь, что это утверждение ложное. И все это в посте, к которому ты забыл вставить картинку? При этом все это происходит в контексте обсуждения совершенно другой картинки?
Разумеется верно, то, что перспективная поебота - это перспективная проекция круга на плоскоть. И поправил я себя сам, потому что ты не заметил моей ошибки, а увлекся опровеждением определения, чтобы блеснуть своими познаниями, которые остальные считают очевидными вещами, которые в данном обсуждении даже не рассматриваются, потому что рисовать кружку в таком ракурсе, как из твоего примера, как-то странно.
>Это бессмысленное дополнение, потому что любой эллипс является овалом. Ты не понимаешь этого, потому что это слишком сложная для тебя математика.
Но не всякий овал является эллипсом. Поэтому сначала я говорил только о том, что это овал, а после этого, что еще и эллипс. Если бы я был восмиклассником, как ты, то я бы восклицал: "ты не понимаешь этого, потому что это слишком сложная для тебя математика. "
Ничего не поделать. Ошибочное утверждение требует поправки. Эллипс имеем. Это овал, но лучше сразу говорить, что эллипс, чтобы не возникло впечатление, что это овал, но не эллипс.
> потому что ты не заметил моей ошибки
Вообще-то эту ошибку я тоже заметил ещё тут
>Что ещё за перспективная поебота?
>И почему в случае с ней, эллипс не соответствует определению овала?
Потому что я по первым твои постам понял, что ты еблан и не стал даже разговаривать, а потом встрял тот анон.
Я бы тебе уже переебал ирл, тупой школьник
тот_самый_анон_запостивший_картинку_с_неправильными_эллипсами
В этом посте ты только спрашиваешь, почему, в случае с перспективной поеботой, эллипс не соответствует определению овала. Тебе было отвечено, что имелось в виду, что перспективная поебота не соответвует определению эллипса как только (это ошибочно) ортогональной проекции окружности на плоскость. А твои утверждения в этом посте следующие:
>При ортогональном проектировании окружности на плоскость получается плоская замкнутая строго выпуклая гладкая кривая. И пересечение плоскости и кругового цилиндра тоже даёт плоскую замкнутую строго выпуклую гладкую кривую.
Может сложиться впечатление, в контексте этого поста и этого , что ты действительно думаешь, что всякий овал обязательно является эллипсом.
А так же, твое утверждение из этого поста противоречит тому, что, если окружность перпендикулярна плоскости или лежит в ней, то ортогональная проекция не будет плоскуй замкнутой строго выпуклой гладкой кривуй. Мне подобное не интересно, но ты многократно настаивал, что такой контрпример к утверждению означает, что носитель утверждения слаб в математике. В данном случае ты аутофеллирован.
Ты запостил картинку с эллипсом, над которым написано, что это не эллипс. Это всё, что я хотел сказать с самого начала. Если предположить, что все эти посты с глупыми математическими ошибками и объяснениями, которых я не просил, оставил ты, то выглядит это так, что ты просто ушёл в отказ и не собираешься признавать такое незначительное упущение. Кто ж знал, что все эти посты с выдуманными ошибочными утверждениями и определениями оставлял не ты.
В том посте я охуеваю от того, что ты предположил, что существуют условия, при которых эллипс перестает быть овалом.
>Может сложиться впечатление, что ты действительно думаешь, что всякий овал обязательно является эллипсом.
Это и не удивительно, что у неуча, который ничего не понимает в математике, может сложиться неправильное впечатление о вещах, в которых он вообще нихуя не понимает.
В первом посте, я охуеваю от того, что ты написал о существовании какой-то таинственной хуиты, из-за которой эллипс перестает быть овалом. Во втором посте я называю твое уточнение совершенно бессмысленным, потому что если что-то верно для любого овала, то это автоматически верно для любого эллипса.
>если окружность перпендикулярна плоскости или лежит в ней, то ортогональная проекция не будет плоскуй замкнутой строго выпуклой гладкой кривуй.
Если окружность лежит в плоскости проецирования, то она будет совпадать со своей проекцией, а значит будет плоской строго выпуклой гладкой кривой. Ты долбоеб? Как можно не понимать такую простую вещь?
Если окружность будет перпендикулярна плоскости проецирования, то она будет вырожденным эллипсом.
> ты многократно настаивал, что такой контрпример к утверждению означает, что носитель утверждения слаб в математике
>такой контрпример
нет, мой контрпример с гиперболой не был таким. Гипербола не является вырожденным эллипсом.
ТРЕД ОФИЦИАЛЬНО ЗАХВАЧЕН ПЕРСПЕКТИВНОЙ ПОЕБОТОЙ
Я сегодня даже без эллипсов, чтобы никого не триггерить
>Я сегодня даже без эллипсов
А что же тогда спрятано за этой тряпкой?
>Но не всякий овал является эллипсом.
На этом можно было и закончить. Долбоёб школьник просто не понимает этого, и доебался до картинки с овалом, названным неправильным эллипсом, в которой и имелось ввиду, что рисовать нужно эллиипс, а не рандомный овал.
Ответ ещё дали на первый же его вопрос в этом посте
>Эллипс - частный случай овала
>Короче не каждый овал, это эллипс
Но он увидел там именно эллипс, потому что думал, что овал может выглядеть всегда только как эллипс. И начал визжать как побитая портовая шлюха с пробитой головой, восклицая один и тот же вопрос, не смотря на то, что автор картинки преподаватель с большим стажем, коллекционирующий неправильные эллипсы своих учеников, и просто так он бы там хуйни не понаписал. Но ведь нашей восьмикласснице виднее, сплюнув сперму и вытеревшись грязным рукавом, он снова и снова пытался доказать свою ложную правоту, которая нахуй никому не всралась.
Эпичный долбоёб.
>не всякий овал является эллипсом.
Я нигде этого не отрицал.
>потому что думал, что овал может выглядеть всегда только как эллипс.
Где я подобное писал?
Как только ты написал невероятную умалишенную хуиту, что существует какая-то поебота, при которой эллипс не является овалом, я начал тебя об этом расспрашивать.
Ты пропустил интереснейший пост
В котором ты опять допустил наитупейшую ошибку
>Если окружность лежит в плоскости проецирования, то она будет совпадать со своей проекцией, а значит будет плоской строго выпуклой гладкой кривой. Ты долбоеб? Как можно не понимать такую простую вещь?
>он увидел там именно эллипс, потому что думал, что овал может выглядеть всегда только как эллипс
>я, из соображений пренебрежения мнением его автора, присвоил себе смысл этого изображения и теперь на нем изображен эллипс, даже если автор этого рисунка считает, что это не эллипс
Ты же сам считаешь, что там нарисован эллипс, что за хуиту ты несешь? Из того, что все эллипсы являются овалами не следует, что все овалы являются эллипсами. Откуда из этих слов
>Это бессмысленное дополнение, потому что любой эллипс является овалом.
у тебя сложилось впечатление, что я думаю, что все овалы являются эллипсами?
Как мой вопрос о твоем бестолковом и невероятно идиотском условии какой-то там поеботы, при которой эллипс блять не является овалом, можно об этом подумать?
Еще раз, ты пропустил свою очередную ошибку.
Прочитай внимательно
>Если окружность лежит в плоскости проецирования, то она будет совпадать со своей проекцией, а значит будет плоской строго выпуклой гладкой кривой.
Ты опять проебался. От этого блять не убежать. И мне тут не надо пытаться угадать о чем ты думал, и спорить с этим предположением о твоих мыслях, как делаешь ты, когда с какого-то хуя приписываешь мне какие-то ложные мысли. Нет. У тебя есть текст. Буквально то, что ты написал. И ты написал хуиту. Опять.
Внимательно
>Если окружность лежит в плоскости проецирования, то она будет совпадать со своей проекцией, а значит будет плоской строго выпуклой гладкой кривой.
Как можно это не понимать? Что ты на это скажешь?
Да ну вы че серьезно что ли, пойдите себе отдельный тред составьте с окончательным разбором эллипса
Нужно дожать хотя бы до сотни постов об эллипсах, иначе это вообще никакого смысла не имело.
Проснись маня, ты на анонимной борде, нас тут не двое. Это не мои слова. Короче съеби отседова уже.
Вопрос был такой
>Почему на картинки овал назван неправильным эллипсом?
А ты начал объяснять хуиту, которую от тебя вообще не требовали. Охуеть фокусы у эллипса, не нужно рисовать рыбку и вообще как рисовать этот ебаный эллипс. Ты с самого начала запостил картинку с хоть и кривоватым но эллипсом, над которым написано, что это блять не эллипс. Рядом с другими овалами на той картинке стоят говорящие названия, объясняющие, почему эти овалы блять не эллипсы. Огурчик, сосиска, хлебушек. А рядом с этим овалом написано, что он овал. Хотя все эллипсы овалы, и что делает этот овал не эллипсом никак не пояснено. И блять скорее всего этот овал не назван эллипсом, потому что он кривоватый.
Вообще сам этот снисходительный тон
>не заморачивайся
и использование каких-то лепечущих упрощенных формулировок в описании как рисовать эллипс — ты с самого начала предполагал невозможность понимания с моей стороны простейших вещей. Это блять оскорбительно. Ты на простой безобидный вопрос начал лепетать оскорбления. С самого начала, все, что меня смутило, это то, что у других фигур на картинке стоят пояснения, почему они блять не эллипсы, а рядом с этим стоит пометка овал, про любой эллипс можно сказать, что он овал, так какого хуя не написать рядом кривой овал?
Кстати
>чтобы тот овал стал кругом в перспективе, большую ось нужно провести чуть выше
Эллипс не перестает быть эллипсом, какие бы ты линии на нем не проводил. Какого хуя ты опять после этого начал объяснять, как рисовать этот ебанный эллипс, тебя блять не об этом спрашивали.
>Круг в перспективе - всегда симметричный эллипс, всегда его собственные оси будут делить друг друга пополам.
А если эти оси провести, то эллипс не перестанет быть эллипсом.
>Рядом с другими овалами на той картинке стоят говорящие названия, объясняющие, почему эти овалы блять не эллипсы. Огурчик, сосиска, хлебушек. А рядом с этим овалом написано, что он овал.
И ты посчитал, что этот овал не эллипс, потому что у него проведены оси. Охуительно.
Я тебя даже читать не стал дальше 3 строчек, дебил, иди отдохни.
Ты перестал считать эллипс эллипсом, после того, как у него провели оси. Дебил тут ты.
Либо это
Либо ты запостил изображение эллипса с подписью, что это не эллипс, и не можешь это признать в течение сотни постов.
С хуя сарделька сопражение с прямой, а сосиска нет?
Эллипс кривой, капля стабильности в море весны 2020
Ну и тряпочку не успела доделать совсем, но уже вряд ли буду.
Тыква норм! Яблоко в воздухе висит, бидон говно.
Такое ощущение что ты кисточкой трёшь иногда по бумаге, как гуашью, не делай так. Акварелью сверху вниз капельку ведут. И блики, как на бидоне водой не размывай, плохо смотрится
Как же я проиграла с референса
Списывать пора.
Акварелью как угодно пишут. Хоть до дыр протри. Результат по большей части не от этого зависит
ну че, приехали?
вот и слилась сельдь
так всегда же так, поэтому всегда скипать советую всяких ебалнов которые пиздят о том, что что-то там начинают
Всем привет, решила тут отписаться.
В общем, я не скипнула рисование, наоборот, у меня почти что открылось второе дыхание. В конце марта на работе перевели на удаленку, шарагу нашу прикрыли, и я уехала чиллить в деревню подальше от людей.
Первую пару недель рисовала постольку поскольку, ну типа пару раз в неделю садилась, работы было дохуя, типичное удаленная работа = ебашишь 24/7
Решила, что хочу попробовать рисовать с натуры и второй раз уебалась также сильно, как в первый, зимой.
Начала думать, в чем проебываюсь сильнее всего. В рисунке проебываюсь очевидно, но, если брать все, что больше натюрморта (особенно пейзажи или что-то такое) сильнее всего проебываюсь в тоне, в итоге сзади оказывается какой-то кусок, который темнее и контрастнее, чем все, что перед ним, все идет нахуй, лист хоть сжигай.
Подумала, что с этим делать, решила, что у меня есть черная акварель и я могу понакидывать с натуры какие-то наброски в чб, разбирая тональность (ну типа весь сюжет компоновать, используя три-четыре тона, например). Плюс рисовала все это с натуры, бродя по окрестностям, для живости. Пару раз местные реагировали довольно агрессивно, кстати)
Пикрилейтед это как раз апрельские пяти/десятиминутные мелкие наброски, так то их было гораздо больше
В общем, я не скипнула рисование, наоборот, у меня почти что открылось второе дыхание. В конце марта на работе перевели на удаленку, шарагу нашу прикрыли, и я уехала чиллить в деревню подальше от людей.
Первую пару недель рисовала постольку поскольку, ну типа пару раз в неделю садилась, работы было дохуя, типичное удаленная работа = ебашишь 24/7
Решила, что хочу попробовать рисовать с натуры и второй раз уебалась также сильно, как в первый, зимой.
Начала думать, в чем проебываюсь сильнее всего. В рисунке проебываюсь очевидно, но, если брать все, что больше натюрморта (особенно пейзажи или что-то такое) сильнее всего проебываюсь в тоне, в итоге сзади оказывается какой-то кусок, который темнее и контрастнее, чем все, что перед ним, все идет нахуй, лист хоть сжигай.
Подумала, что с этим делать, решила, что у меня есть черная акварель и я могу понакидывать с натуры какие-то наброски в чб, разбирая тональность (ну типа весь сюжет компоновать, используя три-четыре тона, например). Плюс рисовала все это с натуры, бродя по окрестностям, для живости. Пару раз местные реагировали довольно агрессивно, кстати)
Пикрилейтед это как раз апрельские пяти/десятиминутные мелкие наброски, так то их было гораздо больше
Зарисовала этой херней половину скетчпада и потом начала пробовать делать маленькие цветные наброски тоже.
Выглядит все еще как говно, но уже заметно лучше того, что было раньше.
Размер у большинства совсем мелкий, половина от а4 это а5, наверное, да?
Вот кстати у дома на последнем фрейме меня чуть не отпиздили.
В общем, весь апрель я просто училась получать удовольствие от рисования, потому что без этого далеко не уехать.
В мае я
1) начала смотреть и читать много про композицию, впала в депрессию небольшую, примерно поняла, зачем нужно делать много разных вариативных набросков и начала смотреть всякие классические работы именно с точки зрения тональных пятен
2) чуть раньше села рисовать работы на свободную тему на А3, которые сдавать к окончанию полугодия.
Первая не доделана, но я уже успела проебать цвет заднего плана. Передний план нужно дорабатывать.
Вторая это первая в моей жизни работа с натуры, которой я более менее довольна в том плане, что получилось примерно то, что я и хотела сделать. Кожаных ублюдков врисовала позже, т.к. пустое пятно там было, что по ним видно, довольно неорганично вписались.
Еще две лежат совсем сырые.
К занятиям рисунком еще вернулась, пока удаленно занимаемся. Сегодня после работы буду добивать 3 пикрил.
На двач больше особо не пишу, потому что в писательстве на двач нет смысла вообще никакого, наверное. Для меня замечательный срач за эллипсы стал каким-то апофеозом советов от здешних, т.е. пользы от обратной связи за всё время никакой, а отслеживать свою активность у меня пока вполне неплохо получается и без этого раздела. Такие дела.
если будет скучно - вернусь.
1) начала смотреть и читать много про композицию, впала в депрессию небольшую, примерно поняла, зачем нужно делать много разных вариативных набросков и начала смотреть всякие классические работы именно с точки зрения тональных пятен
2) чуть раньше села рисовать работы на свободную тему на А3, которые сдавать к окончанию полугодия.
Первая не доделана, но я уже успела проебать цвет заднего плана. Передний план нужно дорабатывать.
Вторая это первая в моей жизни работа с натуры, которой я более менее довольна в том плане, что получилось примерно то, что я и хотела сделать. Кожаных ублюдков врисовала позже, т.к. пустое пятно там было, что по ним видно, довольно неорганично вписались.
Еще две лежат совсем сырые.
К занятиям рисунком еще вернулась, пока удаленно занимаемся. Сегодня после работы буду добивать 3 пикрил.
На двач больше особо не пишу, потому что в писательстве на двач нет смысла вообще никакого, наверное. Для меня замечательный срач за эллипсы стал каким-то апофеозом советов от здешних, т.е. пользы от обратной связи за всё время никакой, а отслеживать свою активность у меня пока вполне неплохо получается и без этого раздела. Такие дела.
если будет скучно - вернусь.
Мимопробегаю, бампаю работами.
Ты реально хочешь научиться рисовать вот эти яблоки и вазы? Нет никаких больше идей? Я понимаю, когда это дрочат в процессе обучения, но ты ничего кроме вазочка, яблочко, речка и домик не выкладываешь. Какая-то гнетущая безыдейность
Мне не интересны летающие головы, фанарты, сцены из фэнтези, любые люди (рептилоиды, роботы, коты, кто угодно еще).
Мне нравится живопись, притом только традишка, притом без людей: домики там, пейзажи, натюрморты.
Так что да.
Ну хз, мне казалось, что живопись это способ выразить себя как-то. А тут процесс ради процесса. С таким же успехом по номерам красить можно
Можно, если бы ей хотелось. Ей хочется пейзажи и натюрморты. Вдрбавок аниме-говна и концепт-хуйни тут и так хватает.
Я не про то, что надо рисовать аниме-ебала летающие в воздухе. Просто у опа не вижу ни цели, ни какого-то желания передать через рисунок что-то интересное. Можно же попытаться найти какой-то интересный домик, изобразить его особенности, чашку со сколами нарисовать, узор на ней какой-то. Дерево найти необычной формы, на фотке освещение интересное увидеть, попытаться сделать так же, ставни какие-нибудь резные на доме. Нет, срисовываю кувшины, унылые одноэтажные дома с забором и двумя деревьями сбоку. Как ей сказали на курсе для мамаш, так и рисует
Ну лол, мне нравятся обычные деревенские домики и мне нравится учиться рисовать то, что я учусь рисовать.
Сейчас я стараюсь в более менее вменяемое построение, отсутствие обратной перспективы в примитивных формах (это в рисунке) и в то, чтобы сюжеты, которые вижу ирл, разбирать на цветовые пятна, тональности, чтобы они не разваливались нахуй. Когда это начнет получаться более менее уверенно, начну усложнять сюжеты.
На второй чето пиздец с перспективой однако. Кружку чини
Соглы, она как будто сверху, а остальное сбоку. На самом деле она ок и с натуры, а вот остальное я отрисовала потом с фотки и поняла, что обосралась и ракурс не тот.
Мне кажется даже кружка + чеснок + брусок под ними ок, а вот стол я добавила нихуя не подумав
Брусок и кружка в разных перспективах
Такс, ну считай год прошёл с момента рисования того что в шапке
Как по мне ты переебываешь акварель и получается как маслянные шматки.
Посмотри на первые пикчи и на последние, у тебя кувшин прям цветовой страдалец и только яблоко с ним по покрасу мне понравилось, но опять же, где отражение в кувшине?
У вазы вобще будто болезнь и дырень справа от черного цвета.Откуда там черный вобще взялся лол? Если это рефлекс от томата, то почему он в 50 раз больше той маленькой черной точки?
Посмотри на первые пикчи и на последние, у тебя кувшин прям цветовой страдалец и только яблоко с ним по покрасу мне понравилось, но опять же, где отражение в кувшине?
У вазы вобще будто болезнь и дырень справа от черного цвета.Откуда там черный вобще взялся лол? Если это рефлекс от томата, то почему он в 50 раз больше той маленькой черной точки?
Я перестраиваюсь из своих привычек к графичности в более менее академически правильную (и сложную) технику, там совсем другая логика прокрытия зон, пока проебываюсь и в тоне и в мазках.
Не, это не рефлекс, это неплохой кусок на фоне ниоч живописного остального кувшина.
Пикрилейтед сорт того к чему стремлюсь, хотя в интернете они все-таки менее живописные чем хотелось бы.
тян, 25 лвл, гуманитарная бесполезная вышка и детская потная мечта к рисованию, записалась в художку и вместе с яжматерями рисую теперь кубы и яблоки. Сюда буду постить свой прогресс, страдания и прочее.
От вас само собой жду неконструктивной критики и мотивации к действию через осуждение.
Стараюсь сейчас хотя бы простенькое говно рисовать каждый день
пикрилейтед потуги первого месяца, вышедшие за рамки градиентов, цветовых кругов и осенних листиков