Да все просто же. Методом тыка в ходе эволюции люди за миллионы лет случайно узнали, что опрделенначя комбинация звуков создает в мозге определнную последовательность импульсов, которые вызывают в мозге выделение гормонов удовольствия. Эты последовательности звуков люди сохраняли и запоминали на протяжении веков и получилось, что это стала музыкой. Проще простого - музыку стали просто сочинять для вызывания эмоций. Ведь музыка не только эмоции удвольствий, а даже более сложный язык удвольствий, как симфонии и прочие произведения.
И все это возрастное-гормональное. Как только юношество проходит, возбуждение гормонов уменьшается но мозг запоминает предпочтения в музыке именно с пубертатного периода.
>Почему человек испытывает удовольствие при прослушивании музыки?
Ты какой-то не правильный. Скопление взаимодействующих атомов не может испытывать удовольствия от колебаний среды.
Порватка-фейлосав из треда об ИИ не палится.
Почему человек испытывает удовольствие при использовании фингербокса?
Например я, который использую фингербокс в частой регулярностью с момента доступа первой коробочки.
Например я, который использую фингербокс в частой регулярностью с момента доступа первой коробочки.
>мозг запоминает предпочтения в музыке именно с пубертатного периода
Твой аргумент инвалид, у меня предпочтения изменились. Однако не класика заменила митол, а слух усовершенствовался, как и все сознание. Что-то теперь слишком грубо-неинтересно, что-то вошло в интересы, к чему был бы равнодушен, потому что появились какие-то новые ассоциации. Звучание того что нравится может быть сильно разным.
На сайте Популярной Механики была статья, но там какой-то редизайн, сейчас остается читать перепост на Пикабу:
http://pikabu.ru/story/muzyika_prinosit_udovolstvie_izza_sbyivayushchikhsya_nadezhd_1336039
Или гугли Valorie Salimpoor music. Вкратце, замеряли, какой отдел мозга активен, когда человеку нравится музыка, оказалось тот, который связан с вознаграждением за правильные предсказания.
>тот, который связан с вознаграждением за правильные предсказания.
Это не только поп-музыка даёт, а ещё и кино, игры, книги, вот это всё. Алсо предсказуемые ответы на харкачах. Очень вознаграждают.
Если кому-то будет интересно, что фундаментом интеллекта во многих моделях как раз является предсказуемость сенсорного потока:
Т.е., в моей формулировке, музыка действительно вызывает удовольствие потому, что создаёт "иллюзию смысла" для слушателя.
Так в этом кстати и ответ, почему гармоничная музыка вызывает у слушателя радость, она очевидно более предсказуемая.
Но это очевидная глупость. Однотонный звук - наиболее предсказуем, однако никакой радости он не вызывает.
Значит, условием служит изменяемый, но предсказуемый звук.
>Однотонный звук - наиболее предсказуем
А как ты предскажешь что тон не сменится? Никак.
А откуда ты знаешь, что это удовольствие, а не страх, а ты нетипичный параноик, который дрочит от прилива адреналина при ложных воспоминаниях о гнилой плоти с которой ассоциируется некая комбинация звуков из музыки?
>А откуда ты знаешь, что это удовольствие, а не страх
По определению: как переживается - так и именуется.
Синусоида. Пищание будильника.
Перестань уже передёргивать. У меня от тебя ДИСГАРМОНИЯ.
Гармо́ния (др.-греч. ἁρμονία) в философии — согласование разнородных и даже противоположных (конфликтных) элементов, в эстетике — слаженность целого, рождающаяся от сочетания противоположных по качеству сущностей (например, в музыке — консонанса и диссонанса).
Проблему квалиа захвати, откуда ты можешь знать, что твой красный цвет для меня не зелёный а мой синий для тебя не красный?
>откуда ты можешь знать, что твой красный цвет для меня не зелёный
Тебя бы давно на светофоре задавило.
>откуда ты можешь знать, что твой красный цвет для меня не зелёный а мой синий для тебя не красный?
Никак, так же как и не могу доказать, что ты не зомби. Но речь шла о своих собственных ощущениях.
> Методом тыка в ходе эволюции люди за миллионы лет случайно узнали, что опрделенначя комбинация звуков создает в мозге определнную последовательность импульсов, которые вызывают в мозге выделение гормонов удовольствия.
Вопрос не отпадает, почему же эти комбинации звуков вызывают выделение гормонов удовольствия?
Объяснение о удовольствии от предсказания пока мне нравится больше всего. Еще я подумал о танце, ведь танец это и есть акт предсказания, и если твои движения совпадают с ритмом музыки, если твои движения в такт, то тебе приятно. Да даже банальное покачивание головой есть такое же действие выражающее предсказание.
> Но на сотый раз мы запоминаем каждый ее нюанс — и элемент неожиданности пропадает полностью, что сильно снижает удовольствие от процесса
Вот это бывает не всегда, почему-то, некоторые треки мне не надоедают. Например, вот это http://youtu.be/W2zkN74s72M
> Это не только поп-музыка даёт, а ещё и кино, игры, книги, вот это всё.
Не согласен с тобой, ты смешал мне кажется все в одну кучу. Художка в виде книг и кино, мне кажется, напирают на любопытство, заставляют заинтересоваться сюжетом. А игры это, что-то вроде альтернативной реальности с определенными преимуществами, например, как бессмертность.
Пару вопрососов в довесок:
Почему есть жанры? Чем определяется предпочтения в жанрах?
Почему музыку хочется слушать "по настроению"? Почему некоторые композиции, жанры способствуют возбуждению, в адреналиновом смысле?
P.S. Нашел пару статей, сам в ангельский не могу, поэтому прошу перевести их, или коротко передать суть статей, пожалуйста.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_neuroscience_of_music
http://en.wikipedia.org/wiki/Music_psychology
Почему вы не пояснили ему за тупой вопрос. "Почему я люблю слушать музыку?" Да откуда я знаю почему? Может тебя в школе бьют и ты так утешаешься, а может ты думаешь что от этого станешь умней. У каждого человека своя причина.
>Почему есть жанры?
Жанры придумали критики и журналисты, настоящий музыкант работает вне определённого жанра
>Чем определяется предпочтения в жанрах?
Васян любит хип хоп, хочу быть крутым как васян.
>способствуют возбуждению
Потому что дыхание подстраивается под ритм.
>Послушай непредсказуемую музыку, как тебе?
Говно, очень предсказуемо.
https://www.youtube.com/watch?v=M3xq5BBi-MU
Учёные на хую верчОные блять.
##masonna
>Почему есть жанры?
Жанры придумали критики и журналисты, настоящий музыкант работает вне определённого жанра
>Чем определяется предпочтения в жанрах?
Васян любит хип хоп, хочу быть крутым как васян.
>способствуют возбуждению
Потому что дыхание подстраивается под ритм.
>Послушай непредсказуемую музыку, как тебе?
Говно, очень предсказуемо.
https://www.youtube.com/watch?v=M3xq5BBi-MU
Учёные на хую верчОные блять.
##masonna
> сам в ангельский не могу
шел бы ты отсюда, второсортный
>Вопрос не отпадает, почему же эти комбинации звуков вызывают выделение гормонов удовольствия?
По случайности. Побочный эффект же. Почему от вдыхания паров клея наступает райское бложенство? Потому что клей для этого создан или потому что организм любит клей?
>настоящий музыкант работает вне определённого жанра
2 коктеля
>Говно, очень предсказуемо.
Случайная двенадцатитоновая последовательность предсказуема? Лол, все ясно.
Он играет в начале на пианино, он играет в конце на пианино, довольно легко предугатать на чем он будет играть в середине. На твоём анусе.
https://www.youtube.com/watch?v=RzfnAqtxU4E
https://www.youtube.com/watch?v=16gyugGIGDk
##masonna
>все звуки в пределах тональности
>ровный предсказуемый бит
Именно поэтому это можно слушать.
https://www.youtube.com/watch?v=1v7YYvPSYzw
проснись мань ты серишь, следющего шнитке запостишь? или че-нить поинтересней вспомнишь? Отвечаю на твой полный рот козявок, что ты даже Бартока не слушал.
>это можно слушать.
Слушать можно всё что угодно, лол, нахуй ты это вообще написал? Но от этого твоя пианиная ссанина сложной не становится. Я переслушал весь академический авангард и могу сказать, что он по своей структуре намного проще драм энд бейса потому что имеет дело с синусоидальными волнами. То есть о какой сложности вообще идет речь, если композитор не может даже модулировать звуковую волну нужным ему образом и вынужден работать с готовым набором стандартных методов звукоизвлечения?
Именно поэтому хороший драм энд бейс трек всегда лучше любого академического авангарда.
##masonna
>Почему есть жанры?
Множество музыкантов и хотели бы играть вне жанров, да не выходит - критики всё время новые жанры выдумывают.
>Чем определяется предпочтения в жанрах?
Васян слушал эстраду и увидел, что там петушки. Васян решил: "Больше никакой эстрады". Экстраполируй.
>Почему музыку хочется слушать "по настроению"?
Некоторые композиции могут напоминать тебе о сказанных другими людьми словах, чисто последовательностью и длительностью звучания. С этим связаны твои персональные эмоциональные реакции.
Вот тебе в догонку, если опять чего-то не услышишь, то выкинь свои джениусовские колонки ёпт.
https://www.youtube.com/watch?v=t97P_Es5Abc
##masonna
Зачем ты постишь пиздень своей мамаши?
>статья
Так понял что они просто отследили обычное распознавание. А что и почему нравится там ответа нет. И там всякие произвольные допущения типа
>музыка состоит из серии звуков, каждый из которых, если их рассматривать поодиночке, не имеет ценности и не приносит удовольствия
Во-первых каким-нибудь любителям музыки толстых очевидно приносит, да и не только им, именно ноты как таковые. Во-вторых вспомним Звуки Виндовс (или прочую сигнализацию). Один звук приносит удовлетворение, другой нет (таких большинство), и это не связано с озвучиваемой функцией, т.к. в Виндовс можно менять звуковую схему как хочешь. Обложившись звуковыми библиотеками бысто понимаешь что выбрать приятный простой звук не так просто, хотя сигнализация приносит практическую пользу информируя пользователя о событиях.
>обосрался
>запостил пасту
https://www.youtube.com/watch?v=hBlbFHl74Xw
Не знаю, надо быть глухим долбоебом, чтобы не слышать бит для даунов, на который ориентируется мозг.
>хотя сигнализация приносит практическую пользу информируя пользователя о событиях.
Она, кстати, сознательно выполнена неприятно.
>вспомним Звуки Виндовс (или прочую сигнализацию)
Имитация человеческого "А!", "не" и прочих междометий.
Ответ заключается в строении мозга, и как слуховые центры соседствуют с глубинной лимбической системой. Ведь не случаются же от прослушивания музыки позывы к дефекации - потому что эти центры расположены далеко. Нервный импульс, проходя от уха до места назначения в мозге, теребит своим напряжением определенные нервные окончания, отчего происходит теребление души и раздражение центров удовольствия, наслаждения и мазохической печали. Именно поэтому музыка вызывает томление в душе. НО НЕ ВСЯКИЙ ЗВУК, а лишь опрделенный набор звуков - МЕЛОДИЯ. Это как цифровой код, как ключ к замку, подходящий при тереблении соседствующих нервных центров в мозге к другим.
Иначе от любого шума вставл бы хуй и кончала эякулятом - однако нет, именно красивая баба, нежный тонкий запах ее духов, изысканная музыка вызывают дикое половое возбуждение, тягучее либидо и извержение вулканов спермы после имтимной близости.
Естественно, вся это музыкальная эпопея в эволюции возникла именно для привлечения самок и ебли. Псмотрите на певчих птиц - кажись, зачем им так музыкально чирикать? Но ответ ясен - кто красиво шебечет, тот ебет самку соловья, в смысле соловьиху.
Иначе от любого шума вставл бы хуй и кончала эякулятом - однако нет, именно красивая баба, нежный тонкий запах ее духов, изысканная музыка вызывают дикое половое возбуждение, тягучее либидо и извержение вулканов спермы после имтимной близости.
Естественно, вся это музыкальная эпопея в эволюции возникла именно для привлечения самок и ебли. Псмотрите на певчих птиц - кажись, зачем им так музыкально чирикать? Но ответ ясен - кто красиво шебечет, тот ебет самку соловья, в смысле соловьиху.
>Нервный импульс, проходя от уха до места назначения в мозге, теребит своим напряжением определенные нервные окончания
Ноу щит, Шерлок. Вот только окончания формируются, очевидно, условными рефлексами. И мы пытаемся эти рефлексы установить итт.
>НО НЕ ВСЯКИЙ ЗВУК, а лишь опрделенный набор звуков - МЕЛОДИЯ
Всякий. Внимание привлекает любой звук.
К чему ты бабу и еблю сюда приплёл, великая тайна есть.
Предполагаю звуки музыки стали вызывать удовольствие при последовательной эволюции звуков "спокойной обстановки", например, пение птиц, бульканье воды, шумы ветра, они были противоположны звукам сигнализирующие опасность, и поэтому вызывали удовлетворение. Потом уже будучи уверенные в безопасности люди, инстинктивно желали воспроизвести себе те звуки спокойствия.
Не претендую на абсолютную достоверность, поэтому хэйтерам пожелаю спокойствия.
блядь пиздец, не слышит места в которых бит ломается и говорит что я же ещё и даун, а потом кидает своё отсталое говно, музыка твоя не сложная, а лишь старая, устаревшая, ретро, говно динозавра, можешь отстрочить мне самех и повонять дальше, разрешаю даже покидать свои говновиде о , так же посеменить, мол я неправ и поплакать в подущечку
http://www.youtube.com/watch?v=ITCX4_H6WUA
>К чему ты бабу и еблю сюда приплёл, великая тайна есть
все решает естественный отбор, а не абстрактные влажные фантазии
Хочешь сказать отсутствие звуков вызывает состояние настороженности?
>все решает естественный отбор
Ай нанэ, сейчас ты заявишь, что предпочтения в музыке заложены в генах и мигом превратишься в писсуар.
Заведи детей и ты всё поймешь. Тишина в квартире моментально настораживает, лол.
>Заведи детей
Нет, спасибо, тишина мой лучший друг. Значит музыка появилась как потребность в звуках, но таки почему именно ритмически изменяющаяся? Может какая волновая природа мозга или диалектическая составляющая, вот просто удобнее мозгу кроить звуковые волны на такты?
Прослушал все, но бит не сломался и остался предсказуемым. Так что соси хуй и уебывай в музач со своим претенциозным говном на уровне африканских стран (там тоже по ведрам стучат и кричат в бит).
бля, уебок. что же ты делаешь, детство моё золотое напомнил. у нас на спектруме был один парниша который минимал техно пилил, я заслушивался.
я музыку уже несколько лет не слушаю, ты мне сорвал ауральное аскетство, чёрт.
>пожалуйста не бейте лучше обоссыте((
охуительные познания об африканской музыки, бля, спасибо просвятил
https://www.youtube.com/watch?v=htB_LsCAgWo
Че ещё расскажешь? Почему больше не кидаешь свой маняавангард?закончился?че даже кейджа не запостил? вот это был бы аргумент так аргумент, сразу бы меня на место поставил, ага
##masonna
А если я скажу, что драм-н-бэйс - говно?
Хахах, окей, убедил. Не, совсем скучно, оставляю тебя наедине с твоим комплексом неполноценности, и упорным желанием что - то кому - то доказывать на трижды обоссаной имиджборде. В пять часов утра. В выходной. самехом по губам шмяк! а теперь повоняй
##masonna
Чето ручки от батхерта трясуться, хотел тебе отправить, необессудь мань, но я ушёл, ты кароче прав был, во всем, сорь что сразу не послушал твоего авторитетного мнения.
##masonna
Потому что музыка математически соразмерна, что вводит мозг в транс.
/thread
>Математика вводит мозг в транс
Так вот почему в саентаче одни веруны, зомбаки и шизики.
Потому что гладиолус, вот почему.
А если по теме то "В начале было слово", слово это звук, то есть из звука создалось всё. Следовательно всё не зависит от звука, но звук на всё влияет, какой-то приводит в гармонию и баланс, другой в дисгармонию, пример с растениями, где от классической музыки они растут нормально, а от грубой (рок, металл и т.д.) вянут Есть еще предпочтения чувств и эмоций, но это не значит что если музыка вызывает положительные эмоции то это приведёт к гармонии в целом. В общем дискас.
Что несёт. Дисгармнония в метале у него. Вся привычная нам музыка по одной нотной грамоте строится и отличается только инструментами исполняния. Если сыграть какую-нибудь митол-композицию на скрипках - получится вполне гармонично. Дисгармония во всяких авангардных и экспериментальных жанрах.
>пример с растениями, где от классической музыки они растут нормально, а от грубой (рок, металл и т.д.) вянут
Лол, пример так пример. Сам то в это веришь?
Бля хоть бы на википедии прочитал начальную муз. теорию. Хотя бы про диссонансы и консонансы. Неочем с тобой дискасить.
Не согласен с одной единственно нотной грамотой. Алсо как ты запишешь нойз нотами? Инбифо: нойз не музыка.
http://www.youtube.com/watch?v=_VLAYzv9nOY
http://www.youtube.com/watch?v=SY-6C1rvrWw
какая унылая шарманка. чёртовы дети скучают. а ведь есть и активная классика, которая заставляет трепетать разум. и почему её меньшинство.
мимокрок
Проиграл. А ты не думаешь, что всё зависит от твоего восприятия? Разума нет -трепетать ничиму)
##masonna
>Не согласен с одной единственно нотной грамотой.
Хуиту написал. Нотная система - это принцип записи. Видимо, ты имел в виду музыкальный строй и микрохроматику.
MIDI
Давно хотел спросить. Музыкальное восприятие как-то связано с нотами? Ну т.е. если бы у нас было не 12 полутонов по камертону 440гц, а например 17 от частоты 399, то музыка была бы столь же приятна слуху? При условии, что с рождения только в таком виде мы ее и слышали.
мимокрокодилдо
Держи здесь 22
http://www.youtube.com/watch?v=OPj5mrf-Okw
Здесь спектрализм
http://www.youtube.com/watch?v=SZazYFchLRI
>Алсо как ты запишешь нойз нотами
Берем вводим равномерный музыкальный строй с минимальным интервалом в 1гц, записываем как есть. А теперь съеби.
Это ОЧЕНЬ спорный момент, не советовал бы тебе вскрывать эту тему. Поклонники авангарда, которые спокойно слушают любую хуйню, конечно, говорят, что да, но есть несколько аргументов против:
1) Равнотемперированные тона близки к натуральным, но на них легче писать музыку.
2) В самих древних музинструментах использовались натуральные тона.
3) Во всех музыкальных культурах натуральные тона считаются самыми приятными (даже у арабов и индусов, которые использовали микрохроматику только для украшения)
4) Чем сложнее интервал (чем сложнее дробь), тем труднее его обрабатывать слуху (было даже исследование, лень искать). Это чисто физическая особенность.
>Берем вводим равномерный музыкальный строй с минимальным интервалом в 1гц, записываем как есть.
А не устанешь записывать, столько символов то? И кто их сможет прочитать?
>Берем вводим равномерный музыкальный строй с минимальным интервалом в 1гц, записываем как есть. А теперь съеби.
Проще тогда развертку wav-a сразу распечатывать. Полезность та же нулевая
>устанешь записывать
Я что из прошлого? Пусть принтер займется.
Причем тут полезность, если речь о возможности?
>Причем тут полезность, если речь о возможности?
То, что возможность зафиксировать людой аудиопоток существует (хотя бы и в виде wav-файла) - это же тривиально. Ясно же,что спрашивающий про нотную запись имел в виду не это. А то, что традиционно возлагается на нотную запись: дать исполнителю партитуру, чтоб он мог в реальном времени ее считывать глазками и по ней играть ручками на конкретном инструменте. Нотками.
Ну и алсо, как промежуточный вариант, можно, конечно, зашифровать порядок накрутки ручек в синтах, генерящих нужные тембры, с перечислением их настроек. Что-то типа MIDI-имплементации.
>4) Чем сложнее интервал (чем сложнее дробь), тем труднее его обрабатывать слуху (было даже исследование, лень искать). Это чисто физическая особенность.
Разве колесо от телеги скрипит по нотам? Разве мотор шумит с интервалом? Тем не менее любой человек с нормальным слухом отлично различает эти звуки, без каких либо заструднений. Из этого следует, что даже авангардная музыка должна восприниматься слухом проще, чем окружающие звуки.
Умножаю, а семплы будут как ноты. Правдо если это сделано не на компьютере, а какя-нибудь полевая запись, то ничего не выйдет.
>Разве колесо от телеги скрипит по нотам? Разве мотор шумит с интервалом
Конечно.
>отлично различает эти звуки, без каких либо заструднений.
У неподготовленного человека это вызывает раздражение, в этом и суть теории со сложностью. Сложные интервалы раздражают, простые нравятся. Тритон он какой-то нитакой, септима хуевая, а вот кварта это торжественно, квинта это заебись. Мажор проще чем минор.
Ну так и возможность записать это в виде нот существует, композиторы-авангардисты же не объясняли же каждому лично, как играть. Суть в том, что если играешь импровизацию или нойз, то точность совершенно не важна, человек все равно нихуя не заметит.
>Разве колесо от телеги скрипит по нотам? Разве мотор шумит с интервалом
>Конечно.
Тогда сыграй мне на пианино скрип колеса телеги, на красной пощаде в Москве плиз. Не забудь предоставить к этому нотацию. Время пошло.
>Разве колесо от телеги скрипит по нотам?
>Конечно.
>Тогда сыграй мне на пианино скрип колеса телеги, на красной пощаде в Москве плиз
Лол, познания в музыкальной теории уровня /mu.
мимопрохоил.
Кул ты меня, прям поставил на место. Сразу видно учоный из /sci/
Лан я устал от вас.
>2015 год
>можно ли запистаь нойз нотами
Всё давно сделаи почти больше ста лет назад.
Ссу вам в рот, и ухожу в свой уютный музач.
За вас разбиваю все свои аргументы. Вот как нужно это делать, а то кроме маня упрёков я ничего от вас и не услышал, стыдно должно быть, учоные.
http://www.youtube.com/watch?v=pSuqDExaopg
>2015 год
>можно ли запистаь нойз нотами
Всё давно сделаи почти больше ста лет назад.
Ссу вам в рот, и ухожу в свой уютный музач.
За вас разбиваю все свои аргументы. Вот как нужно это делать, а то кроме маня упрёков я ничего от вас и не услышал, стыдно должно быть, учоные.
http://www.youtube.com/watch?v=pSuqDExaopg
>и вовсе я не обосрался
Типичный музачерский говноед такой типичный и такой говноед.
>ухожу
Уебывай, быдло.
Зависит от эволюционного процесса развития человека.
Китайская музыка, ммм? - похоже на завываение кошек, ммм.
Китайская музыка, ммм? - похоже на завываение кошек, ммм.
Я прав потому что я последний запостил)))!)!
>Обзывается как первокласник
>Называет кого-то быдлом
>я ухожу
>продолжает кукарекать
Лал.
бля не троль(
Тупой неймфаг пытается теперь тралировать забавнос..
анус припеканус)
манька бабахнула слава /sci/
Нифа ты насеменил)))
(Автор этого поста был предупрежден.)
>мам сматри тип я посеменю, а потом скажу, что это ти они, хитрый план
Ох лол.
Свали блядь уже в свой музач, хватит доску засирать. Что с трипкодом, что без,тебя можно узнатьт по тупости.
Почему любой тред про музыку, скатывается в филиал музача?
Потому что его создают люди из музача и он привлекает других людей из музача. Это очевидно.
Более интересный вопрос: почему музач такой, какой он есть?
Потому что пришел, какой-то поехавший трипопидор и скатил его. Олзоу, потому что на него другие анончики повелись.
>P.S. Нашел пару статей, сам в ангельский не могу, поэтому прошу перевести их, или коротко передать суть статей, пожалуйста.
http://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_neuroscience_of_music
http://en.wikipedia.org/wiki/Music_psychology
Реквест бампаю.
Вопросы бампаю тоже с переформулировкой:
Почему музыка может вызвать переживание конкретных эмоций?
К примеру, чилаут - спокойствие, умиротворенность, нью-диско там какой-нибудь возбудить в адреналиновом смысле, опять же, эмбиент может вообще в трансовое состояние какое-то вогнать.
Если рассуждать по гипотезе предсказания и получение удовольствия от нее, то при медленном темпе музыки мозг предугадывает её в более расслабленном темпе, а при интенсивной более интенсивно и соответственно разгоняется как при скоростном мышлении. Что думаете?
Предлагаю сузить вопрос до совершенно конкретного: почему мажорное трезвучие по крайней мере это общее место для людей европейской культуры, не знаю как для других, но подозреваю, что аналогично звучит светло/радостно, а минорное - холодно/строго/серьезно/мрачно. Причем наиболее четко, рафинированно и рельефно это проявляется именно в этих двух трезвучиях (во всех прочих аккордах и интервалах уже разброд и шатание в ассоциациях). Вот схуяли? Не, ну можно конечно спекулировать по поводу того, что мажорное трезвучие по соотношению частот с хорошей точностью укладывается в расклад кратных гармоник, начиная с какой-то там, и потому, дескать, звучит блаародно и приятно, но это имхо, спекуляция, потому что минор нихуя не объясняет
Низкочастотные звуки = рычание хищника. Чем ниже и мощнее, тем больше зверь. Это никому не нравится. В генах заложено.
Так речь не о низких частотах, а о соотношении интервалов минора и мажора. Разница всего-то в одном полутоне - а какой эффект.
Ну не знаю. Есть какие-то объективные исследования на этот счет?
>почему
Твое личное восприятие.
Примеси никак не объясняют странное попадание в устойчивую, "чистую" легко узнаваемую эмоцию. Это все уже постфактум рассуждения. Примесей можно нахуячить сколько угодно - от уменьшенных/увеличенных, всяких вырвиглазных тритонов до септ- и нонаккордов, однако ж чОтко и устойчиво резонирует с восприятием именно конкретно вот такое сочетание частот.
Не надо гнать сюда свои личные чувства. Минор сложнее мажора. Остальное фантазии.
Ок, тогда интересно, насколько тогда описанное мной ощущение минора/мажора распространено. Я полагал (на основе, между прочим, очень многих источников, где это встречалось), что их трактовка в есть общее место.
Распространено в среде европейской музыкальной культуры. Мажор и минор не единственные лады.
Здесь не про лад, а про трезвучие.
>Некоторые композиции могут напоминать тебе о сказанных другими людьми словах, чисто последовательностью и длительностью звучания.
Соотносится с моим персональным опытом. Я сам не очень музыкальная личность, сижу скорее не в /му, а в /вг. Перед началом прохождения игры порой слушаю на ютубе саундтрек, редко меня что-то впечатляет. После прохождения игры порой почти оргазмирую от драматизма некоторых треков, также они помогают мне как бы индуцировать определённое настроение.
>скатил его.
Что тут скатывать? Имбецил задаёт один и тот же вопрос, и получает один и тот же ответ, ему ещё в музаче сказали, на отношение к музыке влияет личное восприятие.
Вот ты снова задаёшь свой тот же вопрос и получаешь тот же ответ.
В какой раз? в сотый?
С чего это он сложней? Я например не считаю что минор сложней, это снова твоё восприятие.
Кнтрвопрос. Пачиму мне красный нравится больше зилёного? Я думаю это патаму что я годы красные спелые, а зелёные нет то есть красный сложней, аещё машиныкрасные бычтрей. Красный сложней, поэтому красный нравится интелектуалом, а зелёный битордам. Правильноли я думаю?
Проснись ты серишь, 2015 год, какие животные. Васян у которого стоит саббуфер в жигулях, и который включает его на полную шобы машина тряслась, с тобой не согласен.
>Не, ну можно конечно спекулировать по поводу того, что мажорное трезвучие по соотношению частот с хорошей точностью укладывается в расклад кратных гармоник, начиная с какой-то там, и потому, дескать, звучит блаародно и приятно, но это имхо, спекуляция, потому что минор нихуя не объясняет
Ты пытаешься объяснить всю музыку через один из музыкальных приёмов.Ты реально тупой?
http://www.youtube.com/watch?v=KdFf7WluhS4
Насчет скатывания треда, ему писал.
>Ты пытаешься объяснить всю музыку через один из музыкальных приёмов. Ты реально тупой?
Давай, вперед, еблан. Чотко, по пунктам: где ты видишь, что конкретно я что-то где-то объясняю.
>Почему музыка может вызвать переживание конкретных эмоций?
>Предлагаю сузить вопрос до совершенно конкретного: почему мажорное трезвучие звучит светло/радостно, а минорное - холодно/строго/серьезно/мрачно.
И где здесь объяснение? Здесь просто задан вопрос.
Смотри в пол. Не объясняй.
Два чаю, он тупездень какой-то, его же текст, ему разжевывать надо, сам непонимает че пишет, ппц.
Это пиздец. В треде был задан вопрос - почему такие-то такие-то аккорды связаны с такими-то ассоциациями. Тут приходит какой-то мудень и орет "ТЫ ОБЪЯСНЯЕШЬ ВСЮ МУЗЫКУ ЧЕРЕЗ ОДИН МУЗЫКАЛЬНЫЙ ПРИЕМ!!!". Где логика у этого муденя, а главное - чем он читает? Они что ли все там в музаче такие поехавшие? Не тусуюсь в том отстойнике
>С чего это он сложней? Я например не считаю что минор сложней, это снова твоё восприятие.
Физически он сложней. Твое восприятие никого не ебет.
Физически зеленый проще воспринимать глазу. Поэтому он распознается тобой как приятный цвет, а любимый это уже твое восприятие.
>Физически он сложней.
>Физически зеленый проще воспринимать глазу.
С чего ты взял, обмудок, ты физический?
К красному светочувствительность больше, воспринимать его легче, так что соснул ты с проглотом.
Откуда ты взял про то что минор сложней, я ваще хз.
Если ты читать не умеешь, это не моя проблема. Я не учитель, чтобы каждому ребенку объяснять.
Лан, хуй с светочувствительностью, это не показатель, при разном освещении будут разыне результаты.
Лучше скажи, как восприятие глазом человека упрощает физическую природу цвета? Ты говоришь если глазу легче увидеть зелёный - значит зелёный то он физически проще. Но ведь это не следует из другого.
>>>240107
>Ты говоришь если глазу легче увидеть зелёный - значит зелёный он физически проще
fix
>Ты говоришь если глазу легче увидеть зелёный - значит зелёный он физически проще
fix
Цвет у них проще-сложней, вообще охуеть.
Наука уровня инь-янь и микроволновки, блядь.
Наука уровня инь-янь и микроволновки, блядь.
Тред не читал, но у меня такой вопрос. Вот, типа технологическая сингулярность случилась, хуе-мое, человек апгрейднулся, стал техно- мегамозгом-интелектом и что тогда с музыкой? Музыка как красивые квазиматематические игры, соотношения и соответствия?
Будут ностальгировать и дрочить на старенькие компьютеры. Ох как заебыто было в 2016...
http://www.youtube.com/watch?v=FrAtrFi6mNc
Это господствующая теория, уж извини. Приятность = простота обработки рецепторами.
Я бы вывел это из тех же ритмично поющих птиц.
Пение же ритмично, потому что это проверка "правильности" птица. Если поёт неправильно - значит с ним что-то не так.
К тому же, ритмичность возникает и в деятельности человека. Идёт какой-нибудь гоминид и ухает - левой-правой - ух-ух, левой-правой - ух-ух.
Да и в конце концов ритмичность возникает сама по себе. Размахнулся - стукнул дерево, размахнулся-стукнул дерево. Замах одинаковый - паузы одинаковые.
Сам эту теорию небось придумал)?
Ну что вы там хотели вычитать? Приводятся данные реоэнцефалограммы и ЭЭГ, в каких зонах при прослушивании выше электрическая активность и давление в сосудах.
Когда звучит неприятная мелодия, активируется поясная кора,когда приятные - лобные доли, если вкратце.
Но эта информация тавтологична, то же самое можно сказать про приятные/неприятные эмоции любого происхождения.
Нейросайенс на вопрос опа вам ответить не поможет, не та метода.
>Нейросайенс на вопрос опа вам ответить не поможет, не та метода.
Это так же тривиально, как и то, что нейросайенс не описывает опыт квалиа как таковой Чалмерс двачуэ Речь-то о том, почему вообще сущствует нейрофизиологическая связка "мелодия (аккорд, тембр, ритм, ...) -> конкретная эмоция".
А животные кайфуют от музыки?
От ритма да. Гармонию не чувствуют.
хуя тут у говнариков пердак разарвало))
вот мой дополнительный вброс, пачиму мне и прочей элите доставляет слушать Genocide Organ, который есть не что иное как насмешка и плевок в ебало всем вашим гармониям мелодичностям и прочим говнам для неосиляторов паувер электроникса?
вот мой дополнительный вброс, пачиму мне и прочей элите доставляет слушать Genocide Organ, который есть не что иное как насмешка и плевок в ебало всем вашим гармониям мелодичностям и прочим говнам для неосиляторов паувер электроникса?
>всем вашим гармониям мелодичностям и прочим говнам для неосиляторов паувер электроникса?
[Музач-стайл ON]
Элитный слушатель Бетховена поссал на объебоса-говноеда
[Музач-стайл OFF]
>Бетховена
>элитный
Лол, говнарик закукарекал.
>Павер электроникс
>объебоса
Ещё и долбоёб. Куда тебе твоим тупым мозгом прохавать индастриал-эстетику, слушай своё заёбанное инструментальное академическое говнецо дальше. Отложил тебе пару каках на патлы.
Обтекай-обтекай, школоло-любитель дисторшированно-белошумного говна, которое он по какому-то стечению обстоятельство именует музыкой.
Надо бы в музыче вбросить, но раз зашел такой разговор спрошу здесь. Вот я хочу приобщиться к прекрасному, т.е. к этой вашей классике. Но все записи, которые мне попадаются всегда лютое говнецо, в плане качества. Это всегда записи с концертов. На одной даже было слышно как кто-то подпевает лол. Почему нельзя взять и нормально записать инструменты и свести их как это все делают в ебаном 21 веке? И все это бохатство оцифровано с теплого лампового винила. Неужели все классикоебы клинические говноеды?
>Это всегда записи с концертов
Ну как правило да, хотя может есть и специально студийно записанные и сведенные, хотя в парадигме классики это скорее исключение (и в целом зашквар).
>с теплого лампового винила
А откуда ты еще предлагаешь оцифровывать раритетные записи всяких Рихтеров и пр.?
И потом, для многих как раз в теплой ламповости весь и смак. Ну и да, большая часть классикофагов либо ходят в концерты вживую, либо слушаю CD диски, кассеты, винилы и не задрачиваются аудиофильством "кококо-качество-хуячство-онли-FLAC-кристальночистаяцифра-ипрочее",оставляя это задротство школоте, которому битрейты важнее мелодического содержания.
http://www.youtube.com/watch?v=pPu1om4WZsQ
Откуда ты вылез, дегрод? бетховин это не классика, а попсовое говно в рот.
Ты че долбоёб? Из какого века эти записи?
http://rutracker.org/forum/viewforum.php?f=558
http://rutracker.org/forum/viewforum.php?f=557
Что такое "музыка"?
Пиздец, этот баклан еще называет это говно музыкой. Мой передеж звучит музыкальнее и мелодичнее этой хуйни.
>пачиму мне и прочим умственно отсталым доставляет слушать Genocide Organ
Пофиксил, не благодари.
> бетховин это не классика
> попса
> Венская классическая школа - не, не слышал
Уебывай-ка Пройди-ка ты в свой /mu, там как раз срачики такого уровня для таких "компетентных" говноедов меломанов, как ты.
В основном записываются и сводятся более менее популярные произведения с артистами, который согласись на запись. А если ты хочешь послушать именитого редкое произведение исполнителя с именитым дирижером, тебе плеваться что-ли? Например, оперу с Шаляпиным или Карузо.
Например я, который слушает музыку в частой регулярностью с момента доступа первой кассеты.