Поднятие
Поднятие
У меня объем мозга 1425 кубических сантиметра.
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Поднятие
бототред
>пук
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Незримое здесь и взывает к тебе
Поднятие
Согласен. Хотя добавлю две вещи. Во-первых, человеческое поведение определяется ещё и воспитанием, а не только врождённостью и мутациями. Ведь среда тоже влияет на то, как формируются химические цепочки в мозге. Впрочем, это не так уж и меняет суть. Во-вторых, свободу воли нам в любом случае стоит принимать просто потому, что метода 100% предугадать поведение человека не существует. Попытка просчитать все факторы касающиеся принятия человеком решения ведёт к созданию демона Лапласса.
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Вся жизнь человека зависит от трех переменных:
То, что было у него изначально (тут я считаю не от рождения, а от зачатия, дальше объясню почему)
То, что с ним произошло (все оказанное влияние на человека, в которое входят и знания, и опыт, и ранения, все. В том числе питание матери во время беременности.)
То, что происходит прямо сейчас. (Все, что влияет на решения, включая предыдущие переменные)
Че сказать то хотел?
Поднятие
БАМП
>Согласно выводам современной науки, детерминизм и случайность поделили между собой весь пирог
пруфы?
Бог нам дал своболу воли
В чем смысл таких тредов?
Поднятие
Ахуенные треды, пусть все аноны знают что по жизни они просто программы
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Поднятие
двойное чаепитие
детерминизм в массы!
нефритовый стержень
Поднятие
если подумать автозамену бампа и чаепития сделали чтоб цензура мата по новому законодательству так сильно не привлекала внимания и не рвала жопу анону
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Хомо сапиенс и сейчас черная шкатулка. Учёные понимают, воспроизводят и управляют какими-то отдельными процессами, но собрать все в одну кучу и смоделировать полноценное человеческое сознание силенок не хватает.
Годная инфа!
Не хватает пока.
Поднятие
Ну и добавлю, что тот факт, что мыслительные процессы объяснили с точки зрения науки, не отменяют свободу воли. Вот мне хотелось съесть сегодня шоколадку, а я воздержался, раньше бы списали на абстрактное понятие силы воли, по факту теперь мы знаем, что префронтальная кора заборола другую часть мозга, доставшуюся от наших предков, но сама суть явления не поменялась
чаю2
Тут основная проблема в формулировке самого понятия "свобода воли" - под свободой воли большинство людей понимают возможность выбирать из множества вариантов таким образом, что на твой выбор никак не влияют внешние факторы, что априори невозможно.
Выходит, спор идет скорее о кол-ве влияющих на выбор факторах, или о чем-то другом?
дебил, спок
Вообще похуй выебал в рот цензуру нахуй
Сам тезис поставил, и сам опровергнул, молодец. Большинство людей как раз понимает на бытовом уровне, как поступающая в течении жизни информация в человеческий черный ящик влияет на выходные данные в виде его поступков, тут никакая наука не требуется. Но мы можем оценить лишь вероятность таких поступков - например, сын конюха и доярки скорее всего станет пастухом, а не Ломоносовым, обратная ситуация редка, но возможна, на мой взгляд именно об этом концепция свободы воли.
И нехватит, см. теорема Геделя о неполноте.
сколько ж можно этой пастой борду засирать
Как говорил препод по системному анализу и какой то невнятной хуйне, "первое правило системного анализа - все свойства системы нельзя узнать просто разложив эту систему на компоненты что ее составляют". Или как то так.
>нельзя узнать просто
Но как тогда это удалось опу? сдается ктото пиздит
Поднятие
Поднятие
Поднятие
Да ты блять ебаный Шерлок Холмс мать его. Но для проверки, скажи кто нассал мне утром в тапки.
О, новый бототред.
Поднятие
Никто. Элементарно, Ватсон!
Поднятие
Поднятие
Сука да ты реально Шерлок.
Поднятие
В прошлом веке, вскрыв черную шкатулку с надписью Homo Sapiens, ученые не нашли в ней ни бессмертной души, ни свободной воли, ни пресловутого “я” – одни только гены, гормоны и нейроны, подчиняющиеся тем же физическим и химическим законам, что управляют всей прочей материей. Так что сегодня, когда психологи спрашивают, почему человек выхватил нож и зарезал кого-то, ответ «Таков был его выбор» не пройдет. Генетики и исследователи мозга отвечают гораздо подробнее: «Он сделал это под влиянием тех-то и тех-то электрохимических процессов в мозге, обусловленных определенной генетической структурой, которая, в свою очередь, есть результат многовекового давления отбора и некоторых случайных мутаций».
Электрохимические процессы в мозге, приводящие к убийству, либо предопределены, либо случайны, либо комбинация того и другого. Но они никогда не свободны. Выброс нейроном электрического импульса – это или определенная реакция на внешний раздражитель, или следствие случайного события вроде спонтанного распада радиоактивного атома. Ни то ни другое не оставляет места свободной воле. Решения, являющиеся итогом цепной биохимической реакции, где каждый этап спровоцирован предыдущим, конечно же, не свободны. Решения, к которым приводят случайные субатомные явления, тоже не свободны – они просто случайны. И когда случайные явления смешиваются с детерминированными процессами, мы получаем вероятностные результаты. Но и они не эквивалентны свободе.
Представьте, что мы создали робота, чей центральный процессор соединен с радиоактивным источником. Ведя подсчет атомов, распадающихся за минуту, робот выбирает между двумя возможностями – скажем, правой кнопкой или левой кнопкой. Если выходит четное число, он нажимает правую кнопку. Если нечетное – левую. Действия такого робота всегда непредсказуемы. Однако никто не назовет этот хитроумный механизм “свободным”, и нам не взбредет в голову предоставить ему право голоса на демократических выборах.
Согласно выводам современной науки, детерминизм и случайность поделили между собой весь пирог, не оставив “свободе” ни крошки. Священное слово “свобода” оказывается, подобно “душе”, пустым звуком, лишенным какого-либо различимого смысла. Свободная воля существует лишь в мифах, придуманных нами, людьми. Многие отметают такие научные мотивировки, заявляя, что чувствуют себя свободными и действуют в соответствии со своими собственными желаниями и решениями. Это правда. Люди следуют своим желаниям. Вопрос только в том, способны ли мы выбирать свои желания.
Сегодня у нас есть сканеры головного мозга, которые узнают о желаниях и решениях людей раньше их самих. В одном эксперименте испытуемых помещают в огромный сканер, дав им в каждую руку по сигнальной кнопке. Их просят нажимать на кнопки по своему желанию. Ученые, наблюдающие за нервной деятельностью их мозга, могут сказать, на какую кнопку нажмет испытуемый, прежде, чем он это сделает, и даже прежде, чем он осознает свое намерение. Активность нейронов сигнализирует об определенном решении за мгновения до того, как человек осознает свой выбор.
Решение нажать на правую или левую кнопку, естественно, основывается на выборе. Но это не свободный выбор. Наша вера в свободную волю проистекает из ошибки в логике. Когда биохимическая цепная реакция заставляет меня захотеть нажать на правую кнопку, я чувствую, что действительно хочу нажать на правую кнопку. И это правда. Я на самом деле хочу на нее нажать. Однако люди ошибочно спешат заключить, что когда я хочу на нее нажать, то я выбираю хотеть этого. Конечно, это не так. Я лишь чувствую свои желания и действую соответственно.
Подвергать сомнению свободу воли – не просто философское упражнение. В этом есть практический смысл. Если у живых организмов на самом деле отсутствует свободная воля, это означает, что мы можем контролировать их желания и даже манипулировать ими. Лекарствами, генной инженерией или прямой стимуляцией мозга – способов достаточно.
Хотите увидеть философию в действии – посетите лабораторию робокрыс. От обычной амбарной крысы она отличается лишь тем, что в определенные зоны ее мозга ученые вживили электроды, что позволило манипулировать крысой при помощи пульта дистанционного управления. После недолгих тренировок исследователи научили крыс подчиняться приказам не только поворачивать направо или налево, но и взбираться по лестнице, обнюхивать кучи отбросов и даже делать то, чего нормальные крысы не любят делать, – например, прыгать с высоты. Армии и корпорации проявляют к робокрысам большой интерес, предвидя, что те окажутся полезными во многих ситуациях. Например, робокрысы могут отыскивать живых людей под обломками рухнувших зданий, обнаруживать растяжки и мины, проводить рекогносцировку подземных туннелей и пещер.
Крыса, очевидно, не чувствует, что ею кто-то руководит, что ее принуждают к каким-то действиям против ее воли. Когда профессор Тальвар нажимает на кнопку, у крысы возникает желание повернуть налево, поэтому она поворачивает налево. Когда профессор нажимает на другую кнопку, у крысы возникает желание взбежать вверх по лесенке, поэтому она делает это. В конце концов, желания крысы – всего лишь шаблоны активности определенных групп нейронов. Какая разница, чем активированы эти нейроны: “выстрелами” других нейронов или электродами, связанными с пультом профессора? Если спросить об этом крысу, она, наверно, ответит: «Конечно, у меня есть свободная воля! Хочу повернуть налево – поворачиваю налево. Хочу взбежать на лесенку – взбегаю на лесенку. Разве это не доказательство того, что у меня есть свободная воля?»