>>134933
В нубо-треде мне никто не отвечает, кроме какого-то беспруфного кукареки, поэтому цитирую сюда:
>Что это еще за говно такое?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Динамические_искажения
>Разве "заторможенность" системы не влияет исключительно на ее частотный отклик? Алсо, подозреваю, что статья написана поехавшими аудиофилами, ибо в ней не приведено не одной формулы и она не имеет англоязычного варианта.
>>134934
>Transient intermodulation distortion, or TIM, occurs in amplifiers that employ negative feedback when signal delays make the amplifier incapable of correcting distortion when exposed to fast, transient signals.
Уебывай к нубам в отсек и тред свой забери, ребенок
>>134934
И сразу еще вопрос, почему аудиопитушки так бугуртят с ООС? В этом действительно есть рациональное звено или это все вскукареки ебанутых параноиков? Я вот даже набросал пикрилейтед, чтобы показать вездесущность этих ихних обратных связей.
>>134939
>This article's factual accuracy is disputed. Please help to ensure that disputed statements are reliably sourced. See the relevant discussion on the talk page.
Нет ты уебывай. Алсо, почитай, что за хуйню пишут в рузке викистатье:
>Динамические искажения хорошо видны на осциллографе подключенном к выходу усилителя, нагруженного реальной нагрузкой, при подаче на вход усилителя меандра с частотой равной или близкой к верхней рабочей частоте усилителя.
Очевидно же, что меандр будет завален из-за частотных ограничений усилителя, в результате которых он не может пропускать высшие гармоники прямоугольного сигнала.
>>134949
>рузке викистатье
Там ссылки на литературу есть, вот та литература должна была быть твоей литературой на лето, а теперь не успеешь к школе прочитать
>>134955
Тащемта, там ни одной ссылки нет, как положено у википидоров, а просто дан список литературы. Алсо, если ты такой умный, поясни мне за эти ваши динамические искажения. Судя по описанию, это обычные частотные искажения, а вовсе не нелинейные, как там написано:
>Динамические искажения - искажения сигнала в усилителе проявляющиеся при резком изменении входного сигнала и из-за недостаточной скорости нарастания сигнала в усилителе. Подвид нелинейных искажений, возникающих в усилителе, охваченном глубокой отрицательной обратной связью (ООС).
>>134933
>аноны пытаются накормить говном
>пытаются
le lol
Оп заранее настроился на провал?
>>134948
>И сразу еще вопрос, почему аудиопитушки так бугуртят с ООС? В этом действительно есть рациональное звено или это все вскукареки ебанутых параноиков?
Потому, что схемотехникопетушки не умеют толком ОС применять. Теория ОС не так проста, как многим кажется, поэтому и результаты её введения без знания теории зачастую плачевны.
Когда ОС грамотно введена в грамотной схеме - никакой аудиофилитик даже не заподозрит, что она там есть, ввиду отсутствия характерного срача от действия неграмотно введенной оски.
>>134956
>поясни мне за эти ваши динамические искажения. Судя по описанию, это обычные частотные искажения, а вовсе не нелинейные, как там написано:
Да ты охуел. Срывается ОС, меняется амплитудная характеристика а искажения у тебя только частотные.
>>134987
>Расскажи теперь, что является причиной, как ты говоришь, срыва ОС.
Попытка усилителя отработать сигнал, для которого усь недостаточно скоростной, сваливание в клиппинг ну и т.д., гугл в помощь.
>Тащемта ничего сложного. См. пикрилейтед.
Твой уровень вопросов только подтверждает тезис о сложности теории ОС. Иди Гарольда Блека для начала почитай.
>>134994
>Попытка усилителя отработать сигнал, для которого усь недостаточно скоростной
Блять, но это же частотные искажения, понимаешь? И они линейны. Почему линейны? Да потому, что системы вносящие в сигнал такие искажения описываются линейными дифференциальными уравнениями. RC-цепь тоже не может пропустить через себя меандр, в результате он становится похож на говно. Но это не делает такую цепочку нелинейной. Просто она ослабляет высшие гармоники этого меандра, искажая его форму.
>клиппинг
К скорости работы усилителя вообще не имеет отношения и является типичным примером нелинейных искажений из-за конечного напряжения питания усилителя.
>Тащемта ничего сложного. См. пикрилейтед.
>Твой уровень вопросов только подтверждает тезис о сложности теории ОС.
Ты меня тралируешь что-ли? Я ведь не задавал вопрос, а сказал, что мат. аппарат для систем с обратной связью уже давно разработан и не является чем-то сверхъестественным.
Дак чем все-таки обусловлены эти ваши ДИНАМИЧЕСКИЕ ИСКАЖЕНИЯ и чем они отличаются от других видов нелинейных искажений?
Я не могу поверить, что можно быть настолько тупым. Оп тралит.
>>134994
>>134963
>>135001
Семен, это ты? Есть что пояснит по сабжу? Может формулу какую подкинешь, по которой эти твои ДИНАМИЧЕСКИЕ ИСКАЖЕНИЯ вычислить можно? Статья на вики рили безпруфная. Ссылки на книги даны, а конкретное место откуда взята инфа нет. Раз ты в этом шаришь, объясни мне дурачку, что все-такие это за зверь такой. Но только с формулами плиз, а не ко-ко-ко кукареку.
>>135001
>Оп тралит.
Это очевидно, насмотрелся на этот стиль еще на ваших радистских говнофорумах.
>>134994
>>135006
Я кажется понял, о чем вы кукарекаете. Вы говорите, что из-за "медленной" работы усилителя, сигнал обратной связи приходит как бы позже и не успевает во время быть вычтенным из входного сигнала. Из-за этого усилитель работает с высоким К-усиления и не может обеспечить нужный сигнал на выходе, откуда и получаются нелинейные искажения? Правильно я вас понимаю?
Дак вот, что я вам скажу на это, мои маленькие любители теплого лампового звука. Описываемый вами эффект есть ни что иное, как этот ваш клиппинг вызванный высоким коэффициентом усиления усилителя на высоких частотах. Т. е. это обычные нелинейные искажения вызванные неравномерностью АЧХ. И нахуя для этого придумывать новый термин мне не совсем ясно. Сама по себе ООС никаких новых нелинейных искажений не вносит, она лишь является причиной проявления клиппинга, что решаемо правильным проектированием усилителя.
Первый раз пишу в тред.
>>135017
>Из-за этого усилитель работает с высоким К-усиления
Ещё понятнее я бы это описл так: обратная связь была спроектирована таким образом, что на некоторой частоте (определяемой временем запаздывания петли) АЧХ приобрела характерный резонансный "горб". Само по себе это явление линейное, кстати. Что бы ни говорили долбоёбы, впервые открывшие для себя явление перерегулирования и с ужасом смотрящие в осциллограф. А вот если на этом "горбе" сигнал будет уводить усилитель за пределы рабочего диапазона, то появятся нелинейные явления, да.
Если имеется в виду действительно это, то вопрос тут может быть только один: каким надо быть недоучкой, чтобы не знать, как спроектировать ОС, не имеющую резонансного "горба" и таким образом полностью избавленную от нелинейных эффектов?
>>134933
Коль уж трад околомузыкальный, новый создавать не буду. Антош, как тебе связка пикрил + усь на 4х тда2030 с али за 15 баксов, на замену моим пердящим джениусам, по итогу всё встает в ~2k или не выёбываться и взять соло?
Ну дак чего? Кто соснул-то в результате?
>>135112
Но он ведь даже не участвовал в дискуссии. Алсо, что делать с говностатьей на педивикии? Может можно жалобу какую отправить администрации, чтобы они проверили ее на соответствие стандартам?
>>135117
>Но он ведь даже не участвовал в дискуссии
Ты понял суть кокофейла. Для отсоса ему даже не нужно участие.
>Алсо, что делать с говностатьей на педивикии?
Игнорировать.
Поясните за битпетфект, знатоки.
>>135159
Что пояснять-то? Есть он - есть точность воспроизведения, нет его - нету и точности. Уж почему его нет - кривая система передачи или включенный улучшайзер - дело десятое.
>>134934
>Разве "заторможенность" системы не влияет исключительно на ее частотный отклик?
Они связаны. Искажения = дополнительные гармоники = дополнительные частоты.
Изменения в динамике вообще сложнее услышать, чем частотный контент, поэтому новички могут с лёгкостью принимать резкий транзиент за подъём высоких частот, хотя природа и фактура звука в этих местах совсем разная. Отсюда и непонимание серьёзных материалов, и автоматическое причисление всего непонятного и того, чего они не слышат к аудиофилии.
>>135184
>Искажения = дополнительные гармоники
Только нелинейные искажения вызывают появление в сигнале новых гармоник. Ограниченная скорость нарастания сигнала в усилителе не является нелинейным искажением.
>>135195
>Ограниченная скорость нарастания сигнала в усилителе не является нелинейным искажением.
Очевидно, поскольку белое не является круглым.
А вот при подаче на вход усилителя с конечной скоростью более скоростного сигнала, как раз и появляются динамические интермодуляционные искажения, сиречь - новые частотные компоненты.
>>134948
вспоминаю МатОсновыСистемИнформации - кажется, что ты не совсем прав.
Передаточная функция интегрирующей RC-цепи выглядит пикрелейтед, а не так как ты изобразил
>>135198
Тут два варианта, на самом-то деле.
Или оп пытается потраллить, но толком не может в матчасть, отчего обсирается, или он искренне верит в то, что пишет, ему искренне припекает пукан от аудиофилов, но предмет своей веры он опять-таки не удосижился толком изучить, отчего и выдаёт перлы уроня "ООС в делителе напряжения".
>>135198
То, что изображено у тебя на пике:
1. Является не передаточной функцией, а частотным откликом, ибо передаточная функция - это отношение изображения по Лапласу выхода системы к изображению входа. У тебя же на пике преобразование Фурье выхода, отнесенное к преобразованию Фурье входа.
2. Является выражением для совсем другой RC-цепочки (они разные бывают, лол). У твоей передаточная функция будет: 1/(1 + RCp). Алсо, ее можно представить, как звено с единичным усилением, но охваченное ООС с передаточной функцией RCp.
>>135199
> "ООС в делителе напряжения"
Не в делителе, а в RC-цепи. Если не согласен, то укажи, где я не прав в своих рассуждениях.
Учите ТАУ, пидоры.
Мимо-ОП
>>135210
>Не в делителе, а в RC-цепи. Если не согласен, то укажи, где я не прав в своих рассуждениях.
>не в делителе
>а в RC-цепи
Охуеть теперь. RC-цепь теперь не является частотозависимым делителем напряжения, просто пиздец.
Учи физику за 7-ой класс, оп-пидор.
>>135213
То, что твой маленький мозг не в силах осилить чего-то за пределами физики за 7-й класс, ещё не значит, что там этого нет.
второй ТАУ-кун в этом ИТТ
>>135241
Молодец, понимать начинаешь. Вот как осилишь школьный курс физики - возвращайся сюда на дискуссию, тебе широкие горизонты откроются!
>>135244
Ты пикрелейтед смотрел вообще? Или просто решил напомнить всем, какой ты д'артаньян?
>>134933
>В этом ИТТ треди
>накормить говном аудио-петухов
>разрушить их manya-теории
бляя это писал точно тупой школьник
ОП, конечно, тот еще долбоеб, но троллировать удифилов таки можно. Только вот подходить нужно со стороны совкодрочерства и "теплого, лампового звука, воздушных верхов, благородной середины, объемных низов" и т.п. А не со стороны теории, в которой ничего не понимаешь - это не те удифилы, которых стоит ненавидеть, эти нормальные и владеют мат. частью (накормили ОПа хуями). Так что, ОП, пиздуй на тематические форумы типа http://www.rt20.getbb.ru/
Правда, там тонко надо подходить, иначе тебя сразу побанят усатые дядьки за вторжение в их "манямирок".
Хотя там больше всего барыг, которые за тысячи нефти пытаются впарить совкодрочерам всякое барахло.
>>135266
Где это меня говном накормили? Я слышал одни только кукареку без единой формулы.
>>135268
>В этом ИТТ треди
in this thread
говна ты сам поел милок
у тебя выходит
"в этом треде треди"
>>135271
Нет ты говна поел: http://lurkmore.to/ITT
Алсо, по делу давай лучше.
>>135197
>Очевидно, поскольку белое не является круглым.
Катющик, ты?
>А вот при подаче на вход усилителя с конечной скоростью более скоростного сигнала
Мань, ты когда на RC-фильтр низких частот подаешь меандр, на выходе получаешь говно аки пикрилейтед, правильно? Прямо как в твоем усилителе с ограниченной скоростью нарастания. Дак вот, такие искажения не являются нелинейными. Об этом, кстати, уже этот >>135025 господин говорил.
>>135274
Уточнение - говно аки пикрелейтед получается на RLC-фильтре. Который, само собой, тоже является 100% линейным. RC-фильтр пидорасит меандр, но без перерегулирования.
>>135285
Да, конечно. Другой пик надо было прикрепить.
>>135322
Ох, а вот здесь и сейчас ты конкретно обосрался.
Это стандартный вид мендра, пропущенного через обычный линейный ФНЧ.
Спектр меандра бесконечен, но когда из него убирают все, что находится выше частоты среза, то оставшееся суммируется именно в такую хуйню. Посмотри пикрелейтед про то, как различные частотные компоненты суммируются в меандр.
>>135324
Бля. Ты кто вообще? По складу ума, имею ввиду. Теоретик? Инженер? Я звукорежиссёр и мне твои сферические синусоиды ну вообще никак не интересны, ибо на практике они бесполезны. Почему ты проигнорировал мысль про транзиенты?
Пример. Возьми идею из >>135293 и реализуй её на пикрилейтеде. Послушай результат до и после.
ОП, хватит семенить, шизофреник ебаный.
>>135350
>Я звукорежиссёр
Значит ты гуманитарий. Тогда ясно почему так фейлишь в технической части.
>>135350
Шматри, мань, какя хуйня. Вот оно твой "транзиент". В линейной системе. Вообще охуеть, да? Как это объяснишь? Ты же говорил, он нелинеен.
Алсо, что это ты за параметр такой в своем редакторе мышечкою тянишь, а?
>>135355
Ты охуел что-ли? Тут помимо меня, один мудро-анон сидит, один ауди-опетух и ты вот еще.
>>135362
>Значит ты
Лол, нахуй иди. И детектор свой забери.
>>135368
Взял первую попавшуюся картинку из гугла, я не знаю что там с автоматизацией, не суть. Выше в разговоре об искажениях я утверждал, что частотный контент и динамический связаны. Об этом и веду разговор, не знаю, что именно ты пытаешься доказать. Алсо ты, похоже, не знаешь, что такое транзиент, раз опять пытаешься непрерывный сигнал как пример использовать.
>>135371
>Взял первую попавшуюся картинку из гугла
Тащемта я ее сам только-что собрал. А что-бы у тебя окончательно не осталось сомнений, что тебя в это треде накормили отборнейшим говном, вот тебе спектр обоих сигналов. Как видишь, гармоник в результирующем сигнале меньше, чем в исходном, а не наоборот, как ты кукарекаешь с начала треда.
>Алсо ты, похоже, не знаешь, что такое транзиент
Ты сам сказал: "вот на этой картинке транзиент", а когда я тебе принес схему, которая создает такой эффект, ты начал кричать ВЫ ВСЁ ВРЕТИ!
Чего решили-то? Кто на этот раз соснул?
>>135381
Вот теперь я вообще тебя не понимаю. Можешь считать, что я слился, похуй. Доебали твои картинки, доказывающие непонятно что и попытки непонятно о чём спорить, особенно с учётом:
1. >Взял первую попавшуюся картинку из гугла
Это я про свою картинку. Есть подозрение, что ты жопой читаешь мои посты.
2. То, что ты не знаешь, что такое транзиент но при этом пытаешься что-то там доказать, теперь более чем очевидно. Ещё один повод свернуть это бессмысленное общение.
>>135410
1. Ок. Извиняй. Каюсь.
2. Поясняй за транзиент свой, ибо в гугле полторы ссылки на него. Вангую, что ты называешь этим словом резкий переход сигнала с одного уровня на другой и считаешь, что если усилитель не может воспроизвести этот переход, то это ГРОБ ГРОБ КЛАДБИЩЕ НЕЛИНЕЙНЫЕ ИСКАЖЕНИЯ
>>135413
А сразу в нормальном тоне общаться сложно было, да? Бля столько нагородили, вплоть до отсутствия взаимопонимания, зато тонны ненависти, хуёмоё.
Транзиент - переходной процесс. Грубо говоря, от тишины до начала сигнала, резкий скачёк перед атакой. Материал с выраженными транзиентами - это перкуссия, барабаны, щипковые инструменты и подобное. С менее выраженными транзиентами струнные смычковые, мягкие синтезаторные звуки и т.д.
Теперь представь, что у нас есть удар по snare барабану. Вроде того, что у меня на картинке. Сигнал далеко не синусоида или меандр, он намного сложнее с выраженной атакой и транзиентом перед ней. Чем быстрее транзиент, тем резче звук на атаке сигнала и субъективно более высокочастотный призвук на атаке. Если повлиять как то на транзиент пропустить через усилитель с малой скоростью нарастания, транзиент будет не таким резким, а значит, субьективно, будет восприниматься меньше высоких частот. Это и есть та самая связь частотного и динамического, о которой я говорил.
Да, в этом случае я, возможно, не прав в одном месте: новые гармоники могут и не генерироваться. Но, я не отрицаю, что медленная реакция прибора это не теоретическое "просто замедление транзиента" в результате, а именно гроб кладбище пидор, так как в усилителе довольно сложные процессы могут происходить в отличии от простейшего фильтра.
Если что-то не понимаешь или нужно больше информации на практическом опыте, без формул и теоретических синусоид в симуляторе, задавай вопросы. Только про вежливость не забывай, иначе я в рот ебал такое общение.
>>135415
>Сигнал далеко не синусоида или меандр, он намного сложнее
Суть в том, что любой сигнал, в том числе и с твоего пика, можно разбить на отдельные синусоиды и прогнать каждую через усилитель по отдельности. В результате выяснится, что этот твой транзиент не более чем ослабление части синусоид составляющих сигнал - т. е. обычные частотные искажения.
Кстати, хуями тебя закидали из-за комментария к этому пику >>135274 про появления гармоник. Но это был не только я.
Алсо, тред изначально был нацелен на озалупление термина "Динамические искажения" ну или выяснения его сути, т. к. в этой вашей википедии ламповики описали типичный случай частотных искажений и развенчании мифов о том, что ООС убивает душу у звука.
>>135418
>Суть в том, что любой сигнал, в том числе и с твоего пика, можно разбить на отдельные синусоиды и прогнать каждую через усилитель по отдельности.
Вот ты опять в теоретические дебри углубляешься. Нереально это на практике. А то, что любой сигнал - это набор синусоид, я в курсе.
>>135420
>Нереально это на практике
И не нужно. Это необходимо для понимания сути изменения формы сигнала при воздействии на него фильтра. А то кричат некоторые, что раз форма поменялась, значит нелинейно исказили, значит душу из звука вынули!
>>135423
Смотри, что я нашёл. Таки прав я был изначально, искажения таки нелинейные. http://www.edn.com/electronics-blogs/the-signal/4415482/Slew-Rate-the-op-amp-speed-limit
Вообще, по запросу slew rate distortion много интересного гуглится. Даже по картинкам. Как же я сразу погуглить не догадался, лол
>>135420
Другой ТАУ-кун итт (кстати, нас можно различать по тому, как мы пишем оператор Лапласа — я как 's', другой кун как 'p')
>>135350
>Я звукорежиссёр и мне твои сферические синусоиды ну вообще никак не интересны, ибо на практике они бесполезны.
Ты не поверишь. Я эту картинку взял из вики-статьи "преобразование Фурье".
>>135420
>(разбить на отдельные синусоиды) Нереально это на практике.
Ты не поверишь.
Впрочем, на практике это если не способ преобразования сигнала, как в ЦОС, то вполне справедливый способ рассмотрения сигнала, позволяющий понять, что с ним происходит. И "транзиенты" твои понять, в частности, которые оказываются не более чем подавлением некоторых частот, т.е. линейными частотными искажениями. Для этого реально разделять сигнал на гармоники не нужно, достаточно понимать, что его можно представить в виде гармоник.
>>135424
Одно маленькое уточнение: нелинейность здесь возникает НЕ из-за обратной связи. И если взять тот же усилитель и лампово использовать его без обратной связи, искажение никуда не денется.
>>135464
>Ты не поверишь.
Знаю наверняка. Невозможно. А если и есть средства для реализации, на практике это или бесполезно, или не качественно. Естественно, я имею ввиду реальные звуки и музыку. Не графики и формулы, не теоретическое представление и симуляции, а именно реальную работу со звуком и то, что получает слушатель.
>Одно маленькое уточнение
Кто-то вбросил про обратную связь и все запутались. Мои посты относятся только ко второму сообщению, где речь о быстродействии усилителей и искажениях.
>>135469
Это самая что ни на есть реальная реальность в мире цифрового звука (самого распространённого, известного и качественного способа представления звука для работы с ним). Быстрые алгоритмы фильтрации ("быстрая свёртка") работают на основе преобразования Фурье, то есть раскладывают сигнал на частотные составляющие, умножают на частотные коэффициенты и "собирают" результат фильтрации обратно. Они РЕАЛЬНО так работают.
>Мои посты относятся только ко второму сообщению, где речь о быстродействии усилителей и искажениях.
Это вообще не проблема — смотрим, какая максимальная частота содержится в усиливаемом сигнале, смотрим, какая максимальная амплитуда у неё может быть, вычисляем производную и берём усилитель, у которого slew rate заведомо выше этой производной. Тогда усилитель всегда работает в линейной области. Это вопрос выбора не более сложный, чем подобрать усилитель, в котором сигнал никогда не уходит в отсечку по амплитуде.
>>135469
(да, если ты опять начнёшь говорить про меандр, то в реальном звуке меандра быть не может — его спектр бесконечен, он не пройдёт через первый же фильтр низких частот. А первым же фильтром низких частот на его пути станет, скорее всего, микрофон, мембрана которого имеет массу и не может мгновенно переместиться из одной точки в другую, как этого требует форма меандра)
>>135464
>оператор Лапласа
из за вас у меня теперь Оператор Д’Аламбера
>>135473
От твоих охуительных теорий смех разбирает. Ну, допустим, сумничал, дальше что? Мысль то продолжал бы. На практике где это используется? Не знаешь? А я скажу где. FFT анализаторах спектра для визуального отображения АЧХ и FFT фильтрах, действие которых довольно специфично и не способно вытеснить обычные эквалайзеры. И уж точно этим не "разделить сигнал на синусоиды и пустить каждую через усилитель", как тут умничал другой диванный.
>Это вообще не проблема
Гениально, хули. И как я до этого не додумался. Это был сарказм. Вообще непонятно, зачем ты это написал - истина прописная, да и искажений от превышений slew rate (темы разговора) это не отменяет.
>>135424
Признаю, насчет нелинейности эффектов вызванных ограниченной скоростью нарастания сигнала в усилителе, я соснул. Но это еще не значит, что статья про динамические искажения верна, т. к. там кукарекается про влияние на эту нелинейность ООС. Ну и про наблюдение ограниченности скорости нарастания на осциллографе - тоже хуита полная.
>>135491
>"разделить сигнал на синусоиды и пустить каждую через усилитель"
Тащемта, это мысленный эксперимент, для понимания сути происходящего.
>На практике где это используется? Не знаешь?
У меня от тебя Кортиев орган.
Первый ТАУ-кун
>>135491
>и FFT фильтрах, действие которых довольно специфично и не способно вытеснить обычные эквалайзеры
Поясни, в чём эта специфика.
>искажений от превышений slew rate (темы разговора) это не отменяет.
Они неактульны для звука, потому что при ограниченных полосе частот и уровне сигнала скорость нарастания конечна и известна. Никаких "мгновенных" скачков там нет и быть не может, сколь бы резкими и внезапными "ТЫЦ!" тебе ни казались.
>>135494
>Поясни, в чём эта специфика.
Грубо говоря, это как графический эквалайзер с очень большим числом полос. Из плюсов - можно снимать слепок ачх других звуков и накладывать на свой в некоторых есть такая функция, ну и можно использовать как фильтр с большой крутизной только не уверен на счёт звона в точке сраза у FFT, но он есть у эквалайзеров с большой крутизной дб/окт. Из минусов. FFT эквалайзер, и, тем более, FFT эквалайзер с линейной фазой прилично жрёт ресурсов. В большом проекте, где может быть задействовано несколько десятков плагинов, процессор охуеет. Ну и самое главное - своеобразное влияние на звук. Тысячи и миллионы записей созданы с помощью параметрических эквалайзеров с единицами полос. Этого вполне достаточно для для полноценой обработки. Да и широкие полосы не уродуют сильно звук, а только лишь доводят до нужной кондиции.
>Они неактульны для звука
Выше я давал ссылку с пруфом влияния на звук. Возьми более реальные 2в/мс и получишь дополнительные 0.8% искажений, что довольно ощутимо на слух. Про транзиенты я говорил так же - медленное нарастание может смазать атаки ударных инструментов, про мгновенность и речи не было, это ты уже приплёл. Алсо, производители качественного оборудования не спроста обращают внимание на этот параметр.
Кроме собственных теорий и желания поспорить, у тебя есть что-то весомое?
>>135497
То есть "Знаю наверняка. Невозможно" у нас превратилось в "(методов без FFT) вполне достаточно для для полноценой обработки"? Неплохо, неплохо. Покажи фильтр, который невозможно реализовать при помощи FFT.
>про мгновенность и речи не было, это ты уже приплёл
Это не ты разве писал? >>135371 Алсо ты, похоже, не знаешь, что такое транзиент, раз опять пытаешься непрерывный сигнал как пример использовать. Вот я тебе говорю: все сигналы в природе только непрерывные.
>Возьми более реальные 2в/мс и получишь дополнительные 0.8% искажений
А если 10В-сигнал подать на 1В-усилитель, то получишь 90% нелинейных искажений. Вопрос — зачем его такой брать-то? Ты смотришь на амплитуду и полосу частот сигнала, и выбираешь усилитель, с которым эта проблема у тебя не встретится нигда и никогда, какие бы транзиенты тебе ни попадались. Если в паспорте усилителя полоса частот и амплитуда сигнала (или мощность, что эквивалентно) указаны, то тебя как пользователя скорость нарастания вообще волновать не должна, потому что если усилитель соответствует указанным характеристикам, то и скорость нарастания у него заведомо достаточная для любых сигналов с этими параметрами (амплитудой и полосой частот).
Для операционников скорость нарастания указывают потому что операционник — это не готовое изделие, а компонент, амплитуда сигнала и полоса пропускания которого будет потом задаваться обвязкой.
>>135499
>То есть "Знаю наверняка. Невозможно" у нас превратилось в
Как то натянуто доебался. Условия не изменились. Разложить на синусоиды и хуйнуть каждую в усилитель не получится. Эквалайзер и анализатор есть и применяются, но к фантастическим теориям оппонентов это не имеет отношения. Вы уж определитесь что именно утверждаете то - существование ффт в принципе, или же практическую возможность разложения сигнала на синусоиды.
>Покажи фильтр, который невозможно реализовать при помощи FFT.
В теории это просто, я и не утверждал обратного. На практике - возьми простой параметрик и охуей повторить его огибающую и прочие параметры при помощи ффт. Что сразу сводит на нет использование ффт вместо простого эквалайзера. Другие недостатки ффт я описал выше.
>Это не ты разве писал?
Доебался до моей кривой терминологии. А что такое транзиент здесь уже обьяснялось, но оппоненты, похоже, необучаемы.
>Всё остальное
Нахер мне этот высер ниочём и очередные размышления с дивана? Я даю пруфы - опыт коллег и опираюсь на свой опыт. Ты - ничего.
Это последний мой пост здесь. Не вижу смысла тратить время на теоретиков у которых желание доказать несуществование очевидного затмевает способность трезво мыслить. Или хотя бы гуглить то, что пытаются доказать.
>>135509
>Разложить на синусоиды и хуйнуть каждую в усилитель не получится.
Что мешает-то, кроме твоей маня-уверенности? В эквалайзер можно захуячить сигнал, разобрать его по частотам, обработать каждую по отдельности и собрать обратно, а в усилитель нельзя? А почему?
>На практике - возьми простой параметрик и охуей повторить его огибающую и прочие параметры при помощи ффт.
Давай. Давай мне фильтр в какой-нибудь форме (АФЧХ, переходная характеристика, импульсная характеристика, разностное уравнение) — повторю парой строчек в матлабе. Посчитаю среднеквадратическую ошибку и отношение сигнал-шум между прямой и FFT-реализацией.
>Доебался до моей кривой терминологии.
А в ней вся суть. Я прекрасно понял, что ты называешь транзиентом. Я говорю, что каким бы резким он ни был, скорость нарастания не выйдет за пределы, определяемые частотной полосой сигнала и его максимальной амплитудой. Объясни тогда, зачем ты начал говорить про транзиенты.
>Я даю пруфы - опыт коллег и опираюсь на свой опыт.
Ты линейный завал фронта типа >>135293 от нелинейного отличить сможешь? Ты хочешь сказать, что в твоём опыте были именно нелинейные завалы фронтов? Как определил?
Перестань уже обсираться. Последняя попытка поставить на путь истинный, так уж и быть.
>>135510
>В эквалайзер можно захуячить сигнал, разобрать его по частотам
Лол, сделай, а там и поговорим. Возьми музыку или звук музыкального инструмента, расхуячь эквалайзером на синусоиды, а потом собери обратно. Только чтобы не хуйня получилась на выходе, а тот же исходный сигнал или близкий к нему. Пиздёжь не интересен, его полон тред. Пруфы давай и факты.
>Давай мне фильтр
Лениво, на этом этапе общения. Ты сам это можешь сделать. Звукорежиссёры неспроста пользуются именно обычными эквалайзерами, а не ффт, не смотря на универсальность. Информацию по недостаткам я уже дал. Рынок плагинов эквализации и какие именно эквалайзеры сейчас встраиваются в daw ты можешь изучить самостоятельно, если по какми то причинам не можешь воспринимать информацию от меня.
По двум пунктам одна ссылка с моими пруфами: http://www.edn.com/electronics-blogs/the-signal/4415482/Slew-Rate-the-op-amp-speed-limit Остальное легко можно получить в гугле по запросу slew rate distortion. Твои детские теории на фоне этого мало интересны.
>>135529
Вот разложение аудиофайла http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/7/72/Descending_fifths.wav на гармоники с последующим восстановлением их по одной и суммированием в матлабе.
input = wavread('c:\matlab\Descending_fifths.wav'); %% загружаем скаченный с Википедии файл
input_mono = input(:,1); %% переводим в моно-формат, отбрасывая один канал
input_sliced = reshape(input_mono,512,size(input_mono,1)/512); %% нарезаем кусками по 512 семплов для FFT
input_freq = fft(input_sliced); %% раскладываем на частоты все куски
restored_sliced = zeros(size(input_sliced)); %% создаём пустой массив из нулей, равный по размеру
%% входному файлу, нарезанному на куски. Здесь будет
%% храниться результат сложения гармоник
for i=1:size(input_freq,1) %% обходим последовательно все гармоники
ith_harmonic_freq = zeros(size(input_freq)); %% создаём массив частот, заполненный нулями
ith_harmonic_freq(i,:) = input_freq(i,:); %% i-ю гармонику берём из входного сигнала,
%% остальные оставляем равными нулю
restored_ith_harmonic = real(ifft(ith_harmonic_freq)); %% восстанавливаем i-ю гармонику
restored_sliced = restored_sliced + restored_ith_harmonic; %% прибавляем её к результату
end;
restored = restored_sliced(:); %% выстраиваем восстановленные куски последовательно
signal_power = sum(input_mono.^2);
noise_power = sum( (input_mono - restored).^2 );
SNR = 20*log10(signal_power/noise_power) %% вычисляем отличие входного звука
%% и восстановленного в виде
%% отношения сигнал-шум (в дБ)
soundsc(restored,44100); %% воспроизводим восстановленный звук
Пикрелейтед 10-я гармоника.
Результат звучит ровно так же, как исходный файл, могу выложить, если надо. Отношение сигнал-шум равно 604 дБ. Эта заоблачная цифра показывает, что исходный и восстановленный по гармоникам сигналы абсолютно одинаковые, а мельчайшие различия между ними возникли где-то при вычислении FFT из-за округления.
>>135537
Уточнение - перед вычислением SNR надо было извлечь корень. Так что не 604дБ, а 302, что всё равно заоблачно с запасом.
Аноны-анончики, а что бы решить спор про передаточную функцию RC-цепи, так сказать, в лоб?
Фигачим 2 схемы, например, в Мильтисиме и смотрим, что получается, если выход поделить на вход.
Кажись, не одно и тоже получилось
>>135611
Сделай тоже самое в "нормальном" симуляторе, прошу!
>>135611
А почему это Multisim стал не нормальным симулятором?
>>135611
>Ты вообще в курсе, что SNR цифрового сигнала зависит от его разрядности, и для 302дБ нужно минимум 50 бит?
В курсе. Это для целочисленного представления или с представления фиксированной запятой. В матлабе значения представлены с плавающей запятой. SNR 302дБ означает, что если перевести результат в формат 16 бит PCM wav (динамический диапазон 96дБ), то он совпадёт с исходным сигналом с точностью до младшего бита.
>>135611
Ещё раз, если это не совсем понятно: мы берём исходный сигнал, со всеми его шумами, погрешностями квантования и так далее, и всё, что мы делаем дальше, мы сравниваем уже с ним. Переводим его в более точный формат, чтобы при последующих операциях погрешность формата влияла как можно меньше. Потом считаем погрешность, которая была внесена разложением сигнала в спектр и суммированием из синусоид. Эта погрешность считается отдельно от той погрешности и шумов, которые уже были в исходном сигнале - по разнице между исходным сигналом и восстановленным. Получили, что эта погрешность гораздо (гораздо, гораздо) меньше, чем точность, определяемая форматом исходного сигнала. Поэтому при переводе обратно в 16-битный wav результат совпадёт с исходной записью бит в бит.
>>135631
Ну и чтобы два раза не вставать:
wavwrite(restored,44100,16,'c:\matlab\restored.wav');
restored_wav = wavread('c:\matlab\restored.wav', 'native'); %%читаем в исходном формате
original_wav = wavread('c:\matlab\Descending_fifths.wav', 'native');
difference = sum( abs( restored_wav - original_wav(:,1) ))
difference =
0
Бит в бит.
>>135510
>Что мешает-то, кроме твоей маня-уверенности? В эквалайзер можно захуячить сигнал, разобрать его по частотам, обработать каждую по отдельности и собрать обратно, а в усилитель нельзя? А почему?
Почитай для общего развития, как работают цифровые фильтры. Их принцип работы действительно основан на преобразовании Фурье, но непосредственно разложения в ряд и работы с отдельными гармониками не происходит, там остаётся гораздо более простая матричная алгебра. Что и позволяет использовать малые вычислительные мощности.
>>135616>>135611
В тех же ЦФ для таких вычислений используют повышенную по сравнению с исходным сигналом разрядность, так, в ЦФ NPC SM5847 внутренняя разрядность вычислений - 48 бит, поэтому накопления ошибки за счёт погрешностей вычислений не происходит.
>>135635
>основан на преобразовании Фурье, но непосредственно разложения в ряд и работы с отдельными гармониками не происходит
Ну что ты за хуйню несёшь, маня? Что у тебя в результате преобразования Фурье получается, если не ряд коэффициентов отдельных гармоник?
>>135639
Для дебилов повторяю:
>основан на преобразовании Фурье
Фильтр не производит разложения в ряд, ебанашка, не перемножает весовой коэффициент члена ряда на коэффициент, который рассчитывается в зависимости от АЧХ фильтра и частоты члена, и не синтезирует новый сигнал исходя из полученных коэффициентов. Он работает иначе.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%98%D0%A5-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80
~$ wget -qO- https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%98%D0%A5-%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D1%82%D1%80 | grep -ic "Фурье"
0
Нахуй иди.
КИХ-фильтр основан на свёртке сигнала с импульсной характеристикой, и никакого Фурье и его идей там нет.
Это уже не говоря об охуительной истории, будто бы КИХ-фильтр вычислительно эффективнее Фурье-фильтра, в то время как вычислительная сложность КИХ-фильтра растёт как n^2, а Фурье-фильтра лишь как n log n.
>>135649
Господи, я не верю, что бывают такие долбоёбы. Ты с этой хуйнёй кого-то траллить ещё собрался?
Применяются как раз-таки КИХ и БИХ-фильтры, и никто в здравом уме не делает фильтр для аудио-применений на основе разложения в ряд Фурье с последуеющей обработкой и синтезом новой функции из членов ряда. Частотный синтез всегда был и будет днищем.
Алсо, поинтересуйся, какие значения n нужны в обоих случаях для получения приемлемого результата, и подумай, почему в любом аппаратном фильтре применяется FIR/IIR, а не FT.
Кто соснул то, посоны?
>>134998
>RC-цепь тоже не может пропустить через себя меандр, в результате он становится похож на говно
Хуй знает почему, но я чёт в голосину.
>>135661
Суть-то я знаю, я просто проигрываю с построения высказывания. Мне этим борды и доставляют, лол.
>>135653
>никто в здравом уме не делает фильтр для аудио-применений на основе разложения в ряд Фурье с последуеющей обработкой и синтезом новой функции из членов ряда
Блядь, да ёбаные дураки, для вас специально была доказана теорема о свёртке, которая говорит о полной математической эквивалентности между свёрткой (то есть КИХ-фильтрацией) и умножением в частотной области. Я понимаю, конечно, что все эти теоремы о свёртках — это про какие-то там сферические синусоиды в вакууме, а у вас крутой многолетний опыт кручения ручек на устройствах, которые вы используете на уровне чёрных ящиков, не понимая происходящего внутри не считая отрывочных знаний из аудиофильских статей, которые вам заменяют образование, и собственных маня-теорий, в которых не работают теоремы о свёртках и сигналы не раскладываются на синусоиды с последующим суммированием ровно в те же самые сигналы. Но я как-то грешным делом подумал, что если продемонстрирую, как сигнал раскладывается и суммируется обратно бит в бит, то хоть будет с чего начинать разговор, да только хуй там, сплошной манямир.
Вот тебе цитата, маня:
Eq.1 requires N arithmetic operations per output value and N2 operations for N outputs. That can be significantly reduced with any of several fast algorithms. Digital signal processing and other applications typically use fast convolution algorithms to reduce the cost of the convolution to O(N log N) complexity.
The most common fast convolution algorithms use fast Fourier transform (FFT) algorithms via the circular convolution theorem.
http://en.wikipedia.org/wiki/Convolution#Fast_convolution_algorithms
Ты спрашиваешь, каким должен быть n для КИХ и для FFT? Отвечаю — для реализации фильтра N-го порядка нужно или N коэффициентов КИХ, или N коэффициентов Фурье. Исторический факт, что многие фильтры стало возможно реализовать на компьютерах только с изобретением FFT, до этого не хватало мощности.
Нахуя так активно отрицать то, что в каждом ёбаном учебнике по цифровой обработке сигналов написано, я не пойму? Раньше, помню, было модно теорему Котельникова-Найквиста-Шеннона отрицать, а теперь, стало быть, теорему о свёртке?
Знаешь, почему КИХ-фильтры в классической реализации до сих пор используются? Да всё просто — потому что им не надо ждать когда накопится N отсчётов, чтобы провести над ними преобразование Фурье, они сразу берут текущий входной отсчёт и вычисляют текущий выходной. Всё. Больше никаких других преимуществ у КИХ-фильтров нету. Там, где задержка некритична или все отсчёты заранее известны (при обработке файла, например) — не использовать FFT можно только по недомыслию или необразованности. Или приверженности всяким маня-теориям о том, что теорема о свёртке на самом деле не работает, и её евреи придумали, чтобы русских людей с толку сбивать.
Пиздец, блядь, гуманитарии, недоучки ёбаные.
Заебали с матаном
Захерачьте в симуляторе rc-цепь и схему с единичной оос и посмотрите что получится
Если и в самом деле передаточные функции одинаковые, то и графики будут одинаковые по форме738
Тау-куны, поясните за это ваше преобразование Лапласа. Конкретно интересует вот что. Там есть переменная s = σ + iω. C ω все понятно, это - круговая частота но наверно только при σ = 0, как в преобразовании Фурье. А что есть σ? Также интересует, как можно интерпретировать |s| и arg(s). Почему преобразование Лапласа пизже преобразования Фурье?
Поссал в ротешники
>>135677
Ты прав, мнимая часть описывает частоту колебаний. Действительная часть описывает характер затухания/нарастания этих колебаний. Если она меньше 0, то колебания затухающие, как на пике >>135274. Если больше, то система будет самовозбуждаться и колебания будут увеличиваться, пока мощности хватает. Такие системы называются неустойчивыми.
Если ты видишь передаточную функцию, то по ней можно определить вид переходного процесса. Смотришь корни характеристического уравнения (т.е. выражения в знаменателе) — если там есть корни с мнимыми частями, переходный процесс будет колебательным. Если действительные части меньше нуля, то он будет к тому же затухающим, то есть система через некоторое время придёт к точке равновесия.
>>135680
>Если больше, то система
А что насчет преобразования Лапласа не для выхода/входа системы, а для некоторого сигнала? Т. е., например, у изображения сигнала по Фурье на входе частота, а на выходе ее амплитуда и фаза. На входе у изображения сигнала по Лапласу та же частота и еще какая-то хуйня под названием σ. Дак вот, что это за хуйня?
>>135684
>А что насчет преобразования Лапласа не для выхода/входа системы, а для некоторого сигнала?
Да, это и есть изображение сигнала. Про систему это я уже вперёд полез. Определённому σ+jω соответствует сигнал с двумя параметрами — частотой и нарастанием/затуханием.
Короче, s-плоскость — это плоскость возможных сигналов с определённой частотой колебаний и определённой скоростью спада/нарастания. Комплексная функция, заданная на s-плоскости — передаточная функция, которая показывает, как ослабляется и крутится по фазе каждый из этих сигналов при прохождении через систему.
Кстати, если ты присмотришься, то увидишь, что преобразование Фурье — это часть преобразования Лапласа, когда σ = 0. То есть вдоль линии σ = 0 (она совпадает с мнимой осью) на s-плоскости у тебя идёт преобразование Фурье.
А раз тебе показалась интересной эта тема, то скажу и про RC-цепь: чтобы получить её аналог на операционнике с обратной связью, тебе надо каким-то образом засунуть в систему ещё интегратор. Интегратор можно сделать из второго операционника, но ему в обвяз требуется поставить те же R и C, что уже не так интересно. Но если хочешь, можешь посмотреть, как сделать интегратор из операционника, вот тут — http://ru.wikipedia.org/wiki/Применение_операционных_усилителей
>>135686
>Комплексная функция, заданная на s-плоскости — передаточная функция, которая показывает, как ослабляется и крутится по фазе каждый из этих сигналов при прохождении через систему
Т. е. системы могут действовать по разному не только на сигналы с разными частотами, но и на сигналы с разными скоростями убывания/возрастания? Интересно... А какой вид имеют эти сигналы в пространстве s? Что-то типа sin(ωt)*e^(σt)?
>Кстати, если ты присмотришься, то увидишь, что преобразование Фурье — это часть преобразования Лапласа
Да, да, я уже заметил.
>то скажу и про RC-цепь
Да с этим тоже все понятно. Тут какой-то другой анон про это спрашивал.
>Т. е. системы могут действовать по разному не только на сигналы с разными частотами, но и на сигналы с разными скоростями убывания/возрастания? Интересно...
Вот тут я не совсем уверен. Мне кажется, произвольную функцию на плоскости задать не получится, потому что тут есть требования типа аналитичности или вроде того, подозреваю. К сожалению, тут я сам хз и был бы рад, если бы кто-то пояснил. По идее, преобразование Фурье описывает линейную систему во всей полноте, и если у нас есть преобразование Фурье системы и те самые дополнительные условия, то поведение функции на остальной части плоскости будет однозначно задано. Наверное. То есть преобразование Лапласа по сравнению с преобразованием Фурье не даёт какой-то новой информации о системе, а даёт удобные инструмент, чтобы определять поведение системы по расположению её корней.
>sin(ωt)*e^(σt)
Да, именно. Кстати, нашёл пик, который иллюстрирует точки на s-плоскости и соответствующие им сигналы. Единственный особый случай — в середине справа, он соответствует кратным корням.
>>135688
И ещё один.
>>135686
Может быть не интегратор, а дифференциатор?
Потому что обговариваемая rc-цепь это ФВЧ, как и дифференциатор.
>>135686>>135688>>135689
Нет, анон, что-то тут не сходится. Для систем все так, как ты говоришь. Но, вот преобразование Лапласа для сигнала - какая-то неясная хуйня. Во-первых, в отличии от систем, формальная замена s на iw не прокатывает (пробовал на примере синуса). Во вторых не ясно само значения получившегося выражения (для того же синуса, к примеру). Кстати, пикчи твои порадовали, но там тоже пока не все ясно. Асло, нам нужен ТАУ-тред. Только не ясно, где его лучше создать: здесь или в наукаче?
>>135712
Ну, чисто на вид преобразование Фурье синуса и срез его преобразования Лапласа по мнимой оси очень даже похожи (не считая куда-то проебавшегося масштабирующего коэффициента перед частотой).
re = -10:0.1:0;
im = -10:0.1:10;
omega = 5;
s = complex( (re')*ones(size(im)) , (ones(size(re))')*im);
figure(1);
surf(abs( omega ./ (s.^2 + omega^2) ))
figure(2);
plot(abs(fft(sin(omega*im))))
>>135719
(ну и надо иметь в виду, конечно, что fft - это, во-первых, ряд, а во-вторых, периодическая функция, то есть сходство и должно быть лишь приблизительным. А как нарисовать интеграл Фурье, я сходу что-то и не придумаю.)
Пидорас > Аудиофил > Теорияблядь. Скатили тред в говно со своими формулами. Даже ненавистные аудиофилы уделяют звуку больше внимания.
>>135767
не можешь в преобразования Лапласа? Понимаю, сам таким был на 1м курсе.
>>135767
>Даже ненавистные аудиофилы уделяют звуку больше внимания.
Они просто не могут в теорию либо теория делает оскорбительные для них выводы. Типа как креационисты верят в боженьку потому что не хотят происходить от обезьяны.
>>135797
Два сорта говна. Одни слышат то, чего нет, другие вообще не слушают звук.
>>135767
Внезапно удвою.
>>135665
Ты как раз и есть ёбаный теоретик, который не понимает, о чём говорит.
>Я понимаю, конечно, что все эти теоремы о свёртках — это про какие-то там сферические синусоиды в вакууме
Понимал бы - унял бы своё кудахтанье.
>а у вас крутой многолетний опыт кручения ручек на устройствах, которые вы используете на уровне чёрных ящиков, не понимая происходящего внутри
Не понимаешь как раз ты. Я уже называл цифровой фильтр, который является одним из лучших на рынке (это не устройство, а только микросхема) - или такой теоретик, как ты, не в состоянии нагуглить даташит и посмотреть, какой алгоритм фильтрации там используется, чему равно n, и какой получается результат?
>не считая отрывочных знаний из аудиофильских статей, которые вам заменяют образование, и собственных маня-теорий
Ты в точности описал себя, поздравляю!
>Ты спрашиваешь, каким должен быть n для КИХ и для FFT? Отвечаю — для реализации фильтра N-го порядка нужно или N коэффициентов КИХ, или N коэффициентов Фурье.
У тебя каша в голове. Ты сам противоречишь сказанному ниже, говоря о меньшей вычислительной сложности FFT:
>Исторический факт, что многие фильтры стало возможно реализовать на компьютерах только с изобретением FFT, до этого не хватало мощности.
А FIR/IIR использовались ещё в восьмидесятых, причём на микросхемах не самой большой степени интеграции, причём в реальном времени, причём с весьма и весьма высоким качеством. Маня ты недоучка.
>>135872
>Ты сам противоречишь сказанному ниже, говоря о меньшей вычислительной сложности FFT:
Нет, лалка, ты путаешь порядок фильтра и вычислительную сложность. Поговори мне ещё о каше в голове, пидор.
>Понимал бы - унял бы своё кудахтанье.
Это была ирония, гуманитаришка.
>Я уже называл цифровой фильтр
Я уже объяснил, почему в нём не используется FFT. Ты хоть дочитал до этого момента?
>восьмидесятых
Цифровая фильтрация началась гораздо раньше. Мир не ограничивается твоим маня-аудиомирком, а по сравнению с задачами, которые решаются, например, в радарах с АФАР, в вычислительной томографии или геологической сейсморазведке, обработка аудиоданных это просто детский сад.
>Ты в точности описал себя, поздравляю!
>Маня ты недоучка.
>САМ ДУРАК! МАМ, НУ СКАЖИ ЕМУ!
Ясно.
Больше, чем ты сам срёшь на себя, на тебя насрать никто не может, даже я. Отрицать написанное в учебниках по цифровой обработке сигналов, доказанное со всей строгостью математически и практически - вот это вся суть аудиопидорства.
>>135889
Ты тоже в бугурте умудрился не прочитать про реальное время. Потому, что теоретик, и способен только только кукарекать о вещах, в которых слабо разбираешься.
>Мир не ограничивается твоим маня-аудиомирком
Ну это же ты (или другой кукаретик) создал тред, чтобы траллить аудиолалак, и теперь в нём же и обсираешься перед аудиолопухами.
>>135897
Я не разбираюсь в реальном времени, про которое итт я первым и написал? Ты совсем мудак? Или это новый способ спорить такой?
>умудрился не прочитать про реальное время
>Я не разбираюсь в реальном времени, про которое итт я первым и написал?
Лол, ты реально жопой читаешь.
>>135929
Вот об этом речь, маня:
>о вещах, в которых слабо разбираешься
>>135945
>NO U
>NO UUUUUU
Ну да, как будто что-то ещё можно было ожидать от убогого.
бамп
Про говно свое говорите,вон я купил monster beats почти как оригинальные,из китая! и не дорогие и звучание охуенное,бассы,высокие и низкие частоты присутствуют
работают уже 1.5 года,как новые
ссу блядям с дорогими наушникам
>>135945
А ты не знал? Это коковин, местный помоешник - он любит говорить о вещах, в которых не разбирается, и очень быстро переходит на маня-сленг, когда у него больше не остаётся аргументов.
>>136208
>ссу блядям с дорогими наушникам
А они об этом знают? А если и узнают, будет ли им до тебя?
>>136208
>охуенное,бассы
Вся суть говноедов. БУХ БУХ БУХ!
Эй, аудиофильчики, Cmoy усилитель для наушников - аудиофильский? Реальный вопрос, я не тролль.
По мне так херня. Наушниковые уси с током покоя ниже 0.5А на канал усилителями не считаю. Если твой пикрилейтед усилить транзисторами на выходе - сойдет, ящитаю.
> током покоя ниже 0.5А на канал усилителями не считаю
Маня, да у вас же КЛАСС А случился. Цифра в полампера взята с потолка, или таки есть объяснение? Даже в низкоомных ушах токи более 100ма почти не бывают, зачем нужна печь и ебля с тепловыми режимами?
Любой оу с выходным током 150+ма уже отлично. На крайний случай 4 обычных оу в параллель на канал. Максимум йоба - композитный усилитель ad825+ad815 или чем-то похожем.
Обогреватели не нужны.
Обогреватели не нужны.
> На крайний случай 4 обычных оу в параллель на канал
Нука опиши, как ты себе это представляешь?
И поясни за композитки, что в них такого дохуя пиздатого? Валяется хваленая микросхема от ti с 0,00004% искажений, думал тупо сделать буфер на ней, неужели лишний оу в схеме как-то УЛУЧШИТ результат?
Херня. 2132 - не самый лучший ОУ и в даташитных применениях, а уж на сколь-нибудь низкоомные уши его выход уже будет сильно искажать в силу маломощности, плюс неинвертирующее включение ОУ в усилителе мощности - это тоже не лучшее решение.
>Нука опиши, как ты себе это представляешь?
Элементарно, Ватсон! Пикрилейтед - усилитель мощности для колонок на сорока (40) ОУ в параллель. Звучит (по словам автора) и измеряется (графики спектров он выкладывал) очень даже хорошо.
>неужели лишний оу в схеме как-то УЛУЧШИТ результат?
О, сколько нам открытий чудных готовит просвещенья дух :3
>как ты себе это представляешь?
Пикрелейтед
>неужели лишний оу в схеме как-то УЛУЧШИТ результат
В композитном включении коэффициенты усиления операционников перемножаются, что дает большую глубину оос и меньшие искажения, по сравнению с одиночным оу.
Разумеется ничего не дается даром, ради устойчивости такой схемы приходится платить полосой пропускания. Первый оу, как и вся схема в целом, имеет полосу порядка 10мгц, второй же должен быть на порядок шустрее.
Ясно@понятно. Значит заморочусь композитником.
Все эти электролиты одновременно влезут в анус автора?
Влезут, только если автор - ты.
Что не так с электролитами?
Данная схема может использоваться сразу же без переделок? Конечно, добавить потц и разделительные конденсаторы на входе. Обвязку менять не надо?
1мОм на входе не много? Чаще встречается 100кОм.
Из этих, что лучше использовать: njm4556, opa2134, ne5532? На сдвоенных же можно делать?
Не внимательно прочитал, извиняюсь. Ты сказал про 4 на канал. Так верно будет? Два сдвоенных можно на канал использовать?
Выходы всех оу через резисторы 10 ом к наушникам, что за херню ты тут нагородил?
ДЖАМИКОН НИЗКОПРОФИЛЬНЫЕ же. А не так - сама идея такой схемы уже что-то. Неужели действительно стабильно работает? За цену этой богадельни можно было много годноты заапилить.
>Неужели действительно стабильно работает?
Да уж лет 5, причём автор давал на прослушку и промерку куче народу с разных форумов по всей стране - у всех измерения сошлись, и звуком все остались довольны.
>За цену этой богадельни можно было много годноты заапилить
Смотря что считать годнотой. Если говнину на TDA1557 - то её годнотой никак не назовёшь, если действительно годный усь уровня СЛ УМЗЧ Агеева - то он дешевле не будет ни разу.
Слушать надо. Хотя схемотехника странновата - нахуя ставить резисторы 0 ом, и маловата ёмкость конденсаторов в цепи звука.
Самое годное и доступное - оплеуха 2.5.
Собирал - ерунда, она даже нормально приготовленной 3886 сливает.
>Обвязку менять не надо?
Замени резисторы обратной связи на 2ком и 10ком, на входе поставь потенциометр на 47-100ком и разделительную емкость 0.1мкф.
Десятиомные резисторы подключи к каждому оу и выходу.
Питание +-9в, по желанию стабилизаторы ld1117.
>1мОм на входе не много? Чаще встречается 100кОм.
Для оу с jfet входом, как opa134 мегаомы совсем не проблема, с остальными оу могут быть проблемы с постоянкой на выходе.
>njm4556, opa2134, ne5532
Первый какое-то старое говно, вторые два пойдут. 2134 получше, 5532 подешевле.
Измерения и фото конструкции давай. Хотя вангую ты фейланул с питанием.
Фото не делал (вроде бы), я в том году (2009) собрал много чего, как только закончил универ и решил отдохнуть, насобирав всяких схем. Хотя посмотрю в архиве - может и сфоткал именно его.
>фейланул с питанием
Почему-то той же ЛМке такое же питание (обычный ДППВ со средней точкой и по 30000мкФ в плечо) только в путь было, да и другим усилкам, в частности линксоиду с полевиками на выходе.
Вангую, что ты не собирал ничего лучше оплеухи и страдаешь синдромом утёнка.
Спасибо за ответы. Решил использовать одинарные ne5534сдвоенные 5532, как пишут, не оче подходят, поскольку перекоректированы И назрели еще вопросы:
1. Какая должна быть величина компенсационного конденсатора между пинами 5 и 8? Как для первого инвертирующего ОУ, так и для остальных токовых повторителей.
2. Не нужен ли пикушный конденсатор параллельно резистору 10кОм в ОС первого ОУ?
3. Имеет ли смысл еще добавлять параллельные ОУ? Уши мониторные 32Ом.
4. И главный вопрос. Прикинул я стоимость этой поделки, и оказалась она равна порядка 10 баксам. Будет ли данный усилитель существенно превосходить по качеству колонки genius за пару сотен рублей на TEA2025?
Куда тебя понесло, наркоман? Суть этой конструкции в том, что используется 4 дешевых и распространенных оу в одном корпусе. Иначе разумнее найти что-то более подходящее, мощный оу или оу с буфером (buf634 например, как тут )
>Какая должна быть величина компенсационного конденсатора между пинами 5 и 8?
Даташит смотри, они скорректированы до ку=3. Соответственно первому оу емкость не нужна, остальным 22пика.
>Не нужен ли пикушный конденсатор параллельно резистору 10кОм в ОС первого ОУ?
Работать будет и без него, а проблем добавить может.
>TEA2025
Yep.
И да, мегаомный резистор у тебя не с той стороны стоит.
>Какая должна быть величина компенсационного конденсатора между пинами 5 и 8?
Даташит смотри, они скорректированы до ку=3. Соответственно первому оу емкость не нужна, остальным 22пика.
>Не нужен ли пикушный конденсатор параллельно резистору 10кОм в ОС первого ОУ?
Работать будет и без него, а проблем добавить может.
>TEA2025
Yep.
И да, мегаомный резистор у тебя не с той стороны стоит.
А посмотри-ка на схему O2 amp, довольно годная поделка.
http://nwavguy.blogspot.ru/2011/07/o2-headphone-amp.html
Где там схема то? Уёбищный сайт, хер что найдёшь в этой стене текста.
Хуле ты такой лентяй?
Конкретно схема, платы здесь
https://docs.google.com/file/d/0B52Awjeyc5zKMjRlYjlhNGItNGJlNC00ODlmLWIwM2MtNDI4ZWU4YWRjY2Y4/edit?hl=en_US
Полное описание
http://nwavguy.blogspot.ru/2011/08/o2-details.html
Мне кажется принципиальное отличие этой схемы от выше приведенной совсем мизерное. Разве что эти NJM-ОУ имеют больший выходной ток по сравнению с NE. Но мне легче достать NE, хоть и придется в два раза больше нагородить. Также тут выше njm4556 старьем обозвали, да и в интернетиках ее тут же норовят заменить, к примеру, в аудиокартах.
Разница в том, что по ссылке схема отлажена и гарантировано рабочая, а та, что выше - хуй знает как будет работать.
Отлаженная и гарантированно рабочая != качественная.
Вообще, если заморачиваться навороченными схемами на ОУ, есть смысл обратить внимание на отечественные наработки, о них по крайней мере есть отзывы и даже возможность послушать, если в городе есть. Например, Bene Gesserit или Lynx HA49 - при желании, если прослушка понравилась, можно скопировать схему самому.
Лол, ОП! Ты НИХУЯ не понимаешь в сортах аудиофилов. Самые вкусные - это прогреватели проводов за тысячи баксов. Лови смешной пик, добра!
Как же я проиграл с пика, спасибо тебе няша
Но ведь аудиофилы включают дорогие сетевые кабели только в специализированные устройства фильтрации-подготовки сетевого напряжения (хер знает, как в их терминологии они зовутся).
Пик уровня бэ. Связные провода со столбов плавно переходят в панельный дом, где за ковром спрятана вскрытая коробка со скрутками уровня бэ, затем внезапно в мой щиток на лестничной площадке, затем провода ведут к странному фанерному щитку с резетками и выключателями находящимися явно за пределами СНГ, потом криповая почерневшая комнатная проводка на втулках попадает прямиком к больным аудиостатусными игрульками.
На самом деле всё намного хуже.
Кто-то избегает замены совкопроводки на нормальную, кто-то разумно ограничивается просто толстой медью прямо со щитка до стойки с аппаратурой.
И здесь начинаются девиации. Некоторые не в силах уняться и кидают каждый месяц новый, статусный кабель от лучших производителей. И там не метр-два, как в проводе от розетки до усилителя.
Метров двадцать-тридцать оверпрайсного кабеля - можно прибавить нолик или два к суммам, уходящим на подбор пиздатого шнура с вилкой.
>njm4556
Чем можно заменить?
Щито эта за хуйня на пике обведено? Я конечно вижу, куда это подсоединяется, но хочу знать для чего и почему.
Интегратор, устраняющий постоянку на выходе. Нахуй только он тут нужен непонятно, это костыль для дискретных усилителей.
>Отлаженная и гарантированно рабочая != качественная.
Хорош пиздеть то впустую. По поводу качества на сайте у автора куча измерений есть с пруфами. Кому я буду больше доверять, ему, или анониму с наброском схемы?
>По поводу качества на сайте у автора куча измерений есть с пруфами. Кому я буду больше доверять, ему, или анониму с наброском схемы?
Не знаю, как ты, а я скорее буду доверять нормальному автору с ещё большей кучей более лучших измерений, благо он метролог, и с доброй славой и положительными отзывами. Я о линксе-питерском, если чо.
Аудиофилы используют аккумуляторы.
Аудиофилия это смешно, да и все. В первую очередь аудиофилам бы озаботиться об акустической подготовке помещения, где они будут слушать музыку. А там и мониторы за 2000 баксов (цена аудиофильского межблочника) с усилителями прямо в корпусах, да какое, мониторы за 1000 баксов - будут звучать очень достойно, всяко лучше дорогущей аппаратуры в ссаной хрущобе. Если их правильно расставить (высота, положение в комнате, расстояние между ними для лучшего восприятия стереопанорамы).
Типичная хрущоба, да и вообще любое помещение не-акустического толка содержит массу косяков - тут тебе и стоячие волны в НЧ/СЧ, и реверберация с ранними отражениями в ВЧ, все это просто превращает звук в кашу и ебучее говно даже при тихом прослушивании. Это можно откорректировать очень частично графическим эквалайзером и синусоидальным сигналом, возрастающим от 20 гц до 20 000 кгц, но кто этим заниматься будет, блядь? На усилки дрочить после овер 9000^9000 патентов на усилители разных классов и удешевление технологии и эзотерику скорее будут - там матана нет никакого, только куча поверхностного бреда.
Типичная хрущоба, да и вообще любое помещение не-акустического толка содержит массу косяков - тут тебе и стоячие волны в НЧ/СЧ, и реверберация с ранними отражениями в ВЧ, все это просто превращает звук в кашу и ебучее говно даже при тихом прослушивании. Это можно откорректировать очень частично графическим эквалайзером и синусоидальным сигналом, возрастающим от 20 гц до 20 000 кгц, но кто этим заниматься будет, блядь? На усилки дрочить после овер 9000^9000 патентов на усилители разных классов и удешевление технологии и эзотерику скорее будут - там матана нет никакого, только куча поверхностного бреда.
Кстати, охуенная конструкция. Ёмкость между проводниками стремится к нулю и в то же время сечение приличное.
И кого сильно волнует емкость в колоночных проводах? Там параллельно выходу и так стоит 0.33-1мкФ через резистор.
Типичный монитородрочер. За 1000 долларов можно купить разве что убогие полочные мониторы, которым в приличной студии не место. А те, кто могут позволить себе дорогую аппаратуру в десятки килобаксов, в хрущевках не живут, и "акустический" ремонт таки делают.
Алсо, они же часто берут себе для домашнего прослушивания серьёзную студийную технику, вроде тех же дальнопольников Urei 815.
Где-то в инторнетах писали, что аккумулятор под нагрузкойвнезапно имеет больше шума на выходе, чем хороший стабилизатор.
Индуктивность тоже меньше.
Взаимная индуктивность АФАИР меньше как раз у компланарных проводников, т.е. эти ленты надо сдвинуть не узкой стороной, а положить друг на дружку. Но в этом случаекак раз емкость максимизируется.
Нормасик для низкоомных ушей? Стоит ли заменять транзисторы BD на что-то кошернее?
Транзисторы нормальные, но схема говно. Резисторы замени на источники тока, вместо одиночных транзисторов комплиментарные пары с местной ос, ну и ток покоя задавать диодами западло.
Ток покоя тут задается резисторами в эмиттере, в районе 30 мА, причем весьма стабильно.
Источники тока не повлияют особо на работу схемы.
Для наушников, где не особо критичен кпд и не особо нужен rail-to-rail размах - схема в самый раз. Транзисторы можно любые средней мощности (тут они по 0.5 ватта будут рассеивать при +-15В).
Аноны, поясните, пожалуйста такую вещь: во многих схемах видел использование дифференциального каскада на биполярных транзисторах, но почему-то гораздо реже вижу использование ОУ по входу и для обеспечения ООС.
Чем это объянется, ведь ОУ уже собран и занимает меньше места?
Чем это объянется, ведь ОУ уже собран и занимает меньше места?
Ты просто видел мало схем, вот и все.
В ОУ много транзисторов, плюс прочие элементы. Если достаточно двух-трёх транзисторов по своей схеме, нахера городить "удобный" оу?
ОУ не всегда подходит по совокупности характерстик, но часто применяется. В классическом УМЗЧ ВВ - тоже ОУ на входе.
Нормальные аудиофилы тянут выделенку от щитка. Это не считая тех, которые тянут выделенку до своего дома.
Говно какое-то, а не аудиофилы. Нормальные тянут с электростанции отдельную ЛЭП на самшитовых опорах, с изоляторами из нефрита, провода - монокристаллическая медь, направление проводов необходимо выбрать на слух. Силовая подстанция - только на аморфном железе, хотя находятся любители ретро, которые предпочитают аморфу довоеное немецкое железо в сердечниках.
Посоны, такие вимы с белой маркировкой фэйк/перемаркировка?
В даташит уже не можешь, ебанашка? Белая/серебристая маркировка - ПЭТ-плёнка, черная - полипропиленовая, красный эпоксидный компаунд - металлизация фольги, желтый - фольговый кондер. Судя по размерам и объёму вполне может оказаться оригинальным.
Ищу схемы усилителей от schiit http://schiit.com/products и как-то без результата, словно никто не интересовался.
И ещё бонусом. Хочется сделать для своего устройства (усилитель для наушников) подобный корпус. Сам с нуля я врядли "выпилю". Где поискать аналоги, у кого можно заказать? Куда копать посоветуйте.
И ещё бонусом. Хочется сделать для своего устройства (усилитель для наушников) подобный корпус. Сам с нуля я врядли "выпилю". Где поискать аналоги, у кого можно заказать? Куда копать посоветуйте.
Похожий корпус, только "поперёк" твоего пика - http://www.chipdip.ru/product/ka-01-100mm/
>Ищу схемы усилителей от schiit
Название конторы как бы говорит нам - с качеством там не очень.
>корпус
Gainta сейчас в любом радиомагазине есть.
Так он корпус же реквестировал, а не бесформенное говно из силумина.
>Is that really your name?
>In case you didn’t get it from typing in the URL, reading the home page, reading the About Us section, and, like, every page of this site, YES, that is our name. And yes, it’s pronounced exactly how you think.
Не, клёвые ребята.
MSRP $329.99
>MSRP $329.99
сетевой фильтр?
Вангую что-то по топологии лина, только с ОУ на входе.
Ну и еще защита какая-то стоит, видимо.
И стабилизатор.
Ничего сложного, в общем. При желании можно самому посчитать.
>топологии лина
_Пока_ ни о чём не говорит, но я уже обмазываюсь Гуглом.
Эта схема очень напоминает принципиалки внутренностей обычных микросхем ОУ. Действительно так?
Ваше мнение о WIMA MKS 4 в качестве межкаскадного конденсатора?
Если в усилителе для ушей не использовать проходные конденсаторы, то как можно реализовать защиту ушей от постоянки на выходе?
Подсмотреть схемы защиты мощников и повторить, но с большей чувствительностью.
Интегратор поставь, с реле или подключенный к enable стабилизаторов.
Да.
Многие усилки по такой схеме сделаны, если убрать кучи "улучшателей" - то выйдет что-то такое.
Смотрю очень многие схемы,
Совецких магнитофонов,
используют сначала уменьшение звукового сигнала, потом усиление, потом опять
уменьшение например с 500 мВ до 50 мВ,
и опять это всё усиливается.
Так вот я и думаю,
там же шумы, искажения лишние будут,
смысл всего этого?
Совецких магнитофонов,
используют сначала уменьшение звукового сигнала, потом усиление, потом опять
уменьшение например с 500 мВ до 50 мВ,
и опять это всё усиливается.
Так вот я и думаю,
там же шумы, искажения лишние будут,
смысл всего этого?
>человек как биологический организм ест продукты, чтобы превратить их в говно. Не лучше ли сразу есть говно?
Сигналы "уменьшают" не от того, что кому то так взбрело в голову. На магнитную ленту не запишещь сигнал в 10 вольт, вот тебе и сигналы уровня милливольта и т п, и т д.
Кароч, ты возьми с зделой, как задумал - поймешь, что не все так просто.
Чому физике нас не учат
Дурачка включил,
смотри стандартный вход 500мВ на запись.
Туебню неизвестно согласование входных/выходных импедансов.
Это костыль для любых усилителей с дрейфом нуля. В том числе и микросхемных, в особенности - композитных.
opa2132. Не кажется ли вам что довольно дешево? http://www.ebay.com/itm/251086555122
http://www.digikey.com/product-detail/en/OPA2132PA/OPA2132PA-ND/301149
Больше 3 долларов за штуку при заказе от тысячи штук - значит, закупочная стоимость от производителя где-то 1.9-2.5 доллара. Учитывая, что у этого хрена их уже 423 продано, то вариант с ненужным хламом, который он продаёт за бесценок, маловероятен. Скорее всего, левак/перемаркировка.
диджикеи, фарнеллы и маузеры дико накручивают цену, даже оптовую, пора бы уже знать
Тепло, лампово.
Твое ? Дай параметры выходников позязя.
Суп двощ, я конечно понимаю что ОЛОЛО ДЕАНАН но делат кто в ДС-2 ламповые усилки на продажу?
>на продажу?
А кому они нужны?
Какой-то совковый электропроигрыватель? Случайно не Радиотехника?
Знакомого аудиофила. Процитирую его ответ:
>Параметры выходников ?
>Вроде 3000 витков первички в 5 секций и 3 >секции вторички на 650 витков. >Сопротивление нагрузки - 300 ом. Зазор - 0,2 >или 0.3 мм, уже не помню.
Спасибо сам делаю на этих лампах ухоусь макет почти так же выглядит лол
Что сделать-то надо? Напиши на iawntyoutoletmein [на] gmail.com
ЛАМПОТА!
Sup, /ra/.
Очень прошу не кидаться говном, так как со многими аудиофильскими понятиями гармоника, импеданс и т.д. не знаком.
Вопрос такой: можно ли сделать динамик "ограниченного радиуса действия"? Например, я в полуметре от динамика чуть не глохну от Сабатона музыки, а в двух метрах от меня идеальная тишина.
Или проще/дешевле обмазаться аудиоизоляцией?
Был в /mu/, но у них там какая-то СВОЯ АТМОСФЕРА
Очень прошу не кидаться говном, так как со многими аудиофильскими понятиями гармоника, импеданс и т.д. не знаком.
Вопрос такой: можно ли сделать динамик "ограниченного радиуса действия"? Например, я в полуметре от динамика чуть не глохну от Сабатона музыки, а в двух метрах от меня идеальная тишина.
Или проще/дешевле обмазаться аудиоизоляцией?
Был в /mu/, но у них там какая-то СВОЯ АТМОСФЕРА
Есть ультразвуковые излучатели http://www.ultrasonic-audio.com/products/acouspade.html Вот только они для проигрывания музыки они не предназначены.
Можно попробовать сформировать программируемое акустическое поле на основе кучи динамиков и микрофонов, которые связаны ЭМОС посредством сигнального процессора. Но, чует моё сердце, ёбли с этим устройством будет на несколько лет, а результат всё равно будет далёк от идеала.
Спасибо за ваши ответы.
Невзирая на цену такой йобы, может ли себе позволить создать такую штуку современная физика?
да ну нахуй, это потребует охуенной точности настройки, малейший дисбаланс и весь звук выйдет наружу причем в искаженном виде
Такую штуку позволяла делать ещё физика 19 века, гугли "Теория звука" лорда Рейли (Релея).
Затем и нужны микрофоны и ЭМОС, чтобы дисбаланс автоматически устранять.
>весь звук выйдет наружу причем в искаженном виде
А вот это произойдёт в любом случае вообще, независимо от точности настройки, просто в рамках этого звукового поля (ограниченного геометрическим положением динамиков) будет возможность создать зону (или несколько зон) в которой звука нет.
Антош, поясни. Вот тут кто-то говорил, что есть разница между резким переходным процессом и простым набором нужных гармоник. Но ведь если разложить этот сигнал, дающий резкий переход в ряд гармонических колебаний (по Фурье), то получится тот же самый набор гармоник. Как по мне, здесь все очевидно, но может есть какие-то другие вещи в форме сигнала, которые нельзя просто выразить через ряд?
У резкого процесса бесконечный ряд гармоник.
Погугли как с ростом числа гармоник синусоида превращается во все боле и более идеальный прямоугольник.
Так. А если не делать звук ограниченным, а просто заглушать всё остальное например ебаную личинку соседей сверху, которая 24/7 стучит ногами по батарее отопления?
В /b/ говорили о каком-то генераторе противофазы. Можно ли его собрать в домашних условиях и за какую сумму?
Привет, анонимасы.
Есть дешевые китайские колонки 2.1 на тда 2030
При сборке коснулся проводом питания до радиатора и микросхемы задымили. Я их поменял, но общий уровень шума при проигрывании стал слышен. Что можно еще поменять?
Есть дешевые китайские колонки 2.1 на тда 2030
При сборке коснулся проводом питания до радиатора и микросхемы задымили. Я их поменял, но общий уровень шума при проигрывании стал слышен. Что можно еще поменять?
Купи себе наушники с активным шумоподавлением - там как раз твой генератор противофазы.
Поясните за емкость С1 и С3. От чего она зависит и почему в разных схемах она колеблется от 0.1 до 100мф?
Генераторы противофазы и подразумевались в , только вот в одной точке взаимная фаза от двух генераторов будет противоположной, а в какой-то другой - одинаковой, и будет увеличение, а не уменьшение громкости. Плюс ещё от частоты звука это зависит. Поэтому на определённом удалении от поля звук будет исходить так же, как от одиночного источника равной мощности.
Это разделительные емкости. Зависят от величины нагрузки и нижней границы частотного диапазона. На первой схеме нагрузка в случае емкости C3 - это наушник, а для C1 - параллельно включенные R2||R3, чей номинал, в свою очередь, определяется величиной входного тока ОУ.
Некрофильский вопрос. Есть audigy 2 zs. Хотелось бы уменьшить шумность линейногосинего входа.
В сети есть обсуждения модов по замене ОУ и электролитов, но ориентированы они на воспроизведение, т.е. выходы.
Вычитал, что на линейном входе нет ОУ, т.е. сигнал сразу же идет на АЦП. Однако никакой конкретики и естественно схем.
Кто подскажет по плате расположение нужных проходных конденсаторов в цепи линейного входа и по питанию?
В сети есть обсуждения модов по замене ОУ и электролитов, но ориентированы они на воспроизведение, т.е. выходы.
Вычитал, что на линейном входе нет ОУ, т.е. сигнал сразу же идет на АЦП. Однако никакой конкретики и естественно схем.
Кто подскажет по плате расположение нужных проходных конденсаторов в цепи линейного входа и по питанию?
>iawntyoutoletmein [на] gmail.com
iwantyoutoletmein [на] gmail.com
запоздалый фикс
Ковырянием говнобластера с заменой конденсаторов шума не уменьшишь. Особенно если активных компонентов (которые и могут вносить заметные шумы) на пути сигнала нет.
Вообще, надо помнить, что все эти советы с перепайкой конденсаторов и установкой "шунтов", заменой ОУ и т.п. в звуковых картах гроша ломаного не стоят, уж лучше просто подрочить - и эффекту больше, и карта неиспорчена.
PS проходные конденсаторы в аудиокартах не применяются.
ты идиот, это не вход шумит а то что ты туда засунул.
юзай оптику.
илита подтянулась?
>Вообще, надо помнить, что все эти советы с перепайкой конденсаторов и установкой "шунтов", заменой ОУ и т.п. в звуковых картах гроша ломаного не стоят
Cхуяли? Audiotrak Prodigy HD2 пикрелейтед с тобой не согласна. Замена стоковых оу на опа627 ориджинал дает красоту и гармонию на выходе.
Кто что думает о плеерах fiio x3 и x5? Это единственные известные мне серийные плееры, сделанные по "классической" архитектуре, а не с одночиповой бездаташитной хуитой.
Ну и цена у них весьма немаленькая, заявлены как "аудиофильские".
Знаю, на радаче есть ЦАПовых дел мастера, поясните по хардкору, стоят ли эти девайсы своих денег? Годные ли чипы применены? Каков уровень исполнения, лучше ли чем китайские цап-киты с али/ебая?
Ну и цена у них весьма немаленькая, заявлены как "аудиофильские".
Знаю, на радаче есть ЦАПовых дел мастера, поясните по хардкору, стоят ли эти девайсы своих денег? Годные ли чипы применены? Каков уровень исполнения, лучше ли чем китайские цап-киты с али/ебая?
Тоже интересуюсь данным вопросом. С удовольствием устроил бы слепое прослушивание со своим sandisk sansa clip+.
В китайских цап-китах хотя бы пленочные кондеры в сигнальных цепях. Тут же многослойная керамика и танталы, которые вообще говоря противопоказаны для звука. Ну и ЦАПы для портатива, кмк, уступят ЦАПам для стационара, ведь у них как правило вся обвязка (преобразователь I/U, LPF, преобразователь дифференциального выхода в single-ended) засунута в сам ЦАП, что с одной стороны не позволяет китайцам наделать лишних косяков, а с другой - развернуться в плане качества.
Кстати у микросхемы AS3525, которая использовалась в оригинальном клипе, есть режим работы выхода с фантомной землей, что позволяет обойтись без разделительных конденсаторов на выходе. Интересно, использовал ли сандиск эту фичу. В Clip+ правда вместо AS3525 какая-то проприетарная хуита.
>ЦАПы для портатива, кмк, уступят ЦАПам для стационара
PCM1792 - цап для портатива? Ну ты юморист. Хотя то, что его умудрились засунуть в портатив - вряд ли сулит что-то хорошее, обвязка наверняка весьма унылая.
У x3 выход вроде бы через конденсатор.
У x5 выход без конденсатора, как там создается виртуальная земля - хз.
>PCM1792 - цап для портатива?
На пикче же вольфсон какой-то.
на пикче сравнение архитектуры x3 (вверху, с фольфсоном) и x5 (снизу)
>илита подтянулась?
Нет, элементарная грамотность.
>Audiotrak Prodigy HD2 пикрелейтед с тобой не согласна. Замена стоковых оу на опа627 ориджинал дает красоту и гармонию на выходе.
Ну толсто же. Алсо, 2 момента
1. OPA627 - одинарный ОУ, а 5532 - сдвоенный, когда тралишь - знай матчасть.
2. Пик надо бы уровня пикрилейтед.
Лавсан, уровень К73-17, только корпус удобнее.
>В китайских цап-китах хотя бы пленочные кондеры в сигнальных цепях.
В каких именно цепях и какая именно пленка? Если там MKS в разделительных цепях - то это сорта говна, а если в питании - то там и керамика норм.
>Тут же многослойная керамика и танталы, которые вообще говоря противопоказаны для звука
В питании модуляторов ЦАП танталы или полимерные литы очень хороши, многослойность керамики ничего не говорит о её качестве (говорит - ТКЕ, т.к. он зависит от типа примененной керамики, чем хуже ТКЕ, тем хуже и прочие свойства керамики).
>правило вся обвязка (преобразователь I/U
У многих ДС-ЦАП выход по напряжению, преобразователь не нужен.
>с одной стороны не позволяет китайцам наделать лишних косяков, а с другой - развернуться в плане качества.
Им дай - они так "развернутся", что лучше уж встроенное.
сука, убил бы
мимо-монтажник
если что, большинство конденсаторов там вообще не нужны. У меня были 2 ПОЧТИ ОДИНАКОВЫЕ платы удиджы, с кондерами и без. Стало интересно, запитал платы без компа. На той, что с кондёрами, был мизерный DC офсет, миливольты какие-то. Без кондеров играла вроде якобы какбы лучше, слепой тест не проводил, THD в луп одинаковое блять. Для опыта, заменял кондёры перемычками, нихуя не поменялось, зато копеечная керамика напаяная на ноги питания 4558, делала просто чудеса, даже и мерять ничего не надо было. Омский саундбластер, им некуда электролиты девать было?
бля, ну я обосрался, это про выходы, а ты про входы, ну я хз
>керамика напаяная на ноги питания 4558, делала просто чудеса
В чем чудесность? Алсо питание 4558 двухполярное там? - то есть надо две керамики от 8 и 4 пина на землю? 470нФ норм, не много?
Можно две с питаний на выходы, можно один между питаниями, но это похуже
>470нФ норм, не много?
Как бы мало не оказалось. В зависимости от длины и ширины дорожек до шунтирующих питание карточки электролитов и их (литов) емкмости, ESR и ESL, может понадобится шунтирующая керамика емкостью в десяток нанофарад, иначе гроб-гроб-кладбище-резонанс. Очень упрощённо - емкость шунта не меньше Lмонт/(ESR^2), где Lмонт - суммарная индуктивность проводников от лита до опера, ESR - соответственно, ЭПС лита.
>470нФ
>Как бы мало не оказалось
>может понадобится шунтирующая керамика емкостью в десяток нанофарад
>в десяток нанофарад
Или я тебя не понял, или ты напутал. Тот анон, упомянув о напаянной керамике на ножки, имел в виду ведь керамики, которые шунтируют электролиты по питанию ОУ? У меня просто под рукой сейчас только 470нФ, а на большинстве схем я заметил для шунта используют 100нФ. Вот и я спросил, не много ли. А ты потом уже про десятки нанофарад говоришь.
Алсо хуйня какая-то. Рядом с операционником только один электролит 100мкФ. Получается ОУ питается однополяркой?
>многослойность керамики ничего не говорит о её качестве
Поясните за это.
Есть например такая http://www.taydaelectronics.com/capacitors/smd-ceramic-chip-capacitors/0805/1nf-50v-smd-ceramic-chip-capacitor-0805.html
Даташит на нее http://datasheet.octopart.com/CL21C102JBNC-Samsung-Electro-Mechanics-datasheet-13355.pdf говорит о том, что это C0G, т.е. как я понимаю самая пиздатая. Но есть сомнения, что магазин указывает правильную маркировку. Как можно убедиться в типе диэлектрика? Погреть феном и померять емкость? И как отразится хуевая керамика на звуке?
>Или я тебя не понял, или ты напутал
Я напутал, сорри. Единицы-десятки МИКРОфарад. Затем, чтобы не образовывалось паразитных колебательных контуров в питании ОУ.
>Рядом с операционником только один электролит 100мкФ. Получается ОУ питается однополяркой?
Может, однополяркой, может - лит включен между плечами питания. Возьми тестер, да проверь напряжения на выводах питания относительно земли.
>Но есть сомнения, что магазин указывает правильную маркировку. Как можно убедиться в типе диэлектрика? Погреть феном и померять емкость?
Вполне рабочий вариант, если только емкость достаточна - на малых емкостях обычно у всяких тестеров погрешность большая.
>И как отразится хуевая керамика на звуке?
Зависит от того, какой звук был до того, лол. Может даже и на графиках искажений поднасрать. Может на измерениях вроде ничего не ухудшить, а звук приобретёт металлический оттенок, типа как в мегафоне, только не такой сильный.
>Лавсан, уровень К73-17, только корпус удобнее.
Я тут в тестовой сборке поставил К73-16 разделительными, нравится. Однако, слишком они большие для современных схем.
Эти няшки.
>нравится
Нравится сам факт того, что играет. Поставь что поприличнее - может, понравится больше, если "тестовая сборка" имеет адекватное качество.
Ну и размер у 73-16, конечно, тот ещё. Хотя с К72 даже рядом не валялись в этом смысле, те вообще огромные.
Может посоветуешь на что посмотреть?
Хотя бы на К78 (только не 78-2), получше - К71, импортные MKP, FKP.
Удвою ценителя. Поставил себе в ушной усь на входе 2х1,5 на канал - красота. Только два минуса - здоровые, и в магазине заканчиваются, и больше их, похоже, не будет :(
http://kuzcon.ru/product/2
Да походу делают.
СКОРО СКОРО ПОДНИМЕТСЯ РОССИЯ МАТУШКА С КОЛЕН.
Пик спёрт у них же К78-34 (аудио-конденсаторы). Ух, огромные.
В продаже в нашей деревне не видел.
Наматывать металлизированную плёнку в рулончик теперь скален поднимает?
Судя по емкостям - это для акустических систем конденсаторы, для фильтров.
Они и у буржуинов огромные.
Какой проект или хотя бы схему ушного уся посоветуете? Чтобы прям ммммаксимум йоба с космическими параметрами типа 0.0001% THD и IMD под нагрузкой >32 ом. Желательно конечно проект с годной платой, дабы заказать у китайцев, т.к. самому такую годноту не развести. Ничего не имею против мини-печки в классе А.
Тут как бы определяющие параметры - диэлектрик и рабочий ток (из него исходит технология обкладок - металлизация или фольга). Диэлектрики с низкими потерями/искажениями одновременно имеют и низкую диэлектрическую проницаемость, поэтому фольговый конденсатор с хорошим диэлектриком не будет маленьким ни у кетайцев, ни у рептилоидов с нанотехнологиями.
Lynx HA49. Композит на ОУ, четырёхслойная печатка, все дела.
>Lynx HA49. Композит на ОУ, четырёхслойная печатка, все дела.
Гугл упорно не выдает проект печатки для него. Он где-то есть, кроме как у Линкса?
Нет. Но по фото можно срисовать что-то оче похожее.
Тогда ha49 отпадает. Какие еще есть годные варианты?
Почему отпадает, фото-то есть. Можно хоть в спринте запилить по фотке, благо линкс сам в спринте свои поделки и рисует почему-то.
Ещё есть Bene Gesserit, тоже закрытый проект, но на двухслойке, соответственно перерисовать его проще.
Мой опыт в разводке находится на уровне однослойных простых махараек типа бп на lm317, я больше по ремонту аутирую. Так что у меня путь - либо готовый проект + китайцы, либо купить где-то плату.
Если есть и схема, и фото печатки, то сложностей быть не должно, заодно опыта в разводке и реверсе наберёшься. Но можешь связаться с Denisius с вегалаба по поводу этого дюна-усилка, не думаю, что голая плата у него сильно дороже, чем у нормальных китайцев. Тех охуительных китайцев, у которых плата в сборе с кучей микросхем (включая парочку снятых с производства раритетов, стоивших в годы производства 70 долларов каждая непосредственно у производителя) стоит 100 долларов, в расчет можно не брать - там нет ни неподдельных микрух, ни нормальной схемы с печаткой.
Плата ЦАП D35 мне обошлась в 17К, сейчас точно не помню, но вроде это за саму плату ЦАП, ПЛИС с закрытой прошивкой на борту, плату БП, генератор частоты и 4 штуки OP42 в йобашном ТО-99 корпусе. Со слов самого Линкса и других людей, примерно столько (и примерно одинаково) у него стоят все "сложные" ЦАП, типа D35, D29, D48, D60, остальные железки дешевле - D47 стоит что-то 7К за голую плату. HA49, наверное, 5-6 косых стоит. На заводе такую четырехслойку заказать будет дешевле, но не катастрофично, хотя это кому как и смотря где заказывать.
нойпесал линксу на мыло, поглядим сколько попросит, надеюсь он не жидяра
Banderewitz?
Хочу выпилить из схемы межкаскадные конденсаторы.
Убрать резисторы во входной цепи выходных ОУ и, наверно, увеличить переменный резистор до 50 кОм.
Ваше мнение?
Убрать резисторы во входной цепи выходных ОУ и, наверно, увеличить переменный резистор до 50 кОм.
Ваше мнение?
Добавлю, что автор пишет
>C13 and C14 isolate the input DC bias current of U3 and U4 from the volume control eliminating the “rustling” noise you get when changing the volume in many amplifiers like the Mini3 and FiiO E9.
>Ваше мнение?
Бессмысленное задротство, даже вредное. А уж убирание R13 и R14 вообще приведёт к неработоспособности устройства.
Он рускей, имперец, ватник, и по слухам даже посильно спонсирует ополчение ДЛНР.
В общении - во всяком случае, по интернетам - он очень жесткий, резкий и в целом довольно неприятный тип, в своих разработках тот ещё догматик и упёртыш, но, узнав о его политических взглядах, я даже начал к нему лучше относиться
>спонсирует ополчение ДЛНР
>ездит на нищеxtrail
Вата, вата не меняется
И дохуя не нищенских авто ты купишь на типичные 5-10К рублей спонсорства? Алсо, сам-то на чём ездишь - на папкином логане, или на одиннадцатом троллейбусе?
мимо-вата
>убирание R13 и R14 вообще приведёт к неработоспособности
Их заменит переменный резистор регулятора громкости, не?
>И дохуя не нищенских авто ты купишь на типичные 5-10К рублей спонсорства?
Пять бабок - рубль.
Алсо зависть в тебе чувствую я. Видимо ничего кроме перечисленных вариантов ты себе позволить не сможешь в ближайшее время.
Получил ответ. Вполне вежливый дядька, ответил на доп. вопросы, даже предложил выслать ориентировочный (для справки) список деталей.
Только вот цена чистой, голой платы, сколько бы вы подумали? Попробуйте угадать перед тем как просмотреть содержимое спойлера:
4500 руб + 250р почта
Чую я, за такие деньги китайцы сделали бы плату причем не одну, а сразу 3-10шт с позолоченными пятаками, любым цветом текстолита/маски на выбор и т.д. и т.п.
Я пока не готов выложить столько за одну голую платку, это ведь еще столько же на йоба-компоненты нужно, и еще надо БП и корпус. Грусть-печаль, пойду с горя погуглю более простые схемы, которые реально развести на двухсторонке с моим нубством в этом деле.
Ну и ебало, пиздец. Потомственный мент.
>Он рускей, имперец, ватник
А ездит на фашистской машине. И поди компоненты в своих железках пиндосские использует? Нестыковочки выходят.
>зависть в тебе чувствую я. Видимо ничего кроме перечисленных вариантов ты себе позволить не сможешь в ближайшее время.
>не ответил ни на один вопрос
>детектит зависть
>сам комментирует чужое имущество, завидуя
Ясн
>4500 руб + 250р почта
Платы он заказывает на электроконнекте. Размер платы, судя по фото, что-то порядка 60150мм. Судя по онлайн-калькулятору, зеленая четырёхслойка такого размера с шелкухой как раз и будет стоить 4750 рублей в случае разового заказа с полной подготовкой производства, которая стоит 3400 рублей, и при повторном заказе ополовинивается. У китайцев - ну, смотря у каких, может быть сильно дешевле, а может быть примерно сопоставимо (это всё же четырёхслойка, на сиииде оно будет порядка 95 долларов за пяток). Самое главное, за что платишь - это за разработку, а её за такие деньги и с таким качеством тебе ни один китаец не сделает.
>Ну и ебало, пиздец. Потомственный мент.
Лол.
>Вуз: СПб ССШМ МВД РФ '95
>Факультет: Подготовки следственных работников
Белоленточник копротивляется, найс.
Выделю вопрос из КОРИЧНЕВОГО ШУМА протёкшего /po/.
/po/ давно фонтанирует и забрызгало всю бороду.
Гугли стандартные схемы включения ОУ, в данном случае - повторитель (неинвертирующий усилитель с коэффициентом усиления 1).
В двух словах - нет, не заменит. Контакт движка потенциометра с подковкой не оче стабилен, и вход схемы подстраховывают резистором на землю параллельно движку. Исторически сложилось называть такие резисторы "гридликами", ещё с тех пор, когда схемы были ламповыми - такие резисторы ставились для замыкания сеточного тока на землю (grid leakage). А в данном случае ОУ с биполярным входом имеет входной ток поболее, чем ток сетки лампы.
По этой же причине нельзя убирать разделительные конденсаторы - входной ток ОУ создаст постоянное смещение на потенциометре, и все кратковременные обрывы контакта движка, в норме слышащиеся, как шорох, будут усилены до пиздецкого грохота.
Ух ты, пентипл.
На самом деле, если выходное смещение ОУ предыдущего каскада невелико (меньше 50-100 мВ), то конденсаторы разделительные можно спокойно выкинуть, и на слух этого заметно не будет. Резисторы постоянные на общий оставить. Ну да, при регулировке будет немного на выходе постоянка качаться, но она сравнительно невелика по сравнению с сигналом и заметно ее не будет. Шороха тоже быть не должно, это совсем уж мертвые потенциометры должны быть для этого.
Пентипл не пиздит, это раз.
Дикий шорох переменника при постоянном смещении в 0.1-0.25в слышен не просто хорошо, а убойно.
>конденсаторы разделительные можно спокойно выкинуть, и на слух этого заметно не будет
Вот именно - разницы заметно не будет, а качество работы ухудшишь мигом.
Аппаратуру по-твоему совсем клинические дебилы разрабатывают, что ли?
Нет, просто ее разрабатывают под худшие условия. Из-за разброса параметров предыдущего ОУ, наприемер, смещение на выходе может быть в вилке 0...0.5В (от балды). Нужно, чтоб устройство работало при любом разбросе. Что делать? Резать постоянку кондесаторами.
Однако если ОУ с малым офсетом и постоянки нет - резать нечего и от конденсаторов можно избавиться.
Ну и переменники разные бывают.
Хотя в этом усилителе хоть в одном месте нужно иметь разделительный конденсатор. Источник тоже может давать оффсет. У меня звуковушка компа на линейном выходе дает почти 2 вольта, например.
>Однако если ОУ с малым офсетом
Т.е. уже не по схеме - тут 4558 с биполярным входом, у неё оффсет приличный. И предыдущий ОУ тут ни при чём, смещение будет даже в том случае, если на его выходе ноль железный.
>от конденсаторов можно избавиться.
Зачем? Цели и задачи?
Немаловажная причина, кстати.
>1. OPA627 - одинарный ОУ, а 5532 - сдвоенный, когда тралишь - знай матчасть.
Лишь бы ляпнуть про матчасть куда-нибудь, правда? Пикча тебе в помощь.
и ниже.
Спасибо. Уяснил, что потенциальных проблем больше. Удаление конденсатора не самоцель, хотел лишь сэкономить пространство, так как в распоряжении только большие советские "няшки".
Спасибо. Уяснил, что потенциальных проблем больше. Удаление конденсатора не самоцель, хотел лишь сэкономить пространство, так как в распоряжении только большие советские "няшки".
Эти няшки легко меняются на 73-17, которые меньше по габариту и легко доступны.
Колхозные удифилы такие смишные.
Покритикуйте эту печку http://forum.cxem.net/index.php?showtopic=105332
>Эти няшки легко меняются на 73-17
>73-17
>Колхозные удифилы такие смишные.
разрыв
Некрасивая. Радости от нее не будет.
>замена 73-16 на 73-17 в самоделке
>разрыв
Как же тебе легко порваться-то, оказывается. Ну иди зашивайся тогда.
все ок, братюнь, ты расскажи за свой не_колхоз по тюнингу.
->
Неколхозный вариант тюнинга - оставить всё, как есть, и не портить и без того посредственное устройство, или сделать самому хорошо с реализацией всех влажных фантазий.
Это в контексте ковыряния говнобластера. А -кун вообще, насколько я понял, самодельничает по схеме, и просто решает рабочие вопросы.
Неколхозный вариант тюнинга - оставить всё, как есть, и не портить и без того посредственное устройство, или сделать самому хорошо с реализацией всех влажных фантазий.
Это в контексте ковыряния говнобластера. А -кун вообще, насколько я понял, самодельничает по схеме, и просто решает рабочие вопросы.
Почему нет? Собрал, греет норм, звучит норм. Мне нравится. В схемах не разбираюсь, хотел узнать мнение анона.
безоосник - говноедство, характеристики говно будут, такие схемы из категории ламподрочерства и удифилии
впрочем сам измерь rmaa с нагрузкой и без нагрузки, посмотри на графики, охуеешь какой ты говноед
Плохая схема. Однополярник, безосник, хуета, кароч.
Быдло-оосники, типа УМЗЧ ВВ, ещё хуже, справедливости ради.
И да, RMAA - говно для говноедов, нормальные люди используют Spectralab, а то и хардварные анализаторы.
>RMAA - говно для говноедов, нормальные люди используют Spectralab, а то и хардварные анализаторы.
Мне нравится, когда ты меня обоссываешь. Ну про хардварные анализаторы ты конечно знатно выебнулся по петушиному, ведь речь про домашние махарайки - тут дай б-г чтобы осцилл присутствовал. А вот за наводку на спектралаб спасибо.
Алсо безоосники внезапно охуенны в симуляторе с идеальным питанием, но в ирл всегда получается уберговно.
>Алсо безоосники внезапно охуенны в симуляторе с идеальным питанием, но в ирл всегда получается уберговно.
Да нет же, безосники, как правило, хороши тем, что их говно вылезает ещё в симе, и питание тут ни при чём, главная причина - нелинейность активных элементов прёт.
Но при большом желании можно сделать и хороший безосник хинт: безооосник, местные оос там всё же будут
Поясни, в чем подводные камни пикрилейтед? Давно выдавил из себя сию схему, получилось случайно. Хотел собрать, но мне уже не до того было, а ты вот напомнил про нее.
Казалось бы, повесить УН на ОУ в качестве входного каскада и вот он, усилитель мечты.
Но что-то мне подсказывает, что ирл оно окажется фейлом.
Схема - что-то вроде упрощенного JLH'69, и ещё почти такая же схема была в УЛПЦТ в кадровой развертке АФАИК.
Минусы - начинаются от входных искажений транзистора-фазоинвертора (кстати, идеальной симметрии он не даст в силу конечной величины беты) и заканчиваются жуткой асимметрией выходного каскада (один транзистор - ОЭ, второй - ОК). В железе вылезет ещё сложность регулировать ток покоя ВК, который завязан на Uкэ Q2. Про банальности типа однополярки и сразу двух разделительных конденсаторов я молчу.
А эта схема достойна внимания?
http://habrahabr.ru/post/131922/
Отзыв одно из комментаторов:
Если можно, я немножко покритикую схему:
1) совмещение предварительного усилителя и усилителя для наушников — это плохой (хотя, бюджетный) вариант;
2) входной конденсатор (ну это вообще древнее решение для откровенно плохих ОУ)
3) сдвоенный ОУ, бюджетный вариант, но Вы лишились возможности коррекции выходного постоянного напряжения, отсюда и конденсатор на входе;
4) использование резистивного делителя на входе оправдано, только если он малошумящий, ну а в случае использования ОУ обычно делают инвертирующее включение с регулятором в обратной связи, тем самым убираются и шумы;
5) хороший звук на наушниках Вы получили из-за относительно высокого выходного сопротивления усилителя, кстати, не пробовали токовые усилители, у меня все руки не доходят?
Итог:
— корпус — на 5+ (симпатичный и минималистичный);
— схема — на 3 (ширпотреб, хоть выходной каскад и работает в классе А);
>1) совмещение предварительного усилителя и усилителя для наушников — это плохой (хотя, бюджетный) вариант;
Ну ок, допустим, хотя на самом деле это приёбка.
>2) входной конденсатор (ну это вообще древнее решение для откровенно плохих ОУ)
ОК
>3) сдвоенный ОУ, бюджетный вариант, но Вы лишились возможности коррекции выходного постоянного напряжения, отсюда и конденсатор на входе;
Сдвоенность хуже не делает, как и отсутствие оффсета. Надо просто брать нормальные ОУ, ООС по постоянному току всё выправит.
>4) использование резистивного делителя на входе оправдано, только если он малошумящий, ну а в случае использования ОУ обычно делают инвертирующее включение с регулятором в обратной связи, тем самым убираются и шумы;
А вот это хуета. Регулирование громкости глубиной обратной связи приведёт к тому, что на разных уровнях громкости у схемы будет разный характер искажений, а использование инвертирующего включения ОУ на входе, при всех его плюсах, чревато тем, что входное сопротивление усилителя будет слишком мало для типичного источника сигнала.
>5) хороший звук на наушниках Вы получили из-за относительно высокого выходного сопротивления усилителя, кстати, не пробовали токовые усилители, у меня все руки не доходят?
Вот это вообще кукареку. Кудахчет об "относительно" (относительно чего, кстати?) высоком Rвых, хотя оно невелико, и тут же предлагает ИТУН, называя его к тому же "токовым" усилителем.
Они там совсем ебанулись? Братишки, поясните, если я не прав:
1 Щитоблять? Это один из тей поехавших, у которого ТЬЮБ ПРЕАМП?
2 Разве подобный входной конденсатор может внести какие-либо искажения? Зато нет проблем с шуршанием и т.д.
3 Зачем коррекция в таком применении? Наличие милливольт постоянки на выходе погоды вообще не сделает же
4 Вот это совсем пиздец, менять все параметры схемы при регулировке громкости, а также далеко выносить дорожки на инвертирующем входе, и потом ебаться с кучей помех и наводок. А если вдруг резистор не аудиафильская йоба, купленная позавчера, то треск и шум от китайского ширпотреба покажется еще легким
5 А разве высокое выходное сопротивление не делает результат наоборот хуже? Всякие итуны не в счет, ибо принцип другой.
>2 Разве подобный входной конденсатор может внести какие-либо искажения? Зато нет проблем с шуршанием и т.д.
Строго говоря - может, поэтому желательно от него избавляться, но - это потребует специальных решений как со стороны "выхлопа" источника сигнала, так и со стороны цепей после РГ. Поэтому в общем случае, если неизвестно точно, что стоит до регулятора, убирать конденсатор не надо.
>а также далеко выносить дорожки на инвертирующем входе, и потом ебаться с кучей помех и наводок
Оба тезиса неверны - за счёт чего "дорожки на инвертирующем входе" станут длинее? За счёт чего образуется куча помех и наводок на цепи с относительно небольшим импедансом?
>А если вдруг резистор не аудиафильская йоба, купленная позавчера, то треск и шум от китайского ширпотреба покажется еще легким
Кстати, вот это верно. А если контакт движка пропадёт, то может быть и срыв ОС.
>5 А разве высокое выходное сопротивление не делает результат наоборот хуже? Всякие итуны не в счет, ибо принцип другой.
Делает хуже. В счёт, т.к. принцип тот же, и да - ИТУНы лучше не делают.
Спасибо за пояснение.
Насчет инвертирующего - читал что дорожки с ней следует делать минимальными, поскольку их емкость относительно земли и других не есть хорошо, а также то, что он наиболее восприимчив к помехам.
>Схема - что-то вроде упрощенного JLH'69
Я бы так не сказал, идея такого фазоинвертора родом из ламповых времен.
>почти такая же схема была в УЛПЦТ
Я те телеки почти не видел, знаком только со строчкой на блокинге 6н1п + тетрод 6п36с, ибо нищеброды же, только ч/б телеки были.
>Минусы - начинаются от входных искажений транзистора-фазоинвертора (кстати, идеальной симметрии он не даст в силу конечной величины беты) и заканчиваются жуткой асимметрией выходного каскада (один транзистор - ОЭ, второй - ОК). В железе вылезет ещё сложность регулировать ток покоя ВК, который завязан на Uкэ Q2. Про банальности типа однополярки и сразу двух разделительных конденсаторов я молчу.
Это все понятно, но какого хрена оно в симуляторе показывает космические результаты? Алсо идеальная симметрия Q2 по току тут вроде как и не нужна. Ну да не важно. Понимаешь, в чем тут юмор: если заменить токовое зеркало на тупо резистор, то получается ожидаемое от такой схемы унылое говно. А с токовым зеркалом и подбором оптимального значения R1 выдается чудо без гармоник. Это я к утверждению выше, что
>их говно вылезает ещё в симе
просто показал, что так бывает, видимо, не всегда.
> работает в классе А
Это же AB-класс, не?
Уверяют, что класс А.
Реквестирую алгоритмы перевода таких двухтактников в разные режимы. Поясните, пожалуйста, про расчёт резисторов, у меня непонимание.
Кстати, здесь Q1 и Q3 со светодиодами в база-эмииттер - стабилизаторы тока смещения для выходных Q2 и Q4?
Эти схемы идентичны?
Ссу на аудиофилопетушков.
А в это время эти грибы едят твои легкие, ха-ха-ха!
Це не плесень. Це силиконовый герметик.
Уси в гвинтокрыл! Цеце у треду!
Ну так вопрос емкости с землёй решается просто, как и вопрос длины - ориентированием корпуса ОУ по критерию минимальной длины. И емкость эта в любом случае составит пикофарады.
>Я бы так не сказал, идея такого фазоинвертора родом из ламповых времен.
Идея - да, а конкретная схема - из 69 года.
>Это все понятно, но какого хрена оно в симуляторе показывает космические результаты?
Не вижу никакого космоса. По осциллограмме можно разве что десяток процентов Кг увидеть, или явный клиппинг. Надо смотреть спектрограмму, и желательно в нормальном симуляторе, хотя бы уровня микрокапа, а лучше - LTSpice.
Класс в данном случае зависит от нагрузки. На высокоомной нагрузке, если ток через неё не превысит тока покоя, схема не будет выходит из А, на низкоомной - плечи будут входить в отсечку по току, и это будет класс АВ.
Совкоёбу-нищеброду неприятно, и он опять обоссался.
>Не вижу никакого космоса. По осциллограмме можно разве что десяток процентов Кг увидеть, или явный клиппинг. Надо смотреть спектрограмму, и желательно в нормальном симуляторе, хотя бы уровня микрокапа, а лучше - LTSpice.
Оно и так оттуда. Доставлено. Реквестую научные объяснения этим чудесам. У того же упомянутого тобой JLH присутсвует ожидаемые 1-2 гармоники на значимом уровне. А тут тупо нихуя.
Оно и так оттуда. Доставлено. Реквестую научные объяснения этим чудесам. У того же упомянутого тобой JLH присутсвует ожидаемые 1-2 гармоники на значимом уровне. А тут тупо нихуя.
Моделька 2sc4793 откуда?
Модель родная искаропки, скорее всего.
>Оно и так оттуда
Ясно. Смутила цветовая схема.
>Реквестую научные объяснения этим чудесам.
Кривизна моделей, не учитывающая кучи факторов, точнее говоря - идеализация, а не кривизна.
Не помню. Ну держи вариант со стандартными моделями. Нужно лишь подобрать R1 для задания тока покоя 400-600мА. Тут появляются пара микро-гармоник, их уровень совсем незначительный. По сути то же самое.
>Смутила цветовая схема.
Эм. Стандартная же.
>Кривизна моделей, не учитывающая кучи факторов, точнее говоря - идеализация, а не кривизна.
LTSpice меня ни разу не наебывал в этом плане. Ну кроме этого случая. В подобных схемах всегда честно показывал гармоники, с реальностью по большей части совпадало, привык ему верить. Недопонимал и ссал на любителей всяких вечно пиздящих неудобных мультисимов, которые воистину идеализируют все подряд. Но ЭТА схема порвала мне шаблон. Я десятки подобных дискретных схем моделил в спайсе, когда баловался аудиоебством, от таких простых до йобы типа оплеухи. Такие чудеса вижу впервые.
Критики - спермоглоты, бля.
>1) совмещение предварительного усилителя и усилителя для наушников — это плохой (хотя, бюджетный) вариант;
Ну, допустим.
>2) входной конденсатор (ну это вообще древнее решение для откровенно плохих ОУ)
Пиздец. А если на выходе предыдущего устройства есть постоянка, то что? Будем её в усиленном виде гнать через телефончики, паля катушку? Или он имеет в виду кондёр на корпус? Тоже не лишний, вч-помехи со входа прибирать, например.
>3) сдвоенный ОУ, бюджетный вариант, но Вы лишились возможности коррекции выходного постоянного напряжения, отсюда и конденсатор на входе;
Чисто аудиофильская заморочка. До какого значения будем прибирать постоянку? 0,0001в, или 0,001в?
>4) использование резистивного делителя на входе оправдано, только если он малошумящий, ну а в случае использования ОУ обычно делают инвертирующее включение с регулятором в обратной связи, тем самым убираются и шумы;
Аналогично, какие, нахуй, шумы? Все 1,5мкВ на выходе? Там же Ку сверхнизкий, блядь, шумы никак не попрут. А регулятор, конечно, надо в ОС засунуть, ведь когда при плохом контакте в регуляторе у слушателя отвалятся уши, это-же будет прикольно, да?
>5) хороший звук на наушниках Вы получили из-за относительно высокого выходного сопротивления усилителя, кстати, не пробовали токовые усилители, у меня все руки не доходят?
Да, да. Вот это ключевой момент. То, что автор получил норм. качество - это случайность, вот я бы мог, ууууууууу-у-у. Жаль, всё руки не доходят.
Удобно еду подогревать.
В чём плюсы подобных переключателей вкачестве регуляторов громкости?
Аудиофилы текут. Остальным похуй.
Если и заморачиваться с качественным регулятором, то, имхо, в сторону дистанционного управления - перемножающие ЦАП для этих целей говнина ещё та, остаётся два варианта - моторизованный потенциометр и регулятор на реле ("никитинский" или Г-типа, первый дешевле и компактей, второй типа ещё качественнее). При всей стрёмности звучания фразы "РГ на реле", выходит оно дешевле, чем фирменные моторизованные потцы - надо всего-то 5-6 реле и 20-24 точных резистора, и нет проблем с установкой в корпус, драйвером моторчика, да и точность затухания в децибелах оче хорошая.
Отсутствие хрипов, скрипов, и пердежа при переключении.
Еще лучше электронные резисторы типа http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=60860
Там вообще вечные энкодеры.
Пик и видеорилейтед собственно.
>перемножающие ЦАП для этих целей говнина ещё та
>РГ на реле
Чем они тебе не угодили? Вон какую йобу собирают на сраных 74HC573 и R2R http://www.totaldac.com/D1-single-eng.htm
Во-первых, перемножающие ЦАП в данном случае - это, грубо говоря, не устройство преобразования цифрового сигнала в звук, а устройство для преобразования кода в затухание. Тот же "никитинский" регулятор громкости - это тоже перемножающий ЦАП, только на реле и резисторах.
Во-вторых не угодили дикими искажениями. Опыт 572ПА1 даром не проходит.
>Вон какую йобу собирают на сраных 74HC573 и R2R
Очевидная хуйня для аудиофилов. Собирать целых 24 разряда на R2R - уже смешно, там потребная точность резисторов будет запредельной, и тому же малейшего дуновения ветерка хватит, чтобы охладить часть резисторов матрицы и похерить точность. Так мало того - использовать для коммутации сраные это ты верно подметил 74573, у которых сопротивление открытого ключа никак не нормируется и гробит точность даже идеальной R2R-матрицы.
Хочу попробовать 300 вольт на язычок (зачёркнуто) собрать ламповый усилитель.
srpp на 6н23п хороший вариант?
srpp на 6н23п хороший вариант?
Схему потерял.
Не понятен смысл этого всего,
там и так того тока хуйма,
а они последовательно.
вот даже первые транзисторы
и то их параллельно соединяли
для хоть что то выжать.
Школьник, во-первых, не позорься со своими охуительными историями про последовательное/параллельное включение, а во-вторых - прочитай книжку Ложникова и Сонина "Каскодные усилители", или хотя бы загугли, что такое каскад SRPP (можешь почитать статью "Акробатика ламповых каскадов" для начала).
Херовенький это вариант. Хотя для высокоомных ушей может сойти. Но на нормальных микрухах звучать будет лучше.
>Хотя для высокоомных ушей может сойти
Относительно дубовые 62 Ом AKG.
На ОУ уже делал (как-то в треде ньфагов постил фото), хочется попробовать старой ламповой школы.
Не, тут выходное сопротивление ом едва ль не 30 будет, им бы наушники на 300-600 ом.
Что насчет SRPP на мощных триодах с большим током? Удастся ли понизить искажения для комфортного прослушивания наушников 30-50 ом?
Теперь самое интересное: где для этого добра взять подходящего качества наушники и контент?
Тогда уж гугли "стебель" - каскад Футтермана-Розенблита. На 6С33С он может и колонки прокачать без трансформатора.
Насчёт искажений - не, не фонтан. Или охватывать ООС, или мириться с дикими искажениями даже по хаендовским меркам.
Наушники - купить, контент - скачать в торренте или тоже купить.
Да ну их нахер, все эти цирклотроны и стебли, мутная херня это все, с ними только экспериментировать.
Дайте лучше годный гайд по простому расчету и намотке выходного трансформатора для наушников. Сразу скажу, что трансы не мотал и не перематывал вообще ни разу. А все эти выходники вроде мотаются как-то хитрожопо: слой первички, слой вторички, слой первички и т.д.
Да и вообще как я понял универсальный транс для ушей 32-300 ом не получится, т.к. мотается ТОЛЬКО под конкретную нагрузку. Если к выходнику на 32 ома подключить 300, то надо вешать параллельно нагрузочные резисторы. И вообще говорят что выходной транс без нагрузки распидорасит почему-то.
В общем, нихуя не понятно про все эти выходные трансы, гайд бы кто запилил.
>без нагрузки распидорасит
Лолд.
>Как известно, при даже при работе на нагрузку звуковой трансформатор звучит, а если включить ламповый усилитель без нагрузки, то можно довольно громко услышать музыку, издаваемую, как это не странно на первый взгляд, именно трансформатором, точнее - проводами его обмоток. Однако, подобное включение может привести к пробою обмоток и выходу трансформатора из строя.
А Rн = 1 кОм не спасет отца русской демократии?
Намотай нормальным проводом, выдерживающим вольты.
Да хуй с ними с Rн и проводами, я даже толком не ебу как его наматывать, блеять, в общем случае. Даже безо всяких расчетов. Банально технология намотки таких трансов нигде не гуглится, везде расчеты и какие-то философские рассуждения.
Я конечно далёкий хуй, но есть "внавал", тупо руками мотаешь на отъебись. Есть впритык рядами аккуратно или через определённый шаг расстояния. Но это всё делает станок. Можешь попробовать задрочиться конечно и аккуратно виток к витку мотать. Получится аккуратный навал.
Да бля, это не ответ, я не могу нигде найти сам принцип намотки. Вот такие тупые вопросы:
Во 1х, правда ли что мотать нужно чередуя: слой первички, слой сторички, слой первички, вторички и т.д.? В отличие от силовых трансов, где сначала идет первичка полностью, потом вторичка.
Во 2х, как мотать слой вторички: допустим к. трансформации 1:0,1, тогда мотаем слой первички например 100 витков виток к витку, потом слой 10 витков вторички - вот как эти 10 витков расположить? Равномерно по всей длине зазора как первичка, т.е. неплотно или же намотать виток к витку посередине?
В 3х, нужна ли межслойная изоляция (слой бумаги и т.п.)? Т.е. мотаю например 100 витков певички, на них 10 вторички, потом слой бумаги и т.д. Или же изолировать нужно вообще каждый слой, т.е. в том числе каждые вторичку от первички?
В 4х, надо ли каждый слой пропитывать воском/парафином или чем-то подобным? Ну или варить потом транс целиком в парафине.
Мне бы хоть эти банальности технологии намотки понять, а там уж буду соображать расчеты.
Слои бумаги дадут только вольтовую устойчивость. Парафин изолирует и вроде бы уменьшает шум транса. Насколько помню из универской физики на ЭДС влияет только изменение магнитного потока, это по сути магнитная индукция по всей площади. Если будешь мотать одновременно первичку и вторичку, витки вторички будут работать не на полную, так как покрывают не всю площадь генерирующих витков. Лучше намотай входную первичку, а поверх выходную вторичку, как в силовых трансах. Есть подозрение что принципиальное различие между трансами в типе применяемого сердечника, чтобы поменьше гистерезис выёбывал сигнал. От себя советую ещё хорошенько изолировать первичку от вторички, чтобы энцефалограмму себе не заебенить ненароком.
Нормальный эмальпровод выдерживает до 4кВ на перехлёсте, но и он не спасёт.
>А все эти выходники вроде мотаются как-то хитрожопо: слой первички, слой вторички, слой первички и т.д.
Называется секционирование. Нужно для уменьшения индуктивности рассеяния.
Перебарщивать с ним тоже не надо, кстати -
увеличивает межобмоточную емкость. Грубо говоря, чем больше Ктр, тем меньшее секционирование требуется. В пределе, для большого Ктр достаточно целой секции первички, намотанной между двух половинчатых слоёв вторички, а для транса 1:1 очень хорошо работает бифилярный трансформатор, когда первичка и вторичка мотаются одновременно жгутом из пары проводов с двух катушек или вообще витухой. Так мотаются ещё и ШПТЛ.
Чтобы посмотреть, как секционирование влияет на АЧХ, скачай и поставь прогу TubeTransCalc. Работает только на некрухе, поэтому будь готов заморочиться с виртуальной машиной, т.к. прога стоящая и очень наглядная.
Также скачай пару статей Шалина "Выходные трансформаторы на все случаи жизни" с примерами намотки.
>Во 2х, как мотать слой вторички: допустим к. трансформации 1:0,1, тогда мотаем слой первички например 100 витков виток к витку, потом слой 10 витков вторички - вот как эти 10 витков расположить? Равномерно по всей длине зазора как первичка, т.е. неплотно или же намотать виток к витку посередине?
Нет, не так. Мотаешь 10 витков более толстым проводом, чтобы вся катушка полностью заполнялась слоем намотки. Иначе крайние витки следующего слоя будут проваливаться.
Вот спасибо, можно сказать, угодил.
>поставь прогу TubeTransCalc. Работает только на некрухе, поэтому будь готов заморочиться с виртуальной машиной, т.к. прога стоящая и очень наглядная.
Являюсь быдлокодером-по-совместительству-сисадмином и мне не составило большого труда заставить работать эту сучку на Win7 x64 безо всяких виртуалок, благо делфи с bde я в свое время накушался.
Работает прекрасно, программа и правда годная, НО лично мне почти нихуя не понятно, надо читать документацию. Программа сделана с любовью, боюсь представить, сколько аутизма вложил в нее автор.
>скачай пару статей Шалина "Выходные трансформаторы на все случаи жизни" с примерами намотки
Да, эти примеры помогли мне осознать как оно делается.
Теперь буду читать про расчеты, спасибо еще раз!
У автора проги есть два таких же подробных мануала - в одном из них расписана теория, положенная в основу программы, в другом - пример расчёта выходного трансформатора.
Если останутся конкретные вопросы - спрашивай.
мотал трансы для гитаризма с 2006 года-кун
Сразу извиняюсь перед гуру /ra/ за банальный вопрос, но гугление и курение матчасти несколько запутало меня. Суть такова: есть некоторый набор помоечника для сборки махарайки с ТАКИМ-ТО ЛАМПОВЫМ ЗВУКОМ, лампы 6П14П, 6П15П (по возможности достану любые), руки из плеч, опыт пайки, ремонта техники уровня "выпаял нерабочее, впаял аналог". Так вот главный вопрос: есть ли смысл заказывать у желтых братьев готовую плату под ламповый усилитель, либо пускаться во все тяжкие и, как завещали деды, делать навесной монтаж? Ну и не могу найти адекватного решения для нубов по пайке простого унч на этих лампах. Есть куча кузмичей в рунете, что хвастаются своими поделями, схемы, нарисованные ручкой в тетрадке и никаких сырых пруфов о качестве звучания. Просто бурные высеры о ламповости звука, звонких нижних верхах, теплом воздухе вокруг инструмента прочей ереси. Как, блядь, качественно спаять это говно и не обосраться от 350V на трансформаторе.
Ну и сюда же вопрос сразу: заметил, что дохуя махараечников в своих усилителях используют весьма тонкую хлипкую проводку между узлами. А какой смысл в охуенных экранированных кабелях до наушников, если же внутри всё это говно будет ловить все наводки?
>есть ли смысл заказывать у желтых братьев готовую плату под ламповый усилитель, либо пускаться во все тяжкие и, как завещали деды, делать навесной монтаж?
Я бы навесом сделал. Проще, не надо платить за плату, не надо ждать прибытия заказа, это в конце концов трушнее и уж точно не хуже китайской автотрассировки в игле.
>Ну и не могу найти адекватного решения для нубов по пайке простого унч на этих лампах
http://old.tchernovaudio.com/?s=content&url=Perviy-raz-na-perviy-kurs-ili-Manakovskiy-usilitel-na-6p43p-za-odin-vecher/&setlang=ru
Меняешь схему на аналогичную манаковскую на 6П14П, дорабатываешь процесс по вкусу (я бы взял нормальный монтажный провод, типа облуженки Huber-Suhner или хотя бы МГТФа вместо этого говна в гламурной изоляции, и намотал/заказал бы нормальные трансы вместо обмазывания блёстками ТВЗ1-9), повторяешь. Сам процесс описан подробно и картинками, тебе ведь это надо?
>никаких сырых пруфов о качестве звучания.
Define "сырой пруф". Что ты под этим подразумеваешь? Низкие искажения? Ну у ламп они по определению не такие уж и низкие, только практически любой слушатель музычки дома отдаст предпочтение именно ламповичку с 1% искажений перед микросхемником на 1557 с 0.01%. Про более серьёзную аппаратуру и профприменения не будем говорить, там другие цифры и совсем другие цены.
Семпл записанного звука? Но это не гитарник, особой разницы с оригиналом слышно не будет.
Благодарю, начну с мануала.
По поводу пруфа: да, стоит ли вообще трахаться с лампами, если я могу спаять такого качества аппаратуру на какой-нибудь TDA? Сам пафос, конечно, ни с чем не сравнить. Интересно было бы посмотреть на работы местных мастеров, может анонимные кузмичи похвастаются ЛАМПОВЫМИ НЯШАМИ?
Такого - нет, не сможешь. Качество ламп - это приятный окрас звука и ламповая теплота, накалы в темноте светятся, вот это всё. На ТДА (а скорее - на ЛМ) можно собрать прекрасный усилитель, но он будет более нейтральным (некоторый окрас, причём уже не приятный, будет и у микросхемника, если специально не изъёбываться).
Сам могу похвастаться страшными гитароподелками 6-8 летней давности и парой фоточек теплых транзисторных железок для собираемого в настоящее время цирклотрона в А, которые здесь и оставлю.
Выглядит прекрасно! У мсье руки из нужного места.
Справедливости ради, руки из нужного места растут у мсье из /diy/, который согласился за приемлемую для меня цену это дело изготовить на ЧПУ. Сам я такого не сделал бы, нет инструментов, да и навыка.
То, чем это будет впоследствии, я показывал на рендерах в https://2ch.hk/ra/src/107196/1392151318929.png и https://2ch.hk/ra/src/107196/14111975334770.png было ещё несколько, но мод их зачем-то поудалял.
Эх, потом проклянешь себя за монолитность этого сварочника, когда будешь его настраивать и чинить.
Это не сварочник, а усилок. И он не монолитен, а целиком разбирается.
Мне тут в мозг вдарила омская мысль по поводу выходного кондера в усилителях с однополярным питанием. А почему бы не сделать как диды: применить выходной трансформатор с к.т. в пределах 1:0.1 - 1:1. И радоваться отсутствия вых. кондера. Какие подводные камни, в чем минусы?
А чому бы не заменить выходные транзисторы лампами?
Мань, в 60-80гг было дохуя транзисторной техники с выходными трансами в качестве согласующих, вангую отказались из-за дороговизны.
>менять кондер на трансформатор
>какие минусы
Бля, я даже поперхнулся. Начнём с габаритов и массы транса, ограничений в частотке, им накладываемых, и закончим ценой выходного трансформатора при заказе на стороне или сложностью изготовления и труднодоступностью (и опять-таки высокой ценой) комплектующих при самостоятельном изготовлении.
Алсо.
Это ты - маня, дебилушка. Если в 60-ые и можно было найти пару-тройку образцов транзисторников с выходным трансом, то уже в 70-ые, а тем более в 80-ые их не было как таковых. Исключение - трансляционные усилители для радиоточек, но там трансы применялись по совсем иной причине.
Одностороннее намагничивание
Постоянное подмагничивание, дебилушка. И решается этот вопрос элементарно - введением зазора в сердечник при этом, правда, резко падает проницаемость и растут массогабаритные потребные параметры, но как бонус - сердечник начинает работать по частному циклу гистерезиса, что уменьшает вносимые им нелинейности
Молодец, возьми с полки пирожок.
Аноны, помогите найти на Али/Ебае неплоскую крышку-сеточку на динамик.
Диаметр динамика 4.5 дюйма (11.5 см), расстояние между винтами 3 дюйма (7.5 см).
Диаметр динамика 4.5 дюйма (11.5 см), расстояние между винтами 3 дюйма (7.5 см).
всем ИТУН в этом итт тренде
поставил обратную связь по току на свой усилитель радиотехника. зависимость есть. спрашивайте что хотите
поставил обратную связь по току на свой усилитель радиотехника. зависимость есть. спрашивайте что хотите
И как тебе искаженный спектр?
за всеснадоспшатить, получил нормальные разборчивые вч - бас превратился в сплошной бугор, или еще что распидарасило, динамики же проектируются под инун. Итун тоже с умом применять нужно, не панацея а много где вредно. А еще сейчас набегут маньки и начнут кидать в тебя говном.
ну если вкратце, то звук как будто отвязался от динамика. он стал идти откудато со стороны динамика а не точно из центра динамика.
ну и итун у меня работает на сч-вч, на нч у меня саб с отдельным усилком на классическом инун.
благо современные звуковухи сами умеют отделять нч сигнал бесплатно без смс так что даже фильтра городить не пришлось.
а нахуя ты носки нюхаешь?
феррит какой-то бу-шный
Сейчас не все такие нищеёбы,
что бы из ничего хуитень городить.
что ты несешь? Итун имеет совершенно уникальное звучание, и ты итун нигде не купишь, только самому городить из ничего.
Аудиогуру, вопрос к вас.
Что можете сказать про это изделие сумрачного китайского гения?
Aune T1
ЦАП + усилитель для наушников
Пишут что собран на
PCM1793 + TE7022
USB SA9027
потенциометр ALPS
конденсаторы WIMA электролитный ENLA
Фотки потрохов, которые смог найти ниже.
Схему к сожалению не нашел.
Что скажете про монтаж, схему? и есть тут вообще смысл в лампе
В заявленных характеристиках сильно свистят?
Frequency response : 20hz-20khz
Signal to noise Ratio : >=120db
Lint out : 2Vrms
Suitable headphone Impedance : 30ohm~600ohm
Headphone Amp output : (biggest is 20V) 32ohm--1000MW ,120ohm--400MW ,300ohm--150MW
Line out insider impedance : 100ohm
Headphone amp insider impedance :10ohm
Еще фотки по ссылке
http://en.auneaudio.com/html/en_products/NewDesign/T-Series/154_20.html
Что можете сказать про это изделие сумрачного китайского гения?
Aune T1
ЦАП + усилитель для наушников
Пишут что собран на
PCM1793 + TE7022
USB SA9027
потенциометр ALPS
конденсаторы WIMA электролитный ENLA
Фотки потрохов, которые смог найти ниже.
Схему к сожалению не нашел.
Что скажете про монтаж, схему? и есть тут вообще смысл в лампе
В заявленных характеристиках сильно свистят?
Frequency response : 20hz-20khz
Signal to noise Ratio : >=120db
Lint out : 2Vrms
Suitable headphone Impedance : 30ohm~600ohm
Headphone Amp output : (biggest is 20V) 32ohm--1000MW ,120ohm--400MW ,300ohm--150MW
Line out insider impedance : 100ohm
Headphone amp insider impedance :10ohm
Еще фотки по ссылке
http://en.auneaudio.com/html/en_products/NewDesign/T-Series/154_20.html
Да, забыл, лампа вроде 6n11
Про что там свистеть: обычный усилок для наушников, что там необычного? Теже самые характеристики выдает любой копеешный усилок, и даже лучше - мощность побольше например, схемотехника проще.
Единственное, за что тут могут драть ценник - за цап, хотя он в усилке нахер не нужен. Лампа какая-то. Там случаем золотых прогретых проводов не завели? Какое-то поделие для нетакихкаквсе, нормальным людям нафиг не сдалось.
Signal to noise Ratio : >=120db
Asus Xonar прям рвет
А, ну это да - такое недостижимо, тем более на лампе. Хотя цифровые методы позволяют достигать 140дб, вот только аналоговая часть все запорет до стандартных 90-95.
Анон, а лампа там хоть что-то делает кроме подсветки лол?
В советской аппаратуре ответственные лампы экранировали, а тут она открыта всему миру.
Прямо под боком не экранированная цифра срет на мегагерцах.
В общем для наводок есть все условия.
Графики невнятные - по крайней мере усилку, позиционирующему себя как ультраточный, стыдно иметь такую спецификацию. Она больше напоминает рекламную табличку, чем техническое описание: технических сведений крайне мало, зато много фоток и заманухи. Этакий плейбой для аудиофилов.
Продают не усилок, а образ крутой аудиофенечки, так что реальные параметры мало кого волнуют.
Если тебе нужен этот образ - зря ты сюда пришел. Если же интересует сам усилок - лучше поищи что-то попроще, без выкрутасов, без подсветки и ламп.
Собственно ничего нового в этом деле нет: цифра обеспечивает динамический диапазон около полутора сотен, цап выдает звук с snr за сотню
http://www.ti.com/product/pcm1793
в данном случае 113дб
но всю картину портит оу, который опускает snr до сотни и ниже
т.е. даже тут не может быть речи о 120дб - сам цап выдает всего 113 и то в идеальных условиях.
Единственное для чего может быть нужна лампа - портить звук искажениями, чтобы он характерно попердывал. Ну или фапать с друзьями на ее теплое свечение.
>>Если тебе нужен этот образ
Ламповую примочку всегда хотел.
Еще сто лет назад на VST Ozone слюни пускал, если помнишь такой.
Нужен был в принципе любой ЦАП к ноуту, уши подцепить Sennheiser 515
Вот купил эту штутку. Теперь пытаюсь понять что это я такое приобрел с точки зрения схемотехники.
Кстати тупой вопрос, но почему каналов 2, а лампа одна?
Некоторые лампы двухканальные.
Приобрел ты обычную внешнюю звуковуху, если лампа и включена в цепь усиления, то она только ухудшает звук, придает ему ту самую ламповость. Для дома впрочем это не критично, так что пользуйся.
В принципе транзисторы по параметрам превосходят лампы почти везде, исключения составляют только те области, где транзисторы работают с трудом: где высокие частоты, токи, и напряжения. Там да - лампы до сих пор в строю, за неимением альтернатив.
Чет ни слова ни про качество обвязки, ни про кондеры, ни про PCM1793 TE7022 SA9027.
Одна вода.
Читай даташиты - спеки сами за себя говорят.
Я бы сказал - высокие частоты и высокие мощности, одновременно.
Причем лампы позволяют получить результат минимумом элементов - 50 кВт можно сделать одной мощной лампой, а на транзисторах только суммированием десятков или даже сотен ячеек.
Потому что лампа - это самый простейший элемент: два-три электрода в пустоте, лол. А транзисторы - штука гораздо более хитрая, настолько, что ходят версии их внеземного происхождения, мол, мы не могли до такого сами додуматься, явно не наш уровень, только вчера додумались два электрода в стеклянную колбу запаять (собственно лампа уже век как существовала, всякие угольные лампы там), а сегодня уже внезапно квантовой физикой руководствуемся, ваяя транзисторы. Непорядок.
так я тоже не понял, сочетание в одном приборе PCM1793 TE7022 SA9027 это win или fail?
и девайс лучше или хуже встроенных современных HDA на Realtek?
другой анон
Вы что, читать не умеете?
>PCM1793
Main DAC: Burr-Brown PCM1793
--Dynamic Range: 113 dB THD+N: 0.001%
This DAC can use for multimedia system, satellite radio, CD player and DVD player(two channel)
Т.е. никакими >120дб там и близко не пахнет, плюс лампа, настолько сильно искажающая звук, что эти искажения слышно на слух, просто меняя одну лампу на другую (так пишут в сети владельцы), значит стоит рассчитывать на стандартные 90дб или около того.
Чип за 10 центов выдает 100дб на высокоомную нагрузку. Вот и цена этой звуковухе.
Да, как замена дефолтной, а тем более усилок для ушей - вполне норм: более-менее качественно, красиво, аудиофильно, всякие там огоньки, блестяшки. Но если вам нужно качество - потрудитесь доплатить, можно даже до точно такой же, но без ламп в тракте, тогда качество звука будет повыше.
Хотя кого ебет все, что выше 90дб? Все-равно на слух практически неразличимо.
Спасибо инженер-анон.
Но я не совсем про спецификацию спрашивал.
То что китайцы про 120dB маркетинговой лапши вывесили - никто не сомневался.
Имел ввиду - какой вывод можно по подбору именно этих микрух в устройство сделать. Ну и две платы, кондеры типа модные, монтаж, вот это все.
Т.е. более менее пристойно или дядя ляо собрал китайский майфун с безграмотным проектированием?
>какой вывод можно по подбору именно этих микрух в устройство сделать. Ну и две платы, кондеры типа модные, монтаж, вот это все.
Никакой - все стандартно. Схемотехника простая - аналог соберет любой начинающий. На илитные детали я бы не велся - во первых они из говна конфетку не сделают, во вторых обычные не хуже. Экранов нет. Так что я бы не ждал чего-то необычного, никаких инженерных чудес там нет, скорее даже наоборот, примитив. Но кто-то на этом нагрелся, конечно - скорее всего продукт частной лавочки дядюшки ляо.
Работает и работает, что тебе ее надо?
Кстати - обычные USB-звуковухи надежнее этой коробочки, там нет таких разьемов, платы не висят, все собрано на одной, компактно, и часто с экранами, т.е. более грамотно. Механических частей, кроме самих разьемов, тоже нет.
Лично я бы взял обычную usb-звуковуху, и не выебывался. Но раз у вас в приоритете блестяшки - юзать можно, ничего плохого нет, по крайней мере получше слепленного на коленке школьником усилка.
>Т.е. более менее пристойно или дядя ляо собрал китайский майфун с безграмотным проектированием?
Нет, на фотках ничего криминального, типа китайских соплей и скруток, нет. Обычный монтаж. Но и ничего элитного не просматривается - никаких изысков, грамотной компоновки, повышения надежности любыми методами, как делали в зарубежной аппаратуре раньше, да и сейчас крупными фирмами.
Короче обычная поделка, какой-то мужик придумал, развел, в меру своей грамотности, написал прошивку, заказал корпуса, платы, и теперь распродает. В крупных конторах за такое бы по пальцам настучали, а так - прямой выход на рынок, на покупателя, все вроде работает, звук дает, так что детали никого не ебут: отработает сколько сможет - и на мусорку. Обычная мелкосерийная игрушка.
Просто еще Asus Xonar DX есть.
Уши просто однозначно лучше на китайце звучат.
Думаю теперь куда колонки тыкать.
Втыкай, куда больше понравится.
Китаец, конечно, хлам и по схемотехнике, и по комплектухе, вот только асус ещё хуже.
Алсо, подкину годноты:
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=10722588
Днищенская CS вместо ЦАП, даташитный выхлоп на 5532 вместо схемотехники, форм-фактор кирпича вместо дизайна, цена - специально для провокаций бугурта.
кхем. это огорчительно
Просто шел в последовательности
Встроенный - SB Live - Asus Xonar DX - Китайсколампа
На что денег в разные периоды хватало
давно хотел внешнюю звуковуху и ламповую какую-нибудь примочку
>>эти искажения слышно на слух, просто меняя одну лампу на другую
Надо попробовать и думаю уже может как-то померять АЧХ\ФЧХ
Помню бала статья, как слепое тестирование проводили дорогих кабелей и стальных вешалок. Победила проволока с вешалки.
>Днищенская CS вместо ЦАП, даташитный выхлоп на 5532 вместо схемотехники
Ну ты прям описал Asus Xonar D1/DX. Да и чем она тебе так не угодила? Нормальная карта, шумы ниже -100дб, в отличие от встройки. THD, IMD и т.д. хорошие, особенно на высокоомную нагрузку. На несколько сотых при подключении низкоомных наушников как-то похер, чай не удифилия. На чем вы там музыку слушаете, на осциллографе что ли, хуею с вас.
Аноны, 50Ом уши что лучше раскачает,
ASUS DX фронтальный (Cirrus-Logic CS4398) или китаец Aune T1 с отдельным выходом на наушники?
У меня сенхи 280е анус D1 раскачивает оче норм. Рекомендую альтернативный драйвер. Алсо д1 и дх - одно и то же, у дх допаяли чип-конвертер pci->pci-e x1, соответственно разница только в разъеме.
А как же вечный срач, что звуковуха без отдельного усилителя для наушников нираскачает?
Есть и отличные низы и все остальное. Максимальная выдаваемая картой амплитуда - около 2В, хватит на любые наушники. Усилитель у меня есть на оу, использовал его только со встройкой, с переходом на анус разницы на слух никакой, так что теперь усь валяется под столом. А срачи ведут безмозглые удифилы - нечего их слушать.
Непривычно получить ответы от человека, который не впадает в крайности в оценках такой области, как аудио.
Благодарю за информацию.
В догонку еще вопрос. Можно колонки видео-кабелем с "желтыми колокольчиками" подключать?
Понятно что серебряные кабели прогретые розовым шумом - тот еще бред.
Но по параметрам
соротивление-индуктивность-емкость он подходит, или есть все таки смысл зацепить какоц-то мягкий толстый медный кабель?
>Ну ты прям описал Asus Xonar D1/DX
Ну, собственно, да. А я разве говорил о ней что-то хорошее?
>Да и чем она тебе так не угодила?
Звук - говно, да и параметры далеко не выдающиеся. Ни для прослушки, ни для измерений её не поиспользуешь.
>На чем вы там музыку слушаете, на осциллографе что ли, хуею с вас.
У меня довольно приличная аппаратура и колонки, не хаенд, но всё же.
>Максимальная выдаваемая картой амплитуда - около 2В, хватит на любые наушники
Ну-ну. Значит, про высокоомные уши ты попросту не знаешь.
>Усилитель у меня есть на оу, использовал его только со встройкой, с переходом на анус разницы на слух никакой
Потому что мало какому оперу хватает тока для нормальной раскачки низкоомных наушников. Соответственно, искажения усилочка забивают даже искажения встроенной карты, оттого и разницы не слышно.
Особенно если это какая-нибудь тривиальная схема типа 5532 в неинверте без буфера.
Лол, ну кабель наверное лучше из меди, а не говна типа люминия. Хотя даже кабели от наушников за 50р из меди сделаны, так что найти кабель из говна - надо еще постараться. Главное - чтобы экранирование было, иначе можно словить как на антенну пердеж от дросселей средне-мощной видеокарты, если таковая имеется. Ессно только тогда, когда видео под нагрузкой.
>Звук - говно, да и параметры далеко не выдающиеся
Действительно, не 0.00001% THD и IMD, То ли дело твой самопаянный китайский кит или что там у тебя.
>Ну-ну. Значит, про высокоомные уши ты попросту не знаешь.
Ну смотри, возьмем пресловутые 650-е сенхи (300 ом):
>Уровень звукового давления (SPL)
103 дБ (1 Вольт rms)
Такие дела. Скорость нарастания у 5532 ящитаю годная.
>тривиальная схема
ну да, на OPA, не помню точно каких, выход умощен бд139-140.
>что там у тебя.
у меня цифровой динамик с 0% искажений, а у тебя?
У меня волшебная самоиграйка из Эквестрии с 0% искажений и 100% дружбомагии.
>Действительно, не 0.00001% THD и IMD, То ли дело твой самопаянный китайский кит или что там у тебя.
Вот такой вот внезапный подрыв пукана на ровном месте. Бывает, чо. У вонаби-аудиофилов с абассусами, правда, бывает чаще.
>Такие дела. Скорость нарастания у 5532 ящитаю годная.
9в/мск - годная? Пфф. Не говоря уже о том, что это далеко не единственный важный параметр для ОУ.
>>Действительно, не 0.00001% THD и IMD, То ли дело твой самопаянный китайский кит или что там у тебя.
Не, это не этот кун спрашивал.
А я, также и про китайца против Asus DX, про подключение ушей 50Ом к Asus и видеокабель тоже я
Про кабель не из-за жабы, просто всегда было интересно с точки зрения элетротехникии электроники, именно на участке звуковуха-колонки так ли уж важен кабель и есть ли вообще разница.
>Действительно, не 0.00001% THD и IMD, То ли дело твой самопаянный китайский кит или что там у тебя.
>Вот такой вот внезапный подрыв пукана на ровном месте. Бывает, чо. У вонаби-аудиофилов с абассусами, правда, бывает чаще.
Мужики, можете пояснить вообще об чем тут спор для слоу?
>Про кабель не из-за жабы, просто всегда было интересно с точки зрения элетротехникии электроники, именно на участке звуковуха-колонки так ли уж важен кабель и есть ли вообще разница.
Кабель может быть важен, если усилитель и источник питаются от разных БП и, как вариант, при этом ещё расположены в разных корпусах. При этом общие провода устройств оказываются соединёнными посредством холодного провода в аудиокабеле, и ток помехи, генерируемой при выпрямлении сетевого напряжения и т.д., создаёт на нём падение напряжения, тем более заметное, чем меньше сечение холодного провода.
Эта помеха невелика в любом случае, но и речь идёт об искажениях за -100дБ, т.е. потребные напряжения относительно стандартных 2В входного сигнала оказываются тоже мизерными.
Для колоночных проводов разницы по сути нет вообще, лишь бы сечения хватало для обеспечения достаточного коэффициента демпфирования.
Анон полил говном китайца с лампой (заслуженно кмк) и до кучи вкинул омский карманный плеер за 100К рублей, второй анон начал срач, мол, всё в том плеере хорошо, ведь он не хуже ксонара, а ксонар - крутая карта, потому что у второго анона она есть.
Обычный аудиосрач, не на что здесь смотреть.
Теперь понял, спасиб.
Китаяц настолько отвратен, что рекомендуешь его выкинуть на помойку?
На что имеет смысл вообще менять Asus DX и китайца?
Заодно понаглею, на что еще тогда Senn 515 имеет смысл менять, чтобы разница от всего этого счастья была заметной?
>Китаяц настолько отвратен, что рекомендуешь его выкинуть на помойку?
Я бы покупать такой не стал ни за что, но если уже куплено - смысла менять шило на мыло не вижу, например.
>На что имеет смысл вообще менять Asus DX и китайца?
Зависит от потребностей. Если есть деньги, и при этом нет нужды в хайрезе выше 44/16 или 48/16 - можешь купить б/у ЦАП типа Parasound DAC2000 или чего-нибудь подобного баксов за 300, подключить его по SPDIF к конпутеру и слушать - он заведомо лучше любой ЗК вменяемой стоимости.
Если есть руки - можешь встроить в него более навороченный приёмник SPDIF с FIFO-буфером и набортным генератором частоты, будет ещё лучше.
Если совсем радиолюбитель - можешь спаять какой-нибудь вегалабовский ЦАП или даже сообразить самостоятельно что-нибудь. В последнем случае, правда, нужно хорошее знание схемотехники, потому что та же 1792 в даташитном включении с 5532 на выходе не будет лучше современного саундбластера, а вот юзабилити соснёт, ибо грубый самодел.
Сенхи я бы не стал пока менять, они явно не бутылочное горлышко в твоём случае.
Parasound DAC2000
от 40 тыр б.у. из того что вижу
несколько другой ценовой диапазон
Хм, значит мой дядька слишком уж удачно купил его три года назад.
Конкретно DAC2000 интересен тем, что там стоит крайне удачная сборка ЦАП - UA20400, кстати, детище Дэна Лаври - очень талантливого разработчика ЦАП и АЦП.
Если недорого и без хайрезодрочерства, то 442 audio interface. Описание доработки для работы в качестве отдельного ЦАПа в интернетах есть.
>442 audio interface
http://www.diyaudio.com/forums/digital-source/38863-digidesign-442-i-o-standalone-dac-s-pdif-transport.html
Судя по описанию - там один из самых хуёвых приёмников SPDIF (CS8412) и дешёвый 18-битный параллельник AD1860, да похоже ещё, что I/U используется встроенный.
Почти любой CD-проигрыватель будет не хуже, а их можно найти совсем дешёво. И SPDIF-вход у многих также есть, если и нет - организовать его ничего не стоит.
Неужели Burr-Brown PCM1793 и Cirrus-Logic CS4398 настолько говно?
1793 - да, говно. Как ни странно, потому что 1792 и 1794 - прекрасные ЦАП, только вот хороший "выхлоп" (I/U и сумматор) им сделать не так уж и просто, слишком большой выходной ток и изрядный уровень помех на выходе.
У цирруса хороших цапов нет в принципе. Asahi Kasei с теми же цифрами лучше буквально на порядок. Почему - хуй знает, параметры у них очень близкие, а звук разный.
Спасибо вам, господа профи.
Значит придется еще одну звуковуху искать.
Что можно взять с встроенным усилителем для наушников?
Внешняя\внутренняя без разницы, не б/у (выбирать не умею, мало ли что прошлый владелец творил) баксов до 300.
Лучший совет - не заморачивайся, ЗК мало-мальски приличного уровня не настолько сильно отличаются друго от друга, чтобы переплачивать за старшую модель, особенно если тебе не нужны навороты типа 9.1 Surround и прочее.
На ЦАП ориентироваться смысла нет - ни в одной ЗК потенциал той же 1792 не реализован полностью. На возможность менять детальки (т.е. микросхемы ОУ в дипе в панельках) - тоже, для раскрытия надо менять всю схему и разводку аналоговой части, а не перетыкивать ОУ (это вообще придумали для говноедов-аудиофилов, которым денег на предмет дроча не хватает).
Встроенный усилитель для наушников, как правило, сделан на уровне остальной карточки, и особой разницы с внешним быть не должно, т.к. устранив одно узкое место - оставишь другие неисправленными. Но низкоомные уши они обычно недолюбливают, поэтому какой-нибудь элементарный повторитель на паре транзисторов порой может помочь, и самому его сделать несложно.
>Встроенный усилитель для наушников, как правило, сделан на уровне остальной карточки, и особой разницы с внешним быть не должно, т.к. устранив одно узкое место - оставишь другие неисправленными. Но низкоомные уши они обычно недолюбливают, поэтому какой-нибудь элементарный повторитель на паре транзисторов порой может помочь, и самому его сделать несложно.
Вспомнилось тут: стандартный выходное сопротивление наушникового выхода - 120 Ом. Получается, что наушники разрабатывают под высокое выходное споротивление усилителя? Почему тогда сегодняшние схемы standalone усилителей для наушников имеют низкое Rвых?
Алсо, у Ямахи вообще 330.
Вспомнилось тут: стандартный выходное сопротивление наушникового выхода - 120 Ом. Получается, что наушники разрабатывают под высокое выходное споротивление усилителя? Почему тогда сегодняшние схемы standalone усилителей для наушников имеют низкое Rвых?
Алсо, у Ямахи вообще 330.
>Вспомнилось тут: стандартный выходное сопротивление наушникового выхода - 120 Ом
Это где это стандарты такие ебанутые? Ноль ом условно - вот стандарт.
DIN 45596, который позже стал IEC 61938. Вероятно, ненулевое Rых происходит от выходов для наушников, сделанных на делителях с выхода УМ, а стандарт ввели из-за разнообразия номиналов делителей.
http://www.diyaudio.com/forums/headphone-systems/162962-maximum-allowable-headphone-amp-output-impedance.html
Тут ближе к концу первой страницы письмо из Зеннхайзера - они наушники под 0 Ом делают. А раньше? Советская изодинамика, например, под какой выход проектировалась?
Инженеробояре, так любые наушники можно в любой выход звуковухи тыкать или нет?
Или есть какая-то градация условно
до 32Ом
32-120Ом
120-600Ом
Что происходит с звуком, кроме падения мощности, если ОУ не тянет такое сопротивление ушей?
>> письмо из Зеннхайзера
Т.е. любые Зены раскачает встроенная звуковуха?
>Инженеробояре, так любые наушники можно в любой выход звуковухи тыкать или нет?
Нет, потреблядеблядь, любые наушники можно только в наушниковый выход тыкать, в линейный - нельзя.
>до 32Ом
Если встроенный усилитель хилый и не потянет, возможна перегрузка по току.
>32-120Ом
Эти любой осилит
>120-600Ом
Напруги маловато, если у ушей низкая чуйка - звук будет оче тихий.
>Что происходит с звуком, кроме падения мощности, если ОУ не тянет такое сопротивление ушей?
Перегрузка по току, сильные искажения, вплоть до хрипа.
Ну что хамить то сразу.
На бюджетные звуковухи на Фронт-Тыл даже ЦАП бывает разный вешают, значит и ОУ могут теоретически разные ставить.
Вот я и спрашиваю, если завялено что на 1ом выходе "специальный усилитель для наушников" - действительно технически заметная разница или опять маркетинг?
линейный не берем. я в схемотехнике разбираюсь на уровне папуаса - а, это дроссель, а это диодный мост. но это не значит что я дурак
Да, еще вопрос. Видел на усилке для ушей переключатель
+0dB
+6
+12
и в документации как раз по градации рекомендуется ставить
до 32Ом
32-120Ом
120-600Ом
Тут есть какой-то смысл или производитель обкурился и взял цифры с потолка?
>Ну что хамить то сразу.
Пардон, был выпимши и прочитал "инженеробляди", потому и расстроился.
>На бюджетные звуковухи на Фронт-Тыл даже ЦАП бывает разный вешают, значит и ОУ могут теоретически разные ставить.
Не знал этого. А смысл? Сейчас куча многоканальных ЦАП, всё в одной микросхеме, это дешевле, чем ставить две разных, пусть и худшего качества.
Про разные кодеки для разных каналов я слышал ещё в самом начале двухтысячных, когда SB Live 5.1 появились.
>значит и ОУ могут теоретически разные ставить.
Могут ставить, а могут и одинаковые. Надо смотреть.
>действительно технически заметная разница или опять маркетинг?
Заметная, у типового сигнального ОУ выходной ток может быть пару десятков миллиампер всего, и на 16-32 ом большинство из них не рассчитано. А мощные ОУ для УМ (те же LM3886 и TDA7293 - это тоже ОУ, только приспособленные для работы на акустическую систему в качестве нагрузки) тянут наушники без проблем. Соответсвенно, на линейном выходе звук, особенно с низкоомными ушами, будеет скорее всего тихий и с хрипами, а на наушниковом выходе - нормальные.
Смысл такой, что у усилителя выход по напряжению, а мощность в таком случае равняется U^2/R, больше R - меньше мощность, тише звук. На практике здесь не учитывается чувствительность наушников, которая от их импеданса в общем случае не зависит, и подстраивать придётся под конкретные "уши" на слух по критерию достаточной громкости.
Чем высокоомнее наушники, тем больше им нужен размах выходного напряжения для одной и той же выходной мощности. Что и компенсируется данным дискретным регулятором.
Если же не заморачиваться тем, что для низкоомных наушников номинальная громкость будет достигаться при меньшем повороте регулятора громкости, чем для высокоомных, то особого смысла в этом переключателе нет.
Хочу попробовать собрать ЦАП. Есть на примете относительно простые схемы без экзотических деталей, не требующие космических технологий в изготовлении?
Убедили. Попробую.
>>На ЦАП ориентироваться смысла нет - ни в одной ЗК потенциал той же 1792 не реализован полностью.
Тут 1793 говном поливали. Сильно хуже 1792?
Заметно хуже. 1792 - вообще очень приличный ЦАП, на уровне или на ступеньку ниже топовых AD'шных дельтасигм. 1794 - такой же, только в цифровой части немного отличается.
А вот у 1793 сам преобразователь хуже.
Назовите, пожалуйста, плюсы/минусы этих каскадов
SRPP
White cathode follower
Aikido Amplifier
если цель собрать ламповый бестрансформаторный усилитель для наушников 250 Ом.
SRPP
White cathode follower
Aikido Amplifier
если цель собрать ламповый бестрансформаторный усилитель для наушников 250 Ом.
В добавок
Чем этот Cathode-Coupled Amplifier (CCA) на входе интересен?
>250 om
Что за уши?
Beyerdynamic DT-880 Pro
http://tubeamplifier.narod.ru/mess085.htm почитай
Плюсы - не нужен трансформатор, относительно неплохой выходной ток.
Минусы - кап на выходе нужен(коко электролиты портят звук), некоторым не нравится звучание
А первый каскад это типа дифференциальный каскад с отрицательной обратной связью, как операционный усилитель, только на лампах. Я бы его не ставил.
Собирал схему где первый каскад тупо усилитель на триоде, очень даже неплохо играет.
Аноны, которые с наушниками, есть предложение обратить ваше внимание на усилители класса АА. Довольно приятная штука (по крайней мере, на мой медвежий ух). Правда, на теплых лампах такое едва ли с городишь, ибо целых два ОУ надо на канал, как минимум. Как пример, на пике схема от ушлых японцев из DAT-рекордера panasonic 4100/3800 (у меня есть 4100, та ещё YOBA). Там же, кстати, есть хороший ЦАП и вся обвязка для него. Можно тупо воспроизвести все необходимые части схемы. При грамотном монтаже результат вас порадует.
Естественно, выбор различных ОУ, режимов и т.д. можно произвести под свои требования, при наличии верхней головы.
Естественно, выбор различных ОУ, режимов и т.д. можно произвести под свои требования, при наличии верхней головы.
Но постоянный ток через ухи же? Им ничего плохого не будет?
А, сорри, это цепь mute.
Как оно работает?
На вид - обычный неинвертирующий услилитель, на входе которого (до ОС) стоит резистор 10 Ом и параллельно ему какая-то странная ебала на еще одном ОУ.
>усилители класса АА
На vegalab считают
>высосанный из пальца "класс АА". Производители только в рекламных целях!!! упражняются в коверкании классификаций - туда же можно отнести и "класс ААА" и "супер А".
>И Супер-А и Нонсвитчинг-А и т.п. - попытки замаскировать АВ под А и уменьшить ток покоя.
1) Пост. тока нет, т.к. там двух полярное питание +/- 12 В, т.е. в покое на выходе ОУ 0 (ну около того, ибо у ОУ есть смещение нуля на несколько мВ). Цепи "mute", как и следует из названия, гасят сигнал, когда аппарат находится в режиме "Стоп" или "Пауза", так что великого смысла в них нет, в общем случае можно было и без них обойтись.
2) Работает оно интересно. Там два ОУ: один в режиме А, другой в В и ОБА работают на одну нагрузку - мост из резисторов, в диагональ которого и включена нагрузка (т.е. наши наушники). Так вот, на малой амплитуде сигнала балом правит первый ОУ (который в классе А), при увеличении амплитуды, рулить начинает второй (который работает в классе В) (на схеме первый это ic551, а второй ic552, по половинке на канал). Т.о. переход режима работы усилителя из А в В происходит плавно, и только при большом сигнале. А за одно происходит и сложение мощностей двух ОУ, что хорошо сказывается на нагрузочной способности. По крайней мере, уши от 16 Ом до 300 Ом, думаю, для этого усилителя не проблема.
Ну вот как-то так.
Товарищей на вегалабе много интересных, и не все их мнения справедливы. Здесь все же речь идет о конкретном схемотехническом решении, которое все же выделяется среди прочих.
Как я понял - IC551 - это обычный усилитель, в класс А он загоняется путем подачи смещения параллельно резистору на 10 Ом в цепи выхода. Этим занимается триггер на IC552 (ну или что это за херь? В ней ПОС через 33 Ом и ООС через 3.3к). В режиме покоя на выходе IC551 будет постоянное смещение в + или -.
По достижении какого-то тока триггер переключается, обеспечивая дискретную вольтодобавку и смещая основной усилитель в другую сторону.
В результате оба усилителя работают с отсечкой, но для первого она происходит не в нуле (а второй вообще не усилитель, а триггер, дискретно хлопает туда-сюда), и для малых сигналов, когда триггер не перключается - половинка ОУ таки работает в классе А.
Имхо какие-то костыли, все равно общей ООС приходится отрабатывать перескоки гейна, но зато они теперь происходят на громком сигнале и типа не так слышны.
IC551 - да, это обычный усилитель работающий в классе А.
IC552 - это не триггер, как ты подумал. Это вполне себе компаратор. Он старается удержать разницу на диагонали моста резисторов R583, R585, R587, R589 (R584, R586, R588, R590) близкой к нулю.
Я тут немного по моделировал, что получилось на пикчах. Модели ОУ M5218AL в мультисиме нет, пришлось заменить на другой с аналогичной нагрузочной способностью, правда с бешеным слюрейтом (350 В/мкс), но сути не меняет.
Два ОУ и вовсе работают синхронно. При определённом уровне, близком к максимальному, левый ОУ входит в ограничение, и более не способен удерживать минимальную разницу. Общее ограничение усилителя наступает при входном напряжении 1.2 В, THD при этом становится 1.5%
Так-то я немного нуб, поэтому нужное мог не посмотреть.
На счет смещения ты оказался не прав. Померил на реальном аппарате в режиме воспроизведения (чтобы исключить влияние сигнала MUTE) при отключенных наушниках, получил 2.3 мВ, что на грани погрешности мультиметра my-68. Напряжения питания при этом -11.47 В и +11.23 В. В модели, кстати, при идеальных источниках питания смещение составило 6 мВ, правда на эквиваленте R11. Т.о. ток через наушники если и течет, то ничтожно малый (единицы/десятки микроампер). Смотреть работу реальных ОУ, увы, ОЧЕНЬ не удобно и, во избежание неприятных ситуаций, решил не смотреть. напаивать проводки-хуетки я не решился, а то, блять, КЗ ГРОБ-ГРОБ КЛАДБИЩЕ ПИДОР
Все равно нихрена не понимаю, что они этим мостом добились и как он работает.
Получается, что оба ОУ таки работают в своем родном режиме B. Что могу предположить - их выходы соединены в противофазе для "ступеньки" и она компенсируется.
Слишком идеальные компоненты для симуляции. Я уверен, что если ты ОУ с мостом просто выкинешь из схемы - то останется такая же красивая синусоида.
Попробуй добавить искусственную искажалку - два последовательно - параллельных диода последовательно с выходом ОУ. Что при этом произойдет? И добавь один канал на выход схемы (верх 120 Ом), хочется посмотреть баланс напряжений.
THD 1.5% - это очень большой, уже в сильном клиппировании однозначно.
Платиновый вопрос. Реквестую годный ушной усь в классе А или AB (лучше даже первое). Питание двухполярное. Чтобы был универсальный на нагрузки 16-600 ом. Вангую, нужно что-то с дорогими ОУ, усиленное транзисторами.
Можно мощный ОУ без транзисторов. AD815, например. Гугли схемы Lynx HA49, Bene Gesserit.
Сваял каскад SRPP на плате. До этого собирал его в виде монстрика вообще без монтажа, но были проблемы с плохим контактом (всякие посторонние шорохи), больше наводок, да и как-то небезопасно.
Вообще, увлёкшись трассировкой платы, я не учёл, что лампы те ещё горячие штучки. Мои 6Н6П, судя по документации, может нагреваться до 200 градусов. Выходной конденсатор у лампы справа на фото просто непростительно перегревался. Пришлось вынести их с платы.
В целом же всё работает.
Проясните пару моментов, пожалуйста.
1. Электролит в RC цепи катодов ламп (C7 на схеме) сильно влияет на качество звучания? Сейчас стоит какой-то тайваньский YAGEO. Может попробовать что-то иное?
2. Насколько рискованно ставить C9 и C10 на меньшее максимальное напряжение (сейчас у меня WIMA на 250 В и Jamicon на 200 В) чем напряжение питания 300 В.
>Lynx HA49
оверкилл, ящитаю, да и разводки на него нет, а если бы и была, не хочется 4-слойку заказывать-связываться
>Bene Gesserit
пик - оно? вроде весьма просто, такое хоть на 1-слойке разводи (второй слой под gnd)
но неужели годнота? выглядит уж очень просто
> Bene Gesserit
Штоу
The spice extends life.
The spice expands consciousness.
The spice is vital to space travel.
Travel. Without moving.
Сделал, как я тебя понял. Надеюсь "искажалку" ты имел в виду на выходе 2-го ОУ?
Ну а что касательно 1.5% THD - так это верно, там усилитель упирается в напряжение питания. В рабочем диапазоне THD низкий.
Ну а на счет компонент могу сказать точно - в мультисиме очень хорошие модели ОУ. Пассивы, кстати, тоже можно близко к реальным ставить: можно указать тип материала, погрешность, термостабильность и т.д.
Если на фотке реал твое, то очень гуд. Лампы и я сам очень уважаю. По кондеру С7 могу сказать следующее: попробуй без него - если чувствительности будет достаточно, то оно и лучше. Если не хватит, то надо ставить парочку такой емкости и с низким ESR. Задача этого кондера шунтировать резистор по переменному току, исключив тем самым влияние местной ООС по току, что повышает чувствительность, но и увеличивает нелинейные искажения. Низкий ESR нужен для нормальной работы на высоких частотах, где при плохом кондере его ESR может оказаться даже больше резистора, что не есть гуд.
По С9 и С10 - тут чем больше, тем лучше, в разумных пределах, естественно. Так что нет нужды брать кондеры с меньшим допустимым напряжением. Лучше как напряжение питания + запас. Да и спокойней так немного.
Ну, в общем, судя по симуляции, ОУ работают синхронно. "Вспомогач" с мостом просто добавляет тока (вносит отрицательное сопротивление?).
В нуле сигнала все напряжения и токи нулевые, то есть характерный для класса В разрыв никуда не делся.
Вот хоть расшибись - не вижу тут ни класса А, ни даже какого-то приближения к нему, т.е. обеспечения непрерывного тока плеча и т.п.
Спасибо за советы.
>По кондеру С7 могу сказать следующее: попробуй без него
Убрал, оставив один WIMA MKS4 2.2uF. Так больше нравится звучание. Вначале показалось, что "низы" просели, но сравнение с другим усилителем этого не подтвердило.
А вот другие более низкоомные наушники от AKG потребовали увеличения сигнала на входе, но с ними особо не проверял.
Здесь http://tubeamplifier.narod.ru/mess072.htm есть расчёт ёмкости катодного конденсатора. Насколько он корректен?
Допустим беру частоту среза в 1 Гц, резистор в 86 Ом, тогда ёмкость в фарадах
C = 1/(23,141*86) = 0,001851578
то есть моего 2,2 мкФ достаточно?
Сомнения в том, что многие рекомендуют 1000-10000 мкФ.
Ладно. Фиг с этой схемой. Ибо сделано оно в проф. аппарате, где одной рекламой не отделаешься, но сделано так, что без пол литра не разберёшь. Может на днях все-таки залезу осциллографом посмотрю.
блин, я в лучших своих традициях в шары ебусь. Проглядел кондер С8. Его тоже для пробы попробуй убрать. Т.е. в катоде тупо один только резистор. И да, действительно, может показаться что низов не хватает, но это нормально, так и должно быть. На самом деле все ровно, как и должно быть. АЧХ снять дело не хитрое.
Если не понравиться, то можно вернуть его, да и электролит, на место.
В общем, здесь можно немного поиграться, сделать как больше нравится.
Что касательно расчета, то он полностью корректен. НО Fсрез часто берут 0.1 ... 0.01 Гц, а то и меньше, отсюда и растут ноги "лютых фарадов" в катоде. Некоторые "экстремисты" так и вовсе ставят сотни тыс. микрофарад. Здесь, как и везде, следует соблюдать принцип разумной достаточности.
Что более лутше?
-LM3886
-LM3875
-TDA7293
-LM1875
-TDA2050
-TDA2051
-TDA2052
На выходную мощность похуй.
Алсо способен ли хороший класс D конкурировать с вышеперечисленным?
-LM3886
-LM3875
-TDA7293
-LM1875
-TDA2050
-TDA2051
-TDA2052
На выходную мощность похуй.
Алсо способен ли хороший класс D конкурировать с вышеперечисленным?
3886 лучшая.
>способен ли хороший класс D конкурировать с вышеперечисленным?
Способен, но только хороший. Дома самому проще сделать АВшник, и он будет лучше D аналогичной сложности.
> White cathode follower
А киньте в меня ссылкой на внятный расчёт элементов, пожалуйста.
Жуть.
как вариант на русском языке - Войшвилло Г.В. Усилители низкой частоты на электронных лампах 1963 г.
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3749997
Очень годная книга.
Эта книга от RCA вообще огонь. Все по хардкору про работу ламп расписано.
Морган Д. - Джонс Морган Ламповые усилители
Здесь нашёл информацию о.
Вот какого "новые" не заюзанные 6Н6П 80-ых годов рождения фонят 50 Гц, а старые 70-ых нет. Питаю накал переменкой с заземлением средней точки двух резисторов. Анодное стабилизировано по схеме http://r-lab.narod.ru/drossel01.htm
Схема хорошая, годная и строго рекомендуемая для применения. Свое дело по убиению фона она делает.
А вот по лампам тут совок дает о себе знать, а именно раздолбайство на предприятиях и не соблюдение тех.требований.
Обрати внимание, что у 6Н6П нить накала завита в спиральку и в сложенном виде вставлена в керн - это как раз и сделано для уменьшения фона накала. Ну а теперь сравни "новодел" 80-х и "старые" 60-х. У моих например, начальные витки спиральки "новых" (у меня есть от 78-го года) распущены, да и за всю спираль есть сомнения о её качестве. У "старых" (у меня есть от 63-го года) спиралька прямо до самого места точечной сварки аккуратно свита. Вот отсюда и разница. "Новые" просто криво изготовлены. По этому советские лампы лучше всего искать 60-х годов и раньше, ибо качество реально лучше. Ну или "новые" отбирать десяток из ведра, где б только его ещё взять?
Про спираль верно подмечено. У 80-ых неопрятно торчит. Пока вместо заземления средней точки подал +12 В, что помогло частично избавиться от фона. Сколько вольт в таком случае лучше подавать?
Вообще, наверно, это всё полумеры, и надо питать накал постоянкой.
Да, поднять накал над катодом можно и даже полезно. По паспорту можно до 200 В. Но хватит +50В. +12 как у тебя маловато. Проще всего поделить анодное напряжение. +2 резистора в конструкцию не так уж и много. ток делителя 1 ма, больше не нужно, резисторами на 0.5 Вт вполне можно обойтись.
Постоянкой питать накал тоже можно. Даже стаб сгородить полезно, только предусмотреть возможность плавного запуска. Так и накал дольше проживет, и стабу легче.
Кстати, твои лампы не сильно "микрофонят"? так из любопытства спрашиваю
>хватит +50В
Спасибо за информацию.
>"микрофонят"?
У старых на минутах пяти со старта стекло при нагреве чуть пощёлкивало, и это было слышно в наушниках. У новых пока не замечал.
Вопрос касаемо схемы электронного дросселя.
Автор предлагает C2 собирать из батареи в 10 конденсаторов. Хочется миниатюризации всё-таки.
Может купить какой-нибудь плёночный для двигателей как на фоточке?
WIMA MKS4 10uF 400V как-то дорого выходит.
Да ставь туда электролит и не парься.
Непонятно, на кой там нужна неполярная пленка.
Нет, автор в статье обоснованно пишет, что "в данной высокоомной цепи применение электролитических конденсаторов недопустимо" из-за того, что "электролитические конденсаторы обладают существенным током утечки".
http://r-lab.narod.ru/drossel01.htm
Херню несет. Даже типичные 33-47uF сохраняют заряд сутками, а тут всего 10.
Большая утечка характерна для большой же емкости, да и даже тогда типичное сопротивление утечки много, много больше чем те 300 к, через которые злесь конденсатор запитан.
Ну, как минимум с этим сложно не согласиться:
"Но поскольку ток утечки - величина абсолютно нестабильная, то о качестве выходного напряжения не может быть и речи."
Но электролит попробую.
Ощутимый ток утечки характерен для старых (растренированных) или неисправных конденсаторов. Причем первые через некоторое время под напряжением поляризуются и утечка у них снижается. Ставь электролит, не заморачивайся.
Увы и ах. Утечка электролитов все равно достаточно велика, чтобы создать проблемы.
Ток делителя 300к и 10М при указанных напряжениях составляет ~30мка.
Теперь посмотрим даташит на кондеры.
http://jamicon-cap.msk.ru/pdf/TK.pdf пусть будет вот этот сорт говна.
минимальный ток утечки 4мка, ну а для емкости 10 мкФ и 400 В, который нужен в схеме: 0.01 10 мкф 400 В = 40 мка ! (формула из даташита)
это просто недопустимо. Даже минимальная утечка 4 мка уже создаст дополнительную просадку выходного напряжения. Так что надо десять раз подумать.
Да и лампы и миниатюрность понятия не совместимые, зачем за ней гнаться ценой стабильной работы схемы?
Нашёл у местных подельников К73-17 6.8/400V, поставлю парочку таких. WIMA уж больно дорого выйдет.
> Хочется миниатюризации всё-таки.
Замени R2 на стабилитрон или пикрелейтед. Номинал С2 при этом можно будет значительно снизить. А впрочем лучше сразу собрать нормальный стаб с обратной связью.
А что за няшка с тремя входами? Не встречался.
TL431
tl431 - погугли, многие поют ему дифирамбы. Винрарная хрень.
Это шунтовый регулятор, по сути аналог стабилитрона. Не очень хорошая штука, если не хочется зазря греть воздух.
Всякие глупости.
Продолжаем вялые ковыряния.
Решил опробовать White cathode follower с автосмещением у верхней и нижней ламп, чтоб не париться с первым каскадом.
В отличии от простого SRPP сразу не вышло. На выходе получаю сильно ослабленный сигнал. Что-то не работает, хоть и судя по токам/напряжениям лампа в норме.
В целом же схема жизнеспособна?
Файл потерял.
bump
Анон, никак не могу найти помощи тред, поэтому спрашиваю здесь, хочу купить беспроводные наушники работающие через bluetooth, есть 2 варианта Prestigio PBHS2 Bluetooth and NFC за 40 евро или WeSC Piston Bluetooth за 80 евро, нужны для прослушивания музыки и разговоров по телефону, так вот, что посоветуешь брать из предложенного или же что-то совсем другое?
В детстве я слушал аудио-сд на батином текниксе (пикрил, около 1995 гв). Там стояла какая-то йоба система MASH, был центральный процессор и я помню как охуевал от качества звука. В-общем вопрос: стоит ли ее сейчас взять бушную за 2к рублей или это говно мамонта звучит ничем не лучше FLAC через встроенную аудиокарту?
Не фонтан, но всё же лучше встроенной ЗК.
По измеряемым характеристикам эта однобитная некрота вряд ли обойдет современные реалтеки, уж не говоря о sb live и esi julia.
Мониторного звука тоже ожидать не стоит.
Мониторного звука тоже ожидать не стоит.
Посоны, чем заменить К50-16 на 5мкф? Сижу и охуеваю от цен на зарубежные аналоги со всяких ибеев-наебеев.
> ECAP 4.7/100V 85C SA
> На складе: 2 шт
Мне нужно 50 штук, и можно ли поставить чуть меньше, чем требуется в схеме?
Я не из России.
У рашкомагазинов, насколько я знаю, нет проблем с доставкой в белорашку, только ждать долго.
> можно ли поставить чуть меньше, чем требуется в схеме?
Смотря насколь "чуть" и смотря что за схема. Как правило, 10% отклонения роли не играет, особенно принимая во внимание предельные отклонения емкости большинства литов.
И да, самарский вольтмастер - не единственный магазин, вот, например, платан: http://platan.ru/cgi-bin/qweryv.pl/0w10605.html?
Корректно ли заземлять корпус усилителя на третий провод сети питания "Земля"?
Ну кагбы во всех промышленных усилителях с трехконтактным питанием так сделано.
ОК. Глупые сомнения были.
Они бугуртят не с ООС вообще, а с общей ООС по напряжению, считают что малое выходное сопротивление и демпфирование АС искажает звук.
Мимо понравились фото девайса.
Никогда не понимал дроча на аудиотехнику хотя бы по той причине что компоненты не обладают сферическими в вакууме показателями, имеют свойство менять эти самые характеристики со временем и в целом ну ты понил. Тут я вспомню что напряжение в сети тоже не ровно 220 вольт, а импульсное питание это не лампово и тепло. Отсюда вытекают две мысли. Первая мысль о качестве записи, получается что сделать идеальную запись невозможно ввиду изначальной неидеальности компонентов этой самой техники, изьебст со схемами. Вторая мысль относится к идеальности воспроизведения. Плюс есть еще такой момент как экзистентность восприятия тобишь его субьективность а это тоже важно потому что хороший слух явление все же редкое. Итого мы получаем не идеальное изначально исполнение записанное на не идеальном оборудовании, часто выправленое звукорежиссером на студии, и воспроизведенное на не идеальной аппаратуре прослушанное через не идеальное оборудование. Исходя из всего независимо от вложенных средств и сил будут иметь место косяки записи/воспроизведения. Так что вся эта между хорошим и очень хорошим не стоит затрат времени и сил. Так вот весь этот дроч порождает максимум хорошее воспроизведение не идеального исполнения, а посему на хорошей аудиосистеме слышно как исполнители фальшивят и лажают, может кто-то конечно получает удовольствие от этого, но я не из числа таких людей. А посему предпочитаю ходить слушать живую музыку в филармонию, если слушать что-то не идеально и получать от этого удовольствие то пусть это будет живая музыка когда исполнение зависит от человека.
Еще вспомни, что ты - бесплотный сгусток энергии, и получи бесплатную путевку в желтый домик.
Год не видно, 54й?
Каждый дрочит на что хочет.
Ты о чем, наркоман?
С числом 54 похоже вообще серийник, а год выпуска там не вижу.
RADSON
MADE IN MEXICO
PAIR OF TUBE RADSON SINGLE ENDED AMPLIFIERS
MODEL 305D AND 305C
OUTPUT: 5 WATTS
PRIMARY VOLTAGE: 120v
EACH ONE USES TUBES: EL84 AND 6AN8
EXCELLENT PERFORMANCE AND SOUND
VOLUME AND TONE CONTROLS
MICROPHONE INPUT
OUTPUT: 4, 8 AND 16 OHMS
А ты о чем? Наркоман? Какое-то качество, какие-то филармонии. Нахуя себе мозг забиваешь всяким говном? Делать чтоле нехуя?
Нормально у тебя жопа загорелась, я аж в окно вижу яркий свет.
>я аж в окно вижу яркий свет.
Это отражение твоего пердака.
И это, суровый траль, детектор вверх-ногами держишь.
Успокоились оба.
котоны поясните элитному музыкальному куну с /фг по выходным трансформаторам для двухкаскадных ламповых усилителей - где их берут и какие предпочтительны
кун с /фг - значит нетрадиционной ориентации скорее всего какой ниьудь гомодрочер. Гоните его ссатыми тряпками, аноны.
>кун
Это уже не кун, но еще и не тян, а нечто среднего рода, пережравшее женских гормонов. Это гнать нужно не только ссаными тряпками но и сраными бумажками.
А если я хочу слушать музыку, которую никогда не существовало в живом виде?
Чем вам трапы не угодили?
Крутой монтаж
Мееедленно обмазываюсь ламповыми усилителями и всё хочу перейти на навесной монтаж вместо ненужных трудозатрат на разработку и травление плат.
Пока не дорос до этого.
Поясните, чем плохи для звука силовые полевики?
Есть куча разных IRF'ов, некоторые на ток около 90 ампер. Есть мысля собрать из палок и желудей наушниковый усилок, но реально ли получить годноту, применяя таких мастодонтов?
Хочется именно годноту в плане качества, минимума искажений (годность бп не учитываем, питание можно двуполярное, чтобы без кондера на выходе). Есть и всякие слабенькие ОУ, немного маломощных биполяров.
Что посоветуете, какую схему? Судя по гуглу, основная проблема - высокая входная емкость таких полевиков, но чем она плоха и как влияет на качество? Ведь на входе в любом случае стоит конденсатор, емкость которого как минимум в разы больше входной емкости полевика.
Есть куча разных IRF'ов, некоторые на ток около 90 ампер. Есть мысля собрать из палок и желудей наушниковый усилок, но реально ли получить годноту, применяя таких мастодонтов?
Хочется именно годноту в плане качества, минимума искажений (годность бп не учитываем, питание можно двуполярное, чтобы без кондера на выходе). Есть и всякие слабенькие ОУ, немного маломощных биполяров.
Что посоветуете, какую схему? Судя по гуглу, основная проблема - высокая входная емкость таких полевиков, но чем она плоха и как влияет на качество? Ведь на входе в любом случае стоит конденсатор, емкость которого как минимум в разы больше входной емкости полевика.
А здесь разве структура кристаллической решетки не поменяется? Электроны не будут ударяться в повороте под 90градусов?
Зеленый, не толсти.
> А если я хочу слушать музыку, которую никогда не существовало в живом виде?
http://www.youtube.com/watch?v=luwtm5mYoo8
Тогда тебе нужен радиотелескоп, слушать пульсары из далеких галактик.
Конденсатор на входе включен последовательно с выходом источника, а входная емкость - параллельно. Эрго, перед ними нужен сравнительно неслабый драйвер, способный заряжать-разряжать такую емкость на каждом периоде сигнала.
Почему бы тебе не взять NE5532?
А есть ли схема такого быстродействующего драйвера, способного переваривать аудио сигнал? Хотя от такой хуйни, наверное, кни и прочее неминуемо будут расти. Видимо, такие полевики пригодны только если требуется усилок 800вт без претензий на супер-качество.
В аудиокарточке стоит такой, на нагрузку 32 ом выдает 0.12% кни, на 64 ом 0.05%.
Короче, подумываю уже об суровом усилке в классе А, на оу и биполярах. Может, схему посоветуете? Плату планирую заказывать в китае.
Спасибо за видео. Молодцы мужики.
>А есть ли схема такого быстродействующего драйвера, способного переваривать аудио сигнал? Хотя от такой хуйни, наверное, кни и прочее неминуемо будут расти. Видимо, такие полевики пригодны только если требуется усилок 800вт без претензий на супер-качество.
Типа такого?
Кто что скажет про этого монстра
Зачем тут двойное питание 40 и 50в? Что делает L2?
Кпд поднять. Мосфетам требуется пару вольт смещения, да и каскад усиления по напряжению не может в rail-to-rail.
>Простой усилитель
Так сложный же.
Решил собрать кабель.
Какой провод посоветуете?
Какой провод посоветуете?
Осталось запилить что-нибудь годное.
>собрать кабель
Какой именно?
Наушники. 2-4 метра. 4 кабеля: 2 канала и 2 земли. Планирую экранировать. На одном конце 3.5мм Джек, на другом коаксиальный.
Ананы, у меня есть дохуища пленки WIMA и электролитов ROE не паянных. Года производства - конец восьмидесятых, начало девяностых. Проверял ESR-метром - живые.
Как это говно ценится среди аудиоблядей? Реально ли кому-нибудь впраить за много денех?
Как это говно ценится среди аудиоблядей? Реально ли кому-нибудь впраить за много денех?
>WIMA
Мне нравится
ROE тоже пиздатые. Конденсаторы в золотой обертке плохими явно не могут быть
Таки бамп вопросу.
Экранировать наушники? С какой целью?
Почему ХайЕнд усилитель сделать за 5 минут, а длина видео 56 минут? Я длинные видео не люблю смотреть, но интересно, что там такое?
Там трэшь и угар. Веселый он парень.
У меня просто невероятные наводки по всему дому. Неэкранированные колонки ловят радио.
Хочу перестраховаться.
А случайно не возле радиопередающего центра живешь?
Почему такие схемы считают говном?
Можно ли перепилить на советскую лампу и поднять напряжение по 90-120 В?
Можно ли перепилить на советскую лампу и поднять напряжение по 90-120 В?
Зачем там радиолампа вообще?
В 1970 году было наоборот,
с выхода микросхемы, на звуковой трансформатор,
и к наушникам.
Только оптика, дёшево и сердито.
>с выхода микросхемы, на звуковой трансформатор,
И где такое было? Ссылку, плз.
6Н23П тебе в помощь. http://datagor.ru/amplifiers/gybrides/345-lampovo-tranzistornyjj-usilitel-nch-dlja-stereo.html
>Зачем там радиолампа вообще?
Для лампового™ звучания.
Да нет вроде.
Разве что Останкино несколько километров прямой видимости с 16 этажа, но вряд ли это оно.
Электроника вообще как-то волшебно здесь глючит часто.
Олсо вопрос. Есть наушники затычки, сегодня обнаружил, что проводом в изоляции можно с тачскрином экрана взаимодействовать, как так?
>Ссылку, плз.
Akai X-201D
Смотри схему.
>Есть наушники затычки, сегодня обнаружил, что проводом в изоляции можно с тачскрином экрана взаимодействовать, как так?
Capacitance, motherfucker, do you know about it?
Разве это работает при прослойке из резины?
Нет конечно. Именно поэтому AliG в резиновых трусах не било током.
А я запилил "межблочный" кабель, свив в косичку три советских МГТФ-0,2 мм и припаяв к б/у джекам 3,5 мм. Экранирования нет, земля общая на оба канала.
Сколько аудиофилов полегло?
Без подключения к источнику фонит, конечно, изрядно, но в рабочем режиме на слух чисто.
Сколько аудиофилов полегло?
Без подключения к источнику фонит, конечно, изрядно, но в рабочем режиме на слух чисто.
DarkVoice 336SE OTL
Кто-нибудь слушал или собирал?
Кто-нибудь слушал или собирал?
Ты не поверишь, но подобная конструкция у аудиофилов в почете. А правильно выполненный кабель из витой пары обеспечивает низкий уровень наводок даже для сигналов микрофонного уровня - для симметричных линий, конечно.
Там на выходе - сорт 6Н5С, так что выходное сопротивление измеряется сотнями Ом. Нахуй тебе для наушников ИТУН?
Ну и хорошо.
От наводок, очевидно же!
Низкий уровень наводок обеспечивают свойства симметричной линии, а не количество узелков на кабеле.
Это не ИТУН, это говно-ИНУН, который не подходит для наушников.
Основная проблема там не в высоком выходном сопротивлении (которое тоже имеет место), а в редкостной кривизне 6Н5С/6Н13С
Всякие высокоомники (250 или 600 Ом) должны прекрасно работать.
>6Н13С
Видел и в других местах ругательства в адрес этой лампы. Почему тогда её использовали?
>Двойной триод 6Н13С предназначен для работы в стабилизаторах напряжения и двухтактных усилителях напряжения низкой частоты.
Лампочка эта рассчитана на большой ток, а не линейность.
Насоветуйте мне плеер какой. Читал про Сансу клип, но на али такого нет. Бюджет до 40 баксов.
Почему старые транзисторы имеют кристально ламповый звук в отличие современных без души и ватным звуком.
Обесню популярно. Как извесетно, новые современные транзисторы только на схеме выглядядт как транзситор. На деле там внутри из-за технологических изысков целый винигрет переходов - спраллеленные на уровне топологии такой вот бутерброд перходов, чтобы повысить мощность и тепловую стойкость. Однако для звука это непотребство невхуй не усрался, все равно что спараллелить двенадцать операционных усилителей и выдать за йобану вещь.
Таким образом, транзисторы, спроектированные в 60-х годах двадцатого века в виде монокристалла кремния, а лучше германия, имеют лампово теплый кристально верный звук. Конечно, в применении должной схемотехники, обеспечивающей точную передачу звуковой энергии.
Так как в высокочастотных транзисторах не стремятся изобретать такой винигрет переходов, а делают это весьма деликатно - то высокочастотные транзисторы имеют право создавать кристально чистый звук.
Обесню популярно. Как извесетно, новые современные транзисторы только на схеме выглядядт как транзситор. На деле там внутри из-за технологических изысков целый винигрет переходов - спраллеленные на уровне топологии такой вот бутерброд перходов, чтобы повысить мощность и тепловую стойкость. Однако для звука это непотребство невхуй не усрался, все равно что спараллелить двенадцать операционных усилителей и выдать за йобану вещь.
Таким образом, транзисторы, спроектированные в 60-х годах двадцатого века в виде монокристалла кремния, а лучше германия, имеют лампово теплый кристально верный звук. Конечно, в применении должной схемотехники, обеспечивающей точную передачу звуковой энергии.
Так как в высокочастотных транзисторах не стремятся изобретать такой винигрет переходов, а делают это весьма деликатно - то высокочастотные транзисторы имеют право создавать кристально чистый звук.
Хотя твой пост - тот ещё бред сивой кобылы, доля правды в нём есть, насчёт современных бездушных транзисторов.
Но обусловлена эта бездушность исключительно тем, что сейчас приоритетны ключевые применения транзисторов, и на то, насколько он себя линейно ведёт в активном режиме, строго насрать. А вот линейные транзисторы выпускать перестали примерно тогда же, когда перестали выпускать ЭЛТ-мониторы, ибо именно там (в отклоняющих системах) была основная потребность в линейности характеристик транзистора в активном режиме.
Что думаете о биполярах 2SC5339 в качестве оконечников для усилка А класса?
У него бета смехотворно мала, 10-30, уровень П210 и тому подобного германиевого говнеца.
И к тому же сильно и нелинейно зависит от тока коллектора.
Ты прав. Но у П210 она еще хуже и частота до 100кгц, а реально без завала около 15кгц.
Полевики бы лучше применить, их много имею, но как быть с их входной емкостью? Как убрать ее влияние?
П210 это как раз пример того, что применять не нужно. Эта штука сопоставима с П210 - эта штука в данном применении не нужна.
>Полевики бы лучше применить
Чем лучше-то?
>но как быть с их входной емкостью? Как убрать ее влияние?
Использовать источник напряжения с низким выходным сопротивлением и большим отдаваемым током для управления затвором.
Лучшим выбором для выходных каскадов УМЗЧ были и остаются биполяры MJ21194/21193, MJ15024/15025, ну и, пожалуй, латеральные полевики типа BUZ900/905. Есть ещё всякая экзотика, типа КП904, за которые местный рендер-кун топит, но они, во-первых, экзотика, во-вторых, не имеют комплиментарной пары, приходится прибегать к извращённой схемотехнике.
>Чем лучше-то?
Доступностью. Полевики под ногами валяются, а годные биполяры стоят ДЕНЕГ. К тому же их еще и заказывать надо. Китайцы могут подсунуть что угодно под видом годноты.
>Использовать источник напряжения с низким выходным сопротивлением и большим отдаваемым током для управления затвором.
Есть схемы, где такое применяется? Поглядеть как на практике народ решает эту проблему. Я ж наверняка не первый желаю такой изврат.
>Доступностью. Полевики под ногами валяются, а годные биполяры стоят ДЕНЕГ
Те же 15025/15024 стоят рублей 500 за пару, в маломощный (до 50 Вт) усь больше и не надо. А те полевики, которые под ногами, вполне могут быть банальными ключевыми, которые для класса А слабо пригодны ввиду кривизны в активном режиме.
>Есть схемы, где такое применяется? Поглядеть как на практике народ решает эту проблему. Я ж наверняка не первый желаю такой изврат.
Да хотя бы цирклотрон местного рендер-куна и посмотри, там вроде как раз такая схема. Только у него полевики как раз не ключевые.
Ну да, у меня IRFки всякие разные. Лучшие что есть - IRF1010, что о них скажешь?
Усь планирую до 80-100 вт.
Судя по ВАХ, кривоваты они. Работать-то будут, в общем-то, но лучше найти чего-нибудь более адекватного, или попытаться собрать на них ключевой усь. Хотя ключевой адекватного качества собрать сложнее.
Как-то сложно его достать.
Что-нибудь вроде КГ 1х10 из меди подойдёт?
Просто уже коннекторы приехали и хотелось бы собрать.
В этом ИТТ треди ученые заморским наукам аноны пытаются накормить говном аудио-петухов и разрушить их manya-теории.