сойбои оправдывайтесь
Фейсбук круто пропиарил + это легкая библиотека, а не комплексный фреймворк.
Двойное чаепитие.
Хочешь как на бэке - пиши на ангуляре, не хочешь ебать мозги - пиши на вью
На реакт просто дохуилиард библиотек, поэтому он в топе
Так а хули на него столько библиотек? Мне, например, очень нравится микрософтовское уи, но оно есть только под реакт, и я точно не буду ебать себе мозги ручным стайлингом другого уи под него, а возьму ебучий материал или ионик. Т.е. микрософт взяли просто и сами себе свинью подложили.
поднятие
>легкая библиотека
this.
Десяток функций с понятным предназначением - именно так должен выглядеть инструмент. Свистоперделки на все случае жизни, вроде vue нинужны.
Не ебу. Если не ошибаюсь, когда реакт придумывали, был только первый ангуляр. Вот и начали на него библиотеки писать
И хули толку с твоего десятка функций, если все равно придется юзать ту же сотню, только через жопу?
Нет директив и ДИ, но функционал их все равно нужен, поэтому вместо шаблона ехал враппер через враппер, еще и потенциально размазанный по нескольким местам.
Я пробовал ангуляр, пиздец какое это ебаное говно, пытался на нем написать простое приложение, нихуя не работало, какие то непонятные рендеринги, данные нужно пробрасывать через три пизды, документация нефритовый стержень да нихуя объясняет.
Не зря это говно не взлетело.
>враппер
Это ты про реакт до того как туда функциональное api завезли?
я писал на первом ангуляре немного, когда он был +- актуален, вскоре перекатился на второй ангуляр + дарт и уже тогда было заметно влияние реакта на ангуляр в плане компоненты > view+controller
как по мне реакт удобней как раз "недостатками" типа количества функционала и прочего, потому что каждый дрочит UI как хочет по требованиям UI/UX дизайнеров, мне кажется в реакте проще нетривиальную фигню делать (и потом выкидывать её нахуй когда окажется что она не очень-то и нужна)
мимо фуллстэк
Функциональное апи к этому не имеет никакого отношения.
Если в ангуляре ты можешь отрендерить компонент Кукарек с директивой Кококо и прокинуть через ди сервис Кудах, то в реакте ты можешь только отрендерить <кукарек><кококо><кудах>, и то тебе будет впадлу это повторять, и ты вообще будешь вызывать нихуя непонятную функцию makeKukarek(), которую поставляет еще один враппер где-нибудь на 10 уровней выше.
>ты можешь только отрендерить <кукарек><кококо><кудах>,
muh higher-order components.
>ди сервис Кудах
muh redux.
Конечно, сложно переключиться, если всю жизнь формошлепил с использованием ООП, MVC и прочих прелестей лихих 90х и 00х.
сейчас бы legacy redux использовать в 2к21, ебать ты копрофил
https://www.youtube.com/watch?v=8kAJilO-EPI&feature=emb_logo
41:00.
>muh redux
Это God-object, глобальная помойка, в которую свалено все состояние приложения. Буквально все, вплоть до того, какая кнопка кликнута в тот или иной момент и какая буква нажата пользователем в очередном инпуте. На текущем проекте, примитивной учетной системе, это сейчас порядка 47-48 тысяч переменных. Хаотично разбросанных по от балды названным подобъектам, порядка 40 уровней вложенности.
Работает это все следующим образом.
Есть глобальный обработчик событий, и на каждый чих, когда нужно изменить любую из переменных в глобальной помойке, туда отправляется сообщение с привязанными данными. В глобальном обработчике 47-48 тысяч условий break. Слепленных воедино из разных файлов, разумеется. Все эти условия будут опрошены на соответствие строковой константы сообщения условию брейка. Если таковое сработало, то весь глобальный объект пересоздается, ради изменения нажатой пользователем буквы или состояния кнопки. В простом случае обработчик на этом завершается, в непростом одной и той же строковой константе могут соответствовать несколько обработчиков, делающих разное. Например, отправляющих иные сообщения. Которые, в свою очередь, могут отправить еще сообщения. И еще, чтобы асинхронно проверить завершение текущей операции на беке,ведь вчерашние верстальщики не могут осилить сложные концепции генераторов, в которые транспилится async....Это называется "функциональный стайл с effects". Да-да, именно, побочные эффекты, все на них построено.
Вся связано со всем, и понять какая часть приложения за что отвечает нет никакой возможности, именно для этого нужны упомянутые "суперудобные отладчики". Да, в консоли браузера смотреть на 47 тысяч переменных на эдак 30-40 уровнях вложенности очень удобно, не поспоришь. И все это миллион раз проходит через один и тот же свич-кейз, с кучей дополнительных приседаний вокруг. В результате банальная учетка на Ryzen 5 шевелится медленнее, чем пакет Flow Simulation c сеткой на миллион элементов. Выглядит очень солидно, солидный продукт для солидных господ, не то что срань какая-то типа Солида или Автокада.
Все уже догадались, что это? Совершенно верно.
Это MFC 6.0 и WndProc, брошенные в кормушку жаваскриптерам. Большинство современных "программистов"-фронтендеров про такое даже не слышали, они фамилию Кнута-то не знают, поэтому трудолюбивые обезьянки с утра до вечера копипастят константы вида XXX_START, XXX_SUCCESS, XXX_FAILURE и героически борются с багами, вызванными зацикливанием эффектов.
Зачем это нужно? Чтобы невозможно было переиспользовать части реализации. Чтобы все проекты представляли собой копролит, который проще переписать с нуля, чем починить. В общем, все то же самое,чем были проекты на MFC. Чтобы было чем занять толпу обезъянок-"программистов HTML" и соответственно дать менеджеру возможность оправдать раздутие бюджета перед заказчиком.
Еще это из подхода Fire and Motion, т.е. технология используемая Гуглом и прочими крупными корпорациями для торможения прогресса мелких конкурентов.
Предположу, что много легаси на реакте
мимо
Хоки - это тот самый мейкКукакрек, тот же враппер вид сбоку.
Если мне от сервиса нужен конкретный функционал, и подписчиков на это действие никаких не планируется, то пулять в редукс мне это нахуй не надо.
>конкретный функционал
Зависит от функционала. Если стейтлес - хули просто не проимортировать нужный модуль и не вызвать? Если стейтфул - тогда редакс. Это если сильно упростить. Но в любом случае - ДИ в жаваскрипте нинужно.
Сашенька, питсы не хочешь?
Низкий порог вхождения. Огромное количество дополнительных паков от васяна. Поэтому и качество продуктов на реакте чаще всего пиздец.
Два чая Господину!
Многие ещё в горшок ссали, когда был MFC (да и прочие, "средства"), а как выссались - сразу же пошли писать хреймворки... С новым, молодёжным подходом решая, впрочем, каждый раз всё те же проблемы, LOL
ДИ юзают для двух простых вещей: чтобы можно было заменить конкретную реализацию вставляемой зависимости без правки кода, и чтобы эта зависимость в свою очередь могла иметь свои зависимости, о которых твой компонент знать не должен. И это актуально хоть для жаваскрипта, хоть для макросов в экселе.
Редукс юзают для одной простой вещи: чтобы был один источник правды. Если у тебя он всего блять один, то тебе нахуй не нужен редукс для стейта любой сложности.
Почему хохлы фронтендеры такие фронтендеры?
Потому что он гибкий и не энфорсит архитектуру, а позволяет построить ее самостоятельно
Бэк как на ангуляре будет только на жанго и ларавеле, которые не любят по той же причине, по которой не любят ангуляр — отсутствие гибкости
Я думал что ларавель пиздец какой гибкий, есть все что нужно для создания сайта.
Инструменты есть, гибкости нет — нельзя выбрать подход к архитектуре проекта, что может быть очень нужно в зависимости от масштабов проекта
Мимо опыт с ларавелем, ангуляром, жанго, фастапи и нестом
можно ли вкатиться в это говно минуя js?
Нет
жаль(
Порог вхождения в ангуляр в разы больше я только через полгода начал что-то понимать, хотя на вкат в реакт до норм уровня ушло месяца 2-3 + для мелких проектов ангуляр слишком уж йоба. Проще на вью или реакте наклепать и в прод.
Это максимально хуевая идея.
Во-первых жанга и ларавель - это наоборот днище-фреймворки, по сравнению с такими как симфони и спринг. Во-вторых ангуляр наоборот гибче реакта - ты можешь на нем при желании сделать все так же хуево, а вот наоборот - нет.
Как раньше заебись было - наклепал формочки на хтмл, нажал на кнопку, пост запрос улетел, данные сохранились. Щас пиздец реакты хуякты пиздец... Сайт в одну страницу тянет за собой миллиард пакетов из нпм
Ларавель юзает симфони. Это как бутерброд с колбасой. Отдельно колбаса это заебись и можно много чего сделать с ней, но это уже не готовый бутерброд для тех, кому нужен именно бутер здесь и сейчас.
Пустой сетап с ангуляром - 300мб и пара десятков тысяч файлов))
это не год обжект, петух, это shared global state, помойка для глобальных данных вроде users/posts/topics и тому подобное
если кто-то держит в редаксе все, даже состояние кнопок и инпутов, то я догадываюсь какое у него погоняло и сколько у него зп
Так епта, че у нас там в тикете, "зделой дейтпикер зоебись", ну эт хуйня, джиквери.дейтпикер(инпут) хуе-мое, так падажжи, "зделой дейтпикер зоебись и шоб когда инвалид то мигал", э бля че сразу не сказал, окей гугл, "джиквери дейтпикер с валидацией и шоб мигал", как нету бля...
я сам в ахуе
мима другое бекендер. Тут еще это, прикол, годовалый проект никто не будет поддерживать, потому-что сборщик устарел, вщить ха! Так оно и есть, хотел там чет собрать, и пишет мол гульп устарел теперь в моде нпм-скрипт. А вот мне интересно как они проекты поддерживает которые с 2017 на реакте написаны
>потому-что сборщик устарел,
Если нет критических ошибок в разработке то это можно проигнорировать.
>А вот мне интересно как они проекты поддерживает которые с 2017 на реакте написаны
Тоже нет особых проблем если нормальная архитектура приложения.
Легка в освоении.
</thread>
>Если нет критических ошибок в разработке то это можно проигнорировать.
так оно нихуя не работает, кучу ошибок пишет когда в cmd пишу gulp
>Ангуляр лучше просто блять ВО ВСЕМ
проиграл
Так назови хоть одно преимущество реакта. Пока за весь тред нахрюкали только что-то про скорость вката, что мне лично непонятно.
ты блять с ним найдешь работу из-за его популярности
Простота построения приложений, видно какие где компоненты лежат и что откуда вызывается. В каждом компоненте может быть своя изолированная логика. Хорошая переиспользуемость компонентов. Наличие библиотек на все случаи жизни. Нету скрытого неявного поведения, весь функционал как на ладони.
я мимо бекендер
считал реакт плохеньким пока не дотягивал по знаниям
честно говоря самое легкое для тупого бекера - это vue
ангуляр имеет до опизденения версий, непонятно чётам с совместимостью между ними, насколько помню вечно они не могли выпустить нормально чтобы работало и вечно фиксили что то - поэтому я в своё время метнулся с vue на реакт, а не на ангуляр (ну и плюс популярность реакта - я хочу быть востребованным, а не андеграундом)
Сам фулстек, работал с вью и ангуляром. Принципиально вполне схожие вещи, хотя принятые подходы в разработке несколько отличаются. Сам отдаю предпочтение вью из-за меньшего размера.
за реакт больше платят
я фуллстек и у меня было 2 офера
шарп+ангуляр за 150к в мес или шарп + реакт за 250к в мес - выбрал второе
есть знакомый фронт на реакте с зп 400 тыс в месяц
ангулярщиков с такой зп нету знакомых
я фуллстек и у меня было 2 офера
шарп+ангуляр за 150к в мес или шарп + реакт за 250к в мес - выбрал второе
есть знакомый фронт на реакте с зп 400 тыс в месяц
ангулярщиков с такой зп нету знакомых
>400 тыс в месяц
Это руководитель отделения, а не ангулярщик. Подставляет жёппу директорам и топам.
не реактщик*
Это говно лучшее что было создано во фронте за последние 40 лет
А ты бы не подствил за такой ценник?
что брать если не redux ?
rxjs - топ бормотуха.
Ванила еще легче и еще больше позволяет.
Еле-еле залетел на уходящий галеон реакта по гуидам с двачей. Пиздец конечно скольких макакенов я обошел и сколько затерпел от эйчарок с выебщиками пока не вкотился
Тебе никто не мешает писать как раньше. Почему не пишешь?
Решил попробовать React с простым хеловорлдом.
Пишу npm install, ставится почти 2000 каких-то пакетов (я не шучу) и в итоге папка проекта, в котором я ещё ничего не написал своего, весит около 300 метров.
В общем, в пизду этот React.
Пишу npm install, ставится почти 2000 каких-то пакетов (я не шучу) и в итоге папка проекта, в котором я ещё ничего не написал своего, весит около 300 метров.
В общем, в пизду этот React.
>это не год обжект,
> это shared global state
двести метров яваскрипта грузят текста десять байт
я элита программистов, не какой-то разъебай
rxjs - проще тогда сразу ангуляр взять
mobx - проще тогда сразу vue взять
>Пишу npm install
>ставится почти 2000 каких-то пакетов
>я не шучу
Да. Просто пиздишь.
А что не так в папке, даже если она весит 10 гб, тебе что с этого?
Это инструмент для разработки, в java он весит вообще 300 гб
>Это руководитель отделения, а не ангулярщик. Подставляет жёппу директорам и топам
он рядовой кодер, просто на заграницу
это очевидно
да и в принципе просто есть фирмы с разными условиями
у меня как фуллстека базовая зп 250 тыс, но у меня есть свобода брать овертайм когда нужно - типа я сам определяю. овертайм оплачивается где-то 3000 рублей в час - поэтому тоже может выходить больше
А что с нестом не так ? ПОчему не гибкий ?
хмммм
https://reactjs.org/docs/create-a-new-react-app.html#create-react-app
```
$ cd ~/code/HYNTA
$ mkdir rct && cd $_
$ npx create-react-app my-app
Need to install the following packages:
create-react-app
Ok to proceed? (y) y
Creating a new React app in ~/code/HYNTA/rct/my-app.
Installing packages. This might take a couple of minutes.
Installing react, react-dom, and react-scripts with cra-template...
added 1947 packages, and audited 1948 packages in 1m
$ du -hs ./my-app
273M my-app/
```
> 1947 packages
> 273M
ОЯЕБУ
https://reactjs.org/docs/create-a-new-react-app.html#create-react-app
```
$ cd ~/code/HYNTA
$ mkdir rct && cd $_
$ npx create-react-app my-app
Need to install the following packages:
create-react-app
Ok to proceed? (y) y
Creating a new React app in ~/code/HYNTA/rct/my-app.
Installing packages. This might take a couple of minutes.
Installing react, react-dom, and react-scripts with cra-template...
added 1947 packages, and audited 1948 packages in 1m
$ du -hs ./my-app
273M my-app/
```
> 1947 packages
> 273M
ОЯЕБУ
Дай угадаю, ты ангуляр ваще не открывал? Потому что из всего перечисленного в нем есть разве что неявное поведение, например, при манки-патчинге нативной хуйни, но реакт делает абсолютно то же самое.
Потому что фронтенд-макаки не умеют во фреймворки.
Когда залетал? Сейчас сколько поднимаешь?
Я в начале 18 года на 400$ на удаленку. Сейчас до 1000$ добрался.
Я тож так думал, пока с пол года активно не поработал с реактом.
Во первых нужно понимать, что фронтенд это не бэкэнд. Фронтенд состоит на 60-70% из html+Css и только на 30-40% из js. Это значит, что те практики, которые работают на бэкенде, плохо работают на фронте. А именно, на бэкэнде можно применить ооп+юнит тесты и получить на выходе устойчивое к изменениям приложение. На фронте такой финт не сработает,потому что тестами будут покрыты только 30% и только логика. Отсюда вытекает, что юнит тесты и ооп сразу идут лесом ибо они не особо полезны в большинстве случаев. В данном случае выгоднее использовать автотесты, которые позволяют сделать покрытие всей кодовой базы.
Так вот к чему я все это. Ангуляр пытается прикрутить бэкэндовые практики к разработке приложения. Статическая типизация, ооп, dependecy injection - все это наилучшим образом работает на бэкэнде. Но во фронте это не особо нужно и только лишь замедляет процесс разработки.
React+Redux позволяет писать быстро гибкий и устойчивый код в функцинальном стиле. А современные тестовые фреймворки такие как cypress позволяют покрывать тестами всю кодовую базу.
а итоговое "приложение" по-твоему сколько будет весить?
Почему меня должны ебать хтмлл+ксс, если верстун получает намного меньше меня? Мое дело настроить В-ВМ, а какой дальше будет В - уже не ебет, могут хоть консольную приложуху делать, хоть 3д-шутер.
*М-ВМ
Потому что твоя задача как разработчика, покрыть тестами все приложение. Это позволяет делать изменения без боязни получить баги. Юнит тесты, как я уже описал выше, не очень хорошо с этой целью справляются. А раз юнит тесты не нужны, значит и ооп не имеет смысла. Отсюда рождаются другие методологии разработки.
3мб бандл для продакшена.
если для тебя это много, то можешь разделить каждую страницу на отдельный бандл, т.е. он будет подгружаться при переходе на новый экран.
Ангуляр медленный и магический ("two-way binding").
Реакт детерминирован и однонаправлен.
За счёт того, что Реакт проще спроектирован, там меньше неожиданных "магических" багов в приложениях.
Реакт детерминирован и однонаправлен.
За счёт того, что Реакт проще спроектирован, там меньше неожиданных "магических" багов в приложениях.
Другалек, на фронте может появиться бизнес-логика и вот для нее и нужны уже все эти ооп, di и подходы с бэка. Ваша уверенность что стейт-менеджер это отличное место для всего что не верстка приводит к печальным последствиям как и отсутствие тестов в сложных приложениях
Нет никакой надежды. Если появиться сложная логика, то да, эту логику можно обложить ооп и тестами. В любом случае это не отменяет того, что я сказал.
Ну охуеть теперь, т.е. ангуляр, который держит рефы на откуда и куда каждая писечка отрендерилась - магический, а реакт, который ебашит готовый дом и ниченезнаю - нет? И двусторонний биндинг заставляют насильно юзать?
Обычно никто не понимает и всё в сторах лежит вперемешку.
Юнит-тесты всё равно нужны, потому что есть связи между модулями/компонентами и они не должны отваливаться и ты не покроешь все кейсы e2e-тестами, заебешься писать их, особенно в случае интерфейсов где много вариантов прохождения какого-то сценария и десятком всяких полей и зависимостями между ними
Как вы вообще сраниваете библиотеку и фреймворк?
Сука. Это все равно что в мире питона сравнить urllib с Django. У каждого свои задачи.
Ну, покрывать тестами абсолютно все и не требуется. Достаточно, чтобы в зону покрытия вошли все компоненты и основная функциональность. Если какая-то связь между модулями/оборвется, то появится баг который отловят автотесты. Не очень понимаю каким образом юнит тесты получается писать быстрее. Опять же повторюсь юнит тесты в очень редких случаях могут быть необходимы, чтобы покрыть сложную логику обработки данных. Но это настолько редкий кейс, что в большинстве случаях можно спокойно обойтись без них.
>макаки всё ещё пишут тесты
Омежкам страшно писать без ошибок и отлаживать на проде, хех.
мимо_бестестовый_чед
Как вообще писать тесты?
react-query
В данном случае задачи одинаковые, и от того, что на реакте часть функционала лежит в отдельных репо, она один нефритовый стержень следует гайдлайнам реакта.
ангуляр говнище ебаное, формошлепство кровавое, нахуй и в пизду, реакт и вью рулят
ларавель дрисня, равно как и пехопе
настоящие джедаи ебошут на легаси тайпскрипт. Лично знаю ебового челика, хуячащего фронт на xslt и svg. Нахуй эти ваши html с css, только хардкор.
можно, js говно. Вкатывайся в jsp.
Джавист спалился.
Кстати это лучший фронтенд в 2021 году. И в 2011 году... И в 2001 году...
делай несколько reducer'ов, юзай локальный state в компоненте (покормил?)
1. Легкая в освоении либа
2. React Native
Двойное чаепитие. Люди не разобрались в том как правильно писать на редаксе. В итоге создают один редьюсер и пихают туда абсолютно все данные. А потом жалуются что реакт говно. Ну неудивительно.
Я - независимое лицо - бэкендер, который решил посмотреть, а что там у хохлов фронтендеров.
Долго читал переливания из пустого в порожнее в сравнениях реакт вс ангуляр вс вуй, в итоге попробовал все 3, и я в полном недоумении.
Ангуляр лучше просто блять ВО ВСЕМ. Серьезно, обычно когда сравнивают говно с клизмой, то хоть какие-то преимущества у обоих есть, но тут я не нашел у реакта ни одного. Но при этом он настолько лидирует по распространенности, что писать на чем-то другом - рыть себе яму. Как так-то блять?