Bump
Bump
Bump
Всё верно, мир детерминирован, всё происходит по законам, все случайности не случайны.
Bump
Об этом почти во всех мифологиях сказано давно уже. Норны/мойры прядут нити судьбы, всё заранее предрешено, ничего изменить нельзя.
Даже если есть случайности то это не опровергает то что свободы воли нет так как на случайности тоже повлиять нельзя
Без осознанной истины твои мысли всего-лишь домыслы. Свобода воли это факт. И за свой выбор ты будешь отвечать всегда сам.
>Этические термины экстраполировать в область онтологии.
>Говорю так, будто имею абсолютное знание во всём и причём в каждый момент.
>Верить в индивида.
>Из-за сложной работы мозга
Зависит от ресурса, который есть внутри. При отрицательных значениях, когда сама жизнедеятельность организма уменьшает этот ресурс, ни о какой воле речи не идет, человек плывет по течению. При избытке ресурса появляется возможность расходовать его на сторонние интересы, тогда можно в отдельные моменты усилием воли регулировать этот процесс
Bump
Bump
Bump
Bump
Bump
Bump
Что ты понимаешь под "СВОБОДА ВОЛИ"?
Что ты понимаешь под "СОЗНАНИЕ"?
Что ты понимаешь под «пошёл нахуй»?
Bump
Ясно, быдло - симулятор плез.
Все так. Но что это меняет?
>Свобода воли это факт
Анимешник-долбоеб не палится. Свобода воли оказывается есть у атомов и молекул, лол.
Не хуесосишь себя за то что проебал жизнь
Но я не проебал.
Так ты отрицаешь свободу воли чтобы оправдать себя за проёбаную жизнь?
Оправдание это не причина а следствие
Ну ты по сути считаешь что детерминизм правильная философия. Обсуждать на самом деле нечего , мы не узнаем что точно правда , потому что все сведется к фундаментальным вопросам на которые никто не знает ответа
>кто что думает.
Я думаю
1. Для меня нет ничего более настоящего и вообще чего-то кроме моего сознания - поэтому сознание считаю первичной, эталонной реальностью, а всё остальное в любом случае структурно строится от него.
2. Свободу воли и детерминизм нельзя проверить, скорее всего обе идеи туфта, особенно учитывая первый пункт. Эксперимента я придумать не могу, так что вопрос идет в корзину.
3. Я не могу проверить являются ли люди вокруг самостоятельными субъектами или своеобразными персонажами сна - эксперимента или аргументов которыми я бы мог убедить себя в том или ином нет, так что вопрос идет в корзину.
все так. а зачем про это говорить уже 1000-ый раз?
Хоть один вопрос такой назови
При предыдущих разговорах я не присутствовал
Мне думается, что ты, остановившись на статусе КВО, обозрел чего ты добился, а точнее сказать чего не добился, почувствовав вину перед самим собой, решил оправдаться, чтобы иметь карт-бланш на своё проёбывание.
наличие бога или чего то свыше
я такой тред вижу каждый раз, как захожу на двач.
Ну, современная когнитивистика примерно к такому выводу и пришла, ОП. Так что наслаждаемся иллюзией и ждём новой платформы для сознания, если кому-то сильно нужен настоящей контроль.
Уже провели все эксперименты идиот. Люди осознают своё решение после того как из организм его примет
Надуманная фундаментальная проблема, которая поставлена специально в размытой формулировке - потому и ответов безмерное количество.
Гагарин Бога не видел
Ебать, кто пустил в приличное общество континентала? Выгоните его, вместе с его онтологией!
>Свободы воли нет.
Только что я хотел обоссать тебе ебальник, но решил этого не делать. Почему? Благодаря свободе моей воли, я принял решение этого не делать и я этого не делаю.
Разъебал тебя в ноль.
Ты не понял пункт 1
>Свободы воли нет
И что дальше?
Давайте везде вместо того, чтобы писать "свою мысль" будем писать :"иллюзия наблюдателя"
Вот это будет флешмоб на дваче!
Ну свобода воли как бы есть, но на бесконечном промежутке времени она не играет роли
Мы НИЧЕМ не решаем.
Жаль быдло это не понимает. Даже вроде умные ребята конкретно противятся этому факту. Потому что тяжело это принять и больно.
Всё сразу становится тщетно.
https://www.youtube.com/watch?v=CNXOiMkgWHI&t=318s
Жаль быдло это не понимает. Даже вроде умные ребята конкретно противятся этому факту. Потому что тяжело это принять и больно.
Всё сразу становится тщетно.
https://www.youtube.com/watch?v=CNXOiMkgWHI&t=318s
Для начала нужно определить, что такое "свобода воли". В любой ситуации ты можешь сесть и обдумать, как именно действовать и в теории к чему это приведет. По сути это и есть "свобода воли". Если мы говорим о каких-то там "наказаниях", ну не важно есть у тебя свобода воли или нет, тебя один хуй нужно наказать, просто потому что ты мешаешь другим людям. В принципе наличие свободной воли и наказания никак не связаны. Даже будь ты дауном-имбецилом, который просто на рефлексах убивает людей, тебя нужно оградить от общества, чтобы ты перестал убивать. Будь ты роботом, тебя перепрограммируют. Тут дело не в свободе воли, а в том, что ты мешаешь.
Такие треды тут каждую неделю.
https://zen.yandex.ru/media/interpreter/chto-delat-esli-rab-osoznal-chto-on-rab-5dc61bb20d78616983a834b6
https://zen.yandex.ru/media/interpreter/chto-delat-esli-rab-osoznal-chto-on-rab-5dc61bb20d78616983a834b6
Хорошо, и что дальше?
1. Ты это понял через естественные науки. А они в своей самой основе строятся на разбиении мира на составляющие через сознание. Если ты с помщью их отрицаешь сознание, ты рушишь всю систему, и твой вывод становится необоснованным.
2. Это не иллюзия, а механизм высокоуровневого приспособления. Полезный для выживания.
Ничего. Надо всем это пояснять. Чтобы все всё понимали.
Я только понимаю, что ты малолетний дебил, в обратном ты меня не убедишь, потому что вопрос свободы воли это вопрос веры и больше ничего.
> Не хуесосишь себя за то что проебал жизнь
А причем тут проебал или нет? Когда говорят что у человека нет свободы воли подразумевают что все его действия обусловлены причиной и есть реакция на стимул. А не вот это ваше предрешено. Наши действия как и раньше имеют самые разнообразные последствия в широком спектре все зависит от наших решений.
В 18 веке Homo Sapiens был таинственной черной шкатулкой, внутреннего механизма которой никто не знал. Поэтому, когда философы спрашивали, почему человек выхватил нож и кого-то зарезал, приемлемым считался ответ: «Таков был его выбор. Он по своей свободной воле выбрал убийство, и значит, вся ответственность за преступление лежит на нем».
В прошлом веке, вскрыв черную шкатулку с надписью Homo Sapiens, ученые не нашли в ней ни бессмертной души, ни свободной воли, ни пресловутого “я” – одни только гены, гормоны и нейроны, подчиняющиеся тем же физическим и химическим законам, что управляют всей прочей материей. Так что сегодня, когда психологи спрашивают, почему человек выхватил нож и зарезал кого-то, ответ «Таков был его выбор» не пройдет. Генетики и исследователи мозга отвечают гораздо подробнее: «Он сделал это под влиянием тех-то и тех-то электрохимических процессов в мозге, обусловленных определенной генетической структурой, которая, в свою очередь, есть результат многовекового давления отбора и некоторых случайных мутаций».
Электрохимические процессы в мозге, приводящие к убийству, либо предопределены, либо случайны, либо комбинация того и другого. Но они никогда не свободны. Выброс нейроном электрического импульса – это или определенная реакция на внешний раздражитель, или следствие случайного события вроде спонтанного распада радиоактивного атома. Ни то ни другое не оставляет места свободной воле. Решения, являющиеся итогом цепной биохимической реакции, где каждый этап спровоцирован предыдущим, конечно же, не свободны. Решения, к которым приводят случайные субатомные явления, тоже не свободны – они просто случайны. И когда случайные явления смешиваются с детерминированными процессами, мы получаем вероятностные результаты. Но и они не эквивалентны свободе.
Представьте, что мы создали робота, чей центральный процессор соединен с радиоактивным источником. Ведя подсчет атомов, распадающихся за минуту, робот выбирает между двумя возможностями – скажем, правой кнопкой или левой кнопкой. Если выходит четное число, он нажимает правую кнопку. Если нечетное – левую. Действия такого робота всегда непредсказуемы. Однако никто не назовет этот хитроумный механизм “свободным”, и нам не взбредет в голову предоставить ему право голоса на демократических выборах.
Согласно выводам современной науки, детерминизм и случайность поделили между собой весь пирог, не оставив “свободе” ни крошки. Священное слово “свобода” оказывается, подобно “душе”, пустым звуком, лишенным какого-либо различимого смысла. Свободная воля существует лишь в мифах, придуманных нами, людьми. Многие отметают такие научные мотивировки, заявляя, что чувствуют себя свободными и действуют в соответствии со своими собственными желаниями и решениями. Это правда. Люди следуют своим желаниям. Вопрос только в том, способны ли мы выбирать свои желания.
Сегодня у нас есть сканеры головного мозга, которые узнают о желаниях и решениях людей раньше их самих. В одном эксперименте испытуемых помещают в огромный сканер, дав им в каждую руку по сигнальной кнопке. Их просят нажимать на кнопки по своему желанию. Ученые, наблюдающие за нервной деятельностью их мозга, могут сказать, на какую кнопку нажмет испытуемый, прежде, чем он это сделает, и даже прежде, чем он осознает свое намерение. Активность нейронов сигнализирует об определенном решении за мгновения до того, как человек осознает свой выбор.
Решение нажать на правую или левую кнопку, естественно, основывается на выборе. Но это не свободный выбор. Наша вера в свободную волю проистекает из ошибки в логике. Когда биохимическая цепная реакция заставляет меня захотеть нажать на правую кнопку, я чувствую, что действительно хочу нажать на правую кнопку. И это правда. Я на самом деле хочу на нее нажать. Однако люди ошибочно спешат заключить, что когда я хочу на нее нажать, то я выбираю хотеть этого. Конечно, это не так. Я лишь чувствую свои желания и действую соответственно.
Подвергать сомнению свободу воли – не просто философское упражнение. В этом есть практический смысл. Если у живых организмов на самом деле отсутствует свободная воля, это означает, что мы можем контролировать их желания и даже манипулировать ими. Лекарствами, генной инженерией или прямой стимуляцией мозга – способов достаточно.
Хотите увидеть философию в действии – посетите лабораторию робокрыс. От обычной амбарной крысы она отличается лишь тем, что в определенные зоны ее мозга ученые вживили электроды, что позволило манипулировать крысой при помощи пульта дистанционного управления. После недолгих тренировок исследователи научили крыс подчиняться приказам не только поворачивать направо или налево, но и взбираться по лестнице, обнюхивать кучи отбросов и даже делать то, чего нормальные крысы не любят делать, – например, прыгать с высоты. Армии и корпорации проявляют к робокрысам большой интерес, предвидя, что те окажутся полезными во многих ситуациях. Например, робокрысы могут отыскивать живых людей под обломками рухнувших зданий, обнаруживать растяжки и мины, проводить рекогносцировку подземных туннелей и пещер.
Крыса, очевидно, не чувствует, что ею кто-то руководит, что ее принуждают к каким-то действиям против ее воли. Когда профессор Тальвар нажимает на кнопку, у крысы возникает желание повернуть налево, поэтому она поворачивает налево. Когда профессор нажимает на другую кнопку, у крысы возникает желание взбежать вверх по лесенке, поэтому она делает это. В конце концов, желания крысы – всего лишь шаблоны активности определенных групп нейронов. Какая разница, чем активированы эти нейроны: “выстрелами” других нейронов или электродами, связанными с пультом профессора? Если спросить об этом крысу, она, наверно, ответит: «Конечно, у меня есть свободная воля! Хочу повернуть налево – поворачиваю налево. Хочу взбежать на лесенку – взбегаю на лесенку. Разве это не доказательство того, что у меня есть свободная воля?»
>обусловлены причиной и есть реакция на стимул.
Так вот я и говорю. Испытывая страдания (как самый сильный стимул) за проёбанную жизнь, ты пришёл на двач, чтобы убедит всех с фанатичным рвением (в том числе и самого себя) а - ля апостол протестанства, что мы не ответственны за свои поступки и их последствия, дабы уменьшить груз вины. Иначе почему ты здесь и сейчас на хромой борде в треде.
Я вот недавно понял, что мы все уже запрограммированы от предыдущего поколения, весь опыт, развитие организма, болезней и т.д. передаются дальше. Это очень хуево.
Стал за собой замечать хуеты от бати, теперь хуй знает как жить.
Думаю людей надо выводить селекцией как собак, чтобы они не были ебанутыми как я, или модифицировать будущие поколения избавляя их от пороков предыдущих, так со временем и сделай поколение сверхчеловеков.
Любителям свободы выбора:
Вот представьте, что вы оказались в мире, правила которого вам неизвестны, а сами вы вообще не ощущаете никаких эмоций, чувств, ощущений, вообще нихуя, просто обрабатываете информацию, которой в вашей голове тупо нет. Как вы будете принимать решения? Никак. Потому что принятие решения зависит от информации внутри головы, эмоций, ощущений, знания правил итд.
Я вообще не понимаю в чем суть вашего спора о свободе выбора. Этот ваш спор опять про божественную сущность человека? Ну верьте во что угодно, мне похуй, я пока пруфоф не будет, верить не стану, это мое право, не?
Я вам более интересный вопрос задам - может ли мозг существовать как личность, если лишить его вообще всего. Просто оставить мозг и поддерживать какимто образом жизнедеятельность внутри? Сам по себе мозг ведь даже страх испытывать не сможет, ибо адреналину неоткуда взяться, вот представьте себе, что чувствует личность в таком мозге. Чувствует ли она чего-то вообще или личность исчезает? Что происходит в таком случае?
>То есть люди это НПС думающие что они на что то влияют, а по сути они плывут по течению
Так происходит ровно до того момента, пока упомянутый тобой наблюдатель не просыпается и начинает действовать по своей воле, это может происходить по разным причинам. Обретение свободы воли что-то вроде выхода из матрицы
Свобода воли есть, ты не шаришь
Что такое свобода воли, блядь? Способность оценивать ситуацию и принимать осознанные решения? Ну так а о чем спор тогда? Или мы про некую божественную сущность, которая живет на небесах и управляет телом снизу? О чем ты вообще?
Свободы воли нет только у быдло, которое и оправдывает свою быдлячесть отсутствием свободы воли. Свобода воли это способность человека поступать вне зависимости от обстоятельств.
А вы знали, что охуительные философские споры о свободе воли есть только в христианской культуре? Сами выдумали себе шизоидную душу и сами же блистательно разгромили эту идею. Через несколько сотен лет.
Такого не бывает
Если в твоей жизни не бывает то не значит что в жизни других такого нет
Кароч, сынок. Если мы говорим о том, о чем ты говоришь, тогда мы говорим о какой-то черте личности, типа просто воли или внутреннего стержня, как ты вот ща описываешь, так сказать силы личности. Тут глупо даже спорить "есть оно или нет", когда это, блядь, черта личности, ясен хуй что она есть. Но оп вряд ли об этом спрашивал, он о чем-то метафизическом интересовался. А ты, тупое быдло, пришло и попыталось что-то покукарекать с умным видом.
>принимать осознанные решения
Верно, другими словами, когда человек полностью осознан, он обладает свободой воли и даже свободой рулить своей судьбой. Если человек не осознан, он живёт как бы на автомате, у него крутиться мыслительный процесс эго, который и рисует тебе иллюзию. Наблюдатель, то есть настоящий ты, подключён в единую сеть сверхразумабога, его сознание не находится внутри тела, оно пребывает в сети, разум даже не закачивается в тело, он остаётся на сервере и обменивается потоками данных с туловищем, тело просто отрабатывает команды, а мозг как движок, через который идёт взаимодействие наблюдателя в этом мире
согласен со всем выше сказанным.
Бегущий от лисы заяц на развилке вполне себе жизне описание каждого.
Рыжий хищник-всегда уходящий момент или я. Заяц на развилке славливает шум в башке и будто на обум решает право или лево. Думаю гдето в этом шуме и есть заяц, да только он об этом нихуя не ебет, потому что он заяц тупой.
>
Любой человек в какой-то мере осознан, не бывает такого, что он совсем неосознан, разве что он имбецил уровня рома-любит-прыгать.
>свободой рулить своей судьбой
В какой-то мере, да, но человек не обладает достаточным количеством информации о том или ином своем деянии, поэтому не всегда у него есть видимый выбор. Понятное дело, что если ты мечтаешь быть миллионером, но являешься работником с завода это не выбор, а иллюзия или мечта и так в принципе везде. Человек все-таки по большей степени биоробот и хуярит, исходя из своих привычек и потребностей, а так же состояния здоровья. Чтобы вывести его из этого состояния, нужно дать ему желание. Хочет ли бомж быть нормальным человек с крышей над головой, наверное хочет, но для него это слишком сложно и ему в принципе и так пойдет. Какая тут свобода выбора? Свобода выбора в выборе субъективного наименьшего зла? Ну так он его всегда и выбирает.
Ну если все так предопределено, то и предопределено, то что твоя теория говна будет опровергнута
Ну хорошо, нет и нет. А что из этого следует в практическом плане? Каков вывод? Приведи хотя бы один, нетривиальный.
Ну смотри, возьмём твоего работника завода, его мечта стать миллионером принадлежит не ему, а его эго, это не его выбор, а просто реакция на окружающую среду. Если такой человек просыпается и становится осознанным, наблюдатель вступает в игру и по-настоящему свободно решает какой квест этот персонаж пойдёт выполнять. Твоё эго очень сильно наёбывает тебя, заставляя думать, что ты=эго, поэтому осознанность редкое явление
Ну,я думаю из этого следует что людьми мижно упровлять. В не тривиальном смысле этого слова.
Звучит как хуйня с рен тв, превлечно много нахуй не нужных сущностей.
Красиво дауна приложил
Моя позиция:
Согласен с утверждением что свободы воли нет,но сознание это неилюзия а дефект большого человечиского алгоритма. Сам факт наличия "сознания" породоксален из-за него вообше заходят мысли "осознании" и о сознание мыслей о "сознании".
Чего нет ни у одного животного и т.д.
В челвеки остались элементы алгоритма такие как потребности, инстинкты разные биологические примочки такие как гормоны, ощюшение феромонов и т.д .
Это ведёт к закономерному вы воду что человек должен был выполнять тежи действия что и примыты но из-за баг,збоя как угодно, у человека неведанным образом появилось сознание и алгоритм пошол по пизде и имеим то что имеим, двач, государства и этот тред.
Согласен с утверждением что свободы воли нет,но сознание это неилюзия а дефект большого человечиского алгоритма. Сам факт наличия "сознания" породоксален из-за него вообше заходят мысли "осознании" и о сознание мыслей о "сознании".
Чего нет ни у одного животного и т.д.
В челвеки остались элементы алгоритма такие как потребности, инстинкты разные биологические примочки такие как гормоны, ощюшение феромонов и т.д .
Это ведёт к закономерному вы воду что человек должен был выполнять тежи действия что и примыты но из-за баг,збоя как угодно, у человека неведанным образом появилось сознание и алгоритм пошол по пизде и имеим то что имеим, двач, государства и этот тред.
Можешь прямо сейчас задаться 2 вопросами? Почесать яйца или нет?
Что следует за выбором?
Хочешь чеши, хочешь не чеши, долбоеб. Остальное - лишь твои иллюзии.
Господь дал человеку свободу воли.
Следовательно, свобода воли есть.
/Thread
Оп ты от биологов к такой мысли пришел?
Тупо сейм. У меня имееются навязчивые мысли по поводу того что если я выкину бумагу, на которой написаны мои данные, например номер телефона, то потом кто-то найдет эту бумагу и использует эту инфу. Поэтому я их тупо сжигаю всегда. Любую информацию, даже если записал пароль на бумаге. А недавно узнал что мать делает то же самое и охуел
Она даже вебку на ноуте заклеянной держит. Хорошо что мне передалась только часть ее шизы
Чтобы убедиться в том, что людьми можно управлять, теория отсутствия воли не нужна. Достаточно оглянуться вокруг и не быть идиотом))
Более того, из существования воли не следует, что люди неуправляемы.
А если воли нет, то что вообще можно понимать под управлением? Кто будет управлять? Иточника воли ведь нет.
Кек.
то, что я пришел к абсолютно тем же выводам независимо от анона, наталкивает меня на мысль, что все написанное - истина. с ума же по отдельности сходят, верно? и что мне теперь делать с данной информацией?
Может это иллюзия!? О каких ресурсах ты говоришь? это же тоже относительно, в виду скудности мыслей можно влиять на глобальные вещи для тебя, для твоего головы.
Ну ты и дикарина. Оп тебя спрашивает зачем ты вот сейчас почесал яйца.
промах
№242292651
Всё так. Ты считаешь это ценной мыслью?
Всё так. Ты считаешь это ценной мыслью?
Тогда о свободе воли можно просто забыть. Все пойдет по пути наименьшего сопротивления, наверно это так и будет как ты сказал.
Я себя не хуесошу а начинаю чёто делоать
Наверное получше чем юиопроблемные всё-таки будет или не?
умный человек себя умным никогда не назовёт лол
Такая чушь, пиздец.
Горит аж.
Это навязанное мнение, чтобы челядь не думала никогда что они до чего-то годного додумались и всегда были в позиции управляемых глупцов. Ух, как гориииит. Ну как можно в такую чушь верить?
Как бы будешь уровень "ума" определять?
эм. Есть такие вещи, до которых долбоёбы в принципе не ДОДУМЫВАЮТСЯ.
Конечно, еблан не может определить уровень ума. Потому что УРОВНЯ НЕТ. Есть уровни ПОЗНАНИЯ.
Ум - это умение ШИРОКО мыслить и наличие КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. Всё.
блять это утвержение строится в первую очередь на том, что чем большим кол-вом знаний ты обладаешь, и чем больше понимаешь, тем больше ты понимаешь, что всё вообще нихуя не так, как тебе казалось буквально 5 минут назад, деб. ты буквально начинаешь понимать, что чем больше ты расширяешь свой круг знаний и понимания, тем больше его окружность сталкивается границей с новыми неизвестными горизонтами
чел с ролика нихуя не вумный. у него на ебале написано.
сознание-электрохимическая работа мозга. доказательство изменение сознания при помощи химии и тока через мозг. повреждение мозга.
нейронная организация мозга. Это триллион if else. доказательство устройство нейрона. синапс аксон дендрит. порог возбуждения. закон все или ничего.
исходя из этого работа мозга в том числе сознание - никакой свободы воли не обладает. а полностью детерминировано его структурой и входящей в него информацией.
доказательство2. был проведен эксперимент по измерению активности мозга во время выбора. были получены выводы что такая часть сознания как выбор является иллюзией и подобна мультфильму просматриваемому сознанием, а не собственно выбор.
нейронная организация мозга. Это триллион if else. доказательство устройство нейрона. синапс аксон дендрит. порог возбуждения. закон все или ничего.
исходя из этого работа мозга в том числе сознание - никакой свободы воли не обладает. а полностью детерминировано его структурой и входящей в него информацией.
доказательство2. был проведен эксперимент по измерению активности мозга во время выбора. были получены выводы что такая часть сознания как выбор является иллюзией и подобна мультфильму просматриваемому сознанием, а не собственно выбор.
>Из-за сложной работы мозга
Звучит красиво, но что именно ты имеешь в виду под сложной работой мозга? Из чего конкретно происходит названная тобой иллюзия?
Звучит красиво, но что именно ты имеешь в виду под сложной работой мозга? Из чего конкретно происходит названная тобой иллюзия?
А я Гагарина не видел
>современная когнитивистика
Примерно на уровне алхимии по отношению к реальным наукам находится
>эм. Есть такие вещи, до которых долбоёбы в принципе не ДОДУМЫВАЮТСЯ.
>Конечно, еблан не может определить уровень ума. Потому что УРОВНЯ НЕТ. Есть уровни ПОЗНАНИЯ.
>Ум - это умение ШИРОКО мыслить и наличие КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ. Всё.
Ну хуй его знает, очень расплывчатое определение "ума\сообразительности". Например, какой нибудь васян сможет из говна и палок любую вещь соорудить, а вот в законах или экономике не разбираться, да и вообще примитивным быть. Оценка человека - это очень сложные вопрос.
>если лишить его вообще всего
А можно ли его лишить вообще всего, оставив в живых? Если нет, то и вопрос твой не имеет смысла.
>доказательство2. был проведен эксперимент по измерению активности мозга во время выбора. были получены выводы что такая часть сознания как выбор является иллюзией и подобна мультфильму просматриваемому сознанием, а не собственно выбор.
ты про тот древний эксперимент?
Волевая деятельность это целенаправленная деятельность, связанная с преодолением сопротивления внешней и внутренней сред.
>Наблюдатель, то есть настоящий ты, подключён в единую сеть сверхразумабога, его сознание не находится внутри тела, оно пребывает в сети, разум даже не закачивается в тело,
Легко опровергнуть сие утверждение, попробуй въебать массивную дозу психоделика и потеряешь возможность адекватно осознавать.
>чел с ролика нихуя не вумный. у него на ебале написано.
Он один из самых умных за всю историю человечества.
>, тем больше ты понимаешь, что всё вообще нихуя не так
эм. Ты очень тупой. Ты хочешь сказать этим, что УМ - ЭТО ЗНАНИЕ ИСТИНЫ.
Но истины нет. Ум - это СПОСОБНОСТЬ МЫСЛИТЬ
>исходя из этого работа мозга в том числе сознание - никакой свободы воли не обладает. а полностью детерминировано его структурой и входящей в него информацией.
Ты способен контролировать реакцию на входящую информацию и фильтровать её, а так же выбирать информационное окружение.
Не полностью, но на дохуя %.
попробуй тоньше
этот чел 1 из самых умных за ВСЮ ИСТОРИЮ.
Ибо раньше тупо не было времени столько мыслить даже у умных людей-философов.
https://www.youtube.com/watch?v=HWU6xKHGizI&t=14s
Он в видео всё поясняет
блять хватит пиариться дурачок
я не буду твои говноролики смотреть лол
дабл ти
>блять хватит пиариться дурачок
Тоже так думаю. Парень пиздец шизу словил.
Приятно что кто-то меня понял
>попробуй въебать массивную дозу психоделика
Ну так я к этим умозаключениям и пришёл под мухомором лол
>я не буду твои говноролики смотреть лол
Мда. Ты ничерта не можешь понять даже, что парень хочет донести.
У него настолько границы познания широкие, что быдлу не понять. Он возвысился над многими людьми. Таких людей единицы. За всю историю! И мало кто из подобного рода людей будет делиться знаниями. А этот человек не стесняется говорить о том, что он по правду - великий.
Если сознание это атомы, трясущиеся без моего участия, то почему они не могли трястись без меня? Ходить, жрать, спать, имитировать сознание, но чтобы меня там не было.
Алсо где гарантия что окружающие меня люди это реальные личности как я а не бездушные нпс-симулякры?
Алсо где гарантия что окружающие меня люди это реальные личности как я а не бездушные нпс-симулякры?
Проиграл чет с САМОГО УМНОГО ЧЕЛОВЕКА В МИРЕ. Обычный шиз и балабол, который в жизни ничего тяжелее ложки не поднимал и не делал. Бомж под синькой тебе более полезные вещи расскажет, чем это "небыдло-илитарий".
>который в жизни ничего тяжелее ложки не поднимал и не делал.
Эм. Так в этом и суть. Он посвящает всю свою жизнь и каждую минуту - размышлениям - поэтоум такой умный.
У него вроде как ОКР, а это навязчивости. А у него навязчивости о великих мыслях.
Как обычно - быдло не признает гениальности.
Этот чел будет велик после его смерти через сотни лет, если человечество что-то хорошее ждёт. Он в принципе человек не нашего времени. Он обогнал всех нас своими передовыми мыслями.
да. в котором выбор определен , до того как сознание чувствует сделанный выбор.
самоконтроль и выбор окружения влияют на то что твой мозг подумает в итоге. но самоконтроль и поведение по выбору окружения на 100% детерминированы, как и любой выбор человеком.
Понимаю, что ты толстишь, либо пиаришь егосебя, поэтому умываю руки.
А тебя и нет.
Печально, что всё так. Советую мыслить пошире.
Лекция по философии. Профессор:
- Тема сегодняшней лекции: отличия рекреационного биоконсерватизма от трансгуманистического конструктивизма.
Поднимается рука:
- Профессор, а как мы будем определять слово «отличия».
>да. в котором выбор определен , до того как сознание чувствует сделанный выбо
он некорректен если что, потому что участникам было заранее озвученно условие, что нужно нажать на кнопку в тот момент, когда они захотят, т.е. изначально их ограничили тем, что им нужно будет нажать кнопку в любой момент времени, когда им кажется что нужно это сделать. в этих рамках мозг понятное дело, будет думать о том, когда ему нажать на эту кнопку на протяжении времени. в реале же такого не будет
Иди нахуй, слюнтяй упадочный . Вот моя позиция.
Прикол в том, что это рука сказала? Типа, говорящий имплант у студента или что?
Почему свобода воли противоречит детерминизму? Человек делает то, чему научен в течение жизни. Свобода воли означает отсутствие факторов, которые мешают человеку совершать поступки, которые генерирует мозг.
>Почему свобода воли противоречит детерминизму?
потому что ИЗНАЧАЛЬНО он не выбирает ничего.
А каждый новый выбор зависит от прошлого.
Ты ведб сам понимаешь, что это всего лишь оправдания бездеятельности?
На любую деятельность, которая отличается от банального поддержания жизни в теле, организм должен немного разрушиться и выдать в кровоток определенные вещества, которые обеспечат его работу в измененных условиях - обеспечить питание мышц, передачу нервных импульсов, работу мозга. Эти вещества в покое находятся в депо, которым являются внутренние органы и скелет. Насколько безопасно для организма испытывать любой стресс зависит от того насколько хорошо работают эти механизмы - разрушения и восстановления и насколько хватает в депо необходимых веществ.
Это как я понимаю происходящие процессы. Если депо истощены, а ты прилагаешь волевые усилия, берется ресурс, необходимый для поддержания нормального физического существования и организм может заболеть, поэтому в крайних случаях такое понятие как воля перестает существовать. Нет ресурса, нет воли.
Мда.
А ты ведь не понимаешь, что оправдание бездеятельности - СЛЕДСТВИЕ ЧЕГО-ТО?
Ссылку на источник можно? Интересно почитать.
>Уже провели все эксперименты идиот.
Кто он-то, шиз? Пей таблетки.
Почему выбора не существует? Выбор совершается на основе внутренних установок, реакций на те или иные ситуации. Выбор подразумевает более одного варианта решения проблемы, просто ты выбираешь тот, который больше соответствует твоей адаптации.
>А каждый новый выбор зависит от прошлого.
Хорошо, если удалить из тебя твое прошлое, на основе чего ты будешь делать выбор? Считаешь произвольный выбор истинным?
Да, понимаю. Только всё-равно это оправдание, хоть я его и не осуждаю
>Хорошо, если удалить из тебя твое прошлое, на основе чего ты будешь делать выбор?
>если
если бы не понос бабушка бы не обосралась.
Давай ребенок родиться и поместить его в белую комнату, откуда ему будут давать 15 лет еду (сбрасывать пока он спит - чтобы он не видел)
и потом к нему придём пообщаться на вась-вась
Современные опыты в нейрофизиологии чётко показывают, что любому произвольному сознательному движению предшествуют бессознательные подготовительные процессы — т. н. потенциал готовности. Первопроходцем в этой области считается Бенджамин Либет. Проделанные эксперименты невероятно просты — испытуемого просят свободно и произвольно двинуть пальцем, когда ему захочется, при этом запомнить время принятия решения по специальным часам. По данным показометров, сознательному решению предшествует в среднем полсекунды бессознательной мозговой активности. Исходя из этого, Либет сделал вывод, что сознание не инициирует действие (не принимает решения о начале действия).
Объясни, что для тебя выбор и воля в целом.
Это показывает лишь то, что мозг держит сознание в курсе, а не то, что сознание ничего не решает
Нет, посмотрел новый подкаст Сэма Хариса
это выдуманные слова человеком. Всего лишь. Вот и всё. Абстракция некоторая.
Вот есть физический предмет - стул. Ему дали просто имя, но он есть. А этим "вещам" дали имя, но их нет. Но ими аппелируют. Ну, чушь, короче
Пей таблетки, ты уже куда-то не туда копаешь
Лол. Что не так? В который раз убеждаюсь, что я на принцпиально другом уровне развития....
Мозг воспринимает много всякой информации и чтобы делать выводы в этом информационном шуме появилось сознание как костыль.
Например если поставить зеркало напротив зеркала то получится тунель хотя никакого тунеля тут нет.
А я видел
Ну интересно, я то думал ты про деньги. Влиять то на всех или на планету всю. С какой целью? След то оставить? Или себя как можно дольше продержать?
Давайте обсудим кто что думает.
Моя позиция
1. Свободы воли нет. Организм зависит или от предыдущего состояния или от рандома, то есть места для «принятия решений» нет. Из-за сложной работы мозга возникает иллюзия наблюдателя, где организм наблюдает как он живет и способен анализировать и размышлять на тему увиденного.
2. Сознание это та самая «иллюзия наблюдателя». То есть люди это НПС думающие что они на что то влияют, а по сути они плывут по течению.
Дискас