А если бы Сталин был бы бессмертным то тогда чего?
То тогда бы СССР стоял до тех пор, пока не заебал весь мир окончательно и его не разбомбили.
Сейчас в РФ уже лет 70 был бы капитализм
По мнению сталиниста - конечно.
Двачую.
1. Дай определение "социализма" и "капитализма".
2. И определи каким словом называлось то что было в "ссср".
Бюрократическое тоталитарное общество.
Речь идёт об экономическом строе. Система, которая была в СССР, называется "государственный капитализм". Социализма ещё пока нигде в мире не было.
Троцкий был умнее Сталина и вообще был человеком интеллектуальным, но вряд ли от этого бы хоть что-то изменилось. Разве только во власти он бы меньше просидел, хотя хуй знает.
А если бы до сих пор была империя, то уже давно бы на равне со странами Запада были бы, только без долгов. Нахуй мне твой коммунизм всрался.
Какого сталиниста? Я считаючто СССР напал бы на всех подряд. Был бы объявлен врагом и выпилен всеми (новоАнтантой) вокруг. Посажено капиталистическое правительство и лет через 50 жили бы ~ как какая-нить Польша сейчас
Если бы была РИ, то мир был бы иной и 20 век тоже.
>Империя
Уже решил Земельный вопрос, мудило? Вангую, если бы империя до сих пор жила, электрификации до сих пор бы не было, как в Китаях до 70-80х.
Никакого капитализма, коррумпированный тоталитаризм онли. Экономическая модель строилась на сведении концов с концами на принципах полувековой давности, выковырянных из жопы.
Ильич лично лампочки вкручивал? Интересно, а откуда они у него взялись то? Сам заводы построил? Конгениальный был мужичок!
ЕТО КАКОЙ-ТО У ВАС НЕ ТАКОЙ КОММУНИЗМ! НУ-КА БЛЯ ДАЙ Я ПОПРОБУЮ! ОЙ! ОЙ БЛЯ! С ГОЛОДУ СДОХЛИ...
Ну сложно спорить. Либо сейчас на всей территории ex-СССР была бы разбомбленная пустыня без производства, либо, таки да, коммунистический рай во всём мире.
Божечки мои, где ж тогда весь мир зерно бы покупал?
Простите, но я вас не расслышал, не понимаю казахского.
да, не расслышал, но прочел
а?
Чо сказать-то хотел?
Да, Лейба был очень дальновиден. Вот бы ещё он подольше потянул время, чтобы сорвать переговоры по Брестскому миру, тогда вообще ели бы немецкие сосиски сейчас и пивом запивали.
Хорошо, что его убили.
Хорошо, что СССР схлопнулся. Плохо, что он вообще возник.
Этот юдэн натворил бы делов больше, чем остальные. Таки да, с этим согласен, был бы настоящий комунистический гай.
Я тебе тоже могу 100500 ссылок накидать.
То, что кепка сделал за пятилетку - хуйня типа Столыпинов с новогодними елками, увешанными повешенными крестьянами, не справилась за пол века.
Так монархоблядки и заставили его возникнуть.
>Хорошо, что СССР схлопнулся
Нит, ср ещё стоит. Попытка отвалиться Грузии не увенчалась, Украина пытается. Даже "варшавский договор" ещё не весь освободился, балканы контроль, румир.
Либералоблядки ты хочешь сказать? Еще декабристы хотели сотворить геволюцию, но просчитались. А вот комунякам это удалось в момент ослабления во времена первой мировой.
Земельный вопрос и бессмысленное участие в ПМВ не либералоблядки сотворили.
Не монархобляди, а одна тупая монархоблядь. А то жили бы сейчас как в Великобритании.
Когда монархобляди покаются за своих царьков-уебанов и Освобождение от крепостного права в грабительских кредит?
Их там было как минимум 3.
1. При социализме, по идее, каждый имеет доступ к элементарным продуктам потребления, за счет коллективной работы достигается производство этих самых товаров, при капитализме же фабриками и заводами владеют часто частные предприятия, компании, а не государство. Экономика при капиталистическом строе базируется на частной собственности, предприятиях, когда при социалистическом абсолютно всем владеет государство. При социализме обязательна плановая экономика, для распределения товаров "по нужде". С идеологической стороны капитализм крутится вокруг частной собственности, накоплений, капитала, когда как при социализме все работают "на общее благо".
2. Госкап, тоталитаризм
У тебя хуеватое знание истории. Революция была в феврале, Ленин в это время сидел в Европах.
В октябре был просто захват власти.
Даже интересно, что заставляет людей симпатизировать РИ? Влажные сказки бабушек о то, что их прадеды были графьями?
Потребность раба в хозяине, барском сапоге в анусе?
Сильной руки, которая приведет за нос в светлое будущее? Вот это же точно нет.
Потребность раба в хозяине, барском сапоге в анусе?
Сильной руки, которая приведет за нос в светлое будущее? Вот это же точно нет.
>увешанными повешенными крестьянами, не справилась за пол века.
Столыпин столько у власти-то не был. А совки, конечно, все без крови провели. Приведу тебе ещё цитату из учебника по истории
>Советское государство и общество в 1920 — 1930-е годы
>Уровень реальных доходов населения сократился примерно вдвое. Однако это не вызвало массового недовольства. У людей сохранялась вера, что трудности страны носят временный характер. К тому же исчез такой источник социального раздражения, как высокие доходы нэпманов и кулаков
Резюмируя, коммунизм — это когда у меня ничего нет и мне ничего не надо.
И до кучи:
>полвека
Пиздуй учи русский, выродок ликбеза.
Бесмысленное или нет, но таки войну почти победили же. А Ленину нужно было проебать, без этого не было шансов. В итоге лишились территорий, и полная разруха.
Мало того бы жили, так ещё не возникло бы красножопых упырей по всему миру и жуткого русского мира на пол-Земного шара.
Великим человеком был Николашка, от его воли зависел облик XX века. Одно распоряжение - и сейчас был бы абсолютно иной мир.
Реальный уровень доходов сократился из-за развязанной монархоблядками Гражданской пиздеца и разрухи, которую принесла бесконечная ПМВ.
>Бесмысленное или нет, но таки войну почти победили же.
То есть, ты согласен был бы сдохнуть там под конец вместо с тысячами других людей? Победили же почти.
> Одно распоряжение
Какое?
Не либероблябки таки, а масоны. Либероблядки не имеют особого потенциала что-то разрушать.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D0%BA_%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
>1920 — 1930-е годы
Ты тупой или притворяешься?
При Российской империи этих государств вообще не существовало.
А у тебя бинарное мышление.
Помимо названного тобой ещё сыграли роль неумение коммивыблядков в экономику и слепая идеологизированность.
Не вступать ни в одну из войн начала 20-го века.
Ты будешь аргументировать или так и продолжишь маневрировать очком, маня?
Или по твоему все это никак не повлияло на экономику?
К тому же, был НЭП и раскулачивание - вангую, что если нечто подобное случится с олигархами, твои доходы тоже в несколько раз упадут.
>2. Госкап, тоталитаризм
ДЕФОРМИРОВАННОЕ РАБОЧЕЕ ГОСУДАРСТВО
Кто-нибудь, доставьте пекушечку с Лейбой, джва года жду уже
Внутриполитический кризис, вылившийся в Февральскую революцию, привел к выходу России из войны. Если бы не это, были все шансы. ПОтом просто начали сливать все подряд, и в итоге слабое правительство капитулировало.
Что я сказал не так? Смысл в том, что про-европейские слои буржуазии всегда хотели революции.
Это повлекло бы за собой охуительные репутационные издержки.
К тому же никто не ожидал, что в ПМВ будет такой большой пиздец.
Вообще интересно было бы подумать над тем, что было бы, если бы РИ не участвовала в войне. Кайзер мог бы победить. Но он не стал бы устраивать такой пиздец, как Гитлер. К тому же не было бы реваншизма в Германии и, как следствие, нацистов. Зато могли бы появиться аналоги в других странах Европы.
Так согласен был сдохнуть в этой войне или нет? А если нет - почему ты считаешь, что те тысячи людей должны были умереть, чтобы Россия сохранила тот клочок земли и чувство победы?
Ты сказал, что коммуняки устроили революцию.
Это не так.
Революцию устроила большая коалиция и коммуняки там были в позиции петухов. Как в пасте про визг от параши.
Дело в том, что многие из тех либералов и являлись масонами по совместительству. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BC%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
Алсо, там не было либералов per se. Больше всех на либералов были похожи кодеты, но они были лишь на уровень выше комми.
Все остальные были разновидностями социалистов.
Зачем ты на личности переходишь? При совке же ценой 20 млн победили и вроде бы ничего, получается.
Ну Совок - другая тема. Более сложная. Все же СССР претендовал на альтернативу мироустройству, в отличии от РИ ( и я совсем не про клочки земли и их обозначение на бумажке).
Но лично я бы не хотел даже и в ВМВ сдохнуть из-за нецелесообразной себе херни.
А уж в ПМВ и подавно, ибо она была нецелесообразной всем, кроме тех, кто сам не воевал.
Вряд ли рай, но индустриализацию он сделать мог бы лучше полуграмотного уголовника Джугашвили
Коммуняки перехватили власть у временного правительства, состящего из масонов-либералов. Кои в свою очередь и организовали революцию. Вот что я хотел сказать, если что.
А если бы у меня бал альтернатива, спасти жизни многих тысяч, взамен отдав чутка земли - я бы поступил так же. Она не стоит стольких людей.
То есть, русских монархистов не смущает, что пока имперская Рашка-парашка каталась в собственных испражнениях и моче в Европах был индустриальный подъем и монархи медленно меняли курс в сторону светлого будущего? Или так, сразу бы от первобытности, валенок и деревянных изб к цивилизации и шику скакнули? Смешная черно-желто-белая обезьянка.
Я согласен с тобой, что большевики могли прийти к власти только тогда и при наличии всех трех факторов.
-Продолжающееся участие в ПМВ
-Нерешение Земельного вопроса
-Затягивание с созывом Учредительного собрания
Если что-то из списка убрать, уже будет сасай.
> коммуняки там были в позиции петухов.
Да ты ебанись.
Вон, тот же Лейба так-то двигал пролетарским массами.
Ну, значит это твое субъективное мнение на этот счет. Либералоблядки имеют как раз очень хороший потенциал разрушению.
И я бы не хотел, неизвестно была ВМВ, если бы не возникновене того же Совка. Гитлер один из приоритетов войны видел в дестабилизации Советов, по вполне понятным причинам, ну и землишки новой хотелось вдобавок.
Правобляди не меньшую. Разрушения выдаются за ВСКАЛЕН ДУХОВНАСТЬ СКРЕПЫ ВЕЛИКАЯ РОССИЯ ПОТЕРПЕТЬ.
>Сильная рука
>Все развалилось через пару десятков лет после смерти.
Александр 3 и Сталин как пример.
Была бы. От вот если бы Россия не участвовала в ПМВ - возможно, и не была бы. От совка не зависело то, что Гермашка рвалась на несколько фронтов.
Гитлер - порождение уровня КРЫМНАШа. Имперские комплексы немцев после унижения в ПМВ использовал.
Слив пошел уже после кризиса и полного развала, само собой уже не было дело ни до какой войны.
А при Совке, когда среди партократов одни жидва, да грузины были, тоже заебись жилось? В европках тогда РИ боялись и всем было на руку, когда коммуняки пришли со своим бредом.
Коммуняк боялись не меньше. А страх перед страной никак не связан с благосостоянием ее населения, как вы уже видим.
> А при Совке
Ну понятно. Что-то вроде "А ГОСДОЛГ У США ПОСМОТРИ". Совки пришли на разъебаную парашу и делали что могли, чтобы вытянуть ее из говна, попутно помогая государствам-членам, и это у них получалось. Хоть совок и недолюбливаю, но надо отдать им должное, лучшего из того, что им оставили имперцы, слепить не получилось бы.
>со своим бредом
Ну куда нам средневековым обезъянам до прогрессивных монархистов, что ты.
Вы странные какие-то.
Обе войны были фактически развязаны для преодоления экономических кризисов. Гитлер вообще изначально на это ориентировался, а у Вильгельма просто так получилось. ЕМНИП, там был общеевропейский экономический кризис, и если бы ПМВ не начала Германия, то её мог бы вполне начать кто-нибудь другой.
Со второй мировой уже не так однозначно.
Война — это настолько же действенный, насколько и неэтичный, способ создать рабочие места и заставить экономику работать.
Ну да, или СВЕТЛОЕ БУДУЩЕЕ, КОММУНИСТИЧЕСКИЙ РАЙ, ПОТЕРПЕТЬ
>это у них получалось
Лютое запидорашивание рабов в еще больший империализм с патриотизмом, чем было.
Это худшее из того, что совок мог оставить, начисто перекрывающий все остальное.
И отвлечь внимание от внутренних проблем, обвинив во всем гадящие внешние факторы. Это же новация ВМВ, которую и сегодня все используют, от Америкашки до Россияшки.
>куда нам средневековым обезъянам
Первая дельная мысль от тебя ИТТ.
мимокрок
Да никто не знает наверняка, вполне возможно что РИ с немцами подписали союз и дали пизды все Антанте, чем плохо? Так можно до утра рассуждать.
>Совки пришли на разъебаную парашу и делали что могли, чтобы вытянуть ее из говна
Они бы нормально вытянули её из говна, если бы развили НЭП и построили классический социализм из предприятий, собственниками которых являются рабочие. Что, кстати, совсем не противоречило Марксу. А они устроили ебаный пиздец с рабами, строящими Беломорканал.
Спасибо товарищу Сталину за мою счастливую зрелость!
Хуй-на.
>Совки пришли на разъебаную парашу и делали что могли
Это точно, мы теперь из этого говна до сих пор вылезаем, и неизвестно когда вылезем. В Великобритании например неплохо удалось перейти от монархии и сейчас они вполне хорошо себя чувствуют. Но только не постсовок, где эти 70 лет анальной терапии до сих до конца не исчезли.
сука, как же я проиграл
чеченец, ты?
>Это точно, мы теперь из этого говна до сих пор вылезаем, и неизвестно когда вылезем.
У Великобритании от этой монархии перешли задолго до РИ. И там не висело таких проблем, как Земельный вопрос, который еще большой вопрос, как решило бы Временное правительство.
Кроме того, менталитетс...
>>806134
> Совки пришли на разъебаную парашу и делали что могли, чтобы вытянуть ее из говна
Так можно что угодно оправдать
> Пол Пот пришёл на разъебаную парашу и делал что мог, чтобы вытянуть ее из говна
> Ким Чен Ир пришёл на разъебаную парашу и делал что мог, чтобы вытянуть ее из говна
> Мугабе пришёл на разъебаную парашу и делал что мог, чтобы вытянуть ее из говна
> Нацисты и австрийский художник пришли на разъебаную парашу и делали что могли, чтобы вытянуть ее из говна
> Совки пришли на разъебаную парашу и делали что могли, чтобы вытянуть ее из говна
Так можно что угодно оправдать
> Пол Пот пришёл на разъебаную парашу и делал что мог, чтобы вытянуть ее из говна
> Ким Чен Ир пришёл на разъебаную парашу и делал что мог, чтобы вытянуть ее из говна
> Мугабе пришёл на разъебаную парашу и делал что мог, чтобы вытянуть ее из говна
> Нацисты и австрийский художник пришли на разъебаную парашу и делали что могли, чтобы вытянуть ее из говна
Но кто, если не они? Все свидетельство говорят о том, что кроме большевиков способной взять власть в руки и наводить порядок силы не было.
интересно, послевоенная япония была разъебаной парашей?
только вот там совком не оказалось, на и загнили бедные
>Большевики
>наводить порядок
А Норвегия, Швеция наконец? Страны с самым высоким уровнем жизни. Менталитет дело понятное, но он роли главной не играет, я щитаю.
> Но кто, если не Ким Ир Сен? Все свидетельство говорят о том, что кроме трудовой партии Северной Кореи способной взять власть в руки и наводить порядок силы не было.
Спасибо монархоблядям за это!
>ослевоенная япония была разъебаной парашей?
В говно. Янкесы перебили всю более-менее крупную промышленность и физически уничтожили торговый флот, после капитуляции пришлось чесать репы, где брать корабли снабжать острова, чтобы они с голодухи не загнулись.
Тащемта основные проблемы у ВП были в том, что большевики им постоянно подгаживали.
Да примеров полно. ФРГ/ГДР, Южная и Северная Корея. По-моему надо быть слабоумным, чтобы считать совок нормальным строем.
>Норвегия
>Швеция
у них всю историю социализм был?
они просто могут себе позволить такие ништяки, потому что заработали, будучи самыми развитыми капиталистическими странами
Очень важную роль играет. Возможно, все было бы иначе, если бы не усатый грузин. Это именно его заслуга - активная и лживая пропаганда с переписыванием истины, уничтожение материализма и рационализма, бюрократизация и партия на поводке.
Сталин убил и без того скромные конкуренции.
Освободить крестьян тоже сразу нельзя было, к примеру. хотя при Николае 2 было подписано множество документов ограничивающих власть над ними. И земельный вопрос здесь был как раз после этого.
И ты бы сейчас носил на лацкане значек с Солнцеликим Товарищем, Великим Вождем и Полководцем, Лейбой Троцким Ыном
ванга, если дабл
Как легко ты приравнял велферы к лагерному рабству.
Правда? В чем? Июльские демонстрации - не подгаживание. А Солдатские и прочие депутаты и без большевиков знали, чего хотят.
Большевики не мешали им созвать Учредительное собрание и решить там все проблемы. Как и не мешали прекратить войну.
Разбогатели, да. И при этом сравнить российские ресурсы, и уровень жизни, и все становиться как-то печально.
А почему в Проебалтике можно, а в остальной РИ нельзя?
И почему именно нельзя, кроме как для защиты интересов экплуататоров и исторических вредителей, которым уже давно место на свалке истории?
Почему большевикам можно вместе с левыми эсерами, а Временному правительству нельзя?
>Освободить крестьян тоже сразу нельзя было
К тому же, это была ужасная историческая и человеческая несправедливость.
Почему вот фактически выкупить всех крестьян государство могло, а не требовать с них 300% от уплаченной суммы уже не могло?
Но ведь коммунизм без партии на поводке перестает существовать. Это и произошло по сути при Горбатом. Не будь Сталин таким жестким вмиг бы все по пизде пошло, а так отсрочили на дцать лет. Утопия во все поля.
>Как и не мешали прекратить войну.
Ты условия Брестского мира же знаешь? Если большевикам было насрать не территории, потому что они ожидали мировой революции, то всем остальным было не насрать. Потому что территории — это ресурсы, которые были нужны стране.
К тому же война закончилась через полгода после выхода России из неё. Вполне можно было и довоевать.
>Но ведь коммунизм без партии на поводке перестает существовать.
Теория, не больше того. Мы в истории того еще не видели "Коммунизм без партии" - это нечто вроде либертарианства или социализма с человеческим лицом.
Вождистский коллективизм и все его формы негибкие, в отличии от тех форм, где власть начинается с низов, с политически активного общества, в котором есть дискуссии и местное самоуправление.
>А почему в Проебалтике можно, а в остальной РИ нельзя?
Ну как бы вот тебе менталитет. Если бы сразу скинули крепостное право, то неизвестно чем бы это закончилось для всего государства. Вмиг свободный люди сразу же являли опасность. И это понимал тот же Николай 2. Нужны были медленные реформы.
>то всем остальным было не насрать
Ну и какие ресурсы были на тех территориях, которые были нужны стране и которых нет в Сибири, например?
Почему вот, например, я или ты должны были подыхать сейчас, ведь война все равно кончилась бы через пол года? Зачем это тебе или мне?
Агитировать за войну, которая не приносит лично тебе выгод - ну это вообще какой-то лютой пидорахой надо быть.
Большевикам тогда нужна была поддержка среди масс, отсюда и лозунги. Ну собственно добились чего хотели. И всех крестьян нельзя было сразу выкупить же, как ты это представляешь вообще?
> Мы в истории того еще не видели "Коммунизм без партии"
Конечно не видели, это ведь оксюморон. Суть коммунизма именно в вождях, расстрелах, мисках риса по талонам, лагерях, трудовой повинности, границе огороженной колючей проволокой и т.п.
В Проебалтике он на тот момент не сильно отличался. Самоуправления и участия общества в деятельности страны не было, долгие года крепостного права и отсутствие независимой судебной власти, например.
Различие начало идти как раз после освобождения с землей без всяких Но.
И я не верю, что освобожденные без всяких Но крестьяне начали бы тут же шатать страну, а не пахать свою землю.
Та политика, которую ты защищаешь именно к приходу большевиков к власти и привела. Когда люди жили и умирали в рабской, а потом и долговой зависимости, так и не обретя свободу.
И да, то что с этим сделали большевики - было справедливо и необходимо, давно требуемо обществом и реальными потребностями страны.
Угрозой это было лишь для охуевшего ЧСВ самодержавия, которое боялось обидеть дворянских и аристократичных уебков.
>с политически активного общества, в котором есть дискуссии и местное самоуправление.
С местным менталитетом в Совке такое не прокатило бы же. Тут или жесткая центристкая власть, либо сепаратизм.
Но ведь государство взяло и выкупило. А потом требовало в несколько раз больше. При том, что государство само же их и закабаливало всю историю. А потом еще и решило навариться в несколько раз на своих же рабах.
А для большевиков это было не просто популизмом, а тем, что они сразу же после прихода к власти и выполнили. Причем, выполнили то, что требовали от царей со времен Александра 2го.
>С местным менталитетом в Совке такое не прокатило бы же
Если бы вместо создания номенклатуры и жесткой иерархии, с параллельным подавлением инакомыслия, запилили бы в 30х свободные сми, свободную критику и обсуждения курса вместо религии - совок мог взлететь ярче солнца.
И сегодня бы мы уже обсуждали не Америку и Европу, как ориентир гуманизма и уровня жизни, а совок.
Местный менталитет, который мы сегодня видим на примере КРЫМНАШа - именно Сталинское изобретение с некоторыми вкраплениями РИ.
Начнем с того, что в Прибалтике населения намного меньше чем в РИ было. И не важно что общество не участвовало по большей части в полит играх. Нашлись бы опять недовольные декабристы и повели всех за собой, чем не вариант. А далее бунт, бессмысленный и беспощадный. И революция которая привела большевиков к власти назревала давно, просто пришел удачный момент. А население поддержало. Если бы не расстрел декабристов и не воля Николая - это произошло бы раньше. А если бы не слабое управление Николая, то постепенно страна вышла бы из крепостнической, масонской каббалы, введенной еще при Петре. Вот мое видение ситуации.
В тот период политическая активность общества была просто эпической и сегодняшним майданам и Болотным такое и не снилось. И более рациональной и целесообразной, менее популистичной.
Можно было просто охуенчик на этой почве запилить.
История разбивает твои аргументы в пух и прах. Большевики сделали то, пока другие столько лет пытались не навредить.
И решение этого земельного вопроса было отнюдь не промахом большевиков, который привел их к поражению или дестабилизации ситуации.
И им еще при этом палки в колеса всякие мрази типа кадетов и монархистов вставляли.
С твоими темпами Россия не вышла из этой кабалы никогда. Класс кулаков был бы аналогом олигархов.
Зачем агитировать за СТАБИЛЬНОСТЬ в условиях, когда уже почти век нужны перемены? И чем дальше - тем более радикальные?
Нигры вон тоже медленно, но верно ползут в светлое будущее. Через веков 10 и там будут небоскребы и космические корабли.
Выкуплена была часть крепостных, всех никак недопустимо было. Остальные крестьяне должны были увидеть, что это не вечно и тем самым продлить срок освобождения, как то так. В любом случае, пропасть между либерально настроенной буржуазией в лице дворянства и верхами была огромной к тому времени и сложно было уследить за исполнением указаний. А большевики выполнили сразу, ибо их бы смяли народные массы к тому времени уже почуявшие запах крови.
>либерально настроенной буржуазией в лице дворянства
facepalm.jpg
и чему вас только в школе сейчас учат?
У тебя вообще крохотный, как хуй Миронова, уровень эмпатии.
Это же больше половины страны в % еще хрен знает сколько поколений ждали бы чуда с небес.
Хоть эти выплаты и отменили в начале 20го века, земельный вопрос это не решило.
>запилили бы в 30х свободные сми, свободную критику и обсуждения курса вместо религии - совок мог взлететь ярче солнца.
Я что-то нигде не видел такого, ни в Китае, ни в КНДР. Это означало бы начало конца. Разве трудно понять что совок без диктатуры уже государственный труп? А так, только лишь иллюзии.
То есть, тебе было бы заебись вот так до конца своих дней пожить рабом, предвкушая что твои потомки ну может и станут свободными? А может и нет?
> А большевики выполнили сразу, ибо их бы смяли народные массы к тому времени уже почуявшие запах крови.
Большевики требовали это выполнить еще в апреле. Это то, что они делали основой своей программы и деятельности, а не просто потому, ч лишь бы у власти удержаться. Они эту власть в тч для исправления этого и взяли.
Почему ты считаешь что тоже раскулачивание не произошло бы и без Совка? Ведь все к этому же и шло. Вмсето кулаков появились партократы и номенклатурщики, природа коммунизма ведь тоже не терпит пустоты.
Монархия куда больший труп. Как и все тоталитарные и автократичные пораши.
Та же Швеция куда больше сделала для коммунизма, чем Совок. Коммунизм возможен только через развитие индивидуалистического социализма.
да уж, вот именно, то чему учат в школе лучше бы и не учить.
> Монархия куда больший труп.
Дохуя успешных стран в мире с монархией. В т.ч. абсолютной.
>успешных стран в мире с монархией
Списки успешных абсолютных монархий в студию. Парламентарные и прочие ограниченные не в счет.
ОАЭ, Бруней, Оман, Саудовская Аравия.
Если учесть, что уже при Николае 1 готовились обширные реформы, которые следовало бы произвести в течении ближайших лет, то нет, никто бы не жил до конца своих дней рабом. Разве не понятно что само крепостничество было уже тогда больной темой у монархов? И большевики сделали это только лишь чтобы удержатся у власти, других причин не вижу.
>Бабахи
>Успешные монархии
Проиграл
Давай сравним ВВП на душу населения с Россией или даже с США.
Если монархия политический труп, то совок был сразу мертворожденным. На этом думаю дискус можно и кончать товарищи.
>И большевики сделали это только лишь чтобы удержатся у власти, других причин не вижу.
У тебя просто манямирок и клише, что РИ - хорошие, а большевики - плохие.
>И большевики сделали это только лишь чтобы удержатся у власти, других причин не вижу.
Вот это вот вообще пушка. Апрельские тезисы были за пол года до власти, они заранее придумали, как удержать власть, что ли? А зачем она им тогда была нужна, как не для реализации своей программы?
>Если учесть, что уже при Николае 1 готовились обширные реформы, которые следовало бы произвести в течении ближайших лет, то нет, никто бы не жил до конца своих дней рабом.
Готовились, готовились, и их все не было, не было, не было, а потом было через жопу и все забили.
Какая нахуй разница, что там было и что готовилось, если по факту не было ничего?
Тебе есть разница, кто бы решил земельный вопрос, временное правительство или большевики? Или ты считаешь, что его решили неэффективно по эсерской программе?
Причем здесь мирок, я не живу в фантазиях, как некоторые. В РИ было тоже много того что мне не нравится, но гораздо больше этого было в совке.
>они заранее придумали, как удержать власть, что ли?
Не заранее, а подготовили почву себе, не вижу ничего необычного. Просто с учетом всех моментов, им пришлось это сделать сразу, а не постепенно.
>Не заранее, а подготовили почву себе, не вижу ничего необычного. Просто с учетом всех моментов, им пришлось это сделать сразу, а не постепенно.
Это называется нормальная политическая деятельность. Что здесь плохого?
Никаких возражений. Только поддвачну. Обучаюсь в сфере политоты.
Блять, его решение было лишь делом времени. И никто ничего не забивал. Если бы удалось подавить бунт в 17м, то разница есть кто бы это сделал и решил земельный вопрос. Да и к тому же, после этого опять пришла анальное крепостничество в виде колхозов - вуаля заебись сделали базарю.
>его решили неэффективно по эсерской программе
Вот сам себя покритикую. да, неэффективно. Эффективно в теории и декларативно.
На практике - до конца гражданской это было филькиной грамотой, обеспечивалось лишь силой и не имело никаких гарантий там, где красные имели власть. А где имели - все это омрачалось всякими продразверстками.
А после гражданской началась коллективизация через несколько лет.
Вот сам себя покритикую. да, неэффективно. Эффективно в теории и декларативно.
На практике - до конца гражданской это было филькиной грамотой, обеспечивалось лишь силой и не имело никаких гарантий там, где красные имели власть. А где имели - все это омрачалось всякими продразверстками.
А после гражданской началась коллективизация через несколько лет.
Да как бы вроде и ничего. Если учесть, что народ просто пидорнули в результате.
А если бы индейцы отразили нашествие конкистадоров - Монтесума Чунгачкукович был бы первым человеком на дне океана, вангую.
А это уже совсем другая тема. Коллективизация и прочие анальные утехи совка начались после смерти Ленина. Это критически важный момент.
У Ленина и цензура как раз должна была носить лишь временный характер. Не умри он - совок имел все шансы стать годнотой.
>коллективизация через несколько лет.
вот оно что, сначала значит отменили, а потом присвоили. Подмен понятий, но суть не меняется.
>Ваши возражения в треде.
Все эти революции не заканчивались построением рая. Даже просто построением. Построение начиналось после того, как революционные силы немножко охлаждались обычно через гильотинирование и к власти приходили более умеренные относительно старого режима силы, которые устраивали немножко реставрации старого на базе революции.
На краткий срок, потом пришел бы другой партократ и все пошло бы по пизде. Да и Ленин слил бы наверное ВМВ. Что хотя, может даже было бы лучше. Но это другая история.
>потом присвоили
Не все так однозначно. Наше мнение о колхозах, как запитых пердях, поросших бурьяном и кукурузой - во многом складывается из аграрных реформ Хрущева.
Тут как-то был тред про коллективизацию - там были вполне убедительные доводы, что фермеры сами по себе не были способны покупать технику. В колхозах с этим проще.
Надо смотреть, до какого года действовал Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета "О социализации земли" и какие его положения были взяты последующими законодательными актами.
>потом пришел бы другой партократ
Если бы этот партократ родился в среде дебатов и мирной конкуренции, это было бы просто отлично.
Само собой у фермеров после всего что было, не было возможности купить технику. Но это все следовало уже как издержки существующего строя. Просто мы привыкли что вот так - и не иначе. И не можем помыслить что было бы без Совка.
>фермеры сами по себе не были способны покупать технику
А кредиты просто так придумали?
Не в том мире, не в то время. Вот и получается, что коммунизм не мыслим без номенклатуры, партократии, классовой конкуренции, пропасти между массами и госаппаратом.
А обрабатывать он ей что будет? Земли давали ровно столько, сколько способен обработать один человек. Кстати, да. интересно. Если у человека появится трактор? Значит ли это, что он мог обрабатывать больший кусок? Хотя, такие примеры вряд ли были среди одиночек, скорее уж в сообществах-колхозах.
>Вот и получается, что коммунизм не мыслим без номенклатуры, партократии, классовой конкуренции, пропасти между массами и госаппаратом.
Мы говрим о несуществующем строе. То, что было в совке -не коммунизм и даже на социализм тянет весьма условно.
Хотя, соцнормы земли в декрете не делают разницы между техническим обеспечением.
Пф. Землю тоже выдавать в кредит ипотеку. Пусть сам соображает, сколько ему надо.
А даже и не немножко, а полным переделом. На то они и революции, частичность - удел реформ.
>Да примеров полно. ФРГ/ГДР, Южная и Северная Корея.
Тонко. Не все знают, что в Южной Корее до восьмидесятых был жёсткий диктаторский режим, а в ФРГ до конца 60-х авторитарная структура типа современной России.
В том то и дело что этот строй может существовать только на бумаге. Получается, ни одной стране мира не удалось воплотить в жизни все эти идеи. Так как они заведемо провальные.
Ну так и демократия тоже существовала лишь на бумаге сколько тысяч лет.
Конечно, сегодня демократия тоже не демократия. Но Идея все равно спустя столько времени получила развитие.
Накопились социальные, технические и прочие предпосылки.
Сегодня - провальные, завтра - воспрянут аки феникс, в новой и более годной форме.
Коллективизм только вот соснул. Реванш только в случае подключения всех людей к единой сети и выпиливания у всех личности возможен.
"Коммунизм" может стать фундаментом для появления новой теории.
Благо, теоретический багаж уже век, как протух и пованивает, а практический и вовсе оказался говном.
Красный значок сегодня носят только необучаемые.
Технологии и социальная эволюция делает вещи, немыслимые вчера, вполне реальными сегодня или завтра.
То есть, ты считаешь, что новое построение коммунизма реально?
>Реванш только в случае подключения всех людей к единой сети и выпиливания у всех личности возможен.
Охуенный мирок, прям как Сталин завещал.
Только представь. Грязную работу делают роботы, а вместо государства - ИИ или электронное правительство с прямыми референдумами по каждому вопросу.
Это ведь кардинально изменит общество и создаст возможности для обеспечения всеобщего благосостояния.
Или нет.
хохол, и мацдана бы не было?
Более чем. Но зависит от технологий. Это если принимать за "коммунизм" только "каждому по потребностям, от каждого по способностям". Это идеалистическая и невыполнимая формула, конечно, тем более для потребностей уровня "хочу 10 солнечных систем в собственность"
Но вот в разумных пределах прогресс это может и уже обеспечивает. Причем, не только технический.
Так можно любое учение, которое потерпело крах в пример ставить - типа вот смотрите эволюция и наука сделают свое дело и то что вчера казалось утопией сегодня уже реальность! Христианство тоже, существует две тысячи лет, и до сих пор люди верят, что оно было и даже будет прогрессом для человечества. А коммунизм как известно, очень схож с ним.
Христианство само основывалось на социальных инстинктах человека. Все остальное - бесполезная мишура.
В мире еще не было государств и режимов, которые бы были вечными и не соснули. Соснут все рано или поздно. Пока прогресс сосания не перейдет в перманентную стадию и государства не отомрут в той форме, которую мы знаем сейчас.
Социальная и политическая эволюция прут в сторону свободы личности и самоуправления.
ИИ это свосем уже фантастика, а работы для грязной работы не имеют отношения к модели государства на самом деле.
>роботы
Имеет. В зависимости от подхода ты или будешь жрать питательные дотационные сопли, в то время, как обслуживающие роботов - икру ложками, либо плодами труда будут пользоваться все.
>либо плодами труда будут пользоваться все
...потому что все будут роботов обслуживать
Сам факт, что народ окончательно превратится в стадо овец это тоже нормально?
Это ведь будет порождать социальную напряженность повышением безработицы. А чем занимается политика, как не разгребанием социальных проблем?
Или те, кому хочется. Что, на сраной Земляшке не найдется несколько поехавших, которые захотят делать это на энтузиазме? Тем более в условиях, где ты можешь заниматься, чем хочешь.
Ты жопочтец. Вариант с овцами невозможен при обществе не как монолитном и единогласном, но как при индивид+индивид...+индивид=общество. "Свобода одного заканчвается там, где начинается свобода другого".
Так и коммунизм на них основывается. Культ вождя, стирание личности, светлое будущее, догматы, инакомыслие. Если ты скажешь, что это Сталин виноват, то это было абсолютным обоснованным шагом после принятия этой доктрины.
Мне как-то все равно что там в идеале будет или должно быть, факт в том - что это не достижимо в условиях современного мира. Если ты сам пишешь о нивелировании личности, служении роботам а потом о какой-то мнимой свободе, то я не знаю даже где ты делишь на ноль.
В том и дело, что ничего из этого не является социальными инстинктами, которые у всех одни вне зависимости от менталитета.
Это база вроде "не убий", "не укради" и тд. Которая понятна и близка любому человеку на земном шаре вне зависимости от культуры, а возможно даже и наличия социума. Так ли легко Маугли 1, выращенный на необитаемом острове пальмами, убьет и изнасилует Маугли 2, выращенного на другом и потом подселенного к Маугли 1?
>Или те, кому хочется.
Добровольное рабство, это называется.
>пишешь о нивелировании личности
Я весь тред пишу об обратном. Как раз к свободе личности от оков и является тем, что в это светлое будущее ведет.
Каким образом? Если нет принуждения. Хобби = рабство?
Вовсе нет. Коммунисты более-менее в экономику могли. И идеологизированность всегда был для масс, ну потому что должна же быть у масс какая-то идея. Алсо, Ленин был одарённым экономистом. И Троцкий тоже. Вот Сталин нихуя в экономике не смыслил, но он тоже опирался первое время на экономистов Бухарина и Рыкова.
А кому какое дело что на самом деле является социальными инстинктами? Эти доктрины вводились в социум не для таких целей. Если их освободить, то все государства сразу наебнутся.
>Реванш только в случае подключения всех людей к единой сети и выпиливания у всех личности возможен.
>Как раз к свободе личности от оков и является тем, что в это светлое будущее ведет.
Когда нет принуждения, это и есть самое хуевое рабство. Не помогаешь ИИ - кашу лаптем хлебай, помогаешь - молодец, на тебе привилегии. Ну и все в таком духе.
Теория о реванше коллективизма была вовсе не в его защиту. А как демонстрация того, что он античеловечен. Я его противник.
А про рабство. Если ИИ будет создавать в Сети заявки для волонтеров. Думаешь, желающие не найдутся? Для этого не обязательно создавать какие-то привилегии.
Вангую он бы просрал Совок еще до второй мировой войны. Большое горе, что не он остался после Ленина, а то глядишь были бы уже давно приличной Европейской страной.
Вон, даже сегодня мочеблядки принимают в свои бывалые рты струи ссанины бесплатно.
А в сети тонны добровольцев готовы бесплатно и за идею рвать жопу за Пукена.
На западе институт волонтерства весьма работает. Есть если у людей потребность делать что-то для души.
>А в сети
Да и вне сети таких хватает. Вся работа партий держится на таких бесплатных.
Это смахивает на проект Венера, если слышал, и ему подобные. Люди будут не работать, заниматься чем хотят, и при этом все будет заебись. Звучит неплохо, но на практике сталкивается с кучей проблем. Сам коммунизм, по моему мнению утопичен, но некоторые моменты могут быть использованы в будущем, не спорю.
Или взять волонтерство в национальных парках. Все за свой счет. И все равно находятся желающие убирать говно слона и платить даже за это.
Если же отсечь останавливающий фактор, что тебе иначе не будет средств к существованию - то миллиарды людей, которые занимаются тем, что им нравится - могут создать много годноты
А Россия никогда Европой не была, и не будет, что за вздор.
Хм, не слышал, но почитаю.
Одеваемся, как европейцы. Права человека хотим и демократий. На Востоке - азиатщина, культы личности и коллективизм. Нехотет.
Так почему же сейчас нельзя делать, что тебе нравится и получать с этого прибыль? Вроде не Беломор канал строим, бери делай что хочешь.
Ну вот хочу я, например, заниматься убиранием говна за слониками. Ну вот нравятся мне слоники, и говно нравится. Не все виды деятельности приносят прибыль, так как не все востребованы обществом или бизнесом.
А ведь сколько там еще таких абстрактных любителей говна слоников? Практически весь сектор инноваций или науки.
Возможно, этот жестокий, несправедливый мир лишился великого эксперта по слонокопроведению и его революционных открытий. Пичалько.
Это еще с петровских времен пошло. Надрачивание на Европу. Петр много сделал для России, но и много чего ввел ненужного. Вот если бы он сделал все свои реформы в промышленности и военном деле например, а социальную часть не трогал, было бы неплохо. А так, все последующие годы РИ переживала эти петровские новоделы. И даже СССР не смог это уничтожить, все наяривали на западные вещи и ценности, что до сих пор и осталось.
Словно, западные вещи и ценности не являются наиболее развитыми и целесообразными личности...
>Ваши возражения
Только одно.
То есть, для тебя будет ок, если ты будешь убирать говно и при этом кататься в шоколаде? Батенька, слишком многое ты хочешь, что можно сказать. Хотя, в той же великобриташке грязная работа оплачивается вполне хорошо, у нас пока еще пережитки строя не позволяют такое.
Напротив. Ленин и другие большевики были полными дилетантами-любителями в экономике. Они до основания уничтожили пятую экономику мира военным коммунизмом, намеренной инфляцией, продразвёрсткой, полным диктатом в экономике, откатили экономику на 200 лет назад. Это был крах, не имеющий аналогов в человеческой истории.
Увы, но в данное время большинство ка ты так и думает.
Да, почему бы и нет? Конечно, но самом деле я не любитель слоников и их говна. Но финансовый фактор очень ограничивает человеческие амбиции.
Ассенизаторы и в рашке неплохо получают. А работа убирателя элитного говна элитных слоников куда более почетная и полезная, чем работа офисного быдла, например.
Хотя, на самом деле однохуйственно все. Наши мнения о годности или негодности работ обусловлены финансовыми ожиданиями и социальным статусом тех работников этих профессий, которых мы видели. Всяких бомжей Иванычей.
Хотя, слонокопровед может параллельно с этим угарать по весьма высоким увлечениям и быть не хуже всяких Ганди, как личность.
И какие ценности, перечисли? Питие алкоголя, толерастия бохнакажэт, мода, христианство, культура?
На самом деле, нет разницы, западное или восточное. Есть Человеческое.
Я сам не поддерживаю дрочь на ВСЕ ЗАПАДНОЕ ЛУЧШЕ и что надо это копировать.
Но отказываться от перенимания удачных вещей, дрочить на свою самоидентичность - путь к глобализационному проебу.
Толерастия - лютый вин. Права человека. Индивидуализм. Приоритет личности над государством и обществом.
Это идеи, само собой, а не реальность.
Это уже совсем демагогия пошла. Общество должно быть максимум идеализированным, чтобы каждый жил в своем мирке и при этом в уй не дул. Только представь - 7млрд людей. Это блять не шутки. Но, как антиутопия какая-нибудь вполне неплохо звучит. Об этом много писали, и будут писать.
Недостижимость идеалов сегодня вовсе не обозначает, что к ним не нужно стремиться вообще. Человеческой цивилизации всего несколько тысяч лет. И чем дальше - тем быстрее технический и социальный прогресс.
То, как мы живем сегодня, пещерному человеку или быдлу в Египте тоже могло бы показаться охуеть какой недостижимой фантастикой. Тем самым идеалом, где можно ни в ус, ни в хуй не дуть.
А никто и не спорит что папуасы со своей национальной независимостью находятся на уровне кроманьонцев. Но в общем, им и так заебись живется, к слову. Вся соль в том, что именно у нас это переросло в надрачивание а не заимствование хорошего, согласись. И не в последнюю очередь, после Петра.
Ты любишь Ивана Грозного?
>ак заебись живется, к слову.
Только потому, что они не верят, что уровень Европы для них достижим. Мало знают об этом. На этом как раз всякие железные занавесы работают. Не знаешь и тебе норм.
А как узнаешь - сразу чет перестает быть норм. Обезьяны любят копировать.
Ну а вообще, ты можешь назвать нечто западное, что вредит Великой Россиюшке?
Да как бы, даже со времен Древнего Египта или Рима по сути мало что изменилось. Все та же система, только обертка слегка поменялась. Здесь нужен полный пересмотр всей этой системы, а когда он будет, неизвестно. Я скорее склоняюсь к какой-то всемирной катастрофе, лишь тогда возможна глобальная перестройка всего этого гнилья.
Скорее Николая 2, наиболее грамотный был из всех.
>Здесь нужен полный пересмотр всей этой системы, а когда он будет, неизвестно.
Он уже идет. Посмотри на историю 19-20 века в целом. Социальная эволюция развивалась все эти несколько тысяч лет.
И будет развиваться все то время, что будет существовать человеческое общество.
>Скорее Николая 2, наиболее грамотный был из всех
>Русско-японская
>ПМВ
>Бодание с думами, которые не хотели быть марионетками
>поперли ссаными тряпками и заставили отречься
Ебать толстота. Неоценили гения.
Железный занавес это удел таких доктрин, вроде Совка. Его и не было никогда в Россие. Менталитет ни разу не европейский, а ценности пытаются привить чужие. Отсюда идет разрыв шаблона. Особенно когда это делают насильно. У нас же блять так - либо занавес, либо окно в европу. Компромисса не дано.
А вредит не что-то по отдельности, а как раз навязывание чуждого. В дальнейшем быдло начинает думать что все что навязвали - охуенно и волшебно. Все, что местное - говно. Отсюда и космополитизм, обсирание Родины, и т.д. Что собственно сейчас мы и видим.
Ну и пройдет еще лет 500, и все будет также поверь. Эволюция, о-очень долгий процесс. Почитай хотя бы Дарвина. По твоему ведь при РИ тоже в рабстве бы жили веками.
>космополитизм
Что ты имеешь против космополитизма?
А никто и не обещает быстрых перемен.
И в чём социальная эволюция проявляется? То к власти придёт армия, то деньги, то пропаганда, чудесным образом возникшие свободные общества поглощаются первыми двумя со временем.
Блять, Первого конечно, бох попутал. Второй был не в силах удержать правление.
Если несколько тысяч лет требовалось, чтобы сдвинуться в торону индивидуализма - следующий этап может занять не меньший срок.
Космополитизм идет вразрез с идей национальной государственности. А тебе норм? Ну если так, то не удивляюсь, потому что ты живешь в своем мирке антиутопии и мировой комунны очевидно.
То, что ты сегодня в интернете спрашиваешь это, а не пашешь в поле во славу Царя - это и есть социальная эволюция.
И что это делает тян, например. Эмансипация - одно из наиболее ярких проявлений.
Толерантность. Возвышение над половыми и религиозными различиями.
Меееедленный переход к принципам "Власть от народа", "свобода одного заканчивается там, где начинается свобода другого"
Следующая ступень - как раз космополитизм. Обстрагирование от национальных и государственных разделителей.
Весь процесс создания и накопления идей, технологий и вообще всего, их конкуренция - это социальная эволюция и есть. Эволюция социального организма.
>идей национальной государственности
Сорт говна уровня духовности и патриотизма с ВЕЛИКОЙ СТРАНОЙ.
Общество без армии как бы не сможет в жизнь. Если конечно говорить о нашем мире, где решает сила. Деньги, это неминуемый пункт в организации этого мира. уничтожь деньги - получишь рай Вот и весь круговорот вещей в природе.
Посмотри на социальные структуры в животном мире, даже макак и посмотри на человека. В чем отличие?
Ты говоришь о эволюции человека уже, которая идет еще медленнее чем у животных. Причем все - сплошные догадки и предположения, не подкрепленные ничем. А я говорю о реальных вещах, в том числе и космополитизме. Если ты считаешь это духовной хуйней, и так станет считать 90% населения страны - завтра мы проебем все и будет анархия. Ты говоришь о вещах, которые в перспективе возможны через тысячи лет, забывая где находишься в данный момент.
Даже вот у человека на сам прогресс того, кто занимает власть.
Начиналось все от Самый большой и сильный самец, потом уже сила не обязательно должна была быть личной, годилась и сила друганов-быдланов. Потом уже и сила необязательна, можно и детей самого сильного. А потом уже и дети сильных необязательны - можно самого способного выбрать.
Как можно быть коммунистом в 2015 году?
>Причем все - сплошные догадки и предположения, не подкрепленные ничем.
Только потому, что ты не можешь в историю и социологию, например. Не можешь проследить очевидные тенденции. А от этого большинство твоих суждений ошибочны, так как ты не можешь смотреть на ситуации в целом и смотреть в будущее.
Я не обязан сегодня выбирать между партией педиков и партией лесбиянок, только потому, что других и нет.
Структурное общество обезьян слишком простое, чтобы проецировать на человека. Тем более, в таком глобальном масштабе.
Сегодня залупы в политаче срут с украинских прокси?
Мы начинали как раз с структуры общества обезьян. Если тебе это ни о чем не говорит, то у меня для тебя плохие новости.
И если для тебя явления уровня эмансипации тоже ни о чем не говорят.
Хорошо, я слаб в социологии. Но я думаю, чтобы быть в ней сильным нужно перечитать не один томик, на что времени не всегда хватает. Но общие тенденции можно видеть и без этой пелены текстов.
>Я не обязан сегодня выбирать между партией педиков и партией лесбиянок, только потому, что других и нет.
Радуйся демократическому обществу хули, в твоей жизни другого не будет. Вообще, я так толком и не понял твои взгляды. Тебе насрать на страну, на государство, интернационализм во все поля, армия не нужна, все живем в одной дружной комунне и едим печеньки?
Пока современной науке это выгодно, то да. Но даже и в этом случае твоя модель не выдерживает критики.
>8059874
Если бы вчера нас захватили рептилойды, то воцарилось бы мировое благо
Если бы вчера нас захватили рептилойды, то воцарилось бы мировое благо
Я космополит.
Интернационализм подразумевает деление на национальности - для меня же нет значения, какой человек национальности, как и не имеет значение, родился он в понедельник или среду.
Меня интересует благо меня и людей вокруг меня. Для этого вовсе не обязательно придерживаться национального государства.
Главное, чтобы общественная формация и ее плоды были целесообразны моим интересам.
Сегодня тебя заботят достижения и границы Вавилона или древлян?
Почему тогда меня должно заботить могущество будущего трупа, если это не принесет мне выгод и не будет адекватно моим представлениям о справедливости?
ОТРИЦАНИЕ очевидного. Ну ничего, бабахи вон некоторые до сих пор верят, что земля плоская.
Короче говоря, твои идеи основываются только на личных интересах. Здесь говно - значит надо съебать там где лучше. Понимаешь, это слишком простое видение всех проблем, которые закрываются кучей оберток в виде самых разных идей и ярлыков. Это очень материалистично, и никакой антиутопии с такими желаниями никогда не построить. Взять только готовенькое, а напрягаться и делать что-то - увольте я за волонтерство на повышенных процентах.
Ладно, ну хорошо, возникает некое волшебное свободное общество. Как ему выживать в условиях приближенных к реальным?
И вообще я исхожу из единства человеческой цивилизации. Меня волнует только ее будущее и ее благополучие.
Не в последнюю очередь потому, что национализм и патриотизм - используются для навязывания человеку нецелесообразных и не выгодных ему вещей.
>И вообще я исхожу из единства человеческой цивилизации.
Только вот что-то как-то кушать от этого не перестает хотеться. Территория, на которой ты живешь сейчас тоже была не свободно экспроприирована.
>личных интересах
Не совсем. Но их около половины.
А насчет остального - я своими убеждениями делаю свой вклад в менталитет. А борьбу за интересы Абрамовичей или структуры, которая все равно наебнется в скором времени - считаю бессмысленным и даже вредным.
Общецивилизационно от национальных государств уже нет никакой пользы. Интернеты могут делать многие процессы более эффективно.
Ну тут только одно возражение. Нет не воцарился бы и лева бронтшейн закономерно бы соснул.
Я могу поменять территорию и кушать. Или не менять и кушать. Конечно, в моих же интересах эту территорию развивать. Но я не буду покупаться на националистическую обманку.
А прежние наработки тебе на что? Или у тебя вот так вот РРРРРАЗ и сразу все поменялось?
Общество вообще само выживает, если ты не знал. А при общественном контроле и самоуправлении и подавно.
>я своими убеждениями делаю свой вклад в менталитет
ПИДОРАХА СЛОМАЛСЯ, РАШКА-ПАРАШКА, ЛАЛ а итог примерно такой. Олигархи - не олицетворение национальной государственности же. Ну и наебнется - съебешь беженцем куда-нибудь, заебись че.
>Общецивилизационно от национальных государств уже нет никакой пользы.
А она была хоть вообще?
Я о том, что благодаря государственности ты и живешь на этой территории. Но тебе как бы похуй, потому что ты космополит. Сейчас есть возможность завести трактор и уехать, вот только куда и хватит ли тебе подъемных чтобы начать лучше жить - вопрос.
И вообще, я мог родиться на другой клочке земли. И вообще он раньше принадлежал другим. А через 100 лет - будет принадлежать совсем другим.
Это совсем не означает, что я должен страдать или терпеть за то, что кто-то декларирует очередную обманку, что на этом клочке станет жить лучше, жить станет веселее и его нужно защитить.
Для трактора можно чуть чуть подождать и завести его в виде политического убежища. В течении нескольких последующих лет будет очень актуально.
Я тебе про нынешнюю реальность говорю. Если сделать на Земле полную анархию, много народа за несколько месяцев сразу переебашит друг друга и те, кто останутся будут жить сами по себе. Как будет формироваться будущие общественные формации это другой вопрос.
Зачем сегодня делать полную анархию? Еще не накопилось достаточно наработок. Иначе не выйдет ничего другого,кроме обосрамса совка.
>много народа за несколько месяцев сразу переебашит друг друга
Не в последнюю очередь это будут всякие националисты и прочее одноизвилинное быдло, которое не может абстрагироваться от своих убеждений и критически смотреть на ситуацию.
Анархия!=бандитизм и пиздец с разрухой. Это советское клише.
Анархия - это сверхответственное и сверхсамостоятельное общество.
Ты видишь такое сегодня? Я нет. ну да, живет само по себе, но этого мало.
Но ты же живешь на нем. В этом случае у тебя не половина а 100% только личных интересов. И почему это обманка? Все то лучшее и дорогое для будущих потомков делалось на смотря НА. Если бы все сидели и мечтали как ты, о светлом будущем, то мы бы сидели сейчас с палкой и скребком. Но тебе проще мечтать или съебать беженцем, чем что-то сделать реальное - самый простой и трусливый поступок.
Да какая разница кто это будет. Это я как пример сказал. Общество не сможет контролировать само себя в принципе. По крайней мере, тот человек, который есть сейчас на Земле. Народные массы - они на то и массы. И пройдет дцать тысяч лет когда что-то поемняется. Это просто человеческая природа и не более. И только поэтому анархия, в том виде в каком она описана у Кропоткина там, или у кого еще, врядли когда будет существовать.
Я на Земле живу. Конечно, меня интересует политика государства, в котором я живу. Потому что оно влияет и в перспективе может влиять на мою жизнь.
То, чтоя космополит не значит, что меня не интересует политическая жизнь страны и я не хочу в ней участвовать.
Но вот херня типа КРЫМНАШа - если это для тебя национальные интересы, то мне с тобой не по пути. КРЫМНАШ и ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР МНОГОПОЛЯРНОГО МИРА - обманки потому, что они декларируются не в национальных интересах, а в интересах элиты, стремящейся как можно дольше грабить этот клочок земли.
Смена места жительства и ныряние с головой в новую языковую и социальную среду - просто и трусливо? Лучше развивать страну для Людей, чем сосать хуи в одной бочке со слепыми идиотами.
>Общество не сможет контролировать само себя в принципе
В принципе, может и все к этому идет. Демократия - формально и есть такое общество, другое дело, что представительство не представляет интересы этих масс.
Полагать, что кучка людей может успешно контролировать все аспекты жизни общества и решать, что правильно а что нет - отрицается историй. Самоуправление общества - более выгодный во всех отношениях и гибкий путь.
>чем что-то сделать реальное
Кстати, что для тебя есть это реальное?
Кроме того, проживая в стране и считая себя не членом нации, а например, жидорептилоидом - должно ли это влиять на мое (или не мое) юридическое и финансовое положение относительно титульной нации? Я считаю, что нет. В нации нет никаких заслуг человека. И кем он себя считает - ничего не меняет.
А если так - смысла в национальных государствах нет. Ну, разве что с ними эксплуататорам удобнее.
ПОнятное дело, тебя интересует, если доллар поднимется к рублю, ведь это тебя касается почти напрямую. Или нефть подешевеет. А в остальном космополита ничего интересовать и не должно, только личный навар. Опустим КРЫМНАШ и все в этом духе. Это часть пропаганды современной власти. Но кто собирается грабить? Если ты из тех вроде ПИДОРАХИ РАШКА ГОВНО СШАШКА ВОЛШЕБСТВО то тогда все понятно.
Так что плохого в развитии Этой страны для людей? Для тебя комфортней уходить на насиженные места получается.
Ты меня убедить пытаешься, что мне надо уезжать и мне похуй на все или что?
Так же как и личный навар - вообще пушка блять.
Если ты считаешь, что КРЫМНАШ и надрачивание на скрепы не создает финансовой нагрузки на бюджет и не отвлекает внимание от более реальных и насущных проблем, той же децентрализации власти и бюджтного потока, или независимости суда, цензуры - то хуево.
Космополитизм!=эгоизм или похуизм.
>Так что плохого в развитии Этой страны для людей
То, что его нет.
Самоуправление общества - заведомо провал. Хотя все здесь зависит от количества. Большие массы не смогут ни при каких обстоятельствах контролировать сами себя.
Развитие страны для людей как раз таки полезно в деле глобализации и космополитизма. Но только мирным способом, без военной агрессии и затягивание поясов ради далеких и несбыточных мечт вроде коммунизма.
К примеру перестать жить в манямирке и спустится на Землю. Потом идеи придут сами собой.
>Самоуправление общества - заведомо провал. Хотя все здесь зависит от количества. Большие массы не смогут ни при каких обстоятельствах контролировать сами себя.
Зависит от образования и уверенности людей в том, что они участвуют в политической жизни общества.
Очень реально и конкретно. Продолжай.
Эксплуататорам как раз удобнее когда все серые как один и безличностные. Меньше проблем, меньше напрягов в управлении. Одна религия, одна страна, один народ-богоносец, один мир, один народ, одна комунна, и т.д.
И тут ты такой смотришь на США, где ничего этого нет, но принципы эксплуатации те же. Политической, по крайней мере.
Я не пытаюсь убедить, это видно мне со стороны. Какая финансовая нагрузка, из-за доллара и нового региона в составе? Вполне решаемо, очевидно. Другое дело, как на это смотреть. Отвлекает внимание - согласен, но пока в такой стране как Россия все же присутствует народный фактор. И если ослабить хватку - моментально вылезут бока. Это как при Совке. Поэтому пока тут будет продолжаться такой курс. Иначе развал и тебе придется точно съебать сразу.
Чего в США нет? Все там есть.
Как бы это самое реальное, что можно сделать тебе в первую очередь.
20 лет не разваливалось а тут развалиться. Ну и хуй с ней. Многополярный мир - тормоз на пути к единому человечеству.
Бока нужно исправлять. Читаю программу Анального и она выглядит вполне адекватной для исправления боков. Но только программа, а не ее продвижение.
Ок. США сейчас трещит по швам на самом деле. И беспорядки по поводу убийства негров тому подтверждение. От знакомых инсайдеров давно знаю, что расизм там - не пустые слова.
Раздался голос из манямирка в реальность.
Я не об этом. А об отличиях демократов от республиканцев и может ли там появиться третий стул.
И все это под соусом внешнего врага, под видом борьбы с которым закручиваются гайки.
>без военной агрессии
Знаешь, вроде бы как весь наш мир существует посредством этого. И не фаллоимитаторами была построена государственность, в тех же США например.
Я и не сомневался. Только человек с твоими взглядами поддержит Навального. Чтобы тот поскорее потом разъебал страну. Ладно, тут все понятно, продолжать думаю смысла нет.
Конечно, твой мирок более реален.
Весь мир был построен военной агрессией, да. Но сегодня это уже не является источником прогресса или благосостояния. Тех же целей можно достигать мирно. Китай как пример.
>Не читал но осуждаю
Ничего иного и не ожидал от любителя барского крепкого хуйца в анусе. Если тебе не целесообразные либеральные ценности - значит ты либо малолетка, не нюхнувшая реальной жизни, либо потомственная пидорашка и раб.
>разъебал страну
Особенно вот это умиляет, когда вся программа как раз на развитие.
Нормальный расклад для подобной страны.
И все это ровно до того момента, пока система не прикоснется к твоему нежному анусу, ведь твоя личность и свобода ничто перед власть имущими.
И это в лучшем случае, если ты обучаемый. Кто-то утверждает, что и Якунин- агент Запада и это Запад виноват, что электрички не ходили в ебенях.
>Но сегодня это уже не является
Не удивлюсь, если еще в эдак лет 300 назад говорили подобные вещи. В мире где до сих пор ВСЕ решает сила, конечно лучше воевать с ветряными мельницами. У Китая арсенал ядерного оружия и миллионная армия. А так мирные, не спорю.
Кто тебе блять сказал, что я не читал? Всякие питухи только и умеют постоянно я смотрю тереть о либеральных ценностях, которые и существуют только у них на словах. У нас тут 100% всех программ за последние лет 100 на развитие - отличный аргумент.
> В мире где до сих пор ВСЕ решает сила, конечно лучше воевать с ветряными мельницами. У Китая арсенал ядерного оружия и миллионная армия.
И именно поэтому у тебя больше половины вещей китайские? Купил в страхе перед ЯО и миллионной армией?
Ну вот раз читал, что ты имеешь против этого, например?
>Независимость судебной системы в целом будет достигнута, во-первых,
путем передачи кадровых решений о назначении судей от президента
(а по сути
— от чиновников его администрации) органам судейского
сообщества. Мировые судьи и вовсе будут избираться прямым голосованием граждан на местном уровне. Во-вторых, путем достижения финансовой независимости. Судебная система получит возможность самостоятельно распоряжаться выделяемыми бюджетными средствами через судебный департамент — единый для всех ветвей судебной власти
вспомогательный орган.
Ой, еще панихиду по Немцову мне тут устрой. Обучаемые обезьянки в клетках, если ты из них, то можешь этим гордиться.
Или вот этого?
>Политика государства в области средств массовой информации будет направлена на содействие получению гражданами объективной и полной информации. Любые попытки цензуры в СМИ и в Интернете будут после довательно преследоваться по закону, как и сознательное введение в за блуждение представителей СМИ со стороны государственных служащих. Государство радикально снизит свое участие в средствах массовой информации, прежде всего в телевидении. Оставшиеся государственные СМИ должны перейти под контроль независимых общественных структур.
На эфирное вещание будут наложены ограничения, препятствующие попыткам монополизации доступа к информации: один и тот же человек или компания сможет владеть существенной долей не более чем в одном эфирном телеканале и одной радиостанции.
>Интернет будет свободен. Закон о досудебном закрытии доступа к интернет-сайтам будет отменен. Интернет-отрасль будет функционироватьна принципах саморегулирования. Защита детей от нежелательной, по мнению родителей, информации будет реализована в виде бесплатной
дополнительной услуги интернет-провайдеров
А ты не подумал хотя бы немного, что экономика Китая не в последнюю очередь зависит от ВПК? Или Китай вот так без нихера стал бы всем продавать свои товары? Я думаю, до этого даже не дошло бы, так как он не смог бы даже подняться до подобного уровня при таком раскладе.
И если ты такой противник правительства, то как же ты такой умный поверил в программу хер знает откуда не возьмись вылезшему бизнесмену?
Та да, смартфоны делают ВПК. Как и кружки, одежду и прочее. Подпольное производство, породившее легендарный мем "ВЫсе китайское-говно по умолчанию" - тоже продукт ВПК.
Так у тебя есть возражения к вышепереведенным положениям? И как они разрушают Россиюшку?
Да, да да что угодно вам разрешим, только выберите нас, ну пожалуйста.
Все ясно с тобой, тупая пидораха. Могу тебя игнорировать теперь.
Аминь, ну и считай дальше что Китай без его ВПК стал бы страной с которой считается США. Ведь достаточно иметь хорошую экономику чтобы все было заебись.
Слив засчитан.
Если бы Лейба Троцкий пришёл к власти, то красноармейцы воевали бы в Индии против индусов дабы уничтожить Британскую Империю.
Только ворвался в тред, полистал его немного и ничего кроме призрачного аргумента "менталитет такой" от тебя не увидел. Какой нахуй разрыв шаблона, когда сотни русских с успехом на западе приживаются, многих - вообще хуй отличишь? Отговорка и нихуя более.
Ты, видимо, плохо понимаешь, что есть менталитет, менталитет это национальное самосознание, на которое сильно влияет окружающая среда. Русский человек едет на запад, смотрит вокруг себя, видит белые европейские лица, подражает их поведению, со временем обрастает культурой и ассимилируется. Именно поэтому негры, арабы и пр. муслимы там не приживаются, они только что уехали из своей страны и в какую обстановку попадают: черный/мусульманский квартал, они по сути в стране белых, которые им ненавистны и чужды, но в своем маленьком черном мирке, где все как у них на родине. Русские могут выглядеть как белые люди, негры и арабы - нет. А что видит русский человек, живущий в России? Говно, говно и разруху, пьянство, воровство, коррупцию, нарушение человеческих свобод, ему не с кого брать пример, он просто подстраивается под окружающую среду, выживает. Уверен, из любого европейца, который вырос в России, получится среднестатистический ватник. Бытие определяет сознание.
Ваши возражения в треде.