Меч бронзового века был недавно найден в деревне Хоре на датском острове Фюн. Он изготовлен около 3000 лет назад, что делает его чрезвычайно редкой находкой, уникальность меча заключается в том, что он полностью уцелел, от бронзового клинка до деревянных деталей рукояти. Сохранились даже растительные волокна, в которые была обернута рукоять.
>Период, когда начала распространяться железная металлургия, прошли все страны, однако к железному веку, как правило, относят только те культуры первобытных племён, которые обитали вне владений древних государств, образовавшихся во времена неолита и бронзового века — Месопотамии, Древнего Египта, Древней Греции, Индии, Китая
Чому?
Райковецкое городище, довольно неплохо сохранилось
На первом пике типичный доспех тяжелого русича 13-16 веков.
Особенно хороша характерная безрукавочка
Меч викинга это так современно в 13 веке...
Нормальный экип для поселка.
>дiiiiдькооо!!
Восхищаюсь современными ССО.
Считаю их самыми сильными бойцами современной России за последние 30 лет современной России всего 30 лет, лол Они вооружены по последнему слову. В их глазах сталь Ничего не имею против картин, но считаю, что фото лучше передают эмоцию самого бойца, а не художника. В их мышцах метал. Они готовы убивать за свою родину. Короче прямо реально тащусь.
Работайте Братья!
Угадайте кто сделал это фото. Нет, не гражданин РФ.
Понадусеровый либералошвайн, что ты этим пытаешься доказать? Что люди на войне погибают? Пиздец, блядь, нихуя ты секрет раскрыл...
>что ты этим пытаешься доказать?
То что их профессионализм изрядно преувеличен. Они за все эти годы уже человек 50 наверное бездарно слили на Украине и в Сирии. А ведь это элита из элит, круче них никого нет в российской армии...
Восхищайся этой хуйней в своем загоне, пожалуйста. На этой доске у нас треды про тематику как минимум тридцатилетней давности, ибо в противном случае начинается говно вроде того, в которое этот тред уже медленно покатился.
Посмотрел. Домысел на домысле у мужика. А что если... а ведь могло бы... вот я, например, почувствовал...
У него дофига знаний о предмете, с которым я лично не знаком, но методология у него уровня Понася. Когда, он начал рассказывать, что успех ВКЛ в западнорусских землях был обусловлен тем, что литовских князей поддерживало местное языческое население (которое "а ведь могло бы" сохраниться до 13-14 веков), у меня челюсть до пола отвисла.
>Они за все эти годы уже человек 50 наверное бездарно слили на Украине и в Сирии.
Это ты примерно почувствовал?
Красота, бронза прекрасна.
А другого не было. На Руси только такое и носили.
Мартыхан, я так напомню, что в 16 веке у каждого первого русского авантюриста в Сибири был куяк-брига или другая броня, что и позволило вырезать местные армии, не неся потери от стрел (и вообще устраивая размены один русский на сотню аборигенов).
Там про эти доспехи в отчетах написано, даже китайцы охуевали от непробиваемых русских:
Их (русских) называют лаоцян; они люди с голубыми впалыми глазами, выдающимся носом, желтой (рыжей) курчавой бородой, с длинным телом; много силы, но любят поспать и, когда спят, не сразу просыпаются. Искусны в пешем бою, умеют обращаться с ружьями, не боятся луков и стрел. Если стрела попадет в тело, спокойно вытащат ее, Посмотрят друг на друга и засмеются.
Ян Бинь. Любяньцзилио ( 1689 г.) // Кюнер И.В. Китайские известия о народах южной Сибири, Центральной Азии и Дальнего Востока.
Охуительные истории.
Даже у Ермака была всего лишь кольчуга, в которой он утонул, подаренная ему царем и это считался топовый доспех.
>в 16 веке
>в Сибири
Мартыхан, пытающийся перефорсить свою заслуженную кличку, ты считать вообще умеешь? 1689 - это какой век?
Эти куяки были заимствованы русскими у народов Сибири и Дальнего Востока. У тех же якутов, даже у чукчей были доспехи получше, чем у тяжелых русичей.
Шиз, бригантины и их аналоги вполне годный доспех. Латы утяжелялись не из-за холодного оружия, а из-за огнетрела о чём вполне ясно и понятно иззглагали те кто провёл всю жизнь на войне.
>вполне годный доспех
Топ за свои деньги, лолд
Неси пруфы, что бригантины массово носили русские покорители Сибири.
У тебя латы холодным оружием не пробивались? Они типа с 13 по 15 век не утяжелились нисколько?
Топ в котором воевали топовые войска и лорды.
>Неси пруфы, что бригантины массово носили русские покорители Сибири.
Это не я писал про Сибирь. Вообше, о том что казаки смеялись над стрелами и хуй на них ложили давно известно, то же самое позднее подтверждали маньчжуры.
Пробивались иногда,но латы решали комлекс задач для каждого времени, и никогда не были тупо консервной банкой.
Лыцали в латах не одержали ни одной значительной победы. Они знамениты только своими эпичными отсосами у пехоты и легкой конницы. То, что кучка чсв жестяночек желала на войне прикрыть свою изнеженную жопку, ни о каком прогрессе средневекового европейского военного дела не говорит.
Ваши оправдания, латоебы.
Ваши оправдания, латоебы.
Часто встречал такой тезис, что "развитие" доспешного искусства Европы говорит об прогрессе западноевропейского военного дела. Довольно глупый тезис и налицо попытка пропихнуть детские фантазии из игрушек и мурзилок в исторические процессы.
Чрезмерное и неконтролируемое изобилие доспехов в армии, какое можно наблюдать в средневековой Европе, первый симптом децентрализации и нерегулированности армии, а соответственно её отсталости. Профессиональные армии либо отказываются от них полностью, либо строго регламентируют доспехи частично по отрядам, как было в античных армиях.
То, что кучка чсв хуесосов желала на войне прикрыть свою изнеженную жопу ни о каком прогрессе средневекового европейского военного дела не говорит.
Чрезмерное и неконтролируемое изобилие доспехов в армии, какое можно наблюдать в средневековой Европе, первый симптом децентрализации и нерегулированности армии, а соответственно её отсталости. Профессиональные армии либо отказываются от них полностью, либо строго регламентируют доспехи частично по отрядам, как было в античных армиях.
То, что кучка чсв хуесосов желала на войне прикрыть свою изнеженную жопу ни о каком прогрессе средневекового европейского военного дела не говорит.
Бой за Ачанский острог в 1652 году — первое столкновение военных отрядов России и Цинского Китая в борьбе за Приамурье.
Цитаты очевидца:
И марта в 24 день (1652 г.) на утреной зоре сверх Амура-реки славные ударила сила и ис прикрыта на город Ачанской, на нас, казаков, сила богдойская, все люди конные и куячные. И наш казачей ясаул закричал в городе, Андрей Иванов служилой человек: «Братцы казаки! Ставайте наскоре и оболокайтесь в куяки крепкие!»
Тут их, богдойских людей, и силу их всю божиею милостию и государьским счастьем и нашим радением их, собак, побили многих. И как они, богдои, от того нашего пушечного бою и от пролому отшатились прочь, и в та поры /л. 278/ выходили служилые и вольные охочие казаки 156 человек в куяках на выласку богдойским людям за город, а 50 человек осталося в городе. И как мы к ним, богдоем, на выласку вышли из города, и у них, богдоев, тут под городом приведены были 2 пушки железные. И божиею милостию и государьским счастием те 2 пушки мы, казаки, у них, богдойских людей, и у войского отшибли. И у которых у них, богдойских людей, у лутчих витинов, огнено оружие было, и тех людей мы побили и оружье у них взяли.
>топовые войска и лорды
Воевали в латах. Бригантины после распространения лат стали ширпотребом для пехтуры.
И тем более, когда речь идет о Сибири (17 век), странно считать сраную бригантину чем-то современным и даже топовым, лол
>То, что кучка чсв хуесосов желала на войне прикрыть свою изнеженную жопу ни о каком прогрессе средневекового европейского военного дела не говорит.
2 века аристократы пытались быть актуальны в войне нового типа, наращивая броню, карая анально за нарезные ружья. Этот процесс не связан с адаптацией или развитием, он связан с попыткой элит догнать уходящий поезд, прежде всего элит феодального типа легитимизирующих свои права войной. Вот мы тут воюем, поэтому жрём и владеем, чото убивать часто стали и началась хуйня с увеличение брони.
>1652
Сначала ты писал, что 16 веке русские в Сибири носили куяки.
>Бригантины после распространения лат стали ширпотребом для пехтуры.
Стали массовым доспехом позволяющим решать задачи. А латы стали бесполезной хуйнёй ничего не решающимх войск, начисто утратив любые военные функции кроме психологическо, что в такой дохуя броне не убьют, но убивали исправно и даже чаще чем в эпоху лёгких лат.
Латы 3/4 вполне носили в Европе в 17 веке, а бригантины очень редко.
>что в такой дохуя броне не убьют, но убивали исправно и даже чаще чем в эпоху лёгких лат.
В битве при Roundway Down в 1643 роялист Ричард Аткинс атаковал офицера Парламента сэра Arthur Haslerigge. Он рязрядил в него пистолет, а потом, приставив к шлему - второй. Конь унес сэра Артура, и Аткинс был уверен в его смерти, но тот отделался сильной головной болью.
При Эджхилле кирасир парламента, «бронированный с головы до ног» атаковал принца Уэльского с братом, и ничего не могли с ним поделать, пока джентльмен-наемник Мэтьюс не «покончил с делом» ударом чекана.
При Хоптон-Хит (19 марта 1643 г.) граф Нортгемптон спешился и был окружён врагами, но отказался сдаться, и был неуязвим для ударов в своих кирасирских латах, и погиб только от «удара алебарды по задней части его головы», когда «его шлем был хитро сбит ударом приклада мушкета».
http://nigula-spb.blogspot.com/2016/12/blog-post_6.html
Из всех лат актуальная была кираса. Но она уже не была имбой сама по себе и была в комплексе тактичесних и технических цепочек. Таже тяжёлая кавалерия кирасир.
И чо, в некоторых без всякого бронижелета рожок калаша разряжают, после чего фрага нет. Частный ничего не езначащий случай. С таким же успехом можно приводит корреляции немытых хуёв в сражении или кто посрал перед битвой, а кто нет.
> и был неуязвим для ударов в своих кирасирских латах,
Кстати, на него просто пулю пожалели. Полно описаний и гравюр как это делали, ставили в упор мушкет калибра так 22 и хуярили насмерть.
Ну, в 16 веке куяки и появились:
Первое упоминание об использовании термина «куяк» можно найти в Боярской книге, согласно которой его имели четыре воина: «Нелюб Тимофеев сын Зачесломского... людей его 10 (ч), в них 6 (ч) в доспесех, 2 в куякех... »; «Семен Истомин сын Нащекин... В Серпухове поместья за собою сказал 4 обжи, а 23 обжи, сказал, явлено ему, а еще не отделено; сам на коне в доспесе в шапке в железной; людей его 5 (ч), один в куяке... (выделено мной. — О.Ш.) »; «Русин Семенов сын Батюшков... В Серпуховском смотре поместье и вотчина не писана; сам на коне в доспесе; людей его 3 (ч) на конех, один в пансыре, другой в бехтерце, третей в куяке (выделено мной. — О.Ш.)»[199]. Еще два документа, в которых упомянуты куяки — это опись казны Михаила Фёдоровича Романова, где значится шесть куяков[200], а также опись конфискованного имущества князей Голицыных, в которой числится один куяк[201].
А вот доспех знатного тяжелого русича 15 века:
В 1490 году, в жалобной грамоте из дипломатической переписки между Иваном III и польским королём Казимиром: «И наместник киевски, пан Юрьи Пацович, того Климушу пограбил, а взял у него калью краски синие, да четыре камки на золоте тяжелые, да два косяка тафты, одинъ червчят бурьской, а другой тауси еской, да косяк фараузу ездиского, да зерцала, да батарлыки, да наручи, да наколеники, да два сагадака с луки и стрелами»
В 1490 году, в жалобной грамоте из дипломатической переписки между Иваном III и польским королём Казимиром: «И наместник киевски, пан Юрьи Пацович, того Климушу пограбил, а взял у него калью краски синие, да четыре камки на золоте тяжелые, да два косяка тафты, одинъ червчят бурьской, а другой тауси еской, да косяк фараузу ездиского, да зерцала, да батарлыки, да наручи, да наколеники, да два сагадака с луки и стрелами»
Ну нет. Куяки и пансыри были разве что у воевод и некоторых казаков, которых насчитывалось не более 10%. Остальные рассчитывали на свою меткость и полевые укрепления.
Не правда. К тому времени делались переписи и смотры с выставленными снаряжёнными воинами с поместья. Доспехи к тову времени сходили на нет, а тем у кого они были не сильно помогали, достаточно взять конец польской шляхты, как они не могли начинать атаку в своих латных обмотках.
1556 год: «Поместья за собой сказал 15 обеж, сам на коне в доспесе и в шеломе и наручи и наколенки. Людей его семь человек, в них два в бахтерцех з бармицами, один в шеломе, другой в шапке железной, с копьи на конях, да три человеки в тегиляех и в шапках бумажных с копьи. Два коня просты и с нарядом два человека со вьюки на меринех
Вообще в 15-16 веке в России появляется какое-то нереальное количество разновидностей доспехов:
На корпус: доспех (хз, что там по умолчанию), бахтерец, калантарь, юшман, куяк, зерцало, латы, панцирь, кольчуга, накрайняк мягкий тегеляй
На голову: шелом, шишак, ерихонка, шапка железная, мисюрка, накрайняк шапка бумажная
Батарлыки - то есть поножи, а также наручи и наколеники.
То есть доспехов - дохуя, это видно и потому , что по смотрам броня не только у дворянина-помещика, но и у его людей.
>Из всех лат актуальная была кираса
Ага, очень актуальна когда под тобой выбьют коня или хуйнут по рукам и ногам..
>Ну нет. Куяки и пансыри были разве что у воевод и некоторых казаков, которых насчитывалось не более 10%
Уж прости, что беру 17 век, но вот - 156 бойцов в куяках отправились на вылазку, 50 (вероятно, бездоспешных) остались на стенах. Это нихуя не 10%.
>Вообще в 15-16 веке в России появляется какое-то нереальное количество разновидностей доспехов:
Связано с перходным периодам и разными эпохами на фронтах войн. Европейское и азиатское направление разделяли века.
>бахтерец
Гораздо проще делать и использовать чем предолить миллионы завязок русского ламиляра.
>калантарь
Ранний бахтерец.
>юшман
Тот же бахтерец с крупными пластинами.
>куяк,панцирь
Толком непонятно что это, вернее понятен его поздний вид, так же как и панцырь. Значение этих слов могло меняться.
>зерцало
Не самодостаточная защита, это усиление защиты.
>латы
Что это, и в особенности, что это в орибите русского военного дела, вопрос крайне дискусионный.
> мягкий тегеляй
Их было много видов, часто всё это смешивалось в кучу с зипунами и стёганками.
Таки да, куяки туземного производства были почти у всех бойцов, а вот металлические кольчуги и панцири лишь у избранных:
http://ostrog.ucoz.ru/publ/b/kompleks_vooruzhenija_russkikh_sluzhilykh_ljudej_v_zabajkale_i_priamure_v_tretej_chetverti_xvii_nachale_xviii_v/41-1-0-144
>Толком непонятно что это, вернее понятен его поздний вид, так же как и панцырь
Что непонятного? Куяк (он же хуяк, хуяг) - бригантина азиатского типа, панцирь - кольчуга с плоскими кольцами.
>Что это, и в особенности, что это в орибите русского военного дела
Латная кираса это, учитывая что латы упоминаются в одном комплекте вместе с наручами и шеломом, а в другом отдельно говорят про латы и про "латы с полами".
>Что непонятного? Куяк (он же хуяк, хуяг) - бригантина азиатского типа,
В вики так написано.
>панцирь - кольчуга с плоскими кольцами.
Так скозал Кирпичников.
>в 15-16 веке в России
>латы
Единственный латный доспех у царя, подаренный польским королем в конце 16 века.
Латы в России это 17 век. Сначала были импортные, потом наладили свое производство в Туле. Носили их только полки нового строя. Поместные, составлявшие большую часть армии и в начале Северной войны, обеднели после смуты и не носили никакие доспехи.
Там латный доспех. А обычные латы (то есть кираса) периодически встречается у обычных русских дворян, у того же Петра Максимова, участника Смоленской войны.
Ну, а Годунова этих лат несколько штук было:
2-е латы Литовскіе, на ременьи.
Латы Нѣмецкіе, съ пупомъ.
2 оплечья Нѣмецкіе, подеваны;
И 68 панцирей:
Пансырь Нѣмецкой, тонкое кольцо, на гвоздь; рукава по запясье; ожерелье хрещавое; пушенъ въ два ряда мѣдью; на хрептѣ мишенъ набита, мѣдяна, образиною; сзади ожерелья кольцо мѣдяно мишенью.
Пансырь Нѣмецкой, на гвоздь, съ мишенью, безъ прорѣхи; пушенъ мѣдью съ мишенью; рукава по локоть.
66 пансыревъ Нѣмецкихъ и Московскихъ.
И прочего:
Зерцала.
6-ры зерцала в рытье золочены; бахромы у них червчаты. У двоих бахромы червлены, у трех лазоревы, у четвертыхъ зелены.
10-ры зерцала граньми, У 9-ти бахромы червчаты, a у десятых нет.
Зерцала Московские чистые.
Юмшаны.
Юмшан старой, в рытье золочен.
3 юмшаны Московские, доски широкие.
10 юмшанов, доски мелкие.
Бехтерцы.
Бехтерецъ Борисова плеча Федоровича; по подолу в две доски золочен.
2 бехтерца старой купли.
13 бехтерцов новые купли.
Наручи.
Наручи желѣзные сь локотки; грани косые, черезъ грань наведены золотомъ; въ локти подпись: имя Бориса Ѳедоровича; застешки тясма шолкь червчатъ съ золотомъ; подложены отласомъ червчатымь.
Наручи кругомъ мѣдью обложены, въ середкахъ золочены.
Двои наручи желѣзные гладкіе.
Кольчатый доспѣхъ.
Полубоданы.
20 колчюгъ съ сѣченымъ колцомъ, Нѣмецкихъ.
80 колчюгъ на гвоздь; на всѣхъ на нихъ на груди по 2 мишени мѣдяны; на мишенѣхъ вырѣзаны слова: имя Бориса Ѳедоровича.
Сто раз уже говорили, у роялистов были проблемы с порохом.
Для справки, это имущество Бориса Годунова за 1589 год.
>А обычные латы (то есть кираса) периодически встречается у обычных русских дворян, у того же Петра Максимова, участника Смоленской войны.
Максимов был воеводой и это 1630е годы.
Очевидный пиздежь. Где все эти овер 9000 доспехов? Почему археологи нашли 3,5 пластины?
>Максимов был воеводой и это 1630е годы.
Во-первых, не воеводой, а первым сотенным головой. Он не был боярином или князем (его предки были, он нет), обычный русский дворянин далеко не самый родовитый и богатый, приехал на войну с сыном и парой слуг.
Во-вторых, мне тут все прожжужали, де после Смуты русские помещики обнищали, вооружаться нормально не могли. Если ЭТО называется обнищали, то при Иване Грозном они наверно только в золоченной броне и дорогих мехах в бой ходили, иначе пацаны засмеют.
Из всей сотни дворян, которой командовал Максимов, в металл. доспехе были только он и еще 4 бойца.
Потому что у нас хоть что-то нашли, а в европе сплошной новодел и парадные доспехи.
Толсто. Под Висби тоже дохуя нашли, например.
Целый один раз нашли. Барахло такое, что стыдно людям показывать.
Еще в Чурбурге нашли реальные латы 14 века, там они были в замке и хорошо сохранились.
>При Хоптон-Хит (19 марта 1643 г.) граф Нортгемптон
Нортгемптон сам был роялистом. С чем проблемы у парламентариев?
Из них большая часть - различные наименования кольчуги.
Говно для дизайна интерьеров.
Специально проверил, действительно. Но зато там и у второго жителя Великих Лук были латы:
«Збруей» из всей массы 393 чел. поместной конницы обладали лишь шестеро (!) лучан, из которых возглавлявший городовую корпорацию Петр Максимов сын Лукомский выезжал на службу в «латах», «зарукавье» (наручах) и «шишаке». Вместе с ним с отцовского поместья служил его сын Михаил в «пансыре» и «шапке мисюрской». Голова луцких стрельцов Григорий Михайлов сын Чириков в случае конного похода отправлялся на службу в «бехтерце» и «шапке мисюрской». Трое оставшихся «збруйных» дворян служили: один - в латах и шишаке, другой – в пансыре и шишаке, а третий – в одном шишаке.
«Ружье» почти у всех представителей служилой корпорации по своей типологии было стандартным: «пищаль да сабля». Из всей массы поместной конницы (393 чел.) с саадаком и саблей на службу выезжал лишь один луцкий дворянин. Одной пищалью был вооружен единственный дворянин, вручивший саблю своему боевому холопу. Только саблей были вооружены 14 боевых холопов. Пищаль, саблю и пистолет имели 17 дворян и детей боярских и 2 казака. Если сабли и пистолеты никак не конкретизируются, то «пищаль», под которой составители луцкой де-сятни 7139 (1630/31) г. подразумевали любое ручное длинноствольное огнестрельное оружие, в ряде случаев уточняется. С «езжею» кавалерийской «пищалью» служило 15 дворян и детей боярских и 2 казака; 2 сына боярских и 1 боевой холоп служили «с пищалью долгой». Картину «оружности» служилого «города» накануне войны с Речью Посполитой завершает «запасливый» невельский дворянин Федор Петров сын Лодыженский, имевший помимо основного комплекта «ружья» из пищали и сабли на запасном «простом» коне дополнительный комплект оружия: еще одну пищаль и палаш.
Русошизик теперь пердит про ненастоящие европейские латы, посмотрите на этот цирк.
Шиз, твои латы только ленивый не обоссал. Бесполезные куски говна за который выдают новодел 18 века.
Еблану не известно что кольчуга тяжелее лат?
Там даже латные перчатки есть. У простых готландских ополченцев были бригантины и латная защита конечностей, кто из русских князей 14 в. мог позволить себе такое?
>врёти
Русская кольчуга 7-8 кг, латы больше 20 кг.
>все сражения просрали
>подделки под антиквариат
>я скозал
Кек.
Теперь сравни с количеством лат 17 века в арсенале австрийского городка Грац.
Перчатки связаны с климатом. То как сделаны почти все доспехи кроме смеха нихуя не вызывает, в них нельзя посрать не снимая доспех, о каком-то бое говорить не приходится. Корявые куски металла захуяченые местным коновалом.
А вот и дизайн итерьеров для замков привезли.
>Русская кольчуга 7-8 кг, латы больше 20 кг.
Ребят, я вмешаюсь в вас шибко интеллектуальный спор. 20 кг - это ведь полный комплект от шлема до сабатонов, а 8 кг - это только защита корпуса. Даже толстенные латные кирасы 16 века весили только под 12 кг.
И вы в самом деле определяете тяжесть всадников по весу их доспехов? Какой пиздец.
>все сражения просрали
>подделки под антиквариат
>я скозал
Тащемта вся суть русошизика
>нельзя посрать не снимая доспех
Кто о чём, а у русича медвежья болезнь от одной мысли о бое
>я скозал выиграли кресси азенкур куртре павию
>я скозал
Кек.
Кирасиры в таких латах на сотнях картин 17 века тоже подделка, ясно.
На пластины посмотри, там большинство сразу подвижность в ноль делали. Вот это и были реальные доспехи, и реальный уровень производства, ане то что в 19 веке массово стали внедрять, когда мода пошла. Бля, они лук не могли сделать за 4k в европе он уже был у семитов, египтян нахуй, а йомены с палками выше себя ездили, о чём мы говорим.
Пате, Жерберуа, Форминьи, Кастийон
17 век никто не отрицал. Сколько там в ряд таких петушков кираснутых пробивали, от 2-х до 5?
Везде рыцари были бесполезны. Эти срани даже на пол процента не тянут до реальных битв.
Московиты - нисколько, ведь они не умели стрелять
>врёти intensifies
>Толсто. Под Висби тоже дохуя нашли, например.
Ебать ты чмо, нашлю полную хуйню которую даже не сняли с трупов а кинули в яму. Наверное потому что доспехи крутые?
Ещё с конца 15 века применяли, умойтесь уриной.
>0 аргументов
>0 доспехов
>2 века отсосов
Кек.
Два дебила - мартыхан-русофоб и латоотрицатель - нашли друг друга. Счастья вам, деток ебучих.
В конце 17 века дети боярские пищаль зарядить не умели и ссались воевать с татарами в поле.
Смотрю на тебя как ландснехт при Павии на Франциска I и его рыцарей привычно высасывающих из немецких жоп.
>Пате, Жерберуа, Форминьи, Кастийон
>Пате
Это типа как двор на двор в 90-е? Бля ну ты смешен, наверное это решающая битва как кресси.
>применяли
Палили куда угодно кроме цели, в основном распугивая ворон:
«Нам государь не то что нынешняя рукодельная наука, не полезна да и предками своими похвалитися нам невозможно, и всем сие ведомо: как князь Василей Васильевич Голицын под Перекоп ходил, и с ним сказывают было больше 300 000 служивого люду, а татар выехало всего тысяч с 15-ть, а наши от великого своего множества, бою, с таким малым людом, дать не смели. Думаю и сие государь не явноель наше бесчестье что те татары одною конницею и одним лучным боем, полк думного дьяка Емельяна Украинцова погубили и пушек сказывают с 30 отбили и в полон взяли; а наши из большего и из менших полков и из обозу вытить их выручить не смели, все устрашились от малые горсти... и сио государь мнози ведают что татары приезжая к рогатине, хватают крюками за рогатки и разволакивают, а иные саблями их рубять: а наши из ружья стучат да гремят, а татары и не глядят потому что все стреляют мимо, а их убить не смогут»
«А если государь прежние службы вспомянуть и те службы Бог весть как управлялись: людей на службу нагонят множество, а если посмотриш на них внимательным оком, то кроме зазору ничего не узриш: у пехоты ружья были плохи и владеть ими не умели, только боронились ручным боем, копьями и бердышами и то тупыми. А если на конницу посмотреть, то не то что иностранцам, но и самим на них смотреть зазорно. Вначале у них худые клячи, сабли тупые, сами нужны и безодежны, ружьем владеть ни каким не умелые. Истинно государь я видел что иной дворянин и зарядить пищали не умеет, а не то что ему стреляти по цели хорошенько... И егда убьют татар дву, или трех, то все смотрят на них, дивуются, и ставят то себе в удачу, а своих хотя человек сотню положили, то ни во что не вменяют... И на службе того и смотрят чтоб где во время боя за кустик притулиться, и иные такие прокураты живут, что целыми ротами притуляются в лесу или в долу, да того и смотрят: как пойдут ратные люди с бою и они такожде будто с бою в табор приедут».
http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1600-1620/Ustav_1607/text2.htm
>решающая битва как кресси
>решающая
Война идёт ещё 100 лет
>ряя двор на двор
Англичан выгоняют с континента ссаными тряпками
Неправда, та же битва при Молодях вполне огнестрельная. Просто так получилось, что у нас прокачали артиллерию и война была осадная, где она решала всю хуергу которую веками порешать не могли. Огнестрел чаще был вспомогательным.
>В конце 17 века дети боярские пищаль зарядить не умели и ссались воевать с татарами в поле.
Найди карту 17 века дебил, какие нахуй татары?
Латоотрицала, он же русошизик - это и есть блохастый мартыхан из крымозагона
Крымские, дебил
>Война идёт ещё 100 лет
Вот именно решающая, сама себя обоссала. После этой битвы англичане закрепились на чужой территории 100 с лишним лет.
>Англичан выгоняют с континента ссаными тряпками
Спустя четверть века еблан. Ну и хули ваше патэ?
>Война идёт ещё 100 лет
После катастрофы при Кресси, о какой-то мелкой ссанине тогда вспоминать не нужно.
>Англичан выгоняют с континента ссаными тряпками
Не военными действиями, а экономикой, плечом подвоза, сложная дипломатия, залупа сюзеренов, увеличением королевского домена за счёт нормандии, бургундии и по мелочи. Всё это время рыцари сосут, как бы их не пытались интегрировать в войну.
А куда другие делись? Неужто исчезли просто так?
А другие стали боярами и царями на Москве. Те же Романовы происходят от очевидного татарина Кобылы
>Пате, Жерберуа, Форминьи, Кастийон
>сносят англичан одним ударом
>Всё это время рыцари сосут
Найс стелеш, давай еще.
Пате даже за дворовый махач принять сложно. Скока там человек было?
Что ещё-то, если всё так и есть
Ты продолжай что остановился, я записываю.
>Пате даже за дворовый махач принять сложно. Скока там человек было?
Англичан - столько же, сколько при Азенкуре.
Записывай:
А при чем тут айзенкур еблан? Я про кресси говорил.
>Жерберуа
Еще более смешно чем патэ.
>Спустя четверть века
Битва при Кастийоне — крупное сражение, состоявшееся 17 июля 1453,еблан
Это я наизусть выучил, неси новую а то протухло.
>Битва при Кастийоне
Я про нее что либо сказал? Еблан что там делает пате и Жерберуа? Я тебе указал что разборки типа дом на дом, землянка на землянку и т. д. За битву не считаю.
>а то протухло
Не приятно? Что же, вот новое:
Ян Пасек. Битва на р. Басе (Pasek J.Ch. Pamietniki. Wr., 1979. S. 161 )
«Поскакали мы тогда к этому лесу; они тоже, видя это, послали своего охотника, а сразу за охотником наступало (все) войско. Наше же (войско) встало, как вкопанное, при своих шанцах. Начали мы тогда съезжаться, то этот того погонит, то тот – этого. А происходило сие еще на той стороне кустарника, где-то в получетверти мили от наших порядков, но уже и в кустарник заехали, друг за другом гоняясь. Был среди охотников хлопец, который умел с ними (москалями) браниться и их дразнить. И так как они кричали «Царю! Царю!», то хлопец этот, подскочив близко к ним, начинал громко кричать: «Ваш царь такой да сякой», либо, выставив зад: «Пусть меня ваш царь сюда поцелует». Тут москва - за ним, десяток или несколько вперед порывались. Хлопец же на быстром бахмате сидел, и убегал, выманивая их подальше от толпы, а мы, наскочив с боков, их отрезали, рубили, хватали. Достаточно сказать, что мы послали Воеводе под тридцать языков с (оного) харца благодаря этому хлопцу. И когда опять он к ним подскакивал и говорил им что иное о царе, то москва, как бешенная – ибо они больше обижаются на оскорбление имени царского, нежели имени Божьего – бросалась в исступлении на этого хлопца, и так происходило много раз».
«Бей же теперь, какой нравится, выбирай: этот хорош, а это еще краше. Тут одного гонишь, а другой уже сзади над тобой с саблей навис; этого добиваешь, а второй, как заяц, на ловца бежит. Тут надо голову иметь как на винтах, и перед собой смотреть, и за себя оглядываться, потому как когда неосторожно задержишься у одного, то беглецы эти с тыла рубили наших»
Ян Хризостом имел случай дать характеристику отдельным противникам: «патриарх с желтой бородой, суровый мужик... сабля золотистая на перевязи»; «совсем еще безусый парнишка в атласном разноцветном жупане, пороховничка на нем на серебряной цепочке»; «ринулся я к этому бородачу, а он уже голый лежит, а коня его ведет товарищ».
«Убегает хорунжий, красавец москаль, знамя к себе прижимает: догоняю его, навожу пистолет. "Смилуйся!" Отдал мне знамя. Веду его; молится, руки складывает в мольбе. Я себе думаю: "Вот этого я живьем приведу"; но тут человек 400 Москвы, огромная куча, уже совсем ко мне приблизились. А этот стал все медленнее идти, хорошо, что я его разоружил. Вижу, что и его не уведу и сам погибну: ударил я его клинком, он упал».
«Я погнался за одним и сам на волосок был от того, чтобы не стать добычей... Нападает на меня бородач; я спускаю курок прямо ему в грудь, он упал с коня. А этот второй, молодой, за шею меня хвать; знать, хотел меня живьем взять (потому как они еще ни одного языка не захватили, только убили нескольких наших) или не из чего было ему в меня стрелять, так как оба пистолета были у него не заряжены. Я за ту руку, что саблю держала, схватил его левой рукой как раз в тот момент, что он меня за шею схватил, и так мы с ним водимся, как два ястреба сцепившись. А тут другой москаль на белом в яблоках жеребце скачет; он ему кричит: "Хведор, Хведор, сюды!" А Хведор о своей шкуре должен был думать, поскольку его два наших товарища нагоняли. Увидев меня, бросили товарищи того, за кем гнались. Москаль кричит: "Пусти меня". А я уже и не хотел пустить; если бы он мне это минуту назад предложил, я бы, наверно, и пустил с охотой, не надо было бы меня упрашивать. Разняли нас. А того с бородой, что на земле лежал и еще жив был, товарищ ударил острием».
«Удирает на рыжей малорослой лошаденке в золотистой упряжи какой-то молодец в атласном разноцветном жупане... Я направляюсь к нему, заезжаю ему путь. Молоденький парнишка, гладкий; крест узорный в руке держит и плачет: "Пожалей ради Христа Спасителя, Пресвятой Богородицы, Николы-чудотворца!" Жаль мне его стало, а я видел, что много Москвы и с этой, и с той стороны бежали прямо на меня: опасался я, как бы меня не схватили. Не хотел я около него задерживаться, убивать мне его тоже жаль было, как вспоминалась мне его горячая молитва. Взял я у него только крест тот из руки, протянул я его кнутом по спине: "Утикай к матери, чертов сын!"... Крест я у него взял красивый очень; был он отделан двадцатью золотыми червонцами».
Столкновение польской конницы с отрядом стрельцов в 1660 году: «Жестокая тут настала резня в этой толпе, а наиболее ужасны были бердыши; четверти часа однако не прошло с начало этого смешения, а высекли их так, что ни один не ушёл, поскольку остались в чистом поле; а, говорили, их было около 100. Из наших тот, кто погиб, тот лежал, а кто был ранен –тот страдал от ран; подо мной коня гнедого пулей ранили в грудь, порезали ему бердышом лоб, а также колено. Ещё бы он мне послужил, если бы не эта коленная рана...».
Ян Хризостом Пасек рассказывал, что его хоругвь попала под огонь 3 тысяч московских стрельцов, но потери оказались небольшими: один товарищ погиб, четверо почтовых ранено, а под самим Пасеком была убита лошадь. Вспоминая о мушкетном обстреле со стороны русских, Ян Одланцкий писал, что вражеские пули не причиняли вреда: «Господь Бог их рассеивал, дабы не могли вредить нам, разве что какая о броню щёлкала».
В ходе одного из боев под Смоленском: «Московские всадники обратились в бегство, оставив всех своих пехотных стрельцов. Эти стрельцы сражались храбро и жарко… но были изрублены».
Вот он, реальный уровень боеспособности русских против поляков в полевых сражениях 17 века. Русских постоянно били, пидорасили, калечили и загоняли в какое-нибудь стойло. И люди просто попадали в рабство.
>швитая пихота слилась
>ряя нещитово
Особенно хорош вот этот момент
>Ян Хризостом Пасек рассказывал, что его хоругвь попала под огонь 3 тысяч московских стрельцов, но потери оказались небольшими: один товарищ погиб, четверо почтовых ранено, а под самим Пасеком была убита лошадь. Вспоминая о мушкетном обстреле со стороны русских, Ян Одланцкий писал, что вражеские пули не причиняли вреда: «Господь Бог их рассеивал, дабы не могли вредить нам, разве что какая о броню щёлкала».
>Не приятно?
С чего бы? Приятно видеть твою диарею. Это тоже старовата, ты что некрофил?
>Мелкие стычки где рыцарство ничего не решало ни в одной битве
Ваще если уж зашла речь о столетней.
Битва при Мороне - отсос с проглотом рыцорей
Битва при Обероше - полный отсос рыцорей
Битва при Пуатье - отсосайтунг рыцарей на века
Битва за Оре - отсосали так что проебали бретонское наследство
Битва при Нахере - эпическое сражение где обоссаные йоменами рыцари французов слились
Битва при Азенкуре - великий отсос рыцорей на века
Битва при Вальмонте - снова лучники дают пососать франзуской элите
Битва при Френэ- франзуские рыцори сосут вместе с шотландскими проебав всю казну
Битва при Краване - стандартный отсос рыцорей от лучников связавших их перемещения
Битва при Вернейле - рыцари нихуя не умеют кроме как грабить обоз за что получают хуй защеку
Битва сселёдок - лучники разматывают снова рыцорей
Во-первых, натиск французских рыцарей под Креси сдержали английские рыцари как раз. Во-вторых, что конкретно "решила" эта "решающая" битва, расшифруй пожалуйста.
>Особенно хорош вот этот момент
>Ян Хризостом Пасек рассказывал
А мне вчера донской говорил что Ян пиздит, кому верить?
Я уже писал выше, или ты еблан и не читаешь то с чем споришь? Она позволили англичанам закрепится, еще подчеркну, на чужой территории 100 с лишним лет. Что ваше патэ?
>Во-первых, натиск французских рыцарей под Креси
Натиск рыцарей сдерживали станартные для англичан вырытые рвы и холмы, а так же лучники ушатывающие кавалерию рыцорей вместе с их консервными банками. Рыцори даже не смогли в чардж при отсутствии момощи и резервов англичанам. Вот так достижение. Были опиздюлены по взрослому, чем в мелких стычках типа патэ застав противника в расплох.
Война из-за чего велась, не напомнишь? За закрепление в Кале, блядь? Решающим был поход на Париж в 1359-1360 годах, который закончился шептуном в лужу.
Ты по комиксам историю Столетки изучал, да?
>Решающим был поход на Париж
Ты сказала?
>врёти intensifies
Вот тебе выдержки из дневника Патрика Гордона. Он 40 лет прослужил офицером в русской армии и русских солдат знал как облупленных. Конкретно здесь - оборона Чигирина в 1678 году.
Достаточно сравнить с действиями польской армии под Веной в 1683, самым решительнейшим образом разбившей огромную армию турок в поле при численном превосходстве последней.
Давай еще, маловато будет, маловато.
Великое несходство и разнообразие существуют между людьми как в других делах, так и в (способах) боя. Например, московит, как только пускается в бегство, не помышляет уже ни о каком ином спасении, кроме как бегством; настигнутый и пойманный врагом, он и не защищается, и не просит пощады.
Татарин же, сброшенный с лошади, лишившись всякого оружия, даже тяжело раненный, как правило, отбивается руками, ногами, зубами, вообще пока и как может до последнего вздоха.
Сигизмунд Герберштейн "Записки о Московии"
http://www.vostlit.info/Texts/rus8/Gerberstein/frametext4.htm
> вражеские пули не причиняли вреда: «Господь Бог их рассеивал, дабы не могли вредить нам, разве что какая о броню щёлкала».
Всхрюкнул.
У тебя веселые рассказы закончились, решил веселыми картинками добрать?
>Поместные, составлявшие большую часть армии и в начале Северной войны
Наглый пиздеж.
Попахивает польским пиздежом. Тот же Патрик Гордон описывал стрельцы изрядно проредили его роту, выбив 36 человек за несколько залпов с приличного расстояния. При том что часть роты находилась в укрытии.
Не богохульствуй. Тебе же сказали, Господь Бог их развеивал.
Гордон никогда не был ротмистром гусарской роты. Если мне не изменяет память, он командовал голожопыми рейтарами или драгунами, которых он набирал из ближайшей канавы в свой отряд.
драгунами, рота удвоенного состава
а в то время куча русских умирало в болоте, в низине от лихорадки, дрища и голодухи
> он командовал голожопыми рейтарами или драгунами
> которых он набирал из ближайшей канавы
Кек. Из канав набирали рейтаров, драгуны совсем другая история.
А вот что бывало когда в дело вступали польские гусары, а не всякая голожопая шалупонь, наспех набранная в войско. Пятки московитов сверкали только в путь. Они знали с кем имели дело.
Гордон, ну ты сука и русофоб.
>Гордон, ну ты сука и русофоб
Ахаха, помню он описывал что московские тни-"аборигенки" скучные, зажатые и не фапабельные
Первые впечатления просвещенного европейца от посконной Московии, так сказать. Настоящий культурный шок.
А другой армии у поляков и не было. Боевые холопы, разношерстые наемники со всей Европы, да союзники из татар и казаков.
Велика ли заслуга в том чтобы опрокинуть поместную конницу которая в основном рассчитывалась на перестрелки с татарвой? Хотя думаю расчет русских был на то чтобы отступить и вывести преследующую гусарию прямо под огонь пехоты, как было при Добрыничах, но что то пошло не так, лол.
>всякая голожопая шалупонь, наспех набранная в войско
Его рота вместе с другими войсками вполне успешно штурмовала полевые укрепления казаков и выбила их оттуда. А вот польская гусария что то не разбила русских когда они отступали в чистом поле.
>Боевые холопы, разношерстые наемники со всей Европы, да союзники из татар и казаков.
>другой армии у поляков и не было
>у поляков
>А другой армии у поляков и не было.
Жолнеры магнатов?
Что не так?
Ну как видим их было весьма мало, раз приходилось пользоваться услугами заграничных наемников. Да и боевые качества их были весьма невелики, как показали многочисленные войны.
>Боевые холопы, разношерстые наемники со всей Европы, да союзники из татар и казаков.
Интересно, на кого это ещё похоже? Особенно если заменить "татар" на "калмыков"
>Велика ли заслуга в том чтобы опрокинуть поместную конницу которая в основном рассчитывалась на перестрелки с татарвой?
Это были новейшие московитские рейтары, а не какая-то поместная конница. Если даже намуштрованные рейтары в латах периодически обсерались и бежали перед гусарами не вступив с ними в бой, то что уж про других говорить.
>что то не разбила русских когда они отступали в чистом поле.
закрывшись телегами гуляй-города по двум сторонам. Поляки не дебилы, чтобы просто так лезть на рожон элитными гусарами.
Все таки русская армия была более чем национальной. Иностранцы составляли очень малый процент всех войск.
>Это были новейшие московитские рейтары, а не какая-то поместная конница. Если даже намуштрованные рейтары в латах периодически обсерались и бежали перед гусарами не вступив с ними в бой, то что уж про других говорить.
Так они набирались из того же служивого сословия. Не думаю что там была жесткая муштра как при Петре. В мирное время большую часть распускали по домам, чтобы не выплачивать жалование. С вооружением тоже все обстояло весьма прискорбно. Полный комплект вооружения имели лишь немногие рейтары, у большинства либо один карабин, либо пистоль. Некоторые вообще только с луками были как диды.
>закрывшись телегами гуляй-города по двум сторонам. Поляки не дебилы, чтобы просто так лезть на рожон элитными гусарами.
Вот не припомню такого. Патрик писал что русские отступали очень быстро, возможно шли налегке.
>А другой армии у поляков и не было. Боевые холопы, разношерстые наемники со всей Европы, да союзники из татар и казаков.
У Реч Посполиты родов оружия как говна за баней
Но по итогу то соснули поляки..
>Россия вернула Смоленскую, Черниговскую и западную часть Северской земель, которые потеряла в период Смутного времени, а также присоединила Левобережную Украину и Киев
Так что русичи не зря умирали.
>присоединила Левобережную Украину и Киев
Только и только благодаря храбрости Барятинского а не криптополяк ли он часом
так-то Хуев было приказано сдать взад
После того как шведы полякам вломили
Зато хохлы выкашивали илитных поляков только в путь, кек. Сколько так коронных армий выпилили? Вроде четыре, а может и больше. Включая армию самого короля польского.
>Герцог Грамон вспоминал: «…выдержав весьма сильный огонь, притом огонь людей, которые не трусят, …мы встретились с прекрасною баррикадою, с заряженной картечью пушкой, которая била вдоль насыпи, а мушкетный огонь был так ужасен и так верно направлен, что … были убиты на месте 500 человек, а остальные настолько потеряли боеспособность, что нужно было помышлять об отступлении… Брешь… была очень неровная, обороняемая двумя тысячами царских драгун, совершавших чудеса храбрости… Я не думаю, чтобы когда-либо войска показали столько образцов доблести, как поляки в этот день в их способах атаки и московиты в своей прекрасной обороне.»
>Грамон писал: «Ко краю рва были выдвинуты две батареи, одна из двенадцати пушек, другая из шести. На восьмой день, в шесть часов утра, по данному сигналу, были взорваны две мины, и все назначенные полки, поддерживаемые целою кавалерией, ворвались с величайшей отвагой в обе бреши. Уже некоторое число поляков и немецких офицеров вошло в город, отрубив головы всем защитникам брешей, и наши знамена подняты на вершине, — и мы одно время с полным основанием были уверены, что дело кончено. Но вскоре мы испытали обратное. Губернатор, бывший человеком, пользовавшимся выдающеюся репутацией среди московитов, явившись со всем своим гарнизоном, в один момент отбросил вошедших в город людей и опрокинул их с высоты пролома вниз, а затем, с трудно передаваемою стойкостью овладев брешью, открыл по нашим людям такой убийственный огонь и перебил их такое количество, что пришлось податься и уступить превосходству неприятельского огня, не прекращавшегося нисколько, несмотря на наши восемнадцать пушек, стрелявших беспрерывно по брешам.»
После Хмельницкого набижали шведы, за шведами — остальные соседи, потом ещё татары с турками набигали, и только потом...
С чего ты взял? Царская армия гнала ссаными вениками коронную армию поляков из Украины. Чуть самого короля не схватили в полон, но тот драпал окольными путями, бросая все свое добро по пути.
Русское царство еще больше пострадало после смуты, но быстро оправилось и не только вернуло все потерянное, но и порешало старые счеты с татарвой и поляками. Шведы были на очереди за пиздюлями.
Нужно благодарить за победу в русско-польской войне князя Юрия Барятинского. Именно благодаря его упорству и дерзости русская армия, позорно проигравшая почти все крупные полевые битвы той войны, смогла сохранить за собой земли Левобережной Украины. И то, потом всё равно пришлось выкупать Киев у поляков за 146 тысяч рублей - 10% бюджета Русского Царства.
>После капитуляции Шереметева в битве под Чудновом, будучи комендантом киевского гарнизона, отказался выполнять поручение Шереметева по сдаче города полякам, ответив исторической фразой: «Я повинуюсь указам царского величества, а не Шереметева; много в Москве Шереметевых!»
>порешало старые счеты с татарвой
Это так теперь назывется выплата крымскому хану дани до 1700 года?
>Русское царство еще больше пострадало после смуты, но быстро оправилось и не только вернуло все потерянное, но и порешало старые счеты с татарвой и поляками
В 1630-каком году у польского короля выкупили право на престол?
Так царь заботился о своих поданных в пограничных селениях, снижая активность мелких татарских набегов. А то знаешь ли пилить сплошные линии обороны по всей границы весьма накладно.
В целом же татарский вопрос по большей части был решен.
Зачем ты перевираешь события? Это король-долбоебушка за копейки просрал юридическое право на престол, аннулировав старания предков.
>царь
>заботился о своих поданных
Хладная былина, боярин. Какие ещё подданные на Московском царстве 17 века? Одни только холопы, Ивашки с Яшками и Гришками
>Это король-долбоебушка за копейки просрал юридическое право на престол, аннулировав старания предков.
Я напоминаю, что это было почти через тридцать лет после смуты. Тогда как шведы нагрянули по договору с Хмельницким.
Хохол, плиз.
Алсо, европейцы выплачивали дань берберским пиратам вплоть до 19 века, но...
И что?
>дань берберским пиратам
Московские "подарки" были именно данью крымскому хану как Чингизиду и сюзерену
>>Русское царство еще больше пострадало после смуты, но быстро оправилось и не только вернуло все потерянное, но и порешало старые счеты с татарвой и поляками
И?
Ну нет. Платили чтобы снизить число набегов на пограничные поселения. Впрочем татары были не единственной занозой в жопе. Всякие ногайцы и черкесы тоже донимали поселения на линии фронтира.
>Платили чтобы снизить число набегов на пограничные поселения.
Это была именно дань.
> В числе «поминков», отправляемых в Крым, были так называемые «девятные поминки», традиция уплаты которых восходит ко временам Золотой Орды — это были ежегодные обязательные подношения, состоявшие из девяти предметов, которые символизировали личную вассальную зависимость великого князя от ханов-джучидов
Опять же как было оформлено прекращение выплат: "А понеже Государство Московское самовластное и свободное Государство есть, дача, которая по се время погодно давана была Крымским Ханам и Крымским Татарам, или прошлая или ныне, впредь да не будет должна от Его священнаго Царскаго Величества Московскаго даватись, ни от наследников его"
Видимо, до этого было не самовластное, а вассально зависимое.
По факту эта зависимость никак не выражалась, а дань уплачивали исходя из соображений безопасности пограничный поселений.
>врёти дань не дань
Ясно. Специально же подчеркнуто - не просто происходили регулярные выплаты, но и сопровождались церемониалом, демонстрирующим личную вассальную зависимость великого князя/царя от ханов-джучидов
>но и сопровождались церемониалом, демонстрирующим личную вассальную зависимость великого князя/царя от ханов-джучидов
Несколько слов о том, как именно это происходило.
Флетчер Джайлс. О государстве Русском (1591).
Запалив город и насладившись зрелищем яркого пламени, Крымский Хан возвратился домой со своим войском и прислал (как мне говорили) русскому царю нож, чтобы он зарезал себя после такой потери и в таком отчаянии, не смея уже ни встретить неприятеля в поле, ни положиться на своих друзей и подданных. Главный повод к беспрерывной вражде русских с крымцами составляют некоторые пограничные земли, на которые имеют притязание татары, между тем как ими владеют русские. Татары утверждают, что, кроме Астрахани и Казани (древнего владения восточных татар), вся страна от их границ на север и запад до города Москвы, не выключая и самой Москвы, принадлежит им. Такое показание кажется справедливым, судя по словам самих русских, которые рассказывают об особенном обряде, который русский царь должен был повторять каждый год в знак своего подданства Великому Хану Крымскому и который заключался в том, что русский царь, стоя подле ханской лошади (на которой тот сидел), должен был кормить ее овсом из собственной шапки, что происходило в самом Кремле Московском. Этот обряд (как они говорят) продолжался до времен Василия, деда нынешнего царя, который, взяв верх над крымским царем, благодаря хитрости одного из своих дворян (Ивана Дмитриевича Бельского), принял охотно следующий выкуп, именно: означенный обряд заменил определенной данью мехами, от которой также впоследствии отказался отец нынешнего царя. На этом основании они продолжают вражду: русские защищают свою страну и земли, ими приобретенные, а крымские татары делают на них набеги один или два раза в год, иногда около Троицына дня, но чаще во время жатвы. Когда идет войной сам Великий или Крымский Хан, то ведет он с собой огромную армию в 100 000 или 200 000 человек. В противном случае, они делают кратковременные и внезапные набеги с меньшим числом войска, кружась около границы, подобно тому, как летают дикие гуси, захватывая по дороге все и стремясь туда, где видят добычу.
Русские великие князья потом вымещали обиду свою уязвленную гордость на спинах своих холопов.
>Я напоминаю, что это было почти через тридцать лет после смуты. Тогда как шведы нагрянули по договору с Хмельницким.
Кичится польскими гусарами, и отрицает что именно когда они и были польшу отодрали все соседи, это ли не отрицание реальности?
>судя по словам самих русских, которые рассказывают об особенном обряде, который русский царь должен был повторять каждый год в знак своего подданства Великому Хану Крымскому
ОБС чистой воды.
мимо
Ебать уровень.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Северная_война_(1655—1660)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Русско-польская_война_(1654—1667)
Это шведы набижали после того как русское царство полякам пизды вломило.
Ты про поминки? Так их и поляки платили.
Кароче уровень хисторача как всегда удручает, незнание даже фактов. Вот что ребятки бывает, когда национальная гордость мешает изучению истории.
>лучники ушатывающие кавалерию рыцорей вместе с их консервными банками
Несколько тысяч рыцарей во главе с Черным Принцем, которым пришлось рубиться с французами в ближнем бою - это несчитово?
>Этот обряд (как они говорят) продолжался до времен Василия, деда нынешнего царя
Итак, на дворе 1591 год, у нас царя Федор, обряд продолжался до времен его деда Василия III, великого князя московского, "императора русов". А чего там у нас было, а вот чего:
выполняя союзные обязательства с Сигизмундом I, крымский хан Мехмед I Гирей объявил набег на Москву. Вместе с ним из своих земель выступил казанский хан, под Коломной крымчаки и казанцы объединили свои армии вместе. Русское войско под руководством князя Дмитрия Бельского потерпело поражение на реке Оке и было вынуждено отступить. Татары подошли к стенам столицы. Сам Василий в то время уехал из столицы в Волоколамск собирать армию. Магмет-Гирей не собирался брать город: опустошив округу, он повернул обратно на юг, опасаясь астраханцев и собранного Василием войска, однако, взяв с великого князя грамоту о том, что тот признаёт себя верным данником и вассалом Крыма. На обратном пути, встретив войско воеводы Хабара Симского у Переяславля Рязанского, хан начал на основании этой грамоты требовать капитуляции его войска. Но, выпросив татарских послов с этим письменным обязательством к себе в ставку, Иван Васильевич Образец-Добрынский (такое было родовое имя Хабара) удержал грамоту, а татарское войско разогнал пушками.
>поляки платили
Поляки не
Согласно ярлыкам и прочей дипломатической переписке, польский король признавал себя поданным Крыма, а сам хан официально включал его в список своих вассалов.
Русские цари в никаких обрядах не участвовали, всё прекратилось её при Василии III.
Согдийский военачальник
Персидский бессмертный страж
Персидский катафракт
Персидский бессмертный
Персидский бессмертный страж
Персидский катафракт
Персидский бессмертный
Хотеть увидеть фото этих рукавов.
Александр Великий
Спартанский царь Агис III
Мемнон Родосский
Фракийская принцесса Меда из Одесоса
Спартанский царь Агис III
Мемнон Родосский
Фракийская принцесса Меда из Одесоса
Это же маняфантазии испанского иллюстратора, не стоит требовать от них излишнего реализма
Скифский вождь
Карфагенский военачальник и ливийский воин
Бретонский вождь
Кельты
Карфагенский военачальник и ливийский воин
Бретонский вождь
Кельты
Почему античные варвары бронированы сильнее тяжёлых русичей?
Милая хохлушка на последнем пике
Потому что славяне не умели в металлургию до 18 века
Потому что это рисунки маняхудожников, такая же выдуманая хуйня как латы гейропейцев.
Тебе же скинули пруфы одоспешенности русских воинов, а ты опять за старое.
Потому что античные варвары воюют, а тяжелые русичи платят дань и съебуют на дальние хутора, пока хан Москву палит
>врёти латы не латы
Всё никак не угомонишься?
>скинули пруфы
4 доспеха на полк - это конечно сильно, одоспешенность 10\10 на кончиках пальцев
>консервные банки обоссаные всеми зарешали
Лол.
Yes
Смотри десятни и описи арсеналов.
Так-то ситуация крайне забавная, рыцари и их латы никакого отноршения к войне не имели, за исключением русских в их кольчужной и пластинчатой броне имеющей реальное применение.
Вот например свидетельства иностранцев о русских доспехах 16 века.
В описании Оршанской битвы 1514 г. у Гурского: «московиты... вопреки обычаю против сильных ударов снабдили себя многими доспехами, и теперь для быстрой битвы были отягощены».
Историк Марчин Бельский про московитов в Оршанской битве - "ни пехоты, ни артиллерии у них не было, а сами же были обременены доспехами".
«Могут выставить вместо себя какое угодно другое лицо, точно так же могут запастись каким угодно оружием, за исключением пищали и лука. Обыкновенно они имеют продолговатые латы, иногда двойные, кольчугу, наручи, шлем, копьё, топор и какое-то железо в руке наподобие кинжала, однако заостренное с того и другого краю; они держат его одной рукой и употребляют так ловко, что при каком угодно столкновении оно не препятствует и не выпадает из руки. Но по большей части его употребляют в пешем бою».
"Презабавно видеть, как, идучи на этот подвиг, бывают они вооружены; для этого берут они с собою столько всякого оружия, что, если бы пришлось им упасть от тяжести своего вооружения, уж никак бы не могли подняться на ноги! Во-первых, надевают они на себя большую кольчугу с рукавами; поверх нее латы; на ногах тоже кольчужные чулки и исподнее платье; на голове шишак с кольчужною сеткою вокруг шеи, прикрепленною на ремнях под обеими руками; на руках такие же кольчужные перчатки: — это для обороны! Для нападения же оружие у них следующее: в левой руке меч о двух острых концах, как два кинжала; один снизу, другой сверху, а посредине находится расселина, в которую продевают руку, так что меч сам собою держится на руке. Притом имеют род копья, раздвоенного вверху, и на поясе железный топор, и в таком-то вооружении сражаются они до тех пор, пока один из них не уступит поля сражения."
"И так, одним словом, по благости и милосердно Всевышнего, означенный Шуйский мною побежден и, спасаясь бегством, бросил на поле сражения весь свой обоз, состоявшей слишком из пяти тысяч повозок, из коих (Ваша Милость, надеюсь, не усомнитесь мне в этом поверить) наш брат, Литовец, вдоволь позапасся сестными припасами, мехами, одеждою и серебряною посудою, как-то, стаканами и другим, употребляемым для питья, скарбом, также множеством лат, панцирей и разных воинских орудий, которые находились в обозе, сверх того, что Москвитяне имели на себе, так что никто не остался без хорошей поживы.
«А так побивши и кош увесь войско господарское взяло, которых возов было больше трех тысеч, и здобычу немалую войско его королевское милости взяло: зброй больше двух тысеч и инших многих речей».
«Серебряный, гетман Московский, так испужался, яко покинул все, обозы и шатры и иные тяготы войсковые, абие со всем войском уходити почал. Филон Кмита, староста Оршанский, с Юрьем Осциком, воеводою Мстиславским, не имущи вящши дву тысяч войска, за ними гнались, побивая и посекая и хватая; по сем, егда тако Москва розграблена была. Поляки в таборах 25 тысяч возов взяли и зело великие лупы и добычи, платья и нарядов розных и живностей, такожде пансырей и латов, которые везли за войском на 6 тысяч человек побрали поляки».
Анализ духовных и смотренных списков позволяет утверждать, что в боевом комплекте при корпусном доспехе как минимум был шлем. На основании духовных грамот также можно сделать вывод, что бехтерец обычно дополнялся панцирем, если это не был «шамахейской бехтерец», который уже мог включать защиту, рукава и подол. С элементами для защиты конечностей дело обстоит сложнее.
В жалобе 1490 г. московского князя литовскому князю говорится, что у тверского купца в Киеве пограбили «зерцала, да батарлыки, да наручи, да наколеники, да два сагадака с луки и стрелами». Судя по списку, эти товары были закуплены в Крыму. Это первое упоминание в документах этих защитных элементов. То, что к началу XVI в. эти элементы вооружения получили достаточно широкое распространение и были частью амуниции русского войска, говорит опись арсенала литовского Несвижского замка 1510 г., где отмечено «наручей московских 11, а наколенков и батарлыков московских 3, а зерцала московския одны».
По духовным в 1510-1520-е гг. практически всегда при бехтерце были наручи и наколенники, а нередко и бутурлыки, а при кольчатом доспехе почти непременно присутствовали наручи. Во 2-й половине XVI в. при бехтерцах также называются наручи и наколенники, но комплект доспехов обычно ограничивается панцирем и шлемом. Однако примечательно, что в обоих случаях, когда назывались наручи при панцире, они были вместе с наколенниками и даже бутурлыками. Можно предположить, что в части случаев наручи могли просто подразумеваться при панцире.
Защита конечностей редко фиксируется в смотренных списках, и по ним нельзя понять, насколько они были распространены. Показательна запись в Боярской книге: «Нелюб Тимофеев сын Зачесломского…. людей его 10 (чел.), в них 6 (чел.) в доспесех, 2 в куякех, 2 в бехтерцех з бармицами и в шапках в железных, 4 о двуконь, а 2 об один, 4 (чел.) в тегиляех в толстых на конех, на одном шапка железна, а на 3-х медяны, все с копьи, а тегиляйники все с наручми». Наручи явно записаны по причине того, что тегиляйники редко их носили, но и доспешные в этой группе тоже должны были их иметь, хотя здесь их не записали. Один раз наручи названы у холопа в бахтерце без шелома – также явно по причине особенности такого случая. «Матфей Дмитреев сын Игнатьева... на коне в бехтерце с бармицею и в шеломе, с наручми; людей его 4 (чел.) в тегиляех в толстых, 2 в шапках в железных, третей в шеломе и в наручах». Редкий случай, когда подьячий был склонен к подробностям и упомянул не только наручи у тегиляйного и наручи у помещика, но и бармицу при бехтерце. Четыре раза у помещика в панцире названы наручи, в т. ч. один раз с наколенниками. Один раз названы наручи у всей свиты из 4 всадников в «доспехах».
В Каширской десятне у помещиков наручи упоминаются 3 раза: 2 раза с панцирем, 1 раз с доспехом. В Коломенской десятне у первого в списке помещика названы зерцало, панцирь, наручи и бутурлыки. Это единственный случай в смотренных списках, когда назвали и нижний, и верхний металлический доспех. Больше наручи в смотренных списках XVI в. не встречаются.
В арсенале Бориса Годунова на десятки доспехов и шлемов только
четверо наручей. Тем не менее, необходимо учитывать, что основная масса наручей могла идти в комплекте с доспехами, т.е. просто не упоминаться.
Про латы в России 17 века:
В 1633 г. Шеин сдал "79 лат целых, 517 лат с полами и 1054 латы без пол, 3281 шапка железная целая и 1317 поврежденных, 1330 ожерелков.
Есть данные о производстве "рейтарских лат с шишаками и с рукавицею". Например, в 7162 (1654) году в партии 1500 лат с шишаками комплект стоил по 2 руб/штука, рукавица - 8 алтын 2 денги.
Характеризуя русскую армию Шереметева, увиденную поляками в сентябре 1660 года, польский участник событий Ян Зеленевицкий сообщает: «Войско было отличное и многочисленное. Конница щеголяла множеством чистокровных лошадей и хорошим вооружением. Ратные люди отчетливо исполняли все движения, в точности соблюдая ряды и необходимые размеры шага и поворота. Когда заходило правое крыло, левое стояло на месте в полном порядке, и наоборот. Со стороны эта стройная масса воинов представляла прекрасное зрелище, то же самое и пехота. Вообще войско было хорошо выправлено и обучено, то были не новобранцы, а почти ветераны…». Зеленевицкий также упоминает «превосходную надворную роту самого главнокомандующего», «полк отлично вооружённых дворян», «всадников в латах, с великолепным оружием и на превосходных лошадях».
Опись 1678 г, в Псковском арсенале среди прочего металлолома рейтарских "1817 лат, 1618 шишаков, 900 оплечников, 1300 пол".
Описи 1680-х: "2037 лат и шишаков и задников и оплечников и полцельных, и ломаных, и горелых…
Росписной список города (крепости) Киева 1677 года. В ружейном амбаре: 1242 пар кирас, 1110 оплечков, 243 карваша, 1135 шишаков, 550 пол латных.
По описной книге 1687 г., кроме множества старых лат, находившихся в Оружейной палате, «на дворе боярина Никиты Ивановича Романова» считалось 1556 досок латных, 695 пол латных, 638 ошейников латных.
Описание внешнего вида русского войска под Чигирином «Рейтария вся в железе. Пехота в разных цветах новых, больше всего красных, голубых и желтых. Хоругви царских приказов все красные и желтые, другие - разноцветные, на удивление скученные».
Кожуховский поход, 1694 год. "После того, Семеновского полку, ехали 3 роты по (?) человек в ротех, гусаров в латах на груде и на спинах и от главы до ног в железе; а у задних шишаки, и напреди, и на спинах латы, з древки."
>что бехтерец обычно дополнялся панцирем
Любопытная фраза. Так-то бехтерец та же кольчуга с интегрированными крупными пластинами, если брать по Кирпичникову получается кольчуга-бахтерец с кольчугой-панцырем, то есть с кольчугой плетения плоскими кольчами.
Русский бехтерец обычно был без рукавов и мог надеваться на кольчугу-панцирь.
>рыцари и их латы никакого отноршения к войне не имели
Это уже новый уровень отрицания реальности
> и мог надеваться на кольчугу-панцирь.
Не факт что одевался, те кому это надо было заказывали кольчужный подол и рукава, это было куда проще чем городить хуйню. Разгадка проста, бахтерец был элитным доспехом который применяли лучники, поэтому им нужны были подвижные руки.
На картине Битва под Оршей московиты в безрукавных бехтерцах без подолов.
Ебать уровень
Что там русские войска вломили до Потопа. Про перемирие не слышал во время войны с Швецией?
Всё верно, аналог кирас. Диды уже тогда понимали как использовать латы в отличие от европейцев с ихстатусными консервными банками для турниров и пантов.
Лета 7130 (1621) декабря 1 дня Елизарию Семеновичу Безобразову велено переписать… Да во оружной казне восмеры латы да половина лат, 2 юмшана, 72 пансырей и колчуг и полубоданья и бехтерцов и чижовок целых и битых, 66 шеломов и шапок целых, 17 шеломишков да 5 шапок худых, 14 самопалов корельских, 18 самопалов шкотцких, 7 самопалов колесных, 118 самопалов свитцких, и московское дело, 92 пищали без замков московское дело, 5 пуд свинцу, 1015 ядер железных пушечных, да пулек свинцовых 21 пуд, 40 колыпей железных, 17 копей, 16 рогов с вязнями, 41 трещеть, 4 разряда пушечных, снасть бронная, снасть самопальная что ложи длают. Да по городу снаряду: 3 пищали аглинские полуторные железные, 9 пищалей полуторных и недомерков медных, 12 пищалей волконей железных, 4 пищали скорострельных железные коробельные дробовые, 6 пищалей затинных да самопал с притином.
Опись оружия Кирилло Белозерского монастыря, составленная в 1635 г.
Да у полатки уружейничей у дверей замок нутряной прибойной.
Да в оружейничей же казне: 2 наколенки дощатые, да кольчуги одирок, 19 шоломов, шапка фрянцуская целая, другая шапка фрянцуская испочинена, 2 юмшана попорчены, 2 доски латные хрептовые, да у круглой башни замок висячей.
7141 (1633) года июля в 31 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всея Руси указу отпущены из монастыря на государеву службу под Смоленск слуги монастырские Федор Козлов с товарыщи.
Дал ему Федору Козлову с товарыщы оружничей старец Мартиниян из оружничей казны на государеву службу железные збруи, 9 латы, 3 бахтерца, 2 зобанца, 2 бармицы, 3 полубаданья с целым облым кольцом, кольчуга с целым же облым кольцом, 3 полубаданья на гвозде, одно с печатью медною, пансырь з долом с целым кольцом, а другой с целым плоским кольцом в три долинки обышной, 3 пансыри аглинских с целым плоским кольцом с медною опушкою, четвертой пансырь таков же без опушки обышной, 3 чижовии с целым кольцом одна без опушки, да московских обышных 36 пансырев, 9 чижовок обышных, да 3 пансыри обышных, 3 пансыри с плоским кольцом да мало больших кольцом чижовок, 2 наплешника, третий кованой, наручи каймленые, наручи грановитые, 2 наручей кованые, да рукава; шолом, через дол и венец и уши у шелома навожены золотом да серебром, а у него 2 колечка, и около шелома и около ушей гвоздье серебряное; шолом грановит на чеканное дело, шолом косые долы с коймою, 2 шолома ложчатые, у одного венец басмян, 3 шапки доловаты, одна с каймою,|л. 462 | а другая косые долы, 3 шапки доловаты одна с носником, шолом гладкий с каймами, шолом гладкий венец басмян по нем каймы бывали, 3 шапки мисюрских, 4 шапки гладких, 17 шоломов гладких, 17 шапок черкаских.
Опись оружия Кирилло-Белозерского монастыря, составленная в 1695 г.
А остаточному ружью что в Кириллове монастыре в ружейной полате ружья осталося взял он стольник Аврам Федорович роспись: 313 карабинов, 293 пар пистолей, 27 пар стволов пистольных, 36 винтовок, 333 пищалей гладких, 480 мушкетов з жаграми, 110 сабель, 44 шпаги в ножнах, 37 бердышов ветхих, 70 топоров ветхих, 60 шишаков и шеломов, 70 пансырев ветхи ж, 10 лат ветхи ж, двои нагавицы кольчужные ветхи ж, 4 шапки кольчужные ветхи, 200 рогаток приступных, да на городовой стене и на башнях и в воротах 77 пушек больших и малых и полохвосток чюгунных и кованых в том числе 8 пушек медных.
Опись оружия Кирилло Белозерского монастыря, составленная в 1635 г.
Да у полатки уружейничей у дверей замок нутряной прибойной.
Да в оружейничей же казне: 2 наколенки дощатые, да кольчуги одирок, 19 шоломов, шапка фрянцуская целая, другая шапка фрянцуская испочинена, 2 юмшана попорчены, 2 доски латные хрептовые, да у круглой башни замок висячей.
7141 (1633) года июля в 31 день по государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всея Руси указу отпущены из монастыря на государеву службу под Смоленск слуги монастырские Федор Козлов с товарыщи.
Дал ему Федору Козлову с товарыщы оружничей старец Мартиниян из оружничей казны на государеву службу железные збруи, 9 латы, 3 бахтерца, 2 зобанца, 2 бармицы, 3 полубаданья с целым облым кольцом, кольчуга с целым же облым кольцом, 3 полубаданья на гвозде, одно с печатью медною, пансырь з долом с целым кольцом, а другой с целым плоским кольцом в три долинки обышной, 3 пансыри аглинских с целым плоским кольцом с медною опушкою, четвертой пансырь таков же без опушки обышной, 3 чижовии с целым кольцом одна без опушки, да московских обышных 36 пансырев, 9 чижовок обышных, да 3 пансыри обышных, 3 пансыри с плоским кольцом да мало больших кольцом чижовок, 2 наплешника, третий кованой, наручи каймленые, наручи грановитые, 2 наручей кованые, да рукава; шолом, через дол и венец и уши у шелома навожены золотом да серебром, а у него 2 колечка, и около шелома и около ушей гвоздье серебряное; шолом грановит на чеканное дело, шолом косые долы с коймою, 2 шолома ложчатые, у одного венец басмян, 3 шапки доловаты, одна с каймою,|л. 462 | а другая косые долы, 3 шапки доловаты одна с носником, шолом гладкий с каймами, шолом гладкий венец басмян по нем каймы бывали, 3 шапки мисюрских, 4 шапки гладких, 17 шоломов гладких, 17 шапок черкаских.
Опись оружия Кирилло-Белозерского монастыря, составленная в 1695 г.
А остаточному ружью что в Кириллове монастыре в ружейной полате ружья осталося взял он стольник Аврам Федорович роспись: 313 карабинов, 293 пар пистолей, 27 пар стволов пистольных, 36 винтовок, 333 пищалей гладких, 480 мушкетов з жаграми, 110 сабель, 44 шпаги в ножнах, 37 бердышов ветхих, 70 топоров ветхих, 60 шишаков и шеломов, 70 пансырев ветхи ж, 10 лат ветхи ж, двои нагавицы кольчужные ветхи ж, 4 шапки кольчужные ветхи, 200 рогаток приступных, да на городовой стене и на башнях и в воротах 77 пушек больших и малых и полохвосток чюгунных и кованых в том числе 8 пушек медных.
>нагавицы кольчужные
Те самые кольчужные чулки, про которые писал Кирпичников.
Пикенерские и рейтарские кирасы 17 века из ГИМа.
>у Ермака была всего лишь кольчуга
Читал, что 2 кольчуги он носил, одна поверх другой. Верхнюю кольчугу ему пару раз пробивали, нижнюю никогда
Интересно, что согласно сведениям из «Хроники польская, литовская, жомойская и всей Руси», написанной Матеем Стрыйковским, князь Константин Острожский был в бахтерце и штурмаке (бургиньоте?) в битве под Вишневцем 1512 г. (битва под Лопушным) и в битве при Орше 1514 г.
Maciej Stryjkowski, Kronika polska, litewska, żmódzka i wszystkiej Rusi, Warszawa, 1846
S. 367: «…Sam w bechterze, sturmakiem obwarował głowę…»
S. 381: «…A kniaź Constantin jeżdżąc z buławą w bechterze…»
Части доспехов 17 века из Псковского Государственного историко-архитектурного музея.
Это подтверждает версию, что Ермака не было и на самом деле это было два человека. Казак Ерёма и шотландский наёмник Мак, который на самом деле и планировал завоевание Сибири.
Но во избежание западнопоклоничества, из них сделали одного человека.
Следует дополнить духовной грамотой Григория Дмитриевича Русинова 1521-1522 гг.
«…А в коробе доспеху: пят(ь) пансыров, да пят(ь) шоломов, да наручи шамахинские, да трои наручи московские, да наколенки»… «А со мною на службе доспexy шоломъ шамахеиской да бехтерец, а платья кожух черева лисьи, да с него спорок отлас дымчат, да однорятка колтырская багрова, да терлик безиннои, да шапка с соболем, да шапка горлоната поношона, да колпак оръдинскои подложены, пугвици серебряны, да другой колпак здешнеи подложен, да у ожерелья у пристежново четыре пугвици серебряны з жемчюги зъ гурмыцкими…»
В духовных грамотах 16 века:
1)Корпусные доспехи:
Кольчуги упомянуты в 2 духовных (всего 2 шт.)
Пансыри упомянуты в 16 духовных (всегр 41 шт.)
Из них пансырь немецкой 4 раза (всего 6 шт.)
Из них пансырь шюмячий 1 раз (всего 1 шт.)
Из них пансырь меделянской 2 раза (всего 2 шт.)
Из них пансырь московская 1 раз (всего 1 шт.)
Бахтерцы упомянуты в 6 духовных (всего 8 шт.)
Из них бахтерец шамохейский 1 раз (всего 1 шт.)
Юшманы упомянуты в 6 духовных (всего 7 шт.)
Из них юшман шамохейский 1 раз (всего 1 шт.)
Из них юшман мисюрской 1 раз (всего 1 шт.)
Зерцала упомянуты в 3 духовных (всего 3 шт.)
Из них зерцала московския 1 раз (всего 1 шт.)
Тегиляи в 5 духовных (всего 9 шт.)
Полубайдана в 1 духовной (всего 1 шт.)
2)Шлемы:
Шеломы упомянуты в 16 духовных (всего 39 шт.)
Из них шелом шамахейский 3 раза (всего 4 шт.)
Из них шелом черкасский 1 раз (всего 1 шт.)
Из них шелом грановит 1 раз (всего 1 шт.)
Из них шелом грановит московское дело 1 раз (всего 1 шт.)
Из них шелом московскова дела 1 раз (всего 1 шт.)
Из них шелом шумарской 1 раз (всего 1 шт.)
Мисюрки упомянуты в 1 духовной (всего 1 шт.)*
Шапки упомянуты в 3 духовных (всего 5 шт.)
Из них шапки железные 2 раз (всего 4 шт.)
Из них шапки саженные 1 раз (всего 1 шт.)
Из них шапки бархатные 1 раз (всего 1 шт.)
3)Остальные доспехи:
Наручи упомянуты в 7 духовных (всего 15 шт.)
Из них наручи шамахинские 1 раз (всего 1 шт.)
Из них наручи московские 1 раз (всего 3 шт.)
Бутурлыки упомянуты в 2 духовных (всего 4 шт.)
Наколенки упомянуты в 6 духовных (всего 8 шт.)
Из них наколенки шамахейские 1 раз (всего 1 шт.)
Щиты упомянуты в 2 духовных (всего 3 шт.)
Из них щит турской железный 1 раз (всего 1 шт.)
Из них щит стальной 1 раз (всего 1 шт.)
Из них щит булатный 1 раз (всего 1 шт.)
1)Корпусные доспехи:
Кольчуги упомянуты в 2 духовных (всего 2 шт.)
Пансыри упомянуты в 16 духовных (всегр 41 шт.)
Из них пансырь немецкой 4 раза (всего 6 шт.)
Из них пансырь шюмячий 1 раз (всего 1 шт.)
Из них пансырь меделянской 2 раза (всего 2 шт.)
Из них пансырь московская 1 раз (всего 1 шт.)
Бахтерцы упомянуты в 6 духовных (всего 8 шт.)
Из них бахтерец шамохейский 1 раз (всего 1 шт.)
Юшманы упомянуты в 6 духовных (всего 7 шт.)
Из них юшман шамохейский 1 раз (всего 1 шт.)
Из них юшман мисюрской 1 раз (всего 1 шт.)
Зерцала упомянуты в 3 духовных (всего 3 шт.)
Из них зерцала московския 1 раз (всего 1 шт.)
Тегиляи в 5 духовных (всего 9 шт.)
Полубайдана в 1 духовной (всего 1 шт.)
2)Шлемы:
Шеломы упомянуты в 16 духовных (всего 39 шт.)
Из них шелом шамахейский 3 раза (всего 4 шт.)
Из них шелом черкасский 1 раз (всего 1 шт.)
Из них шелом грановит 1 раз (всего 1 шт.)
Из них шелом грановит московское дело 1 раз (всего 1 шт.)
Из них шелом московскова дела 1 раз (всего 1 шт.)
Из них шелом шумарской 1 раз (всего 1 шт.)
Мисюрки упомянуты в 1 духовной (всего 1 шт.)*
Шапки упомянуты в 3 духовных (всего 5 шт.)
Из них шапки железные 2 раз (всего 4 шт.)
Из них шапки саженные 1 раз (всего 1 шт.)
Из них шапки бархатные 1 раз (всего 1 шт.)
3)Остальные доспехи:
Наручи упомянуты в 7 духовных (всего 15 шт.)
Из них наручи шамахинские 1 раз (всего 1 шт.)
Из них наручи московские 1 раз (всего 3 шт.)
Бутурлыки упомянуты в 2 духовных (всего 4 шт.)
Наколенки упомянуты в 6 духовных (всего 8 шт.)
Из них наколенки шамахейские 1 раз (всего 1 шт.)
Щиты упомянуты в 2 духовных (всего 3 шт.)
Из них щит турской железный 1 раз (всего 1 шт.)
Из них щит стальной 1 раз (всего 1 шт.)
Из них щит булатный 1 раз (всего 1 шт.)
Данных о доспехах полно, шиз кроме пары статей с вики о рыцарях нихуя не читал.
Степан Степанов сын Изволского. По старому смотру людей его 6 (ч) в доспесех. Сам на коне в доспесе и в шеломе и в тегиляе, с копьем, аргамак на поводе; людей его 6 (ч) о дву конь с копьи, 4 (ч) в доспесех, на 2 шапки медяны, а 2 (ч) в тегиляех, в шеломех и в шапках, 3 (ч) с юки.
Никифор Федоров сын Вышеславцов. По старому смотру в Казанском походе людей его 8 (ч), в них 7 (ч) в доспесех, а (ч) в тегиляе. А в Серпуховском смотре Микифор сам на аргамаке в доспесе в юмшане и в шеломе, а на верх доспеха приволока .бархатна; за ним 3 (ч) в пансырех да (ч) в бехтерце, с рогатиною, да 5 (ч) в тегиляех в толстых, 3 (ч) с рогатинами, а четвертой с копьем, один из них в шеломе, а на шти (ч) шапки медяны, да 3 кони просты; поместья за собою сказал 23 выти; а не додал перед своею памятью аргамака простова да (ч) в пансыре, а другово в тегиляе.
Ждан Ондреев сын Вешнеков. В Неметцком походе людей его 7 (ч), в них 5 (ч) в доспесех, 2 в тегиляех. В Серпуховском смотре сам на коне в доспесе и в шеломе; людей его 5 (ч), 3 в пансырех и в шеломех, (ч) в зерцалех, да (ч) в бехтерце, да 3 (ч) в тегиляех, в шапках в железных, 2 коня просты да мерин, 5 коней да рогатина, да 3 (ч) в кошу с юки.
Нелюб Тимофеев сын Зачесломского. Людей его 10 (ч), в них 6 (ч) в доспесех, 2 в куякех, 2 в бехтерцех з бармицами и в шапках в железных, 4 о двуконь, а 2 об один, 4 (ч) в тегиляех в толстых на конех, на одном шапка железна, а на 3-х медяны, все с копьи, а тегиляйники все с наручми, (ч) с его аргамаком и с копьем и з доспехом, 4 (ч) с юки, В них один в тегиляе и шапке в медяной.
Третьяк Григорьев сын Кокошкина. Сам на коне в доспесе и в шеломе, с копьем, в саадаке и в сабле; да 2 (ч) на конех в доспесех и в шеломех, в саадацех и в саблях, с копьи, да три кони просты под седлы, да за ним 8 (ч), шесть на конех, а 2 на меринех, в саадацех и в саблех, в них 2 (ч) в бехтерцех и в шапках в железных, а 5 (ч) в тегиляех, 4 суконны, пятой бархат цветной, в них 3 (ч) с копьи, да 5 (ч) в кошу на меренех, да 4 юки.
Никифор Федоров сын Вышеславцов. По старому смотру в Казанском походе людей его 8 (ч), в них 7 (ч) в доспесех, а (ч) в тегиляе. А в Серпуховском смотре Микифор сам на аргамаке в доспесе в юмшане и в шеломе, а на верх доспеха приволока .бархатна; за ним 3 (ч) в пансырех да (ч) в бехтерце, с рогатиною, да 5 (ч) в тегиляех в толстых, 3 (ч) с рогатинами, а четвертой с копьем, один из них в шеломе, а на шти (ч) шапки медяны, да 3 кони просты; поместья за собою сказал 23 выти; а не додал перед своею памятью аргамака простова да (ч) в пансыре, а другово в тегиляе.
Ждан Ондреев сын Вешнеков. В Неметцком походе людей его 7 (ч), в них 5 (ч) в доспесех, 2 в тегиляех. В Серпуховском смотре сам на коне в доспесе и в шеломе; людей его 5 (ч), 3 в пансырех и в шеломех, (ч) в зерцалех, да (ч) в бехтерце, да 3 (ч) в тегиляех, в шапках в железных, 2 коня просты да мерин, 5 коней да рогатина, да 3 (ч) в кошу с юки.
Нелюб Тимофеев сын Зачесломского. Людей его 10 (ч), в них 6 (ч) в доспесех, 2 в куякех, 2 в бехтерцех з бармицами и в шапках в железных, 4 о двуконь, а 2 об один, 4 (ч) в тегиляех в толстых на конех, на одном шапка железна, а на 3-х медяны, все с копьи, а тегиляйники все с наручми, (ч) с его аргамаком и с копьем и з доспехом, 4 (ч) с юки, В них один в тегиляе и шапке в медяной.
Третьяк Григорьев сын Кокошкина. Сам на коне в доспесе и в шеломе, с копьем, в саадаке и в сабле; да 2 (ч) на конех в доспесех и в шеломех, в саадацех и в саблях, с копьи, да три кони просты под седлы, да за ним 8 (ч), шесть на конех, а 2 на меринех, в саадацех и в саблех, в них 2 (ч) в бехтерцех и в шапках в железных, а 5 (ч) в тегиляех, 4 суконны, пятой бархат цветной, в них 3 (ч) с копьи, да 5 (ч) в кошу на меренех, да 4 юки.
По 400 чети.
На службе будет на коне в доспесе, в шеломе, в саадаке, в сабле, с копьем. А за ним три человека на конех в доспесех, в шапках в железных, с рогатинами. Да два коня простых. Да три человека на меринках с юки, с топорки.
По 300 чети.
На службе будет на коне в доспесе, в шеломе, в саадаке, в сабле, с копьем. А за ним два человека на конех в доспесех, в шеломех, в саадакех, в саблех, с рогатиною. Конь прост да два человека на меринках с юки и с топорки.
По 200 чети.
На службе будет коне, в доспесе, в шеломе, в саадаке, в сабле, с копьем. Человек на меринке с юком, с топорком.
По 100 чети.
На службе будет на коне в доспесе, в шеломе, в саадаке, в сабле, с копьем. Человек на меринке с юком, с топорком.
На службе будет на коне в доспесе, в шеломе, в саадаке, в сабле, с копьем. А за ним три человека на конех в доспесех, в шапках в железных, с рогатинами. Да два коня простых. Да три человека на меринках с юки, с топорки.
По 300 чети.
На службе будет на коне в доспесе, в шеломе, в саадаке, в сабле, с копьем. А за ним два человека на конех в доспесех, в шеломех, в саадакех, в саблех, с рогатиною. Конь прост да два человека на меринках с юки и с топорки.
По 200 чети.
На службе будет коне, в доспесе, в шеломе, в саадаке, в сабле, с копьем. Человек на меринке с юком, с топорком.
По 100 чети.
На службе будет на коне в доспесе, в шеломе, в саадаке, в сабле, с копьем. Человек на меринке с юком, с топорком.
Если в Европейской России в рядах поместной конницы численность воинов, снабженных защитным вооружением, в XVII в. обычно не превышала 5%, то в Сибири численность «пансырников» и «куяшников» в отдельных отрядах нередко доходила до 50–70% и более от общего числа воинов.
Основная масса шлемов и мисюрок направлялась в Зауралье по указанию московских властей и поступала на хранение в арсеналы городов и острогов в качестве «государевой казны». Поставлялись, конечно, не только шлемы, но и «куяки», «пансыри», «зарукавья» и «наколенки».
Так, «корпус Тухачевского, выступивший в 1639 г. против енисейских кыргызов, был оснащен сотней «лат с шишаками», присланными «из Москвы». А например, отряд Шахова, получив дюжину шлемов в 1633 году, отчитался, что панцирями обеспечены все воины.
В духовной грамоте В. Есипова за 1528 г. перечислены его доспехи: «...Пять пансырев; да три бехтерци, да трои наколенки, да шестеры наручи, да кольчюга; да шесть шеломов; да трои боторлыки
В духовной Мясоеда Вислого за 1568-1570 гг. присутствует его комплекс защитного снаряжения: «...да пансырь, да бехтерец, да шолом, да наручи, да саадак, да саблю ездовую»
В посольстве Михаила Еропкина от великого князя Ивана Васильевича к королю Казимиру упомянуты и щиты, и бутурлыки, и наручи, и наколенники: «А Ивашка Перфурова товару семь сороков соболей, да четыре тысячи белки устюжской, да одиннатцать соболей добрых, да три сороки куниц, да шуба недокунинна нова, да тритцать горностаев да три, да четыре десятки овчин, да пять епанеч, да четыре щиты, да два бубна сокольи, да два ларивоника шелку; а всего его товару на сто рублев и на сорок рублев… а взяль у него зерцала, да батарлыки, да наручи, да наколеники, да два сагадака с луки и стрелами»
В духовной Мясоеда Вислого за 1568-1570 гг. присутствует его комплекс защитного снаряжения: «...да пансырь, да бехтерец, да шолом, да наручи, да саадак, да саблю ездовую»
В посольстве Михаила Еропкина от великого князя Ивана Васильевича к королю Казимиру упомянуты и щиты, и бутурлыки, и наручи, и наколенники: «А Ивашка Перфурова товару семь сороков соболей, да четыре тысячи белки устюжской, да одиннатцать соболей добрых, да три сороки куниц, да шуба недокунинна нова, да тритцать горностаев да три, да четыре десятки овчин, да пять епанеч, да четыре щиты, да два бубна сокольи, да два ларивоника шелку; а всего его товару на сто рублев и на сорок рублев… а взяль у него зерцала, да батарлыки, да наручи, да наколеники, да два сагадака с луки и стрелами»
>Что там русские войска вломили до Потопа.
>Успехи русских войск в кампании 1654 года вызывали острое беспокойство в Стокгольме. С занятием русскими войсками земель Великого княжества Литовского на Западной Двине Россия ставила под свой контроль территории, с которых происходило снабжение Риги и приобретала выгодные стратегические позиции для наступления на шведскую Ливонию[6]. В декабре 1654 года состоялось заседание шведского риксрода, где было принято решение, что события приобретают такой оборот, что Швеция должна вмешаться. Одновременно с целью воспрепятствования дальнейшему укреплению России, члены риксрода отдавали предпочтение заключению союза с ослабленным Польско-литовским государством[7].
Ты вообще в курсе что в 1591 году крымчуков разъебали в пух и прах, больше они не совались в московию, долбоеб? Так что прикрой свою хрюквину, никакой вассальной зависимости даже рядом не было.
>в 1591 году крымчуков разъебали в пух и прах
Кек. Произошла до сих пор непонятная хуйня, которая иногда бывает на войне. Кто-то пёрнул ночью у крымчаков, несколько челов проснулись стали орать чо за хуйня, началась паника. В итоге стали бежать, передавли друг друга и потонули. Потом уже наши пытались себе приписать победу.
Все это видать должно оправдывать непобедимую татарву?
Так я не участвовал в вашем диалоге про татарву.
А ты уверен что я участвовал?
Найс отмазки, 15 гривен заработал. Хотя стоп, но после этого набеги вовсе прекратились... Значит татары были опиздюлены по самые гланды и уже не помышляли лезть в пределы Руси. Все на что их хватало это мелкие пограничные набеги и подсасывание то полякам, то казакам, то русским. Так что сегодня без обеда поживешь.
>больше они не совались в московию, долбоеб?
Школоло, открой пожалуйста вот эту вот ссылочку
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымско-ногайские_набеги_на_Русь
и посмотри в каком году крымско-татарские набеги на Русь прекратились. Заодно можешь узнать до каких областей Русского Царства доходили эти "разъебанные в пух и прах" крымчаки и сколько десятков тысяч русских людей они уводили в рабство в 17 веке.
>Советский историк А. А. Новосельский утверждает, что только за первую половину XVII века с территории Московского государства в рабство было угнано от 150 до 200 тысяч человек. Для сравнения, установленное в переписи 1678 года общее население центрально-чернозёмных районов, на которые и приходилась основная часть набегов, составляло 850 тысяч человек. Турецкий историк-османист Халил Иналджик пришёл к выводу, что в среднем за год угонялось 10 000 человек (то есть те же 2 000 000 человек за 200 лет), а население всего Русского государства в XVII веке составляло 7—11 миллионов человек.
Немного про поминочки крымскому хану.
С 1658 по 1680 год в выплатах был перерыв. По Бахчисарайскому мирному договору в январе 1681 года Русское государство в обмен на признание Крымом присоединения Левобережной Украины и Киева вновь согласилось на ежегодное предоставление «казны» хану. Выплаты производились четыре раза и прекратились в 1685 году. С тех пор Россия искала возможность отменить поминки официально. В частности, в проекте мирного договора России с Крымом (1692) была фраза: «годовой казне по росписи впредь не быть...». Окончательно поминки были отменены Константинопольским договором 1700 года:
А понеже Государство Московское самовластное и свободное Государство есть, дача, которая по се время погодно давана была Крымским Ханам и Крымским Татарам, или прошлая или ныне, впредь да не будет должна от Его священнаго Царскаго Величества Московскаго даватись, ни от наследников его…
— Константинопольский договор, ст.VIII
Однако во время русско-турецких переговоров 1713 года вновь возник вопрос о ежегодной дани в Крым, в размере 18000 рублей. Русским дипломатам стоило большого труда перенести его обсуждение «на другое время».
>Немного про поминочки крымскому хану
Лучше о польских расскажи, и кто там был вассал.
>Москва тоже в XVI в. отправляла в Крым поминки, однако их сумма не регулировалась, поэтому они имели вид добровольных подарков.
Такая-то мартыханская сверхманевренность, literally ЭТО ДРУГОЕ
Это чисто грабительские набеги пока мужики на войне или заняты промыслом, дурачок. Типичный терроризм. Как только подходили русские войска татары давали деру, либо получали пизды. Да и дальше Белгорода они практически не забегали. Города и крепости разорить не могли, так что довольствовались только набегами на гражданские объекты.
>Немного про поминочки крымскому хану.
То есть это был чисто юридический вопрос, который никак не могли порешать?
Нет, произошла закономерная хуйня. К 17 веку татаро-ногайцы уже не могли ничего противопоставить русскому войску. Их тупо пиздили при каждой встрече... Единственный рабочий вариант для татар это внезапный набег десятикратным числом на русский полк, тогда что то могло получится, да и то не факт. Они даже практически перестали перестреливаться с русскими войсками, предпочитая после пары залпов сразу же набигать в рукопашную, пока русские не успели развернуть свою линию для эффективного огня.
http://админ.татаровед.рф/uploads/libraries/original/0e38c37b8262f689d3d6229267a4bb133ba62fae.pdf?1584639195
Мдаа
Вначале
>Это так теперь назывется выплата крымскому хану дани до 1700 года?
>Поляки не
Затем
>Такая-то мартыханская сверхманевренность, literally ЭТО ДРУГОЕ
Ну что сверхмавёренный, что делать будем с данниками поляками?
Вся суть татарских набегов, уводить в полон баб да детей, пока мужиков дома нет.
>Нет, произошла закономерная хуйня. К 17 веку татаро-ногайцы
Произошла непонятная хуйня не имеющая к твоим словам и 17 веку никакого отношения.
> Их тупо пиздили при каждой встрече.
В 17 веке с крымом произошло тоже что со всеми ханствами а именно кризис плсти на который не было времени. Сначала внутренние разборки, потом додумались залупиться на османов. Когда были периоды благоприятного политического климата, они вполне могли дать просраться под каким-нибудь Конотопом совместно с поляками или отпиздить князя Голицина. Другое дело, что они начинали отставать в военном деле, демографии и потере влияния, а так же круг задач России несколько сужался из-за гораздо меньшего давления с востока после разборок с Казанью.
>уже не могли ничего противопоставить русскому войску. Их тупо пиздили при каждой встрече...
>Нам государь не то что нынешняя рукодельная наука, не полезна да и предками своими похвалитися нам невозможно, и всем сие ведомо: как князь Василей Васильевич Голицын под Перекоп ходил, и с ним сказывают было больше 300 000 служивого люду, а татар выехало всего тысяч с 15-ть, а наши от великого своего множества, бою, с таким малым людом, дать не смели. Думаю и сие государь не явноель наше бесчестье что те татары одною конницею и одним лучным боем, полк думного дьяка Емельяна Украинцова погубили и пушек сказывают с 30 отбили и в полон взяли; а наши из большего и из менших полков и из обозу вытить их выручить не смели, все устрашились от малые горсти... и сио государь мнози ведают что татары приезжая к рогатине, хватают крюками за рогатки и разволакивают, а иные саблями их рубять: а наши из ружья стучат да гремят, а татары и не глядят потому что все стреляют мимо, а их убить не смогут
>уводить в полон баб да детей, пока мужиков дома нет
>племянника моего в полон взяли
>отца под Конотопом убили
Есть пробитие! В спину.
Питер Дрейк, кавалерист Gendarmes Anglais, об одном из эпизодов кавалерийского боя между французскими жандармами и прусской и ганноверской кавалерией фон Бюлова в битве при Мальплаке 11.09.1709 г.:
«Я приблизился к немецкому офицеру [не ясно, был ли это пруссак или ганноверец – прим. перев.]. Он удерживал в руке пистолет со взведенным курком, прицелился в мое правое плечо и выстрелил. Я выпалил из своего карабина в тот же миг, обе пули вылетели одномоментно. Я попал в верхнюю часть его головы, и он свалился вперед. Я увидел выпавшие кусочки мозга. Его пуля только чуть-чуть задела плоть. Но выброшенные выстрелом частицы пороха подпалили мой камзол. Пыж засел между колетом и сорочкой и поджег их. Его [убитого немецкого офицера] эскадрон в тот же момент дал залп, так что я получил 11 пуль, отчетливо отметившихся вмятинами на моей кирасе, и две, пробившие подол моего камзола».
«Я приблизился к немецкому офицеру [не ясно, был ли это пруссак или ганноверец – прим. перев.]. Он удерживал в руке пистолет со взведенным курком, прицелился в мое правое плечо и выстрелил. Я выпалил из своего карабина в тот же миг, обе пули вылетели одномоментно. Я попал в верхнюю часть его головы, и он свалился вперед. Я увидел выпавшие кусочки мозга. Его пуля только чуть-чуть задела плоть. Но выброшенные выстрелом частицы пороха подпалили мой камзол. Пыж засел между колетом и сорочкой и поджег их. Его [убитого немецкого офицера] эскадрон в тот же момент дал залп, так что я получил 11 пуль, отчетливо отметившихся вмятинами на моей кирасе, и две, пробившие подол моего камзола».
Описывается тактический тупик применения рейтаров. Дело было так. Ходили терции с палками и вертели всех на хуях, сделоли рейтаров из бомжей и всякого сброда, что в отличии от рыцарей было дешевли в десятки раз и не нужно учить годами. Рейтары подскакивали кабанчиком с пистолетами, хуярили копейщиков в упор с пистолетов, всё было заебись. Потом рейтарам стала противостоять конница, чтобы их отпугивать, из-за огнестрела кирасы стали толще, мушкеты их шатали, а вот пистолеты редко. Век рейтаров в их первоначальных задачах был не долог. У нас их сделали парадными войсками ввалив невероятные деньги, но их век уже ушёл, стали перводить в драгун.
Произошла вполне закономерная хуйня, повторяю второй раз.
Никакого кризиса в крымском ханстве не было, они просто застряли в средневековье. Их войско устарело в техническом и моральном плане. Если против средневекового войска они что то и могли, то против армий 16-17, уже нихуя. Не говоря про армии 18 века, там вообще отсос отсосыч с проглотом. Во время походов Петра, Миниха, Румянцева, татар вообще игнорировали как какую то серьезную военную угрозу. Да они пытались реорганизовать вооруженные силы, даже хотели запилить свою линейную пехоту. Но ничего не получилось.
>они вполне могли дать просраться под каким-нибудь Конотопом совместно с поляками или отпиздить князя Голицина
Ну я и говорю, могли только подсосаться к более сильному войску европейского типа и внезапно набежать на полк имея десятикратное превосходство. Где хоть пара успешных самостоятельных сражений, кроме террористических набегов на гражданских?
Посошков типичный предвзятый критик, не стоит воспринимать его как истину. Тем более пруфов подтверждающих его слова тупо нет.
Насколько качественный порох был у ганноверцев?
>Произошла вполне закономерная хуйня, повторяю второй раз.
Ты тупой какой-то, произошла непонятная хуйня без сражения, то что ты пытаешьсянатянуть события произошедшие через век нихуя не значит.
>Ну я и говорю, могли только подсосаться к более сильному войску европейского типа и внезапно набежать на полк имея десятикратное превосходство.
Под канатопом и при ГОлицине были вполне адекватные силы с обеих сторон. Что касается тактики войны, так у них цель была не в столкновениях армий, не сражение за территорию а полон, такова их военная и экономическая парадигма.
>Не говоря про армии 18 века
Вот когда будет обсуждение 18 века, а не 16-17 тогда и приходите.
>Это чисто грабительские набеги пока мужики на войне или заняты промыслом, дурачок.
А чем ты еще предлагаешь заниматься татарам, в экономике которых испокон веков была очень сильна доля работорговли, дебил?
> Как только подходили русские войска татары давали деру, либо получали пизды.
Чушь. Татары могли вырезать весь дворянский служилый город, который должен был защищать население, потом пойти грабить и пленять русаков тысячами и спокойно вернуться обратно в степь.
3(13) августа 1632 г. ( в следующем году - 380 лет) состоялся бой - "Русские Фермопилы" - под Саввинской Дубравой. Татары подошли с Муравского и Изюмского шляхов. Орда еще не разделилась на мелкие отряды-"загоны" и подошла к дубраве в полном составе (по свидетельству разведданных - около 15-20 тыс. чел). В 50 км от Ливен дорогу им перегродили 700 ливенских дворян, детей боярских и казаков. Меньшой Гринев со товарищи принял решение дать бой в заведомо безысходной ситуации, при абсолютном превосходстве врага - "помереть за государя и веру крестьянскую". В промежутке между речками Тимом и Кешью в узком проходе "фермопил" ливенцы полдня дрались под руководством своего командира. Татары так и не смогли лобовой атакой "пробить" заслон - по свидетельству оставшегося в живых С.Лобова, небольшой татарский отряд все-таки обошел ливенцев и ударил с тыла. В итоге кровопролитной сечи половина погибла, другая половина переранена и попала в плен.Целая корпорация ливенцев - служилый город - была уничтожена. По показанию участников боя,татары потеряли ок. 1000 ч., в том числе несколько мурз. После боя ок.3000 татар вернулось из похода, а основная часть орды двинулась опустошать в курские и белгородские земли...
По разному было.
>Да и дальше Белгорода они практически не забегали.
Вранье и ты сам это знаешь.
Охуительная история...
У тебя каша в башке. Вся кавалерия стала рейтарами. Как раз таки рейтары и требовали долгого обучения в отличии от рыцарей, которые были самочками себе на уме. Никакая конница рейтарам не стала противостоять. Драгуны по факту были все теми же рейтарами, только с другим названием.
>Как раз таки рейтары и требовали долгого обучени
Проследуй нахуй отсюда.
Это ты тупой. Произошла совершенно закономерная хуйня. Время татар прошло и это было очевидно всем.
>Под канатопом и при ГОлицине были вполне адекватные силы с обеих сторон
Какие адекватные силы? Под Конотопом русские вышли двумя или тремя рейтарскими полками в числе 3-4 тысяч, и были атакованы с трех сторон 30-ю тысячами татар. Найс равные силы..
>Что касается тактики войны, так у них цель была не в столкновениях армий, не сражение за территорию а полон, такова их военная и экономическая парадигма
Кому ты пиздишь? Их основной целью были крупные города-крепости и разгром основных армий противника в поле. Но после опиздюливания татары стали довольствоваться деревеньками и небольшими острожиками, а схваток с крупными силами старались избегать, в противном случае опиздюливались.
>типичный предвзятый критик
>пруфов подтверждающих его слова тупо нет
>Записка Посошкова была подана в 1701 году, боярину Федору Алексеевичу Головину, бывшему тогда Начальником Приказа ратных дел.
Ну да, просто от балды написал доклад своему самому главному начальнику, спьяну нафантазировал, видимо
>Под Конотопом русские вышли двумя или тремя рейтарскими полками в числе 3-4 тысяч
>28,600 Russians
>6,660 Cossacks
>А чем ты еще предлагаешь заниматься татарам, в экономике которых испокон веков была очень сильна доля работорговли, дебил?
Брать города, громить армии. Это то чем они испокон веков занимались.
>и подошла к дубраве в полном составе (по свидетельству разведданных - около 15-20 тыс. чел)
>дорогу им перегродили 700 ливенских дворян, детей боярских и казаков
Зачем ты сам себя обоссываешь, долбоеб?
>По разному было.
Нет, не было.
>Вранье и ты сам это знаешь.
Отдельные летучие отряды небольшой численности вполне могли проникнуть глубже, но никакой угрозы государству они не представляли.
>Это ты тупой. Произошла совершенно закономерная хуйня.
Так ты шизофреник. Было обсуждение 1591, то что ты понаписал никакого отношения к этому не имело. Точно так же как и битвы не было, русские были опиздюлены, ночью татары обосрались ни с чего и съебали. Твои тупорылые выводы не к месту.
>Какие адекватные силы? Под Конотопом русские вышли двумя или тремя рейтарскими полками в числе 3-4 тысяч,
До Конотопа много чего было, да и при конотопе факт окружения был связан с тактикой, умением разбить противника по частям. То есть ты опять обосрася.
>Кому ты пиздишь? Их основной целью были крупные города-крепости и разгром основных армий противника в поле.
Шизобредни викидебила несущего хуйню не по теме.
А то что? Будешь мамке жаловаться что тебя умный дядя в чатике обидел?
Ну да. Даже его циферки явно завышены раз в десять, что говорить об очень сильной гиперболизации событий. Что впрочем норма для того времени.
Ты еблан? Русских было 3 тысячи, а татар 30 тысяч.
Приходи когда прочитаешь викистатью дальше заголовка, лол.
>Брать города, громить армии.
Голожопым кочевникам у которых сабля у каждого десятого, а панцирь у каждого сотого? Ты совсем поехал что ли?
>и подошла к дубраве в полном составе (по свидетельству разведданных - около 15-20 тыс. чел)
>дорогу им перегродили 700 ливенских дворян, детей боярских и казаков
>Как только подходили русские войска татары давали деру, либо получали пизды.
Это кто писал? Что-то русские войска ничего не смогли поделать с очередным набегом татар. Половина сдохла, а половина попала в плен. Остальные русские войска либо зассали татар, либо не успели собраться, пока татары благополучно опустошали уезды. И так происходило с завидной регулярностью.
>Нет, не было.
Школьник, плиз.
>Отдельные летучие отряды небольшой численности вполне могли проникнуть глубже
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымско-ногайские_набеги_на_Русь
Считай сколько раз они заходили дальше Белгорода.
>но никакой угрозы государству они не представляли.
А что, должны были? Десяткам тысяч русских рабов уводимых в плен татарами на это как-то насрать было.
>панцирь у каждого сотого
Латоеб, плз. Чем тяжелее твой доспех, тем ты хуже воюешь.
>врёти
Чо сказать-то хотел?
Да, точно. Ведь чем хуже твой доспех, тем выше у тебя шансы выжить в бою. Особенно при штурме городских укреплений. Шизологика пробитого петуха.
Тяжёлый русич обижается, что все смеются над его драной безрукавочкой
Тебе мало накидали пруфов того, что русские носили не только кольчуги?
Шизоид это ты, ибо вообще не разбираешься в теме, но имеешь свое сраное мнение. Я предоставил пруфы, а ты лишь кукареки.
>Было обсуждение 1591, то что ты понаписал никакого отношения к этому не имело. Точно так же как и битвы не было, русские были опиздюлены, ночью татары обосрались ни с чего и съебали.
Да и это эталонный пример опиздюливания татарвы. Где там русские были опиздюлены, даун? Все шло по сценарию уже выигранной битвы при Молодях. Татарва несмотря на все усилия ничего не могла поделать с гуляй городом, при этом поместная конница проводила регулярные атаки в лучших татарских традициях того времени. А когда противник был совершенно изнурен русские предприняли внезапный контрудар, который и опрокинул татарву с последующим добиванием драпающих.
>До Конотопа много чего было, да и при конотопе факт окружения был связан с тактикой, умением разбить противника по частям.
До и после и во время Конотопа, татары ничего не могли противопоставить основным русским силам. Вся их тактика морально и технически устарела.
>Шизобредни викидебила несущего хуйню не по теме.
То есть пять или шесть походов на Москву в 16 веке это чистая случайность, еблан тупорылый? Татары наступали совершенно открыто ничего не боясь, они считали себя хозяевами и победителями, когда шли бить основные русские армии. А что мы видим к началу 17 века, татары стали забитыми чуханами, которые разве что и могут деревни грабить. Сколько походов на Мск? Ноль. Сколько разгромленных русских армий? Ноль. Это знать надо, это классика блять.
А что тогда все нормальные европейские армии отказались от доспехов в 17 веке или оставили их только у немногочисленной тяжелой конницы?
Мартыхан думает, что его троллинг кольчугой-веригами Олега Рязанского кого-то задевает.
>во время Конотопа,
>ничего не могли противопоставить основным русским силам
Ну да, подумаешь вырезали одну из дивизий, захватили всю артиллерию и обоз. На полшишки несчитово, как говорится в таких случаях патриотическими летописцами.
Раньше прекрасно брали крупные города с поголовным истреблением населения старше 15 лет:
https://aftershock.news/?q=node/488764&full
Мск это не город крепость, большая часть зажиточных боярских поместий находится за стенами, то есть разгромив основную армию, можно грабить сколько хочешь, как и было в 1571 году.
>Это кто писал? Что-то русские войска ничего не смогли поделать с очередным набегом татар. Половина сдохла, а половина попала в плен. Остальные русские войска либо зассали татар, либо не успели собраться, пока татары благополучно опустошали уезды. И так происходило с завидной регулярностью.
Ты совсем идиот у мамы? Как твои тупые выводы коррелируют с моими аргументами, даун? Опровергай факт того что татары занимались только мелким грабежом и ничего не могли противопоставить русской армии, либо избегая боя, либо получая пиздюлей.
>Считай сколько раз они заходили дальше Белгорода.
Один или два раза, мелкие отряды забегали пограбить деревеньки. Что дальше хрюкнешь?
>А что, должны были? Десяткам тысяч русских рабов уводимых в плен татарами на это как-то насрать было.
Раньше да, представляли государственную угрозу. А стали сраными террористами на подсосе у сильных государств.
Что ты читаешь книгу, видишь хуй своего ебыря.
Мода, непомерно разросшиеся армии, стоимость производства/закупки тысяч качественных доспехов и трудность их постоянного ношения для людей.
Забавно, что русские в середине-второй половине 17 века и не думали отказываться от доспехов.
>Да и это эталонный пример опиздюливания татарвы.
Самообоссывания под стенами своей столицы? В битве ничего особенно против них не показали. Ну, ок. То что татары съебали ночью никакого отношения к битве не имело. Позднее уже понаписали мифов о том как успешно их разъебали.
>До и после и во время Конотопа, татары ничего не могли противопоставить основным русским силам.
И поэтому невероятные ресурсы государства тратились на крепости, огромные по протяжённости валы. Огромные армии Голицына не поссать в степь выходили, это были армии вторжения с соответствующей опдготовкой. Что касается Конотопа, то в этом смысл войны, драться с соперником по частям, а не подставлять туза. Татарам не было смысла размениваться, и я тебе уже писал почему.
>То есть пять или шесть походов на Москву в 16 веке это чистая случайность, еблан тупорылый?
Ты обсираешься по каждому пункту обсуждения и лезешь в темы нихуя не имеющие отношения к разговору. Эту твою хуйню я тебе тоже уже обяъснил читай выше.
А польские войска с евронаемниками там просто чаек пили? Сами по себе татары не представляли серьезной угрозы, но на подсосе могли что то выдать. Опять же только имея фактор внезапности и десятикратное превосходство. В противном случае их бы скорее всего проигнорировали и продолжали осаду города.
все равно доспех имели далеко не все
Да, те же стрельцы, мушкетеры солдатских полков, драгуны не носили доспехи.
>То что татары съебали ночью никакого отношения к битве не имело. Позднее уже понаписали мифов о том как успешно их разъебали.
Если это мифы, то почему татары ссались проводить новые походы на Москву, еблан? Может потому что татары проебав несколько армий, осознали что уже не могут на равных сражаться с русскими? И собственно заняли нишу подсосов-террористов.
>И поэтому невероятные ресурсы государства тратились на крепости, огромные по протяжённости валы
Сейчас тоже тратятся непомерные ресурсы на борьбу с террористами. Тебя это удивляет? Царь как бы заботился о своих поданных и делал для их защиты все что мог.
>Огромные армии Голицына не поссать в степь выходили, это были армии вторжения с соответствующей опдготовкой
Но основным противником были не татары, а турки. Это была уже полноценная война с османской империей. Собственно главной задачей было взломать цепь турецких крепостей за перекопом, которые защищали вход в Крим.
http://www.reenactor.ru/ARH/PDF/Bagro.pdf
>Что касается Конотопа, то в этом смысл войны, драться с соперником по частям, а не подставлять туза. Татарам не было смысла размениваться, и я тебе уже писал почему.
Так они ничего бы не сделали русской армии, мань. Удачная засада на пару рейтарских полков не привела бы к победе в сражении и тем более в компании. Второй раз русские так бы не подставились.
>Ты обсираешься по каждому пункту обсуждения и лезешь в темы нихуя не имеющие отношения к разговору. Эту твою хуйню я тебе тоже уже обяъснил читай выше.
Это имеет прямое отношение к теме разговора, олух. Раньше татары шли нагибать все живое на Руси, а к началу 17 века, после всех опездюливаний, уже не представляли реальной угрозы для метрополии.
>Один или два раза
Наглое вранье. Переставай уже врать, школота.
>ничего не могли противопоставить русской армии, либо избегая боя, либо получая пиздюлей.
Ну ты же сам серишь под себя. Конотоп, Ливны, поход 1571 года с уничтоженной Москвой и разбежавшимся опричным войском. И почему ты вообще считаешь что русские войска всегда били татар, без всяких исключений?
>Опровергай факт того что татары занимались только мелким грабежом
https://ru.wikipedia.org/wiki/Крымский_поход_на_Москву_(1571)
Это что? Мелкий грабеж такой? Москву спалили и разграбили, царь в страхе убежал вглубь страны. Хорошо что Воротынский потом смог спасти Отечество от повторного завоевания татарами. В благодарность за это царь его потом умучил изощренной пыткой.
>Раньше да, представляли государственную угрозу.
Именно крымские татары что ли? Или они были тогда не одни?
>Если это мифы, то почему татары ссались проводить новые походы на Москву, еблан? Может потому что татары проебав несколько армий, осознали что уже не могут на равных сражаться с русскими?
Потому что тебе дауну уже объясняли, устройство ханств и их внутренние и внешние проблемы. Военная сила это не константа.
>Сейчас тоже тратятся непомерные ресурсы на борьбу с террористами. Тебя это удивляет?
Мне похуй на твои тупые аллегории. Затраты соответствовали реально большой угрозе, а не твоим вскукарекам.
>Но основным противником были не татары, а турки.
Кто бы не был всё было обкончано и обоссано, в итоге Петьку не замочили, а Софья соснула в резульате этих неудач.
>Так они ничего бы не сделали русской армии, мань.
Я скозал.
>Это имеет прямое отношение к теме разговора, олух.
Для даунов вроде тебя, объясняю ещё раз. Основная статься дохода была полон, это была не региональная задача и даже не федеральная, хотя выкупом занимался лично Царь. Следы этой торговли рабами были по всей Турции, площадях торговых республик где продавали слейвов до самого Марселя. Это была транснациональная жкономическая цепочка работорговли. Им нахуй не нужны были крепости, особенно крепости того типа, где ебись не ебись мало чгео получишь, потому что начелени городов было 2-3 процента, смекаешь даунёнок? Им не нужны были крепости, потому что они не оставляли их за собой и не воевали за территорию. То что ты несёшь тупорылая школьная хуйня. Тебе стоил ебальник свой захлопнуть и читать ближайшие лет 10 минимум.
Какие ещё "польские войска" под Конотопом? Хотя, соснуть всей армией от гарнизона крепости в полевой битве - это ещё эпичнее
Еще раз перечитай мои слова и пойми насколько ты обосрался по всем пунктам, идиот.
Но ведь обосрался-то ты. Ты всерьез сравниваешь монголов 13-14 века с нищими отсталыми крымчаками периода 16-17 веков и коришь их за то что они не брали города и не лезли в крупные полевые сражения с противником зачем они им?. Ты дебил или да?
>Потому что тебе дауну уже объясняли, устройство ханств и их внутренние и внешние проблемы. Военная сила это не константа.
Кто и что мне объяснял? Устройство крымского ханства вообще никак не изменилось. А вот военное дело русских изменилось в лучшую сторону, благодаря чему крымчуки стали сосать с проглотом.
>Мне похуй на твои тупые аллегории. Затраты соответствовали реально большой угрозе, а не твоим вскукарекам.
Ага, продолжай отрицать действительность.
>Кто бы не был всё было обкончано и обоссано, в итоге Петьку не замочили, а Софья соснула в резульате этих неудач.
О чем ты? Петровские походы против турок были в крайней степени удачны. Даже Прутский поход выявил полную несостоятельность крымчуков, в то время как янычары еще представляли какую то угрозу нашей армии.
>Я скозал.
Это факт. Татары ничего не сделали нашей армии, даже когда русские стали отступать, под давлением поляков с наемниками.
>Для даунов вроде тебя, объясняю ещё раз. Основная статься дохода была полон, это была не региональная задача и даже не федеральная, хотя выкупом занимался лично Царь. Следы этой торговли рабами были по всей Турции, площадях торговых республик где продавали слейвов до самого Марселя. Это была транснациональная жкономическая цепочка работорговли. Им нахуй не нужны были крепости, особенно крепости того типа, где ебись не ебись мало чгео получишь, потому что начелени городов было 2-3 процента, смекаешь даунёнок? Им не нужны были крепости, потому что они не оставляли их за собой и не воевали за территорию. То что ты несёшь тупорылая школьная хуйня. Тебе стоил ебальник свой захлопнуть и читать ближайшие лет 10 минимум.
Раньше были нужны, а тут сразу не нужны? Найс переобувочка на лету... Может все таки ты не будешь решать за татар что им было интересно? Они то были рады взять город с богатыми ресурсами, но не могли. А ценность угнанных крестьян была не столь уж велика. В источнике который я приводил выше, эта тема разбирается.
30 000—35 000 крымских татар[3]
16 000 казаков Выговского[4][5]
4000 в гарнизоне Конотопа[6][7]
1500—3000 польско-литовских и прочих наёмников[8]
Почему нищие и отсталые, как ты говоришь, в 15-16 веках вполне тащили полевые сражения (золотую орду тоже нагинали) и нагибали крупные города, а к 17 веку стали внезапно насасывать хуев немытых и полностью отказались от самостоятельных компаний вглубь других государств? Как говорится это не Тайсон стал старый, это его оппоненты стали сильнее бить...
>4000 в гарнизоне Конотопа
>1500—3000 польско-литовских и прочих наёмников
ПОЛЬСКИЕ ВОЙСКА
как я и говорил ранее
>соснуть всей армией от гарнизона крепости в полевой битве - это ещё эпичнее
Но именно эти наемники прорывали русские траншеи, пока остальные получив пизды драпали к своем мамкам.
>соснуть всей армией от гарнизона крепости в полевой битве - это ещё эпичнее хрююю
Найс фантазии, какел.
>Но именно эти наемники прорывали русские траншеи, пока остальные получив пизды драпали к своем мамкам.
То есть 1500—3000 польско-литовских и прочих наёмников прорвали траншеи и захватили обоз и артиллерию у 28,600 Russians и 6,660 Cossacks? Остается лишь один вопрос: московиты, что с вами не так?
>1500—3000 польско-литовских и прочих наёмников прорвали траншеи и захватили обоз и артиллерию у 28,600 Russians и 6,660 Cossacks?
У Ромодановского к началу сражения было менее 5000 бойцов, он сражался против многократно превосходящих сил казаков и татар - и те отсосали со всеми атаками. Причина поражения - предательство какого-то хохла ( как неожиданно), вследствие чего татары зашли с тыла, смешав боевые порядки, а драгуны с наемниками атаковали в лоб. А Пожарского с его 4000 бойцов всей ордой месили, там реально 10 на 1 было. Проеб под Конотопом в первую очередь из-за неадекватного сложившейся обстановки командования
600 лет степняки воевали с манёвром притворного отсутпления, а тут внезапно опять это применили уничтожив почти всю элитную кавалерию государства. Никогда такого не было и вот опять. Для полного счастья обосравшись стали кидать в бой войска по частям. Пехота нахуй не обосралась татарам, ни в тактическом ни в военном плане она не мешала. Ограбили сотни нефти десятки тысяч полона по самым скромным подсчётам. Школьник, ты заебал уже тут бредить.
Да ты и не читал даже, как битва проходила. Один визг стоит
Князь Пожарский побежал добивать татар с войсками и нарвался на основные силы. Вот это, да, кто бы мог подумать. Ты вообще нихуя не читал и несёшь хуйню весь день, вот в чём проблема.
>побежал добивать татар с войсками
Это у вас в школе учат так интерпретировать события? Или по методичке шпаришь? В вики зайди хотя бы, почитай. Если не поймешь - перечитай еще раз
Нахуй иди, твоя тупорылость уже давно даже тралинг тупостью превзошла.
Да, похрюкай, свинья тупая
>28,600 Russians и 6,660 Cossacks
>У Ромодановского к началу сражения было менее 5000 бойцов
Повторюсь: московиты, что с вами не так? Вам вообще были знакомы слова "стратегия" и "тактика"?
Но даже так, 5000 бойцов против 1500—3000 польско-литовских и прочих наёмников. Московиты, ЧТО С ВАМИ НЕ ТАК???!!!
>28,600 Russians и 6,660 Cossacks
>было менее 5000 бойцов
>Пожарского с его 4000 бойцов всей ордой месили, там реально 10 на 1 было
Где все остальные? Где прятались ещё 20,000 Russians?
>в первую очередь из-за неадекватного сложившейся обстановки командования
Согласен. Как вообще можно было проебать в никуда половину (скорее две трети) своей армии?!
>5000 бойцов против 1500—3000 польско-литовских и прочих наёмников
Десятки тысяч татар и казаков ты предпочел не заметить))) У вас там образование совсем отменили?
>половину (скорее две трети)
уничтожен отряд Пожарского - 4 000, отступил, но не разгромлен, отряд Ромодановского. Где ты 2/3 взял, я не понял. Калькулятор купи себе.
>Десятки тысяч татар и казаков ты предпочел не заметить)))
Против них я не забыл ещё 20,000 Russians из 28,600 Russians и 6,660 Cossacks
>отступил, но не разгромлен
То есть съебался впереди своего визга при первых же выстрелах
> Вам вообще были знакомы слова "стратегия"?
Да. А что?
>Назначить в Польшу своего короля
>Затем разделить её поровну с Австрией и Пруссией
> Вам вообще были знакомы слова "стратегия"?
>Да
>ахахаха тупые маскавиты))) ну ща им покажу как пральна стратегией занимаца)))
>отклоняешь немецкие предложения о разделе Польши
>Пруссаки и австрийцы пинают издыхающее тело Польши без тебя, польские паны, уныло крякнув, утекают спать
>польский король терь живёт в Жмеринке, куда перенесена столица Речь Посполитой
>нуууу эта не виноват само так вышло зато осталась буферная зона дааа
Нет, атаковали все польские войска и татары, но отсосали. Прорвать первые траншеи смогли только наемные драгуны. Но их тоже остановили.
У тебя типичный синдром послезнания.. Толи дело французские лыцори которые раз за разом кидались на частокол, из за чего английские лучники начинали сходить с ума, потому что уже не могли столько убивать..
И что? Он должен был со спутника основное войско татар увидать? Все такие умные, задним числом...
Вопросы - для тредов тупых вопросов, но там очередная олимпиада, потому прошу прощения.
1. почему именно введение чугунных ядер позволило увеличить длину ствола пушки? (у меня есть соображения, но всё же)
2. в войнах второй половины 18 века (и первой четверти 19 века) все пушечные ядра были разрывными? или какая-то доля? какая?
1. почему именно введение чугунных ядер позволило увеличить длину ствола пушки? (у меня есть соображения, но всё же)
2. в войнах второй половины 18 века (и первой четверти 19 века) все пушечные ядра были разрывными? или какая-то доля? какая?
>Вопросы - для тредов тупых вопросов, но там очередная олимпиада
А тут типо нет?
>в войнах второй половины 18 века (и первой четверти 19 века) все пушечные ядра были разрывными? или какая-то доля? какая?
Да нет вроде и болванки были.
Кавдинское ущелье, 321 г. до н.э.
>1.
Насколько я помню, на длину ствола повлияло изобретение литых бронзовых орудий
Давай я тебе 3й вопрос дам.
Почему в 18 веке во флоте уменьшив длину ствола пушек изобрели каронады и это оказалось годной идеей.
Еврей?
посмею предположить, дальность роли не играла, потому и порезали длину ствола
В морском бою дальность роли не играла?
1) Ну потому что чугунное ядро прочнее каменного и не рассыпается в длинном стволе.
2) Гранаты были только в гаубичных батареях, типа Единорогов. Обычное соотношение 1 гаубица на 3 пушки. Наполеон кстати весьма презирал гаубицы, так как пушки были намного точнее:
http://militera.lib.ru/science/bonapart/24.html
Кто тебе сказал что длину ушек уменьшили, мань? Все было наоборот, каронады поставили вместо малокалиберных пушек на верхней палубе, чтобы эффективнее поливать картечью. Длинноствольные крупнокалиберные пушки 24-36 фунтовки, как и прежде стояли на нижней палубе.
Нет.
>1. почему именно введение чугунных ядер позволило увеличить длину ствола пушки? (у меня есть соображения, но всё же)
Тцпо логистика. Камень плотность 2.7, чугун 7,0. Уменьшается размер и диаметр при увеличении массы, а если уменьшается диаметр значит оружие становится намного легче, и этот высвободившийся вес пускают в длину. Эту хрень хорошо понять если построешь кривую увеличения любой физическо величины в зависимости от размера цилиндра. Всё это было важно для перехода от осадной артиллерии к полевой имеющей достаточную огневую мощь.
>2. в войнах второй половины 18 века (и первой четверти 19 века) все пушечные ядра были разрывными? или какая-то доля? какая?
Всякие применялись. Брандскугели, шрапнель, картечь итд.
>Длинноствольные крупнокалиберные пушки 24-36 фунтовки
Но они вроде имели малую эффективную дальность. Дальше всего стреляли 18-фунтовки, А эти наносили огромный урон, но на небольшой дистанции, поэтому линейные корабли сходились поближе, т.к. на большой дистанции точность и пробивная сила ядра сильно падали
> не забыл ещё 20,000 Russians из 28,600 Russians и 6,660 Cossacks
Так они под стенами Конотопа были, осаду в одночасье не снимешь - а после подхода орды смысла продолжать осаду не было. Ромодановский с 5000 против всей массы татаро-казацкой толпы + наемники держался, дал возможность организованно отойти
не особо, до изобретения нарезных орудий и вычислительных систем для управления огнем
С какого хуя у тебя 18 фунтовка мощнее 24-36 фунтовых пушек? Ты точно разбираешься и в теме или на угад ляпнул? Именно 24-36 фунтовые пушки были самыми дальнобойными, по сути это тяжелые осадные орудия для взлома береговой фортификации. Ну а корабли дырявились навылет и полевыми 12 фунтовками, которые пробивали 30 см мореного дуба на дистанции 1000 метров.
Да нет, дальность огня была решающим фактором для взлома береговой линии и огневой поддержки десанта. Например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Битва_при_Сан-Хуан-де-Улуа
Так же для каперов это тоже был важнейший фактор.
когда смотришь фильмы Бондаручка ("ВМ" и "Ватерлjо"), и там что не залп - так разрывные
это преувеличение?
Вопросы задаёшь на несколько диссертаций. Было дохуя калибров, медные, кожаные, чугунные нескольких видов, затем стальные пушки. Их конструкция менялась со временем, как и снаряды к ним. Одновременно мутили с весом, способом заряда, удешевлением, пределом выстрелом эксплуатации, подсчётом нелинейной кривой эффективности выстрела, педрёж лафетов и так далее. Усреднёно и очень приблизительно можно говорить о периоде наполеоновских войн как о доминировании 12 калибра оптимального по нескольким своим критериям. Пушки шмаляли ядрами и картечью в зависимости от дохуя факторов, были ещё гаубицы всякие для стрельбы гранатами. Это в общих чертах, на самом же деле тема неподъёмная.
> А эти наносили огромный урон, но на небольшой дистанции, поэтому линейные корабли сходились поближе, т.к. на большой дистанции точность и пробивная сила ядра сильно падали
Ты пушки с карронадами попутал похоже.
Взрыв-то изобразить проще чем попадание ядра, не забывай когда это все снималось.
Ну гаубичные гранаты довольно широко применяли уже в семилетнюю войну. Как раз тогда русские выкатили свои единороги, которые "рыгали адомъ". Но в целом обычных пушек было раза в два больше, даже в наполеонику, ибо ядра в разы дешевле и точнее.
(если позволят, продолжу задавать тупые, но лично мне интересные вопросы)
Время срабатывания как-то регулировалось непосредственно перед заталкиванием в пушку?
фитилек
ВНЕЗАПНО
А какой был штат в артиллерийкой, допустим, роте? Поди, решали, какой сколько фитиля оставлять, не простые солдаты, а унтеры? Унтеров было больше, чем в обычном мушкетерском/пехотном полку?
>скотские фантазии тяжелых русичей
Not this shit again
Мартыхан как обычно игнорит запощенную в треде инфу по русскому вооружению.
Что на рисунке такого? Обычные ламелляр и чешуя.
Не обращай внимания, у мартыхана обострение.
>Так они под стенами Конотопа были
>Но именно эти наемники прорывали русские траншеи,
То есть 20K московитов соснули у 1500—3000 польско-литовских и наёмников? (ладно, плюс 4K гарнизона)
В который раз не перестаю удивляться: что не так с московитами?
Да. На разрезе гранат прекрасно видна специальная трубка в которой был отмеренный заряд пороха. Догорев этот заряд инициировал детонация основного заряда пороха внутри гранаты. Собственно чем меньше заряд, тем раньше разорвет гранату. И наоборот.
Фитилек у тебя в штанишках, кек.
У тебя проблемы с математикой, Тарасик? 5000 московитов держали оборону против 30000 наемников, казаков и татар. Остальные продолжали осаждать крепость, так как не знали истинной численности противника и думали что переправа будет удержана малыми силами. В общем очередной проеб командования налицо.
>Остальные продолжали осаждать крепость
Получается, 20-25K тел оставались у крепости, потом
>именно эти наемники прорывали русские траншеи, пока остальные получив пизды драпали к своем мамкам
То есть 2-3K наемников (остальные типа драпали) вынесли 20K московитов в траншеях под городом.
Да что с этими московитами не так
> эти наемники прорывали русские траншеи,
Защищаемые Ромодановским, у которого было 5000 против всей орды + наемники и поляки. Что ж ты тупой такой?
> 2-3K наемников (остальные типа драпали) вынесли 20K московитов в траншеях под городом
Не под городом, долбоебушка, на переправе, где 5000 бились против орды и наемников одновременно,
> 2-3K наемников (остальные типа драпали) вынесли 20K московитов в траншеях под городом
От города наши сами отошли под прикрытием отряда Ромодановского. Сколько можно писать, что не так с современными хохлами? Тупость просто запредельная
>сами отошли
>наемники прорывали русские траншеи
Так сами отошли или порвали анус траншеи и пришлось бежать, бросив артиллерию и обоз?
Откуда у Ромодановского траншеи? Очевидно же речь о лагере под самим Конотопом
>не знали истинной численности противника и думали что переправа будет удержана малыми силами.
Все же, КМК, после гибели отряда Пожарского было ясно, что подошла орда и надо сворачивать осадные работы. Ромодановский прикрывал эвакуацию, и все равно из-за срочности пришлось бросить часть артиллерии и обозов. Это опять-таки показывает опытность командования ( я не отрицаю проебов с разведкой, но, блядь, беспилотников не завезли) в том смысле, что хуй с ним с ними с обозами и с пушками - главное, вывести из-под удара людей
Под Конотопом ( у стен города, когда русские войска соединились) никаких прорывов траншей не было, там и наемники, и татары с казаками вполне себе отсосали. Но! Смысла соять под Конотопом уже не было, армия Трубецкого отступила, прием сохранив боеспособность. Прорыв траншей наемниками имел место у Ромодановского, одновременно с атакой татар с тыла русских позиций. А почему тебя удивляют траншеи у Ромоановского? Ведь при той же битве при переправе Выговский, получив пиздюлей, зарылся в землю, перейдя к обороне
>То есть 2-3K наемников (остальные типа драпали) вынесли 20K московитов в траншеях под городом.
Нет, они кое как смогли прорвать траншеи на переправе с пятью тысячами бойцов. После чего основная русская армия стала отступать перед вдвое превосходящими силами противника.
Сами стали отходить, ибо находились по сути в окружении противника. Поляки пытались разбить отступающую армию русских, но насосались хуев немытых:
>В ночь на 30 июня Выговский решился на штурм. Атака закончилась провалом, а в результате контратаки русской армии войска Выговского были выбиты из своих шанцев. В ходе ночного боя сам Выговский был ранен. Ещё немного, и войско Трубецкого «овладело б (нашим) табором, ибо уже вломилось в него», — вспоминал сам гетман[52]. Войска гетмана и хана были отброшены на 5 вёрст и встали за деревней Сосновкой, откатившись на позиции, занимаемые до штурма сосновской (через реку Куколку-Сосновку) переправы. После этого наступило двухдневное затишье.
>В миле от Конотопа Выговский и хан попытались напасть на армию Трубецкого. Эта попытка вновь окончилась неудачей. По словам пленных, потери Выговского и хана составили около 6000 человек. В этом бою большие потери понесли и наёмники Выговского. Командовавшие наёмными хоругвями братья гетмана полковники Юрий и Илья Выговские вспоминали, что «в то де время на приступех казатцкого войска и татар побито много, и ляцкого де войска убит маер и хорунжие и капитаны и иные начальные многие люди»[55]. Потери русской стороны оказались минимальны[56]. Гетман Беспалый докладывал царю: «к табору, Государь, нашему жестокие приступы неприятели чинили, и, за милостью Божиею… мы отпор давали тем наприятелем и помехи никакие не отнесли, и многих тех неприятелей на отходе и в походе побивали, и пришли, Государь, к реке Сейм дал Бог здорово»[57].
Траншеи были за переправой через реку, которую удерживало 5000 русских. Ты не знал что на восточном ТВД все армии без исключения окапывались как только выходили на боевую позицию?
Ну да. Основная армия отошла практически без потерь, сохранив обозы и пушки, при этом отбив несколько атака поляков. Не знаю чего тут Тарас возмущается..
Главное - это доски
> сохранив обозы и пушки
У мартыхи странная фиксация на русских, может русские поиграли с его дырочками и он теперь ревет об этом на всех ресурсах?
Сама-то мякотка в том, что хохлятский гетман, на которого они надрачивают как на победителя в той битве, закончил эту войну как собака, в канаве с польской пулей в башке , убитый бареном, которому он активно насасывал, без суда и следствия.
Почему конные лучники (кочевники), редко побеждали армии античных государств? Потому что в отличии от средневекового сброда это действительно армии (не беру позднее средневековье). Да и смысл атаковать наскоками допустим римлян которые окопались построили лагерь и херачат тебя из разнообразного метательного оружия.
Проиграл с этих мамкиных лигивонеров на фото.
> Почему конные лучники (кочевники), редко побеждали армии античных государств?
Що? Египет был обоссан гикосами. Месопотамия всю историю претерпевала от кочевников, халдеи амореи и прочая залупа. Мидия заебалась огребать от скифов и прочих сарматов. Урарту постоянно подвергалось набегам с прикавказья всех от всех кто там был. Скифы доходили до Египта через земли Дамаска, Палестины. Персы умудрились проебать своего царя самого великиго царя в походе против массагетов. Даже Рим успел монументально соснуть комбинированной атаки парфянской конницы. Это на вскидку.
Древний Восток это не античные государства. Греки когда-нибудь были побеждены кочевниками? А римляне, кроме той битвы с парфянами?
> Древний Восток это не античные государства.
Нахуй иди отсюдова.
Греки никого не побеждали. Весь их закрас из разваливающейся под своим весом империи Ахеменидов. Римляне успеди всосать неоднократно.
>А римляне, кроме той битвы с парфянами?
Карры, Нисибис, оба весьма крупных отсоса. Если покопаться можно найти еще. Но факт в том что римляне после Карр ввели своих катафрактов, а летописях упоминали их страшную силу.
Не пизди, катафракты говно без задач, они годились только для парадов и устрашения. Такие же железные болванчики, как лыцали.
Катафракты не были потешными войсками вроде рыцарей. Они были в чешуйчатом и кольчатом доспехе как русичи.
Русошизик, ты опять выходишь на связь?
Нахуя тогда рымляне своих катафрактов после встречи с парфянами запилили?
Латодебилу неприятно.
Семен плиз
>Що? Египет был обоссан гикосами.
>Древний Восток это не античные государства.
Вы вкурсе временные о временных рамках античночти?
Точнее они пытались запилить, у них получилось что-то отдалённо похожее. Гораздо менее эффективное.
О мартыха проснулась.
Ну а что ты хотел?
Не суть важно, факт в том что они осознали серьезный минус в своей текущей структуре армии, а именно в отсутствии тяжелой ударной конницы, и быстро исправили это. Они всегда так поступали, а не тупо хуярили постоянно одну и ту же тактику, потому и завоевали всё средиземноморье.
Не. К тому времени они уже были не те. Начинался упадок империи. Сформировать конницу из обленившихся элит с соответствующей экономикой не получилось, бомжей в таких войсках не задействуешь, феоды и лены в то время уже не организуешь. Поэтому получилось у них какое-то говно. Чаще они пользовались наёмной конницей.
Я вот что подумал. Монголы в 13 веке завоевали Русь, а Европу не смогли. Следовательно, европейские рыцари воевали лучше русских дружинников. Ваши оправдания, русичи.
>Египет был обоссан гикосами. Месопотамия всю историю претерпевала от кочевников, халдеи амореи
Это все античность долбоеб?
И чукчей не завоевали, а еще пигмеев. Мартыха прими таблетки.
Мартыхан, у которого в манямирке непобедимые русичи в тяжелых доспехах, не пытайся перефорсить свое прозвище.
Нахуй иди знаток античности по википедии.
Но с тебя, тупого мартыхана латодебила проигрывают разные аноны.
Оправдываюсь: монголы Европу могли захватить, и более того нанесли им несколько серьезных поражений как при Легнице например. Но развернулись и ушли обратно из-за внутренних противоречий, а так бы тоже сидели под игом и платили дань.
Монголы бы не взяли ни один европейский город или замок с каменными стенами.
Ну да, Великую Китайскую Стену и Багдад нагнули, русские заборы тоже, а европейские заборчики бы не смогли.
В то время европа была нищей мелкофеодальной помойкой переживающей начало возрождения после тёмных веков. Монголы шатали цитадели Хорезма, в ближневосточном походе были захвачены крупные города без каких-либо проблем, в то время арабы намного опережали европейцев в технологиях и культуре. Так что европе там ловить было нехуй, свезло им оказаться далеко от степи. Европейцы в лучшем случае могли пиздиться с авангардом монголов в 2-3 тыщи рыл, всё остальное им было не под силу. Западный и ближневосточный походы монголов по ресурсам превосходили все войны европы ближайщие 500 лет.
>европейские заборчики бы не смогли.
Всё так. Каменный замок Кременец в Подолии не взяли, крепости в Далмации не взяли, поход Ногая в Венгрию провалился т.к настроили каменных замков
> Западный и ближневосточный походы монголов по ресурсам превосходили все войны европы ближайщие 500 лет.
Ну 500 ты загнул, в 200 я еще готов поверить, но и то со скрипом
Зачем верить, назови военный конфликт где одна из военных сил европы задействовала столь огромные фронты и решала соразмерные задачи.
>одна из военных сил европы
Ну если ты так ставишь вопрос то может быть, просто когда ты сказал "все войны европы" я думал скомбинированно.
Монголы охуели захватывать многочисленные хорошо укрепленные города вдоль Дуная.
Какая максимальная численность войск была в средневековых сражениях?
500 человек, все конные
200 тысяч, на Грюнвальде.
Если без петросянства, то под 40 тысяч где-то. Но и 10-20 тысяч - это уже огромная армия, сражения которой будет историческим.
Нихуя, при Таутоне было 70 тысяч.
Не было:
>Полагают, что за Ланкастеров сражалось 42 000 человек, за Йорков — 36 000, включая 28 лордов
>армии, собранные в Таутоне, были одними из самых крупных в то время. Источники утверждали, что количество солдат с каждой стороны исчислялось сотнями тысяч. Эти цифры считаются преувеличенными, и современные историки полагают, что общая цифра в 50 000–65 000 (то есть для обеих армий разом) более вероятна, что составляет от одного до двух процентов населения Англии в то время.
Мальплаке.
Ну так 50-65 тыс. это больше, чем "под 40 тысяч где-то".
кто в средние века сражался при Мальплаке?
>Монголы бы не взяли ни один европейский город или замок с каменными стенами.
Лел. Поляков, венгров, и южных славян выписываем из Европы?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Монгольские_вторжения_в_Польшу
https://ru.wikipedia.org/wiki/Монгольское_завоевание_Венгрии
Это в западной Европе. В восточной - очевидный Грюнвальд, где было минимум 60к. Столько же примерно на Куликовом и Ворскле. В Азии сражения были гораздо масштабнее, например битвы при Тереке и Кондурче. Китайцы еще больше собирали.
Дополню, что японцы собрали во время Имидинской войны 200 тысяч.
>Грюнвальд, где было минимум 60к
Как минимум, там было 11к немцев против 16 тысяч поляков и литвинов с русскими и татарами. Под максимум современные оценки под 39 тысяч.
>Куликовом и Ворскле
>битвы при Тереке и Кондурче
Битвы с участием полчищ татаро-монгол - это ну такое. То ли было, то ли не было, то ли было, но у страха глаза велики, а чем больше их, тем больше наша слава.
Конец 16 века, и это не битва, а армия действующая на огромной территории, вместе с гарнизонами фортов и резервами. Японцы атаковали корейские города десантами по 10-20 тысяч человек.
А зачем кстати? Сожри всю хавку вокруг. Выеби все селянок а эти в замке пусть письку дрочат вприсядку
>Монголы бы не взяли ни один европейский город или замок с каменными стенами.
Вот венгры и поляки не знали.
В январе 1241 года монголы захватили Люблин и Завихост. 13 февраля 1241 года пал Сандомир. В этот же день они разгромили малопольское ополчение под Турском. Краковские войска воеводы Владислава Клеменса и сандомирские — воеводы Пакослава и кастеляна Якуба Ратиборовича пытались закрыть путь на Краков, но были разбиты соответственно под Хмельником (Шидловце) 18 марта и под Торчком 19 марта. 22 марта монголы заняли Краков, а затем Бытом. Краковский князь Болеслав V со своей матерью бежал в Венгрию, а затем какое-то время скрывался в цистерцианском монастыре в Моравии.
После победы под Легницей монголы в течение двух недель оставались возле Отмухува (Силезия), где Байдар и узнал о приказе Батыя как можно скорее двигаться на юг, на соединение с основными силами в Венгрии. Т.о., будучи уже на границах Германской империи (у Майсена), монголы были вынуждены резко изменить свой маршрут. Поворот на юг пришёлся на беззащитную Моравию, через которую монголы проследовали в апреле (по другим сведениям в мае) 1241 года. К началу июня корпус Байдара уже точно находился в Венгрии. По пути ими были разгромлены Банска Штьявница, Пуканец, Крупина (в Словакии), а также Опава, Бенешов, Пршеров, Литовел и Евичко (в Чехии).
К корпусу Батыя успели присоединиться главные силы под предводительством Субедэя, после чего монголы почувствовали себя достаточно сильными, чтобы принять генеральное сражение. Оно состоялось 11 апреля у р. Шайо и закончилось сокрушительным поражением войск Белы IV.
По его результатам король бежал под защиту австрийского герцога Фридриха II, а под властью монголов оказалась вся задунайская часть венгерского королевства. Закончив преследование венгров в Пеште, монголы приступили к организации временной администрации на завоёванной территории.
С наступлением заморозков, войска Батыя, переправившись через замёрзший Дунай, приступили к осаде Буды, Фехервара, Эстергома, Нитры, Братиславы и ряда других венгерских городов.
Будущая столица Венгрия города Буда и Пешт были взяты и разорены.
В этом районе действовали основные силы монголов под руководством Батыя. Корпус Кадана вновь отделился от Батыя, и во второй половине января 1242 году устремился в Хорватию, имея главной целью преследование и нейтрализацию Белы IV. Кадан разорил Хорватию (был сожжен Загреб).
>11к немцев против 16 тысяч поляков и литвинов с русскими и татарами. Под максимум современные оценки под 39 тысяч.
>Ф. Беннингховен (F. Benninghoven) в Die Gotlandfeldzüge des Deutschen Ordens 1398-1408
>150 тысяч Союзников
>проф. Надольский
>не менее 80 тысяч одних поляков
>Януш Бешк
>около 410 тысяч.
>Aleksander Gieysztor
>около 100к
>prof Andrzej Nowak
>не менее 120 тысяч союзных войск.
>gen. Marian Kukiel
>немцев не менее 80 тысяч.
>Witold Kula
>в районе 80-120 тысяч
>Ян Длугош - сын участника битвы
>потери немцев около 90к.
>немецкие хронисты из Бранденбургии оценили великую хоругвь магистра в 2-3к.
Но, справедливости ради, тогдашняя столица Венгрии - Эстергом устояла. И ещё ряд крепостей в Хорватии, в отличии от столичного Загреба.
Скотские фантазии фриков не считаются.
Про Куликовскую битву. Золотая Орда имела в общем 300 000 воинов (поход на юг Кавказа 1356 года и тд.), однако даже в потрепанном виде, в 1385 году, в поход выступили 90 000 воинов. Как политическая единица, имея от 100 до 300 тыс. воинов в общем, вдруг вывело 10 000, а то и меньше, не понятно. Под властью Мамая было девять улусов, каждый из которых мог выставить 10 тысяч воинов. Кроме того, до 10 тысяч могли выставить названные в летописях «бесермены» (волжские булгары). Остается неизвестным количество упомянутых летописями «фрязов» (вероятнее всего – крымских генуэзцев), «черкасов», ясов, буртасов и армян. Как резюмировал не так давно исследователь истории Орды Ю. В. Селезнев, «общее число Мамаевых войск составляло не менее 100 тысяч», поэтому
сведения, определяющие «численность татар в 100–150 тысяч человек, можно считать близкими к истине».
Насчет численности русских. Если брать за основу только конные дружины, то цифры разнятся от 20 тысяч у Чивилихина до 32 тысяч у Скрынникова. Но большинство экспертов считают, что имели место быть и городские пешие рати. Тогда цифры примерно удваиваются. Известно, что Мамая поддерживали около 10-12 крупных ханов чингизидов. Пускай даже не каждый имел полноценный тумен,но его силы считают от 70-90 тысяч. Вместе с генуэзцами, федератами с Северного Кавказа и Прикаспийских степей. Если прадиды разбили такую орду войском в 10 тысяч, то это просто эпическая победа.
В Коломенском сражении силы Владимирского княжества определяются уверенно не менее 10 тысяч. Так владимирское войско успело разгромить передовой тумен Кулькана. Владимирское войско представляли 5 уделов. Войско ВКМ на Куликовом поле представляли 20 уделов. А всего представителей княжеских семей наука насчитала 66. Из них гарантированно 33 погибли в сражении. Подобная мобилизация сил произошла только через 170 лет для похода на Казань.
Двадцать уделов - это двадцать уделов. И никак иначе. 66 князей это 66 князей. Даже прусские хронисты Пошильге и Дитмар Любекский пишут что русских погибло более 20 тыс. И это при победном сражении. И не надо пытаться что-то врать о "мобилизационных способностях Москвы". Это попытка замазать факты. Способности самой Москвы отлично известны. Победа на Воже. Как раз войско Москвы это те самые 6-7 тыс конной рати. Которая разгромила усиленный тумен Бегича. А в Коломенском сражении именно разгромили и почти полностью уничтожили тумен Кулькана. Монгольские ханы использовали прогрессивный метод управления войсками. Не участвуя в первых рядах. И это единственная гибель чингизида за два похода.
Булак-хан, при котором Мамай был беклярбеком, поддерживали 9 семей удельных ханов. Девять туменов, пускай и не по 10к в каждом. Это установленный факт. Установлен факт участия контингентов с Северного Кавказа. Ну и как русским удалось разбить такую орду войском в 10 тысяч?
Сотни тысяч участников Куликовки это, конечно, перебор, но десятки тысяч участников с каждой стороны там точно были. Например, тысяч 30 от Москвы и союзников, причем большинство сражались пешими. И тысяч 20 от Мамая - большинство, видимо, сражались конными, но наемники, набранные в Крыму из земледельцев и горожан вряд ли были способны вести конный бой. Скорее, они прибыли на место боя верхом или на телегах, но сражались пешими. Сколько у Мамая было пехоты можно только гадать. Крым мог поставить Мамаю тысячи пехотинцев, вооруженных на западноевропейский лад, с генуэзцами-офицерами во главе. Жители Кафы потом предъявили Мамаю счет за этих, погубленных им пехотинцев.
Теперь о ходе битвы.
Сторожевой и передовой полки русских, которые были полностью конные, начиная сражение, втягивают Мамая в бой на не выгодном для него тесном месте.
А потом уж основные силы вступают в бой - передовые, конные, полки, отступают под прикрытие основных сил, а преследующие их силы Мамая натыкаются на основные силы Москвы и союзников - на пеших воинов, ощетинившихся копьями. Таким образом, войска Мамая вынуждены сражаться в тесноте, в рукопашную, лишившись своего преимущества маневренной, стреляющей конницы. Профессиональных конных воинов у Москвы было явно не достаточно для противостояния с Мамаем. Отсюда и уверенность Мамая в победе. А большое число пеших ополченцев, которые оказались в тесноте как раз к месту - изменило ситуацию в пользу Москвы. И засадный полк, состоящий из конных дружин, вовремя нанес удар.
Уймись, ляхит. В Польше того времени 2 миллиона человек всего жило, из них боеспособных мужчин, ну пусть 500 тысяч. Вот прям представил, как толпа мужичья с дубинками в полном составе побежала под Грюнвальд воевать за то чтобы парочка литовских князей сохранила за собой Жемайтию.
>врети
Мартыхан, плиз
Скот, у тебя одна Польша против тевтонцев воевала? Про ВКЛ и татарские тумены ты умолчал.
Тебе самому носиться с тухлым говнов не надоело?
Есть что по делу сказать? Давай, опровергни эти пасты.
>ВКЛ
выкл
В ВКЛ того времени 1 миллион человек всего жило, из них боеспособных мужчин, ну пусть 250 тысяч. Вот прям представил, как толпа мужичья с дубинками в полном составе побежала под Грюнвальд воевать за то чтобы парочка князей сохранила за собой Жемайтию.
>татарские тумены
>тумены
>Про ВКЛ
Окей ещё 500 тысяч литовцев и 3 миллиона русинов. Тоже все мужики всё бросили, лошадиных челюстей к палкам примотали, побежали за Ягайлу и Витовта воевать.
>татарские тумены
Какие, блять, тумены, там было 3,5 татарина.
>В Польше того времени 2 миллиона человек всего жило
>В ВКЛ того времени 1 миллион человек всего жило
Пруфы?
>Под властью Мамая было девять улусов, каждый из которых мог выставить 10 тысяч воинов.
Где эти улусы находились? Казанское ханство 10k, Астраханское 3-4k, Ногайская орда 10-20k, Крым до 30k, Сибирское ханство ??? опиздюленое всякими отрядами по 500 рыл воевод и казаков, ну пусть 5k, Все эти цифры для более позднего времени, так как кривая демографии растёт по экспоненте, то во времена Мамая народу было едвали больше, а скорее всего существенно меньше. От силы 50-60k, более чем серьёзная сила для того же Куликова поля.
>500 тысяч литовцев и 3 миллиона русинов
Нет, много написал, столько в конце 15 века было, в начале века меньше. Этот анон ближе к истине.
Я их уже опроверг. В архив загляни.
>От силы 50-60k, более чем серьёзная сила для того же Куликова поля.
Ну вот, ты уже признал, что не 5-10к.
Примерно в 1000 году население Польского герцогства оценивается от 1 000 000 до 1 250 000 человек. Около 1370 жителей Польши составляло 2 миллиона человек с плотностью населения 8,6 человек на квадратный километр. Демографическая история Польши - https://pl.qaz.wiki/wiki/Demographic_history_of_Poland
>Все эти цифры для более позднего времени, так как кривая демографии растёт по экспоненте, то во времена Мамая народу было едвали больше, а скорее всего существенно меньше.
В сталинградской битве не мог быть миллион, потому что в Афган отправили 150к.
>Ну вот, ты уже признал, что не 5-10к.
Дико извиняюсь, я этого не утверждал.
Школьник, плиз. В сталинградской битве был мобилизационный не использованный резерв, а в то время его не было. Берут верхние планки набора войск. Внезапно, переписи населения были даже в Крымском ханстве.
Ты в жуковотредах не сидел, ньюфаг?
Нюфаг твоя мамка. В жуковотредах не сидел и к Ссанычу отношусь с скептицизмом специалиста по статистике глядящего на поехавшего гуманитария.
Опять это тухлое говно. Население СССР времен войны в Афганистане больше, чем времен Сталинградской битвы.
Армия СССР времен Афгана тоже больше, чем в ВОВ, с учетом солдат запаса - 60 миллионов человек.
И очевидно, что война за само существование орд и ханств 15-16 веков важней карательного похода Мамая 14 века.
Почему польский художник так изобразил беларуских рыцарей?
чтобы не были все одинаково унылыми
По Белоруси почти ничего нет. Хотамель и подводные раскопки с Вихры. В первом случае пластинки, во втором кираса.
Я про московитский бахтерец или юшман у первого, ламелляр 13 века у второго и пехотные щиты, как у арбалетчиков. Рыцари ВКЛ ничем не уступали полякам и немцам, с конца 14 века во всю носили латы.
А я про то что нет данных археолухов.
>Рыцари ВКЛ ничем не уступали полякам и немцам, с конца 14 века во всю носили латы.
Ты скозал?
>пехотные щиты, как у арбалетчиков
Павезки были пиздец популярными в Восточной Европе. Есть даже версии, что они появились на Руси Кирпичников или в Прибалтике какие-то поляки и разошлись с крестоносцами на запад.
>ВКЛ ничем не уступали полякам и немцам, с конца 14 века во всю носили латы
Ну да, и поэтому именно в ВКЛ набирали панцирных бояр, которые от отца к сыну передавали свои кольчуги до 18 века.
Причем их было столько, что эти ребята в 16 веке составляли большую часть конницы Речи Посполитой.
Куда латы задевали?
>от отца к сыну передавали свои кольчуги до 18 века
Передавать от отца к сыну можно то, что используется пару раз на турнире.
И тут у меня две версии:
1) В ВКЛ пошли каким-то безумным путем, в то время как вся Европа сначала утяжеляла латные доспехи, а потом отказывалась от их элементов, оставляя латы на три четверти, а потом только шлем и кирасу, в Литве забыли про латы и зачем-то переоделись в кольчуги.
2) Русины ВКЛ в основной массе вооружались примерно также также как русины ВКМ - и бегали в кольчугах и раньше, и с 14 по 17 век. Может в силу традиции, а может в силу заметной бедности Литвы даже в составе Речи Посполитой.
Это кольчуги же. Легко ремонтируются от любых дыр. Ну, а в поздние времена они у панцирных просто в сундуках лежали как знак их статуса, мол и мы гордые шляхтичи, хоть и без герба, вот пруф.
> Легко ремонтируются от любых дыр.
Нет. Пластинчатый доспех типа чашуйчатого куда проще. Одно дело пластину подогнуть или заменить, другое дело ебаться с кольцами, плетением, клёпкой, креплением.
Да не суть. «Понеже на мне броня была праотеческая, зело крепка», так что в передаче кольчуг внукам-правнукам ничего удивительного нет.
Я тут цепь купил для тренировок, гвозди гну и всё такое. За пару недель она заржавела, в итоге зачистил, треню в перчатках. В Средневековье без гостов и добавок это говно за 1-2 месяца похода превращалось в хуйпойми что. А походы были постоянными если ты не потешный рыцарь. Во что превращался доспех после нескольких лет эксплуатации сложно представить. Если доспех всю дорогу простоял в замке возле камина тогда будет целым или если в усадьбе пролежал в масляных тряпках без применения, поэтому потешные латы есть, а у нас доспехи всегда из кучки оставшихся фрагментов.
>За пару недель она заржавела, в итоге зачистил
Предки не тупее тебя были:
>Исторический способ чистки кольчуги. Кладем кольчугу в бочку, насыпаем куда же крупный песок, добавляем уксус. После этого скатываем бочонок с высокой горки, желательно несколько раз. Чем больше, тем чище станет кольчуга. Как вариант такого способа — потрясти кольчугу в бочке или банке.
Где ты в походе собрался делать бочку?
И да, если как этот даун хранить металлическое изделие не из нержевейки в сыром месте, оно, конечно заржавеет.
А кольчуга сама по себе не ржавеет, только её сушить надо, а не бросать в углу с мокрыми тряпками. А просушить кольчугу в походе куда проще, чем сапоги.
Слушт ты петух храни свои тупые высеры для своей мамаши шлюхи.
Это раз
Бочку обычно можно найти в типичном армейском обозе вместе с шатром, кузнецом, цирюльником и шлюхами. Это два.
>Это раз
Это бред защеканца полоумного.
>Бочку обычно можно найти в типичном армейском обозе вместе с шатром
В кено для даунов вроде тебя. Если ты тупой петух, хотя бы не лезь в темы в которых нихуя не понимаешь.
Ну это у тебя, дауна, цепь заржавела. Нормальные люди в гаражах делают луки и гитары (а потом в речные походы с ними ходят), ножи в полевом лагере в чистом поле куют, ничего у них не мокнет и не портится, а ты умудрился за две недели цепь заржавить, да ещё решить, что это какая-то норма. Долбоеб значит.
>В кено
Даун, когда в коррекционной школе тебя научат читать, прочти хоть одно описание похода средневековой (или римской, или Нового времени) армии. Желательно от очевидца. Узнаешь много нового.
>Ну это у тебя, дауна, цепь заржавела.
Так ты полоумный комнатный петух. Любой металл быстро ржавеет, метал из говна средневековья был куда худшего качества. Теже ролевики уже наебались с этим вот всем, кольчуга ржавеет на раз за 1-2 надеванния после чего пидорится и на несколько месяцев ложится на сохранение. Этот поешный режим использования никто не отрицал.
>Нормальные люди в гаражах делают луки и гитары (а потом в речные походы с ними ходят), ножи в полевом лагере в чистом поле куют
Полоумная тупа шлюха, тебе ещё раз объясняю, завези нержавейку, легированную сталь современную в средние века и пизди тут свою чушь.
> Долбоеб значит.
Ты всего лишь тупой комнатный петух для которого жылезо это типа всё жылезо вон оно не ржавеет, а тут тоже не должно.
>Любой металл быстро ржавеет
Ещё раз, даун. Во-первых, речь только о ряде сортов стали, в просторечье зовущихся железом. Во-вторых, железо не сам по себе ржавеет, не на воздухе, а от воды или влажного воздуха (а значит твоя цепь лежала во влажном месте без вентиляции). Причем это процесс не быстрый, у реконов кольчуги обычно ржавеют не на выезде, а уже после. В-третьих, исторические кольчуги смазывали жиром или льняным маслом.
>несколько месяцев ложится на сохранение.
Где ты вычитал этот пиздец и в чем его глубокий смысл?
Хуйня ты тупая. Причём здесь моя цепь? Ты хуйня тупая. Поход это спать на лапнике, дождь, снег, влажность. Типичный феодальный призыв от 40 дней. Осады не считая сверх долгих могли длиться месяцами. То есть ты тупой полоумный пидор.
>Во-вторых, железо не сам по себе ржавеет, не на воздухе,
Ну, если у тебя комнатного тупого петуха поход был не ставая с дивана, то да.
>В-третьих, исторические кольчуги смазывали жиром или льняным маслом.
Никакого отношения к делу не имеет. Хранение и уход за доспехами никто не отрицал. Другое дело, что срок эксплуатации после походов это сильно не продлит.
>Где ты вычитал этот пиздец и в чем его глубокий смысл?
Школьник обоссаный, это тебе нужно читать, к слову если бы ты умел читать, именно читать, а не складывать буквы нихуя не понимая, то не нёс бы тупую полоумную школьну хуйню.
в первой половине декабря 1259 осадили Сандомир. Многие монгольские части пошли дальше, а тем временем продолжалась осада города с активным применением осадных орудий. 2 февраля 1260 года Сандомир был взят, после чего все его жители были убиты или взяты в плен, а город разграблен и разрушен. Отак вот. Или вот ищо 10—12 февраля было начато движение на Краков. Поскольку монголы двигались по довольно густонаселённым районам, это влекло за собой большие жертвы среди мирного населения. Было разграблено несколько монастырей. Во второй половине февраля монголы оказались под Краковом, который быстро был взят.
В ВКЛ и Польше существовала ебовейшая иерархия сортов кавалерии - от копийныков в збройе плытовой, позже слившихся с гусарией, до полубомжей валахов, у которых не всегда сабли были. В Жеч Посполыте существовали войска авторамента народового, в которых, кроме панцирных и гусар, были еще петигорцы, которые носили не только а с 1610-х и не столько панцири и мисюрки, но и кирасы со штурмаками и юзали гусарские или похожие пики. А в автораменте иноземном были рейтары и аркебузиры, вооруженные на западный манер. Это все реально сложная тема, в которой чёрт ногу сломит, потому не стоит её в лишний раз затрагивать.
>Поход это спать на лапнике
Это ты сам придумал или где-то вычитал? Поход 16-17 века - это ебучая вереница возов, укрепленные лагеря по регулярному плану и походная винокурня пана Заебовского.
>Это ты сам придумал или где-то вычитал? Поход 16-17
Это разведка, фуражировка, конвой, манёвры, а то что ты описываешь к бронированной коннице имеет отдалённо отношение.
>а то что ты описываешь к бронированной коннице имеет отдалённо отношение.
Ты всерьез утверждаешь, что бронированная конница занималась разведкой и фуражированием?
>Ты всерьез утверждаешь, что бронированная конница занималась разведкой и фуражированием?
Давай малыш, прямо из своего 7б доедь до типичной разборки из Москвы в Великий Новгород, это месяц форсированных конных перемещений. Рейды, перехват поставок хлеба, сражения с такими же отрядами новгородцев и так далее. Применялось и ещё как.
Несмотря на то, что я твой поток шизы не понимаю, в частности, не понятно, причем тут Москва и Новгород, напомню: хуева гора лёгкой и средней кавы. Татары, панцирные, петигорцы, элеары, лисовчики, валахи, казаки, аркебузиры и драгуны, в конце концов.
>Несмотря на то, что я твой поток шизы не понимаю,
Это я твой поток шизы не понимаю. Что ты мне хочешь сказать? Нахуй ты залез со своими шизобреднями в разговор о доспехах, высрал даты непонятно откуда и для чего и пытаешься мне доказать хуйпойми что. А вот конница Будёнова и прочая хуйня. Нахуй иди, ебанутый.
>поход Ногая в Венгрию провалился
Но ведь венгрию завоевали у установили иго.
После этого построили венгры построили 3,5 замка и монголы в новом походе ничего не смогли им сделать.
Венгры были вынесены в ноль. В 1285 году к ним пришло пару небольших корпусов со всяким сбородом на пограбить, опздюлились и свалили. Замки там был не причём, и то несколько городов монголы успели разграбить.
Охуительные истории. Второе вторжение было такими же силами как и первыми в ~30к рыл. Современники же событий вообще писали о 100к вторжения, что конечно не правда.
Первое вторжение было именно вторжением монголов в несколько корпусов. Второе нападение пограбить уже было осуществено не монгольской имперей, а Золотой Ордой. Совсем другое количество воинов и осадной техники.
>После этого построили венгры построили 3,5 замка и монголы в новом походе ничего не смогли им сделать.
В каком блять новом походе?
Щас бы вторжение ногайцев за поход монголов выдавать.
Пиздец ты аутист.
>Result Hungarian victory; Golden Horde's invasion repelled
Че там про вторжение монголов?
Ты троллишь или правда дебил? Думаешь во время первого вторжения там были расовые монголы, а не такие же кипчаки набранные в причерноморской степи?
>Думаешь во время первого вторжения там были расовые монголы
В первом походе на Венгрию были Бату-хан и Субэдэй и другие самые расовые монголы со своими нукерами (хотя всякие кипчаки там тоже, конечно, были, но не основнйо силой).
А во втором за главного был беклярбек Ногай, который притащил с собой сбежавших из Венгрии половцев и русских из ГВК. Ну и Тула-Бугу, который тогда ещё не был ханом.
>Ты троллишь или правда дебил?
Зато понятно что ты реально дебил.
>Думаешь во время первого вторжения там были расовые монголы
Знаю.
Так почему же шутят про отсутствие адекватной брони у русских? Ну с Уралом дела получше стали обстоять, да. А до этого что было?
>А до этого что было?
3 кг железа в год и передающаяся от отца к внуку драная кольчужка (если ты князь или топовый боярин)
>Так почему же шутят про отсутствие адекватной брони у русских
Лицвино-хохольскую бiль выражают, как обычно. Порода такая.
> А до этого что было?
В болотах палкой ковырялись. Наковырял 3 кг в год из болотной жижи - уже хорошо.
Это мартыхан толсто траллит. Тут уже несколько раз постили пруфы на одоспешенность русских воинов - свидетельства иноземцев, десятни, духовные грамоты, описи арсеналов.
А нахуя броня терпеть? Русские другое развивали вооружение.
Добывали больше чем во многих странах европы, например в бритахе.
>другое развивали вооружение
Платить дань татарам - это как бы не "развивали вооружение"
Заплатил татарину пусть он ляхов обсыкивает, Л- логика.
Или сам набежал вместе с татарами на Польшу или Литву, как галицко-волынские князья делали.
>пусть он ляхов обсыкивает
Ляхи прокачивают ветку гусар и татарин уже не идёт их обоссывать (бо пизды дадут), а обоссывает и берёт деньги непосредственно с москаля.
>Ляхи прокачивают ветку гусар и татарин уже не идёт их обоссывать
Тебе видать не ведомо что когда гусары были татары и дрочили польшу. Москаль не прокачивая ненужных гусар, вьебал все в вооружение огнестрел и пушки, что с соседями стало и так понятно. Гусары мертворожденная хуита, только долбоеб в 16 веке наденет на себя консервы и перья и будет скакать на пушки и ружья.
>Ляхи прокачивают ветку гусар и татарин уже не идёт их обоссывать (бо пизды дадут), а обоссывает и берёт деньги непосредственно с москаля.
Татары там со всех деньги брали, так что гусары не спасают. Как щас помню, поминки Крыму Россия и Польша прекратили платить в один год.
>огнестрел
Поместные до конца 17 века из луков стреляли, а это дворяне, илита. Гусары тоже были, но немного - полк Рыльского, потом новгородские гусары Хованского.
Определённая сумма ежегодной дани в сочетании с получением ярлыков сделали Великое княжество Литовское в XVI в. таким же зависимым от Орды государством, каким за столетия до этого было Великое княжество Владимирское. Польский историк говорит даже о татарском иге над Польшей и Литвой: «В начале XVI в. польско-литовское государство оказалось, как когда-то Русь, под татарским игом, признавая верховную татарскую власть над своими землями в южной Руси» (J. Tyszkiewicz. Tatarzy na Litwie i w Polsce. Studia z dziejow XIII-XVIII w. Warszawa, 1989. S. 167). Это давало крымскому хану основания смотреть на великого князя литовского и польского короля как на своего холопа: «И как салтан Сюлеймен Шаг таков у меня брат есть, так же и астороканский Усейн-царь, то мне брат же. А и в Казани Саип-Гирей цар[ь], и то мне родной брат, и с ыную сторону – казатцкой цар[ь], то мне брат же, а Агыш княз[ь] мой слуга. А с сю сторону черкасы и тюмени мои же, а король холоп мой, а волохи – и то мои нутники и стадники» (Саадет-Гирей в 1524 г.; цит. по: И.В. Зайцев. Астраханское ханство. М., 2006. С. 99).
Положение России и Речи Посполитой относительно Крыма уравновесилось только в 1613-1614 гг., когда Москва ввиду своего отчаянного положения на выходе из Смуты обязалась, как и Варшава, ежегодно отправлять в Бахчисарай определённую сумму поминок. Эти отправки продолжались регулярно до 1658 г. Во время русско-крымской войны 1658-1670 гг. поминки, естественно, не платились, потом на два года выплата была возобновлена, но прекратилась в связи с новой русско-крымской войной 1672-1681 гг. По Бахчисарайскому мирному договору в 1681 г. за признание Крымом присоединения к России Левобережной Украины и Киева Москва взяла на себя обязательство Речи Посполитой платить Крыму поминки с этих украинских земель. Выплаты были произведены четыре раза, последняя состоялась в 1685 г. С 1686 г., после заключения между собой «вечного мира», Россия и Речь Посполитая одновременно прекратили выплату поминков крымскому хану. Документальное оформление их отмены произошло также практически одновременно: упразднение крымских поминков с Речи Посполитой было закреплено Карловицким мирным договором 1699 г., с России – Константинопольским мирным договором 1700 г.
Однако это было ещё не совсем концом истории, потому что спустя несколько лет, в переломный момент Северной войны, противники России, стремясь втянуть в военные действия против неё Турцию и Крым, обязались возобновить выплату польско-литовской дани крымскому хану:
В октябре 1708 г. рухнула, казалось бы, надёжнейшая опора – изменил старый гетман Мазепа. Чтобы втянуть Крым в войну, Мазепа обещал выплачивать с Украины те «поминки», которые Россия перестала давать в 1685-1700 гг., и убедить Лещинского выплатить весь харач Польши за прошлые годы.
>Поместные до конца 17 века из луков стреляли
Это пиздешь. Мне лень уже искать, но выше постились вооружение поместной конницы Великих Лук перед Смоленской войной 1632—1634 годов,.
После Смуты нищета, доспехи только у четырёх человек из двух сотен (правда, из них - две кирасы). Зато пищали и пистолеты почти у КАЖДОГО. Серьёзно, там пару холопов на войну с саблями и луками поехало.
>Поместные до конца 17 века из луков стреляли
А при чем тут поместные долбаеб?
>Гусары мертворожденная хуита, только долбоеб в 16 веке наденет на себя консервы и перья и будет скакать на пушки и ружья.
Долбоеб это ты. Гусары выебали турок под Веной в 1683 году.
Притом, что они составляли большую часть русской армии даже в начале северной войны.
>Поместные до конца 17 века из луков стреляли,
Лично проверял?
>Как щас помню, поминки Крыму Россия и Польша прекратили платить в один год.
Можа потому что русские устранили эту проблему, а то ты тут все написал что поляки с русскими мол в один год с татарвой покончили. Поляки бы и дольше платили да видишь им повезло что русские татарву нагнули.
Як так? А бачут шо козаки. Вон и памятник им в Вене стоит за спасение Европы в 1683.
>Притом, что они составляли большую часть русской армии
И что? Да хоть 90%. Что они одни были?
>Долбоеб это ты. Гусары выебали турок под Веной в 1683 году.
Да всем похуй на это, Вену спасли а свои жопы не прикрыли о отсасывали у турак.
>русские устранили эту проблему
Они её устранили лет сто спустя. А пока в 1686 году русские и поляки дружно просто решили не платить.
Судя по результатам смоленской войны, дворяне из этих пищалей стрелять не умели, прямо как писал Посошков через полвека.
>Москаль не прокачивая ненужных гусар, вьебал все в вооружение огнестрел и пушки
И половину 16 века до начала 18 отбивался до самой Москвы, пока нутупые ляхи не пускали татар дальше Подолии. Сравни например, когда последний раз жгли Москву, и когда Киев - очень характерно, хотя Киев какбы намного ближе.
>Гусары мертворожденная хуита
>только долбоеб в 16 веке наденет на себя консервы
Кирхгольм (1605), Клушино (1610)
>Сравни например, когда последний раз жгли Москву, и когда Киев - очень характерно
А хули тут сравнивать, пуся думает что если какой то город сожгли то все победа. Да всем поху что они там сжигали.
>только долбоеб в 16 веке наденет на себя консервы
>Кирхгольм (1605), Клушино (1610)
Вот скажи ты долбоеб не?
Чо сказать-то хотел, кроме "врёти"?
Как видишь, прокачавшие вооружение ляхи не пускали татар дальше Подолии, а хитромудрых москалей аж в 1614 ногайцы до самой столицы спокойно грабили.
И гусары чот нихуя не мертворожденные, а очень даже ебали москалей, которые "заплатил татарину пусть он ляхов обсыкивает"
Переправа: https://2ch.hk/hi/res/738490.html
> когда Киев
В 1648 году, полагаю. Блин, крымские татары гуляли по Украине весь 17 век, и полякам тоже доставалось:
>В сентябре-декабре 1653 года казацко-татарская армия осаждала польский лагерь под Жванцем. Польское командование вступило в секретные переговоры с крымским ханом, который не желал полного разгрома Речи Посполитой. Хан в третий раз изменил своему союзнику, потребовав от него прекратить военные действия и заключить перемирие с польским королём, который обязывался выплатить крымскому хану контрибуцию в сто тысяч злотых и на основе секретного договора позволял на протяжении сорока дней грабить население и брать ясырь на Волыни. Многочисленные татарские и ногайские «загоны» рассеялись по близлежащим украинским землям, грабя и разоряя, убивая и пленяя беззащитное местное население. Волынское, Брацлавское и Подольское воеводства были разорены. Кроме украинцев, татары и ногайцы захватили в плен и отправили в Крым для продажи в рабство более пяти тысяч польской шляхты.
>Чо сказать-то хотел
Хотел сказать что ты кретин даже века не отличаешь, нахуя ты вообще здесь пердишь долбоеб?
>Как видишь, прокачавшие вооружение ляхи не пускали татар дальше Подолии
Ключевое слово не пускали, то есть сидели по норам обосравшись.
>1683 год.
Ты в курсе вообще что в эти года Русские уже пол сибири оттяпали?
>И гусары чот нихуя не мертворожденные
Ты сказала? Огнестрел и пушки до сих пор есть, хуиту в перьях я не наблюдаю. Так что там про не мертворожденность?
Ну хз.
Посошков типичный демагог, не более.
>И половину 16 века до начала 18 отбивался до самой Москвы, пока нутупые ляхи не пускали татар дальше Подолии. Сравни например, когда последний раз жгли Москву, и когда Киев - очень характерно, хотя Киев какбы намного ближе.
Татары последний раз Москву жгли в 1571 году, мань. После этого их дальше белгородской черты не пускали.
>Клушино (1610)
Ну там русские сами виноваты.
>даже века не отличаешь
Ну да конечно, в 16 веке гусары мертворожденная хуита, как пернул один долбоёб, а в начале 17 уже ебут москалей под Клушино и татар с турками под Хотином.
>не пускали
>то есть сидели по норам обосравшись
Ясно. И это пишет потомок москалей, с их славной традицией съебывать в северную тайгу, пока хан жжёт их столицу
>что в эти года Русские уже пол сибири оттяпали?
И успели соснуть у маньчжуров и чукчей
>последний раз Москву жгли в 1571 году, мань
А Киев в каком, мань?
>После этого их дальше белгородской черты не пускали
В 1614 ногайцы до самой столицы спокойно грабили и ничего им за это не было
>После этого их дальше белгородской черты не пускали.
Ага, особенно в 1591
>мертворожденная хуита
Все верно.
>под Клушино
У тебя кроме клушино битв не было? Ебали москали ваших гусар что польша вообще перестала брыкатся.
>Ясно. И это пишет потомок москалей
Меня както это должно задеть?
>с их славной традицией съебывать в северную тайгу, пока хан жжёт их столицу
Горжусь предками, они за барахло не держались. Не сдыхали на своем скрабе. Тактически съебывали и выдавали пизды когда могли.
>И успели соснуть у маньчжуров и чукчей
А знаешь почему поляки не смогли у них соснуть? Ну ты догадалась да?
>Все верно.
Клушинец закукарекал заместо Авроры
>У тебя кроме клушино битв не было?
Такого пососа, чтобы 7K ляхов вынесли в одну калитку 30K москалей + 5K шведов - действительно, такое ещё поискать.
А так - Кирхгольм, Кокенгаузен, Хотин, рейд Лисовского. Покажи сопоставимую победу московитской армии в те годы.
>Покажи сопоставимую победу московитской армии в те годы.
В те годы была смута.
Плохому танцору яйца мешают. Полякам никакой Шведский потоп не помешал вынести московитов под Конотопом и Чудновым
Ты поехавший? Не было государства, не было армии, не военной организации. Кому было воевать.
Так их там жестко отъебали во все щели.
>Не было государства, не было армии, не военной организации
Под Клушино было, целых 35K
правда, всё равно соснули т.к. гусария stronk
>под Конотопом
А где там поляки засветились? В основном воевали наемники, казаки и татарва. Да и "вынести" это громко сказано.. Основная армия русских отбила все атаки и отступила сохранив строй, обозы и пушки.
>отступила сохранив строй, обозы и пушки.
Перетолстил
> Клушино
Посредственная недопобеда над устаревшими не организованными войсками смутного времени.
>устаревшими не организованными войсками смутного времени.
5K шведов уже забыл?
Наёмный сброд.
>Посредственная недопобеда
7 тысяч против 35 с потерей 300 человек против вражеских 8 тысяч, вражеская столица капитулирует
То есть как такового сражения не было. 35k балбесов устроили хуйню передавили друг друга в ближайшей канаве после чего за ними стала бегать нихуя не решавшая польская конница.
Такое отчаянное врёти
>А Киев в каком, мань?
А на Киев набегали орды в десятки тысяч татар?
>В 1614 ногайцы до самой столицы спокойно грабили и ничего им за это не было
Лишь малые отряды в 50-100 бойцов. По сути летучие отряды. Учитывая обширные расстояния изловить их было весьма проблематично.
Почему? Все атаки были отбиты весьма успешно. Русские даже контратаковали поляков и побили их. С чего бы им бросать обозы и пушки?
Так шведов смогли побить только когда окружили их всей пехотой и начали долбить пушками.
>А на Киев набегали
Набегать пытались, только их как бы не пускали
>Учитывая обширные расстояния изловить их было весьма проблематично.
Ой, а как же швитая Белгородская черта, за которую с 1571 никого не пускали
>С чего бы им бросать обозы и пушки?
Хз, но бросили. Прост)) наверное
>Ой, а как же швитая Белгородская черта, за которую с 1571 никого не пускали
Мелкие банды даже сейчас через границу перелезают, мань.
А пруфы есть?
>А пруфы есть?
Trubetskoy lost, in addition, most of his artillery, his military banners and the treasury (A Global Chronology of Conflict: From the Ancient World to the Modern Middle East, Vol.2)
>даже сейчас через границу перелезают, мань.
В 1614 не "перелезают", а без всякого сопротивления проходят до столицы, грабят и спокойно уходят, мань
Я так полагаю это польские данные? Ну ничего удивительного, это же пропаганда. В реальности материальные потери армии были гораздо меньше, потеряли всего несколько осадных орудий и небольшой БК.
>Трубецкому пришлось оставить в шанцах под городом три осадных мортиры, из которых одна была тяжёлая, четыре осадные пушки «что на земле лежали», 600 ядер и 100 гранат. (Бабулин И. Б. Битва под Конотопом)
>В 1614 не "перелезают", а без всякого сопротивления проходят до столицы, грабят и спокойно уходят, мань
Почитай хотя бы отчеты Валуйки например. Татарва именно что проскользала мимо патрулей и блок постов. Порой численность отрядов составляла 600 человек, но не более того.
>Татарва именно что проскользала мимо патрулей и блок постов. Порой численность отрядов составляла 600 человек, но не более того.
20-тысячная ногайская орда подступила к Москве и разорила столичные окрестности
> швитая Белгородская черта,
Проблемы набегов обороной на 100% не решаются. Выжгли разбойное гнездо, стерли с лица земли работорговое государство - и прекратились набеги. Правда, чтобы это сделать - надо было пройти долгий путь
>только их как бы не пускали
Ты же знаешь, как их "не пускали". Иногда отбивали, да, но чаще паны добазаривались с татарами, чтобы те не трогали поместья, но набирали полон в селах. Так и расходились
Во избежание скатывания треда, напоминаю:
- Не скатываться в политоту и срачи вообще.
- Не устраивать межвременные побоища. И так ясно, что всех победят тяжелые русичи.
- Не восхищаться просто так воинами одной эпохи и не обсирать других (особенно исходя из своих сексуальных предпочтений).
- Личный пример подтверждать видеоматериалами.
- Не увиливать от предоставления источников.
- Обсуждать сами высказывания, а не их авторов. Если вам интересны личности - идите в хрюкач. Там все ваши друзья;
- соблюдать режим самоизоляции.
Прошлый тред https://2ch.hk/hi/res/732482.html
Старые треды https://arhivach.net/?tags=108