Я ПРОСТО ХОЧУ РАЗОБРАТЬСЯ

Аноним OP 28/03/21 Вск 19:02:19 #1 №42605342

F227E67C-900F-4CBF-B328-950778FC6164.jpeg

Если при капитализме каждый может НАЧАТЬ С СЕБЯ и стать миллионером, просто нужно ОЧЕНЬ ХОРОШО РАБОТАТЬ, то почему капиталисты выступают против отмены либо ограничения института наследования? Они же лучшие люди капиталистического режима, почти аристократия, а значит и их дети беспроблем добьются тех же высот.
В чем я не прав?

Аноним ID: Занудный Лиссабонский потрошитель 28/03/21 Вск 19:07:02 #2 №42605381

>>42605342 (OP)
Так нет никакого института наследования. Есть просто передача имущества.
Запретить распроряжаться своим имуществом, это значит отдать все под контроль государству, т.е. пыньке.

Зачем ты выступаешь за то чтобы отдать все пыньке?

Аноним ID: Подлый Доктор Ватсон 28/03/21 Вск 19:11:32 #3 №42605416

>>42605342 (OP)
Против выступают только национальные элиты, причём даже без всякого передела собственности никакие капиталы их детям не помогают, они просто снаркоманиваются или сходят с ума. А вот глобалисты с удовольствием жертвуют свои состояния в благотворительные фонды, причём их дети без проблем устраиваются в жизни без всяких институтов наследования благодаря накопленному фонду концептуальных технологий, так что было бы неплохо отдать всю собственность во владение государству.

Аноним ID: Религиозный Артемон 29/03/21 Пнд 10:12:30 #4 №42610789

>>42605416
Ржу с этой сказочки для пролетариев.

Аноним ID: Озабоченный Владимир Шарапов 29/03/21 Пнд 10:20:50 #5 №42610853

>>42605342 (OP)
> В чем я не прав?
В использовании понятий "капитализм" и "институт наследования" в смысле "аццкий сотона". Как и заведено в секте краснопёрых дегенератов, попивающий подзалупный кул-эйд.

Аноним ID: Коварный Дедушка Смурф 29/03/21 Пнд 10:42:58 #6 №42611054

>>42605342 (OP)
первое поколение зарабатывает деньги и осваивает технологию, второе масштабирует и захватывает рынки. собсна без наследывания все бы ковырялись в ремесленных мастерских до сих пор