Доктор Гад Заад в своей книге как по нотам разъебывает СВЖ-дегенератов, фемок, исламистов, куколдов и антитрампистов. Книга, которую не переведут на русский. Про нее не расскажет Никсель Диксель. Качайте, если хотите вы из Барнаула и вас не устраивает наличие 50-ти гендеров.
>Jordan Peterson
Выдержки давай какие-нибудь приводи.
ну там охуительные истории, как СВЖ пробивают дно тупизны отрицая объективные различия между полами, чмырят инакомыслящих за выдуманный расизм, устраивают крестовые походы против расизма в унивеситетских кампусах, завозят толпы мигрантов
раскрывает тему куколдов, которые перенимают СВЖ риторику, красят волосы в цвета радуги, чтобы вдуть фемкам
тему внимание блядей, который изображают жертв, чтобы привлечь к себе внимание (даже нанимают нигеров, чтобы разыграть фейковое нападение на себя, но услуги нигеров оплачивают кредиткой, на чем и палятся)
про пизду совравшую про свое индейское происхождение тоже есть
реальный случай мужика трансгендера победившего в спортивном соревновании среди женщин
Много шуток и примеров троллинга СВЖ, ну вроде я жиробос, который идентифицирует себя как худой дрыщ, а вы, суки, меня дискриминируете за мой излишний вес.
если я идентифицирую себя как женищна, то мой пенис это женский пенис и многое другое
Для описания СВЖ он даже придумал свой аналог манямирка, назвал его Синдром Страуса, когда пациент отказывается принимать реальность и прибывает в выдуманной стране единорогов (манямирке)
раскрывает тему куколдов, которые перенимают СВЖ риторику, красят волосы в цвета радуги, чтобы вдуть фемкам
тему внимание блядей, который изображают жертв, чтобы привлечь к себе внимание (даже нанимают нигеров, чтобы разыграть фейковое нападение на себя, но услуги нигеров оплачивают кредиткой, на чем и палятся)
про пизду совравшую про свое индейское происхождение тоже есть
реальный случай мужика трансгендера победившего в спортивном соревновании среди женщин
Много шуток и примеров троллинга СВЖ, ну вроде я жиробос, который идентифицирует себя как худой дрыщ, а вы, суки, меня дискриминируете за мой излишний вес.
если я идентифицирую себя как женищна, то мой пенис это женский пенис и многое другое
Для описания СВЖ он даже придумал свой аналог манямирка, назвал его Синдром Страуса, когда пациент отказывается принимать реальность и прибывает в выдуманной стране единорогов (манямирке)
Вообще проблема в каком-то ультра-скачке общественных тезисов.
Я в детстве ещё думал (будучи при этом строго натуралом) "так а что такого в геях? ну хотят ебаться - пусть ебутся, проблем это никому не доставляет вроде, а измениться они не могут в любом случае".
За что периодически на меня люди вокруг (а рос я в небольшом городке, 90-ые и начало нулевых, сам понимаешь) подозрительно косились, типа "а сам-то ты не из этих?". А я думал "ну ничего, пройдёт время и люди будут к этому относиться нормально".
.
Проходит 20 лет - и хуяк, БЛМ, "газлайтинг", "угнетение" и прочая залупа. А где, блядь, нормальный период? Когда пиздить за серьгу в ухе уже не стоит, но и за слово "пидор" всем миром не заплёвывают?
>прибывает в выдуманной стране единорогов (манямирке)
Годно ибо универсально видать описывает. Тоже самое можно и про Россию сказать.
>а измениться они не могут в любом случае
С чего бы?
Потому что как-то ещё не замечено, чтобы гей стал натуралом.
А ведь времена были такие, что за эту хуйню и срока давали, и убивали, т.е. было бы можно - менялись бы.
Да и энивей, кому от этого хуже, это лично дело каждого.
Кстати, то же самое с женщинами - я никогда не был сторонником теорий "баба не человек" или "бей бабу молотом" и был строго за равные отношения. Но тут в 2021 оказывается, что этого недостаточно и что я не могу "объективизировать" женщину, т.е. заметить, что у неё сочная жопа и годные сиськи. Да пошли вы нахуй с такими историями, ребята.
автор аргументирует, что проблема во всех этих современных левацких идеологиях
1. прогрессивизм
2. постмодернизм
3. радикальный феминизм
4. социал конструктивизм
и так далее
Они отрицают существование объективно истины и не опираются на рациональное мышление. Потому ведут к деградации. Разжижают мозг настолько, что носители идеологий не могут осознать свою неправоту по причине неумения логически рассуждать. Мол объективной истины нет, никаких различий между полами нет, а те кто не согласен это белые угнетатели
1. прогрессивизм
2. постмодернизм
3. радикальный феминизм
4. социал конструктивизм
и так далее
Они отрицают существование объективно истины и не опираются на рациональное мышление. Потому ведут к деградации. Разжижают мозг настолько, что носители идеологий не могут осознать свою неправоту по причине неумения логически рассуждать. Мол объективной истины нет, никаких различий между полами нет, а те кто не согласен это белые угнетатели
Где скачать нахуй?
libgen
>Качайте
Дай ссыль, хочу почитать.
Там только про шизо-сжв?
Глянул его работы. Надо полагать, автор сторонник биологического детерменизма в поведении человека. Женщинам от природы свойствено одно, мужчинам другое. Чем это доказывает?
>Мол объективной истины нет
Объективность может быть только как что-то наименее предвзятое или нейтральное. Всё остальное: идеальный мир идей и вещь в себе, о которых нет смысла говорить.
Истина - это практически религиозный термин.
Ты эти два имбалансных заклинания скрещиваешь в одно.
Так а что делать, если к человеческому феминизму (ну типа женщины должны иметь избирательные права и вообще не быть вторым сортом) я отношусь положительно, а ко всему этому "радфему" и Нихельпихелям с крашеными подмышками и выискиванием "угнетения" - отрицательно?
Различиями в анатомии, физиологии, гормонах.
> Объективность может быть только как что-то наименее предвзятое или нейтральное
Реально не нейтральна и не политкорректна
>Jordan Peterson
Ясно. Понятно.
>Гад Зад
Это рофл что ли?
Конкретно цитата из книги "если вы против радикального феминизма то вы не мизогинист". Что такое радикальный феминизм? Чем он отличается от обычного? Большинство анти-мужских, анти-семейных законов продвигается обычными фемками 2-ой волны, это как сисян, который высмеивает абстрактных радикальных фемок, а потом начинает жаловаться что у женщин с мужчинами разные зарплаты, поддерживает сестер Хачатурян и вообще полностью на одной волне с повесткой медузы. Оксана Пушкина, наверно, тоже не радикальная фемка, но переходишь на ее Твиттер и понимаешь что она с радостью отнимет все последние права у мужчин.
Кароче, автор скорее всего жид, пытающийся через "concern trolling" нормализовать либеральные идеи у консерваторов. Дать им несущевствующего врага, в виде сжв, тем самым двигая окно овертона дальше
Кароче, автор скорее всего жид, пытающийся через "concern trolling" нормализовать либеральные идеи у консерваторов. Дать им несущевствующего врага, в виде сжв, тем самым двигая окно овертона дальше
Заг-заг
> если к человеческому феминизму (ну типа женщины должны иметь избирательные права и вообще не быть вторым сортом)
Ты должен покаяться, потому что ты смотришь на женщин, как белый суприматист.
Его так зовут. (Почти)
И где это скачать даун? если негде забесплатно, то нахуй ты это сюда принес?
>Ты должен покаяться, потому что ты смотришь на женщин, как белый суприматист.
Ну так вот это я как раз в рот ебал. Это как с геями.
Где вообще произошёл этот перелом, в котором я в ментальности людей из "пидора" и "подкаблучника" стал "гомомофобом" и "сексистом"?
>поддерживает сестер Хачатурян
Ну я в целом тоже их поддерживаю (т.к. придерживаюсь версии, что он их насиловал всё же). И строго против этого муслимского говна с "баба должна подчиняться мужику", которую на дваче каждый второй исповедует.
И что? Это не делает меня СЖВ или каким-то "куколдом", это просто мнение от человека, который за равенство в вопросах, где это возможно.
на libgen-е забанили?
libgen.rs/book/index.php?md5=CF17F568E29F1E8EB8704EA962ED2FB8
На самом деле Трампыня то же самое что Байдыня, поэтому "антитрампист" звучит смешно сейчас
>как СВЖ пробивают дно тупизны отрицая объективные различия между полами
Для того чтобы это понять нужна аж целая книга?
>если негде забесплатно
Ты значка опа не видел? Иди на рынок покупай, комми ебаный.
Что-то у доктора нос не очень базирован
>которую не переведут на русский
Переведи ты
> Где вообще произошёл этот перелом, в котором я в ментальности людей из "пидора" и "подкаблучника" стал "гомомофобом" и "сексистом"?
Так объективной истины нет, ты можешь быть обвинен в расизме буквально за все.
Тебе не нравятся черные женщины? - Расист
Тебе нравятся черные женщины? - Грязный расист сексуализирующий черных женщин
>Женщинам от природы свойствено одно, мужчинам другое.
А есть те, кто этого не понимает? Аутисты, которые из дома ниразу не выходили наверное.
> Книга, которую не переведут на русский.
Жаль, я бы прочитал.
Или вот "Если ты считаешь что трансгендеры не должны участвовать в спортивных состязаниях с биологическими женщинами, то это не делает тебя трансфобом"
Блядь да мне похуй, это наверно самая меньшая из проблем трансгендеризма. Почему вообще этих фриков кто-то считает нормальным, почему меня могут оштрафовать за то что я больного фрика назвал неправильным местоимением. Почему 8-летних детей подсаживают на гормоны, а если ты против то у тебя забирают детей. Он эти вопросы поднимает? Или muh, есть только 2 гендера, muh, трансгендеризма в спорте. На что "консервативные" жиды буду жаловаться через 10, то трансгендерам ебать 9-летних детей это перебор?
Блядь да мне похуй, это наверно самая меньшая из проблем трансгендеризма. Почему вообще этих фриков кто-то считает нормальным, почему меня могут оштрафовать за то что я больного фрика назвал неправильным местоимением. Почему 8-летних детей подсаживают на гормоны, а если ты против то у тебя забирают детей. Он эти вопросы поднимает? Или muh, есть только 2 гендера, muh, трансгендеризма в спорте. На что "консервативные" жиды буду жаловаться через 10, то трансгендерам ебать 9-летних детей это перебор?
Рейтинг на амазоне 4.8 из 5
Скачал в общем. Почитаю.
> Потому что как-то ещё не замечено, чтобы гей стал натуралом.
Ты это на основе своего манямирка фантазируешь? Лол
> Почему вообще этих фриков кто-то считает нормальным, почему меня могут оштрафовать за то что я больного фрика назвал неправильным местоимением. Почему 8-летних детей подсаживают на гормоны, а если ты против то у тебя забирают детей. Он эти вопросы поднимает?
Да, об этом книга. Потому что СВЖ-фрики решили, что они могут пичкать своих детей гормонами, чтобы показать своим друзьям-фрикам какие они прогрессивные.
>Для того чтобы это понять нужна аж целая книга?
>
Для анкапов - да
Спасибо, анон
Волны это всё хуйня, по сути вся субкультура феминизма уже официально позиционирует себя как клоаку, которая хочет окончательно расхуярить институт семьи и выстроить новый в кибер-гулаге с фитоэстрогенами и полиаморией.
>Ты это на основе своего манямирка фантазируешь? Лол
Я так понимаю, у тебя есть пруфы обратного?
Или ты всё спихнёшь на какую-нибудь хуйню, типа "заговора жидов"?
что значит хуйню? ты антисемит что-ли, сука?
>ты антисемит что-ли
Нет, я психически здоров.
> Для описания СВЖ он даже придумал свой аналог манямирка, назвал его Синдром Страуса, когда пациент отказывается принимать реальность и прибывает в выдуманной стране единорогов (манямирке)
Это обычные клубы по интересам, перерастающие в секты и веру. Свои тексты, религиозные трактаты, войны с инакомыслящеми. Даже ритуал посвящения есть - cuminout. Очевидно же, почти все секты, кроме научных и всяких материалистов, отрицают реальность и строят манямирки.
Нах синдромы какие-то выдумывать вообще.
> пруфы обратного
Ты ебанутый или неудачно потролить решил?
>Так а что делать, если к человеческому феминизму (ну типа женщины должны иметь избирательные права и вообще не быть вторым сортом) я отношусь положительно, а ко всему этому "радфему" и Нихельпихелям с крашеными подмышками и выискиванием "угнетения" - отрицательно?
Для начала избавься от термина "феминизм". Можешь назваться суфражисткой или тру нейтралом или просто "человеком-которому-похуй".
Феминизм - он не может быть за равенство точно также, как Black Lives Matter не может быть за all lives matter. Потому что феминизм это в сущности "женский национализм", идеология инакого враждебного племени, озабоченного своей инакостью. Она может ситуационно бороться за равноправие, но впоследствии неизбежно начнёт бороться за гегемонию, а потом и за истребление чужих. Пока фемки зациклены на своей воинствующей женственности - нихуя они никакого равноправия не построят, только гулаг и войну конфессий.
Почему СЖВ пользуется популярностью и поддержкой у большинства в США и как сделать так, чтобы их идеи не распространились у нас никогда?
СЖВ-скот всё равно не умеет читать.
> Это обычные клубы по интересам, перерастающие в секты и веру. Свои тексты, религиозные трактаты, войны с инакомыслящеми. Даже ритуал посвящения есть - cuminout. Очевидно же, почти все секты, кроме научных и всяких материалистов, отрицают реальность и строят манямирки.
Если бы они только сидели в своем манямирке, проблемы бы не было. Эти "клубы" получили возможность влиять на политическую повестку, образование, науку и даже банить тех кто им не нравится.
Как будут работать суды при анкапе?
>Почему СЖВ пользуется популярностью и поддержкой у большинства в США и
Контроль (((леволибералов))) над сми, айти и голливудом.
>как сделать так, чтобы их идеи не распространились у нас никогда?
Блокировки западного контента, цензура, жесткая пропаганда. Но российская власть на этот не пойдет.
Видимо этим объясняется такая высокая оценка книги. СВЖ-дебилы просто не знают как влеить автору одно звезду. Честно говоря, удивлен, что в комментах на амазон не полыхающих срак
> и как сделать так, чтобы их идеи не распространились у нас никогда?
Учиться критическому и рациональному мышлению. Учить этому своих детей.
> и как сделать так, чтобы их идеи не распространились у нас никогда?
Учиться критическому и рациональному мышлению. Учить этому своих детей.
есть два стула, русачок. СЖВ или АУЕ. На какой сам сядешь?
> анкап
> призывает к критическому и рацианальному мышлению
Ну это лол.
спасибо Анон, ты лучший (НЕТ! ТЫ ПРОСТО ОХУЕНЕН!!!), я даже не знал что есть такая халява с книжечками, ААААААААА!!!!!!!
> и как сделать так, чтобы их идеи не распространились у нас никогда
Никак. Это вопрос времени. Глобализация и вся хуйня неизбежны. Вот только они тоже не вечные, а такие же модные и приходящие как были, например, эмо. Лет через 10 обо всё этой говноублюдской тусов-очке даже никто не вспомнит.
Видимо придётся стать ватником и топить за Путина.
Не пользуется оно там популярностью и тем более поддержской большинства это просто все медиа трубят об этом, а университетская среда там давно захвачена.
У нас уже было 70 лет сжв и сейчас президент-сжв, о чём ты? Зумеры тоже промываются на ура.
Ну а как иначе. Раньше католики влияли, потом ученые, потом либералы, сейчас лгбтк++.
Это цена полной свободы. Наказание что люди от науки и материализма отвернулись, стали ненаучную и недоказуемую ересь продвигать всерьёз. Ну а для сект это выгодно в буквальном смысле, бабла там овердохуя варится, особенно у высших настоятелей.
В любом случае, стоит как противостоять этому и создавать свои группы-по-интересам, хуярить прямую демократию и общественные договоры.
Эмо это просто субкультура, лол.
А все эти лгбт-сжв-либералы это натурально секты и религии, у которых есть высшие настоятели, которые в сенаторы баллотируются и бабло имеют нехилое имеют.
>Jordan Peterson
Можешь в двух словах объяснить кто это такой, чего его часто упоминают, в чем прикол? Я про него слышал только в контексте некой carnivore diet.
>президент-сжв
Мигрантов нам завозят ради того чтобы кабанчики могли иметь дешевую рабочую силу, а не ради социальной справедливости.
Засиратель голов юных геймеров. Чуть было не рипнулся от веществ.
а я и не про мигрантов
> У нас уже было 70 лет сжв и сейчас президент-сжв, о чём ты?
Лол, ну и когда это в союзе защищали мигрантов, геев, трансов и жирух? Совсем объебался шизой?
А про кого? Что ещё СЖВшного сделал Пыня?
У нас уже была и мультикультурная коренизация, и борьба с "великорусским шовинизмом", и сексуальная революция и феминизм с абортами и перекраиванием института семьи. Вместо всего этого я готов потерпеть жирух в рекламе. Хоть на каждом билборде с небритыми и крашеными подмышками.
Конечно было, конечно. Ведь назначение назначение казаха в советы, в алма-ате, это борьба за мигрантов. А избирательное право женщинам это радикальный феминизм.
А теперь таблетки выпей, шизло.
анкап все доказывает рационально. С подключением, мань.
Эта туалетная бумага для жидов внутри израиля.
Для жидов проживающих за пределами засраиля, применяют методички пропагандонящие прямо противоположное.
> Это цена полной свободы. Наказание что люди от науки и материализма отвернулись
Это цена государства. В какой-то момент леваки дорвались до гос институтов образования и начали внедрять свою повесточку. Разумеется либеральная свобода слова включает в себя свободу в том числе произносить хейтспич. СВЖ же свободка считаем, что все кто не согласен должны заткнуться
Чего обоссышам неймется? Вы думаете, что станете счастливыми или менее обоссаными, прочитав эту книжку?
Ты плаваешь в терминологии, покайся.
Рациональность это просто термин для осмысленного выбора. Отдельный человек может вполне осмысленно выбирать гомеопатию, но это не значит что это рационально с точки зрения науки. Или с точки зрения общества.
> леваки
> повесточку
Лол. Эта повесточка действует исключительно в капиталистических странах, силами рыночных игроков и корпораций. Выгодно.
> все кто не согласен должны заткнуться
Не просто заткнуться, а уйти срыночка. Капиталобляди это спонсируют ради конкурентной борьбы.
Была система квот, повышенное финансирование нацмененов.
В 20-е годы, пока СССР был почти чисто еврейским проектом шло постоянное шельмование русских как белых супремасистов, ой, простите, великодержавных шовинистов. Их история высмеивалась и выставлялась как череда преступлений. Как же это похоже на современную Европу и США. Были также попытки написать новую историю, отказаться от изучения истории русских. Тоже аналогии с современным положением белых на западе очевидны.
Да, в то время как временное правительство выдало женщинам избирательное право, прогрессивная большевистская партия разрешила им выбирать только себя.
FE-MI-NISM, YAY!
>Лол. Эта повесточка действует исключительно в капиталистических странах, силами рыночных игроков и корпораций. Выгодно.
Комми, заметь, пожалуйста, пейсы у людей, которые это продвигают.
Есть еще другой путь, из 5 букв, но, мы его не одобряем, по примеру Нюрнбергского трибунала.
> Рациональность это просто термин для осмысленного выбора. Отдельный человек может вполне осмысленно выбирать гомеопатию, но это не значит что это рационально с точки зрения науки.
Я говорю именно о рациональности с точки зрения науки. Это так называется рациональное мышление. Есть даже учебники, которые в рашке не учат.
>Лол. Эта повесточка действует исключительно в капиталистических странах, силами рыночных игроков и корпораций. Выгодно.
Постмодернисты, феминистки, культурные марксисты, социальные конструктивисты это ваша левая братия.
> социалисты русских/казахов/хохлов/беларусов угнетают, давайте яхту абрамовичу построим!
Повесточка прямо из 90х.
Ну да, ну да, rусский rусского не обманет. Не система современного либерального капитализма нищуков оббирает, а евреи. А господин русский олигарх не виноват, старается как может, не отнимайте у него, отбирайте у этих!
Такая же сектанская хуйня как и сжв.
> Я говорю именно о рациональности с точки зрения науки.
С точки зрения науки нужен эмпиризм и проверяемые теории. У либерализма и рыночков проверяемых теорий нет. Ну почти нет.
> Постмодернисты, феминистки, культурные марксисты, социальные конструктивисты это ваша левая братия.
Опять же, это всё существует исключительно в капиталистических странах и продвигается рыночными компаниями.
>Ну да, ну да, rусский rусского не обманет
Комми как всегда не видят еврейских супремасистов, использующих их голем.
> С точки зрения науки нужен эмпиризм и проверяемые теории. У либерализма и рыночков проверяемых теорий нет. Ну почти нет.
Марксизм кто-нибудь проверял эмпирически?
С философской точки зрения истоину можно доказывать не только эмпирически. Математика не ставит экспериментов. Внезапно Поппер, критерий которого ты, вероятно пытаешься воспроизвести был либералом.
>Опять же, это всё существует исключительно в капиталистических странах и продвигается рыночными компаниями.
СВЖ продвигают не рыночные компания, а очень даже государственные институты.
>Не система современного либерального капитализма нищуков оббирает, а евреи
Наука не ищет истину. Она лишь конструирует модели реального мира.
>сжв продвигает не рынок
Ну да, ну да. И кто же заставляет пихать например в игроиндустрию сжв повестку? Ответ один никто, это просто выгодно. Иного быть не может.
Белые сами виноваты, что стал настолько слабыми и атомизированными, что позволяют себе засирать мозги.
Я тут проснулся. Хотелось бы вернуться к вопросу. Твой автор имеет биологическое образования чтобы рассуждать о влиянии гормонов на поведение человека. Вроде как нет.
А что вообще плохого в 50 гендерах? Почему от этого весь Барнаул с плюмом ажтрясет?
>СВЖ продвигают не рыночные компания, а очень даже государственные институты.
А какую это имеет разницу в США?
Потому что это дегроидная хуета. Сама гендерная теория нормальная штука. Но идиоты восприняли ее по своему и придумывают себе гендеры. Зачем, почему? Это вообще не про это.
Ну ладно, допустим всё это жиды виноваты.
Но практический вывод будет таким же - развитие профсоюзов, систем общественного договора, уменьшение роли капиталоблядей, увеличение доли общественного контроля, развитие прямой демократии.
Так что в итоге всем плевать на жидов в любом случае.
> Марксизм
Кому не похуй.
> С философской точки зрения истоину можно доказывать не только эмпирически
Гуманитарий-сектант, лол. То что ты там свои религиозные маняфантазии фантазируешь, никак не делает их реальными, пока ты не докажешь их на практике.
> Математика не ставит экспериментов.
Нет, ставит. Доказательство от обратного типичный эксперимент. Приближение тоже эксперимент.
> Внезапно Поппер, критерий которого ты, вероятно пытаешься воспроизвести был либералом.
Поппер, как и подбает либерахе, всё только испоганил.
Вместо эмпиризма, инструментализма и материализма он ввёл только фальсифицируемость как критерий научности. Именно из-за него лгбт-теории можно назвать научными, ведь они опровергаемы, а значит научные и важные.
> СВЖ продвигают не рыночные компания
Не, сжв продвигают рыночные компании. Эпл, твитор, пейсбук, всё это лгбт и сжв погонят. Нетфликс тот же. Это чисто рыночек и капитализм.
Блять, каждый правый тред, так или иначе, скатывается в жидошизу. Как же они заебали, друг.
Если прочитаю Барнаул будет спасен?
Людям хочецо выделяцо. Жидошиза хороший повод. Альтернатив-то особо и нет.
Шломодебил, ну ты че?
>Но практический вывод будет таким же - развитие профсоюзов, систем общественного договора, уменьшение роли капиталоблядей, увеличение доли общественного контроля, развитие прямой демократии.
Нет, комми, в реальности пародия получится на фашизм.
Я тебе больше скажу, ты уже живёшь в навязаном манямикре, но что-то не воешь.
Государство взьебывает тебя на 50% заработка не предлагая ничего взамен.
Общество угнетает тебя не давая женится и жить с кучей женщин.
Таких примеров сотни, а ты мне загоняешь про пять поехавших фемок из твиттера, мнение которых раздули на весь мир.
Да фрик он обычный, а полудурки, вроде опа, читают еще этот мусор
В фашистких режимах у капиталоблядей все в порядке. Нихуя их роль и политический вес не уменьшается. Сидят жрут гос заказы, довольно хрюкают.
Почему тебя это вообще ебёт, а ты случаем не один из этих гендеров?
А не особо и ебет на самом деле. Нравится им играть в гендеры - пусть развлекаются.
В первую очередь нужен национал-социализм, для решения ключевого еврейского вопроса. Хочешь не хочешь, придется в сторону общественных и государственных интересов сделать упор. Потом уже можно развивать технократию, трансгуманизм и прочие полезные вещи.
Это верно, этот вопрос вызывает острую реакцию исключительно в рунете, дебилоиды переживают за западного барина.
При том, что ТАМ это не считают проблемой.
Так сжв как раз работает на антибелых фашистов.
А я вот считаю, что проблема не в них, а в других свинособаках из одной большой страны
>а в других свинособаках из одной большой страны
Хохляндия не такая уж и большая страна, + раздираемая внутренним конфликтом. Но в целом хохлы сегодня абсолютно поджидовлены. Евреи на них отыгрываются за то, что хохлы шестерили на немецких нацистов активно в войну. Так что решение еврейского вопроса будет проходить параллельно с решением украинского.
Русич, все знают про кого идет речь.
Нищая олигархокллака клаока должна.быть законсервирована бетоном и не мешать жить остальному нормальному миру
Россия единственная проблема и препятствие для цивилизованного мира
Фашизм не терпит демократию, это залупа где элитам дозволена любая шизофрения. А шизофазия это плохенько и ведёт к выпилу.
Сначала адекватный социализм и частичная демократия, основанная на новучном подходе, а потом всё остальное.
Лол, плюмодебилы могут в ПЕРЕФОРС на уровне коммидегенератов
Да любой барнаулец способен такую книгу написать по открытым источникам, в чем его преимущество-то?
Гад Заад
"прочитайте эту книгу": Йордан Педерсен
Понимаю что просто слова других языков, но всё равно улыбнулся.
>чмырят инакомыслящих за выдуманный расизм
Они просто не осознают свой расизм)))
>Их история высмеивалась и выставлялась как череда преступлений. Как же это похоже на современную Европу и США.
Покажи пару примеров.
Открой жидосоветские учебники истории, начиная с самых младших классов.
>Блокировки западного контента, цензура, жесткая пропаганда.
Вроде было что-то такое при совках. Не помогло.
Только правачки с досоциологическим мышлением могут повестись на подобную поебень. Здравый смысл - это вообще ебаный культурный конструкт, а не какое-то "ядро". Макулатура для анкапов и плюмодаунов.
> Наука не ищет истину. Она лишь конструирует модели реального мира.
Ты посотподернист? или не мне отвечаешь?
>И кто же заставляет пихать например в игроиндустрию сжв повестку?
Пара игр это вся игровая индустрия.
Это ж стандартный набор альтсрандельских якорей. Забавно, что в него, кроме всяких там "думай сам" и "ищи глубокую истину", входят призывы wake up, при этом становиться woke - плохо.
СВЖ имеют докторскую степень по биологии и психологии, чтобы говорить, что все люди одинаковы и влияет только воспитание?
или бабы бесящиеся на месячных это нихуя не научный факт теперь?
> Гуманитарий-сектант, лол. То что ты там свои религиозные маняфантазии фантазируешь, никак не делает их реальными, пока ты не докажешь их на практике.
>Нет, ставит. Доказательство от обратного типичный эксперимент. Приближение тоже эксперимент.
Очередной "токма эмпирический опыт научпоп швайно-карась" вылез. Для начала изучи основы и методы научного познания. Ты же базовых вещей не знаешь.
Я тебя не виню. Ведь марксисты тщательно выбивали рациональность из образования. Неудивительно что про научный метод вонаби-технари узнают урывками из ютубчика и пытаются применять не понимания и не зная всей сути. За что тебя следует винить, так это за оголтелое желание спорить не понимая вообще о чем речь. Не знать о способах доказательства истины не грешно, грешно зная только один способ объявлять другие ересью.
>Не, сжв продвигают рыночные компании. Эпл, твитор, пейсбук, всё это лгбт и сжв погонят.
Ну да, а ничего что сам автор обсуждаемой книги серит в твиттере? или это другое?
или бабы бесящиеся на месячных это нихуя не научный факт теперь?
> Гуманитарий-сектант, лол. То что ты там свои религиозные маняфантазии фантазируешь, никак не делает их реальными, пока ты не докажешь их на практике.
>Нет, ставит. Доказательство от обратного типичный эксперимент. Приближение тоже эксперимент.
Очередной "токма эмпирический опыт научпоп швайно-карась" вылез. Для начала изучи основы и методы научного познания. Ты же базовых вещей не знаешь.
Я тебя не виню. Ведь марксисты тщательно выбивали рациональность из образования. Неудивительно что про научный метод вонаби-технари узнают урывками из ютубчика и пытаются применять не понимания и не зная всей сути. За что тебя следует винить, так это за оголтелое желание спорить не понимая вообще о чем речь. Не знать о способах доказательства истины не грешно, грешно зная только один способ объявлять другие ересью.
>Не, сжв продвигают рыночные компании. Эпл, твитор, пейсбук, всё это лгбт и сжв погонят.
Ну да, а ничего что сам автор обсуждаемой книги серит в твиттере? или это другое?
в идее что анкаппидор может жить. анкаппидор не может жить
> Государство взьебывает тебя на 50% заработка не предлагая ничего взамен.
а кто с этим спорит? Только как это стало аргументом в пользу СВЖ шизиы? Да, государство нас грабит и промывает мозги.
>Да, государство нас грабит и промывает мозги.
Такова природа человека.
Зачем кроме зарабатывания бабла пишут книги, основную мысль которых можно уместить в несколько предложений?
Максимум 1 абзац текста, который объясняет весь основной смысл таких книг
>в своей книге как по нотам разъебывает СВЖ-дегенератов, фемок, исламистов, куколдов и антитрампистов.
Даже школьник разъебет по фактам сжв каргокультистов. Этого недостаточно, чтобы акцентировать внимание на какой то книге.
добавлю, что за всей левацкой движухой стоят чьи-то денежные интересы. Это еще с эпохи хиппи в 1960-е пошло. Думаешь войну во Вьетнаме прекратили из-за движения хиппи? Ее прекратили, потому что банкиры не хотели финансировать "дать пососать" коммунякам во Въетнаме, где ничего кроме говна нет. В это же время эти же банкиры начали разъеб Южной Родезии и ЮАР за "апартеид". На самом деле, за получение алмазов и золота по меньшей себе стоимости. Те же хиппи в один день ходили за вывод войск из Вьетнама, во второй - за ввод войск в Южную Родезию (сейчас Зимбабве).
Сейчас идет борьба за РАБочую силу. Десяток фемок завлекут к выходу на РАБоту тысяч домохозяек. Запрет полиции пиздить негров - приедет миллион из Африки и в большинстве своем станут дешевой трудовой силой, белым можно можно платить меньше. Форс гейских браков - по крайней мере один из двух перестанет давать в жопу, а пойдет РАБотать
Люди разучились воспринимать информацию. Потому им надо одну мысль разжевать в целой книге. Ничего не поделать. Вообще есть сервисы, где публикуют краткие выжимки из книг. но я эту книгу осилил давольно быстро. Секрет? Можно скипать скучные части вроде автобиографии автора, потому что автобиографию ливанского еврея я уже читал у Назима Талеба.
Следует сказать спасибо кокпеталистам, что у них книги издают и печтают и даже читают. В пидорашке же книги читать зашквар.
Следует сказать спасибо кокпеталистам, что у них книги издают и печтают и даже читают. В пидорашке же книги читать зашквар.
Интересно запилить волонтерский перевод
Идея Патогены как паразиты человеческого разума
Когда их спрашивают, какого животного они боятся больше всего, подавляющее большинство людей, скорее всего, либо упоминают крупного хищника (большую белую акулу, крокодила, льва, медведя), либо, возможно, скорпионов, пауков или змей (люди развили готовность к изучению таких фобий). Бросается в глаза, что ни в одном из этих списков нет животного, которое убило самое большое количество людей за всю историю: смертоносного комара. Я страдаю глубокой фобией комаров. Количество ночей, которые я не давал жене спать в гостиничном номере (как правило, на карибских каникулах), когда мы охотились на неуловимого комара, очень велико. Я часто напоминаю жене, что это совершенно адаптивная фобия. Гораздо больше смысла бояться комара, чем зацикливаться на нападении большой белой акулы. Комары убивают, передавая своим жертвам один из нескольких смертельных биологических патогенов, включая желтую лихорадку (вирус) и малярию (паразит). В более общем плане одной из величайших угроз, с которыми люди сталкивались на протяжении всей нашей эволюционной истории, является воздействие широкого спектра патогенов, включая туберкулез (бактерии), проказу (бактерии), холеру (бактерии), бубонную чуму (бактерии), полиомиелит (вирусы), грипп (вирусы), оспу (вирусы), ВИЧ (вирусы) и Эболу (вирусы). Хорошая новость заключается в том, что мы нашли способы умерить, если не искоренить многие из этих опасностей с помощью улучшенной гигиены и санитарии, вакцин, а иногда и простых в реализации решений, таких как противомоскитные сетки.
В центре внимания этой книги-изучение другого набора патогенов, потенциально столь же опасных для человека: паразитических патогенов человеческого разума. Они состоят из паттернов мышления, систем убеждений, установок и установок, паразитирующих на способности человека мыслить правильно и точно. Как только эти мысленные вирусы захватывают нейрональные схемы, пораженная жертва теряет способность использовать разум, логику и науку, чтобы ориентироваться в мире. Вместо этого человек погружается в бездну бесконечного безумия, лучше всего определяемого упорным и гордым уходом от реальности, здравого смысла и истины. В то время как паразиты могут быть нацелены и находиться в разных частях тела, нейропаразитология имеет дело с классом церебральных паразитов, которые по-разному манипулируют поведением хозяина. Животный мир изобилует примерами биологических патогенов, которые, как только они заражают мозг организма, приводят к довольно мрачным результатам, включая репродуктивную смерть хозяина (паразитическая кастрация), если не фактическую смерть (хозяева совершают самоубийство на службе паразита). Возьмем, к примеру, осу-паука, которая ведет себя по-настоящему болезненно. Он жалит гораздо более крупного паука, приводя его в состояние зомби, после чего оса тащит его в нору и откладывает на него яйца.{8} Потомство в конце концов пожирает несчастного паука in vivo. Parelaphostrongylus tenuis-это паразит, который заражает мозг копытных (лосей, оленей, лосей), заставляя пораженных животных время от времени совершать круговые движения (бесконечно ходить по маленькому кругу). Это роботизированное поведение будет продолжаться даже тогда, когда надвигающиеся хищники приблизятся к злополучному животному. Третий пример мозгового паразита-toxoplasma gondii, который, заражая мозг мыши, заставляет ее терять свой адаптивный страх перед кошками. Наконец, нематоморфы представляют собой класс паразитов, вызывающих самоубийство, которые поражают широкий спектр насекомых, включая сверчков, тараканов и богомолов. Например, гордиев червь заставляет своего хозяина (сверчка) прыгать в водоем (которого он обычно избегает), чтобы паразит мог покинуть тело хозяина и искать себе пару.Точно так же, как мозговые паразиты эволюционировали, чтобы воспользоваться преимуществами своих хозяев для достижения своих эволюционных целей, паразитические вирусы человеческого разума (разрушительно плохие идеи) функционируют аналогичным образом. Они паразитируют на человеческом разуме, делая его невосприимчивым к критическому мышлению, в то же время находя хитроумные способы распространения среди данной популяции (например, заставляя студентов поступать на женские факультеты).
Некоторые из паразитических вирусов человеческого разума, с которыми я борюсь, включают постмодернизм, радикальный феминизм и социальный конструктивизм, все из которых в значительной степени процветают в одной зараженной экосистеме: университете. В то время как каждый вирус ума представляет собой различный штамм безумия, все они связаны полным отрицанием реальности и здравого смысла (постмодернизм отвергает существование объективных истин; радикальный феминизм насмехается над идеей врожденных биологически обусловленных половых различий; а социальный конструктивизм утверждает, что человеческий разум начинается с чистого листа, в значительной степени лишенного биологических чертежей). Этот общий класс психических вирусов-то, что я назвал Синдромом паразита Страуса (ОПС), а именно различные формы неупорядоченного мышления, которые заставляют страдающих людей отвергать фундаментальные истины и реальности, которые столь же очевидны, как притяжение гравитации. Подобно тому, как все формы рака имеют общий механизм неконтролируемого деления клеток, эти мысленные вирусы отвергают истину в защиту идеологии домашних животных. Идеологическое племя, к которому принадлежит человек, различается в зависимости от ментальных вирусов, но приверженность всегда заключается в защите своей догмы: "К черту истину и науку. Но еще не все потеряно. ОПС не обязательно должна быть смертельной болезнью человеческого разума. Напомним, что многие биологические патогены побеждаются стратегиями целенаправленного вмешательства (например, вакциной против полиомиелита). То же самое относится и к тем, кто страдает ОПС и связанными с ними психическими вирусами. Прививка против такого ракового мышления осуществляется в виде двухэтапной когнитивной вакцины: 1) обеспечение больных ОПС точной информацией и 2) обеспечение того, чтобы больные ОПС научились обрабатывать информацию в соответствии с доказательными правилами науки и логики.
Когда их спрашивают, какого животного они боятся больше всего, подавляющее большинство людей, скорее всего, либо упоминают крупного хищника (большую белую акулу, крокодила, льва, медведя), либо, возможно, скорпионов, пауков или змей (люди развили готовность к изучению таких фобий). Бросается в глаза, что ни в одном из этих списков нет животного, которое убило самое большое количество людей за всю историю: смертоносного комара. Я страдаю глубокой фобией комаров. Количество ночей, которые я не давал жене спать в гостиничном номере (как правило, на карибских каникулах), когда мы охотились на неуловимого комара, очень велико. Я часто напоминаю жене, что это совершенно адаптивная фобия. Гораздо больше смысла бояться комара, чем зацикливаться на нападении большой белой акулы. Комары убивают, передавая своим жертвам один из нескольких смертельных биологических патогенов, включая желтую лихорадку (вирус) и малярию (паразит). В более общем плане одной из величайших угроз, с которыми люди сталкивались на протяжении всей нашей эволюционной истории, является воздействие широкого спектра патогенов, включая туберкулез (бактерии), проказу (бактерии), холеру (бактерии), бубонную чуму (бактерии), полиомиелит (вирусы), грипп (вирусы), оспу (вирусы), ВИЧ (вирусы) и Эболу (вирусы). Хорошая новость заключается в том, что мы нашли способы умерить, если не искоренить многие из этих опасностей с помощью улучшенной гигиены и санитарии, вакцин, а иногда и простых в реализации решений, таких как противомоскитные сетки.
В центре внимания этой книги-изучение другого набора патогенов, потенциально столь же опасных для человека: паразитических патогенов человеческого разума. Они состоят из паттернов мышления, систем убеждений, установок и установок, паразитирующих на способности человека мыслить правильно и точно. Как только эти мысленные вирусы захватывают нейрональные схемы, пораженная жертва теряет способность использовать разум, логику и науку, чтобы ориентироваться в мире. Вместо этого человек погружается в бездну бесконечного безумия, лучше всего определяемого упорным и гордым уходом от реальности, здравого смысла и истины. В то время как паразиты могут быть нацелены и находиться в разных частях тела, нейропаразитология имеет дело с классом церебральных паразитов, которые по-разному манипулируют поведением хозяина. Животный мир изобилует примерами биологических патогенов, которые, как только они заражают мозг организма, приводят к довольно мрачным результатам, включая репродуктивную смерть хозяина (паразитическая кастрация), если не фактическую смерть (хозяева совершают самоубийство на службе паразита). Возьмем, к примеру, осу-паука, которая ведет себя по-настоящему болезненно. Он жалит гораздо более крупного паука, приводя его в состояние зомби, после чего оса тащит его в нору и откладывает на него яйца.{8} Потомство в конце концов пожирает несчастного паука in vivo. Parelaphostrongylus tenuis-это паразит, который заражает мозг копытных (лосей, оленей, лосей), заставляя пораженных животных время от времени совершать круговые движения (бесконечно ходить по маленькому кругу). Это роботизированное поведение будет продолжаться даже тогда, когда надвигающиеся хищники приблизятся к злополучному животному. Третий пример мозгового паразита-toxoplasma gondii, который, заражая мозг мыши, заставляет ее терять свой адаптивный страх перед кошками. Наконец, нематоморфы представляют собой класс паразитов, вызывающих самоубийство, которые поражают широкий спектр насекомых, включая сверчков, тараканов и богомолов. Например, гордиев червь заставляет своего хозяина (сверчка) прыгать в водоем (которого он обычно избегает), чтобы паразит мог покинуть тело хозяина и искать себе пару.Точно так же, как мозговые паразиты эволюционировали, чтобы воспользоваться преимуществами своих хозяев для достижения своих эволюционных целей, паразитические вирусы человеческого разума (разрушительно плохие идеи) функционируют аналогичным образом. Они паразитируют на человеческом разуме, делая его невосприимчивым к критическому мышлению, в то же время находя хитроумные способы распространения среди данной популяции (например, заставляя студентов поступать на женские факультеты).
Некоторые из паразитических вирусов человеческого разума, с которыми я борюсь, включают постмодернизм, радикальный феминизм и социальный конструктивизм, все из которых в значительной степени процветают в одной зараженной экосистеме: университете. В то время как каждый вирус ума представляет собой различный штамм безумия, все они связаны полным отрицанием реальности и здравого смысла (постмодернизм отвергает существование объективных истин; радикальный феминизм насмехается над идеей врожденных биологически обусловленных половых различий; а социальный конструктивизм утверждает, что человеческий разум начинается с чистого листа, в значительной степени лишенного биологических чертежей). Этот общий класс психических вирусов-то, что я назвал Синдромом паразита Страуса (ОПС), а именно различные формы неупорядоченного мышления, которые заставляют страдающих людей отвергать фундаментальные истины и реальности, которые столь же очевидны, как притяжение гравитации. Подобно тому, как все формы рака имеют общий механизм неконтролируемого деления клеток, эти мысленные вирусы отвергают истину в защиту идеологии домашних животных. Идеологическое племя, к которому принадлежит человек, различается в зависимости от ментальных вирусов, но приверженность всегда заключается в защите своей догмы: "К черту истину и науку. Но еще не все потеряно. ОПС не обязательно должна быть смертельной болезнью человеческого разума. Напомним, что многие биологические патогены побеждаются стратегиями целенаправленного вмешательства (например, вакциной против полиомиелита). То же самое относится и к тем, кто страдает ОПС и связанными с ними психическими вирусами. Прививка против такого ракового мышления осуществляется в виде двухэтапной когнитивной вакцины: 1) обеспечение больных ОПС точной информацией и 2) обеспечение того, чтобы больные ОПС научились обрабатывать информацию в соответствии с доказательными правилами науки и логики.
Хьюстон, у нас проблема.
Помимо краткого знакомства с постмодернизмом и связанными с ним движениями, во время моей докторской подготовки мне стало ясно, что многие социальные науки лишены биологического мышления. Большинство человеческих феноменов рассматривалось через призму социального конструктивизма (вера в то, что наши предпочтения, выбор и поведение в значительной степени формируются социализацией). Это показалось мне абсурдным. Конечно, окружающая среда имеет значение, но и наше биологическое наследие тоже. Я покинул Корнелл в 1994 году с новоиспеченным доктором философии. и поступил в Университет Конкордии в Монреале, Канада, в качестве ассистента профессора в бизнес-школе. В течение следующих нескольких лет я обосновался на своей должности и в конце концов получил должность в 1999 году. Я жил в двух разных профессиональных реальностях. Среди моих коллег по естественным наукам моя попытка дарвинизировать бизнес-школу была признана похвальной. Не так обстояло дело с моими коллегами по социальным наукам, большинство из которых смотрели на подобные попытки с большой насмешкой. По их мнению, биологически обоснованное теоретизирование было слишком редукционистским в объяснении потребительского поведения. И постулировать, что половые различия могут корениться в эволюционных реалиях, было просто несуществующей бессмыслицей.Я быстро узнала, что большинство академических феминисток были глубоко враждебны эволюционной психологии. Меня уважали ученые, занимающиеся эволюционным поведением, и многие маркетологи высмеивали меня. Эта биофобия (боязнь биологии в объяснении человеческих явлений) была повторяющейся формой отрицания науки, которую я испытывал на протяжении всей своей академической карьеры.
Помимо того, что университеты являются поставщиками антинауки (постмодернизм) и научного отрицания (биофобия), они служат нулевым пациентом для широкого спектра других ужасно плохих идей и движений. По бессмертным словам Джорджа Оруэлла, "Нужно принадлежать к интеллигенции, чтобы верить в такие вещи: ни один обычный человек не может быть таким дураком". Стадное мышление вознаграждается. Новаторских мыслителей наказывают. "Оставайтесь в своем переулке" академики вознаграждаются. Откровенные академики наказываются. Гиперспециализация вознаграждается. Широкое синтетическое мышление презирается. Каждое качество, которое должно определять интеллектуальную смелость, рассматривается как проблема. Все, что придерживается левых принципов прогрессизма, вознаграждается. Те, кто верит в равенство результатов, получают высокооплачиваемую административную работу. На тех, кто верит в меритократию, смотрят с неодобрением. Если их не остановить, паразитические патогены идей, порожденные университетами, в конце концов начнут заражать каждый аспект нашего общества.
Помимо краткого знакомства с постмодернизмом и связанными с ним движениями, во время моей докторской подготовки мне стало ясно, что многие социальные науки лишены биологического мышления. Большинство человеческих феноменов рассматривалось через призму социального конструктивизма (вера в то, что наши предпочтения, выбор и поведение в значительной степени формируются социализацией). Это показалось мне абсурдным. Конечно, окружающая среда имеет значение, но и наше биологическое наследие тоже. Я покинул Корнелл в 1994 году с новоиспеченным доктором философии. и поступил в Университет Конкордии в Монреале, Канада, в качестве ассистента профессора в бизнес-школе. В течение следующих нескольких лет я обосновался на своей должности и в конце концов получил должность в 1999 году. Я жил в двух разных профессиональных реальностях. Среди моих коллег по естественным наукам моя попытка дарвинизировать бизнес-школу была признана похвальной. Не так обстояло дело с моими коллегами по социальным наукам, большинство из которых смотрели на подобные попытки с большой насмешкой. По их мнению, биологически обоснованное теоретизирование было слишком редукционистским в объяснении потребительского поведения. И постулировать, что половые различия могут корениться в эволюционных реалиях, было просто несуществующей бессмыслицей.Я быстро узнала, что большинство академических феминисток были глубоко враждебны эволюционной психологии. Меня уважали ученые, занимающиеся эволюционным поведением, и многие маркетологи высмеивали меня. Эта биофобия (боязнь биологии в объяснении человеческих явлений) была повторяющейся формой отрицания науки, которую я испытывал на протяжении всей своей академической карьеры.
Помимо того, что университеты являются поставщиками антинауки (постмодернизм) и научного отрицания (биофобия), они служат нулевым пациентом для широкого спектра других ужасно плохих идей и движений. По бессмертным словам Джорджа Оруэлла, "Нужно принадлежать к интеллигенции, чтобы верить в такие вещи: ни один обычный человек не может быть таким дураком". Стадное мышление вознаграждается. Новаторских мыслителей наказывают. "Оставайтесь в своем переулке" академики вознаграждаются. Откровенные академики наказываются. Гиперспециализация вознаграждается. Широкое синтетическое мышление презирается. Каждое качество, которое должно определять интеллектуальную смелость, рассматривается как проблема. Все, что придерживается левых принципов прогрессизма, вознаграждается. Те, кто верит в равенство результатов, получают высокооплачиваемую административную работу. На тех, кто верит в меритократию, смотрят с неодобрением. Если их не остановить, паразитические патогены идей, порожденные университетами, в конце концов начнут заражать каждый аспект нашего общества.
>При том, что ТАМ это не считают проблемой.
Ух ебать, вооружённую армию подтащили к капитолию, настолько там все это это проблемой не считается.
Тот же JP стал миллионером с популярнейней книгой наверное потому что продвигал ну никому не нужную и совсем не актуальную риторику про неактуальные проблемы.
Барнаул пал, центурион.
>Питерсон
Твоя любимая срынкошлюха?
Очередная срынкошлюха для западного срынкоскота. Главная задача - объяснить самым маленьким, что социализм это плохо
Есть common sense philosophy, в отличие от постфранкфурстской левизны - исконно посконная анго-американская традиция, вместе с прагматизмом.
Кто это вообще? Чем знаменит?
ГЛАВА ПЕРВАЯ От гражданской войны к битве идей
Меня часто спрашивают, почему я такой откровенный ученый, готовый решать острые и трудные вопросы, выходящие далеко за рамки моих научных интересов. Учитывая удушающую политкорректность, которая правит академией, было бы желательно с карьеристской точки зрения быть пресловутым "опорой в вашем переулке" профессором. Так почему же я постоянно высовываю шею? Как и в случае большинства человеческих феноменов, ответ кроется в уникальном сочетании моей индивидуальности (генов) и моей личной истории (окружающей среды). На личном уровне я свободный мыслитель, у которого аллергия на групповое мышление. Идеалы, которые движут моей жизнью, - это свобода и истина, и любая атака на эти идеалы представляет экзистенциальную угрозу всему, что мне дорого. Я также являюсь продуктом моей уникальной жизненной траектории, сформированной двумя войнами. Хотя немногие люди когда-либо испытают ужасы войны, я столкнулся с двумя великими войнами в своей жизни: гражданской войной в Ливане и войной против разума, науки и логики, которая была развязана на Западе, особенно в североамериканских университетских кампусах. Ливанская война рано научила меня уродству трайбализма и религиозных догм. Это, вероятно, повлияло на мое последующее презрение к политике идентичности, поскольку я вырос в экосистеме, где группа, к которой вы принадлежите, имеет большее значение, чем ваша индивидуальность. Имея это в виду, давайте вернемся на мою родину на Ближнем Востоке.
Выросший в Ливане
Я родился в Бейруте, Ливан, в 1964 году и провел первые одиннадцать лет своей жизни в "Пари Ближнего Востока". Моя семья была частью сокращающейся еврейской общины, которая упорно оставалась в Ливане, несмотря на растущие признаки того, что у ливанских евреев было мрачное будущее. У отца было девять сестер и брат, а у матери-шесть сестер, все они, за исключением одной тетки по отцовской линии, эмигрировали из Ливана задолго до начала гражданской войны в 1975 году. Мои бабушка и дедушка по материнской линии умерли до моего рождения; мои бабушка и дедушка по отцовской линии уехали в Израиль около 1970 года. Похожая картина иммиграции имела место и в моей ближайшей семье. У меня два брата и одна сестра, все намного старше меня (самый близкий мне по возрасту на десять лет старше). Мой старший брат женился на христианке палестинского происхождения, и они эмигрировали в Монреаль, Канада, в 1974 году. Моя сестра также переехала в Монреаль до начала гражданской войны, чтобы продолжить учебу и избежать надвигающихся опасностей. Наконец, другой мой брат, многократно коронованный чемпион Ливана по дзюдо, был вынужден бежать из нашей родины из-за зловещих угроз уйти в отставку (ибо еврею не пристало многократно побеждать в единоборствах). Он прислушался к этому "совету" и переехал в Париж, Франция, примерно в 1973 году, чтобы продолжить учебу и карьеру дзюдоиста. Захватывающая дух ирония заключается в том, что он в конечном итоге представлял Ливан на Олимпийских играх 1976 года в Монреале. Таким образом, еврейский дзюдоист, которого еще несколько лет назад не приветствовали в Ливане, был "снят", когда это устраивало соответствующие власти.
У еврейского мальчика, выросшего в Ливане, были свои экзистенциальные проблемы. Я живо помню, как в 1970 году, за несколько недель до моего шестого дня рождения, умер президент Египта Гамаль Абдель Насер. Панарабизм Насера (объединение арабского мира) сделал его героем в регионе, и, как это часто бывает на Ближнем Востоке, тысячи людей вышли на улицы, чтобы публично оплакать его уход. Почему это событие стало эпизодическим воспоминанием для пятилетнего мальчика? Когда разъяренная процессия двигалась по нашей улице (метко названной Rue de l†™ ArmГ © e или Военной улицей), ужасающее пение "Смерть евреям" оставило на мне неизгладимый след, когда я съежился, прячась рядом с нашим балконом. Видите ли, даже в "прогрессивном, современном и плюралистическом" Ливане эндемичная ненависть к евреям всегда была готова поднять свою уродливую голову. Все бедствия на Ближнем Востоке в конечном счете происходят из-за дьявольского еврея. Сегодня шел дождь. Во всем виноваты евреи. Экономика слаба. Во всем виноваты евреи. Туризм упал. Во всем виноваты евреи. Вы подхватили желудочную инфекцию. Во всем виноваты евреи. Христиане и мусульмане в Ливане не ладят. Вы догадались, во всем виноваты евреи. И вопреки нынешним попыткам ревизионистской истории, это экзистенциальное презрение к евреям предшествует основанию современного Израиля на 1400 лет. Я до сих пор помню, как сидел за столом в Йом Кипур (самый священный день в иудаизме) в 1973 году, наблюдая за встревоженными лицами моих родителей, когда разнеслась весть о том, что объединенная арабская армия напала на Израиль в этот священный день. Экзистенциальная геноцидная ненависть-это не то, что человек волшебным образом и внезапно сжимает, будучи взрослым; скорее, она коварно и многократно внедряется в умы чистых и невинных детей. Я был единственным из четырех моих братьев и сестер, кто не посещал еврейскую начальную школу. Мне было, должно быть, лет девять или десять, когда на уроке в лицее молодых женщин учитель попросил учеников сказать, кем они хотят стать, когда вырастут. Типичные ответы были произнесены без происшествий (полицейский или футболист), пока один студент не сказал: "Когда я вырасту, я хочу быть убийцей евреев", после чего класс разразился хриплым смехом и радостными хлопками. У меня до сих пор сохранились классные фотографии той эпохи, и лицо этого мальчика навсегда запечатлелось в моей памяти.
Меня часто спрашивают, почему я такой откровенный ученый, готовый решать острые и трудные вопросы, выходящие далеко за рамки моих научных интересов. Учитывая удушающую политкорректность, которая правит академией, было бы желательно с карьеристской точки зрения быть пресловутым "опорой в вашем переулке" профессором. Так почему же я постоянно высовываю шею? Как и в случае большинства человеческих феноменов, ответ кроется в уникальном сочетании моей индивидуальности (генов) и моей личной истории (окружающей среды). На личном уровне я свободный мыслитель, у которого аллергия на групповое мышление. Идеалы, которые движут моей жизнью, - это свобода и истина, и любая атака на эти идеалы представляет экзистенциальную угрозу всему, что мне дорого. Я также являюсь продуктом моей уникальной жизненной траектории, сформированной двумя войнами. Хотя немногие люди когда-либо испытают ужасы войны, я столкнулся с двумя великими войнами в своей жизни: гражданской войной в Ливане и войной против разума, науки и логики, которая была развязана на Западе, особенно в североамериканских университетских кампусах. Ливанская война рано научила меня уродству трайбализма и религиозных догм. Это, вероятно, повлияло на мое последующее презрение к политике идентичности, поскольку я вырос в экосистеме, где группа, к которой вы принадлежите, имеет большее значение, чем ваша индивидуальность. Имея это в виду, давайте вернемся на мою родину на Ближнем Востоке.
Выросший в Ливане
Я родился в Бейруте, Ливан, в 1964 году и провел первые одиннадцать лет своей жизни в "Пари Ближнего Востока". Моя семья была частью сокращающейся еврейской общины, которая упорно оставалась в Ливане, несмотря на растущие признаки того, что у ливанских евреев было мрачное будущее. У отца было девять сестер и брат, а у матери-шесть сестер, все они, за исключением одной тетки по отцовской линии, эмигрировали из Ливана задолго до начала гражданской войны в 1975 году. Мои бабушка и дедушка по материнской линии умерли до моего рождения; мои бабушка и дедушка по отцовской линии уехали в Израиль около 1970 года. Похожая картина иммиграции имела место и в моей ближайшей семье. У меня два брата и одна сестра, все намного старше меня (самый близкий мне по возрасту на десять лет старше). Мой старший брат женился на христианке палестинского происхождения, и они эмигрировали в Монреаль, Канада, в 1974 году. Моя сестра также переехала в Монреаль до начала гражданской войны, чтобы продолжить учебу и избежать надвигающихся опасностей. Наконец, другой мой брат, многократно коронованный чемпион Ливана по дзюдо, был вынужден бежать из нашей родины из-за зловещих угроз уйти в отставку (ибо еврею не пристало многократно побеждать в единоборствах). Он прислушался к этому "совету" и переехал в Париж, Франция, примерно в 1973 году, чтобы продолжить учебу и карьеру дзюдоиста. Захватывающая дух ирония заключается в том, что он в конечном итоге представлял Ливан на Олимпийских играх 1976 года в Монреале. Таким образом, еврейский дзюдоист, которого еще несколько лет назад не приветствовали в Ливане, был "снят", когда это устраивало соответствующие власти.
У еврейского мальчика, выросшего в Ливане, были свои экзистенциальные проблемы. Я живо помню, как в 1970 году, за несколько недель до моего шестого дня рождения, умер президент Египта Гамаль Абдель Насер. Панарабизм Насера (объединение арабского мира) сделал его героем в регионе, и, как это часто бывает на Ближнем Востоке, тысячи людей вышли на улицы, чтобы публично оплакать его уход. Почему это событие стало эпизодическим воспоминанием для пятилетнего мальчика? Когда разъяренная процессия двигалась по нашей улице (метко названной Rue de l†™ ArmГ © e или Военной улицей), ужасающее пение "Смерть евреям" оставило на мне неизгладимый след, когда я съежился, прячась рядом с нашим балконом. Видите ли, даже в "прогрессивном, современном и плюралистическом" Ливане эндемичная ненависть к евреям всегда была готова поднять свою уродливую голову. Все бедствия на Ближнем Востоке в конечном счете происходят из-за дьявольского еврея. Сегодня шел дождь. Во всем виноваты евреи. Экономика слаба. Во всем виноваты евреи. Туризм упал. Во всем виноваты евреи. Вы подхватили желудочную инфекцию. Во всем виноваты евреи. Христиане и мусульмане в Ливане не ладят. Вы догадались, во всем виноваты евреи. И вопреки нынешним попыткам ревизионистской истории, это экзистенциальное презрение к евреям предшествует основанию современного Израиля на 1400 лет. Я до сих пор помню, как сидел за столом в Йом Кипур (самый священный день в иудаизме) в 1973 году, наблюдая за встревоженными лицами моих родителей, когда разнеслась весть о том, что объединенная арабская армия напала на Израиль в этот священный день. Экзистенциальная геноцидная ненависть-это не то, что человек волшебным образом и внезапно сжимает, будучи взрослым; скорее, она коварно и многократно внедряется в умы чистых и невинных детей. Я был единственным из четырех моих братьев и сестер, кто не посещал еврейскую начальную школу. Мне было, должно быть, лет девять или десять, когда на уроке в лицее молодых женщин учитель попросил учеников сказать, кем они хотят стать, когда вырастут. Типичные ответы были произнесены без происшествий (полицейский или футболист), пока один студент не сказал: "Когда я вырасту, я хочу быть убийцей евреев", после чего класс разразился хриплым смехом и радостными хлопками. У меня до сих пор сохранились классные фотографии той эпохи, и лицо этого мальчика навсегда запечатлелось в моей памяти.
Делясь этими историями, я не хочу сказать, что наша повседневная жизнь в Ливане до гражданской войны была адской. Мои родители прочно укоренились в ливанском обществе. Тот факт, что мы были частью последней волны евреев, покинувших Ливан, был свидетельством общей привязанности моих родителей к нашей родине. Большинство моих друзей детства были христианами и мусульманами (один из них недавно обратился ко мне, когда его дочь собиралась поступать в колледж в Монреале). Любая надежда на длительное мирное сосуществование была разрушена, как только в 1975 году разразилась гражданская война. Этот конфликт остается мерилом, по которому измеряется жестокость всех других гражданских войн. Соседи, жившие по соседству десятилетиями, мгновенно становились потенциальными врагами. Смерть поджидала нас на каждом углу. Если бесконечные обстрелы не убивали вас (мы научились прятаться или нет, в зависимости от свиста бомб), то снайперы могли бы, если бы вы появились в их поле зрения. Мирных жителей похищали и убивали. Они также были скошены во время ожидания в длинных очередях за хлебом (двое из членов моей семьи избежали такой смерти, выйдя поздно, чтобы купить хлеб во время перемирия). Различные ополченцы устанавливают блокпосты на дорогах, и в этот момент они проверяют, чтобы увидеть ваше внутреннее удостоверение личности (на котором была написана религия одного человека). Если бы вы принадлежали к "неправильной" религии, вас могли бы казнить. Наше религиозное наследие было записано как "исраэлитское", а не "еврейское", что означало, что у нас было мало мусульманских друзей на блокпостах. Из бесчисленных ужасных моментов, которые я пережил во время гражданской войны, один запомнился мне как исключительно жуткий и зловещий.
До начала войны мои родители заключили контракт на сушилку для рук, которая обеспечивала рулон моющегося текстиля, который был установлен на стене нашей кухни. Это было предшественником последующих моделей одноразовых салфеток для сушки рук, найденных в общественных ванных комнатах. Периодически один и тот же человек приходил к нам домой, чтобы убрать грязный рулон и заменить его чистым (кажется, его звали Ахмад или, возможно, Мохаммад). Я думал, что это была довольно странная служба тогда, и тем более теперь, когда я рассказываю эту историю. Однажды вечером, посреди бесконечных уличных боев и непрерывных бомбежек, я услышал стук в нашу парадную дверь. Я подошел к двери и спросил, кто там. Ответ пришел: "Это я Ахмад [Мохаммад], парень, который меняет твою кухонную булочку. Открой дверь, малыш.- Я медлил, и его настойчивость становилась все более зловещей и настойчивой: - Открой дверь сейчас же!- Я побежал к матери. Если мне не изменяет память, в тот вечер в нашем доме было четверо жильцов: моя мать, моя сестра (которая вернулась в Бейрут навестить нас и теперь застряла там), друг моих родителей (который тоже застрял в нашем доме, хотя и жил в нескольких минутах езды) и я. Моего отца не было дома; я думаю, что он был за пределами страны, но я не могу вспомнить, почему он отсутствовал. В конце концов он вернулся в Бейрут и едва избежал смерти по дороге домой. Моя мать подошла к двери и заговорила через нее с Ахмадом, которого сопровождали один или несколько мужчин. Разговор становился все более напряженным, и моя мать позвала друга, который прятался в другой комнате. Она надеялась, что он отпугнет их, и я помню отвращение и гнев, которые моя мать выражала по поводу захватывающей дух трусости этого друга-мужчины, отказавшегося помочь.
До начала войны мои родители заключили контракт на сушилку для рук, которая обеспечивала рулон моющегося текстиля, который был установлен на стене нашей кухни. Это было предшественником последующих моделей одноразовых салфеток для сушки рук, найденных в общественных ванных комнатах. Периодически один и тот же человек приходил к нам домой, чтобы убрать грязный рулон и заменить его чистым (кажется, его звали Ахмад или, возможно, Мохаммад). Я думал, что это была довольно странная служба тогда, и тем более теперь, когда я рассказываю эту историю. Однажды вечером, посреди бесконечных уличных боев и непрерывных бомбежек, я услышал стук в нашу парадную дверь. Я подошел к двери и спросил, кто там. Ответ пришел: "Это я Ахмад [Мохаммад], парень, который меняет твою кухонную булочку. Открой дверь, малыш.- Я медлил, и его настойчивость становилась все более зловещей и настойчивой: - Открой дверь сейчас же!- Я побежал к матери. Если мне не изменяет память, в тот вечер в нашем доме было четверо жильцов: моя мать, моя сестра (которая вернулась в Бейрут навестить нас и теперь застряла там), друг моих родителей (который тоже застрял в нашем доме, хотя и жил в нескольких минутах езды) и я. Моего отца не было дома; я думаю, что он был за пределами страны, но я не могу вспомнить, почему он отсутствовал. В конце концов он вернулся в Бейрут и едва избежал смерти по дороге домой. Моя мать подошла к двери и заговорила через нее с Ахмадом, которого сопровождали один или несколько мужчин. Разговор становился все более напряженным, и моя мать позвала друга, который прятался в другой комнате. Она надеялась, что он отпугнет их, и я помню отвращение и гнев, которые моя мать выражала по поводу захватывающей дух трусости этого друга-мужчины, отказавшегося помочь.
В жестокости и хаосе гражданской войны сохранялось некоторое подобие закона и порядка. В качестве последней попытки и вопреки всему, моя мать позвонила в полицию (арабское слово, обозначающее наряд, было "шестнадцать"), и они ответили на звонок: "Помните, что это во время полномасштабной войны. Как только они подъехали к нашему дому, мы открыли дверь и впустили всех на кухню. Старший полицейский спросил мужчин, почему они здесь и кто они. Ахмад ответил: "О, мои друзья и я были в горах, и мы привезли с собой корзину граната, и поэтому мы остановились, чтобы отдать его этой семье.После того, как полицейский (я помню его внушительную винтовку на боку) проверил содержимое корзины, он холодно посмотрел на Ахмада и сказал: "Ваша связь с этой семьей заключается в том, что вы меняете их рулон для сушки рук, и вы решили отважиться на уличные бои и прийти посреди ночи, чтобы предложить им гранат. Если я когда-нибудь снова найду тебя здесь, у тебя будут серьезные проблемы.- От того, что произошло дальше, у меня до сих пор мурашки бегут по спине. Ахмад посмотрел на нас и сказал очень холодно и угрожающе: После этого инцидента мы недолго пробыли в Ливане, и у Ахмада больше не было возможности посетить нас.
Было ясно, что нам нужно как можно скорее покинуть Ливан. День нашего побега из Ливана был прямо из фильма " Стреляй!". В тот роковой день какое-то вооруженное ополчение Организации освобождения Палестины (ООП) подобрало нас у нашего дома. Они были наняты, чтобы доставить нас в Бейрутский международный аэропорт в целости и сохранности; существовал риск, что они могут загнать нас в канаву и казнить. ООП контролировала территорию вокруг аэропорта, поэтому было мало шансов очистить контрольно-пропускные пункты, если вас не сопровождали соответствующие ополченцы. Один из вооруженных людей спросил меня, не хочу ли я подержать его автомат, что я и сделал с возбужденным трепетом. По дороге в аэропорт я вспоминаю, как отец заявил, что забыл у нас дома свой пояс с деньгами и что нам нужно вернуться, чтобы забрать его. Милиционеры отклонили просьбу моего отца, и мы продолжили наше опасное путешествие. Следующее воспоминание, которое у меня осталось, возможно, одно из самых острых в моей жизни: капитан самолета объявил, что мы вышли из ливанского воздушного пространства, и в этот момент моя мать достала цепочку со Звездой Давида (или это мог быть Чай, еврейский символ жизни или жизни), надела ее мне на шею и сказала: "Теперь ты можешь носить это, не скрывать свою личность и гордиться тем, кто ты есть.Несколько лет спустя я попросил родителей заполнить мой провал в памяти: почему я не мог вспомнить никаких других деталей из нашей поездки в Бейрутский международный аэропорт? По-видимому, когда мы проезжали через различные кварталы, наши ополченцы перестреливались с несимпатичными местными ополченцами. Мы скорчились в машине с багажом на голове. Я не помню этого случая.
Мое первое впечатление о Монреале было таким холодным. Я никогда не испытывал такого климата. Тем не менее, я помню, что думал, что лучше встретить падающий снег, чем падающие бомбы. Я живо помню, как родители везли меня в начальную школу Айоны. День был мрачный и унылый. Учитель любезно попросил меня встать перед классом и представиться. Это была английская школа, и я знал очень мало английских слов (кроме тех, которые я, возможно, выучил, глядя спагетти-вестерны в Бейруте). Я начал: "Mon nom est Gad Saad. Je viens du Liban.” [Меня зовут Гад Саад. Я родом из Ливана.] Я столкнулась с ужасным коллективным пустым взглядом. Используя свои руки, я жестикулировал пулеметом, косящим людей, заявляя "Либан, Либан".Недавно я столкнулся с одноклассником, который присутствовал на моем печально известном первом дне в школе, и он подтвердил, что этот эпизод также запечатлелся в его памяти. Возможно, это поэтично, что мы столкнулись друг с другом на барбекю в начальной школе моей дочери в конце учебного года.
Несмотря на то, что мы благополучно прибыли в Монреаль в 1975 году, наш ливанский кошмар продолжался и после этого. Моим родителям было трудно приспособиться к новой жизни в Канаде, и поэтому они полностью разорвали свои связи с родиной только в 1980 году. Это был год, когда мои родители совершили одну из своих неосторожных поездок в Бейрут и были похищены ФАТХОМ. Их держали в плену в течение нескольких дней, в течение которых они столкнулись с очень неприятной реальностью. Во время их исчезновения меня держали в неведении относительно их обстоятельств (в попытке защитить меня), и я узнал, что на самом деле произошло, только когда мои родители были освобождены (через высокопоставленных политических деятелей, которые вмешались от их имени). Один из моих одноклассников, который также был ливанцем-евреем, был полностью осведомлен о похищении моих родителей (его родители и мои были друзьями на всю жизнь). Позже он рассказал мне, что ему показалось очень странным, что я выглядела такой беззаботной и радостной во время исчезновения моих родителей. Он не знал, что я не знал об их судьбе, когда разворачивались трагические события. Когда мои родители собирались отправиться в свой последний рейс из Ливана, их друзья напомнили им, что, хотя им очень грустно видеть их уход, они никогда не должны возвращаться. К их мудрому совету прислушались. Серьезность ситуации сильно поразила меня, когда я воссоединился с ними в Монреале. Я никогда не забуду травму в их глазах, а также временный асимметричный лицевой паралич моего отца. Я также помню, что меня преследовала мысль о том, что мою мать могли изнасиловать ее похитители.
То, что я чудом сбежал из Ливана, давало мне временную передышку на ближайшие пятнадцать лет. Уродство идеологического трайбализма, однако, вернулось, чтобы преследовать меня в университетских кампусах. Но прежде чем я перейду к этому, я хочу обсудить два жизненных идеала, которые лучше всего объясняют, почему я борюсь с врагами разума.
Было ясно, что нам нужно как можно скорее покинуть Ливан. День нашего побега из Ливана был прямо из фильма " Стреляй!". В тот роковой день какое-то вооруженное ополчение Организации освобождения Палестины (ООП) подобрало нас у нашего дома. Они были наняты, чтобы доставить нас в Бейрутский международный аэропорт в целости и сохранности; существовал риск, что они могут загнать нас в канаву и казнить. ООП контролировала территорию вокруг аэропорта, поэтому было мало шансов очистить контрольно-пропускные пункты, если вас не сопровождали соответствующие ополченцы. Один из вооруженных людей спросил меня, не хочу ли я подержать его автомат, что я и сделал с возбужденным трепетом. По дороге в аэропорт я вспоминаю, как отец заявил, что забыл у нас дома свой пояс с деньгами и что нам нужно вернуться, чтобы забрать его. Милиционеры отклонили просьбу моего отца, и мы продолжили наше опасное путешествие. Следующее воспоминание, которое у меня осталось, возможно, одно из самых острых в моей жизни: капитан самолета объявил, что мы вышли из ливанского воздушного пространства, и в этот момент моя мать достала цепочку со Звездой Давида (или это мог быть Чай, еврейский символ жизни или жизни), надела ее мне на шею и сказала: "Теперь ты можешь носить это, не скрывать свою личность и гордиться тем, кто ты есть.Несколько лет спустя я попросил родителей заполнить мой провал в памяти: почему я не мог вспомнить никаких других деталей из нашей поездки в Бейрутский международный аэропорт? По-видимому, когда мы проезжали через различные кварталы, наши ополченцы перестреливались с несимпатичными местными ополченцами. Мы скорчились в машине с багажом на голове. Я не помню этого случая.
Мое первое впечатление о Монреале было таким холодным. Я никогда не испытывал такого климата. Тем не менее, я помню, что думал, что лучше встретить падающий снег, чем падающие бомбы. Я живо помню, как родители везли меня в начальную школу Айоны. День был мрачный и унылый. Учитель любезно попросил меня встать перед классом и представиться. Это была английская школа, и я знал очень мало английских слов (кроме тех, которые я, возможно, выучил, глядя спагетти-вестерны в Бейруте). Я начал: "Mon nom est Gad Saad. Je viens du Liban.” [Меня зовут Гад Саад. Я родом из Ливана.] Я столкнулась с ужасным коллективным пустым взглядом. Используя свои руки, я жестикулировал пулеметом, косящим людей, заявляя "Либан, Либан".Недавно я столкнулся с одноклассником, который присутствовал на моем печально известном первом дне в школе, и он подтвердил, что этот эпизод также запечатлелся в его памяти. Возможно, это поэтично, что мы столкнулись друг с другом на барбекю в начальной школе моей дочери в конце учебного года.
Несмотря на то, что мы благополучно прибыли в Монреаль в 1975 году, наш ливанский кошмар продолжался и после этого. Моим родителям было трудно приспособиться к новой жизни в Канаде, и поэтому они полностью разорвали свои связи с родиной только в 1980 году. Это был год, когда мои родители совершили одну из своих неосторожных поездок в Бейрут и были похищены ФАТХОМ. Их держали в плену в течение нескольких дней, в течение которых они столкнулись с очень неприятной реальностью. Во время их исчезновения меня держали в неведении относительно их обстоятельств (в попытке защитить меня), и я узнал, что на самом деле произошло, только когда мои родители были освобождены (через высокопоставленных политических деятелей, которые вмешались от их имени). Один из моих одноклассников, который также был ливанцем-евреем, был полностью осведомлен о похищении моих родителей (его родители и мои были друзьями на всю жизнь). Позже он рассказал мне, что ему показалось очень странным, что я выглядела такой беззаботной и радостной во время исчезновения моих родителей. Он не знал, что я не знал об их судьбе, когда разворачивались трагические события. Когда мои родители собирались отправиться в свой последний рейс из Ливана, их друзья напомнили им, что, хотя им очень грустно видеть их уход, они никогда не должны возвращаться. К их мудрому совету прислушались. Серьезность ситуации сильно поразила меня, когда я воссоединился с ними в Монреале. Я никогда не забуду травму в их глазах, а также временный асимметричный лицевой паралич моего отца. Я также помню, что меня преследовала мысль о том, что мою мать могли изнасиловать ее похитители.
То, что я чудом сбежал из Ливана, давало мне временную передышку на ближайшие пятнадцать лет. Уродство идеологического трайбализма, однако, вернулось, чтобы преследовать меня в университетских кампусах. Но прежде чем я перейду к этому, я хочу обсудить два жизненных идеала, которые лучше всего объясняют, почему я борюсь с врагами разума.
Мои жизненные идеалы: Свобода и Правда
Меня всегда интересовали только две возможные профессии: профессиональный футболист и профессор. План состоял в том, чтобы продолжить свою спортивную карьеру на полную катушку, и как только я выйду на пенсию, я закончу учебу и стану профессором. В то время как профессиональные спортсмены редко получают высшие степени, Сократ, капитан сборной Бразилии по футболу на чемпионате мира 1982 года, также был врачом. Не будучи спортсменом, Брайан Мэй, гитарист легендарной британской рок-группы Queen, получил степень доктора философии. В 2007 году окончил Лондонский Имперский колледж астрофизики (через три десятилетия после того, как бросил учебу, чтобы сосредоточиться на музыкальной карьере). Конечно, это не было несбыточной мечтой-стремиться к обеим карьерам. К сожалению, разрушительная травма вкупе с другими жизненными препятствиями положила конец моей футбольной карьере, и поэтому я с головой ушел в учебу. Я получил степень бакалавра по математике (хотя недавно узнал, что математика-это "расизм" {1}) и информатике, что прекрасно соответствовало моей склонности к перфекционизму и аналитической чистоте. В конце концов, математическое доказательство либо верно, либо нет. Программный код либо свободен от ошибок, либо нет. Сразу же после завершения моего B.Sc получив степень в Университете Макгилла, я поступил на двухлетнюю магистерскую программу в том же учебном заведении. На втором курсе магистратуры я был одним из немногих счастливчиков, отобранных профессором Джеем Конджером для курса групповой динамики. На каждом занятии мы углублялись в психологические принципы, которые освещали нашу личную жизнь. В одном из наших заданий мы должны были определить сценарии, определяющие наши жизненные траектории (структура, первоначально разработанная психиатром Эриком Берном, который создал теорию и практику транзактного анализа). Берн утверждал, что родители дают своим детям сценарии их жизни примерно так же, как актеры получают сценарии, чтобы играть свои роли. Хотя я допускаю, что родители действительно оказывают значительное влияние на формирование своего потомства, психоаналитические теории переоценивают такие силы, игнорируя уникальную комбинацию генов, которая определяет личность. Некоторые люди действительно могут быть захвачены жизненными сценариями. (Будь хорошим мальчиком и сделай так, чтобы мы гордились тобой. не позорь семью.”) Другие могут быть движимы желанием соответствовать определенным руководящим идеалам и/или целям. ("Сделай мир лучше".)
Требуется глубокая (и трудная) саморефлексия, чтобы понять, управлялась ли жизнь человека повторяющимся жизненным сценарием или повторяющимся утверждением определенных идеалов. Многие реальности, с которыми вы сталкивались, могут показаться несвязанными, но при дальнейшем изучении вы можете обнаружить, что они связаны общим сценарием или идеалом, который вы цените. Одно из преимуществ психотерапии заключается в том, чтобы точно определить такие паттерны для пациентов. В моем случае моя жизнь была сформирована приверженностью двум основополагающим идеалам: свободе и истине. Стремление к этим двум идеалам не было навязано мне моими родителями; скорее, это проявление моей индивидуальности, записанной в моих генах. Я буду обращаться к каждому из этих идеалов по очереди.
Идеал Свободы
Моя любовь к свободе стала очевидной, когда маленького ребенка тащили в синагогу в Бейруте, Ливан. Меня очень отталкивали заученные молитвы и стадные ритуалы. Моя любознательная натура чувствовала себя подавленной религиозными догмами. Я не нашел свободы в религиозной практике. Вы просто принадлежали к группе и подражали их поведению. Я подозреваю, что многие дети находят религиозные службы непривлекательными, но у меня было более внутреннее отвращение. Моя сильная индивидуальность, даже в столь юном возрасте, восставала против давления, чтобы соответствовать, и я был рад, что был единственным из четырех детей в моей семье, который никогда не посещал еврейскую школу. Когда мне было за сорок, отец поделился со мной своим глубоким сожалением, что я не получил еврейского образования. Я сказал ему, что благодарен ему за то, что он не навязал мне такого образования. Мои дружеские отношения и романтические интересы охватывают различные расы, национальности и религии, и я богаче от этого. Перенесемся в мои подростковые годы, когда я превратился в очень конкурентоспособного футболиста с потенциалом отправиться в Европу, чтобы продолжить профессиональную карьеру. Я играл на позиции номер десять, которая обычно зарезервирована для умелого плеймейкера, которому предоставляется свобода передвижения по полю. Всякий раз, когда у меня был тренер, который накладывал ограничения на мои движения, я был опустошен. Мой стиль игры требовал полной свободы движений, и все, что было не так, пагубно сказывалось на моей игре.
Стремление к свободе также лежит в основе моей профессорской карьеры. Это справедливо на двух очень разных уровнях. Академия предоставляет мне свободу проводить свое время в течение дня так, как я считаю нужным. Я часто работаю очень много часов, хотя и по своему усмотрению, когда и где я это делаю. Необходимость присутствовать на двух или трех запланированных встречах в течение недели душит меня, но я совершенно расслаблен перспективой провести двенадцать часов в кафе, работая над своей следующей книгой. Иметь профессиональную свободу-это хорошо для меня. Люди, обладающие меньшей профессиональной свободой, имеют более высокий уровень кортизола (более высокую реакцию на стресс). Социальный эпидемиолог Майкл Мармот задокументировал взаимосвязь между здоровьем индивидов и степенью их контроля над своими должностными обязанностями.{2} Больше свободы равно лучшему здоровью.
Есть еще один элемент свободы, который определил мою научную карьеру, - это свобода ориентироваться в совершенно иных интеллектуальных ландшафтах. Для большинства ученых дорога к славе требует приверженности к гиперспециализации. Развивайте опыт в небольшой нише и оставайтесь в своей полосе. Большинство ученых строят всю свою профессиональную репутацию на исследованиях очень узких областей интересов. У меня нет интеллектуального темперамента для таких карьеристских оков. Как истинно междисциплинарный ученый, я пересекаю разрозненные интеллектуальные ландшафты, пока они щекочут мое любопытство. Вот почему я публикуюсь в различных дисциплинах, включая потребительское поведение, маркетинг, психологию, эволюционную теорию, медицину, экономику и библиометрию. Активист борьбы с апартеидом Стив Бико прославился своей книгой под названием "Я пишу то, что мне нравится". В моем случае я исследую то, что мне нравится (и я благодарен своему университету за то, что он безоговорочно поддержал мои широкие академические интересы). Вы можете себе представить, что я не слишком хорошо отношусь к тем, кто утверждает, что есть некоторые исследовательские вопросы, которые никогда не должны решаться”.}
Меня всегда интересовали только две возможные профессии: профессиональный футболист и профессор. План состоял в том, чтобы продолжить свою спортивную карьеру на полную катушку, и как только я выйду на пенсию, я закончу учебу и стану профессором. В то время как профессиональные спортсмены редко получают высшие степени, Сократ, капитан сборной Бразилии по футболу на чемпионате мира 1982 года, также был врачом. Не будучи спортсменом, Брайан Мэй, гитарист легендарной британской рок-группы Queen, получил степень доктора философии. В 2007 году окончил Лондонский Имперский колледж астрофизики (через три десятилетия после того, как бросил учебу, чтобы сосредоточиться на музыкальной карьере). Конечно, это не было несбыточной мечтой-стремиться к обеим карьерам. К сожалению, разрушительная травма вкупе с другими жизненными препятствиями положила конец моей футбольной карьере, и поэтому я с головой ушел в учебу. Я получил степень бакалавра по математике (хотя недавно узнал, что математика-это "расизм" {1}) и информатике, что прекрасно соответствовало моей склонности к перфекционизму и аналитической чистоте. В конце концов, математическое доказательство либо верно, либо нет. Программный код либо свободен от ошибок, либо нет. Сразу же после завершения моего B.Sc получив степень в Университете Макгилла, я поступил на двухлетнюю магистерскую программу в том же учебном заведении. На втором курсе магистратуры я был одним из немногих счастливчиков, отобранных профессором Джеем Конджером для курса групповой динамики. На каждом занятии мы углублялись в психологические принципы, которые освещали нашу личную жизнь. В одном из наших заданий мы должны были определить сценарии, определяющие наши жизненные траектории (структура, первоначально разработанная психиатром Эриком Берном, который создал теорию и практику транзактного анализа). Берн утверждал, что родители дают своим детям сценарии их жизни примерно так же, как актеры получают сценарии, чтобы играть свои роли. Хотя я допускаю, что родители действительно оказывают значительное влияние на формирование своего потомства, психоаналитические теории переоценивают такие силы, игнорируя уникальную комбинацию генов, которая определяет личность. Некоторые люди действительно могут быть захвачены жизненными сценариями. (Будь хорошим мальчиком и сделай так, чтобы мы гордились тобой. не позорь семью.”) Другие могут быть движимы желанием соответствовать определенным руководящим идеалам и/или целям. ("Сделай мир лучше".)
Требуется глубокая (и трудная) саморефлексия, чтобы понять, управлялась ли жизнь человека повторяющимся жизненным сценарием или повторяющимся утверждением определенных идеалов. Многие реальности, с которыми вы сталкивались, могут показаться несвязанными, но при дальнейшем изучении вы можете обнаружить, что они связаны общим сценарием или идеалом, который вы цените. Одно из преимуществ психотерапии заключается в том, чтобы точно определить такие паттерны для пациентов. В моем случае моя жизнь была сформирована приверженностью двум основополагающим идеалам: свободе и истине. Стремление к этим двум идеалам не было навязано мне моими родителями; скорее, это проявление моей индивидуальности, записанной в моих генах. Я буду обращаться к каждому из этих идеалов по очереди.
Идеал Свободы
Моя любовь к свободе стала очевидной, когда маленького ребенка тащили в синагогу в Бейруте, Ливан. Меня очень отталкивали заученные молитвы и стадные ритуалы. Моя любознательная натура чувствовала себя подавленной религиозными догмами. Я не нашел свободы в религиозной практике. Вы просто принадлежали к группе и подражали их поведению. Я подозреваю, что многие дети находят религиозные службы непривлекательными, но у меня было более внутреннее отвращение. Моя сильная индивидуальность, даже в столь юном возрасте, восставала против давления, чтобы соответствовать, и я был рад, что был единственным из четырех детей в моей семье, который никогда не посещал еврейскую школу. Когда мне было за сорок, отец поделился со мной своим глубоким сожалением, что я не получил еврейского образования. Я сказал ему, что благодарен ему за то, что он не навязал мне такого образования. Мои дружеские отношения и романтические интересы охватывают различные расы, национальности и религии, и я богаче от этого. Перенесемся в мои подростковые годы, когда я превратился в очень конкурентоспособного футболиста с потенциалом отправиться в Европу, чтобы продолжить профессиональную карьеру. Я играл на позиции номер десять, которая обычно зарезервирована для умелого плеймейкера, которому предоставляется свобода передвижения по полю. Всякий раз, когда у меня был тренер, который накладывал ограничения на мои движения, я был опустошен. Мой стиль игры требовал полной свободы движений, и все, что было не так, пагубно сказывалось на моей игре.
Стремление к свободе также лежит в основе моей профессорской карьеры. Это справедливо на двух очень разных уровнях. Академия предоставляет мне свободу проводить свое время в течение дня так, как я считаю нужным. Я часто работаю очень много часов, хотя и по своему усмотрению, когда и где я это делаю. Необходимость присутствовать на двух или трех запланированных встречах в течение недели душит меня, но я совершенно расслаблен перспективой провести двенадцать часов в кафе, работая над своей следующей книгой. Иметь профессиональную свободу-это хорошо для меня. Люди, обладающие меньшей профессиональной свободой, имеют более высокий уровень кортизола (более высокую реакцию на стресс). Социальный эпидемиолог Майкл Мармот задокументировал взаимосвязь между здоровьем индивидов и степенью их контроля над своими должностными обязанностями.{2} Больше свободы равно лучшему здоровью.
Есть еще один элемент свободы, который определил мою научную карьеру, - это свобода ориентироваться в совершенно иных интеллектуальных ландшафтах. Для большинства ученых дорога к славе требует приверженности к гиперспециализации. Развивайте опыт в небольшой нише и оставайтесь в своей полосе. Большинство ученых строят всю свою профессиональную репутацию на исследованиях очень узких областей интересов. У меня нет интеллектуального темперамента для таких карьеристских оков. Как истинно междисциплинарный ученый, я пересекаю разрозненные интеллектуальные ландшафты, пока они щекочут мое любопытство. Вот почему я публикуюсь в различных дисциплинах, включая потребительское поведение, маркетинг, психологию, эволюционную теорию, медицину, экономику и библиометрию. Активист борьбы с апартеидом Стив Бико прославился своей книгой под названием "Я пишу то, что мне нравится". В моем случае я исследую то, что мне нравится (и я благодарен своему университету за то, что он безоговорочно поддержал мои широкие академические интересы). Вы можете себе представить, что я не слишком хорошо отношусь к тем, кто утверждает, что есть некоторые исследовательские вопросы, которые никогда не должны решаться”.}
Мое стремление к интеллектуальной свободе также является причиной того, что я профессор, который глубоко занимается социальными сетями. В отличие от подавляющего большинства моих высоколобых коллег, которые очень гордятся тем, что являются обитателями башни из слоновой кости, я-профессор народа. Я считаю частью своей работы общение с общественностью. Во время недавнего визита, чтобы прочитать лекцию в Стэнфордской высшей школе бизнеса, у меня был интересный разговор с коллегой из Стэнфорда, который олицетворяет предубеждение "Живой башни". Он знал, что я появился на подкасте Джо Рогана (чрезвычайно популярная платформа), но явно презирал такое публичное участие. Он, похоже, считал, что можно либо публиковаться в ведущих научных журналах, либо выступать на шоу Рогана. Я разубедил его в этом ложном предположении "или-или", указав, что полный академик должен стремиться делать и то, и другое. Многие профессора забывают, что их профессиональная обязанность-не только генерировать новые знания, но и стремиться к их максимальному распространению. Социальные сети предлагают бесконечные возможности, позволяя идеям быстро распространяться и охватывать очень большое количество людей. Ни один рациональный интеллектуал не должен возражать против такой возможности, и все же многие поддаются тому, что я называю эффектом гаражной группы. Если вы-борющаяся группа, которая играет в гараже ваших родителей только для того, чтобы быть услышанной ими и несколькими раздраженными соседями, вы законны. Если ваша группа добьется ошеломляющего успеха с хитом номер один на Billboard и теперь играет перед большими толпами на стадионе, вы будете распроданы.- Именно таково мышление многих ученых. Они предпочитают публиковаться только в рецензируемых журналах (играют в гараже) и с насмешкой смотрят на появление на Джо Рогане (хиты билбордов номер один и заполненные стадионы). Я отвергаю этот интеллектуальный элитизм по причинам, сходным с тем, почему Дональд Трамп перепрыгивает через основные средства массовой информации и вовлекает электорат непосредственно через социальные сети. Передайте послание непосредственно людям. У нас есть инструменты для этого.
Истина Идеал
Без необходимых свобод невозможно было бы воплотить мой второй жизненный идеал, а именно стремление к истине и ее защита. Существует двунаправленная связь между истиной и свободой, так что истина сделает вас свободными (Иоанна 8:32), и только будучи свободными, можно стремиться раскрыть истину. Ясно, однако, что мало кто не спит по ночам, беспокоясь о травмах правды. Но я люблю и всегда любила. Подрастая, моя мать неоднократно предупреждала меня, что мир не подчиняется моим карающе строгим стандартам интеллектуальной, этической и моральной чистоты, не говоря уже о моей патологической приверженности честности и порядочности. Она умоляла меня признать, что мир состоит из множества оттенков серого, а не из черно-белой дихроматической окраски (хотя она и не использовала эти термины). Когда я сталкиваюсь с интеллектуальной нечестностью и идеологическими догмами, я реагирую так, как если бы меня ударили по лицу. Я испытываю неблагоприятную эмоциональную и психологическую реакцию, которая вынуждает меня сопротивляться. Хотя я веселый и теплый человек, я могу стать воинственным скандалистом, когда я наблюдаю отклонения от разума, которые происходят либо от преднамеренного невежества, либо от дьявольского, идеологически обусловленного двуличия.
Истина Идеал
Без необходимых свобод невозможно было бы воплотить мой второй жизненный идеал, а именно стремление к истине и ее защита. Существует двунаправленная связь между истиной и свободой, так что истина сделает вас свободными (Иоанна 8:32), и только будучи свободными, можно стремиться раскрыть истину. Ясно, однако, что мало кто не спит по ночам, беспокоясь о травмах правды. Но я люблю и всегда любила. Подрастая, моя мать неоднократно предупреждала меня, что мир не подчиняется моим карающе строгим стандартам интеллектуальной, этической и моральной чистоты, не говоря уже о моей патологической приверженности честности и порядочности. Она умоляла меня признать, что мир состоит из множества оттенков серого, а не из черно-белой дихроматической окраски (хотя она и не использовала эти термины). Когда я сталкиваюсь с интеллектуальной нечестностью и идеологическими догмами, я реагирую так, как если бы меня ударили по лицу. Я испытываю неблагоприятную эмоциональную и психологическую реакцию, которая вынуждает меня сопротивляться. Хотя я веселый и теплый человек, я могу стать воинственным скандалистом, когда я наблюдаю отклонения от разума, которые происходят либо от преднамеренного невежества, либо от дьявольского, идеологически обусловленного двуличия.
Поиск истины всегда должен вытеснять эго-защитное желание быть доказанным правым. Это нелегкая задача, потому что большинству людей трудно признать свою неправоту. Именно поэтому наука так освобождает. Он предлагает рамки для самокоррекции, потому что научное знание всегда условно. Общепринятый научный факт сегодня может быть опровергнут завтра. Как таковой, научный метод порождает эпистемическое смирение. Я вырос в семье, где этого качества катастрофически не хватало. Некоторые члены моей семьи-классические всезнайки, которые редко проявляют уважение к кому-то, кто может обладать большими знаниями или мудростью в данной теме. Они знают больше о сердце, чем кардиолог, больше о зубах, чем дантист, больше о математике, чем математик, и больше об академических кругах, чем академик. Кроме того, они редко, если вообще когда-либо, признавали свою неправоту. Когда дело доходило до эпистемического смирения, они не были реинкарнациями Сократа. Меня всегда глубоко беспокоила эта семейная динамика, поскольку я рассматривал их эпистемическую грандиозность как глубокое оскорбление правды. Личный анекдот, произошедший более двух десятилетий назад, прекрасно отражает эту реальность.
Один из членов семьи заметил мне, что Древние греки были христианами-антисемитами, на что я мягко возразил, что они не были христианами. Человек, о котором идет речь, настаивал, что они, конечно же, христиане. В этот момент я объяснил, что рассматриваемый период времени был обозначен как " BC "в связи с его существованием" до Христа " (до христианства). Как только этому человеку стало ясно, что моя позиция непоколебима, как вы думаете, что он сделал? Неужели он оказал мне любезность, признав, что был неправ? Я несколько раз пересказывал эту историю и просил людей угадать, какова была его реакция. Эту тайну еще никому не удалось разгадать. Когда всякая надежда на то, что он окажется прав, угасла, он посмотрел мне в глаза и с невозмутимым лицом заявил: "Да, я сказал, что они не христиане, а вы сказали, что они христиане. Так что я прав.- Конечно, мы оба знали, что это была гротескная ложь, но в его нарциссическом и бредовом пузыре его совершенная запись высшего знания оставалась нетронутой.
Предостережение моей матери о несоответствии между моими представлениями об интеллектуальной и моральной чистоте и реальным миром, по иронии судьбы, полностью проявилось в моих взаимодействиях с членами семьи, которые обладают нулевым эпистемическим смирением. Моя интеллектуальная честность неоднократно нарушалась этими людьми, которые заботились только о том, чтобы показать миру, что они знают больше, чем вы, обо всем на свете. Эта семейная динамика может объяснить, почему я так обижаюсь на людей, которые демонстрируют эффект Даннинга-Крюгера, то есть самоуверенность и абсолютную уверенность, несмотря на свой идиотизм (Дэвид Даннинг был моим профессором в Корнельском университете). Социальные сети кишат такими типами. С другой стороны, я вполне спокойно признаюсь своим студентам, что не знаю ответа на поставленный вопрос. Это укрепляет доверие, потому что студенты быстро узнают, что я забочусь о достоверности информации, которой я с ними делюсь. На темы, которые я хорошо знаю, я читаю лекции с уверенностью, на другие, такие как, скажем, плюсы и минусы легализации каннабиса, я проявляю необходимое смирение. Конфуций был прав: "Знать то, что ты знаешь, и то, чего ты не знаешь, - вот истинное знание".
Учитывая мою любовь к поиску и защите истины, академическая наука-это и лучшая, и худшая профессия. По мере того как я продвигался в своем университетском образовании, я быстро осознал великий парадокс: университеты являются одновременно источником научных истин и распространителями диковинных антиистин.
Один из членов семьи заметил мне, что Древние греки были христианами-антисемитами, на что я мягко возразил, что они не были христианами. Человек, о котором идет речь, настаивал, что они, конечно же, христиане. В этот момент я объяснил, что рассматриваемый период времени был обозначен как " BC "в связи с его существованием" до Христа " (до христианства). Как только этому человеку стало ясно, что моя позиция непоколебима, как вы думаете, что он сделал? Неужели он оказал мне любезность, признав, что был неправ? Я несколько раз пересказывал эту историю и просил людей угадать, какова была его реакция. Эту тайну еще никому не удалось разгадать. Когда всякая надежда на то, что он окажется прав, угасла, он посмотрел мне в глаза и с невозмутимым лицом заявил: "Да, я сказал, что они не христиане, а вы сказали, что они христиане. Так что я прав.- Конечно, мы оба знали, что это была гротескная ложь, но в его нарциссическом и бредовом пузыре его совершенная запись высшего знания оставалась нетронутой.
Предостережение моей матери о несоответствии между моими представлениями об интеллектуальной и моральной чистоте и реальным миром, по иронии судьбы, полностью проявилось в моих взаимодействиях с членами семьи, которые обладают нулевым эпистемическим смирением. Моя интеллектуальная честность неоднократно нарушалась этими людьми, которые заботились только о том, чтобы показать миру, что они знают больше, чем вы, обо всем на свете. Эта семейная динамика может объяснить, почему я так обижаюсь на людей, которые демонстрируют эффект Даннинга-Крюгера, то есть самоуверенность и абсолютную уверенность, несмотря на свой идиотизм (Дэвид Даннинг был моим профессором в Корнельском университете). Социальные сети кишат такими типами. С другой стороны, я вполне спокойно признаюсь своим студентам, что не знаю ответа на поставленный вопрос. Это укрепляет доверие, потому что студенты быстро узнают, что я забочусь о достоверности информации, которой я с ними делюсь. На темы, которые я хорошо знаю, я читаю лекции с уверенностью, на другие, такие как, скажем, плюсы и минусы легализации каннабиса, я проявляю необходимое смирение. Конфуций был прав: "Знать то, что ты знаешь, и то, чего ты не знаешь, - вот истинное знание".
Учитывая мою любовь к поиску и защите истины, академическая наука-это и лучшая, и худшая профессия. По мере того как я продвигался в своем университетском образовании, я быстро осознал великий парадокс: университеты являются одновременно источником научных истин и распространителями диковинных антиистин.
Ты как переводил?
Яндекс-переводчиком
Я не понял, до этого вы утверждали что фемки и сжв это не социализм.
Смерть Запада от тысячи порезов
Величие Запада отчасти проистекает из его защиты основных свобод и приверженности разуму и научному методу (где это уместно). Однако за последние несколько десятилетий несколько гнусных сил медленно подорвали приверженность Запада разуму, науке и ценностям Просвещения (см. К таким силам относятся политкорректность (навязываемая полицией мысли, языковой полицией и воинами социальной справедливости), постмодернизм, радикальный феминизм, социальный конструктивизм, культурный и моральный релятивизм, а также культура вечных преступлений и виктимности (микроагрессии, триггерные предупреждения и безопасные пространства в кампусах, а также политика идентичности). Это создало среду, которая подавила общественный дискурс множеством способов. Ученые избегают исследовать так называемые запретные темы (например, половые различия или расовые различия), чтобы их не обвинили в бешеном сексизме или расизме. Профессоров запугивают, заставляя использовать бессмысленные гендерные местоимения при обращении к студентам, чтобы они в противном случае не совершили преступление на почве ненависти (см., Например, Канадский законопроект С-16). Студенты университетов требуют, чтобы их "защищали" от идей, противоположных их собственным, в то время как администраторы предупреждают их о ношении "оскорбительных" костюмов Хэллоуина. Политики боятся критиковать ислам или иммиграционную политику открытых границ, чтобы их не обвинили в фанатизме. В более общем плане люди смертельно боятся поддерживать любое мнение, которое может привести к их изгнанию из политкорректного клуба (попробуйте быть консервативным республиканцем в Голливуде или в университетском кампусе). Эти трепеты ослабляют нашу культуру, потому что мы больше не можем разговаривать друг с другом, используя рациональный и аргументированный дискурс, который в противном случае свободен от догматического и племенного мышления. В этой книге я намереваюсь описать слияние сил, которые ставят под угрозу приверженность Запада свободе, разуму и истинному либерализму (следовательно, смерть Запада от тысячи сокращений). В конечном счете, любая попытка ограничить то, что люди могут думать или говорить, ослабляет определяющий этос Запада, а именно неограниченную приверженность поиску истины, не обремененную оковами полиции мысли.
[Изображение]
Рисунок 1. Смерть Запада от тысячи порезов
Несколько книг посвящены распространению антиинтеллектуальных, антиразум-ных, антинаучных и антилиберальных настроений и конкретным движениям, которые их порождают (постмодернизм, радикальный феминизм, мультикультурализм как политическая философия и политика идентичности).Эта книга сплетает воедино все эти гнусные силы, наряду с новыми, чтобы объяснить, как они породили нынешнюю удушающую политкорректность, которая навязывается полицией мысли вместе с ее армией воинов социальной справедливости (недавнее явление). Он предлагает современное исследование современного культурного духа времени в кампусах и в публичном дискурсе. Наконец, он подчеркивает, как эти анти-свободы, анти-честности движения имеют существенные последствия в реальном мире. Они объясняют неспособность Запада вести откровенную и аргументированную дискуссию о месте ислама в наших светских, либеральных и современных обществах. Они также помогают объяснить народную реакцию против политической корректности и ее угроз свободе и честности, которую мы видели в ошеломляющем восхождении Дональда Трампа на пост президента Соединенных Штатов.
Если мы не выиграем битву идей, враги разума вместе с вирусами разума, которые они распространяют, приведут наши свободные общества к безумному самоуничтожению.
Величие Запада отчасти проистекает из его защиты основных свобод и приверженности разуму и научному методу (где это уместно). Однако за последние несколько десятилетий несколько гнусных сил медленно подорвали приверженность Запада разуму, науке и ценностям Просвещения (см. К таким силам относятся политкорректность (навязываемая полицией мысли, языковой полицией и воинами социальной справедливости), постмодернизм, радикальный феминизм, социальный конструктивизм, культурный и моральный релятивизм, а также культура вечных преступлений и виктимности (микроагрессии, триггерные предупреждения и безопасные пространства в кампусах, а также политика идентичности). Это создало среду, которая подавила общественный дискурс множеством способов. Ученые избегают исследовать так называемые запретные темы (например, половые различия или расовые различия), чтобы их не обвинили в бешеном сексизме или расизме. Профессоров запугивают, заставляя использовать бессмысленные гендерные местоимения при обращении к студентам, чтобы они в противном случае не совершили преступление на почве ненависти (см., Например, Канадский законопроект С-16). Студенты университетов требуют, чтобы их "защищали" от идей, противоположных их собственным, в то время как администраторы предупреждают их о ношении "оскорбительных" костюмов Хэллоуина. Политики боятся критиковать ислам или иммиграционную политику открытых границ, чтобы их не обвинили в фанатизме. В более общем плане люди смертельно боятся поддерживать любое мнение, которое может привести к их изгнанию из политкорректного клуба (попробуйте быть консервативным республиканцем в Голливуде или в университетском кампусе). Эти трепеты ослабляют нашу культуру, потому что мы больше не можем разговаривать друг с другом, используя рациональный и аргументированный дискурс, который в противном случае свободен от догматического и племенного мышления. В этой книге я намереваюсь описать слияние сил, которые ставят под угрозу приверженность Запада свободе, разуму и истинному либерализму (следовательно, смерть Запада от тысячи сокращений). В конечном счете, любая попытка ограничить то, что люди могут думать или говорить, ослабляет определяющий этос Запада, а именно неограниченную приверженность поиску истины, не обремененную оковами полиции мысли.
[Изображение]
Рисунок 1. Смерть Запада от тысячи порезов
Несколько книг посвящены распространению антиинтеллектуальных, антиразум-ных, антинаучных и антилиберальных настроений и конкретным движениям, которые их порождают (постмодернизм, радикальный феминизм, мультикультурализм как политическая философия и политика идентичности).Эта книга сплетает воедино все эти гнусные силы, наряду с новыми, чтобы объяснить, как они породили нынешнюю удушающую политкорректность, которая навязывается полицией мысли вместе с ее армией воинов социальной справедливости (недавнее явление). Он предлагает современное исследование современного культурного духа времени в кампусах и в публичном дискурсе. Наконец, он подчеркивает, как эти анти-свободы, анти-честности движения имеют существенные последствия в реальном мире. Они объясняют неспособность Запада вести откровенную и аргументированную дискуссию о месте ислама в наших светских, либеральных и современных обществах. Они также помогают объяснить народную реакцию против политической корректности и ее угроз свободе и честности, которую мы видели в ошеломляющем восхождении Дональда Трампа на пост президента Соединенных Штатов.
Если мы не выиграем битву идей, враги разума вместе с вирусами разума, которые они распространяют, приведут наши свободные общества к безумному самоуничтожению.
ГЛАВА ВТОРАЯ Мышление против Чувства, Правда против обиды
"Резон есть и должен быть только рабом страстей и никогда не может претендовать ни на какую другую должность, кроме как служить им и повиноваться им".
†" Дэвид Хьюм {1}
Я всегда чувствовал, что ученый обязан миру только одним-истиной, какой он ее видит. Если истина противоречит глубоко укоренившимся убеждениям, это очень плохо. Такт и дипломатия хороши в международных отношениях, в политике, возможно, даже в бизнесе; в науке имеет значение только одно-факты.
†" Hans J. Eysenck {2}
Описывая дискуссию о существовании Бога с Дугом Гейветтом, ныне профессором философии Школы теологии Тэлбота Университета Биола, мой хороший друг и основатель Общества скептиков Майкл Шермер заметил::
Гейветт завершил свое первоначальное изложение, объяснив, что здесь мы стоим перед выбором: Либо Бог существует, либо Его нет; либо вселенная была создана, либо ее не было; либо жизнь была задумана, либо ее не было; либо мораль естественна, либо нет; либо Иисус воскрес, либо нет.
Я открыл свое опровержение, объяснив, что есть только два типа теорий: Те, которые делят мир на два типа теорий, и те, которые этого не делают.}
Блестящее легкомыслие Шермера несет в себе важное эпистемологическое послание, а именно, что стремление к знанию не всегда аккуратно вписывается в чистые дихотомии. Склонность многих исследователей сопоставлять явления с бинарными реальностями-это то, что я назвал эпистемологической дихотомией.Она проистекает из желания создать работоспособный и упрощенный взгляд на мир, поддающийся научному тестированию. Следует отметить, что дихотомии иногда в значительной степени ложны, такие как дебаты о природе и воспитании. По словам биолога Мэтта Ридли, "Природа против воспитания мертва". {5} Большая часть того, кем мы являемся, возникает из неразрывной амальгамы наших генов и окружающей среды.Кроме того, универсальные модели социализации (воспитания) существуют в своих формах в силу биологических императивов (природы). Желание разделить мир на двоичные формы лежит в основе дихотомии мышления и чувства, и это создает ложное мышление "или-или". Мы оба-мыслящие и чувствующие животные. Задача состоит в том, чтобы знать, когда следует активизировать когнитивную (мышление) и аффективную (чувство) системы.
Когда вы думаете о рекламе духов, что приходит вам на ум? Вы вряд ли увидите гарвардского химика в лабораторном халате, объясняющего химическое уравнение ароматического рецепта, используемого при изготовлении продукта. Точно так же название бренда вряд ли будет техническим названием, таким как анисальдегид-Эвгенол X2000. Вместо этого типичная парфюмерная реклама продает секс, романтику, фантазию и страсть. Красивая женщина с длинными распущенными волосами может быть изображена верхом на лошади, за которой следует односложное название бренда, такое как Obsession, Escape, Allure, MystГЁre или dГ © sir (все настоящие названия брендов). Духи-это гедонистические продукты, и как таковые они должны привлекать наши эмоции. Если бы кто-то разрабатывал рекламу для взаимного фонда, содержание рекламы, а также бренд фонда были бы радикально другими. В этом случае, учитывая, что взаимный фонд является функциональным и утилитарным продуктом, реклама должна задействовать когнитивную систему зрителя. Красивый индоссант может убедить вас купить духи, но не вкладывать деньги во взаимный фонд. Вероятностная модель разработки предполагает, что потребители используют один из двух путей убеждения при обработке сообщения.Центральный путь включает в себя когнитивные усилия, а именно потребитель будет тщательно оценивать содержательное информационное содержание сообщения (например, семь причин, по которым конкретный взаимный фонд является лучшим для инвестирования). Периферийный путь, с другой стороны, опирается на использование несущественных сигналов при формировании отношения (использование физической привлекательности индоссанта при формировании отношения к инвестированию во взаимный фонд). В этом случае периферийный сигнал не имеет прямого отношения к оценке логических достоинств сообщения. Активируемый маршрут зависит от мотивации потребителя и его способности обрабатывать информацию. Вообще говоря, отношение, в котором аффективный и когнитивный компоненты согласуются друг с другом, будет более устойчивым к изменениям (см., например, модель аффективно-когнитивной согласованности Розенберга [8]). Негативная истерия вокруг Дональда Трампа коренится в периферийной обработке ("Его манеры вызывают у меня отвращение"). Недоброжелатели Трампа, возможно, должны тратить больше усилий на привлечение своего центрального пути убеждения, оценивая его политические позиции бесстрастно и отстраненно.
Иерархия моделей эффектов используется в маркетинге и рекламе для описания когнитивной (мышление), аффективной (чувство) и конативной (поведение) стадий, через которые проходят потребители, увидев или услышав рекламу. Продукты, требующие высокого уровня вовлеченности (выбор взаимного фонда), будут иметь иную последовательность эффектов, чем их аналоги с низким уровнем вовлеченности (покупка шоколадного батончика). Для первых оперативная последовательность-это мышление, " чувство“, поведение: осознанное мнение приводит к симпатии к продукту; следовательно, к его покупке. С другой стороны, для импульсных продуктов это чувство - “поведенческое“мышление: положительное чувство приводит к импульсной покупке, а мнение формируется после покупки. Различным последовательностям присуще признание того, что и познание, и эмоции имеют значение в процессе принятия решений. Другими словами, нам не нужно истолковывать мышление и чувство как противоположные друг другу. Они оба являются фундаментальными компонентами принятия решений. Проблемы возникают, когда мы используем неправильную последовательность для принятия решения. Например, выбор кандидата в президенты для голосования следует рассматривать как решение с высокой степенью вовлеченности, и, соответственно, рациональный избиратель должен сначала задействовать свою когнитивную систему, а не свою аффективную. И все же многие истеричные противники Трампа избиратели начинают с внутренней эмоциональной ненависти к этому человеку, а затем обрабатывают последующую информацию таким образом, который поддерживает их априорную аффективную позицию.
Классическая поговорка "Не позволяй эмоциям взять над тобой верх" является подходящим описанием того,как многие люди относятся к правильному принятию решений. С этой точки зрения рациональный человек думает; иррациональный человек чувствует. Классические экономисты традиционно считали людей сверхрациональными агентами, которые принимают решения о затратах и выгодах. Архетипом хорошего человека, принимающего решения, является мистер Спок из "Звездного пути": гипер-логический агент без эмоциональных отвлечений. Я вспоминаю выступление экономиста Джорджа Левенштейна на конференции Международной ассоциации исследований в области экономической психологии 1995 года в Бергене, Норвегия, в котором он умолял экономистов включить висцеральные состояния, такие как похоть, гнев, голод и страх, в наше понимание человеческого принятия решений. Слушая его лекцию, я все время думал: "Не шучу! Кто же этого не знает?Будучи в то время молодым доцентом, я был поражен тем, что это должно быть новостью для кого-либо, не говоря уже об искушенных экономических психологах. Мне кажется само собой разумеющимся, что быть эмоциональным существом совершенно рационально, когда эмоции применяются в соответствующем контексте.
"Резон есть и должен быть только рабом страстей и никогда не может претендовать ни на какую другую должность, кроме как служить им и повиноваться им".
†" Дэвид Хьюм {1}
Я всегда чувствовал, что ученый обязан миру только одним-истиной, какой он ее видит. Если истина противоречит глубоко укоренившимся убеждениям, это очень плохо. Такт и дипломатия хороши в международных отношениях, в политике, возможно, даже в бизнесе; в науке имеет значение только одно-факты.
†" Hans J. Eysenck {2}
Описывая дискуссию о существовании Бога с Дугом Гейветтом, ныне профессором философии Школы теологии Тэлбота Университета Биола, мой хороший друг и основатель Общества скептиков Майкл Шермер заметил::
Гейветт завершил свое первоначальное изложение, объяснив, что здесь мы стоим перед выбором: Либо Бог существует, либо Его нет; либо вселенная была создана, либо ее не было; либо жизнь была задумана, либо ее не было; либо мораль естественна, либо нет; либо Иисус воскрес, либо нет.
Я открыл свое опровержение, объяснив, что есть только два типа теорий: Те, которые делят мир на два типа теорий, и те, которые этого не делают.}
Блестящее легкомыслие Шермера несет в себе важное эпистемологическое послание, а именно, что стремление к знанию не всегда аккуратно вписывается в чистые дихотомии. Склонность многих исследователей сопоставлять явления с бинарными реальностями-это то, что я назвал эпистемологической дихотомией.Она проистекает из желания создать работоспособный и упрощенный взгляд на мир, поддающийся научному тестированию. Следует отметить, что дихотомии иногда в значительной степени ложны, такие как дебаты о природе и воспитании. По словам биолога Мэтта Ридли, "Природа против воспитания мертва". {5} Большая часть того, кем мы являемся, возникает из неразрывной амальгамы наших генов и окружающей среды.Кроме того, универсальные модели социализации (воспитания) существуют в своих формах в силу биологических императивов (природы). Желание разделить мир на двоичные формы лежит в основе дихотомии мышления и чувства, и это создает ложное мышление "или-или". Мы оба-мыслящие и чувствующие животные. Задача состоит в том, чтобы знать, когда следует активизировать когнитивную (мышление) и аффективную (чувство) системы.
Когда вы думаете о рекламе духов, что приходит вам на ум? Вы вряд ли увидите гарвардского химика в лабораторном халате, объясняющего химическое уравнение ароматического рецепта, используемого при изготовлении продукта. Точно так же название бренда вряд ли будет техническим названием, таким как анисальдегид-Эвгенол X2000. Вместо этого типичная парфюмерная реклама продает секс, романтику, фантазию и страсть. Красивая женщина с длинными распущенными волосами может быть изображена верхом на лошади, за которой следует односложное название бренда, такое как Obsession, Escape, Allure, MystГЁre или dГ © sir (все настоящие названия брендов). Духи-это гедонистические продукты, и как таковые они должны привлекать наши эмоции. Если бы кто-то разрабатывал рекламу для взаимного фонда, содержание рекламы, а также бренд фонда были бы радикально другими. В этом случае, учитывая, что взаимный фонд является функциональным и утилитарным продуктом, реклама должна задействовать когнитивную систему зрителя. Красивый индоссант может убедить вас купить духи, но не вкладывать деньги во взаимный фонд. Вероятностная модель разработки предполагает, что потребители используют один из двух путей убеждения при обработке сообщения.Центральный путь включает в себя когнитивные усилия, а именно потребитель будет тщательно оценивать содержательное информационное содержание сообщения (например, семь причин, по которым конкретный взаимный фонд является лучшим для инвестирования). Периферийный путь, с другой стороны, опирается на использование несущественных сигналов при формировании отношения (использование физической привлекательности индоссанта при формировании отношения к инвестированию во взаимный фонд). В этом случае периферийный сигнал не имеет прямого отношения к оценке логических достоинств сообщения. Активируемый маршрут зависит от мотивации потребителя и его способности обрабатывать информацию. Вообще говоря, отношение, в котором аффективный и когнитивный компоненты согласуются друг с другом, будет более устойчивым к изменениям (см., например, модель аффективно-когнитивной согласованности Розенберга [8]). Негативная истерия вокруг Дональда Трампа коренится в периферийной обработке ("Его манеры вызывают у меня отвращение"). Недоброжелатели Трампа, возможно, должны тратить больше усилий на привлечение своего центрального пути убеждения, оценивая его политические позиции бесстрастно и отстраненно.
Иерархия моделей эффектов используется в маркетинге и рекламе для описания когнитивной (мышление), аффективной (чувство) и конативной (поведение) стадий, через которые проходят потребители, увидев или услышав рекламу. Продукты, требующие высокого уровня вовлеченности (выбор взаимного фонда), будут иметь иную последовательность эффектов, чем их аналоги с низким уровнем вовлеченности (покупка шоколадного батончика). Для первых оперативная последовательность-это мышление, " чувство“, поведение: осознанное мнение приводит к симпатии к продукту; следовательно, к его покупке. С другой стороны, для импульсных продуктов это чувство - “поведенческое“мышление: положительное чувство приводит к импульсной покупке, а мнение формируется после покупки. Различным последовательностям присуще признание того, что и познание, и эмоции имеют значение в процессе принятия решений. Другими словами, нам не нужно истолковывать мышление и чувство как противоположные друг другу. Они оба являются фундаментальными компонентами принятия решений. Проблемы возникают, когда мы используем неправильную последовательность для принятия решения. Например, выбор кандидата в президенты для голосования следует рассматривать как решение с высокой степенью вовлеченности, и, соответственно, рациональный избиратель должен сначала задействовать свою когнитивную систему, а не свою аффективную. И все же многие истеричные противники Трампа избиратели начинают с внутренней эмоциональной ненависти к этому человеку, а затем обрабатывают последующую информацию таким образом, который поддерживает их априорную аффективную позицию.
Классическая поговорка "Не позволяй эмоциям взять над тобой верх" является подходящим описанием того,как многие люди относятся к правильному принятию решений. С этой точки зрения рациональный человек думает; иррациональный человек чувствует. Классические экономисты традиционно считали людей сверхрациональными агентами, которые принимают решения о затратах и выгодах. Архетипом хорошего человека, принимающего решения, является мистер Спок из "Звездного пути": гипер-логический агент без эмоциональных отвлечений. Я вспоминаю выступление экономиста Джорджа Левенштейна на конференции Международной ассоциации исследований в области экономической психологии 1995 года в Бергене, Норвегия, в котором он умолял экономистов включить висцеральные состояния, такие как похоть, гнев, голод и страх, в наше понимание человеческого принятия решений. Слушая его лекцию, я все время думал: "Не шучу! Кто же этого не знает?Будучи в то время молодым доцентом, я был поражен тем, что это должно быть новостью для кого-либо, не говоря уже об искушенных экономических психологах. Мне кажется само собой разумеющимся, что быть эмоциональным существом совершенно рационально, когда эмоции применяются в соответствующем контексте.
Такие эмоции, как счастье, страх, похоть, отвращение или зависть, служат решением повторяющихся эволюционных проблем, с которыми сталкивались наши предки.Возьмите романтическую ревность. Какой из следующих двух сценариев более эмоционально болезнен для вас: Ваш супруг совершает сексуальную неверность или совершает эмоциональную неверность? Эволюционный психолог Дэвид Басс и его коллеги показали, что мужчины более жестко реагируют на сексуальную неверность (поскольку это вызывает страх неопределенного отцовства в отношении детей), в то время как женщины более расстроены эмоциональной неверностью (поскольку это служит большим предиктором отсутствия у мужчины приверженности долгосрочному союзу).Мужчины и женщины реагируют на неверность в соответствии с вызовами их пола. Вызванные эмоции совершенно рациональны, если смотреть на них через эволюционную линзу.
В своей бестселлере 2011 года "Мышление, быстрое и медленное" Нобелевский лауреат Даниэль Канеман утверждал, что люди наделены двумя системами мышления: системой 1, состоящей из быстрых, интуитивных, автоматических, бессознательных, эмоциональных и инстинктивных процессов; и Системой 2, состоящей из медленных, преднамеренных, аналитических, логических и сознательных процессов. Неудивительно, что люди наделены способностью использовать широкий спектр когнитивных и аффективных стратегий при принятии решений. Неудивительно также, что люди различаются в том, насколько они полагаются на чувства, а не на мышление при принятии решений.{11} Проблема возникает, когда области, которые должны быть зарезервированы для интеллекта, захватываются чувствами. Именно это и мучает наши университеты: то, что когда-то было центрами интеллектуального развития, стало убежищем для эмоционально хрупких. Главный девиз университета - больше не стремление к истине, а лелеяние обиженных чувств.
Стоило столько слов писать чоб нахуярить очевидное? Краткость сестра таланта, так то
Оп тоже дауничь, все об фанатиках избыточно расписал Хоффер. А знать социальные пляски западных необязательно для того чтоб понять что блеваки это стадо с архаичным способом мышления. Которое наложилось на мемосы. Достаточно на реддите побывать и попробовать перевести то что там нахуярено.
Тебе кто так в голову насрал? Ты риали отрицаешь что прагматичное поведение это социальный конструкт?
>подозрительно косились, типа "а сам-то ты не из этих?
И что изменилось кроме того, что к травле пидоров присоединилось государство?
Теперь у зумеров на страницах в вк разыскивают радужные флаги и вызывают на беседы и все прочее, аниме-фестивали даже не разгоняют, а пакуют за якобы пропаганду.
>БЛМ, "газлайтинг", "угнетение" и прочая залупа
Это если живешь в твиттере наверное, ну или ты переехал на швитой запад и сравниваешь их реалии с россией девяностых.
У нас то как бы официальное угнетение государством.
>но и за слово "пидор" всем миром не заплёвывают?
Ну у пиндосских школьников слово гей до сих пор популярное оскорбление, никто вроде их не расстреливает за это.
>аниме-фестивали даже не разгоняют, а пакуют за якобы пропаганду
Взяли там бабу провокаторшу, причем мусоров сама администрация вызвала. Ты обосрался уьебок.
Он там какой-то vegan, за права животных и всё такое. Уноси своего сойбоя нахуй короче.
весь твиттер усрал своими vegan рецептами.
Пруфы давай, а то когда последний раз читал, там менты подростков вязали, а провокаторша съебала в неизвестном направлении.
ну это ваще ВЕГАН РЕЙХ
Потому что сжв выступают за свободу для всех. Какая может быть альтернатива свободе? Анальные ограничения, тоталитаризм.
Выглядит как будто он не первый раз это ест.
Какие блядь книги? эти дебилы сисянойды акакишы, слов не понимают только пиздюлины.
Что ты читал? Взвизги таких же как ты у которые эта ебанушка сотрудник фсб?
А что ты читал? Где пруфы?
Правда против оскорбленных чувств
15 октября 2017 года, используя Википедию в качестве своего исследовательского инструмента, я провел быстрый и явно неформальный анализ университетских девизов. Я обнаружил, что существует сто двадцать восемь совпадений для слова истина, сорок шесть совпадений для слова мудрость, шестьдесят одно совпадение для слова наука и ноль совпадений для слов эмоции или чувства. Например, девиз Harvard-Veritas (истина), а YaleвЂ-Lux et veritas (свет и истина). Эти почтенные высшие учебные заведения были основаны не на чувствах, а на упрямом стремлении к истине. И все же во всех наших институтах-от университетов до средств массовой информации, от судебной системы до политической арены-правда все больше отодвигается на задний план. Это верно и в Соединенных Штатах, и в Канаде, и во всем западном мире.
Чрезвычайно пугающий и поучительный пример этой ужасной тенденции произошел в Нидерландах в 2010 году. Голландский парламентарий Герт Вилдерс был обвинен во множестве преступлений за то, что имел неосторожность критиковать ислам и его растущее влияние в своей стране. Любой свободолюбивый читатель должен быть потрясен тем, что во многих западных странах критика религии теперь считается разжиганием ненависти. В рамках своей стратегии защиты г-н Вилдерс стремился вызвать свидетелей-экспертов, чтобы подтвердить правдивость его заявленных публичных позиций. Ответ прокуратуры (Openbaar ministerie) был поистине захватывающим: "Не имеет значения, могут ли свидетели Уайлдерса доказать правильность наблюдений Уайлдерса. В свободном обществе люди должны иметь право критиковать религию; они должны иметь право делать это, и, конечно, их критика сама по себе открыта для критики; в этом суть свободы слова и мысли. В данном случае обвинение вышло за рамки Оруэлла, заявив категорически, что говорить правду может быть незаконно. Такое мышление становится все более распространенным в академических кругах, и оно подпадает под категорию запрещенных знаний (см. недавний случай с Ноем Карлом, который осмелился поддержать право исследователей изучать отношения между расой и интеллектом).{13}
В августе 2017 года я сделал свое пятое появление на The Joe Rogan Experience. Для тех из вас, кто не знаком с подкастом, это разговорный марафон, который обычно длится всего три часа. Во время нашего разговора Джо спросил меня о научных поисках потенциально чувствительных тем. Вот соответствующий отрывок:
Я: Когда я был на шоу Сэма Харриса, которое вы знаете в начале этого года, примерно шесть или семь месяцев назад, он спросил меня: "Есть ли какой-нибудь исследовательский вопрос, который вы не решали бы в своей научной карьере, это слишком табу?- И мой ответ: "Нет". - До тех пор, пока вы отвечаете на этот вопрос честно и объективно, нет ничего, что должно быть закрыто. Поскольку тогда становится очень легко сказать "Половые различия", мы не должны изучать это, потому что это может маргинализировать тот или иной пол. Расовые различия, мы не должны изучать их по тем же причинам и так далее. Это становится запретным знанием. Нет. Высший идеал, к которому должен стремиться любой честный человек, - это стремление к истине.Так что не обременяйте себя политкорректностью, просто стремитесь к истине. И я думаю, что одна из причин, по которой послание Джордана Петерсона и мое послание нашли отклик у многих людей, заключается в том, что они, по крайней мере, видят, что мы приписываем этому идеалу все наши лучшие способности.
Роган: А что, если эта правда заденет твои чувства?
Я: К черту твои чувства.
Роган: [Задыхаясь] О-о-о-о!
Существует две фундаментальные этические ориентации, которые определяют повседневное поведение людей: деонтологическая и консеквенциалистская этика. Первый-это абсолютистский взгляд на этические нормы (лгать никогда не правильно), тогда как второй оценивает этические достоинства поступка, основываясь на его последствиях (иногда допустимо лгать, чтобы пощадить чьи-то чувства). Реальность такова, что большинство людей работают в рамках обеих систем. Например, если ваша жена спросит вас, не выглядит ли она толстой, вы, скорее всего, произнесете "нет", не вздрогнув, что бы вы на самом деле ни думали. С другой стороны, большинство людей считают морально неправильным при любых обстоятельствах делать сексуальные авансы детям. Деонтологический взгляд на поиск истины утверждает, что никогда не оправдано нарушать или подавлять истину. Консеквенциалистская точка зрения утверждает, что истина иногда должна быть изменена, искажена или подавлена, чтобы предотвратить такие плохие последствия, как оскорбленные чувства. Большая часть безумия, которое мы наблюдаем в лагере "прогрессистов", является результатом консеквенциализма, когда дело доходит до истины.
Любое человеческое усилие, основанное на поиске истины, должно опираться на факты, а не на чувства. Одной из таких сфер является судопроизводство. Мы не устанавливаем невиновность или вину подсудимых, используя чувства; скорее, мы полагаемся на широкий спектр доступных фактов при составлении дела. Порог для установления вины установлен намеренно высокий: совокупность доказательств должна быть вне всяких разумных сомнений, чтобы кого-то осудить. Доказательный порог для раскрытия научных истин еще более строг, чем те, которые ожидаются в юридической сфере.
Одна из проблем, с которой мы сталкиваемся сегодня, заключается в том, что консеквенциалисты делают добродетелью то, что эмоции затуманивают наши суждения, не только для того, чтобы избежать обидных чувств, но и потому, что эмоции рассматриваются как признак подлинности. Как заметил британский тюремный психиатр Теодор Далримпл: "Не так ли мы живем в эпоху эмоционального недержания, когда считается, что те, кто больше всего волнуется, чувствуют больше всего?" [14]Помните, однако, что искреннее возмущение человека редко говорит что-либо об истинности или ложности его положения.
15 октября 2017 года, используя Википедию в качестве своего исследовательского инструмента, я провел быстрый и явно неформальный анализ университетских девизов. Я обнаружил, что существует сто двадцать восемь совпадений для слова истина, сорок шесть совпадений для слова мудрость, шестьдесят одно совпадение для слова наука и ноль совпадений для слов эмоции или чувства. Например, девиз Harvard-Veritas (истина), а YaleвЂ-Lux et veritas (свет и истина). Эти почтенные высшие учебные заведения были основаны не на чувствах, а на упрямом стремлении к истине. И все же во всех наших институтах-от университетов до средств массовой информации, от судебной системы до политической арены-правда все больше отодвигается на задний план. Это верно и в Соединенных Штатах, и в Канаде, и во всем западном мире.
Чрезвычайно пугающий и поучительный пример этой ужасной тенденции произошел в Нидерландах в 2010 году. Голландский парламентарий Герт Вилдерс был обвинен во множестве преступлений за то, что имел неосторожность критиковать ислам и его растущее влияние в своей стране. Любой свободолюбивый читатель должен быть потрясен тем, что во многих западных странах критика религии теперь считается разжиганием ненависти. В рамках своей стратегии защиты г-н Вилдерс стремился вызвать свидетелей-экспертов, чтобы подтвердить правдивость его заявленных публичных позиций. Ответ прокуратуры (Openbaar ministerie) был поистине захватывающим: "Не имеет значения, могут ли свидетели Уайлдерса доказать правильность наблюдений Уайлдерса. В свободном обществе люди должны иметь право критиковать религию; они должны иметь право делать это, и, конечно, их критика сама по себе открыта для критики; в этом суть свободы слова и мысли. В данном случае обвинение вышло за рамки Оруэлла, заявив категорически, что говорить правду может быть незаконно. Такое мышление становится все более распространенным в академических кругах, и оно подпадает под категорию запрещенных знаний (см. недавний случай с Ноем Карлом, который осмелился поддержать право исследователей изучать отношения между расой и интеллектом).{13}
В августе 2017 года я сделал свое пятое появление на The Joe Rogan Experience. Для тех из вас, кто не знаком с подкастом, это разговорный марафон, который обычно длится всего три часа. Во время нашего разговора Джо спросил меня о научных поисках потенциально чувствительных тем. Вот соответствующий отрывок:
Я: Когда я был на шоу Сэма Харриса, которое вы знаете в начале этого года, примерно шесть или семь месяцев назад, он спросил меня: "Есть ли какой-нибудь исследовательский вопрос, который вы не решали бы в своей научной карьере, это слишком табу?- И мой ответ: "Нет". - До тех пор, пока вы отвечаете на этот вопрос честно и объективно, нет ничего, что должно быть закрыто. Поскольку тогда становится очень легко сказать "Половые различия", мы не должны изучать это, потому что это может маргинализировать тот или иной пол. Расовые различия, мы не должны изучать их по тем же причинам и так далее. Это становится запретным знанием. Нет. Высший идеал, к которому должен стремиться любой честный человек, - это стремление к истине.Так что не обременяйте себя политкорректностью, просто стремитесь к истине. И я думаю, что одна из причин, по которой послание Джордана Петерсона и мое послание нашли отклик у многих людей, заключается в том, что они, по крайней мере, видят, что мы приписываем этому идеалу все наши лучшие способности.
Роган: А что, если эта правда заденет твои чувства?
Я: К черту твои чувства.
Роган: [Задыхаясь] О-о-о-о!
Существует две фундаментальные этические ориентации, которые определяют повседневное поведение людей: деонтологическая и консеквенциалистская этика. Первый-это абсолютистский взгляд на этические нормы (лгать никогда не правильно), тогда как второй оценивает этические достоинства поступка, основываясь на его последствиях (иногда допустимо лгать, чтобы пощадить чьи-то чувства). Реальность такова, что большинство людей работают в рамках обеих систем. Например, если ваша жена спросит вас, не выглядит ли она толстой, вы, скорее всего, произнесете "нет", не вздрогнув, что бы вы на самом деле ни думали. С другой стороны, большинство людей считают морально неправильным при любых обстоятельствах делать сексуальные авансы детям. Деонтологический взгляд на поиск истины утверждает, что никогда не оправдано нарушать или подавлять истину. Консеквенциалистская точка зрения утверждает, что истина иногда должна быть изменена, искажена или подавлена, чтобы предотвратить такие плохие последствия, как оскорбленные чувства. Большая часть безумия, которое мы наблюдаем в лагере "прогрессистов", является результатом консеквенциализма, когда дело доходит до истины.
Любое человеческое усилие, основанное на поиске истины, должно опираться на факты, а не на чувства. Одной из таких сфер является судопроизводство. Мы не устанавливаем невиновность или вину подсудимых, используя чувства; скорее, мы полагаемся на широкий спектр доступных фактов при составлении дела. Порог для установления вины установлен намеренно высокий: совокупность доказательств должна быть вне всяких разумных сомнений, чтобы кого-то осудить. Доказательный порог для раскрытия научных истин еще более строг, чем те, которые ожидаются в юридической сфере.
Одна из проблем, с которой мы сталкиваемся сегодня, заключается в том, что консеквенциалисты делают добродетелью то, что эмоции затуманивают наши суждения, не только для того, чтобы избежать обидных чувств, но и потому, что эмоции рассматриваются как признак подлинности. Как заметил британский тюремный психиатр Теодор Далримпл: "Не так ли мы живем в эпоху эмоционального недержания, когда считается, что те, кто больше всего волнуется, чувствуют больше всего?" [14]Помните, однако, что искреннее возмущение человека редко говорит что-либо об истинности или ложности его положения.
Дональд Трамп Собирается покончить с миром
Когда Дональд Трамп победил на президентских выборах в США в 2016 году, я был озадачен массовой психогенной истерией, охватившей моих коллег-ученых и подавляющее большинство людей в моем социальном кругу. Фондовый рынок рухнет и никогда не восстановится. Трамп собирался отменить демократию. Меньшинствам грозила опасность. Он был близок к началу ядерного холокоста. Его предполагаемые связи с белыми сторонниками превосходства вызовут новую волну геноцидного антисемитизма по всей Северной Америке. Я решил высмеять этот глубокий идиотизм, выпустив клип на своем канале YouTube, в котором я прячусь под столом (в своем кабинете), чтобы не быть пойманным ненавидящими евреев эскадронами смерти Трампа.С тех пор я выпустил несколько других выпусков клипов "Сидя под столом", в том числе один после утверждения судьи Бретта Кавано в Верховном суде США, а другой незадолго до того, как принял профессора Рэйчел Фултон Браун на моем шоу. У нее хватило "смелости" написать пост в блоге, восхваляющий белых мужчин (поскольку они сыграли важную роль в создании эмансипационных свобод, которыми мы теперь обладаем на Западе, включая права женщин).{16} Это привело к тому, что многие ее коллеги, включая профессора Дороти Ким, обвинили ее в том, что она является сторонницей превосходства белых и торговцем ненавистью, поскольку Ким-человек цвета.”{17}
Чем объясняется такая иррациональная истерия, особенно когда ее пропагандируют якобы изощренные ученые? Я утверждал, что Дональд Трамп представляет собой глубокую и висцеральную эстетическую травму для чувств тех, кто живет в хайфалютинской башне из слоновой кости. Трамп - это антитеза сдержанного дипломата, который передает отточенные и, казалось бы, красноречивые послания банальной надежды. Можете ли вы представить себе недавнего президента США, который был чемпионом мира по передаче таких посланий и которого интеллигенция почитала как последнего и окончательного мессию? Возможно, намек может оказаться полезным: президент получил Нобелевскую премию мира в основном за то, что обогатил мир своим посланием любви, мира и надежды. Последний срок подачи заявок на премию-одиннадцать дней после его инаугурации. Таким образом, его Нобелевская премия была присуждена за "достижения", которых он достиг до того, как стал президентом. Некоторые люди получают Нобелевские премии, будучи заключенными в течение двадцати семи лет в их стремлении бороться с апартеидом (Нельсон Мандела). Другие выигрывают его за то, что щеголяют победной, лучезарной улыбкой солнечной надежды. Они одинаково достойные победители, и если вы думаете иначе, вы расист. Барак Обама величествен в своем личном стиле. Он высокий, худой и элегантный. Его ораторское искусство и интонация речи мелодичны. Он отполирован таким образом, что привлекает тех, кто напивается, просто понюхав пробку винной бутылки (арабское выражение). С другой стороны, Дональд Трамп-дерзкий и сварливый скандалист. Неуравновешенные "прогрессисты", лучшим примером которых является совершенно невменяемый Роберт Де Ниро, безвозвратно и постоянно возмущаются им. Они испытывают внутреннее отвращение. У них нет теории разума, которая позволила бы им поставить себя на место почти 63 миллионов американцев, проголосовавших за Трампа. Возможно, последующий анализ поможет им увидеть свет.
После исторических политических потрясений, потрясших мир, я стал свидетелем того, как бесчисленное множество людей, многие из которых предположительно являются рациональными и образованными людьми, подражали позиции Хиллари Клинтон. Согласно этой точке зрения, многие из почти 63 миллионов человек, проголосовавших за Дональда Трампа, являются расистами, беззубыми деревенщинами, которые спят со своими братьями и сестрами. Конечно, нигде эта перспектива не была столь безудержной, как в академических залах. Поразительно глупо, что искушенные интеллектуалы действительно верят в такую чушь. Я предлагаю альтернативный вариант объяснения победы Трампа, используя принципы теории поведенческих решений.Короче говоря, если ваш средний избиратель имел в виду пять ключевых вопросов, оценивал каждого кандидата по ним и взвешивал их в порядке важности, было легко понять, как совершенно разумные и рациональные люди могли бы проголосовать за Дональда Трампа, не будучи прискорбными фанатиками. Или возьмем гораздо более простой процесс принятия решения-Лексикографическое правило, которое гласит, что избиратель будет рассматривать исключительно наиболее важный для него вопрос и выбирать кандидата, который наберет по нему больше баллов. Вполне возможно, что если бы избиратель использовал это правило, он мог бы проголосовать за Трампа множеством возможных способов.Те, кто внутренне ненавидел Трампа, не могли видеть, что по вопросам, варьирующимся от иммиграционной политики до налоговой политики, регулятивной политики, торговой политики, внешней политики и назначения федеральных судей, Трамп занял позиции, которые понравились многим мыслящим американцам, которые хотели, например, более сильного пограничного контроля, "Американо-первых" внешнеполитических и торговых соглашений, "конституционных" судей, а также дерегулирования и снижения налогов. Трамп проводил кампанию по этой политике, в то время как кампания Хиллари была сосредоточена на зле Оранжевого человека Плохого (и его сторонников). Те, кто страдает синдромом невменяемости Трампа, не могут понять, что для 63 миллионов американцев голосование за Трампа было явно рациональным решением.
Когда Дональд Трамп победил на президентских выборах в США в 2016 году, я был озадачен массовой психогенной истерией, охватившей моих коллег-ученых и подавляющее большинство людей в моем социальном кругу. Фондовый рынок рухнет и никогда не восстановится. Трамп собирался отменить демократию. Меньшинствам грозила опасность. Он был близок к началу ядерного холокоста. Его предполагаемые связи с белыми сторонниками превосходства вызовут новую волну геноцидного антисемитизма по всей Северной Америке. Я решил высмеять этот глубокий идиотизм, выпустив клип на своем канале YouTube, в котором я прячусь под столом (в своем кабинете), чтобы не быть пойманным ненавидящими евреев эскадронами смерти Трампа.С тех пор я выпустил несколько других выпусков клипов "Сидя под столом", в том числе один после утверждения судьи Бретта Кавано в Верховном суде США, а другой незадолго до того, как принял профессора Рэйчел Фултон Браун на моем шоу. У нее хватило "смелости" написать пост в блоге, восхваляющий белых мужчин (поскольку они сыграли важную роль в создании эмансипационных свобод, которыми мы теперь обладаем на Западе, включая права женщин).{16} Это привело к тому, что многие ее коллеги, включая профессора Дороти Ким, обвинили ее в том, что она является сторонницей превосходства белых и торговцем ненавистью, поскольку Ким-человек цвета.”{17}
Чем объясняется такая иррациональная истерия, особенно когда ее пропагандируют якобы изощренные ученые? Я утверждал, что Дональд Трамп представляет собой глубокую и висцеральную эстетическую травму для чувств тех, кто живет в хайфалютинской башне из слоновой кости. Трамп - это антитеза сдержанного дипломата, который передает отточенные и, казалось бы, красноречивые послания банальной надежды. Можете ли вы представить себе недавнего президента США, который был чемпионом мира по передаче таких посланий и которого интеллигенция почитала как последнего и окончательного мессию? Возможно, намек может оказаться полезным: президент получил Нобелевскую премию мира в основном за то, что обогатил мир своим посланием любви, мира и надежды. Последний срок подачи заявок на премию-одиннадцать дней после его инаугурации. Таким образом, его Нобелевская премия была присуждена за "достижения", которых он достиг до того, как стал президентом. Некоторые люди получают Нобелевские премии, будучи заключенными в течение двадцати семи лет в их стремлении бороться с апартеидом (Нельсон Мандела). Другие выигрывают его за то, что щеголяют победной, лучезарной улыбкой солнечной надежды. Они одинаково достойные победители, и если вы думаете иначе, вы расист. Барак Обама величествен в своем личном стиле. Он высокий, худой и элегантный. Его ораторское искусство и интонация речи мелодичны. Он отполирован таким образом, что привлекает тех, кто напивается, просто понюхав пробку винной бутылки (арабское выражение). С другой стороны, Дональд Трамп-дерзкий и сварливый скандалист. Неуравновешенные "прогрессисты", лучшим примером которых является совершенно невменяемый Роберт Де Ниро, безвозвратно и постоянно возмущаются им. Они испытывают внутреннее отвращение. У них нет теории разума, которая позволила бы им поставить себя на место почти 63 миллионов американцев, проголосовавших за Трампа. Возможно, последующий анализ поможет им увидеть свет.
После исторических политических потрясений, потрясших мир, я стал свидетелем того, как бесчисленное множество людей, многие из которых предположительно являются рациональными и образованными людьми, подражали позиции Хиллари Клинтон. Согласно этой точке зрения, многие из почти 63 миллионов человек, проголосовавших за Дональда Трампа, являются расистами, беззубыми деревенщинами, которые спят со своими братьями и сестрами. Конечно, нигде эта перспектива не была столь безудержной, как в академических залах. Поразительно глупо, что искушенные интеллектуалы действительно верят в такую чушь. Я предлагаю альтернативный вариант объяснения победы Трампа, используя принципы теории поведенческих решений.Короче говоря, если ваш средний избиратель имел в виду пять ключевых вопросов, оценивал каждого кандидата по ним и взвешивал их в порядке важности, было легко понять, как совершенно разумные и рациональные люди могли бы проголосовать за Дональда Трампа, не будучи прискорбными фанатиками. Или возьмем гораздо более простой процесс принятия решения-Лексикографическое правило, которое гласит, что избиратель будет рассматривать исключительно наиболее важный для него вопрос и выбирать кандидата, который наберет по нему больше баллов. Вполне возможно, что если бы избиратель использовал это правило, он мог бы проголосовать за Трампа множеством возможных способов.Те, кто внутренне ненавидел Трампа, не могли видеть, что по вопросам, варьирующимся от иммиграционной политики до налоговой политики, регулятивной политики, торговой политики, внешней политики и назначения федеральных судей, Трамп занял позиции, которые понравились многим мыслящим американцам, которые хотели, например, более сильного пограничного контроля, "Американо-первых" внешнеполитических и торговых соглашений, "конституционных" судей, а также дерегулирования и снижения налогов. Трамп проводил кампанию по этой политике, в то время как кампания Хиллари была сосредоточена на зле Оранжевого человека Плохого (и его сторонников). Те, кто страдает синдромом невменяемости Трампа, не могут понять, что для 63 миллионов американцев голосование за Трампа было явно рациональным решением.
Фиаско Бретта Кавано
Часто, когда я комментирую американскую политику, я напоминаю людям, что я канадец и у меня нет собаки в этой борьбе. Мои позиции всегда основаны на первых принципах и ни в малейшей степени не предвзяты желанием быть лояльным какому-либо политическому племени. Как беспристрастный наблюдатель дела Бретта Кавано, я был озадачен двуличием политиков-демократов и их стремлением отказаться от презумпции невиновности как необоротного юридического стандарта (в извращении гигантского демократического лицемерия, диковинный принцип #BelieveAllWomen, по-видимому, не применим к более правдоподобному обвинению, недавно выдвинутому против Джо Байдена). Несколько десятилетий научных исследований поставили под сомнение точность показаний очевидцев и точность человеческой памяти в правовых условиях.И все же политики-демократы были совершенно готовы игнорировать первые принципы (включая презумпцию невиновности) и большой корпус научных доказательств и вместо этого решительно стремились безоговорочно верить свидетельствам о событии, которое могло произойти или не произойти почти четыре десятилетия назад. Политический трайбализм, подпитываемый эмоциональным негодованием, вытеснил логику, науку и разум. Как только стало очевидно, что ФБР не может найти никаких подтверждающих доказательств в поддержку обвинения Кристины Блейзи Фордс, демократы сдвинули стойки ворот. Новым нарушителем соглашения относительно кандидатуры Кавано было его предполагаемое отсутствие "судейского темперамента".- Он был слишком эмоционально неустойчив, слишком неуравновешен, чтобы быть трезвым членом высшего суда страны. Другими словами, его недоброжелатели теперь утверждали, что он не обладал подходящей предрасположенностью к тому, чтобы быть судьей Верховного суда. Его праведное негодование и оправданное отвращение не были приписаны ситуации, но были ошибочно возложены на плечи его врожденного характера. Именно это психологи называют фундаментальной ошибкой атрибуции, а именно преувеличение степени, в которой внутренние черты индивида (его личность) ответственны за наблюдаемую реальность, не принимая во внимание обстоятельства. В случае с Кавано его обвинили в ужасающих преступлениях (без каких-либо конкретных доказательств), которые были разрушительными для его личной и профессиональной репутации. Представьте себе, что ему приходится объяснять эти обвинения жене и маленьким дочерям. Его гневное нетерпение при общении с некоторыми сенаторами-демократами объяснялось не гротескной несправедливостью, которую ему предъявляли, а его "волевой" личностью. Я сомневаюсь, что это неправильное воздаяние было чем-то иным, чем умышленным со стороны его недоброжелателей.
Я сталкивался с подобным неправильным наказанием всякий раз, когда закатывал рукава и насильно преследовал кого-то в социальных сетях (обычно в Твиттере). Я расслабляюсь и, соответственно, вступаю в риторический спарринг, который порой может быть довольно пикантным, хотя почти всегда в духе веселого тычка. Меня всегда поражает, когда какой-нибудь шут пишет мне, чтобы поделиться своим удивлением по поводу моего "умного" характера после того, как увидел, каким сдержанным, вежливым и теплым я кажусь в бесчисленных других ситуациях. Что ж, то, как я могу отреагировать, если на меня нападут жестокие грабители в темном переулке, радикально отличается от того, как я веду себя, когда нежно укладываю своих маленьких детей спать. Моя личность не меняется волшебным образом в этих двух сценариях; ситуация меняется. Возвращаясь к делу Кавано, ни один здравомыслящий человек не мог не приписать свой понятный гнев чему-либо, кроме текущей ситуации, и все же демократы возлагали всю вину на "несдержанный" темперамент Кавано. В уловке, которая заставила бы Зигмунда Фрейда сиять от гордости, демократам удалось спроецировать свою эмоциональную истерию на Кавано.
Я Возмущен! Я Оскорблен!
В 2005 году Лоуренс Саммерс, тогдашний президент Гарвардского университета, выступил с лекцией на конференции Национального бюро экономических исследований по диверсификации научных и инженерных кадров.Во время своего выступления он намекнул на возможность того, что внутренние половые различия могут объяснить, почему женщины недостаточно представлены в этих дисциплинах. Несмотря на то, что в научной литературе имеются убедительные данные, подтверждающие его утверждения, он совершил роковую ошибку. Утверждать, что мужчины и женщины могут демонстрировать диспозиционные различия, кощунственно в большинстве академических залов. Несмотря на то, что всемирно известный гарвардский психолог Стивен Пинкер защищал позиции Саммерса, он был вынужден уйти из Гарварда. Вскоре после лекции Саммерса "Гарвард Кримсон" (студенческая газета) спросила Пинкера: "Были ли замечания президента Саммерса в рамках легитимного академического дискурса?на что психолог блестяще ответил: "Доброе горе, разве все не должно быть в пределах допустимого академического дискурса, пока оно представлено с некоторой степенью строгости? В этом разница между университетом и медресе. {22} Кстати, то, что в области STEM меньше женщин-преподавателей, вряд ли связано с сексистской практикой найма. Прямо противоположное утверждение подтверждается тем, что как мужчины, так и женщины-преподаватели отдают предпочтение потенциальным кандидатам-женщинам (по сравнению с одинаково квалифицированными кандидатами-мужчинами).И все же повествование о жертвенности сохраняется, не обремененное фактами.
В июле 2017 года я прочитал лекцию в престижной серии Talks at Google в Маунтин-Вью (главный кампус Google) о своей научной работе на стыке эволюционной психологии и потребительского поведения.Вскоре после этого печально известная памятка Google, написанная Джеймсом Деймором, стала вирусной. В ней Дамор утверждал, что врожденные половые различия могут объяснить, почему женщины менее заинтересованы в карьере в сфере высоких технологий. Некоторые думали, что Дамор присутствовал на моей лекции в Google и что это, возможно, побудило его выпустить памятку. Увы, он подтвердил мне, что был в Китае, когда я произносил свою речь. Вскоре после того, как заметка стала вирусной, у нас с Дамором было наше первое общение, которое состояло в том, чтобы установить чат на моем шоу. В поистине оруэлловский момент мне посоветовали, что если я хочу, чтобы моя лекция Google была замечена в Интернете, я должен подождать, пока она не будет загружена на платформу Google, прежде чем брать интервью у Дамора.В любом случае, Дэмор был уволен Google, несмотря на то, что Google прямо потребовал прокомментировать их политику разнообразия”и несмотря на то, что позиции Дэмора были хорошо поддержаны научной литературой.Если правда причиняет боль, она должна быть подавлена ради разнообразия, инклюзивности, справедливости и, конечно же, сплоченности сообщества
Часто, когда я комментирую американскую политику, я напоминаю людям, что я канадец и у меня нет собаки в этой борьбе. Мои позиции всегда основаны на первых принципах и ни в малейшей степени не предвзяты желанием быть лояльным какому-либо политическому племени. Как беспристрастный наблюдатель дела Бретта Кавано, я был озадачен двуличием политиков-демократов и их стремлением отказаться от презумпции невиновности как необоротного юридического стандарта (в извращении гигантского демократического лицемерия, диковинный принцип #BelieveAllWomen, по-видимому, не применим к более правдоподобному обвинению, недавно выдвинутому против Джо Байдена). Несколько десятилетий научных исследований поставили под сомнение точность показаний очевидцев и точность человеческой памяти в правовых условиях.И все же политики-демократы были совершенно готовы игнорировать первые принципы (включая презумпцию невиновности) и большой корпус научных доказательств и вместо этого решительно стремились безоговорочно верить свидетельствам о событии, которое могло произойти или не произойти почти четыре десятилетия назад. Политический трайбализм, подпитываемый эмоциональным негодованием, вытеснил логику, науку и разум. Как только стало очевидно, что ФБР не может найти никаких подтверждающих доказательств в поддержку обвинения Кристины Блейзи Фордс, демократы сдвинули стойки ворот. Новым нарушителем соглашения относительно кандидатуры Кавано было его предполагаемое отсутствие "судейского темперамента".- Он был слишком эмоционально неустойчив, слишком неуравновешен, чтобы быть трезвым членом высшего суда страны. Другими словами, его недоброжелатели теперь утверждали, что он не обладал подходящей предрасположенностью к тому, чтобы быть судьей Верховного суда. Его праведное негодование и оправданное отвращение не были приписаны ситуации, но были ошибочно возложены на плечи его врожденного характера. Именно это психологи называют фундаментальной ошибкой атрибуции, а именно преувеличение степени, в которой внутренние черты индивида (его личность) ответственны за наблюдаемую реальность, не принимая во внимание обстоятельства. В случае с Кавано его обвинили в ужасающих преступлениях (без каких-либо конкретных доказательств), которые были разрушительными для его личной и профессиональной репутации. Представьте себе, что ему приходится объяснять эти обвинения жене и маленьким дочерям. Его гневное нетерпение при общении с некоторыми сенаторами-демократами объяснялось не гротескной несправедливостью, которую ему предъявляли, а его "волевой" личностью. Я сомневаюсь, что это неправильное воздаяние было чем-то иным, чем умышленным со стороны его недоброжелателей.
Я сталкивался с подобным неправильным наказанием всякий раз, когда закатывал рукава и насильно преследовал кого-то в социальных сетях (обычно в Твиттере). Я расслабляюсь и, соответственно, вступаю в риторический спарринг, который порой может быть довольно пикантным, хотя почти всегда в духе веселого тычка. Меня всегда поражает, когда какой-нибудь шут пишет мне, чтобы поделиться своим удивлением по поводу моего "умного" характера после того, как увидел, каким сдержанным, вежливым и теплым я кажусь в бесчисленных других ситуациях. Что ж, то, как я могу отреагировать, если на меня нападут жестокие грабители в темном переулке, радикально отличается от того, как я веду себя, когда нежно укладываю своих маленьких детей спать. Моя личность не меняется волшебным образом в этих двух сценариях; ситуация меняется. Возвращаясь к делу Кавано, ни один здравомыслящий человек не мог не приписать свой понятный гнев чему-либо, кроме текущей ситуации, и все же демократы возлагали всю вину на "несдержанный" темперамент Кавано. В уловке, которая заставила бы Зигмунда Фрейда сиять от гордости, демократам удалось спроецировать свою эмоциональную истерию на Кавано.
Я Возмущен! Я Оскорблен!
В 2005 году Лоуренс Саммерс, тогдашний президент Гарвардского университета, выступил с лекцией на конференции Национального бюро экономических исследований по диверсификации научных и инженерных кадров.Во время своего выступления он намекнул на возможность того, что внутренние половые различия могут объяснить, почему женщины недостаточно представлены в этих дисциплинах. Несмотря на то, что в научной литературе имеются убедительные данные, подтверждающие его утверждения, он совершил роковую ошибку. Утверждать, что мужчины и женщины могут демонстрировать диспозиционные различия, кощунственно в большинстве академических залов. Несмотря на то, что всемирно известный гарвардский психолог Стивен Пинкер защищал позиции Саммерса, он был вынужден уйти из Гарварда. Вскоре после лекции Саммерса "Гарвард Кримсон" (студенческая газета) спросила Пинкера: "Были ли замечания президента Саммерса в рамках легитимного академического дискурса?на что психолог блестяще ответил: "Доброе горе, разве все не должно быть в пределах допустимого академического дискурса, пока оно представлено с некоторой степенью строгости? В этом разница между университетом и медресе. {22} Кстати, то, что в области STEM меньше женщин-преподавателей, вряд ли связано с сексистской практикой найма. Прямо противоположное утверждение подтверждается тем, что как мужчины, так и женщины-преподаватели отдают предпочтение потенциальным кандидатам-женщинам (по сравнению с одинаково квалифицированными кандидатами-мужчинами).И все же повествование о жертвенности сохраняется, не обремененное фактами.
В июле 2017 года я прочитал лекцию в престижной серии Talks at Google в Маунтин-Вью (главный кампус Google) о своей научной работе на стыке эволюционной психологии и потребительского поведения.Вскоре после этого печально известная памятка Google, написанная Джеймсом Деймором, стала вирусной. В ней Дамор утверждал, что врожденные половые различия могут объяснить, почему женщины менее заинтересованы в карьере в сфере высоких технологий. Некоторые думали, что Дамор присутствовал на моей лекции в Google и что это, возможно, побудило его выпустить памятку. Увы, он подтвердил мне, что был в Китае, когда я произносил свою речь. Вскоре после того, как заметка стала вирусной, у нас с Дамором было наше первое общение, которое состояло в том, чтобы установить чат на моем шоу. В поистине оруэлловский момент мне посоветовали, что если я хочу, чтобы моя лекция Google была замечена в Интернете, я должен подождать, пока она не будет загружена на платформу Google, прежде чем брать интервью у Дамора.В любом случае, Дэмор был уволен Google, несмотря на то, что Google прямо потребовал прокомментировать их политику разнообразия”и несмотря на то, что позиции Дэмора были хорошо поддержаны научной литературой.Если правда причиняет боль, она должна быть подавлена ради разнообразия, инклюзивности, справедливости и, конечно же, сплоченности сообщества
Киньте какой-нибудь тезис понарвившийся вам из книги чтоли, о чём тред то вообще? Что вы тут обсуждаете?
>СВЖ
Что это такое и как это представляет себе анон?
Тем не менее, по-видимому, не все ученые получили памятку о том, что научные данные не могут быть использованы для того, чтобы поставить под сомнение политкорректное повествование. Алессандро Струмия, профессор физики Пизанского университета и научный сотрудник ЦЕРНА (Европейской организации ядерных исследований), усвоил этот урок на собственном горьком опыте.{27} Он выступил с лекцией на первом мероприятии, организованном ЦЕРНОМ под названием "Workshop on High Energy Theory and Gender".Он представил несколько библиометрических анализов, ставящих под сомнение преобладающее в физике представление о жертвенности, а именно о том, что женщины подвергаются дискриминации. Например, он обнаружил, что в восемнадцати странах мужчины имели необычайно большее число цитирований, чем женщины, когда их нанимали на ту же должность (соотношение цитирований мужчин и женщин в разных странах варьировалось от 2,96:1 до 12,5:1). Было бы вполне разумно оспорить его выводы, если бы можно было представить конкурирующие данные, но он был осужден, по существу, как богохульник и метафорически сожжен на костре. Несколько тысяч ученых под отвратительным знаменем Частиц за справедливость подписали заявление, осуждающее Струмию.{28} Их заявление об осуждении содержало бесчисленные искажения, неподобающие якобы непредвзятым и объективным ученым, включая следующее ведущее предложение [жирным шрифтом в оригинале] второго абзаца: "Мы пишем здесь сначала, чтобы заявить в самых сильных выражениях, что человечность любого человека, независимо от приписываемых ему идентичностей, таких как раса, этническая принадлежность, гендерная идентичность, религия, инвалидность, гендерная презентация"., или сексуальная идентичность не подлежит обсуждению.- Это гротескно нечестная тактика, поскольку Струмия не подвергал сомнению чью-либо человечность, не говоря уже о том, чтобы упомянуть какую-либо из перечисленных личностей.
Мощное и блестящее опровержение этого утверждения было написано физиком и опубликовано в журнале Areo.Письмо-это именно то, чего можно ожидать от интеллектуально честного и не истеричного академика. В нем излагаются логические и научные ошибки в этом утверждении, а также многие неверные характеристики позиций Струмии. Он также допускал, хотя и беспристрастно, что Струмия иногда был менее чем коллегиален. Длинное опровержение было опубликовано анонимно, потому что автор считал, что “… анонимность-самый мудрый путь. Хотя я действительно либеральный человек, и хотя я стремился быть честным и добросовестным, я боюсь, что прикрепление моего имени может повредить моей карьере и моим отношениям. Я знаю, что есть много других физиков, которых также отпугнул полемический характер ответа, и которые, по крайней мере, были бы готовы обсудить эти вещи в частном порядке, но социальная атмосфера сейчас токсична.”
То, что этот физик почувствовал необходимость опубликовать свое опровержение анонимно, является самым важным выводом из всего этого фиаско. Хотя я хвалю автора за столь резкий ответ, я упрекаю его за то, что ему не хватает силы духа, чтобы направить своего внутреннего Мартина Лютера: Вот я Стою.{30} Я бесчисленное количество раз взвешивал дело Струмии, в том числе приглашал его поболтать на моем шоу и комментировал вопросы, которые вызывают гораздо больше страха, чем этот вопрос (например, критика ислама), и я никогда не делал этого под покровом анонимности.Честный сигнал о приверженности человека истине, разуму и справедливости должен дорого стоить, чтобы иметь хоть какой-то вес. Тем не менее, можно понять искушение анонимности. Новый журнал, Журнал спорных идей, объявил, что он позволит авторам публиковать свои работы под псевдонимами.В правлении журнала много ведущих ученых, но то, что такой журнал необходим в якобы свободных обществах XXI века, красноречиво говорит о том, насколько мы приближаемся к бездне бесконечной интеллектуальной тьмы.
Эта тьма не будет освещена юмором, потому что шутки и легкомыслие также запрещены "прогрессивными" в академических кругах. Сэр Тим Хант, лауреат Нобелевской премии 2001 года, произносил тост на Всемирной конференции научных журналистов 2015 года в Сеуле, Южная Корея, когда он в шутку упомянул об эмоциональных затруднениях, которые происходят в лабораториях смешанного пола: "Позвольте мне рассказать вам о моих проблемах с девушками. Три вещи происходят, когда они находятся в лаборатории. Вы влюбляетесь в них, они влюбляются в вас, и когда вы критикуете их, они плачут.Затем он шутливо рекомендовал однополым лабораториям устранить подобные ловушки. Цунами возмущения было быстрым и смертоносным. Он был вынужден уйти из Лондонского университетского колледжа и из Европейского исследовательского совета. [33] Не имело значения, что многие ведущие ученые-женщины встали на его защиту, как это сделал Ричард Докинз, ученый и один из ведущих британских общественных интеллектуалов.Репутация этого выдающегося ученого, который в течение нескольких десятилетий был поборником участия женщин в науке, была разрушена из-за легкомысленных комментариев, сделанных во время тоста. То, что его собственная жена-выдающийся ученый и феминистка, не давало покоя вечно фальшивым возмущениям и их жажде крови.
женоненавистничество. Подводя итог, можно сказать, что бикини, косметика и мини-юбки-это плохо. Рубашки с причудливыми рисунками скудно одетых женщин-смертная казнь. Паранджа, никаб и хиджаб символизируют освобождение феминисток от мужского взгляда. Никакая сатира не может соперничать с прогрессивной буффонадой.
Во время моего выступления в подкасте Сэма Харриса я рассказал, как мы с женой взяли нашу дочь играть в местный детский парк. Посреди игровой площадки стояли несколько человек, так плотно закутанных в черные никабы, что мы не могли сказать, были ли это женщины, мужчины или кто-то из 873 "гендеров", которые теперь составляют богатую текучесть выражения "Гендеров".Изображение было настолько резким, что мы решили уйти. С тех пор как я поделился этой историей, некоторые западные биенпенсанты высмеивали меня за нашу "глупую" чрезмерную реакцию. В конце концов, что может быть более увлекательным и веселым, чем ходить на игровую площадку с очень маленьким ребенком и видеть, как призраки в зловещих черных одеждах смотрят на вашего ребенка? Конечно, только расистские фанатики будут чувствовать себя неловко при виде такого символа секуляризма, современности и истинного либерализма. Конечно, я саркастичен, потому что это единственный возможный способ справиться с такой самоубийственной глупостью. Зрение является доминирующим чувством для человека. Мы развили высокоспециализированную зрительную систему, которая позволяет нам читать широкий спектр невербальных сигналов, включая черты лица. Как только личность и человечность человека скрыты за черными одеяниями свободы и освобождения,вполне естественно, что большинство здравомыслящих людей испытывают беспокойство по поводу такой реальности. И все же сигнальщики добродетели насмехаются, высмеивают и осуждают тех, кто проявляет совершенно рациональную реакцию на раздражающий раздражитель.
Люди с ясным мышлением знают, что есть место и для эмоций, и для интеллекта, для юмора и серьезности, и понимают, когда нужно активировать свои эмоциональные и когнитивные системы, когда они ориентируются в жизни. Но люди, ставшие жертвами патогенов идей, потеряли контроль над своим разумом и эмоциями, и эти патогены быстро распространяются и угрожают нашей свободе.
Мощное и блестящее опровержение этого утверждения было написано физиком и опубликовано в журнале Areo.Письмо-это именно то, чего можно ожидать от интеллектуально честного и не истеричного академика. В нем излагаются логические и научные ошибки в этом утверждении, а также многие неверные характеристики позиций Струмии. Он также допускал, хотя и беспристрастно, что Струмия иногда был менее чем коллегиален. Длинное опровержение было опубликовано анонимно, потому что автор считал, что “… анонимность-самый мудрый путь. Хотя я действительно либеральный человек, и хотя я стремился быть честным и добросовестным, я боюсь, что прикрепление моего имени может повредить моей карьере и моим отношениям. Я знаю, что есть много других физиков, которых также отпугнул полемический характер ответа, и которые, по крайней мере, были бы готовы обсудить эти вещи в частном порядке, но социальная атмосфера сейчас токсична.”
То, что этот физик почувствовал необходимость опубликовать свое опровержение анонимно, является самым важным выводом из всего этого фиаско. Хотя я хвалю автора за столь резкий ответ, я упрекаю его за то, что ему не хватает силы духа, чтобы направить своего внутреннего Мартина Лютера: Вот я Стою.{30} Я бесчисленное количество раз взвешивал дело Струмии, в том числе приглашал его поболтать на моем шоу и комментировал вопросы, которые вызывают гораздо больше страха, чем этот вопрос (например, критика ислама), и я никогда не делал этого под покровом анонимности.Честный сигнал о приверженности человека истине, разуму и справедливости должен дорого стоить, чтобы иметь хоть какой-то вес. Тем не менее, можно понять искушение анонимности. Новый журнал, Журнал спорных идей, объявил, что он позволит авторам публиковать свои работы под псевдонимами.В правлении журнала много ведущих ученых, но то, что такой журнал необходим в якобы свободных обществах XXI века, красноречиво говорит о том, насколько мы приближаемся к бездне бесконечной интеллектуальной тьмы.
Эта тьма не будет освещена юмором, потому что шутки и легкомыслие также запрещены "прогрессивными" в академических кругах. Сэр Тим Хант, лауреат Нобелевской премии 2001 года, произносил тост на Всемирной конференции научных журналистов 2015 года в Сеуле, Южная Корея, когда он в шутку упомянул об эмоциональных затруднениях, которые происходят в лабораториях смешанного пола: "Позвольте мне рассказать вам о моих проблемах с девушками. Три вещи происходят, когда они находятся в лаборатории. Вы влюбляетесь в них, они влюбляются в вас, и когда вы критикуете их, они плачут.Затем он шутливо рекомендовал однополым лабораториям устранить подобные ловушки. Цунами возмущения было быстрым и смертоносным. Он был вынужден уйти из Лондонского университетского колледжа и из Европейского исследовательского совета. [33] Не имело значения, что многие ведущие ученые-женщины встали на его защиту, как это сделал Ричард Докинз, ученый и один из ведущих британских общественных интеллектуалов.Репутация этого выдающегося ученого, который в течение нескольких десятилетий был поборником участия женщин в науке, была разрушена из-за легкомысленных комментариев, сделанных во время тоста. То, что его собственная жена-выдающийся ученый и феминистка, не давало покоя вечно фальшивым возмущениям и их жажде крови.
женоненавистничество. Подводя итог, можно сказать, что бикини, косметика и мини-юбки-это плохо. Рубашки с причудливыми рисунками скудно одетых женщин-смертная казнь. Паранджа, никаб и хиджаб символизируют освобождение феминисток от мужского взгляда. Никакая сатира не может соперничать с прогрессивной буффонадой.
Во время моего выступления в подкасте Сэма Харриса я рассказал, как мы с женой взяли нашу дочь играть в местный детский парк. Посреди игровой площадки стояли несколько человек, так плотно закутанных в черные никабы, что мы не могли сказать, были ли это женщины, мужчины или кто-то из 873 "гендеров", которые теперь составляют богатую текучесть выражения "Гендеров".Изображение было настолько резким, что мы решили уйти. С тех пор как я поделился этой историей, некоторые западные биенпенсанты высмеивали меня за нашу "глупую" чрезмерную реакцию. В конце концов, что может быть более увлекательным и веселым, чем ходить на игровую площадку с очень маленьким ребенком и видеть, как призраки в зловещих черных одеждах смотрят на вашего ребенка? Конечно, только расистские фанатики будут чувствовать себя неловко при виде такого символа секуляризма, современности и истинного либерализма. Конечно, я саркастичен, потому что это единственный возможный способ справиться с такой самоубийственной глупостью. Зрение является доминирующим чувством для человека. Мы развили высокоспециализированную зрительную систему, которая позволяет нам читать широкий спектр невербальных сигналов, включая черты лица. Как только личность и человечность человека скрыты за черными одеяниями свободы и освобождения,вполне естественно, что большинство здравомыслящих людей испытывают беспокойство по поводу такой реальности. И все же сигнальщики добродетели насмехаются, высмеивают и осуждают тех, кто проявляет совершенно рациональную реакцию на раздражающий раздражитель.
Люди с ясным мышлением знают, что есть место и для эмоций, и для интеллекта, для юмора и серьезности, и понимают, когда нужно активировать свои эмоциональные и когнитивные системы, когда они ориентируются в жизни. Но люди, ставшие жертвами патогенов идей, потеряли контроль над своим разумом и эмоциями, и эти патогены быстро распространяются и угрожают нашей свободе.
ОП перепутал
SJW (Social Justice Warriors) — Борцуны за Социальную Справедливость
https://www.youtube.com/watch?v=jKCQiHO2yL8
>Социальную Справедливость
А что анон под этим понимает?
Каково отношение к данному автору посетителей пабликов Плюм и Форчан?
Сам кидай тезисы.
Ленинов среди нас нет
А что обсуждать то тогда ?
Ну, положительная дискрминация всякая: места для инвалидов в общественном транспорте как пример.
Не открывая скажу что негативное. Суть плюма - быть контр-культурой внутри интеллегенции, выражаясь простыми словами просто быть максимально кринжовыми и поддерживать максимально ебанутые и нестандартные взгляды. Внутри интеллегенции, опять же подчеркну. Если завтра большинство думающих людей станет за Пыню - они станут сжв либерахами. Это просто такие челики, которые постоянно гонятся за тем, что бы не быть мейнстримом в своих кругах. А Саад - более менее популярный челик, так что тут всё очевидно.
>положительная дискрминация
Хорошо бы раскрыть смысл этой фразы. Можно?
Тлдр: 4/10
Черрипикинг, преувеличивание значения отдельных поступков отдельных "левых" и рационализация собственной идеологии по принципу ярого противопоставления "себя" "им" (что в "литературе" такого рода не ново) - уже на этом можно было бы закончить и поставить финальную оценку, но из того, что я понял об авторе - человек он неглупый и вероятнее всего для него эта книга - просто способ получить себе хорошую прибавку к зарплате за счёт восторженных и впечатлительных правачков, потерявших ориентир. На мой взгляд, это отвратительно и безнравственно, но винить его не буду, поскольку он хоть и умнее обездоленного рабочего класса, который заглядывает в рот таким, как он, - он всё-таки глуп настолько, что ему не пришла в голову идея лучше, чем просто скомпиллировать то, что уже говорилось (даже то, как говорилось!), до него.
Увы и ах, думал, что хоть в этот раз сирые мира сего нашли что-то стоящее, но нет.
Черрипикинг, преувеличивание значения отдельных поступков отдельных "левых" и рационализация собственной идеологии по принципу ярого противопоставления "себя" "им" (что в "литературе" такого рода не ново) - уже на этом можно было бы закончить и поставить финальную оценку, но из того, что я понял об авторе - человек он неглупый и вероятнее всего для него эта книга - просто способ получить себе хорошую прибавку к зарплате за счёт восторженных и впечатлительных правачков, потерявших ориентир. На мой взгляд, это отвратительно и безнравственно, но винить его не буду, поскольку он хоть и умнее обездоленного рабочего класса, который заглядывает в рот таким, как он, - он всё-таки глуп настолько, что ему не пришла в голову идея лучше, чем просто скомпиллировать то, что уже говорилось (даже то, как говорилось!), до него.
Увы и ах, думал, что хоть в этот раз сирые мира сего нашли что-то стоящее, но нет.
Надо его с Дугиным познакомить, в того те же загоны про постмодерн, леваков Бернара-Анри и закат Европы.
>Гад Зад
Лол кек пук? Ему в барнауле имя подобрали?
Не тонем
Дугин (((их))) на дух не переносит
Суть плюма - перепост мемасиков американских альтсранделей вообще-то.
дугин левак и ненавидит либералов. гад саад либерал и ненавидит леваков
>Они отрицают существование объективно истины и не опираются на рациональное мышление.
Это он про плоскоземельщиков и христанутых евангелистов, которые верят, что вот вот Исус приде порядок наведе, нужно только помочь Израилю?
СЖВ имеют образование.
Таки да и даже более профильное, чем твой чувак. Вот например психолог Корделия Файн в книге Тестесерон Рекс, успешно доказала отсутвие биологически детерминированого поведения.
А доктор Гад Зад в оп-книге успешно доказал наличие такого поведения
>Можешь в двух словах объяснить кто это такой
Святой человек!
>успешно доказала отсутвие биологически детерминированого поведения.
Кому доказала? Миллионам лет эволюции?
>>Социальную Справедливость
>А что анон под этим понимает?
анон под этим понимает - каждому по потребностям, с каждого нихуя и все за счет третьих лиц. Третьим лицом может выступать раскулачиваемый класс или, например, нефть. Можно сказать, что некоторый анон вообще нихуя не понимает, да и любой анон, склоняющийся к левой сжв блевоте - всего лишь обласканный повесточкой инфантилл, понимать ему в принципе ничего не надо, нужно как можно больше желать перераспределения благ, например - перераспределить пятерки по математике в классе ровным слоем по всем дневникам, разумеется, то, что этот анон не в авангарде успевающих - а где-то в жопе - не просто совпадение. Как правило, левеющий анон всегда по какому-то волшебному совпадению оказывается не в донорах, а в дотаторах перераспределения любых, назначенных к приведению к справедливости благ.
То что ты написал совершенно нерелевантно. Читать книгу, потому что в ней излагаются приятные мысли, с которыми я согласен — самая дебильная возможная причина. Ты мне лучше скажи, что я такого в ней прочитаю, чего я до сих пор не знал?
Если это всё "перегибы на местах" (ха-ха, классика), то почему "нормальные левые" не осуждают это?
> что я такого в ней прочитаю, чего я до сих пор не знал?
Буквы
Чем определяется этот "нормальный левый"? Существует ли он вообще в природе или он лишь синтезированный и очевидно включающий в себя все твои предрассудки продукт попытки рационализировать текущее положение дел?
Обязательный аспект его существования, по-твоему, - отрицание "неправильного" (лол) левачества?
Чем, кстати, именно определена его "нормальность" и кто дал тебе власть по своему велению записывать целые группы людей в "нормальных" и "ненормальных"?
А так, если спуститься на уровень пониже, то могу просто сказать что вы все врети и по моим собственным наблюдениям либлефт стал более нетерпим к проявлениям непоследовательной неадекватности по типу того, что возводится в максиму в книжонке.
Этого Пидерсона мне постоянно ютуб рекомендует следующим видео когда я тим пула или саргона смотрю
>сжв выступают за свободу для всех
кроме противников ограничений свободы слова лол
>тим пула
как там человек-шапка?
При чём там битва за власть к ЛГБТ движению?
Не кривляйся. Всё очень просто.
Записывая себя в какой-то движение за мир дружбу жвачку, ты по идее должен бы стремиться оперативно выкидывать из клуба тех самых "отдельных "левых"", которые зарвались, ебанулись, говорят и делают хуйню. А не помалкивать, оправдывать или сбивчиво бормотать про "перегибы", когда тебя припрут к стенке.
Но на деле социальная динамика срабатывает совсем иначе. Тусовка так увлекается черрипикингом недостатков в рядах оппонента, что тех людей, которые являются откровенными фриками, шизиками, коррупционерами, уголовниками, и т.п. людей, которых следовало бы отгонять от движения ссаными тряпками, внезапно начинают оправдывать по принципу "главное что он "наш" и может "нам" поддакивать".
По такому же принципу Питерсона, Заада и многих других копротивленцы записали в ультраправых фошиздов-гитлоров. При чём не только левые копротивленцы, но и правые, лёл.
"Раз критикует НАС, значит он ЗА НИХ."
"Раз критикует ИХ, значит он ЗА НАС."
И этим же объясняется последующий поток говна и ненависти в адрес того же Питерсона со стороны полтардов — они-то думали, что он "НАШ", а он-то в рот ебал identity policy (хоть со стороны леваков, хоть со стороны праваков) и вовсе не намеревался поддакивать полтардам. Ему-то оказывается совершенно плевать кто делает и говорит хуйню, левый или правый, "наш" или "не наш".
Вот и сейчас ты в своём посте не отвечаешь на критику, а просто пытаешься задним числом рационализировать своё рефлекторное стремление просто побыстрее от критики отмахнуться, отбрыкнуться.
Это ни чем принципиально не отличается от того как бы ответил нацист на критику нацизма — он бы просто сказал, едва прочитав заголовок: "автор так пишет потому что он жид/поджидок и хочет нас очернить". А дальше от этого априорного вывода можно уже строить кривляния подобные твоим.
Самое прямое отношение тащемта.
Сейчас, вопреки интуиции, проще всего протащить неоднозначные и даже попросту репрессивные политические инициативы через ЛГБТ-фриков. Так как они там уже по полной программе теряют берега и на серьёзных щах считают себя угнетёнными святыми праведниками, чья цель настолько правая (кек!), что оправдывает любые средства.
Те же кого нынче модно именовать "правыми" на деле центристы, которые никакой радикальщины не пропустят. А радикальны правые, малочисленны и крайне маргинальны.
Таким образом левые фрики, на данный момент наиболее удобный инструмент, если хочется наломать дров, нагло влезть в чьи-то дела и т.д.
Проводя параллель с Пынерашкой, леваки в США это аналог наших поехавших совкобабок, через которых Пыне можно запросто протащить изменение конституции, обнуления, давление на суды и т.п. цирк с конями.
Вот ровно как наши совкобабки априорно поддерживают травлю Навального и говорят на камеру "поскорее бы он сдох", так и левацкие фрики априорно поддержат любую травлю и давление на суды в отношении кого угодно за высосанный из пальца расизм, сексизм, харассмент и т.п.
Такие люди это просто удобный инструмент, когда тебе надо обойти законы, правила, процессуальные нормы и просто здравый смысл.
Посыл твоего поста можно было бы уместить в три предложения, а если сохранить уничижительные комментарии, то четыре; к чему эта простыня неясно, но если тебе хотелось попробовать себя в писательской деятельности, то можешь начать с фанфиков.
Критики никакой и не было: был достаточно глупый вопрос и ответ ему под стать. Искусственное и отрованное от реальности разделение на "левых", "правых" и их сорта - лишь попытка дать лишнюю надежду страдающему и агонизирующему режиму, борющемуся уже не за существование, а за право умереть. Вся эта возня в песочнице с айдиполами, теориями о том, кого можно записать в правильных левых™, а кого нет - меня слабо интересует. Я тебе даже так скажу, чем больше внутренних противоречий будет у левых или правых, тем лучше, ведь чем раньше они перестанут видеть смысл в этом просвещенном трибализме, тем быстрее смогут освободиться и от пут сущностей более очевидных.
Ну и в напутствие:
> априорный вывод
> многабукв всё врёти я в домике
> кок-пок, смари, я кривляюсь, кукарек
Ясно.
Душка, ты что же, обиделся? Букв действительно многовато, но я надеялся, что осилишь. Ошибался, признаю.
чмокнул в лобик
>Они отрицают существование объективно истины
Они отрицают существование объективной истины только там, где им удобно. 6 миллионов мыл для них объективная истина, которую нельзя даже мысленно подвергать сомнению.
Почему анкапы не умеют считать?
Где твой расчет?
>Gad Saad (/ˈɡæd ˈsæd/; Arabic: جاد سعد; Hebrew: גד סעד; born October 13, 1964) is a Lebanese-Canadian evolutionary psychologist and professor in the John Molson School of Business at Concordia University[1] who is known for applying evolutionary psychology to marketing and consumer behaviour.[2][3] He also writes a blog for Psychology Today, and hosts a YouTube channel titled "The Saad Truth".
Ору с этого доктора
Ору с этого доктора
Бамп
Гад! Заааад!!
Хотел сделать отдельной темой в /po но здесь показалось уютней
"Пончиковая" модель (Doughnut model) - изобретение Кейт Роуорт (Kate Raworth)
Кейт входит в консультативый совет Института окружающей среды в Оксфорде и старшим научным сотрудником в области устойчивого развития в Кембридже
В книге «Пончиковая экономика» (2017) Кейт Роуорт сравнивает свою экономику с компасом, который будет показывать человечеству правильное направление и поможет превратить дегенеративную экономику прошлого в регенеративную экономику XXI века.
Если коротко, то цель пончиковой экономики заключается в том, чтобы у всех было все необходимое для жизни, начиная от еды и воды и заканчивая социальным равенством и голосом в политических вопросах. Еще один важный момент — человечество не должно разрушать системы поддержки планеты, например, стабильный климат и плодородные почвы.
Для наглядности Роуорт рисует диаграмму, на которой изображен всем знакомый пончик. Внешнее кольцо экономики, которую она изображает в виде пончика с дыркой в центре, является окружающей средой, потолком планеты, местом, где коллективное использование ресурсов оказывает вредное воздействие на планету. Внутреннее же кольцо представляет согласованные на международном уровне минимальные социальные стандарты. Пространство между внешним и внутренним кольцами Кейт называет «сладким местом человечества».
«Мы хотим, чтобы у всех были фундаментальные ресурсы, необходимые для полной и достойной жизни, — говорит Кейт Роуорт. — В дырке в центре никого не должно быть».
О пончиковой теории Кейт Роуорт положительно отозвался папа Франциск, но особенно резкий всплеск интереса к ней связан с пандемией.
Лаборатория по внедрению пончиковой экономики (DEAL) была создана в Амстердаме в декабре 2019 года, чтобы встроить пончиковую экономику в модель жизни города. Официально же пончиковую экономику приняли как модель развития Амстердама 8 апреля 2020 года.
Через полтора месяца теорией Роуорт заинтересовались в Копенгагене. Брюссель взял ее на вооружение в конце сентября, а жители канадского города Нанаймо проголосовали за нее в декабре. С DEAL тесно и регулярно контактируют власти множества городов с разных континентов.
В Амстердаме пончиковая теория внедряется в те сферы, где местные власти могут реально что-то изменить. Это, например, пищевая промышленность и утилизация мусора и отходов, потребительские товары, создание благоприятной окружающей среды. Так, Амстердам планирует сократить к 2030 году бесцельное расходование продуктов на 50%, открыть в городе в течение трех лет широкую сеть магазинов секондхенд и организаций по оказанию услуг, которые помогут амстердамцам снизить потребление. Городские власти требуют от строителей использовать при строительстве экологически чистые материалы.
Приблизительно через пять месяцев после выхода Амстердама из кризиса при помощи пончиковой экономики официально объявили об ее принятии и власти Брюссельского столичного региона, провинции Бельгии, центром которого является Брюссель. За внедрение пончиковой экономики отвечает госсекретарь Брюссельского региона Барбара Трахте. Она видит ее суть в «изменении парадигмы».
Кейт Роуорт считает, что ее модель экономики будет скоро принята и на национальном уровне. Как всегда, сначала в одной стране, а затем к ней будут присоединяться все новые страны на разных континентах.
https://expert.ru/2021/03/26/ponchik/
Суть "пончиковой экономики" состоит в том, чтобы закрыть людям всякую продуктивную деятельность, и посадить на потребительский паек, постепено (экспериментальным путем) урезая этот паек до того уровня, чтобы люди жили на пределе, или точнее - постепенно умирали, НО НЕ СЛИШКОМ БЫСТРО.
Властям евро-мегаполисов эта "пончиковая модель" понравилась, как PR-обоснование полного социально-эконоомического бесправия подданных.
отмечено, что к компани Кейт Роуорт некоторым образом примыкает президент некоммерческой организации OpenAI Сэм Альтман - один из наиболее узнаваемых идеологов глобального цифрового концлагеря.
Кто-то может возразить - а вдруг Кейт Роуорт действительно хочет хорошего (сохранения окружающей среды при разумном благоденствии человечества), а то, что она предлагает дурацкие методы... Ну, не хватает ей ума, что уж тут.
На это я отвечу: если бы она хотела хорошего по такой схеме, то первым тезисом своего "пончика" она сделала бы первый пункт знаменитых "Georgia Guidestones" (Скрижалей Джорджии)
Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
(Поддерживайте человечество в количестве менее 0.5 млрд. в постоянном балансе с природой).
Но у Роуорт ни слова о снижении рождаемости. Это бы испоритило ей всю идею! Люди ведь должны страдать и умирать в нищете - а значит, никаких ограничений поголовья! Плодитесь и размножайтесь! Голодайте и подыхайте, как лемминги.
"Пончиковая" модель (Doughnut model) - изобретение Кейт Роуорт (Kate Raworth)
Кейт входит в консультативый совет Института окружающей среды в Оксфорде и старшим научным сотрудником в области устойчивого развития в Кембридже
В книге «Пончиковая экономика» (2017) Кейт Роуорт сравнивает свою экономику с компасом, который будет показывать человечеству правильное направление и поможет превратить дегенеративную экономику прошлого в регенеративную экономику XXI века.
Если коротко, то цель пончиковой экономики заключается в том, чтобы у всех было все необходимое для жизни, начиная от еды и воды и заканчивая социальным равенством и голосом в политических вопросах. Еще один важный момент — человечество не должно разрушать системы поддержки планеты, например, стабильный климат и плодородные почвы.
Для наглядности Роуорт рисует диаграмму, на которой изображен всем знакомый пончик. Внешнее кольцо экономики, которую она изображает в виде пончика с дыркой в центре, является окружающей средой, потолком планеты, местом, где коллективное использование ресурсов оказывает вредное воздействие на планету. Внутреннее же кольцо представляет согласованные на международном уровне минимальные социальные стандарты. Пространство между внешним и внутренним кольцами Кейт называет «сладким местом человечества».
«Мы хотим, чтобы у всех были фундаментальные ресурсы, необходимые для полной и достойной жизни, — говорит Кейт Роуорт. — В дырке в центре никого не должно быть».
О пончиковой теории Кейт Роуорт положительно отозвался папа Франциск, но особенно резкий всплеск интереса к ней связан с пандемией.
Лаборатория по внедрению пончиковой экономики (DEAL) была создана в Амстердаме в декабре 2019 года, чтобы встроить пончиковую экономику в модель жизни города. Официально же пончиковую экономику приняли как модель развития Амстердама 8 апреля 2020 года.
Через полтора месяца теорией Роуорт заинтересовались в Копенгагене. Брюссель взял ее на вооружение в конце сентября, а жители канадского города Нанаймо проголосовали за нее в декабре. С DEAL тесно и регулярно контактируют власти множества городов с разных континентов.
В Амстердаме пончиковая теория внедряется в те сферы, где местные власти могут реально что-то изменить. Это, например, пищевая промышленность и утилизация мусора и отходов, потребительские товары, создание благоприятной окружающей среды. Так, Амстердам планирует сократить к 2030 году бесцельное расходование продуктов на 50%, открыть в городе в течение трех лет широкую сеть магазинов секондхенд и организаций по оказанию услуг, которые помогут амстердамцам снизить потребление. Городские власти требуют от строителей использовать при строительстве экологически чистые материалы.
Приблизительно через пять месяцев после выхода Амстердама из кризиса при помощи пончиковой экономики официально объявили об ее принятии и власти Брюссельского столичного региона, провинции Бельгии, центром которого является Брюссель. За внедрение пончиковой экономики отвечает госсекретарь Брюссельского региона Барбара Трахте. Она видит ее суть в «изменении парадигмы».
Кейт Роуорт считает, что ее модель экономики будет скоро принята и на национальном уровне. Как всегда, сначала в одной стране, а затем к ней будут присоединяться все новые страны на разных континентах.
https://expert.ru/2021/03/26/ponchik/
Суть "пончиковой экономики" состоит в том, чтобы закрыть людям всякую продуктивную деятельность, и посадить на потребительский паек, постепено (экспериментальным путем) урезая этот паек до того уровня, чтобы люди жили на пределе, или точнее - постепенно умирали, НО НЕ СЛИШКОМ БЫСТРО.
Властям евро-мегаполисов эта "пончиковая модель" понравилась, как PR-обоснование полного социально-эконоомического бесправия подданных.
отмечено, что к компани Кейт Роуорт некоторым образом примыкает президент некоммерческой организации OpenAI Сэм Альтман - один из наиболее узнаваемых идеологов глобального цифрового концлагеря.
Кто-то может возразить - а вдруг Кейт Роуорт действительно хочет хорошего (сохранения окружающей среды при разумном благоденствии человечества), а то, что она предлагает дурацкие методы... Ну, не хватает ей ума, что уж тут.
На это я отвечу: если бы она хотела хорошего по такой схеме, то первым тезисом своего "пончика" она сделала бы первый пункт знаменитых "Georgia Guidestones" (Скрижалей Джорджии)
Maintain humanity under 500,000,000 in perpetual balance with nature.
(Поддерживайте человечество в количестве менее 0.5 млрд. в постоянном балансе с природой).
Но у Роуорт ни слова о снижении рождаемости. Это бы испоритило ей всю идею! Люди ведь должны страдать и умирать в нищете - а значит, никаких ограничений поголовья! Плодитесь и размножайтесь! Голодайте и подыхайте, как лемминги.
Дугин не левый и не правый, он традиционалист-народник и ненавидит общечеловеческих прогрессистов.
бамп
