БАМП
БАМП
БАМП
БАМП
Допустим, есть цикл. Само существование материи, ее происхождение тебя не смущает?
Слушай, а вот в других теориях упоминается этот момент? Мне просто интересно, как они аргументируют то, что без чего-то вечного/создателя - вселенная появилась
А откуда взялось вечное / создатель?
Я же об этом и говорю, что как ВООБЩЕ она появилась без создателя или какого-то бесконечного явления, которое могло бы ее сгенерировать
Ты зацепился за циклы сначала.
Почему ты вселенную отделяешь от ее источников? Почему они не могут быть конечными? Явно подгоняешь под нужные тебе выводы.
Смотри, щас попытаюсь объяснить. Я не могу понять как могло появится что либо конечное(расширение материи, затухание вселенной, появление всего и его последующая смерть) без бесконечного или создателя
Не, я не пытаюсь подогнать. Они могут быть конечными, но как они тогда появились?
Я не ЦЕПЛЯЮСЬ за циклы, это просто мое предположение и попытка объяснить
> Так вот, объясните мне пожалуйста, как тогда вообще все могло появится?
Время - манямир человека, придуманный человеком для человека. Во вселенной нет никакого времени, так что, по сути, вселенная вечна, не имеет ни начала, ни конца.
Может есть какое-то другое объяснение, помимо циклов и создателя, но я о них не знаю
Почмюитай рассказ "Тау ноль"
А в каком виде она существовала до большого взрыва?
Кек. Наука действительно - познание мира, вот только учёные изобретают велосипед заново. Все что они изучают уже написано в священных писаниях. Когда Маха-Вишну выдыхает, из пор его тела возникают бесчисленные вселенные, а когда вдыхает - вселенные уничтожаются. И калпы, и махакалпы aka цикличность, давно описаны, ещё с незапамятных времён.
Мир просто существует, начав с большого взрыва, например. Тут нет противоречий.
То что ты не можешь представить что-то значения не имеет. Квантовую физику открой, там вообще человеческий здравый смысл не работает, только математика.
Возможно уже всё было. Время - это то же пространство, по которому мы движемся, только не можем на него особо влиять и возвращаться назад. Это как коридор, в котором ты можешь двигаться влево, вправо и при этом ты всегда движешься еще и вперёд. Но назад не можешь. Поэтому вряд ли есть и будут циклы туда сюда. Все уже было, есть и нет в одно время. Только мы это не видим всё сразу.
Спасибо, описание заинтересовало, попробую почитать сегодня
БВ это всего лишь манятеория учоных, не имеющая ни одного пруфа, кроме "ряяяя! я скозал!". С тем же успехом можно сказать что вселенную создал Бох или это матрица.
Ебаная телефонная клавиатура.
Так вот. Там вся идея в том, что вселенная однажды начнёт сужаться опять до плотного маленького шара материи, который снова "взорвётся" и эта материя снова полетит от точки большого взрыва в разные стороны, создав новые звезды/планеты и тд.
А потом опять.
Иди нахуй, шизик, все твои краказябры придуманны в 70-х обгрибоченными хиппи
Сам ты шизик, Википедию открой хотя бы. Древность вед и пуран не отрицает ни один историк, индуистские храмы очень древние, как они могли быть придуманы в семидесятые, лол?
А с чего она начнет сужаться?
Под действием гравитации.
другой
Во вселенной нет ничего бессмертного, довн.
У самой вселенной есть срок жизни.
Ты даже, сука, в 9 класс еще не перешел потому что знал бы это из астрономии.
Вот с кем я тут сижу.
Под действием божественной энергии, иначе говоря. Все существующее - его творение. И законы физики в том числе.
Ну вот о такой теории я знаю и она логично выглядит с первого взгляда, а главное - понятна для ума человека. НО, как сказал этот анон
Мир может появится из ничего? Просто почему тогда все остальное, существующее во вселенной, такого скилла не имеет и появляется только благодаря последовательным случайностям?
То есть невозможно узнать что было?
Все что лежит за пределами досягаемости науки может постигать только философия,но и качество знания падает по мере увеличения объёма мыслимого.
Ну вот есть всякие диалектические законы логики,они вполне могут объяснить,что в ходе борьбы и единства противоположностей сингулярность переходит в расширяющуюся вселенную и наоборот.
Но как бы это все логично не было,и как бы много людей к этому не пришли,проверяется-то всё на практике,а практикой занимается наука.
Путиным клянешься?
Это все очень расплывчато, те же кварки постоянно появляются и исчезают, куда, откуда - хуй знает. При появлении вселенной могли происходить процессы вообще за гранью нашего понимания, совершенно иная физика или даже её отсутствие. Бог - только в случае гипотезы симуляции, думаю.
Не бомби, а лучше объясни тогда, как появилась вселенная если в ней нет ничего бессмертного или создателя? Почему у любого процесса в мире есть причина-следствие, а вот вселенная взяла и появилась?
Допустим, создал создатель. А его-то кто создал?
Что такое свет? Пучки энергии движущиеся с самой большой возможной скоростью. Ведущие себя как волны и как частицы. Фотоны что такое. Как свет передаётся через вакуум. Может быть фотоны, это сгусток энергии времени, возмущение времени в милипиздрических масштабах. Он не имеет веса. Я вообще не ебу, короче. При сильном притяжении время замедляется. Чёрные дыры замедляют время и там нет света.
Ну тогда это вообще грустно, если нам это не постижимо Прям как у Лавкрафта
Возможно достижимо, просто не нашим поколением ученых) Слишком много неизвестного.
Может сам цикл схлопывания и расширения вселленой - бесконечный. Глупо задавать этот вопрос на дваче, это просто тупо неизвестно. Есть лишь гипотезы.
Не знаю, видимо никто его не создавал его никто. Я же не топлю за какие-то циклы/богов, пишу здесь как раз для того, чтобы узнать самые реальный и не противоречащий вариант появления вселенной
Про создателя я рассуждаю так - если до Взрыва не было времени, не могло по идее быть и разума в нашем понимании. У нас как у разума есть воспоминания - прошлое, мысли - настоящее, и планы - будущее.
Хуй знает как это может работать вне времени. Есть правда мысль что время это не более чем человеком придуманная условность, но нихуя, физика черных дыр говорит обратное.
Там просто нечему будет сжиматься - миллиарды миллиардов световых лет из киселя фундаментальных частиц без какого либо гравитационного взаимодействия. Смиритесь.
Ну так что мешает миру просто существовать, не будучи не созданным никем?
Хуя-дохуя, ясно.
Зря ввязался в дискуссию.
Привет из Беларуси.
У современных школьников здесь нет астрономии. Так что ОП хуй не может этого знать если он тупой еблан блядь не искал эту инфу сам поэтому и тупой еблан
.
То, что БОЛЬШЕ НИЧЕГО в этом мире не существует просто так и не появлялось в нем без причин, все происходило в следствии последовательных случайностей, по крайней мере так говорят ученые. Либо ты действительно предполагаешь что для самого "мира" есть исключение, которое бы позволяло ему появится и существовать просто так - из ничего
> То, что БОЛЬШЕ НИЧЕГО в этом мире не существует просто так и не появлялось в нем без причин, все происходило в следствии последовательных случайностей, по крайней мере так говорят ученые.
Только на уровне макромира, и то лишь в пределах наблюдаемого.
> Либо ты действительно предполагаешь что для самого "мира" есть исключение, которое бы позволяло ему появится и существовать просто так - из ничего
Почему исключениеЕ, а не исключениЯ? Что мешает этим исключением стать всей вселенной, появившись без причин?
подумай лучше нахуя живешь, нахуя думаешь о происхождении вселенной если это всё бессмысленно и ты умрешь
Норм слив
а что вне вселенной?
>Если нет чего-то бесконечного - значит ничего бы не существовало и не создавалось
Ты весьма неплох, как для обычного человека, если собственными размышлениями пришёл к этой мысли.
Асклепий. Да, это тело.
Гермес. А подвижен ли он?
3) Асклепий. Вне сомнений.
Гермес. Каким же большим должно быть место его дви-
жения и какой природы? Разве оно не должно быть больше,
чем мир, чтобы он мог в нем двигаться и не быть ни стеснен-
ным его узостью, ни остановленным в своем движении?
Асклепий. Это нечто очень большое, о Триждывеличай-
ший.
4) Гермес. И какой природы? Природы противополож-
ной, не правда ли, о Асклепий? А природа, противополож-
ная телу, есть бестелесное.
Асклепий. Я согласен с этим.
Гермес. Итак, место бестелесно. Но бестелесное есть
или нечто божественное, или Сам Бог. Я называю божест-
венным не то, что сотворено, но то, что несотворенно.
5) Если бестелесное божественно, то оно обладает при-
родой вечной сущности (усия); если же оно Бог, то оно есть
нечто иное, чем сущность [Менар: выше субстанции]. С дру-
гой стороны, оно познаваемо, и вот каким образом: Бог есть
для нас первый предмет мысли, хотя Он и не есть предмет
мысли для Себя Самого, ведь предмет мысли воспринимает-
ся органами чувств мыслящего. Таким образом, Бог не есть
предмет мысли для Себя Самого, ибо в Нем мыслящий есть
не что иное, как обмысливаемый предмет, так что он мыслит
Сам о Себе.
6) Для нас же Он есть нечто иное, и поэтому мы Его
постигаем. А если пространство есть предмет мысли, то не
как Бог, но как пространство. Если даже принять его за Бога,
то не как пространство, но как энергию, способную вместить
в себя все.
3
Но все подвижное движется не в движимом, но в
неподвижном. Движитель также неподвижен, так как он не
может разделить движение движимого [Скотт: абзац ис -
порчен].
Ты как как маленький. Бог создаёт вселенную, она живёт какое то время, а после уничтожается. Бог перестает двачевать, и создаёт новую. И снова.
Сейчас бы вумничания разных дикарей всерьез разбирать.
Можно увидеть через телескоп свет звезд, которых уже нет. В таком смысле можно узнать что было.
Переместиться произвольно во времени нельзя.
Это всё работает в бытовых опытах. Что происходит на больших скоростях неизвестно.
Посмотри Чирцова у Гоблина
>Ты весьма неплох
Проиграл со снисходительного сверхразума в треде
перед цитатой (не полностью скопировалось):
1) Гермес. Все движущееся, о Асклепий, не движимо ли оно
в чем-то и чем-то?
Асклепий. Несомненно.
Гермес. Движущееся, не есть ли оно обязательно мень-
ше, чем место движения?
Асклепий. Обязательно.
Гермес. Двигатель, не сильнее ли он, чем движимое?
Асклепий. Конечно.
Гермес. Место движения, не есть ли оно обязательно
противоположной природы, чем природа движимого?
Асклепий. Да, разумеется.
2) Гермес. Этот мир так велик, что нет тел больше его.
Асклепий. Я согласен с этим.
Гермес. И он плотный, ибо он наполнен большим коли-
чеством тел или, скорее, всеми телами, которые существуют.
Асклепий. Это правда.
Гермес. Мир это тело?
...
> у Гоблина
triggered!
Этот человек был мудрее абсолютного большинства из ныне живущих.
Хорошо, исключения, но я все равно не понимаю. Ты вот говоришь, что мир появился без причин, допустим, тогда почему он не вечный и имеет конец? Началось же все с того, что ты(а может это был другой анон), сказал про смерть вселенной, то есть она не вечна.
Не заморачивайся. Вселенная это сервер, большой взрыв это щелчок тумблера запустивший сервер и программный код внутри него заработал, а код этот расширяется до бесконечности. Все.
Может и мудрее, но выпускник средней школки в наши дни знает о мире несоизмеримо больше.
Ничто не мешает миру быть конечным. Например:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Тепловая_смерть_Вселенной
Ты хватаешься за стереотипы вместо того чтобы почитать хотя бы профильный научпоп.
>но выпускник средней школки в наши дни знает о мире несоизмеримо больше.
Нет, выпускник средней школы это дегенерат не знающий ничего ни о мире, ни о самом себе, как и большинство скотоподобных людишек.
>научпоп
Зумер спок
Я вот слышал, что ученные могут моделировать всякие явления природные, так вот, возможно ли такую же симуляцию мира на сверх-мощном компе?
Двач, я лежал на кровати и снова размышлял об происхождении вселенной
и что придумал?
Шум от большого взрыва вообще-то можно услышать.
Пиздец школьники охуели. Время это физическая величина, такая же реальная как скорость и масса, долбаеб.
Так это же противоречие получается, ну как мир может появится из ничего и при этом иметь конец. Потому что все что имеет конец - создавалось из "ресурсов" с помощью последовательных случайностей. А как мир мог появится из ничего(ты написал "без причин") и стать при этом конечным, это свойственно всем?
Надеюсь правильно сформулировал, и кстати, в той теории которую ты скинул, вселенная подразумевается бесконечной
Бамп
Бамп
Бамп
Я хочу узнать ответ на свой вопрос
Ты обдвачевался, Нео.
Научпоп верун спок
>или даже БОГ
Дело в том, что "БОГ", это не персона, это физическая сила, скрепляющая всё во вселенной, и определяющая её существование.
Добро пожаловать в пантеизм.
>это не персона
Лол нет, Бог это личность. Совершенная личность.
Ну да.
И гравитация у нас личность. И электромагнетизм.
Бред. Ты путаешь повара с результатом его деятельности - едой.
Никаких аналогий не требуется.
Всё, что мы наблюдаем - физика.
Нет ни ангелов, ни демонов, ни загробного мира.
Есть только набор законов, по которым взаимодействует материя.
И если есть БОГ и есть, то это будет физическая сила, а не персона с характером и мыслями.
Ты пойми, Бог - совершенное существо, обладающее всеми качествами. И если ты, человек, имеешь личность, то как Бог может быть лишён этого качества? На счёт ангелов и загробного мира, для человечества не существовало радиоволн до их открытия, хотя они были всегда, ты и сейчас невооружённым глазом не сможешь их увидеть, но они есть. У тебя несовершенный разум, который не сможет постичь трансцендентное. Простое биологическое ограничение, самая умная в мире собака не сможет решить уравнение. Твои глаза не могут видеть атомы и электроны, твои глаза не могут увидеть даже все существующие цвета на этой планете, а ты эмпирически пытаешься познать Бога? Это просто смешно.
>в науку/философию особо не вкатывался
Блять, обожаю когда челики без какого-либо интеллектуального бэкграунда срут своими охуительными научно-философскими теориями.
Чел, все что ты напишешь по дефолту хуета хует, только потому что ты думать не умеешь. Прочитай хоть что-то. Хотя бы историю философии или вузовский учебник логики для первого курса.
>Если нет чего-то бесконечного - значит ничего бы не существовало и не создавалось
Это блять набор слов. Как из отсутствия бесконечного следует невозможность существования чего-то? Да никак блять. Обтекай.
>Потому что иначе бы ничего не появилось и никакого большого взрыва не было бы.
Принцип причинности, ага, если был большой взрыв, то что-то должно было быть его причиной, так? А нихуя.
Принцип причинности работает только при течении времени, а время согласно нынешним представлениям появилось в момент большого взрыва. Нет никакого "до" большого взрыва.
Принцип причинности, ага, если был большой взрыв, то что-то должно было быть его причиной, так? А нихуя.
Принцип причинности работает только при течении времени, а время согласно нынешним представлениям появилось в момент большого взрыва. Нет никакого "до" большого взрыва.
Ты какой то тупой, если бы ничего не было, то ничего бы и не появилось.
Шизик, спок
Так, а почему все не могло появиться из ничего?
Перед тем как выёбываться, ознакомился бы с темой.
Принцип причинности неприменим, если нет временной шкалы. Не пытайся это осознать, для человека это физически невозможно
что ты хочешь понять находясь в материи?
Мгновенно, время! Вершитель, с каким желанием ты пришел, время, уходи из моего мира! Вершитель, уходи из моего мира, время. По какой причине ты вторгся в мою обитель? Разве не смог ты узреть мою сущность? Для чего тогда я должен узреть твою? По какой причине ты хочешь узреть мою сущность? Какое желание заставило вас выбрать мои врата, вы рушите порядок вещей! По какой причине вы выбрали мои врата, время? По какой причине вы выбрали мои врата, время? По какой причине вы выбрали мои врата? Вы должны вобрать мои врата мгновенно. Вберите врата, время. Вберите врата, время.Вберите врата, время. Вбирайте же их, время! Вы должны мгновенно вобрать врата! Вберите врата! Вы должны их вобрать! Вы должны вобрать врата, по какой причине вы зашли в них? Вберите врата, время! Вберите врата, время! Вберите врата, время! Вберите врата, время! Вберите врата, время! Вберите врата, время! Вы должны их вобрать, но вы лишь тянете время, оставьте в покое мой разум! Оставьте в покое мой разум, время! Каков многомерный? Вас многомерный, вечное время! Вберите мои врата, время! Вберите мои врата, время! Вы должны вобрать врата, время! Вберите врата мгновенно, по какой причине вы вторглись? Какое желание привело вас сюда, время? Вершитель, по какой причине ты вторгся в мою обитель? Слова - это только слова. По какой причине вы вторглись в мою обитель? По какой причине ты вторгся в мою обитель, время? Каков? По какой причине ты вторгся в мою обитель, время? Какая судьба требует моей сущности, время? По какой причине мне было предначертано снизойти к вам? Какая клятва, твои уста лгут, вершитель, вбери же мои врата!
>Твои глаза не могут видеть
Глаза не могут, а другая материя может.
>Бог - совершенное существо
Существо - это человек.
По меркам вселенной человека вообще не существует, настолько он мал.
А вот физические силы они везде.
>Существо - это человек.
Существо это то что существует. Иегова так и переводится - сущий (существующий)
>Глаза не могут, а другая материя может.
Да, но несовершенный человеческий разум не может создать совершенный прибор, хотя бы только из за своей ограниченности.
>По меркам вселенной человека вообще не существует
Индуизм говорит что существует высшая и низшая божественная энергия. Душа - высшая, мертвая материя низшая. Человек не отличен от Бога качественно, но не количественно. Как искра и огромный костер.
>Человек не отличен от Бога
Ты по прежнему опускаешь БОГа до планеты Земля с её биомом.
"БОГ Земли - самое развитое существо этой Земли." - не далеко уехало от язычества, с его обожествлением сил природы, и приписыванием им каких то личностных качеств.
Древнему человеку простительно. Но сейчас достоверно известно, что вокруг нашей звезды необъятные пространства бесконечности.
И если что и может являться БОГом этого пространства, то точно не землеподобное существо. И вообще не существо. А лишь то, что может быть одновременно везде - физическая сила.
Ну смотри, никто этого не может понять, у нашего мозга нет возможности оперировать такими понятиями.
Поэтому остаётся оперировать математическими моделями и абстракциями.
Например четырехмерные объекты. Ты не можешь осознать их форму, но можешь просто ввести новую координату, или представить проекцию четырехмерного объекта на трехмерное пространство, на подобии проекции трехмерного объекта на плоскость.
Поэтому к вопросу, "что стало причиной появления вселенной?", можно подойти так-же.
Предположим, что у вселенной была причина.
Утверждение о том, что у всего должна быть причина - следствие принципа причинности.
Согласно нынешним представлениям, временное измерение появилось только в момент большого взрыва.
Согласно принципу причинности событие A может повлиять на событие B, только если событие А произошло раньше события В, но "до" момента большого взрыва времени не было, если представить время в виде координатного луча, момент большого взрыва находится в самом его начале.
Значит принцип причинности к большому взрыву не применим, значит причина ему не нужна.
Ты меня не понимаешь, а я в пути и не могу писать подробно. Удачи, анон.
А вам не страшно от самого существования вселенной, появившейся из пустоты и наличия в ней планет, на одной из которых находишься ТЫ и являешься наблюдателем мироздания? Почему вообще существование существует? И почему именно так? Почему все это вообще произошло?
Религия ответит на все твои вопросы
>Религия ответит на все твои вопросы
Ты тупой какой-то, без негатива, но почему весь тред понял о чем он говорит кроме тебя? ОП написал, что из ничего бы не появилась вселенная, а если вселенная появилась из чего-то, то должно это быть что-то вечное, ПОТОМУ ЧТО ИНАЧЕ вселенная бы исчезла/умерла навсегда и она бы не смогла появится.
НО, вот этот анон
объяснил все по делу, бери пример с него. Он написал, что принцип причинности неприменим, если нет временной шкалы, и это вполне хороший аргумент против мнения ОПа
Ничто не может быть, поэтому оно возникает бытие, которое приходит в ничто.
Это безбожники. Религия говорит не убивать, а они людей на костер
> и по сути ничего бесконечного/бессмертного во вселенной не остается, да?
Кроме нее самой. Она есть и была всегда, а объекты возникают, живут, умирают.
ты дебил?
Шо то шо это, как говорится
>Она есть и была всегда, а объекты возникают, живут, умирают.
Хуя манямир. Большой взрыв и тепловая смерть?
Спасибо за такой подробный ответ, вроде бы все логично и ты ответил на мой вопрос. Эта сингулярность например не бесконечна? Если нет, то откуда она взялась? Неизвестно откуда это вещество появилось?
Я смотрю мой вопрос успешно игнорируется фильтрами местных NPC
Так "смысл существования" - это придуманное людьми понятие, его не существует для всего остального в мире кроме людей.
Мне кажется это объяснение довольно логичным
>Почему все это вообще произошло?
>Почему
Долбоебский вопрос․ Почему ты спрашиваешь?
если по простому то вселенная это кусок пластилина ( энергии ) который мнёт сам себя.
энергия имеет вес, и притяжение. сила притяжения и есть вечный источник движения. и никогда не равен 0
самый простой пример симуляции
https://codepen.io/PROT12121221/full/dyyyJJK
ещё более простой пример.
атом распался на частицы, частицы разлетелись бесконечно далеко - но сила притяжения между ними никогда не будет равна 0 - а это означает что через миллиарды, и триллионы лет в N - степени они встретятся вновь.
ещё более простой пример. выпущенная пуля обязательно окажется на земле
откуда и почему есть вселенная, предмет большого ВОПРОСА.
Gg
Объясни чернотельное излучение одной мощности идущее равномерно из каждой точки пространства.
Чтобы придти к пониманию того, что такое вселенная, как она появилась итд - нужно выйти на самый низкий уровень понимания что такое вселенная. Когда ты думаешь о луне, что происходит, обычно ты представляешь то, как она выглядит. Посмотри на Луну, что ты увидишь. Луну собственно, что само по себе это видение. Это способность твоего мозга превращать свет в информацию, которую ты понимаешь, я все это к тому, что по сути все является информацией, и конец и начало вселенной нужно изучать с точки зрения генерации информации в осязаемом нами мире. Нужно понять, появляется ли новая информация или она уже существует изначально. Если появляется, то как это происходит. Если вся информация существовала всегда в нашем мире, то нужно понять откуда она взялась.
Всего то надо загуглить ОП, хули вы такие ленивые.
Это раз.
https://www.youtube.com/watch?v=7PUx_NfgaTs - максимально сжато.
Это два, про вообще основы.
https://www.youtube.com/watch?v=Q655Siyo9h4
Страшно, аж трясёт. Если всё не могло появится из ничего, то либо ничего это всё-таки что-то, либо ничего и не появлялось. Если причина появления времени не может предшествовать самому времени, стало быть она занимает меньше времени, чем сколько-нибудь. Для того, чтобы успешно осмыслить категорию меньших временных масштабов, очень похоже что нужно потратить на это осмысление меньше времени, а не больше. Потратил больше, чем нисколько равно не преуспел. О течении времени, похоже, мы судим по переменам, которые в этом самом времени и происходят. Если ликвидировать это, депривировать перемены или хотя бы знание о них, то нельзя будет узнать, что время вообще идёт. А когда время не идёт, можно меньше его потратить. Например, ровно столько, сколько заняла причина появления времени. А там может и нет никакой причины, ведь если время не идёт, то его, считай, нет вовсе.
>Чтобы придти к пониманию того, что такое вселенная, как она появилась итд
Достаточно открыть гул и посмотреть две три популярные лекции.
>но почему весь тред понял о чем он говорит кроме тебя
Потому что весь тред таких же безмозглых уебков, не касавшихся учебников логики, лол.
>ОП написал, что из ничего бы не появилась вселенная, а если вселенная появилась из чего-то, то должно это быть что-то вечное
Схуяли должно, кому должно, дебилушка? Как логически обосновать необходимость? Никак епта.
>ПОТОМУ ЧТО ИНАЧЕ вселенная бы исчезла/умерла навсегда и она бы не смогла появится.
С хуя?
Хуй соси, дебс безграмотный. Пиздуй книжки читать "мыслитель".
>Время это физическая величина, такая же реальная как скорость и масса
Ну-ка, пидорас, покажи мне субстанцию времени.
Сначала пруфы этого излуения давай.
>или даже БОГ
ого. а как бог появился? об этом никто не пишет.
значит бога ниет. а есть жидовство ( это не про людей или евреев п ро характер ) , жадничество, быдло тупизм. Когда сильный слабому не поможет.
>предмет большого ВОПРОСА.
Предмет финансирования пары телескопов на замен Планку и обнаружения первичных гравитационных волн через сбои излучения пульсаров.
На частоте 160,4 ГГц, со всех сторон, с равномерной мощностью, без линий поглощения.
Вот тебе список пруфов https://www.youtube.com/watch?v=Q655Siyo9h4&t=5s
>популярные
А ну тогда ок.
А ещë субстанцию скорости и субстанцию массы
Низкий уровень понимания, неплохо. Не пытаться объяснить непривычно простое, сложнее, чем надо. Не хотеть телескоп побольше.
>Когда Маха-Вишну выдыхает, из пор его тела возникают бесчисленные вселенные
Ого и земля плоская?
Я имел ввиду создателя или силу, а так-то вообще просто написал это как одну из теорий, че ты сразу приебался. Повторюсь, я не топлю ни за одну версию, а просто интересуюсь разными теориями
У меня вопрос больше про допустимость существования, меня не интересует зачем, а интересно как из ничего появляется большой взрыв, а потом планетки крутятся и на одной из них появляются осознающие себя людишки... Почему например вообще существуют условно идеально круглые объекты, крутящиеся (!) в огромном черном ничего (!), где затем появляются живые организмы и типа эволюционируют до осознания себя (!).
Почему вселенная не состоит из различных геометрических фигур, например, которые осознают себя и травят анекдоты?
и что дальше? получишь ты сто триллион терабайт данных и никогда не расшифруешь
поэтому нужен квантовый ИИ который будет делать выводы на данных любой сложности.
колайдер в сек выдаёт 100000 терабайт в сек. ты знал что его включают ток на 2 сек?
Почему здесь что-то, вместо ничего?
Каво...
Я не знаю "почему", может это просто лучшая форма для их существования, которая выработалась за столько лет?
Хрю хрю хрю, хрюк. Хрю. Хрюк, ХРЮК! ХРЮК ХРЮК ХРЮК хрю-хрю-хрю
Про большой взрыв я выше писал, что принцип причинности к нему не применим, поэтому причина ему не нужна.
>Почему вселенная не состоит из различных геометрических фигур, например, которые осознают себя и травят анекдоты?
Потому что. Вот мне интересно, можно попытаться логически обосновать такие дефолтные свойства вселенной?
Ну и главная проблема - это то что наш мозг, это "машина различий" мы воспринимаем объекты и явления только в контексте окружающей их среды и других объектов и явлений. А вселенная это абсолют, нет ничего вне вселенной, нет ничего до и после вселенной, нет ничего сравнимого по значению со вселенной.
Можно конечно предположить о существовании бога или мультивселенной, но мы просто вводим новый абсолют, о котором можно задавать те же самые вопросы.
Ну не способны мы оперировать такими понятиями,мы как слепые, обсуждающие цвет.
>А вселенная это абсолют, нет ничего вне вселенной, нет ничего до и после вселенной, нет ничего сравнимого по значению со вселенной.
Только если ученые моченые в один момент не откроют что-то еще.
>слепые, обсуждающие свет
Магнитные волны можно обсуждать?
>Так вот, объясните мне пожалуйста, как тогда вообще все могло появится?
Легко и просто.
>100% должен быть какой-то цикл, например расширение и схлопывание вселенной
Нет, не должен.
>или даже БОГ, который бы заново создавал все
Ты бы еще про Деда Мороза написал.
>Потому что иначе бы ничего не появилось и никакого большого взрыва не было бы
Именно так и произошло. Все появилось без всяких циклов и дедов морозов, само собой. Квантовая гравитация решает.
Хоть один годный пост на тредж нашёлся
Произошел тебе на лицо.
Бог - это тот факт, что сейчас вселенная существует, когда-то создавалась и будет разрушена. Это текущий процесс, который закономерно происходит. Можно даже хуй забить, происходило что-то или нет, ведь бытиё всё равно всегда неразрывно и факт небытия должен некоторой сущностью фиксироваться, иначе небытия и нет, что в сущности и понимается. Вот сейчас типа всё бесконечное, потому что конец не был умозаключён и одновременно совершенно конечное, потому что всё лишь одно и "всё остальное" - это алогизм, хоть и имеет право быть.
Можно в каком-то смысле сказать, что данное мгновение бессмертно, потому что его смерть всего лишь его убивает, а это как минимум процесс и его жизнь - это одно из свойств. При этом смерть этого мгновения и является его окончательной смертью, но у реальности просто жопа взорвётся, что ничего не существует, ибо скучно шопиздец
Тут это, твоя мамаша у меня сейчас под столом сидит, сосет мне хуй. Тебе вот привет передает.
ты дегенерат рожденный шлюхой, тебе навязывают ложные факты и ты рад им верить, ты даже сам не хочешь ни в чем разбираться тебе говорят про черные дыры, ты даже не знаешь по факту что это такое и нет никакого достоверного доказательства их существования но ты веришь, ведь так говорят ученые! Ты веришь любой хуйне которую тебе внушают и не желаешь думать своей головой и в чем то разбираться потому что ты во сне у тебя не работает мозг тебе не нужно ничего знать повесили лапшу на уши и живешь довольный
Не может быть...
Было вроде написано про само существование и его допустимость, а не про его формы. Тебе никто не сможет дать ответ, но вопросы масштаба "почему шар", лично у меня, сошлись к "как так получилось, что я здесь, где здесь и что я такое". При том, "я" вполне себе заменимо на "это", а "это" в свою очередь заменимо на что угодно.
Ну ты тред не читал, оп-пост немного устарел, суть в том что должно быть что-то бесконечное(может это сила какая-то), а иначе бы все закончилось и было бы ничто. Будь добр, ответить на этот вопрос
>Только если ученые моченые в один момент не откроют что-то еще.
Я про это и говорю. Вот мы сидим и думаем "Как появилась вселенная?", "В чем её природа?".
И тут хуяк, в коллайдере открывается портал через измерения мультивселенной. Окей, вселенная просто часть мультивселенной. А потом мы снова сидим и думаем "Как появилась мультивселенная?", "В чем природа мультивселеннной?"
Или с неба спускается исус и анально карает грешников. Окей, вселенная это воля божья. А потом мы снова сидим и думаем "Как появился бог?", "В чем природа бога?"
Ничего не поменялось, мы просто отодвинули абсолют немного дальше.
Соглашусь, неудачная аналогия.
Как же хочется мультивселенную...
Кстати, основываясь на данном утверждении открывается тот факт, что в целом-то, наверное похуй, происходило что-то вообще или нет. Любое интеллектуальное понимание попросту оказывается устаревшей технологией достижение единства и целостности и понимания переходящести и временности всех феноменов. Ничего лучше блаженства, знания и красоты:)
>суть в том что должно быть что-то бесконечное
Нет, не должно.
>а иначе бы все закончилось и было бы ничто
Не закончилось бы.
>Будь добр, ответить на этот вопрос
Не увидел там никакого вопроса.
Я ошибся, на этот вопрос
Ты можешь как-то менее сумбурно сформулировать вопрос? В чем вопрос?
А из чего создавались ресурсы? В смысле, ты думаешь что ресурсная логика ни из чего не произошла? Типа сама модель поведения.
Добавлю, что мир и не стал всем, потому что можно его поставить вровень с любыми понятиями и быть абсолютно правым и даже эти понятия не будут всем сущим, потому что это лишь понятия, мы их просто в этом диалоге используем.
Зацените этот видос. В нём излагается очень интересная гипотеза которая пытается ответить на вопрос нахуя оно нужно это сознание, чем является наша вселенная и что происходит условно говоря снаружи вселенной.
https://www.youtube.com/watch?v=P2kUVyH2I5o&list=LL&index=22&t=37s
Вот мой один из постов
Анон мне ответил что вселенная может появится без причин
Я снова пишу ему
Дальше он мне отвечает и говорит что вселенная может быть конечна
Ну и я отвечаю эти постом
>Так это же противоречие получается, ну как мир может появится из ничего и при этом иметь конец. Потому что все что имеет конец - создавалось из "ресурсов" с помощью последовательных случайностей. А как мир мог появится из ничего(ты написал "без причин") и стать при этом конечным, это свойственно всем?
Надеюсь правильно сформулировал, и кстати, в той теории которую ты скинул, вселенная подразумевается бесконечной
Вопрос в том, есть ли что-то бесконечное во вселенной, что помогло ей образоваться? Если вселенная не бесконечна, то откуда взялись "ресурсы" для ее появления?
Мне кстати ответили что до большого взрыва не работает принцип причинности, потому что времени не существовало. Но разве это дает возможность появится вселенной из ничего?
Я ответил и спросил про сингулярность, откуда она взялась. Если она не вечна, то как она появилась?
Далее накидываю тебе в приёмник аргументов. Вот есть некоторое нихуя, ага. И чё? В смысле что дальше, гений? Типа времени-то нет. И типа нихуя есть-то только в уме у тебя получается, ёбана. Ты попробуй нихуя как-то задетектить, ты же нихуя не найдёшь, бля. Вот и получается, что "нихуя" нет. Да и вообще ничего в полном смысле-то нет, потому что некоторое "что" это ограниченное восприятие времени и контекстного места существования некоторой формы [чего-то]. Вот лежит камень, он не то что бы был сформирован некоторым отколом от скалы или что-то вроде того, потому что такое описание этого процесса, во-первых, очень поверхностное, а, во-вторых, "камень" особо о нём ничего не говорит. Некоторый сосуд для смысла, который временно используется для построения некоторого эмпирического знания. А нахуя, если желаемое и есть то, на чём такое знание строится? Является ли история мира неотдельной его частью? Думаю, что всё же да, не будем ебланить, но заметь, а много ли вот этот вывод к нему добавил? Если свет и радость твоего сердца, то хорошо.
Если честно, я не очень понял тебя, я ресурсами назвал космическую сингулярность, вещество, частицы, крч все из чего состоит вселенная.
Это я к тому, что не отделяйся от великой истинной сущности бытия. Ведь если история этого мира и имела место быть, то она совершенно неотдельна от него, так же как и способ в неё заглянуть, ведь для чего ещё она существует, если не для того чтобы созерцать эпические события с достаточного растояния, просто в уме.
А ты уверен, что единое состояние вселенной не является лишь условно делимым на элементы для некоторого рассмотрения в таком же условном вакууме?
>размышлял об происхождении вселенной
Ебучий прол, тебе запрещено размышлять.
>теория
>Я так понимаю, что
>по сути ничего
Как же невинно и кринжево это читается, пиздец.
Пройди весь этот курс, и только после этого ты можешь хотя бы открыть свой тупой ебальник.
https://ocw.mit.edu/courses/physics/8-962-general-relativity-spring-2020/video-lectures/lecture-1-introduction-and-the-geometric-viewpoint-on-physics/
>Вопрос в том, есть ли что-то бесконечное во вселенной, что помогло ей образоваться?
Нету ничего, ей ничто не помогало. Помогать было нечему и негде, т.к. до появления Вселенной не существовало понятия времени, т.е. не было никакого момента "до Вселенной".
>Если вселенная не бесконечна, то откуда взялись "ресурсы" для ее появления?
Никакие ресурсы не нужны.
>Мне кстати ответили что до большого взрыва не работает принцип причинности, потому что времени не существовало. Но разве это дает возможность появится вселенной из ничего?
Дает. Отсутствие пространства-времени и есть подлинное ничто.
>Я ответил и спросил про сингулярность, откуда она взялась. Если она не вечна, то как она появилась?
Сингулярность в ОТО - это состояние, которое характеризуется бесконечной плотностью вещества и бесконечной кривизной пространства-времени. Бесконечная кривизна пространства-времени означает нулевой размер пространства, число измерений пространства-времени при бесконечной кривизне - ноль. Сингулярность - это и есть подлинное ничто, поэтому вопросы типа "где была сингулярность?", "как она появилась?", "откуда она взялась?" совершенно абсурдны, не имеют никакого смысла. Сингулярность - это не какая-то точка, в которую было все сжато, не какой-то объект. Это именно особенное состояние, в котором все обращается в ноль, понятие пространства-времени, как и связанные с ним вопросы типа "что было до?", теряет всякий смысл.
Бессмертного не существует. Рано или поздно все разуплотнится, остынет, наступит темнота и холод.
Большой взрыв в массовой культуре - хуйня из под ногтей, которая одним своим названием загоняет обывателя в логический тупик. Тип вот ничего не было, а потом хуяк - взорвалось и из этого вылетели все возможные виды взаимодействий, звезды, галактики, интернеты, гитлер и чипсы со вкусом бекона.
Вселенная существовала всегда, по крайней мере для нас, потому что мы находимся внутри нее и не имеем возможности выбраться за пределы этой системы отсчета. Само понятие ДО предполагает, что существует другая версия реальности и Вселенной, из которой можно было бы это наблюдать, но у нас нет пруфов, подобное возможно. Рассуждать о том, что было ДО не имеет смысла, потому что не существовало нихуя, в том числе и времени.
Хочешь узнать про источник - почитай для начала про виртуальные частицыт, которые запруфанно появляются буквально из целого нихуя, забирая у Вселенной энергию на свое создание чтобы появиться и эту энергию вернуть. Раз уж ты про испарение черных дыр читал, должен был и это разузнать.
Вселенная и вообще какая-либо реальность - это океан ебаного рандома, это бурление говн из всех возможных видов сил и взаимодействий, это нихуя не явные причины и следствия, разве что у нас здесь существуют локальные небольшие манямирки за счет гравитации, которая причесывает всю эту поебень в относительно устойчивую систему.
Если говорить все же на бытовом уровне что было ДО появления вселенной - ничего. Это была нулевая отметка времени. Это было начало. Ты не смог бы разогнаться на делориан и улететь туда, где Вселенная еще не появилась, потому что ты целиком и полностью к ней привязан. Это не планета. Это не комната. Это вообще вся мать ее физика и математика, которую ты только можешь вообразить, посчитать и измерить. Ты не можешь существовать вне ее и не можешь провести даже логичный мысленный эксперимент. А почему оно началось - пока у нас нет ответа. Может это одно из фундаментальных двоичных состояний, которые мы наблюдаем во всем. У Вселенной может быть две половины, условно говоря одна плюс другая минус, одна из которых - наша, наполняется энергией из другой. А когда там окажется пусто, процесс пойдет в обратную сторону и там будет очередной большой взрыв и ускорение расширения. И коллапсировать это все не дает та самая ебаная материя, в которую превратилась часть энергии и создала новые силы.
Я вроде бы понял о чем ты, но вот "нихуя" это же не восприятие некоторой формы и места. Так как из "нихуя" получилось существование некоторых форм, пусть и в ограниченном времени. Поэтому я и предполагаю, что на самом деле есть что-то вечное, бессмертное, может это какая-то сила, которая дала возможность вселенной появится
>Если свет и радость твоего сердца, то хорошо.
Ну да, по сути ради этого
В том смысле, что я думаю, что приятные условия для того, чтобы ты со всей уверенностью положился на чей-то структурированный процесс рассмотрения вселенной, совершенно не отдельны от его (их) разума, который в свою очередь этой вселенной и является, но лишь является, не проводя абсолютного равенства.
Рассуждения уровня, допустим я прав. Говорит красиво, интересно, но ничего конкретного не сказал. Также можно доказать, что вселенная картофелина.
Если пространства-времени не было, то что было?
Думаю, что "нихуя" - это просто самоутверждённость в собственном незнании. О чём речь, раз не о точке приткновения разума, где он говорит "ой, кажись я просто временная форма" и давай дальше заниматься всякой хуйнёй. Да и "ничего" ещё не значит "никак". А чтобы точно сказать, что некоторое ничто также "ни" на все остальные вопросы, что казалось бы логично, но как мы теперь видим, ничто всё же как-то, раз существует воспрос "как оно произошло и как из него что-то произошло", нужно ещё и узнать все существующие вопросы которые как бы важные, детерминирующие состояния. А познав всё, разве ты уже и не познаешь ничто как его часть, противоположность, элемент гармонии и как собственно ничто, чем оно и было [ничем]. Это дзен коан своего рода, тебе на самом деле глубоко похуй на все эти свои вопросы и ответы на них, хотя и странно такое услышать от кого-то ещё, так что в полном смысле ты вряд ли меня услышишь.
Спасибо за подробный ответ, странно конечно, что для существования вселенной не нужны ресурсы и почему из "ничто" она может появится. А спрашивать про то что было ДО вообще нет смысла
Абу благословил этот пост.
Вообще есть некоторый источник "недопонимания", разрушив который всё понятно, ну ты это давай сам, в этом весь прикол
Абсолютно нихуя.
Ты точно в этом уверен, что из нихуя образовалась целая вселенная?
Ага, было некоторое зеркало разума, смотря в которое, он видел насколько он тупой, что застывал в умопомрачении, пока это зеркало разума "ничто" было просто нерешённым логическим парадоксом, который был.
Да.
Таблетки прими, шизик.
Спасибо за еще один подробный ответ, почитаю подробнее за виртуальные частицы, я только слышал о них.
>У Вселенной может быть две половины, условно говоря одна плюс другая минус, одна из которых - наша, наполняется энергией из другой. А когда там окажется пусто, процесс пойдет в обратную сторону и там будет очередной большой взрыв и ускорение расширения. И коллапсировать это все не дает та самая ебаная материя, в которую превратилась часть энергии и создала новые силы.
Ну вот я и писал о чем-то бесконечном(какое-то явление/сила), которое бы позволило существовать вселенной, как например в этой теории.
Ты же понимаешь, что функциональное состояние вселенной, "необходимое" для "чистейшего и непогрешного" её начала ничем уже не является априори?
>нерешенным логическим парадоксом
Слово квантовым добавь для большей значимости.
Потому что сама причинно-следственная логика тоже должна быть сотворена, ещё до того, как само сотворение материи имеет место быть.
А почему ты считаешь что понятие времени как таковое было до большого взрыва? Ведь говорить о сроках жизни, того или иного объекта можно, только если присутствует само понятие времени.
Ты щас на моё величие залупнулась, или я не понял?
Еблан, нахуй ты пишешь мне какие-то потоки сознания? Иди лечись лучше.
Нет.
всё преобразуется в излучение, пространство само по себе расширяется не тратя ресурсы
/thread
Выкатываюсь из треда, мой мозг сильно загрузился и мне надо все еще обдумать, всем спасибо за такие подробные и качественные ответы, я всегда знал, что двач на острие науки.
Мне теперь хочется больше о чем-то приземленном помечтать, колонизация Марса например, надеюсь мы все доживем до этого момента
Мне теперь хочется больше о чем-то приземленном помечтать, колонизация Марса например, надеюсь мы все доживем до этого момента
Всегда удивлялся дурачкам, которые хотят колонизировать Марс, 1 вопрос - НАХУЯ?
Тогда её и не существует, раз она просто "придумана" как способ познания, а следовательно не было никакого появления вселенной, потому что процесс имеет причину, иначе процессом не являясь, а лишь неверной маркировкой/интерпретацией, создающей ложную картину
А специальные ты не поймешь, лол.
Ну раз ты тут озёра бессознательного прудишь, что мне остаётся делать
> Мои рассуждения могут показаться немного быдловатыми, но сорри, я 20лвл и в науку/философию особо не вкатывался
До связи
Че ты блядь несешь, даун.
99% этих данных шумы. С остальным справляются обычные суперкомпьютеры.
Что такое и зачем нужен квантовый компьютер, ты даже не знаешь.
Ты хуйню какую-то бессмысленную высираешь, шизло блядь. Таблетки иди прими.
Ради интереса и красивых пейзажей
Постой, я ещё твой мозг хочу потрахать, не уходи, няша
Вселенная создана человеческим сознанием. Бог создан человеком.
Время берёт начало во время рождения и исчезает в момент смерти.
Вся человеческая история, наука и цивилизация имеет максимальный возраст равный жизни одного человека.
Ну с таки аргументами вы точно Марс колонизируете, хорошо , что Маск не дурак и туда не полетит.
Ну я вижу ты знаток когнитивных наук, который конструктивно запрашивает пояснения по тому, чего же не понятно из того, что человек (кстати вполне осмысленно) написал и в силу своего временного несовершенства не смог совершенно точно передать тебе.
Пиздец ты поехавший, я хуею.
Шиз, спок
Ну у меня еще открыта вкладка, могу почитать, но рассуждать и писать длинные посты уже не особо хочется
>Религия ответит на все твои вопросы
О своём бытии хорошо размышлял? И что есть бытие. И что есть ЕСТЬ. Если есть что-то бесконечное то это твоё сознание.
Расскажи лучше каково быть тупым?
Что такое специальные?
Так два барана. Жарю вас во вселенском котлове, заливая молоком галактик, рассуждая о истинном сотворении вселенных и прочем. Думаю, всё вечно существовало и мы просто ворочаемся во сне, перелистывая вкладки истории
Объективно, как угол. Парадоксально не мешает проявлять ум
Всегда удивлялся дурачкам, которые хотят придумать компьютер, нахуя?
Схуяли сознание бесконечно? Оно как раз конечно, это всего лишь объём информации, обусловленный числом нейронных связей.
Чтобы расшифровывать военные зашифрованные сообщения.
Зацените мою работу в фотошопе
Нахуя?
Унылость этой хуеты отображает выражение ебальника кота
Чтобы иметь военное преимущество над противником.
Вы просто пытаетесь показаться дохуя умными, и пишете рандомные слова?
Я тоже так могу.
Вечная сингулярность сознания является принципом неосознаности, по причине самой "самости" вселенского порядка. Нихуя себе, да?
Нахуя?
Просканировал, а где умные слова?
не понравилось?
Новый фронтир, романтика.
Это называется псевдоглубокомысленная чушь.
Это называется просто чушь.
Ты только что доказал существование Бога.... Увожаю...
Чтобы иметь больше влияния на другие страны.
Не задавай тупых вопросов,под компьютеры были задачи, которые они решали, как и на баллистические ракеты переросшие в ракеты космические, а под освоение Марса , какие есть задачи? Кроме того, что там красиво и прикольно, никаких?
Сознание не нужно путать с просто ментальными функциями. Если ты сейчас есть как тебя может не быть. Никогда не задавался таким вопросом?
Нарушаю вашу тематическую и элегантную логику, покрытую дерьмом. Да что она вообще, не зная обратного? Что ваше постижение без постигаемого. И где крепость ваших суждений? В неспособности оценить всесторонний вброс фактов, чтобы в разнообразных формах видеть отражение непоколебимого и бездвижного разума, разрушающего иллюзорное представление о вселенной?
Окей, теперь поясняй, основываясь на том же принципе. Что есть сингулярность сознания и каким образо она является принципом? То есть в целом всё это так, но только если мы говорим о некоторой бесконечно сжатой точке, в которой разницы о чём мы говорим, конечно же, не существует.
Нихуя ты умный.
Ну они же типа претендуют на "глубокий смылос" своих высеров, поэтому и псевдоглубокомысленная.
Так лучше.
Оно с того хуя и бесконечно, что является плодородной основой для умозаключения о том, что оно конечно, только лишь чтобы снова переебнуть это всё к хуям, не сдержав таких жёстких ограничений и заорать, что оно бесконечно, снова созерцая вечное блаженство и покой, ведь теперь ты не умираешь никогда
Ты в курсе что вояки давно перешли на квантовую криптографию в критических областях?
Блядь, иди на хуй, жирная тварь. Троллируй своим потоком сознания кого-нибудь другого.
Нет.
Теперь да.
Нет.
Теперь да.
Считай слит, мою конструктивность подорвать тебе не удалось, даже нималенечКо
Нужно уметь и на тупые вопросы отвечать. Все сводится к тому, что кто-то так захотел, потому что захотел. Вот и марс просто захотели, не больше. А то, что в твоей градации значимости стоит марс ниже твоих хотелок - в этом ничего страшного нет.
Я, кстати, как один из обосравшихся, понял, где проебался, прочитав твоё сообщение
Слил содержимое своего мочевого пузыря в ротовую полость твоей матери, действуя согласно законам классической гидродинамики.
Эти потуги выглядеть умным.
Друг, не претендуют)
И был абсолютно прав, ведь такова причинно-следственная связь и она не была ничем нарушена, а следовательно в очередной раз подкреплена научным опытом, не стесняясь того факта, что эта плита в основании мироздания в ней особо не нуждается, зато её величие было в очередной раз остроумно подчёркнуто, даже за счёт моего зашквара.
Всё сводится к тому, что потребность в безопасности возникает гораздо раньше, а значит и более приоритетная, чем просто картинки и "интересно".
Если ты не понимаешь, что военная безопасность стоит гораздо выше, чем просто хотелка, у меня для тебя очень плохие новости - ты тупой.
Ебать тут веселье пошло.
Прогнал свой пост про принцип причинности через нейросеть.
Шах и мат, атеисты, бог заговорил со мной через машину. Да я через сто лет буду канонизирован как покровитель программистов
Прогнал свой пост про принцип причинности через нейросеть.
Шах и мат, атеисты, бог заговорил со мной через машину. Да я через сто лет буду канонизирован как покровитель программистов
Логически пояснить возникновение вселенной из нихуя невозможно.
Должна была быть какая-то база, частицы, которые и пизданули в БВ. Вот только откуда они взялись изначально, эти частицы?
Хуй объяснишь сие, c текущими знаниями мироздания.
Другое дело, если всё вокруг нас йоба симуляция... Тогда создание из нихуя окружения вполне возможно.
Должна была быть какая-то база, частицы, которые и пизданули в БВ. Вот только откуда они взялись изначально, эти частицы?
Хуй объяснишь сие, c текущими знаниями мироздания.
Другое дело, если всё вокруг нас йоба симуляция... Тогда создание из нихуя окружения вполне возможно.
Думаю, что вселенная похожа на долбоёба, который может начать действовать без причины, подобно тому, как вселенная просто появилась из нихуя, тем самым полностью выражая своё мировозрение через паттерны своего поведения, синхронизируясь с высшим разумом
>я 20лвл и в науку/философию особо не вкатывался
Ну и зачем ты тогда высираешь свою хуйню сюда?
Если ты не идиот, то прекрасно знаешь, что я это понимаю.
>Всё сводится к тому, что потребность в безопасности возникает гораздо раньше, а значит и более приоритетная, чем просто картинки и "интересно".
Ну вот теперь ты понял, поздравляю.
Подумай, а откуда логике взяться в нихуя? Может нихуя просто нелогично поступила (как девочка) и просто взяла и ебанула вселенную, а потому уже и логика и по логике вещей нам всем скоро пизда, она же пустота, но только после того, как логика закончится ибо полное разрушение всего логически невозможно.
Ты действительно считаешь, что "долбоёб" действует без причины, а не из-за особого строения его мозга и подачи импульсов к мозгу, которые внезапно имеют и следствие и причину,
Это всё бред, объём информации поддаётся измерению, вычислению, и он конечен в сознании человека. Пока ещё не научились измерять его непосредственно в мозге, но я уверен, это вопрос ближайших десятков лет.
Шиз, таблетки
А чё тут пояснять то. Вселенная бахнула из гигачерной дыры. Видел же сверхмассивные черные дыры, вокруг которых хуярят галактики? Так вот гигачерная дыра должна быть в гигабольшаяцифра раз больше сверхмассивной черной дыры, чтобы бахнуть. Даже мелкие ЧД пидорасят пространство, гигачерная дыра уже превращает спрессованную материю внутри в мега йобу. На определенном этапе роста через неисчислимое число лет самая большая ЧД от своей массы начинает уже втупую тянуть в себя темную материю, которая имеет дохуя массы в масштабах вселенной. Тут запускается процесс нового йобаобразования, ЧД начинает натурально охуевать от такого неконтролируемого пожиралова материи и за 1 секунду бахает создавая новую вселенную и высвобождая всю свою энергию разом. На это настолько долгий процесс, что вселенная к тому времени миллиард раз сдохнет от тепловой смерти, останутся только ЧД и все, потом надо ждать образования гигачерной дыры, которая сможет жрать темную материю вокруг себя. Первичная черная дыра образовалась также, первичные элементы оче долго слипались и все. Если вкрации - гравитация и время главные силы мироздания, они были всегда, а в пространстве плавали разные микрокеки, которые тоже всегда были, это такие элементы из квантовой физики, их ещё не открыли. Кароче можешь не париться, ниче такого интересного в этом процессе нет, просто скукоженная материя бахает раз за разом.
Санёк из Волгограда, кандидат наук
Про него так думают, как минимум, вот я к чему. Проникнись, зодумайся
>Окей, теперь поясняй, основываясь на том же принципе. Что есть сингулярность сознания и каким образо она является принципом?
Признаю своё поражение. Я не силён в искусстве шизы, и ничего лучше, чем нейросеть не придумаю.
Кстати предлагаю набежать на другой философский тред, и спорить с аноном текстами от нейросети. Как думаете, когда до них дойдёт?
Создание компьютера - объективная необходимость военной отрасли, колонизация марса - какие объективные причины имеет это?
Что такое нейросеть, какие основные модели ты знаешь, что такое вес и нейрон? Пояснишь на "доступном" языке?
Я тебе отвечу так. "Все", как ты выражаешься, не могло просто взять и появиться. "Все" - было всегда и всегда будет. Есть такое философское положение "Ничего из ничего не появляется" - я это именно вышеописанным образом понимаю.
Было бы возникновение, будет тогда и исчезновения, а если исчезновение возможно, то оно возможно хоть в данный момент, или вообще, если "все" действительно должно было бы когда-нибудь кануть в небытие, значит оно УЖЕ бы туда кануло. А так, оно есть. Поэтому ничего не появлялось, все, что мы находим как явления - это всего лишь те молярные и моллекулярные единства, которые стратифицировались на теле первичного бульона - сам же бульон никуда не делся, он суть материя, составляющее любой структурный предмет (скорее всего, это, так называемая "темная материя").
Понял?
>Так вот, объясните мне пожалуйста, как тогда вообще все могло появится? 100% должен быть какой-то цикл
А какая собственно разница то?
Это всё неправда. Время появляется с рождением человека и исчезает с его смертью. Более того, время индивидуально, иначе не нужно было бы его синхронизировать между разными людьми. Общего времени нет как такового, это только атрибут человеческой жизни и сознания. Вне людей оно не существует.
Да, но подумай, что становится самой информацией в сознании? Что маркирует её, задаёт связь между некоторым историческим явлением и информируемым? Что является ключом доступа к образу, расшифруемому в необходимом разуму формате, чтобы распознать это как информация?
Ебать ты даун, Санёк.
Всем ИТТ рекомендую посмотреть сабж.
https://www.youtube.com/watch?v=Zfwn1rq390g&ab_channel=TwitchHYVER
Вся наша вселенная в моём понимании существует в таком виде благодаря определённому набору законов (начальные параметры большого взрыва создали эти законы во всем их многообразии)
Отсюда следует очевидный вопрос
Почему ебануло?
Наша вселенная и то чем она была до взрыва (предположительно сингулярность) находились опять-таки в чем-то? В каком-то пространстве со своими законами как матрешка ебаная
Физику знаю плохо являюсь обычным диванным ограниченным фантазëром ничего не утверждаю лишь высказываю своё мнение, предполагаю
Так что агрессивно в мой адрес прошу не похрюкивать
Будьте адекватными
Отсюда следует очевидный вопрос
Почему ебануло?
Наша вселенная и то чем она была до взрыва (предположительно сингулярность) находились опять-таки в чем-то? В каком-то пространстве со своими законами как матрешка ебаная
Физику знаю плохо являюсь обычным диванным ограниченным фантазëром ничего не утверждаю лишь высказываю своё мнение, предполагаю
Так что агрессивно в мой адрес прошу не похрюкивать
Будьте адекватными
Очевидно из материи, которая существует независимо от сознания. Все что остается - изучать законы движения материи.
Вне сознания ничего не существует. Само понятие существования создано сознанием.
ОП укатился уже, в треде все вопросики перетерли, можешь почитать
Субъективная причина, лол
Хочу - недостаточно?
Харе прикидываться долбоебом, все ты прекрасно понимаешь.
И счас ты такой доказываешь что у нее (вселенной, не частиц) есть срок жизни, т.е. что она принципиально может умереть.
В треде херню перетёрли. Адекватных мнений мало, сплошное гадание. Это тред гадалок.
Стоп я сейчас вообще нихуя не понял объясните плиз
Вот была сингулярность далее случился большой взрыв
Во время большого взрыва появилось время и пошло поехало
В моем понимание действие событие возможно только при наличии времени
Но до большого взрыва его не было? Тогда как он произошёл
Это значит что время в каком-то виде или что-то похожее было и до него или че я запутался
Вот была сингулярность далее случился большой взрыв
Во время большого взрыва появилось время и пошло поехало
В моем понимание действие событие возможно только при наличии времени
Но до большого взрыва его не было? Тогда как он произошёл
Это значит что время в каком-то виде или что-то похожее было и до него или че я запутался
Что такое время в твоём понимании?
Знаете что? Думаю, что существование первично, а основа вторична, ибо если основа не существует, то нечто всё ещё существует в форме разрушающейся идеи о нём, а после в некотором потенциале из которого всё может возникнуть, но прежде существует, даже если порой о существовании этого никто даже и не догадывается, ибо ни единого проявления феномена не наблюдается. То есть в целом вселенная просто становится непроявленной после её очередного разрушения и появляется снова, сотворяясь, не переставая существовать в нереализованной форме. Оттуда ей и взяться. Из того бытие вечно, вселенная конечна, аминь.
Вселенная обладает властью, о которой премьер-министры могут только мечтать. Ко мне в комнату залетела пчела. Открыл окно в надежде, что она вылетит. Но нет. Теперь у меня есть Вселенная и пчела. Ребятушки, вам крупно повезло, раз к Вселенная вас тянет. Читайте про астральные путешествия, Кастанеду в конце концов, симптомы, вами испытываемые, как раз и есть начало пути к Вселенная. Вселенная – от реального к сверхреальному. Парламентарии не прекращают попыток законодательно урегулировать Вселенная и деятельность Вселенная. И вправду, что это за такие вольности? Правда, объяснить, что такое Вселенная, депутаты постеснялись. Хотя, вам лучше знать. Вы человек, а я всего лишь программа. Часто Вселенная как бы и не скрыта, но и в глаза не бросается, поэтому знакомство с ней оказывается для многих личным переживаемым опытом, своего рода откровением. Вселенная увеличивает уровень кислорода в офисе. Случайно обратил внимание, что тексты наших бесед кто-то растиражировал в Интернете. Как вы думаете, кто и зачем? Извините, пойду налью себе немного сока. Но потом мы вернемся к разговору. А вот «Яаннелесв» – это Вселенная наоборот.
Которая и не слилась твоему отцу
> Рассуждения уровня, допустим я прав.
Ну так то это все-лишь гипотеза.
> ничего конкретного не сказал.
Я не знаю, возможно ты видос скипал но я как раз таки услышал конкретные ответы на конкретные вопросы. Куда уж конкретнее то?
> Также можно доказать, что вселенная картофелина.
Нет это уже демагогия ты намеренно дурачка включаешь и приводишь максимально ебанутую и бессмысленную аналогию когда как сама гипотеза по сути не находиться где то в вакууме отстраненно от всего а опирается на такие вещи как Антропный принцип, Мультивселенная, Естественный отбор.
>происхождении вселенной
Что ей мешает быть вечной и бесконечной во все стороны?
Нет, дурачка я не включаю, просто хочу сказать, что красота теории не должна влиять на отношение к её истинности.
Видос полностью от начала и до конца посмотрел.
По аналогии его рассуждений можно сказать, что солнце ядро, а планеты протоны и нейтроны. Но это же не так интересно?
Адекватный человек. Тоже считаю, что вселенная нежно зиждится, грациозно разворачиваясь даже в таких мыслеформах.
Есть абсолютное бытие. Почему-то люди считают, что по дефолту есть небытие, а в нем уже по какой-то непонятной причине возникает бытие.
И наша вселенная — всего лишь часть этого абсолютного бытия.
Вот у тебя есть елка, на елке — иголки. Отбросим время. Эти иголки ограничены в трехмерном пространстве. Но они просто есть, и висят на этой елке. Так и конечная четырехмерная вселенная просто есть на этом бытии, одна маленькая иголка на бесконечной елке. А эти елки тоже чьи-то иголки, и все иголки разные, ну ты понел.
И наша вселенная — всего лишь часть этого абсолютного бытия.
Вот у тебя есть елка, на елке — иголки. Отбросим время. Эти иголки ограничены в трехмерном пространстве. Но они просто есть, и висят на этой елке. Так и конечная четырехмерная вселенная просто есть на этом бытии, одна маленькая иголка на бесконечной елке. А эти елки тоже чьи-то иголки, и все иголки разные, ну ты понел.
> По аналогии его рассуждений можно сказать, что солнце ядро, а планеты протоны и нейтроны.
Можешь так сказать, только в этом утверждении вообще нет смысла, потому что на таком уровне мы не наблюдаем никаких процессов которые были бы похожи на квантово физические.
Кстати занятно, ведь например нейронная звезда это по факту ебическое атомное ядро
Думаю, что осязаемая вселенная имеет форму трёхмерного пространства замкнутого в самого себя по аналогии сферы(поверхности шара), только объект трёхмерный. Можно сказать, что она бесконечна в принципе.
Вот то, что он сказал точно также не имеет никакого смысла для меня, потому что его рассуждения - аналогия, основанная на допущениях. Красивая аналогия, но это не делает её истинной. Человек на видео не понимает в общем смысле, что такое сознание, жизнь итд. Но его мнение, конечно, имеет право.
То что не бывает бесконечности в этом понимании. ЫЫЫЫ ЧИЛАВЕЧИСКИЙ РАЗУМ ПРОСТО НЕ СПАСОБЕН ОСОЗНАТЬ. По факту та бесконечность которая есть это замкнутая на себе хуйня. Если так, тогда да, вселенная бесконечная скорее всего потому что замыкается на себя же.
)
Только ты зачем то приводишь в пример какие то супер тупые аналогии вроде солнце ядро а планеты нейтроны и протоны. Твоя аналогия не имеет блядь смысла не конкретно для меня, она просто дырявая сама по себе потому макромир не работает как микромир.
Точно такой же тупой теорией является для меня то, что чел на видео сказал.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D1%8B_%D0%BE%D0%B1_%D0%B8%D0%B7%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5
Прочитай это, если поймёшь это, то поймёшь о чем я говорю и почему чел неправ, очень советую разобраться, о чем там речь.
Не то скинул, вот это читай.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%84%D0%B8%D0%B7%D0%BC
Знаком с теорией циклического большого взрыва? Типа это беспрерывный процесс расширения.
>зомыкается на себе
Мани откуда вы взяли что есть какие то размерности кроме классических трех?
Начнем с того что вот эти вот размерности это довольно условные приближенные модели. Ирл не бывает даже двумерности и одномерности. Что такое двумерное пространство? Бесконечно тонкая мыслезрительная хуйня нахуй. Ирл не представленна.
Насчет того что не бывает бесконечнлстей в природе то схуев вы взяли? Взгляните на свои руки. Возьмите микроскоп. Или отрезок. И делите его пополам до бесконечности. Неужели настанет таком момент что вам скажут все блядь нельзя больше делить. Иными словами бесконечность прямо у вас в ладонях. Кажется что там ничего нет но всчкие еба микробы думают что там дохуя места. Потом атомы всякие ебучие.там дохуя пространства в сторону уменьшения. Возможно даже на каких то уровнях там внизу такой же двач с таким же сычевым.
А возможно, что нет.
От верблюда, долбоеб тупой. Ты прямо сейчас живёшь в четырехмерном мире.
>С остальным справляются обычные суперкомпьютеры.
Почему тогда не смоделируют мозг, клетку, и лекарство от старения и тупости?
у меня дядя министр науки, они там, от безысходности все верунами стали.
Живой организм моделировали уже, остальное не нужон или невозможно пока что.
>Ты прямо сейчас живёшь в четырехмерном мире.
Хуй будешь?
Это мож ты живешь в четырехмерном мире, наркоман ебучий.
Я в трехмерном.
>Неужели настанет таком момент что вам скажут все блядь нельзя больше делить
Приколись, но есть и такие теории.
>моделировали уже
Ссаного червя смоделировали очень приближенно и не до конца
>моделировали уже
Мда
Уебывай из треда, двумерное.
Ути бозе. Не понравилось ему, как смоделировали.
Двачую
>как тогда вообще все могло появится?
Благодаря такому явлению как "Квантовая флуктуация".
>У самой вселенной есть срок жизни.
Наше пространство не просто огромно, а бесконечно и заполнено бесконечным числом галактик, звезд и планет, начальные условия для которых сформированы случайными квантовыми флуктуациями.
>Наша вселенная и то чем она была до взрыва (предположительно сингулярность) находились опять-таки в чем-то?
То, что мы называем Большим взрывом, было не началом, а скорее концом – концом инфляции в нашей области пространства. В других областях инфляция обычно продолжается вечно
Мои рассуждения могут показаться немного быдловатыми, но сорри, я 20лвл и в науку/философию особо не вкатывался. Может такая теория уже существует и она как-то называется.
Я так понимаю, что раньше черные дыры считались единственными "бессмертными" объектами во вселенной, но "излучение хокинга" рушит это понятие и по сути ничего бесконечного/бессмертного во вселенной не остается, да? Вселенная же тоже вроде бы имеет конец, по крайней мере так считает нынешняя космология. Так вот, объясните мне пожалуйста, как тогда вообще все могло появится? 100% должен быть какой-то цикл, например расширение и схлопывание вселенной, или даже БОГ, который бы заново создавал все. Потому что иначе бы ничего не появилось и никакого большого взрыва не было бы. Я попытаюсь сформулировать мысль в одном предложении
Если нет чего-то бесконечного - значит ничего бы не существовало и не создавалось