Бамп
Бамп
Бамп
Побампаю политическими координатами
Бамп
Бамп
Бамп
Бамп
Хомяк, иди нахуй отсюда, тварь.
Бамп
Чё? Я не хомак( ну его дейсивия и с ним так-то полностью согласен, могу пояснить за это)
Бамп
Хомя, кому ты хуй в уши вкручиваешь, долбоеб?
Зачем ты порешься в жопу? Для чего?
Бамп
Повторю для тебя, плюмодебил - я не хомак, но я его одобряю. Всякий плюмоскот нужна с двача чистить.
И с лурка в том числе
Сохранил.
Хомяк, сука, ты зачем в пидоры подался?
Жди, щас ещё бампать таким буду
Эх плюмоскот, такой плюмоскот...
r/PoliticalCompassMemes
Бамп
А кто тебе сказал, гнида, что твое вонючее мнение есть единственно правильное? Кто ты такой, блять, чтобы чужой труд откуда-то там удалять? Ты, гендерно неопределившееся говно, сам хоть одну статью написал, пидор?
Бамп
Допустимо ли не давать никакой свободы врагам свободы?
Лол. Я сказал, что всякую плюмовско-фаш-наци-правацкую мразьнадо давить как говно.
Бомбит да, плюмоскот?
Да. Разнообразным плюмодебилам, дрочерам еа скрепы, швабодный срынок и еблую расу, наташкошизикам, нофаперам, куколдошизикам, жидошизикам, срынкоскоту, антикоммунистам, антифеминистам, фашне, нацикам, инцелам целкодрочерам и т.п никакой свободы, ибо они враги свободы
Бамп
>вы можете пояснить за свои взгляды?
Полезай в печь, шломо
Полезай в печь, шломо
> защита прав собственности, низкие налоги, рыночной конкуренции, экономические свободы, комфорт ведения бизнеса, комфорт инвестиционного климата, волшебные "правильные" социальные институты и стабильное развитие рыночного капитализма являются решающими причинами благосостояния и экономического роста
Это необходимые но недостаточные условия. Ну вот кто будет что-то предпринимать когда плоды могут отобрать? Никто не будет разумеется. А ништяки кто-то должен в итоге произвести, они из воздуха не самозараждаются.
> пропогандировать ярый ЗОЖ, бодибилдинг, единоборства, боевые искусства, владение оружием и т.п
Потому что в здоровом теле - здоровый дух!
Остальные вопросы суть каргокульт, попытка скопипастить без мысли внутреннюю политику США на чуждую почву.
Бамп . Примечательно лицемерие правых скотов, показанное в этом меме.
>вскукарек жидошизика
Так никто ничего отбирать не будет, у нас же не капитализм будет, как у плюмодебилов
Так я говорю в совокупности. Почему не теннис а именно вся эта маскулинно токсичная параша?
Бамп идентифицируйтесь,епта.
а где тут хоть один вопрос? как обычно, стена бессмысленного текста
> Так никто ничего отбирать не будет, у нас же не капитализм будет,
Социализму же нужны деньги на справедливость. Нужны. Значит будут отбирать, другого способа не существует. Не ну можно напечатать, но печть по сути тот же отъём, только косвенный.
Алсо я должен добавить что такое разделение "левый-правый" специфично исключительно для США и не примеимо за пределами.
Бамп . Собирательный карикатурный образ каждой позиции. Примечательно, что для правых скотов враги это всегда наиболее уязвимые группы
А я говорю что сжв левацких пидоров нужно жечь в печах и травить циклоном Б в газовых камерах. Бомбит, блевотина?
1. Потому что правачки экономические куколды на шее мамки.
2. Потому что правачки аутисты без эмпатии.
3. Потому что правачки всегда обскурны.
4. Потому что пункт 3.
5. Потому что вписывается в праваческую парадигму иерархии, где сильный доминирует слабого.
6. Потому что пункт 5.
7. Потому что пункт 2.
Я конкретно задал вопрос: почему правачки поддерживают всё перечисленное.
Социализму нужны деньги, но деньги эти будут браться из перераспределения ограбляемой в ходе капиталистического угнетения у пролетария, прибавочной стоимости.
1. Почему рейпфьюджисы для Европы и США хорошо, а для Израиля не очень?
2. Что думаешь насчёт межрасового порно где негры ебут евреек?
3. Это норм что у Израиля вместо конституции требник с призывами к геноциду и порабощению гоев?
ОП, ты просто пришел сюда поделиться любимыми картинками из сабреддита r/pcm?
когда леваки прийдут к власти тебя самого и задавят как говно, возвращайся на реддит
Потому что правачки верят в науку
Нет, мне реально интересно что будут отвечать правачки.
Хотя тут уже анон все пояснил но оправдания правачков это всегда смешно
>вскукарек плюмодебила-инцела
Мне похуй на израиль и евреев, жидошиз
Лол. И что научного в 7 перечисленных пунктах?
И почему же? Давить будут плюмоскот, впрочем справедливо.
Бамп
Бамп
НАКАНЕЦТА ЭТОТ АУТОВАЙПЕР СНОВА ВЫБРАЛСЯ ИЗ СВОЕГО ДИСПАНСЕРА.
БАМП ЧТОБЫ ЭТОТ ПОТОК НИКОГДА НЕ ПРЕКРАЩАЛСЯ, БАМП
БАМП ЧТОБЫ ЭТОТ ПОТОК НИКОГДА НЕ ПРЕКРАЩАЛСЯ, БАМП
Но ты не можешь перераспределить если перераспределяемое вдруг кончится.
Кто?
А почему оно должно закончиться? Почему вдруг прибавочная стоимость закончиться?
Бамп
Бамп
Ахпахпа лол, ни одна правочмоня, ни один плюмодебил видно ответить не могут, лол.
А зачем кому то работать и что то делать если можно просто сидеть на велфере и плевать в потолок? Всё что ты заработаешь всё равно перераспределят.
Вайпай лучше из r/kotakuInAction
БАМП
ЗОРКИЙ СТРАЖ ПОРАШИ, С КИЛОМЕТРА ОБНАРУЖИВАЮЩИЙ ПЛЮМ ПОД ВАШЕЙ КРОВАТЬЮ!
БАМП
Всмысле? Плюмоскот - лахтовики. Поэтому их много и их легко обнаруживать.
Наверное потому что у человека есть потребность в труде?
>Мне похуй на израиль и евреев
Тогда зачем ты скрывал свою национальность несколько лет назад?
Удивительно, но правочмони всё ещё упорно игнорируют тред
Что? Я ничего не скрывал.
"Правый/левый" в условиях постсовка все равно не имеют никакого смысла. Это все просто маняфантазии и косплей на белых людей. Так сказать, отыгрыш как в ролевухе. Правый или левый чел сколько угодно может кукарекать, живет-то он все равно в рашке и платит нолог пыньке, покорно заткнув ебальник и принимая в свой анус любой ограничивающий свободу закон.
Потому что мы, постсоветские страны то бишь, еще даже не устаканились на шкале авторитаризм <---> либерализм.
Бамп
поправил
>2. Зачем правачкам вот весь этот их национализм, шовинизм, ксенофобия, расизм, колонизаторсво и имперство? Зачем правые так цепляются за всё это соперничество и деление на расы, этносы, религии? Правачки же выходит реально хотят создать систему превосходства для "своего племени" в своём государстве. Русское национальное государство, белый этностейт и т.п
Потому что не привлекая расизм им довольно сложно объяснить, почему же рыночек обосрался в Мексике, Либерии и России. Они что-то такое каждый раз высирают:
>как жи так неужели волшебный рыночек не решает почиму жии мам наверн нарот не тот
БАМП
НЕ ОСТАНАВЛИВАЙСЯ, БДИТЕЛЬНЫЙ ПЛЮМОХАНТЕР, НАЙДИ ВСЕХ ПЛЮМЕРОВ И ПОКАРАЙ! НЕ ПОЗВОЛЬ ИМ ЗАХВАТИТЬ ИНТОРНЕТ, ЗАКИДАЙ ИХ ВСЕХ КАРТИНОЧКАМИ И БАМПАМИ!
БАМП
Ну так суть в том, что левые - оппозиционеры обсуждающие будущие планы переустройства россии, а правые - лахтомразр, как я написал здесь
>юношеский спермотоксикоз так и прет между строк
Ебаная пораша, почему я все еще здесь.
Где старики за политику трут, подскажите плиз, мне туда.
>И почему же? Давить будут плюмоскот, впрочем справедливо
эм, советы почти тут же убили интеллектуалов которые поддерживали революцию
>Лол. И что научного в 7 перечисленных пунктах?
Большинство экономистов считает, что защита частной собственности и низкие налоги ведут к более быстрому экономическому росту.
Большинство ученых не отрицает существование рас, расу можно легко определить по генам, что и делают разные сервисы вроде 23andme.
Большинство исследователей интеллекта согласны, что разница среднего IQ между расами имеет генетическую природу. И из этого никак не следует оправдание расизма.
IQ как известно коррелирует не только с уровнем дохода, продолжительностью жизни и брака, но и структурой мозга.
Женщины действительно находят мужественных мужчин более привлекательными, поэтому так часто феменистки сами встречаются с такими, про это тоже есть много исследований. Как бы тебе всё это не было неприятно, факты не меняются, черное не может стать белым просто из-за того, что тебя так сильно хочется.
Ну ладно.... спасибо. Ну тут анон уже давно ебёт в сракотан лахтодырых плюмодебилов, не только я
Звучит правдоподобно. Выходит пункт 1 пункт 2 взаимосвязанны? А что думаешь насчёт остальных 5 пунктов?
Бамп
> Наверное потому что у человека есть потребность в труде?
Но отнюдь не весь труд нужен кому либо ещё. Это только в ММО бессмысленный труд ради самого себя оплачиваются NPC.
Плюмодебил, ты можешь пояснить где в тексте "сперматоксикоз"? Боюсь спермотоксикоз есть только свойство правых инцельных плюмодебилов, не зря же они так против сексуальной распущенности, свобод и такие сексуальные пуритане
Щас тебе тоже отвечу, жди
>вот весь этот их национализм, шовинизм, ксенофобия, расизм, колонизаторсво и имперство
Ты не попутал нас со своими левыми петухами, клоун? Или у тебя Гитлер вдруг тоже стал рыночником, пидор? Правый либерализм ВСЕГДА был двигателем прогресса. Это правые либералы создали первую работающую конституцию. Это правые либералы освободили негров. Это правые либералы дали права женщинам (хоть фемки и отрицают это, но хуй бы суфражистки хоть чего-то, если бы не поддержка либеральных сил в американском эстеблишменте). Это правые либералы расхуярили Гитлера и советскую помойку, две самые человеконенавистничествые силы в истории. Придет время и твоей пынепомойке тоже натолкаем за щеку.
На топваре все твои, пиздуй
>разница среднего IQ между расами имеет генетическую природу. И из этого никак не следует оправдание расизма.
Он и не нуждается в "оправдании", лол
Советская помойка расхуячила сама себя. Ровно то что будет с любым сосиализмом.
никакой свободы не будет при леваках, ну и никогда не было
Роботизация и бесклассовое общество решат эти проблемы
Давай этих самых конкретных интеллектуалов, бедненьких. Соаетская власть расстреливала всякую религиозную, буржуазную, шовинистскую, контрреволбционную шваль это да, были и перегибы на местаз, тоже такое было.
Тем более зачем сразу проход в ссср? Почему должен повториться ссср? Почему не парижская коммуна, которую буржуазно-шовинистские власти расхуялирили?
>большинство экономистов
Пруфы научные сюда гони правак
>большинство учёных
Снова пруфы
>большинсто IQ
Снова пруфы
>женщины любят
И снова же! Научные пруфы в студию, либо пошёл нахуй со своей правой лживой пропогандой
Лол
>правак думает что свобода угнетать это хорошо
Правые либералы такие же ублюдочные защитники капиталистической системы угнетения, а также дают свободу разнообразных правым и привилегированным группам
Правильно, большинство расистов не считает себя недочеловеками по сравнению с ашкенази и азиатами, настоящим расистам наука не интересна.
Ты плохо расистов знаешь, они к ашкенази и азиатам с большим уважением относяться, и претензии к названных группам уже пересиают быть связанными с IQ
>Роботизация и бесклассовое общество решат эти проблемы
Но его пока нет. И большой вопрос будет ли. И не скатится ли оно в инфернальный тоталитаризм рвного которому не было?
Интересно, когда товарищи МАРОДЕРЫ через полгода обнаружат что лутать больше нечего всё закрылось и никто ничего не открывает - это тоже будет считаться опрессией со стороны злобных богачей?
Бамп
> Они реально думают что девушки любят не добрых, умных и незашоршенных
Нет, просто правым не нужна любовь от таких девушек, потому что добрые девушки - убогое никчемное говно.
Будет . Уже сейчас технологии практически достигли нужного уровня. И нет, не скатиться.
Какие ещё мародёры? Это к чему?
Бамп
Лол. Но ведь правачки утверждают что их законы брачных рынков и половых отборов работают на 99% девушек. К чему ты это щас сказал?
О, либо садомазохист (типично для русни) либо девственник анимешник
Бамп .
Ну правочмоня, да
Бамп
>Давай этих самых конкретных интеллектуалов, бедненьких.
Ну например
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8F%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Троцкий и Бухарин наверное тоже были
> религиозную, буржуазную, шовинистскую, контрреволбционную шваль
>Научные пруфы в студию
Ага, буду я тебе тут диссертацию с источниками писать, просто чтобы ты мне ответил, что мои пруфы не пруфы, а просто лженаука.
> И нет, не скатиться.
Почему?
1. Люди будут полностью зависимы от доброй воли государства. Государство сможет в любой момент перекрыть кислород кому угодно за одно неправильно сказанное слово.
2. Все сервисы так же под колпаком - узнать что неправильно сказанное слово было произнесено можно в течение секунды.
3. Вся экономика под полным контролем - потому у тебя даже возможности сбежать off-grid нет.
4. Государство при этом никак от людей не зависит.
Это ведёт к гарантированному тоталитаризму в кратчайшие сроки.
При настоящем социализме не будет государства. Точнее это просто будет бюрократический инструмент трудящихся
Не ебу что думают другие правые, говорю для себя. Для меня доброта, эмпатия и прочее - недостаток и я не хочу иметь ничего общего с такими людьми вообще.
Троцкий и бухарин - собственно эти самые перегибы
Так и скажи правачёк " я не умею в науку".
И почему же недостаток? Неудивлён что такие мыслм говорит правак
Бамп
Потому что я не испытываю потребность в чужой любви, поддержке и доброте. Они мне ничего не дают. Следовательно это говно без задач, которое нормальному человеку не нужно ни для чего.
То есть ты как бы мамин атлант?
БАМП
ДОЛОЖИТЬ СОСТОЯНИЕ ПРАВЫХ СИЛ ИТТ. УЖЕ СРАЖЕНЫ НАПОВАЛ НАПОРОМ ОБЛИЧАЮЩИХ МЕМФИСОВ И ТЯЖЕЛОЙ РУКОЙ ГРОЗНОГО ПЛЮМОХАНТЕРА?
БАМП
ДОЛОЖИТЬ СОСТОЯНИЕ ПРАВЫХ СИЛ ИТТ. УЖЕ СРАЖЕНЫ НАПОВАЛ НАПОРОМ ОБЛИЧАЮЩИХ МЕМФИСОВ И ТЯЖЕЛОЙ РУКОЙ ГРОЗНОГО ПЛЮМОХАНТЕРА?
БАМП
Видно да, ибо правочмони прямо как-то упорно отказываются отвечать
Хотел было ответить по делу, но увидел твой пост.
Ахуенная аргументация.
Нахуй надо тут перед дебилом распинаться.
Так и скажи, что просто не можешь ответить на всего лишь 7 заданных вопросов. Плюмодебилы такие стесняшки
Я это я. Понятия не имею ни про каких атлантов.
>Троцкий и бухарин - собственно эти самые перегибы
Да, всего лишь миллионы перегибов, бывает. Лол, и ты еще что-то про свободу говорил.
Ну ок, уговорил, вот пруфы
Существование расы
https://www.23andme.com/
Раса и интеллект
Haier, R. J. (2017). Cambridge fundamentals of neuroscience in psychology. The neuroscience of intelligence. Cambridge University Press. (бестселлер на амазоне)
"мужественные мужчины" более привлекательные как ни странно, тоже не сразу поверил, совсем как-то нелогично если честно
https://www.livescience.com/5276-women-brains-respond-manly-men.html первый результат в
Потому что ты в ОП-посте описал какого то правого, который существует только в твоём манямире.
Намешав праволибералов, консервов, нациков, имперцев и даже признаки некоторых левых в одну кучу.
Теперь ждёшь ответа от этого правачка из своего манямира.
Ну жди.
Считаю себя праволиберахой, 6 из 7 тобой заданных вопросов ко мне никакого отношения не имеют.
Лол. Ну так все эти перечисленные признаки, все эти 7 пунктов в совокупности образуют мерзкое правачество. Чем сильнее каждый пункт, тем сильнее правачества человека. Это не намешано, это фактический концентрат.
Ну дай угадаю. Ты согласен с 1 пунктом, но с не остальными?
Ну так хотя бы на 1 пункт ответь.
Ответь на один просто вопрос: Чего хотят праваки для себя лично? Вкратце?
Осуществления перечисленных 7 пунктов
>Это не намешано, это фактический концентрат.
Несуществующий концентрат.
И половиной твоих признаков обладают многие левые.
Нахуй надо этот манямир обсуждать?
Блять, так это Хомяк уже полгода на всю порашу усирается про плюмодебилов? Охуеть просто
Ок.
>Почему правые игнорируют то, что капитализм это социально несправедливая система, где есть буржуазные угнетатели, привилегии за счёт наследования собственности и прибыли с отсутствием труда?
Что тут не справедливого?
Есть буржуй, есть я. Я иду на него работать. Мне норм, ему норм. Что в этом несправедливого?
Не нравится? Организуй своё предприятие и пропиши там права собственности какие хочешь, раздели право собственности между работниками.
> Почему правые игнорируют что социализм позволил значительно усилить прогресс многих обществ?
Каких? Даже не думай про всякие швеции залупаться, шведы тебя сами нахуй пошлют и ответят что у них не социализм.
>Почему правые игнорируют то, что капитализм это социально несправедливая система, где есть буржуазные угнетатели, привилегии за счёт наследования собственности и прибыли с отсутствием труда?
Они не игнорируют, они с этим живут. У всех систем есть несправедливости, праваки просто считают что в капитализме проще эти недостатки преодолеть самому, чем приобрести комок недостатков социализма.
>Почему правые игнорируют что богатство людей белой расы и западно-европейской цивилизации - следствие колонизаторского угнетения и эксплуатации небелых и не относящихся к западной цивилизации?
Потому что сын за отца не в ответе. А богатство Х - следствие не только эксплуатации У, но и умения эти преимущества преумножить. Давай ты еще расскажешь почему убермегаколониальная англия имеет в два раза меньший ввп чем япония, которая едва ли пару раз корею пограбила за всю историю.
>Зачем правачкам вот весь этот их национализм, шовинизм, ксенофобия, расизм, колонизаторсво и имперство?
Серотонин надо как-то вырабатывать. За что зацепился организм, так и хуярит.
>Они реально думают что IQ на что-то влияет?
Да, и не зря.
>Или что внешность очень прям сильно влияет?
Да, и если ты с этим на серьёзных щах не согласен - то ты дегенерат.
>Они реально думают что девушки любят не добрых, умных и незашоршенных, а за внешку как один из решающих факторов?
Добро пожаловать в мир базовых инстинктов и первых 5 секунд на принятие решения. Представь себе, 90% населения в абстрактном тиндере свайпает не читая био.
>ткуда в правых всё это черепомерство?
ТТолько у упоротых. Тем более из-за ассоциаций с реальным фашизмом мне кажется это уже совсем не модно.
>Откуда у правых весь этот культ токсичной традиционной "пацанской" мужественности?
Традиционные ценности же
>Почему правачки так обожают пропогандировать ярый ЗОЖ, бодибилдинг, единоборства, боевые искусства, владение оружием и т.п?
Во-первых А что в этом плохого? Ну и собственнно потому что традиционная маскулинность и образ защитника, силы, самостоятельности отвечает их предствалениям об успешности а также отвечает представлениям многих девушек.
>Почему правые искренне думают будто женщины любят доминантных, "плохих", выносливых физически и психологически, мужественных, агрессивных мужчин ?
Потому что некоторые женщины действительно любят доминантных, "плохих", выносливых физически и психологически, мужественных, агрессивных мужчин. А некоторые - не любят. Ты что тут полицией мыслей заниматься удумал?
>Почему правые такие патриархалы?
Приверженность традиционным ценностям обязывает.
>Откуда весь этот сексизм к женщинам у правых?
У кого откуда и в разных степенях. Сексизм штука сложная.
>Почему правые фанатеют от патриархальных "традиционных" браков и женщин?
Приверженность традиционным ценностям обязывает.
>Откуда и зачем весь этот культ "целомудренности" и "дественности" девушки?
Приверженность традиционным ценностям обязывает.
>Откуда вся эта ревность политически правых: раздражение если у девушки "неправильная одежда", есть "лучшие друзья мужчины", если девушка феминистка или чайдфри, если женщина курит, имеет "неправильные" татуировки, пирсинг, курит или ходит по ночным клубам и т.д . Зачем правые хотят подвергнуть женщин угнетающим кухонным рабством, стандартами красоты, репродуктивным давлением, ограничению сексуальных свобод? Зачем им пролайф?
Приверженность традиционным ценностям обязывает. Всегда так было, о другом думать не нужно.
7. Почему политически правые основаны на хейте?
Обоснуй.
>Откуда в правой среде вся эта ненависть, главное найти объект борьбы, буллинга и ненависти.
То же самое можно сказать о любой группе населения. Вернее вообще о любой группе. Человеки всегда обьединяются против чего-то, даже когда они кричат что "за"
>Зачем ненависть и отвращение к названеым группам нужны? За что их ненавидят и презирают правые?
Они не вписываются в "мужественность" и традиционные ценности. Некоторые из этих групп считают активно вредящими обществу или государству. На некоторых им похуй. Долго разбирать, и так хуй пойми зачем с копипастой разговариваю.
БАМП
ТАК ВАМ ТУПЫЕ ПРАВАКИ!!!!ЛОВКО ПЕРЕИГРАНЫ И УНИЧТОЖЕНЫ!!!
БАМП
Праваки хотят денег, развлекухи и ебли. Вот и всё.
Левые тоже, только за чужой счет.
Да и я тоже хочу. Чего уж там.
а то кто ж..
А я пидорас!
А оп штоли жидок?
>Haier, R. J. (2017). Cambridge fundamentals of neuroscience in psychology. The neuroscience of intelligence. Cambridge University Press.
Есть критика данного творения? Если этот материал до сих пор никем не критиковался, то это по научности равно бульварному роману.
>социализм позволил значительно усилить прогресс многих обществ
http://cyclowiki.org/wiki/%D0%A1%D0%BE%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D0%B3%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0
Назови топ-3 усиленных социализмом
Все. Сравни до и после. Так же после социалистической революции в России, в капиталистических странах резко снизили рабочие часы и начали вводить социалочку.
>Сравни до и после.
Ну берем Польшу, до - помойка, после - развитое государство. Значит уже не все, а значит ты пиздишь, впрочем как и любой комми открыв рот
До социалистов - помойка, после - наследие социализма позволившее развиваться и дальше.
Постройте сначала работающую модель в мини-масштабе и поговорим когда заработает.
1. >Почему правачки верят, будто защита прав собственности, низкие налоги, рыночной конкуренции
Потому что практика - критерий истины
>социализм позволил значительно усилить прогресс многих обществ?
Ценой миллионов жизней, заебись. А на Луну и Марс в итоге полетели условно капиталистические аппараты
>капитализм это социально несправедливая система
Не то что система с бесправными пролами и бесконтрольной номенклатурой
>следствие колонизаторского угнетения и эксплуатации небелых и не относящихся к западной цивилизации?
Сейчас все уравнены в правах.
Капитализм имеет свои проблемы, но ничего лучше пока не придумали.
2. Зависит от определения правых. Спрашивай у правых этатистов. Но если группа русских хочет жить отдельно от всех остальных не вижу ничего плохого в такой возможности
3. IQ коррелирует со средним заработком и вероятностью совершения преступлений.
Внешка? Конечно влияет, хочешь ты этого или нет. Я долго бугуртил по этому поводу, но людей ты не изменишь, смирись.
4. Это какие-то шизы, они есть в любом движе.
5. Опять же какие-то шизы. Но вообще, разумная забота о своей тушке – это заебись. Главное - без фанатизма, хотя кому как, конечно.
Оружие - это инструмент по защите себя и своего имущества.
6, Опять же, не все, это не критерий правости. Мало левых инцелов штоле?
7. А почему левые основывают свою идеологию на ненависти? Кулаки, капиталисты, буржуи, эксплуататоры, ect. По той же самой причине.
Великое социалистическое наследие Мао
Доставьте же тот комикс упоминаемый в Оп пиксраче
Вот это няшный бойтой троцкистов. Покажите правацкого.
>Правые вы можете пояснить за свои взгляды?
В школу иди.
Лень отвечать на весь этот вскукарек, но на второй вопрос отвечу.
Почему все эти политические компасы-картинки такие всрато ёбнутые?
Это такой вид пропаганды?
Это такой вид пропаганды?
Чувак, если ты дрочишь на сталина, полпота, мао, хуссейна и прочих красных деспотов, - то ты точно такой же порвачок с любителем крепкого барского сапога в сраке.
Левые - те кто хотят принимать решения демократически, коллективно, быть полностью независимыми от чьего-либо влияния.
Правые - те кто хотят отдать всю полноту власти над ними самими каким-то бесконтрольным господствующим царькам.
Ты сначала сам определись кто ты.
Пушто из 19-го века, а сов на этот глобус с того времени натянули немерено.
Странное у тебя определение левости/правости
Годный пик.
Чёрт, отправилось раньше времени.
Ну да ладно.
>2. Зачем правачкам вот весь этот их национализм, шовинизм, ксенофобия, расизм, колонизаторсво и имперство? Зачем правые так цепляются за всё это соперничество и деление на расы, этносы, религии? Правачки же выходит реально хотят создать систему превосходства для "своего племени" в своём государстве. Русское национальное государство, белый этностейт и т.п
Эти вещи глубоко необходимы в условиях, когда внутри страны, созданной крупным этносом, существует большое количество диаспор менее крупных этносов, внутри которых есть строгое деление свой/чужой чисто по национальности.
Евреи, армяне, тысячи их.
Достаточно погуглить "такая-то диаспора, Москва", и найдёшь объединение.
На Западе примерно так же.
В этих условиях местное население в случае любого конфликта с представителем диаспоры оказывается в меньшинстве - ты один, и они одни.
Когда представители меньших по численности народов занимаются поддержкой исключительно своих, это нормально. Когда тем же самым собираются заняться представители доминирующих по численности народов, это, вдруг, нацизм.
Что самое смешное, о нацизме кричат громче всех евреи - крайне сплочённый народ, у которого даже в религии прописано, что все, кроме них, недочеловеки.
Прдводя итог - правые хотят этностейтов, национализма и всего прочего схожего чисто для того, чтобы уравнять игровое поле.
Ситуация, где одни народы в открытую практикую национализм, доходящий до нацизма (как у евреев), а другие обязаны быть мультикультурными, построена в пользу тех, кому национализм дозволяется, и крупные народы рассматривает как питательную среду для народов с крепкими внутриплеменными связями.
Это не может не вызывать недовольство среди тех представителей крупных районов, которых недостаточно обработали мультикультурной пропагандой.
Ну да ладно.
>2. Зачем правачкам вот весь этот их национализм, шовинизм, ксенофобия, расизм, колонизаторсво и имперство? Зачем правые так цепляются за всё это соперничество и деление на расы, этносы, религии? Правачки же выходит реально хотят создать систему превосходства для "своего племени" в своём государстве. Русское национальное государство, белый этностейт и т.п
Эти вещи глубоко необходимы в условиях, когда внутри страны, созданной крупным этносом, существует большое количество диаспор менее крупных этносов, внутри которых есть строгое деление свой/чужой чисто по национальности.
Евреи, армяне, тысячи их.
Достаточно погуглить "такая-то диаспора, Москва", и найдёшь объединение.
На Западе примерно так же.
В этих условиях местное население в случае любого конфликта с представителем диаспоры оказывается в меньшинстве - ты один, и они одни.
Когда представители меньших по численности народов занимаются поддержкой исключительно своих, это нормально. Когда тем же самым собираются заняться представители доминирующих по численности народов, это, вдруг, нацизм.
Что самое смешное, о нацизме кричат громче всех евреи - крайне сплочённый народ, у которого даже в религии прописано, что все, кроме них, недочеловеки.
Прдводя итог - правые хотят этностейтов, национализма и всего прочего схожего чисто для того, чтобы уравнять игровое поле.
Ситуация, где одни народы в открытую практикую национализм, доходящий до нацизма (как у евреев), а другие обязаны быть мультикультурными, построена в пользу тех, кому национализм дозволяется, и крупные народы рассматривает как питательную среду для народов с крепкими внутриплеменными связями.
Это не может не вызывать недовольство среди тех представителей крупных районов, которых недостаточно обработали мультикультурной пропагандой.
Что в нём странного?
Экономическая свобода не подразумевает барина и сапога в жопе.
Необходимость справедливого перераспределения благ как раз таки подразумевает.
Как же тебя рвет, жидяра. Любо дорого посмотреть. И залогинься уже, Хомяк
Оп Давид Хомак. Сам угадаешь какой он национальности?
>Ситуация, где одни народы в открытую практикую национализм, доходящий до нацизма (как у евреев), а другие обязаны быть мультикультурными, построена в пользу тех, кому национализм дозволяется, и крупные народы рассматривает как питательную среду для народов с крепкими внутриплеменными связями.
Подразумевается, что если ты против национализма, то ты против национализма во всех народах.
Любители шуток про Барнаул, вам всё ещё смешно?
>Почему правые игнорируют что богатство людей белой расы и западно-европейской цивилизации - следствие колонизаторского угнетения и эксплуатации небелых и не относящихся к западной цивилизации?
Все были в равных условиях. Но белые оказались более умные и умелые раз смогли тактически и стратегически 1 отразить нападки других цивилизации и победить их. Что принесло дивиденды
Справедливое перераспределение называется революцией, а не политическим строем. В 1991 было справедливое перераспределение, например. Экономические свободы также на политику не влияют. Ты можешь топить хоть за план, хоть за рынок, но главным и основополагающим вопросом является одно:
КТО
ВЛАДЕЕТ
СРЕДСТВАМИ
ПРОИЗВОДСТВА
И либералы топят за то, чтобы развязать руки потомственным капиталовладельцам и позволить им доминировать над нищуками вплоть до буквального рабства. Тобишь даже путинская Россия куда демократичнее и левее того же анкапа. Чем больше у общества равноправных свобод и механизмов коллективного управления всем чем только возможно - тем оно демократичнее и левее.
Пидоранчик, ты же даже не понимаешь смысла шутки про барнаул.
А чем больше управление всеми сферами общественной жизни сводится к воле одного неприкосновенного человека и избранной им номенклатуры - тем оно правее.
1. Практика. Богатство и процветание запада обеспечили наука, эффективный труд, культура и так далее в первую очередь.
2. Не мешай расизм и национализм. Национализм вполне способен объединять людей разных рас. Расизм это маргинальное течение.
3. Интеллект имеет весомое значение. Привлекательность дает более высокий статус в обществе. Это практика.
4. Это наука. Наука "выискывает" постоянно. Попытка игнорировать этот вопрос есть антинаучный акт. Череп замеряют маргиналы, расизм это маргинальное течение.
5. ЗОЖ прекрасен, владение оружием необходимо, чтобы был гражданин, а не опущенное чмо типа петровича, который позволяет чинушу ебать своих малолетних детей. Далее практика описана.
6. Женщины физически слабее и показывают худший результат в хардкорных науках. При этом женщинам действительно нужно запрещать работать на вредных производствах, например, потому что они ценны.
7. Хейт это норма. Леваки ненавидят все, вплоть до самих себя. Это выражается в бодипозитиве, небритых подмышках, немытых после менструхи пезд и так далее.
>Левые - те кто хотят принимать решения демократически, коллективно, быть полностью независимыми от чьего-либо влияния.
>Правые - те кто хотят отдать всю полноту власти над ними самими каким-то бесконтрольным господствующим царькам.
Нет. Леваки топят за увеличение вмешательства гос-ва и общества в экономику и частную жизнь, за соц.равенство и инноваторство.
Праваки топят за минимизацию этого вмешательства, личные достижения и традиционные ценности.
Хомак, ты? Я узнал тебя по твоему хвастовству и злоупотреблению соломенным чучелом и избитыми штампами.
>Леваки топят за увеличение вмешательства гос-ва
Полностью наоборот, леваки за полное и неотвратимое уничтожение даже намёка на государственность. Если ты отдашь всю власть богатым капиталистам, то они создадут новое, куда более деспотичное государство, для диктата своей воли обездоленным. Соответственно уничтожить государственность можно только на базисе общей собственности на средства производства и коллективного ими управления, невзирая на классовое деление.
>Праваки топят за минимизацию этого вмешательства
Потому как это позволит господствующим классам создать собственный диктат. Современные демократические государства сдерживают их всеобщим законодательством, независимыми судами и антимонопольными службами.
>личные достижения
Врождённые достижения. Вся правацкая повесточка строится на неравенстве и на генетическом превосходстве одних обезьян над другими.
>леваки за полное и неотвратимое уничтожение даже намёка на государственность
Ох, лол. Можно пример этого. Когда гос-во минимизировало свое влияние или полностью устранилось при леваках.
>они создадут новое, куда более деспотичное государство, для диктата своей воли обездоленным
Нет, этим занимаются леваки-деспоты.
>уничтожить государственность можно только на базисе общей собственности на средства производства и коллективного ими управления, невзирая на классовое деление
Пример в студию, как это было осуществлено.
>Современные демократические государства сдерживают их всеобщим законодательством, независимыми судами и антимонопольными службами.
Ок. Покажи мне всеобщее законодательство, независимые суды и антимонопольные службы при леваках.
>Врождённые достижения.
Над этой хуйней вчера угарали. Сегодня угараем и завтра будем угарать.
>Вся правацкая повесточка строится на неравенстве и на генетическом превосходстве одних обезьян над другими.
То есть на фактах. Ничего не имею против.
>неотвратимое уничтожение даже намёка на государственность.
вперед создавать такое государство. Практика уже показала что это невозможно. Поэтому глупо топить за идеологию которое пытается уничтожить государство. Там самым ухудшить жизнь людей.
Почему бы тебе не спросить плюмовцев об их взглядах у них же в паблосе?
Банят, эти фашисты против свободы слова.
>Можно пример этого. Когда гос-во минимизировало свое влияние или полностью устранилось при леваках.
Первая и вторая русские революции. Сначала леваки, в основном социалисты, затопили за собственный орган управления, за советы, и подорвали власть праваков, а в Февральскую и вовсе царька скинули, после чего установилось двоевластие между правацким кабинетом министров и левацкими советами народных депутатов, в результате чего, благодаря радикальным большевикам, победили советы и власть стала строиться через низовые комитеты и комиссариаты, управляемые советами. При этом я, как и Ленин, осуждаю военный коммунизм и деспотичного ублюдка сралина.
>Нет, этим занимаются леваки-деспоты.
Не бывает леваков-деспотов. Ты либо правак и за деспотию, когда тобой всецело распоряжается некий фюррер, или ты левак и за демократию, когда ты сам имеешь власть влиять на политику, но вынужден подчиняться решениям большинства.
>Пример в студию, как это было осуществлено.
Это осуществимо только в развитых постиндустриальных странах, где производство коллективизируется и срастается до такой степени, что все люди становятся частью какого-то трудового коллектива. В недоразвитых полуфеодальных странах такая перестройка приводит к военным коммунизмам. По итогу большевиками было принято решение развиваться эволюционно через НЭП.
>Ок. Покажи мне всеобщее законодательство, независимые суды и антимонопольные службы при леваках.
Кого ты считаешь леваком? По мне дак одна из наиболее левацких стран сейчас - это Финляндия. У них всё это прекрасно работает.
>Практика уже показала что это невозможно.
И какие у тебя претензии к этой практике? Лично я вижу лишь проблему в сдерживании бюрократии, но это фиксится вовлечением огромного числа людей в коллективное управление через производственные комитеты. В рашке это не выстрелило, так как там пролетариев почти небыло, а революцию, в основном, делали разрозненные крестьяне. В современных мегаполисах с коллективным производством задача общественного контроля над бюрократией будет куда проще.
>Февральскую и вовсе царька скинули,
В Февральскую царя скинули праваки.
установилось двоевластие между правацким кабинетом министров и левацкими советами народных депутатов
Да, установилось. Но гос-во ослабло не благодаря проводимой политике по уменьшению его роли в общества, а из-за политической борьбы.
>в результате чего, благодаря радикальным большевикам, победили советы
Победили большевики, использовавшие советы как инструмент установления власти. Любой союз хорош для блага революции, ведь так?
> власть стала строиться через низовые комитеты и комиссариаты, управляемые советами.
Если победили советы, почему начался мятеж под лозунгом "власть советов без коммунистов?"
>При этом я, как и Ленин, осуждаю военный коммунизм и деспотичного ублюдка сралина.
Но военный коммунизм как раз и есть пример того, как гос-во запустило свои лапки в экономику. А деспотичный ублюдок Сталин - результат естественного развития коммигосударства.
>Не бывает леваков-деспотов
Гитлер, Сталин, Мао, Пол Пот, Кимы.
>Ты либо правак и за деспотию, когда тобой всецело распоряжается некий фюррер, или ты левак и за демократию, когда ты сам имеешь власть влиять на политику, но вынужден подчиняться решениям большинства.
Или ты демагог, пользующийся таким приемом, как искусственное сужение выбора.
>Это осуществимо только в развитых постиндустриальных странах
Маркс считал иначе. Сомневаюсь, что он даже знал термин "постиндустриальный".
>По итогу большевиками было принято решение развиваться эволюционно через НЭП.
Не по итогу, а после того, как они обосрались с прогнозом о мировой революции в 1919 г. И это, между прочим" называется "ревизионизм". Да и НЭП - это лишь полумера, что понимали все.
>Кого ты считаешь леваком?
Сторонников вмешательства гос-ва в экономику и общественную жизнь. А большего вмешательства, чем при леваках-диктаторах в истории не было.
>По мне дак одна из наиболее левацких стран сейчас - это Финляндия. У них всё это прекрасно работает.
Да. Но только потому, что это возможно сейчас и только потому, что они построили капитализм в достаточной мере для обеспечения левацких хотелок и приведения общества к консенсусу.
>розстріляне відродження
Чел... Их репрессировали тупо по национальному признаку. Сталин решал "украинский вопрос" чтоб ментально гомогенизировать совок. Убили всех, кого специально с этой целью вытянули наружу с помощью маняукраинизации.
>Но гос-во ослабло не благодаря проводимой политике по уменьшению его роли в общества, а из-за политической борьбы.
Эта политическая борьба низов с верхами в итоге и создавала такие эксцессы, как самосуд над офицерами в армии и создание армейских комитетов на местах, отстранение фабрикантов от доступа к их собственным фабрикам и расправы над помещиками для получения полной прибыли от земли, на которой ты работаешь. Всё это, можно сказать, было наивысшим актом полного уничтожения государственности и его влияния на жизнь общества. Низы просто сами собирались и решали как им действовать. Только крестьяне действовали из своих единоличных побуждений, что потом и хорошенько аукнулось большевикам.
>Победили большевики, использовавшие советы как инструмент установления власти
Победили советы, которые использовали большевиков как инструмент установления власти. Причём я даже больше скажу, после февральской у большевиков был архимизерный процент поддержки населением, примерно как 0.2% говна навального, но именно радикальные демократические процессы, происходившие в обществе, вытолкнули повестку большевиков на верха революции.
>Если победили советы, почему начался мятеж под лозунгом "власть советов без коммунистов?"
По официальным заверениям самих большевиков - это была меньшевистская провокация. Но весь прикол в том, что к моменту Октябрьской революции просто НИ ОДНА партия уже не поддерживала советы, потому уже успевшие создаться народные комитеты, как минимум от безысходности, были вынуждены опереться на радикальных большевиков после новости о роспуске советов.
>Но военный коммунизм как раз и есть пример того, как гос-во запустило свои лапки в экономику
Тут суть в том, что без коллективного производства, которое порождается капитализмом, а затем и империализмом с монополиями, невозможно установить и коллективного контроля за этим самым производством и его средствами. Поэтому большевиками была предпринята отчаянная попытка, надеясь на сознательность революционеров, объединить и коллективизировать всех кого только можно за счёт ограбления буржуазии. Но это только вызвало волну буржуазной реакции и привело к гражданке, после чего официальной и прямолинейной доктриной было развивать первое в мире рабочее государство эволюционно через капитализм и буржуев, но с господством пролетарской партии, совсем как сейчас в Китае. Сталин же решил попробовать прошибить лбом стену ещё разок и закономерно обосрался, но при этом ещё и закрепил правацкую деспотию бюрократии.
>Гитлер, Сталин, Мао, Пол Пот, Кимы.
Это всё праваки. Красные фюреры. Они могут пиздеть об обратном и утверждать, что запреты - это свобода, рабство - это счастье и т.д., но их личная деспотия, а значит и правачество, неопровержимы.
>Сомневаюсь, что он даже знал термин "постиндустриальный".
У него постиндустриальное общество называлось социализмом.
>Да и НЭП - это лишь полумера, что понимали все.
Ленин провозглашал НЭП как официальную доктрину совка, пока его экономический и культурный уровни, основанные на передовом производстве, не перегонят развитые кап. страны. Если нужно могу закидать десятками цитат.
>Сторонников вмешательства гос-ва в экономику и общественную жизнь.
Всегда будет кто-то вмешиваться. Вопрос только в том, будет ли это вмешательство коллективным или будет ли оно деспотичным. Это продиктовано борьбой за блага и необходимостью их распределять, что исчезнет только полной автоматизации всех этапов производства.
>Правые вы можете пояснить за свои взгляды?
>Рассказывает нам какие у нас взгляды.
Я бы на месте правых регулярно бы игнорировал подобные треды, так как ОП сам себе давно на всё ответил, и отвечать уже ненужно.
>политическая борьба низов с верхами в итоге и создавала такие эксцессы
Лол, нет. Это как раз кризис государственности позволил всему этому говну выйти на поверхность. По сути, это все достаточно просто объяснить - это преступления, на которые готовы пойти люди при слабости власти.
>Победили советы, которые использовали большевиков как инструмент установления власти.
Кем из советов был выбран Ленин как вождь пролетариата?
>именно радикальные демократические процессы, происходившие в обществе, вытолкнули повестку большевиков на верха революции
Нет. Наверх большевиков вытолкнули два фактора: сплоченность и беспринципность вплоть до крайней жестокости.
Ведь ради дела революции можно пойти на ложь, предательство, временные союзы и т.д.
>По официальным заверениям самих большевиков - это была меньшевистская провокация.
Конечно-конечно. А еще по официальным заверениям большевиков, на нас Финляндия напала в 1940 г.
>к моменту Октябрьской революции просто НИ ОДНА партия уже не поддерживала советы
>народные комитеты, как минимум от безысходности, были вынуждены опереться на радикальных большевиков после новости о роспуске советов.
Отсюда поподробнее. Когда там советы распустили? Разве власть не была советской? А советы - не были представителя народа?
>Поэтому большевиками была предпринята отчаянная попытка, надеясь на сознательность революционеров, объединить и коллективизировать всех кого только можно за счёт ограбления буржуазии.
По-моему, большевиками была предпринята отчаянная попытка раздавить сознательных революционеров, после чего объединить их тушки в коллективных могилах. А все, кто им мешал, выписывались из сознательных революционеров.
>после чего официальной и прямолинейной доктриной было развивать первое в мире рабочее государство эволюционно через капитализм и буржуев, но с господством пролетарской партии,
Нет. Первой официальной доктриной после выигрыша в гражданку стала доктрина навязывания своей идеологии соседним странам силой. Что вообще-то уже характеризовало большевиков как империалистов - "мы несем революцию на штыках РККА"! Вперед, на запад! Напали на Прибалтику (в нарушение мирных договоров, конечно), на Польшу, развязали гражданку в Финке.
>при этом ещё и закрепил правацкую деспотию бюрократии.
Лол, нет. Бюрократия поднялась еще при Ленине. Он же это и отметил в своем политическом завещании.
>Они могут пиздеть об обратном и утверждать, что запреты - это свобода, рабство - это счастье и т.д., но их личная деспотия, а значит и правачество, неопровержимы.
При них вмешательство гос-ва в экономику, контроль за обществом и частной жизнью вырос в разы. Это диктаторы-леваки.
>У него постиндустриальное общество называлось социализмом.
Сейчас в Европе много постиндустриальных обществ. Покажи, где был построен социализм.
>Если нужно могу закидать десятками цитат.
Ленин порой нес полную хуйню и частенько переобувался на ходу. Если нужно, можно нарыть и десятки противоположных цитат.
>Всегда будет кто-то вмешиваться.
Да, всегда. Но сейчас вмешательство больно уж ебанутое. Надо уменьшать долю гос.контроля за экономикой.
>Вопрос только в том, будет ли это вмешательство коллективным или будет ли оно деспотичным
Вмешательство гос-ва может быть только императивным. Не приравнивай добровольно взятые на себя обяз-ва к административному приказу.
правые - говно
левые - пидарасы
центристы - дауны.
как жить.
левые - пидарасы
центристы - дауны.
как жить.
>это преступления
Это демократия, детка. Революция кажется безумием только для тех, кого она низвергает.
>Кем из советов был выбран Ленин как вождь пролетариата?
Большевиками, очевидно.
>Нет. Наверх большевиков вытолкнули два фактора: сплоченность и беспринципность вплоть до крайней жестокости.
Ну и что? Если ты вот прям сейчас встанешь со стула и пойдёшь резать буржуев, сможешь ли ты свершить революцию? Личность в истории имеет крошечное значение и вовсе пустякова без поддержки масс. Вытолкнула большевиков исключительно революционная ситуация, созданная самим народом, и требовавшая методы большевиков для разрешения двоевластия в пользу революционеров.
>Когда там советы распустили? Разве власть не была советской?
После июльского восстания из советов в правительство почти начисто поуходили меньшевики и правые СРы, оставив дело продолжения демократической пролетарской революции чуть ли не одним большевикам. При этом министры всячески пытались советы грохнуть, дабы они перестали отменять все их распоряжения.
>А советы - не были представителя народа?
Только они им и являлись, отчего это было единственным левым и демократическим органом власти.
>большевиками была предпринята отчаянная попытка раздавить сознательных революционеров
А кеми тогда были большевики по-твоему? По классике засланными из германии монархистами?
>Напали на Прибалтику (в нарушение мирных договоров, конечно), на Польшу
А что нужно было соглашаться со всеми сепаратистами и наблюдать, как страна разваливается на кусочки?
>развязали гражданку в Финке.
Лол. Тоесть выдали независимость финке только чтобы потом коварно развязать там гражданку и присоединить обратно? Гении многоходовочек?
>Бюрократия поднялась еще при Ленине. Он же это и отметил в своем политическом завещании.
И что? Как это отменят факт того, что орудием деспота она стала только при сралине?
>При них вмешательство гос-ва в экономику, контроль за обществом и частной жизнью вырос в разы
Если ты про военный коммунизм, то это был революционный диктат с попыткой установления насильного социализма революционными методами. Данная модель не подразумевалась на сколь-нибудь долгий период и закономерно была отменена в пользу свободной экономики после неудачи.
>Это диктаторы-леваки.
Кто до сталина по-твоему был леваком-диктатором? Начнёшь все революционные комитеты и комиссариаты перечислять?
>ейчас в Европе много постиндустриальных обществ. Покажи, где был построен социализм.
Построен-то он уже повсюду, с этим прекрасно справились капиталисты понародив монополий, вот только революции со свержением растерявших свою всяческую надобность собственников ещё не прогремело.
>Ленин порой нес полную хуйню и частенько переобувался на ходу.
Можешь начинать доказывать это. Я ехидно понаблюдаю.
>Но сейчас вмешательство больно уж ебанутое.
Охуительный экономический анализ от правачка.
>Не приравнивай добровольно взятые на себя обяз-ва к административному приказу.
Как ты предлагаешь добиться существования общества без приказов? Я ещё понимаю продовольственная экономика, там тебе твой собственный организм приказываеть добыть еду и вынуждает пиздовать в магаз, но как ты это натянешь на политику? Валяющуюся на земле власть всегда кто-нибудь подберёт, и пусть уж лучше это будет демократический комитет, подчиняющийся воле большинства.
>как жить.
Как же забавно правочмони продолжают игнорировать, лол
>наследие социализма
Разъебанная Варшава и три с половиной коммиблока
А зачем отвечать в очередной бототред с опом-нпс? Вы блядь не стараетесь даже нихуя.
Лол и почему же бототред? Я задал конкретные вопросы, но плюмодебилы даже ответить не могут.
Вместо стены текста мог бы просто спросить, чем вас не устраивает марксизм?
Твоя паста легко гуглится, сам ты ничего интеллектуального в треде не выдал. Вывод: бототред.
УПИТАННО
>Это демократия, детка. Революция кажется безумием только для тех, кого она низвергает.
Ну значит надо признать демократией и развал союза.
>Большевиками, очевидно.
А из советов, кем, раз они единственный демократичный орган.
>Ну и что? Если ты вот прям сейчас встанешь со стула и пойдёшь резать буржуев, сможешь ли ты свершить революцию?
Если будет вакуум власти, то да, смогу захватить.
>Личность в истории имеет крошечное значение и вовсе пустякова без поддержки масс.
Да.
>Вытолкнула большевиков исключительно революционная ситуация, созданная самим народом, и требовавшая методы большевиков для разрешения двоевластия в пользу революционеров.
Не объясняет гражданскую войну. От слова совсем. Тогда получается, что народ требовал методы белых, зеленых и прочих разноцветных товарищей.
Методы большевиков – это пропагандисткий пиздеж в угоду ситуации – и вашим и нашим за три копейки спляшем и готовность действовать любыми средствами. Это факт.
>После июльского восстания из советов в правительство почти начисто поуходили меньшевики и правые СРы, оставив дело продолжения демократической пролетарской революции чуть ли не одним большевикам.
Ну дак когда советы распустили? И зачем их было распускать, если они были за большевиками?
>При этом министры всячески пытались советы грохнуть, дабы они перестали отменять все их распоряжения.
Как по мне, вполне себе логичное противостояние – свидетельство ослабления центральной власти, а не демократизации. Нечто похожее было при развале совка.
>Только они им и являлись, отчего это было единственным левым и демократическим органом власти.
Почему тогда их задавили?
>А кеми тогда были большевики по-твоему? По классике засланными из германии монархистами?
Не монархистами. Революционерами-марксистами. Втайне поддерживаемыми Германией, ну или во всяком случае не препятствовавшей им. Это в принципе логично объясняет проёб выигранной войны.
>А что нужно было соглашаться со всеми сепаратистами и наблюдать, как страна разваливается на кусочки?
Для начала, не надо было тогда с ними заключать договоры о дружбе и ненападении. А то как обычно – пиздеж и диамат. Когда мы хуи кладем на мирные договоры – это несение революции, благородное дело. Когда Гитла кладет хуй на мирный договор – это подлое нападение, удар в псину.
>развязали гражданку в Финке.
>Лол. Тоесть выдали независимость финке только чтобы потом коварно развязать там гражданку и присоединить обратно? Гении многоходовочек?
Империалисты-реваншисты. Решили заново собрать все осколочки империи.
>И что? Как это отменят факт того, что орудием деспота она стала только при сралине?
А при чем тут Сталин? Ленин отметил, что она становится орудием – и это объективный процесс в сверхцентрализованном государстве. А личность тут ничего не значит. Кто его держит - сталин, троцкий, зиновьев или кто другой – не принципиально. Основы вырождения были заложены при бюрократизации аппарата при Ленине.
>Если ты про военный коммунизм, то это был революционный диктат с попыткой установления насильного социализма революционными методами. Данная модель не подразумевалась на сколь-нибудь долгий период и закономерно была отменена в пользу свободной экономики после неудачи.
Нет, я про совочек в целом. Полный контроль над экономической, политической, общественной и духовной жизнью.
>Кто до сталина по-твоему был леваком-диктатором? Начнёшь все революционные комитеты и комиссариаты перечислять?
Сталин был первый. И он же показал, как нужно захватывать власть. В принципе, можно еще Муссолини упомянуть.
>Построен-то он уже повсюду, с этим прекрасно справились капиталисты понародив монополий, вот только революции со свержением растерявших свою всяческую надобность собственников ещё не прогремело.
Конкретнее. Где общества с отмирающим гос-вом и общей собственностью на средства производства?
>Можешь начинать доказывать это. Я ехидно понаблюдаю.
Отрицаешь?
>Охуительный экономический анализ от правачка.
Левачок, я понимаю, вы все дрочите на Маркса как на святое писание, но его труды писались немного в другой обстановке – во времени и пространстве, когда государство РЕАЛЬНО меньше лезло в экономику и общество. Когда не было пенсий, страхования, охраны труда, налогов, нормативов и множества прочих веселых вещей.
>Как ты предлагаешь добиться существования общества без приказов?
Вот видишь, коммунизм невозможен.
>Я ещё понимаю продовольственная экономика, там тебе твой собственный организм приказываеть добыть еду и вынуждает пиздовать в магаз, но как ты это натянешь на политику?
А еще я в магазин хожу по плану. Леваки это приравнивают к плановой экономике.
>Валяющуюся на земле власть всегда кто-нибудь подберёт
Да.
>и пусть уж лучше это будет демократический комитет, подчиняющийся воле большинства.
Ты путаешь демократию и толпу. Или у тебя какие-нибудь БЛМ щики – это представители народа?
Почему тогда Учредительное собрание разогнали? Они ведь наиболее полно представляли интересы народа, были выбраны на самых демократичных выборах тех времен и т.д.
Хорошо пояснил
>Левые - те кто хотят принимать решения демократически, коллективно, быть полностью независимыми от чьего-либо влияния.
>Правые - те кто хотят отдать всю полноту власти над ними самими каким-то бесконтрольным господствующим царькам.
Наоборот же.
>Левые - те кто хотят принимать решения демократически, коллективно
Они все сами демократически приняли решение расстреляться
>Ну значит надо признать демократией и развал союза.
Да, я именно так и считаю, совок во что-то вроде феодализма выродился после смерти Ленина, и буржуазная революция в нём была прогрессивным демократическим явлением, лол.
>А из советов, кем, раз они единственный демократичный орган.
Яж уже говорил, что в советах чуть ли не одни большевики остались после июльского восстания, все остальные, крутанов жопой, демонстративно перешли в правительство, которое уже давно добивалось поддержки народных депутатов.
>Тогда получается, что народ требовал методы белых, зеленых и прочих разноцветных товарищей.
Именно так. Военный коммунизм попытался уничтожить собственничество и коллективизировать производство, что было абсолютно чуждо крестьянству и сохранившемуся на селе кулачеству и прочим лендлордам. Оттого эта экономическая авантюра вызвала ожесточённый отпор и потребовала ещё одной революции, на этот раз антикоммунистической.
>Методы большевиков – это пропагандисткий пиздеж в угоду ситуации
Отчасти всё верно. Большевикам был важен революционный почин как основа нового демократического строя, тоесть они пытались подстроиться под народные тенденции, а не наоборот, что и выгодно отличало большевиков от всех прочих. Можешь назвать это популизмом, но я не вижу здесь личной выгоды, лишь зарождение народовластной демократии и объединение её в единую партию для централизованной организованной борьбы.
>и вашим и нашим за три копейки спляшем
Я не понимаю о ком речь? С кем там объединялись большевики, если они всю историю только размежовывались и гнули свою неприклонную линию?
>готовность действовать любыми средствами
Скорее соответствующими революционной ситуации.
>свидетельство ослабления центральной власти, а не демократизации
Ослабление старой консервативной власти ведёт к прорыву новых прогрессивных сил, и на этот раз, схлестнулась буржуазия и, внезапно, крестьянский примитивизм, который в свою очередь решил, что ему будет выгодно поддержать большевиков и пролетариев в их революции ради демократии на селе. Самих пролетариев в социалистической революции было хуй да нихуя, что однозначно является большим рофлом в истории русской революции.
>Почему тогда их задавили?
В совке? Потому как давали конкуренцию бюрократии, очевидно.
>Кто его держит - сталин, троцкий, зиновьев или кто другой – не принципиально. Основы вырождения были заложены при бюрократизации аппарата при Ленине.
И опять же, в этом нет вины самого Ленина, просто из за разрозненности производственных процессов за бюрократией было некому следить, создать централизованную демократию, коей является социализм, в условиях аграрного общества нереально. Потому и было принято решение к откату в капитализм, и если бы удалось усилием вождей революции попридержать бюрократию ещё хоть немного, то мы бы получили китайскую модель уже в прошлом веке, а сейчас стали бы первой экономикой мира.
>Нет, я про совочек в целом. Полный контроль над экономической, политической, общественной и духовной жизнью.
Я согласен, что это полнейшая правацкая хуета. Я отношусь к совку сугубо отрицательно.
>В принципе, можно еще Муссолини упомянуть.
Муссолини такойже правак, как и сталин, иначе чем ты объяснишь то, что отряды фашио репрессировали рабочее движение и профсоюзы в Италии, сознательно идя против левого демократического движения рабочих?
>Где общества с отмирающим гос-вом и общей собственностью на средства производства?
Я ещё раз повторяю: отмирание государства возможно только при радикальной левой политике, при демократии, когда трудовые коллективы сами берут власть над производством и его средствами. Современные же государства пытаются балансировать между демократией трудящихся и деспотией собственников, а их ослабление приведёт к схватке этих двух прогрессивных сил. Они не отмирают сами по себе, они выполняют роль консерваторов, но базис для социализма в прогрессивных странах уже построен.
>Вот видишь, коммунизм невозможен.
Коммунизм невозможен, пока сохраняется дефицит благ и необходимость их распределения, отчего господствующее положение всегда будут занимать владельцы средств производства. Когда производство станет полностью автоматизированным, тогда государство отомрёт окончательно и никаких понуканий больше никогда не понадобится.
>Или у тебя какие-нибудь БЛМ щики – это представители народа?
А они что, способны отнять власть? Их поддержка массами настолько велика?
>Почему тогда Учредительное собрание разогнали?
Там была какая-то дрисня, что на выборах СРы выступили единым фронтом, но мгновенно после выборов раскололись и начали властвовать раздельно с диаметрально противоположными политиками, что привело к справедливому обвинению большевиками в политическом картеле и требованию к перевыборам в текущих составах, с чем, собственно, большинство было согласно.
Кому подразумевается?
За сопротивление демократическим, коллективным решениям их и репрессировали.
Как минимум во времена русской и французской революции было деление политиков именно так, как я написал. Как там сейчас хуцпа понавыдумывала - мне не шибко интересно.
Пидорас Коба со своим термидором решил, что он один богом Лениным избранный царь, а остальные должны сосать ему жопу или пройти к стенке.
Ты еще времена мамонтов вспомни. С момента геволюций просто уже сто лет, дебил, и за это время выяснилось, что все леваческие утопии не возможны без насильственного сапога в жопе.
Хочешь ты или не хочешь это признавать - безразлично, леваки и прочие коммидебилы всегда враждовали с логикой.
Ты же сам ничерта не смыслишь в истории русской революции и в общественных условиях, при которых она проходила, но уже рвёшься выдать своё экспертное мнение об опыте леваков.
Да это ты культист просто, дурачок. Твой Членин сам открыто провозгласил войну, теrror и репрессии, а ты все визжишь что не было и это другое.
Когда у тебя только одна разрешенная точка зрения, смысла дискутировать с таким абсолютно нет.
Я с тобой вообще дискуссии не вёл, откуда ты знаешь мою точку зрения? Почему я вдруг отрицаю террор и войну?
Да блять, что с этим тупым ублюдком нетак?
разбудите, когда натролится
>Почему правачки верят, будто защита прав собственности, низкие налоги, рыночной конкуренции, экономические свободы, комфорт ведения бизнеса, комфорт инвестиционного климата, волшебные "правильные" социальные институты и стабильное развитие рыночного капитализма являются решающими причинами благосостояния и экономического роста?
Из исторического опыта
>Почему правые игнорируют что социализм позволил значительно усилить прогресс многих обществ?
Ускорение прогресса методом истребления интеллигенции, хм интересно
>Почему правые игнорируют то, что капитализм это социально несправедливая система, где есть буржуазные угнетатели, привилегии за счёт наследования собственности и прибыли с отсутствием труда?
Почему она несправедливая? Угнетатели стали угнетателями не с бухты-барахты, а из-за того что у них есть некоторые личные качества которых не было у угнетенных.
>Почему правые игнорируют что богатство людей белой расы и западно-европейской цивилизации - следствие колонизаторского угнетения и эксплуатации небелых и не относящихся к западной цивилизации?
Проблемы индейцев шерифа не волнуют.
>ачем правачкам вот весь этот их национализм, шовинизм, ксенофобия, расизм, колонизаторсво и имперство?
смешал прямо противоположные вещи в одну кучу.
>Зачем правые так цепляются за всё это соперничество и деление на расы, этносы, религии?
Ну вот представь к тебе постучится домой мать или отец, попросит переночевать у тебя - ты согласишся. А вот если бомж - ты откажешь. Зачем ты цепляешься за семейные связи? Вот ответ на твой ответ.
>Правачки же выходит реально хотят создать систему превосходства для "своего племени" в своём государстве.
ДА
>Почему правые так фанатеют от лженаучных эффектов IQ и внешней привлекательности? Они реально думают что IQ на что-то влияет?
Да, он характеризует умственные способности индивида.
>Или что внешность очень прям сильно влияет?
Ну женись на 200кг няше, а я посмотрю.
>Они реально думают что девушки любят не добрых, умных и незашоршенных, а за внешку как один из решающих факторов?
Разные по разному.
Заебало отвечать
>натролится
Ебать, фанаты ещё в отрицании, что он поехавшая членодевка близкая к переходу к 40%
>Почему правые игнорируют что богатство людей белой расы и западно-европейской цивилизации - следствие колонизаторского угнетения и эксплуатации небелых и не относящихся к западной цивилизации?
Нет, это левые игнорируют колонизаторское угнетение огромных регионов арабским и османским халифатами, китайской и японской империями, ацтеками, маврами и.т.п. Угнетаторов и эксплуататоров в истории было овердохуя. Особенно отличились евреи, построившие гигантский ростовщический доильный аппарат ещё в 18 веке. Но почему-то доёбываются только до европейцев.
>2. Зачем правачкам вот весь этот их национализм, шовинизм, ксенофобия, расизм, колонизаторсво и имперство? Зачем правые так цепляются за всё это соперничество и деление на расы, этносы, религии?
Вообще-то за них цепляются адепты негритюда, еврейской богоизбранности, критической расовой теории и прочей неорасистской хуеты, которую форсят леваки. Мы свой шовинизм давно уже пережили. Но если уж вы так настаиваете снова пободаться лбами - окей, вытащим его взад с нафталиновой полки.
>Правачки же выходит реально хотят создать систему превосходства для "своего племени" в своём государстве. Русское национальное государство, белый этностейт и т.п
На вас равняемся, товарищ израильский Хомак. Как там open borders for Israel поживает? Уже покаялись перед палестинцами?
>3. Почему правые так фанатеют от лженаучных эффектов IQ и внешней привлекательности? Они реально думают что IQ на что-то влияет? Или что внешность очень прям сильно влияет?
Правые котируют ровно то, что проверяется на практике. От того, что проверяется идеалистическими догматами "социальной справедливости" и прочей шизодиалектикой, фанатеют как раз-таки левые. А ещё у левых почему-то со времён Лысенко жопа горит с генетики. А с недавних пор и от математики горит, лол.
>4. Откуда в правых всё это черепомерство? Правые постоянно измеряют и выискивают данные о объеме и устройстве мозга и связи этого с IQ, расой, полом.
Это и есть научный метод, лол. Постоянный поиск данных, поиск корреляций, критика, сомнения и перепроверки. Слепо долбиться об икону Карла Маркса или Греты Тунберг - удел религиозных фанатиков. Или леваков. Впрочем, это одно и то же.
>5. Откуда у правых весь этот культ токсичной традиционной "пацанской" мужественности?
От токсичной традиционной мужественности фанатеют леваки, надрачивая на big black cock и педалируя весь этот гротескный образ негрилы-дикаря, трахающего всё на своём пути. Правых они почему-то любят обвинять в любви к аниме.
>6. Почему правые такие патриархалы? Откуда весь этот сексизм к женщинам у правых? Почему правые фанатеют от патриархальных "традиционных" браков и женщин? Откуда и зачем весь этот культ "целомудренности" и "дественности" девушки?
У нас культа нет, у нас личные предпочтения. Культ есть у вас: дикий фанатический культ всего уродливого, грязного и антисексуального. Прямо как у средневековых религиозных фанатиков. Увидев где-то красивую девушку - вы собираетесь в священный поход и ТРЕБУЕТЕ её изничтожить, ибо она недостаточно бодипозитивна, слишком объективизирована, не так гендерно репрезентативна и обмазана грехами похлеще, чем средневековая блудница. Увидев где-то чистую любовь - вы орёте про харрасмент и требуете схватить, изолировать, перепрошить. Вы постоянно что-то требуете, навязываете свои фетиши из-под палки. И если среди правых таких озабоченных единицы, то левые каждый раз выступают единым фронтом.
>7. Почему политически правые основаны на хейте? Откуда в правой среде вся эта ненависть, главное найти объект борьбы, буллинга и ненависти.
Ох лол, чья бы корова мычала. Почитай, что обчитавшиеся Соланас фемки требуют сделать с мужчинами. Почитай, что БЛМщики требуют сделать (и делают ирл) с белыми просто за цвет кожи. Почитай ваших идеологов вроде Ноэля Игнатьева. Посмотри, на какой истерический визг переходят розоволосые толпы от фразы вида "у мальчиков пенис, у девочек вагина". Погляди на институционализированную травлю - cancel culture. Погляди на травлю леваками друг друга за принадлежность к не той конфессии справедливости, в конце концов. И многое, многое, многое другое. По градусу ненависти SJW давно перегнали Гитлера и Троцкого вместе взятых.
Поглядел? Вот и не кукарекай А НАС-ТО ЗА ЩООО.
А до того Ленин решил что все советы кроме его советов не советы лол
> Правые котируют ровно то, что проверяется на практике.
На практике выходит что почти все тесты и методики айсикью не объективны чуть более чем полностью, но продолжается эта перемога.
Порваки, которые рассказывают что тесты iq зависит от генов, до сих пор жидко обсираются с вопросов об эффекте флина, большинство ответов в стиле "ну там)) генетика типо)) ахах пёрд))".
> А с недавних пор и от математики горит, лол.
Буквально описал порвачью школу АЭШ.
У порваков с классической экономикой настолько бомбит от математики, что они прямо говорят что математику и доказательную науку применять к экономике нельзя.
я не понимаю, а чувак на картинке с людовико текник это типа альт-райт или наоборот прогрессивный
типа его заставляют смотреть облако альт-райтовских тегов или они у него в голове возникают? зачем вообще это рисовали?
Перечитал. Круто мне автозамена на телефоне часть слов переделала
>На практике выходит что почти все тесты и методики айсикью не объективны чуть более чем полностью
На практике тесты и методики айсикью всегда условны, т.к. интеллехт слишком многогранен для досконального определения. Однако по реальным айсикью тестам наглядно отсеиваются маргинальные уродцы, черные, коричневые и прочие, что полностью соответствует стереотипу. Это самая базовая проверка на тупость.
>iq зависит от генов
Это факт.
>вопросов об эффекте флина
Каких, чмоньк?
>У порваков с классической экономикой настолько бомбит от математики, что они прямо говорят что математику и доказательную науку применять к экономике нельзя.
Я так понимаю эти "порваки" на самом деле твои либералглистные друзья по парте, топящие за сосализм, камунизм и прочие вечные тсенности.
1. Почему правачки верят, будто защита прав собственности, низкие налоги, рыночной конкуренции, экономические свободы, комфорт ведения бизнеса, комфорт инвестиционного климата, волшебные "правильные" социальные институты и стабильное развитие рыночного капитализма являются решающими причинами благосостояния и экономического роста? Почему правые игнорируют что социализм позволил значительно усилить прогресс многих обществ? Почему правые игнорируют то, что капитализм это социально несправедливая система, где есть буржуазные угнетатели, привилегии за счёт наследования собственности и прибыли с отсутствием труда? Почему правые игнорируют что богатство людей белой расы и западно-европейской цивилизации - следствие колонизаторского угнетения и эксплуатации небелых и не относящихся к западной цивилизации?
2. Зачем правачкам вот весь этот их национализм, шовинизм, ксенофобия, расизм, колонизаторсво и имперство? Зачем правые так цепляются за всё это соперничество и деление на расы, этносы, религии? Правачки же выходит реально хотят создать систему превосходства для "своего племени" в своём государстве. Русское национальное государство, белый этностейт и т.п
3. Почему правые так фанатеют от лженаучных эффектов IQ и внешней привлекательности? Они реально думают что IQ на что-то влияет? Или что внешность очень прям сильно влияет? Они реально думают что девушки любят не добрых, умных и незашоршенных, а за внешку как один из решающих факторов? Правые еще любят говорить о роли генетики в этих вещах.
4. Откуда в правых всё это черепомерство? Правые постоянно измеряют и выискивают данные о объеме и устройстве мозга и связи этого с IQ, расой, полом. Правые обожают искать данные о связях поведения мужчин и предпочтений женщин с "мужественностью" лица, развитостью челюсти, индексом fWHR(вроде так), симметрией лица. С помощью черепов даже белизну и арийскость выискивали.
5. Откуда у правых весь этот культ токсичной традиционной "пацанской" мужественности? Почему правачки так обожают пропогандировать ярый ЗОЖ, бодибилдинг, единоборства, боевые искусства, владение оружием и т.п? Почему правые искренне думают будто женщины любят доминантных, "плохих", выносливых физически и психологически, мужественных, агрессивных мужчин ? И почему сами возводят эти качества в культ?
6. Почему правые такие патриархалы? Откуда весь этот сексизм к женщинам у правых? Почему правые фанатеют от патриархальных "традиционных" браков и женщин? Откуда и зачем весь этот культ "целомудренности" и "дественности" девушки? Откуда вся эта ревность политически правых: раздражение если у девушки "неправильная одежда", есть "лучшие друзья мужчины", если девушка феминистка или чайдфри, если женщина курит, имеет "неправильные" татуировки, пирсинг, курит или ходит по ночным клубам и т.д . Зачем правые хотят подвергнуть женщин угнетающим кухонным рабством, стандартами красоты, репродуктивным давлением, ограничению сексуальных свобод? Зачем им пролайф?
7. Почему политически правые основаны на хейте? Откуда в правой среде вся эта ненависть, главное найти объект борьбы, буллинга и ненависти. Куколды, гомосексуалы, нимфоманки, евреи, феминистски, антифашисты, транссексуалы, люди смешанного расового, религиозного или этнического происхождения, поклонницы корейской попсовой музыки, любители СССР и марксизма, поклонники хип-хопа и афроамериканской культуры, наркоманы, полиаморы, любительницы "чужаков", хиппи , сатанисты, вегетерианцы и веганы, зоозащитники, поклонники модернизма и современных стилей в художестве и архитектуре, не вписывающиеся в "мужественность" мужчины - "сойбои" , "куколды", "пиздолизы" и "симпы". Все эти категории правые хаотично презирают, высказываются о отвращении и презрении к ним. Зачем ненависть и отвращение к названеым группам нужны? За что их ненавидят и презирают правые?