Аноны, накидайте годных книг. Научный или научно-популярных.
Мир в ореховой скорлупке
С. Хокинг
С. Хокинг
Эволюция человека
А. Марков
А. Марков
Популярная Эфиродинамика. Ацюковский.
Геном
М. Ридли
Пора бампать
Введение в психоанализ
Зигмунд Фрейд
# История западной философии. Рассел
# Эгоистичный ген. Докинз
# Кратчайшая история времени. Хокинг
# Гёдель, Эшер, Бах. Хофштадтер
# Глаз, мозг, зрение. Хьюбел
# Фреймы для представления знаний. Минский
# Мозг фирмы. Бир
# Эгоистичный ген. Докинз
# Кратчайшая история времени. Хокинг
# Гёдель, Эшер, Бах. Хофштадтер
# Глаз, мозг, зрение. Хьюбел
# Фреймы для представления знаний. Минский
# Мозг фирмы. Бир
Спс, Анон!
Только порядок чтения сам выбирай, а то, наверное, с философии начинать будет скучно (не сформулировав фундаментальных вопросов в других дисциплинах). А может, наоборот, тебе будет удобнее начать с неё. В общем, я отмазался, сняв с себя всю ответственность.
Что-то наши наукоаноны мало литературы прочли...
Вселенная: руководство по эксплуатации, автора два, по-моему Бломквист и Дейв Голдберг. в фамилии первого могу и ошибаться, а имени не помню, уж извини
Самый простой совет - читай истории дисциплин: история физики, история техники, история архитектуры, история музыки, история живописи, история астрономии и т.д. Забив любое из этих словосочетаний на рутрекере, что-то да найдешь. Например:
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2826169
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2041875
http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=2360466
Ну ты уточняй тематику, может, подскажу что-то более специфичное. Я только самые популярные книжки перечислил, годные для обывателя (кем я и являлся, читая их). Например, Лефевра ещё могу порекомендовать, если пойдёшь по подобному моему пути формализации сознания.
Посоветованные книжки не читал, но сам посыл читать историю вопроса, прорабатывать ретроспективный взгляд на науку неистово двачую. Понимая, зачем мартышка вообще изобрела колесо, тебе легче будет изобрести охуенский автомобиль.
поясни
Я считаю наоборот, что все это в основном пустая трата времени, и нужно задрачивать актуальные учебники, а то что кто-то там считал, что земля на трех китах стоит и прочая алхимия - в хуй не вперлась. Это мое личное мнение.
50/50. История научных открытий не менее важна, чем актуальщина.
> 50/50
Ненавижу таких червей-пидоров, на белом коне влетающих в любой спор.
На самом деле тут вопрос вообще так не стоял. Если кто утверждает, что можно науку изучать только по истории науки - то это либо вообще поехавший, либо просто историк науки.
>и нужно задрачивать актуальные учебники
Сравнил хуй с пальцем. Одно дело, если перед тобой выбор: изучать дифф. счисление по современному учебнику или по методу флюксий Ньютона. Совсем другое - знать историю выбранного раздела науки.
И потом, Альберт Эйнштейн так оценивал «Начала» Эвклида: «Это удивительнейшее произведение мысли дало человеческому разуму ту уверенность в себе, которая была необходима для его последующей деятельности. Тот не рождён для теоретических исследований, кто в молодости не восхищался этим творением». Вопрос - нахуя Эйнштейну знать "Начала" Эвклида.
>что можно науку изучать только по истории науки
Тред о научно-популярных книгах, а не учебниках. А для обывателя все необходимые знания о какой-то из дисциплин зачастую только и заключаются в истории этой дисциплины. Нехудожнику/немузыканту, который хочет иметь некий багаж знаний в соответствующих областях, нахуй не нужны теории гармонии или полифонии. Им достаточно знать историю живописи/музыки, чтобы ориентироваться в направлениях и стилях.
Срач, срач, срач, всё во имя срача.
Те кто интересуется какой-то областью уже умеет искать, остальным жопу подтирать в школе будут. Вообще нужно надеяться на случай. Слушай себя. Мне книги интересные попадались случайно ссылками на форумах, в интернете. Всё началось с Докинза "Бог как иллюзия" знатно мне так прочистил мозг. Путь сам находит тебя, если ты открыт для нового. Но будь осторожен источник может закончиться.
Те кто интересуется какой-то областью уже умеет искать, остальным жопу подтирать в школе будут. Вообще нужно надеяться на случай. Слушай себя. Мне книги интересные попадались случайно ссылками на форумах, в интернете. Всё началось с Докинза "Бог как иллюзия" знатно мне так прочистил мозг. Путь сам находит тебя, если ты открыт для нового. Но будь осторожен источник может закончиться.
> Вопрос - нахуя Эйнштейну знать "Начала" Эвклида.
Ну да раз Эйнштейн так сказал, значит срочно всем читать Начала, Эйнштейн хуйни не посоветует.
Хочу поделиться своим бугуртом по довольно неожиданному поводу. Вот Эйнштейн сделал свои охуительные открытия в 26. В ебные 26 лет, анончики. Он, конечно, был ебаным гением, но вот что я хочу заметить. Он основывал свои выкладки на теории электромагнетизма Максвелла, и очевидно он изучал ее во время учебы. Пусть даже позже Эйнштейн деликатно мешал формальный учебный процесс с говном. И учителем у него был сам ебаный Минковский. У него уже было все на чем строить.
Что нужно чтобы сейчас двигать теорфиз вперед? КТП, теория струн - это даже нигде не дают толком, а ведь там охуеть сколько всего. Да даже чтобы переварить работы того же Эйнштейна нужно полжизни положить. Такие дела.
К вопросу о том стоит ли браться за Начала или лучше все-таки не страдать хуйней.
>Что нужно чтобы сейчас двигать теорфиз вперед? КТП, теория струн - это даже нигде не дают толком, а ведь там охуеть сколько всего. Да даже чтобы переварить работы того же Эйнштейна нужно полжизни положить. Такие дела.
На самом деле, в математике 20-го века есть три
главных сюжета - группы Ли (Эли Картан, Герман Вейль),
когомологические и категорные методы (Пуанкаре, Хопф,
Лефшец, де Рам, Морс, Ходж, Гротендик, Эйленберг-Маклэйн)
и схемная техника (Гротендик, Дьедонне, Делинь).
Практически все мало-мальски интересное, что было
сделано, покрывается одной из этих тем.
Все три сюжета на самом деле тотально элементарные
и должны быть изучены к 2-3 курсу, и освоены в
подробности к окончанию университета. Реально ж
в университетской программе (русской) их просто
НЕТ (Постников много сделал, чтобы внедрить
когомологии и группы Ли в программу МГУ, но
с его смертью все вернулось на круги своя).
И люди пребывают в заблуждении, считая, что
эти веще чрезвычайно сложные, и освоить их
нельзя. В 18 веке таким же образом относились
к математическому анализу - на изучение того,
что сейчас занимает год на первом курсе, уходила
вся жизнь.
В результате наша высшая школа занимается
воспроизводством людей, которые считают, что
все, находящееся за рамками архаической математики,
известной в 19-м веке - невероятно сложно и трудно.
Эти люди становятся профессорами и учат своих
студентов тому же. Разумеется, если исходить
из того, что нечто неимоверно сложно, оно
таким и становится.
Конечно, математика в такой ситуации функционировать
просто не может. В 1980-е годы было предостаточно
людей, которые так не думали. Позицию, изложенную
мною выше, я усвоил на семинаре Гельфанда, в большой
степени ориентированном именно на первокурсников;
а при семинаре были устроены неофициальные курсы,
где разные замечательные люди (Максим
Концевич например) обучали условных
первокурсников премудрости. Ныне все эти замечательные
люди находятся в эмиграции; хуже того, любой русский
математик, который в состоянии усвоить хоть
что-то из вышеперечисленного, немедленно
получает предложение, от которого невозможно
отказаться, и эмигрирует.
А университетская система, ориентированная на
усвоение бессмысленной, архаичной, безвкусной,
никому не нужной математики - воспроизводит себя.
Школьное математическое образование в России
великолепно, а вот университетское не просто никуда
не годится, оно бессмысленно, отвратительно
и вредоносно.
Привет
Какой-то адовый графоман.
Кто такой? Чем знаменит? Что открыл?
Лол. Чет не доверяю я этому грузину. И ни то чтобы ivan_gandhi для меня был большим авторитетом...
соус:
http://sardanashvily.livejournal.com/61363.html#comments
>Вопрос - нахуя Эйнштейну знать "Начала" Эвклида.
Анон, ты меня удивляешь. Разве не из геометрических соображений вытекают самые знаменитые открытия Эйнштейна?
Я рекомендовал изучать историю вопроса, а не изучать предмет по дореволюционным учебникам. Историю вопроса тоже лучше изучать по самой современной литературе, чтобы автор был в курсе не только начала пути, но и того, к чему в итоге пришли.
Вроде, ты прочитал книжку такую антирелигиозную, а до сих пор играешь в магию. Заменил слово "бог" на слово "случай", и продолжаешь делегировать ответственность за свою судьбу на магические силы.
Ты немного не правильно понял. У человека есть ещё интуитивный механизм восприятия о котором ещё Пуанкаре говорил, вот на него и надеюсь. Попробуй ещё захочешь.
Для того, чтобы работала интуиция, нужно погрузиться в тему настолько, что сознание не будет успевать регистрировать всю поступающую информацию, тогда и возникнет ощущение "эт не я, оно само сложилось!". Пуанкаре говорил о такой интуиции, а не о болтании в информационных потоках как говно в проруби (разницы между рентиви и нэйшнл географикс нет, если ты просто бесцельно проёбываешь время с пультом в руках). Таких болтающихся рано или поздно либо к эзотерике прибивает, либо к очередной бизнес-молодости. В общем, выбор между сном и бодрствованием делать придётся всё равно.
Почему нет? Я же болтаюсь в научно-популярной проруби. Вообще ты драматизируешь и слишком усложняешь. Я же не учёный и не буду им. Инквизицию строить не нужно. Болтаться можно хоть где, а способ болтания именно такой вот, интуитивный. О чём и поведал ОПу. Можно сидеть на жопе ровно и строить маршруты, заранее заготавливать списки для чтения, а можно болтаться. Кто запретит? Ты? Свобода восприятия и вольность фантазии делает меня счастливее. Я же не забочусь о выживании и судьбе мира, это другой совсем вопрос. В голове нет границ.
Не тяни за собой в трясину остальных, говно.
Какую трясину болезный? Я не говорил о том ЧТО я читаю, я говорил о том КАК я читаю. Тем более некоторые открыв рот хотят утянуться за кем-то, но я то тут причём, от меня ещё никто не умер. Если уж быть дотошным, ты тоже на кого-то влияешь своим критицизмом, разрушая слова и смыслы для собственного троллерского удовольствия.
Заблудившийся десантник из магача? Проваливай.
Там есть список его публикаций
Я предлагаю судить его не по постав в жжечке, а по написанному им курсу теор.физики
>Там есть список его публикаций
Из которого только можно сделать вывод, что он знатный графоман.
>Я предлагаю судить его не по постав в жжечке, а по написанному им курсу теор.физики
А так хочется посудить по постам, что просто не могу удержаться. Одна только апелляция к авторитетам (в лице википедии) в споре - это просто нечто запредельное.
Вот он пишет не судите строго - в этом я не эксперт. Но какого бляда писать книгу о том в чем ты не эксперт?!
Это все на самом деле очень печально. Все заполонено высерами таких вот графоманов. Они даже толком не разбираются в том что переписывают, разбавляя своими домыслами.
>Из которого только можно сделать вывод, что он >знатный графоман
Т.е в твоем понимании около 150 статей в научных журналах это графоманство? Тогда кто же для тебя Эйлер? Сверхграфоман?
Я не знаю сколько статей написал Эйлер, зато я знаю: постоянную Эйлера, постоянную Эйлера-Маскерони, закон Эйлера-Лагранжа, правило Эйлера для графов - это только что первое вспоминается. Почувствуй разницу.
В общем, можете сколько угодно тралировать своим грузином, ни один здравомыслящий человек на это не поведется.
Я вбросил его лишь из-за современных методов теории поля, не более, дело ваше так сказать
Почему ты сам решил, что его курс стоит внимания?
Так сказать, я нигде не видел на русском языке, чтобы теорию поля и квантовую теорию формулировали при помощи довольно современной математики. Так что для теоретика в наше время, это действительно необходимый минимум
О, неплохо. Аноны, удваивайте пожалуйста книги, которые уже указаны, но вы тоже считаете их годными.
Удваиваю.
Как там на вектора все ещё делят?
И запятые ставят.
Удваиваю!
Вы своими шутками кому-то жизнь сломать можете. Будьте ответственнее.
КОКОКО МЕЙНСТРИМ
Наука стала более специализированной и сложной. Может, имеет смысл выбрать свою область, сначала более широкую, а потом читать и сужать…
По химии чё нить киньте, Аноны.
А то!
Фримантл "Химия в действии"
чё это за учебник??
Посоны, если у вас тут есть место для гуманитарных наук, то накидайте годной литературы по психологии, социологии, этологии и иже с ними. В психач не посылайте, там вебинары и шизофреники.
Позволь влезть со своим бесценным мнением. Если
>сознание не будет успевать регистрировать всю поступающую информаци
То бессознательные процессы могут интерпретироваться сознанием как угодно, в том числе как
>болтании в информационных потоках как говно в проруби
А то и как глас Господень.
Можешь поступить так, как советовали в треде, и ебануть истории.
http://libgen.in/book/index.php?md5=C51AB6C90E318FAFD7EB442BFCC4BA66
Мальчик, я ведь не Гарри Поттера пересказывал, в отличие от тебя, я говорил о конкретных экспериментах, в которых, в том числе, выяснено и про десяток активных объектов в памяти, больше которых внимание не способно удержать (без обобщения), и про границу в двести миллисекунд, которая делит сознательное от бессознательного. А ты продолжаешь играть в магию. Тульпу выращиваешь, поди?
Илья Носырев
Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов. Перед чтением лучше ознакомиться с книгой "эгоистичный ген" Докинза.
Тебе нужна практическая или хочешь углубиться?
Бамп
>Мастера иллюзий. Как идеи превращают нас в рабов. Перед чтением лучше ознакомиться с книгой "эгоистичный ген" Докинза.
Срань г-сподня.
Я хочу углубиться, но больше интересует психология на стыке с психиатрией.
Лефевра наверни. Далеко не мэйнстрим, много чего придётся додумывать самому (контекст умозаключений автора), но даст представление как минимум о проблематике.
>Лефевра наверни. Далеко не мэйнстрим, много чего придётся додумывать самому (контекст умозаключений автора), но даст представление как минимум о проблематике
Это же математика и айти , причем тут психиатрия?
Это междисциплинарная тема, на стыке психологии и математики. Айти там нет.
Бамп
Скорее практическая, но не уровня Карнеги. А впрочем я считаю, что теория и практика должны идти рука об руку, поэтому и то и другое.
Как его зовут полностью? И как называется книга?
Лефевр, Владимир Александрович. "Алгебра совести" - можно начать с неё.
Спасибо, а есть ещё что-нибудь? Меня интересует все, что позволяет предсказывать и управлять человеческим поведением. Я у мамы менталист, лол.
философия > кибернетика > (экономика > социология > психология > этология > биология > химия > физика).
Это я и так понимаю, меня интересует, что конкретно могут посоветовать почитать. Хотя бы стартовый набор, а дальше сам разберусь.
"Мозг фирмы", Бир. А вообще, что ты понимаешь под управлением людьми и предсказанием их поведения? Я понимаю не магию и НЛП, а кибернетику и менеджмент.
Поясните пожалуйста за книги Хокинга. Его книги чем-то особым отличаются от других годных про достижения теор. физики и астрофизики, или просто годный научпоп?
Имхо научпоп
Ну типа, но чем от другого научпопа отличается, или особых отличий нет?
>годный научпоп
оксюморон
А известно ли вам юноша что наука существует для того чтобы производить научпоп?
И пунктуацию, дяденька.
Училка небось строгая?
Моар книг давайте.
Как вот этот .
Как вот этот .
Исповедь маски.
Я тоже понимаю не магию и не НЛП. Но и не менеджмент, потому что меня больше интересует межличностные общение (хотя, возможно, я не правильно понимаю, что такое менеджмент).
Какое она сюда имеет отношение?
http://www.etextlib.ru/Book/Details/15924
Краткая история почти всего на свете. Брайсон Билл.
Специально ссылку кинул, так как конкретно этот перевод книги содержит научные комментарии, которые не менее интересны, чем сама книга. Но перевод неофициальный, с опечатками.
хз просто на оп пикче маску увидел и сказал по приколу))
Держи!
Сладкая психология.
Что не так?
Детский сад.
Межличностные отношения можно описывать с разных сторон (делая акценты на разных проблемах и задачах), этим занимается психология, психиатрия, социология, менеджмент, экономика, этология, биология, физика, кибернетика, т.д. Решения каких задач ты предполагаешь извлекать из своих будущих знаний?
Что детский сад?
Советуй книги для взрослых.
Умение подводить людей к решениям или способам поведения, которые выгодны мне.
> книги для взрослых
Ландау-Лифшиц, Кнут, HoTT, n4296
Ланадау Лифшиц для говнарей, норм посоны читают современную литературу, а не устаревшее дерьмо
Ты все про своего грузина-парашника или действительно современная альтернатива ЛЛ появилась?
но ведь ЛЛ действительно устаревшее дерьмо, учить по которому, значит делать из студента инвалида
Да хоть про грузина. Лучше уж механику по арнольду учить, чем по ЛЛ
> ЛЛ действительно устаревшее дерьмо
Но какие есть альтернативы? Сборники выжимок из модных математических теории не являются курсом по физике.
> механику по арнольду
Чтобы первокурсники выпрыгивали из окон? Нахуй нужно.
Цельного курса, на русском, окромя грузина нету, но это не означает, что надо забивать на успехи физики и математики и учить на уровне первой половины 20 века. Так что остается по каждому разделу искать свои учебники.
>Сборники выжимок из модных математических
>теории не являются курсом по физике.
Я думал мы тут говорим о теоретической/математической физике, экспериментатору, офк хватит и ЛЛ, в плане теор. подготовки. Однако мыслящий человек должен понимать, что теперь ЛЛ это не минимум, а гораздо ниже.
Мамку заставить пиццу подогреть и тысячу человек заставить завершить проект небоскрёба - разные вещи. Уточняй ещё.
Если же тебе нужен скил "чтоб заебись всё было, чтобы альфачи уважали, чтобы тянки текли" - это тебе в НЛП. Они любят на таких зацикленных на своей личности лохах зарабатывать. Будешь строить небоскрёбы - тебя будут уважать.
Смогу ли я изучив его курс рассчитывать сечения рассеяния процессов в колайдере? Или прецессию меркурия? Или время жизни нестабильных частиц? Фейнмановские диаграммы, лагранжиан стандартной модели - все это too mainstream? Смогу ли я понять механизм Хигса из всей этой абстрактной чепухи? Или все это нинужно?
Верь в свои силы, будь смелым!
Ясно
Все, что связано с элементарными частицами, суть калибровочные теории, которые обосновываются именно при помощи "абстрактной чепухи"
Хм, чудно...
Гейзенберг : Физика и Философия
Ебать ты помог.
Что можно почитать про современную нейронауку. Особенно интересуют описания болезни после травм мозга. И всякого рода мозговые нарушения.
Книги Оливера Сакса.
бамп
Рамачандран жи.
Aluffi - Algebra: Chapter 0
бмп
Ты шизофреник?
