А работники в коммерческой фирме без надзора директора работать могут?
А почему нет? В Испании по моему есть какая то фирма там типа только рабочие, она как кооператив. Да и возьми любой стартап, над ним работают сами его создатели.
Двачую. Калмунисты не нужны. Они против элементарной свободы человека решать сколько стоит его услуга. Хорошо, что сейчас ламповый капитализм.
ТЫ УБОГАЯ ЧМОНЬКА
@
НИЧЕГО НЕ УМЕЕШЬ, ДАЖЕ ЕДУ ДОБЫВАТЬ
@
ТАК УЖ И БЫТЬ, ДОБРЫЙ ДЯДЯ ПРЕДЛАГАЕТ ТЕБЕ ПРИЙТИ НА ВСЁ ГОТОВЕНЬКОЕ К НЕМУ НА РАБОТУ И ТУПО НАЖИМАТЬ КНОПОЧКИ НА СТАНКЕ/ПРОБИВАТЬ ТОВАР НА КАССЕ. БУДЕШЬ ПОЛУЧАТЬ ДЕНЬГИ, СМОЖЕШЬ И ЕДУ ПОКУПАТЬ, И ОДЕЖДУ, И ЭЛЕКТРОНИКУ, И НА РАЗВЛЕЧЕНИЯ ХВАТИТ. ЕСЛИ СОГЛАСЕН - ДАВАЙ К НАМ
@
РРЯЯЯ!!! МИНЯ ЭКСПЛУАТИРУЮТ! ПАМАГИТИИ!!!
А кто сказал что при плановой экономики швитого рынОЧКА нету?
У меня батя с бабкой в деревне выращивали картоху и продавали на колохозном рынке. Как итог купили дом в городе в 50х годах
Странно что их не набутылили. Потому что иначе почему бы людям не заняться фермерством вместо торчания в колхозах. А если ты пиздишь то зачем? Что ты пытаешься доказать если знаешь что это не так?
УКРСФСР Статья 153. Частнопредпринимательская деятельность
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет с конфискацией имущества или ссылкой на срок до пяти лет с конфискацией имущества.
>Сколько не работай и как хорошо не делай, больше чем положено ты не заработаешь.
Прямо как у капиталиста. Только этот еще и обдирать будет - просто потому что хочет и может.
Философский вопрос - "сколько положено" это мало? Если да, то почему? Что такого на внутреннем рынке при плановой экономике тебе недоступно?
побеждает тот кто работает хуже всех ему же все равно заплатят сколько положено.
Кого он побеждает? В чем он побеждает? Тебе лично какое дело, если твоя зарплата от этого не зависит? Придет проверка, найдут брак, устроят выволочку, причем и ему, и зав. отделом и может директору даже.
Меня не покидает ощущение, что авторы таких постов палятся на своем собственном желании сидеть и нихуя не делать, потому что как раз осознают, что не выйдет.
>Только этот еще и обдирать будет
Как тебя может ободрать капиталист если он не может нарушать условия договора.
>"сколько положено" это мало?
Конечно мало, ведь плановая экономика неэффективна и не может создать "достаточно",чтобы люди хотя бы не стояли в очередях.
>Кого он побеждает? В чем он побеждает? Тебе лично какое дело, если твоя зарплата от этого не зависит?
Значит все будут хуево работать и делать говно если нет смысла работать хорошо.
Гугли "колхозные рынки". Кто на них торговал по твоему? Переодетые НКВДшники?
Свободен только бог, все остальные находятся в его подчинении, ты даже не выбираешь где тебе рождаться и рождаться ли вообще, так что свобода для человека физически невозможна, очередной миф националистов.
То что барин из КПСС разрешил холопам продать немножко морковки не означает что в СССР был рыночек.
>Как тебя может ободрать капиталист если он не может нарушать условия договора.
Смешно. Ты свято веришь, что капиталист будет работать честно, но не веришь, что честно могут работать простые люди (при социализме). А если пролетариату по твоим словам ничего не нужно кроме как получать деньги ни за что, то тогда и капиталисту нет смысла жить по договору. Что за двойные стандарты?
>Конечно мало, ведь плановая экономика неэффективна и не может создать "достаточно",чтобы люди хотя бы не стояли в очередях.
Это смешно. Дефицит как раз и означает, что производство не поспевает за покупательской способностью. Из чего следует, что денег у людей с избытком и недостатка в них нет. Куда тебе ещё больше? Ты эти-то не можешь потратить.
>Значит все будут хуево работать и делать говно если нет смысла работать хорошо.
Ну если ты сказал что хуево, то конечно. Бедный капиталист, с кем же ему приходится работать.
>Ваш рынок не рынок
El Batya c Der Babka дом купили с этой "немножко моркови". Чего тебе еще надо?
>Сколько не работай и как хорошо не делай, больше чем положено ты не заработаешь.
>Прямо как у капиталиста. Только этот еще и обдирать будет - просто потому что хочет и может.
Святая толстота
>El Batya c Der Babka дом купили с этой "немножко моркови"
Охуительные истории
> Дефицит как раз и означает, что производство не поспевает за покупательской способностью.
Ахаха ты троллишь блять я не верю что можно серьезно такое сказать..
"Граждане не больше 2 палок колбасы в одни руки" - это не поспевает.
Пиздец что у вас в голове нахуй?
>Надзорный орган
Самоуправление и децентрализация.
>рыночные отношения
Да пожалуйста. Рынок это хорошо. Вот только частная собственность на СП должна быть в руках тех, кто эту СП эксплуатирует. А дальше совет найдет и поставщика и рынок сбыта и финансовый план организует.
Блять как же люди жрали в СССР, что хлеб наверное разгружали тоннами что аж из-за таких объемов очереди возникали.
>Вот только частная собственность на СП должна быть в руках тех, кто эту СП эксплуатирует
Ну так в чем проблема рабочим строить заводы и СП для себя вместо того чтобы строить их для дяди? Создайте альтернативную валюту и торгуйте между собой у вас же самоуправления.
Но есть одна проблема, для этого мозги нужны. А как мы видим из практики, гречневые держатся за пыньку только потому что без пыньки надо будет самим что то делать.
Пиздец, пролы сначала сами построили капиталистам заводы и СП а потом еще и жалуются что СП и заводы принадлежат капиталистам.
Коммунизм, а именно его наиболее очищенная от буржуазности и человечности форма - большевизм, - это ничуть не про свободу и не даже не про достаток и комфорт. Коммунистическая идея - это про бескомпромиссную борьбу против мамонизма, стяжательства и тяги к материальному, то есть против 99,9% человеческой природы, про преодоление плоти и изгнание всякой слабости из человеческой души.
А "свобода" - это просто идол для западных сойбоев и фемок, цепляющихся за внешнюю сторону идеологии и не чувствующих ее сути.
Ты только что буддизм
Одно и тоже раз за разом. Нет у рабочих капитала. Все капиталы у буржуазии.
У гречневых зарплата 25к, че ты блять организуешь. Как будешь конкурировать с эффектом масштаба крупных корпораций.
В РФ столько заводов закрывается и стоит без дела, бери да запускай, но нет, гречневые бегут пахать на капиталиста, ведь если попробовать запустить завод то надо будет искать рынки сбыта, прорабатывать логистику, продумывать риски. Да а в конце концов окажется что пыня запретил запускать заводы самим и его надо свергать чтобы получить такую возможность, а мы же не либерахи.
>Коммунистическая идея - это про бескомпромиссную борьбу против мамонизма, стяжательства и тяги к материальному, то есть против 99,9% человеческой природы, про преодоление плоти и изгнание всякой слабости из человеческой души.
Ну то есть против жизни как таковой
Против жизни в вульгарном, материалистическом понимании.
Нахуя тебе капитал? Вы же пролитарии попросите пролитария фермера вырастить гречу бесплатно - вот вам и еда, попросите пролитария глиномеса достать вам глины а пролитария кирпичидела обжечь вам кирпичи для завода. Потом попросите пролитария сталевара сварить вам сталь бесплатно, а пролитария токаря выточить вам станки бесплатно. И когда все они пошлют вас нахуй вы поймете что коммунизм не работает и нужен сталин чтобы заставлял всех этих сук бесплатно строить и кормить друг друга. Вот и хуй вам а не свобода :с
Закрывающиеся заводы по твоему гниют прямо с производственной линией внутри? Плюс у него есть долги.
Станки можно взять в лизинг
>Нахуя тебе капитал
Предлагаешь игнорировать объективную реальность? Ты пизданутый.
Нам нужны наши СП, которые по недорозумению находяться в собственности капиталиста. Это все.
Да, и?
В хуизинг. Сколько станков вы возьмете при зарплате в 25-30к? Не забывай, что при этом надо еще работать на капиталиста, тратить деньги на еду, жилье, одежду, досуг.
>которые по недорозумению находяться в собственности капиталиста
Лол блять вы сами их построили для капиталиста. А могли бы не бежать как скот работать на дядю, а построить их для себя и сами все делать. Но вы не можете НУ НИКАК сука не можете без барина, пусть барин наденет мундир НКВД и тогда вы успокоетесь.
возьмут в кредит и оплатят с будущей прибыли. Ведь они рабочие, они создают добавочную стоимость
>В хуизинг. Сколько станков вы возьмете при зарплате в 25-30к? Не забывай, что при этом надо еще работать на капиталиста, тратить деньги на еду, жилье, одежду, досуг.
Ты че даун блять? Взяли станки сделали и продали товар САМИ и получили прибыль САМИ. А лизинг это когда ты из прибыли по чуть чуть платишь за станки за которые рабочие получили зарплату производя их.
Конечно не можем. Все капиталы у капиталистов. Нам нужны их СП.
Из добавочной стоимости которая будет у вас заплатить за станки в рассрочку. Но вы никогда так не сделаете ведь вы ебанутые и вам зачем то нужен начальник а ответственность вы брать не хотите.
Ну и нахуя тогда строили барину станки раз не хотите? Капиталы это вообще хуйня, создайте свою валюту и валюта барина обесценится.
Отсутствие дисциплины это не свобода /thread
Мииллионы новых заводов каждый день строятся в кредит в рассрочку которую барин оплачивает из надбавочной. Вы бы и сами без барина могли бы взять точно такой же кредит в рассрочку и оплачивать из прибыли за товар но вы НЕ МОЖЕТЕ блять ПОЧЕМУ? Потому что мудаки и не хотите брать ответственность, вот и завяжите лямку тогда нахуй.
Таков капитализм.
Бизнес коуч не могли бы нахуй пройти со своими бизнес идеями.
Нахуй вы собственность барина защищаете?
Какой кредит на 25к в месяц. Потребительский?
>Отсутствие сапога в жопе не означает свободу
Мы вас поняли
Есть кредиты под бизнес для ЗАО
>Нахуй вы собственность барина защищаете?
Может потому что она производит товары которые мне нужны?
Как уже описано выше, рабочие сами не хотят брать на себя ответственность и создавать свои производства, а бизнесмен может и хочет. И благодаря его предпринимательским способностям мы можем иметь любые товары на которые у людей есть спрос.
Все возьмём. Дайте только возможность выпизднуть буржуя и перевести предприятие на самоуправление.
Срыня, но срынок это не свобода, а внутривидовая конкуренция. ОП-срыня, почему у тебя конкуренция заместо свободы?
Коммунисты потому и за свободу, потому, что срыночники за конкуренцию.
БЕЗ СРЫНОЧКА НЕТ СВОБОДЫ!
@
99% РАБОТНИКОВ МИРА НЕ МОЖЕТ СМЕНИТЬ СЕБЕ НАЧАЛЬНИКА, ПОСТАВЛЕННОГО КАБАНЧИКОМ
@
УХОДИШЬ К ДРУГОМУ КАБАНЧИКУ, А ТАМ ВСЕ ЕЩЕ ХУЖЕ
@
ОХУЕВАЕШЬ ОТ СВОБОДЫ ВЫБИРАТЬ СЕБЕ БЕСЧЕЛОВЕЧНОГО РАБОВЛАДЕЛЬЦА, КОТОРЫЙ В ОТКРЫТУЮ НАЗЫВАЕТ ТЕБЯ РЕСУРСОМ
@
99% РАБОТНИКОВ МИРА НЕ МОЖЕТ СМЕНИТЬ СЕБЕ НАЧАЛЬНИКА, ПОСТАВЛЕННОГО КАБАНЧИКОМ
@
УХОДИШЬ К ДРУГОМУ КАБАНЧИКУ, А ТАМ ВСЕ ЕЩЕ ХУЖЕ
@
ОХУЕВАЕШЬ ОТ СВОБОДЫ ВЫБИРАТЬ СЕБЕ БЕСЧЕЛОВЕЧНОГО РАБОВЛАДЕЛЬЦА, КОТОРЫЙ В ОТКРЫТУЮ НАЗЫВАЕТ ТЕБЯ РЕСУРСОМ
>конкуренция заместо свободы
Эти вещи друг другу не противоречат, красножопый придурок.
Бога нет.
>КОТОРЫЙ В ОТКРЫТУЮ НАЗЫВАЕТ ТЕБЯ РЕСУРСОМ
коммиблядок забыл своих "кабанчиков"
Да конечно. Если бы могли все сами то не бежали бы к барину на завод а сами себе все построили.
>срынок это не свобода
Иметь право продавать свой товар это уже не свобода. Вот когда дядя начальник решает за тебя в коммунистическом раю вот это свобода ага.
>99% РАБОТНИКОВ МИРА НЕ МОЖЕТ СМЕНИТЬ СЕБЕ НАЧАЛЬНИКА
Ну так пусть построят свои заводики? Ах да вам же слабо вы стадо баранов и ничего не можете без барина.
Лол! А работа за палочки-трудодни - это свобода? А отъем произведенного тобой - свобода? А ГУЛАГизация - свобода? Иди нахуй, пидор.
А какой завод построил ты? Или ты тоже баран?
Какие товары производят рашкинские барины?
Правда в том, что в СССР был социализм и был рынок (продовольственный, и товарный до Хрущёва), а в РФ нет социализма, то есть нет выбора, а значит и свободы.
Срынкобляди, как вы можете быть за свободу если свободы не может быть там где есть иерархические отношения, всю историю человечества, иерархические отношения выстраивали тот тип власти, где одна группа властвовала над остальными, навязывая им свою волю и подавляя эту самую свободу?
>без рыночных отношений?
Только в сознании срыночка, срыночник не может даже помыслить, что возможны другие отношения без рынка.
>Не может она работать без надзирательского органа, нужно контролировать выполнение плана, контролировать качество продукта, контролировать чтобы рабочие приходили на работу, контролировать чтобы они работали.
Для наемного работника нет никакой разницы, срыночник ему план спускает или государство.
>Когда на рынке все эти костыли обходятся простым желанием рабочих получить прибыль.
Рабочий нигде в рыночных отношениях не получает прибыль.
>Нужен орган надзора за доходами, чтобы не дай Маркс, кто то случайно не заработал больше чем ему положено. А какие стимулы у рабочих?
Ровно такие же как и при срыночке.
>Вот же есть прекрасный анкап, который не то что не отвергает а наоборот приветствует создание коммун и рабочих кооперативов.
Мы все играли в Киберпук 2077 и знаем, чем анкап закончится, если ты не копрорат, жизнь твоя даже хуже чем жизнь тощего койота в пустыне.
>без рыночных отношений?
Только в сознании срыночка, срыночник не может даже помыслить, что возможны другие отношения без рынка.
>Не может она работать без надзирательского органа, нужно контролировать выполнение плана, контролировать качество продукта, контролировать чтобы рабочие приходили на работу, контролировать чтобы они работали.
Для наемного работника нет никакой разницы, срыночник ему план спускает или государство.
>Когда на рынке все эти костыли обходятся простым желанием рабочих получить прибыль.
Рабочий нигде в рыночных отношениях не получает прибыль.
>Нужен орган надзора за доходами, чтобы не дай Маркс, кто то случайно не заработал больше чем ему положено. А какие стимулы у рабочих?
Ровно такие же как и при срыночке.
>Вот же есть прекрасный анкап, который не то что не отвергает а наоборот приветствует создание коммун и рабочих кооперативов.
Мы все играли в Киберпук 2077 и знаем, чем анкап закончится, если ты не копрорат, жизнь твоя даже хуже чем жизнь тощего койота в пустыне.
Анон, ты уебище. Потому что ты хочешь лишить людей права владеть собственностью и заниматься ИП. Никто не хочет жить в сраном тоталитарном обществе победившего социализма, потому что люди хотят гедонизма и свободы.
>в СССР был социализм и был рынок
Это ты о продразверстке? Это когда у людей отбирали последнее потому что они посмели продавать СВОЕ выращенное зерно?
Ты выблядок.
>если свободы не может быть там где есть иерархические отношения
Как в СССР?
>потому что животные хотят гедонизма и свободы*
пофиксил
>Мы все играли в Киберпук 2077
Капиталистический продукт вкладывающий гоям правильные мысли.
Любой человек хочет. А все эти визги про ниправильно это от неудовлетворенности жизнью, так как ты никогда не получишь эти простые удовольствия и по этому хочешь запретить их другим.
Ахаха, в голос с северного анкаподебила! Нацмены фурами продавали свои гранаты/хурму/мандарины/апельсины на новый год в совочке. Они такие деньги тогда поднимали, что сразу личные автомобили покупали.
Почему если коммунист то обязательно визжащая от боли cвинья? Неужели ты не можешь без эмоций конструктивно излагать свою точку зрения? Мозгов не хватает?
Совок был более свободным обществом, чем сегодняшняя Россия или например швятая Южная Корея.
Опять леваки в штаны манькапу насрали?
>Любое животное хочет.*
пофиксил
Манькапы, надеюсь вы знаете, что у человека есть не только лимбическая система (которая и связана с эгоистическим поведением), но еще и лобные области, которые позволяли нашим диким предкам делиться пищей с неродственными особями, вопреки эгоистическим потребностям.
>Это ты о продразверстке?
При чём тут продразвёрстка, дебил.
В СССР был самый настоящий продуктовый рынок. Люди могли купить продукты:
1) госмагазины по низкой цене.
2) кооператоры по средней цене.
3) рынки по высокой цене.
Есть ли такой выбор в паРше? Нет, везде только рыночные цены.
У тебя нет выбора, а в СССР он был. Значит, в СССР была свобода выбора, теперь её нет.
С жильём та же ситуация. В СССР были государственное бесплатьное жильё (квартиры, общаги), и можно было купить квартиру в кооперативе - был выбор. Есть ли он теперть? Нет его, теперь есть только жильё по рыночным ценам.
В СССР так же можно было построить частный дом.
До Хрущёва был рынок товаров от кустарных частных производителей, это Хрущ да, похерил. А ещё были гостовары, многие отличного качества. То есть опять же был выбор, теперь его нет, всё кругом частное.
Как обычно что позволено нацмену не позволено русаку. Совок кончился а ничего не изменилось.
Ты только визжишь а никаких аргументов не даешь.
>Неужели ты не можешь без эмоций конструктивно излагать свою точку зрения?
Мой пост вполне конструктивен, единственное эмоциональное вложение в нем, это эвфемизм - срыночник.
Ты это сам нафантазировал маня? В СССР была уголовная статья за предпринимательство. Ты был рабом судьбу которого решал барин на верху. Хотя за взятку можно было что то придумать.
Так там нет никаких фактов и логических конструкций, только визги по типу: Я скозал это хорошо а это плохо потому что мой мозг так прошит и я буду так визжать чтобы что бы тв не сказал чтобы не порвалась дупа от смены парадигмы.
А с кем тогда срачи устраивать если дебилы банятся?
Учи матчасть, школопендр.
Цитирую БСЭ:
«Общий рост жизненного уровня трудящихся СССР, коллективизация сельского хозяйства вызвали значительный спрос на всевозможные изделия кустарной промышленности, стимулируя этим самым дальнейший рост этого участка народного хозяйства».
И далее:
«...в условиях социалистического хозяйства кустарная промышленность может существовать и успешно зазнаваться наряду с развитием крупной промышленности, в то время как в условиях капиталистического хозяйства кустарная промышленность постепенно деградирует, обрекая многие сотни тысяч мелких товаропроизводителей — кустарей и ремесленников на голод и медленное вымирание».
На момент смерти Иосифа Сталина в СССР было 114 000 (сто четырнадцать тысяч!) мастерских и предприятий самых разных направлений — от пищепрома до металлообработки и от ювелирного дела до химической промышленности. На них работало около двух миллионов человек, которые производили почти 6% валовой продукции промышленности СССР, причём артелями и промкооперацией производилось 40% мебели, 70% металлической посуды, более трети всего трикотажа, почти все детские игрушки. В предпринимательском секторе работало около сотни конструкторских бюро, 22 экспериментальных лаборатории и даже два научно-исследовательских института. Более того, в рамках этого сектора действовала своя, негосударственная, пенсионная система! Не говоря уже о том, что артели предоставляли своим членам ссуды на приобретение скота, инструмента и оборудования, строительство жилья. Такое положение дел продолжалось до 1956 года, когда артельщина была официально запрещена и в течение нескольких лет разогнана.
В ОП посте тоже нет никаких фактов, все "логические конструкции" высосаны из манямирка, поэтому я могу себе позволить отвечать в том же ключе, без дополнительной аргументации.
Ты тупой?
>Цитирую БСЭ:
Всем уже давно известно что советская статистика врала чтобы выслужиться перед начальством, так как за невыполнение плана была бутылка.
>все "логические конструкции" высосаны из манямирка
Докажи что коммунизм может существовать без принуждения и насилия вышестоящих органов по отношению к людям?
>без принуждения и насилия
Легко, принуждение и насилие это следствие неравенства, особенно в отношении перераспределения благ.
Если человечество в своем развитии достигнет того уровня прогресса, где все базовые потребности человека будут полностью обеспечены развитием производительных сил, отношения в таком обществе будут совершенно иными, в таком обществе отпадет сама надобность кого-то в принуждении, ибо фактор к нему приводящий отсутствует.
/тред
>в условиях социалистического хозяйства кустарная промышленность может существовать и успешно зазнаваться наряду с развитием крупной промышленности, в то время как в условиях капиталистического хозяйства кустарная промышленность постепенно деградирует, обрекая многие сотни тысяч мелких товаропроизводителей — кустарей и ремесленников на голод и медленное вымирание
Насколько же точно всё описано в БСЭ...
Для этого нужно сгноить в лагерях несколько десятков миллионов ни в чем не повинных людей и еще несколько миллионов расстрелять и заморить голодом. Чтобы в конце концов это система рухнула от нищеты и позора так как люди устали стоять в очереди и устали от постоянных унижений власти имущей номенклатурой. Я правильно тебя понял?
>Для этого нужно сгноить в лагерях несколько десятков миллионов ни в чем не повинных людей и еще несколько миллионов расстрелять и заморить голодом. Чтобы в конце концов это система рухнула от нищеты и позора так как люди устали стоять в очереди и устали от постоянных унижений власти имущей номенклатурой.
>Я правильно тебя понял?
Методичку обнови, у тебя один тейк видимо на все случаи жизни.
>Насколько же точно всё описано в БСЭ...
Ага, про СССР
>14 апреля 1956 года вышло постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР «О реорганизации промысловой кооперации» — оно отмечало, что «многие предприятия промкооперации перестали носить характер кустарно-кооперативного производства и по существу не отличаются от предприятий государственной промышленности». На этом основании ряд промысловых артелей был национализирован — бывшие артели были преобразованы в государственные предприятия и переданы под управление соответствующим республиканских министерствам промышленности, областным и городским советов депутатов; для управления оставшимися промысловыми кооперативами был учрежден специальный орган — Роспромсовет. 20 июля 1960 года ЦК КПСС новым постановлением упразднил Роспромсовет и передал оставшиеся кооперативные предприятия в ведение соответствующих государственных органов[6].
Может у тебя есть дорожная карта по которой строится коммунизм вот прямо от сегодняшнего дня?
Разумеется нет. Потому что ты скажешь что надо выращивать коммунистического человека и сделать это можно только перемолов в жерновах коммунизма десятки миллионов простых людей.
Алсо, Артель - это то же самое что и колхоз. То есть, ты производишь а распределяет руководство. В СССР пролетарии не имели никакого права лично устанавливать цену произведенных ими вещей и уж тем более продавать их.
>Коммунисты, как вы можете быть за свободу если свобода невозможна без рыночных отношений?
Определение свободы сначала нужно было дать. У либералов и либертарианцев она выражается только и только в формально-юридическом равенстве, так как правые убеждены, что человек даже без внешнего физического воздействия может действовать спонтанно, в отрыве от объективных причин. Мы же, левые, следуем за традицией Спинозы диалектического решения свободы в познании необходимости, так как только господство над обстоятельствами делает человека свободным, потому что только в этом случае он может выбирать желаемый результат.
Плановая экономика это отдельная тема и здесь понятийная коллизия у левых и правых тоже имеет место. Вообще рыночная экономика в каком-то отношении вовсе не рыночная, так как многие компании, например, имеют многолетний план развития и создания каких-то инноваций, то есть они действуют планово, а не действуют исходя из моментальных колебаний в спрос/предложение.
> Вообще рыночная экономика в каком-то отношении вовсе не рыночная, так как многие компании, например, имеют многолетний план развития
Дак любая экономика плановая. Как вы себе представляете любую осмысленную деятельность без планирования? Просто советские коммунисты прихватизировали этот псевдорациональный термин, в современных трудах советскую экономику команднрй называют, ну или командно-административной, это лучше ее сущность отражает.
>в познании необходимости, так как только господство над обстоятельствами делает человека свободным
Если перефразировать то необходимость - это спрос. Но люди и так восполняют спрос в облегчении жизни предложениями которые облегчают жизнь. Это называется - рыночные отношения, которые вы почему то отвергаете.
>многие компании, например, имеют многолетний план
Компании, продукт которых удовлетворяет базовые потребности, да. Но когда мы говорим про рынок мы имеем ввиду гибкость в производстве вещей второй необходимости, которые ни чуть не менее нужны вещей первой необходимости но некоторые из них остро необходимы в моменте времени. Тогда и работает рынок удовлетворяя спрос.
В то же время рынок растет с ростом возможностей облегчить жизнь большему количеству людей.
Просто зачем отказываться от естественных для человека отношений взаимовыгодного обмена? Зачем их демонизировать?
Плановая экономика это именно экономическая система планового распределения. Система здесь ключевое слово. Точно также рынок не эквивалентен понятию капитализм, так как рынок это просто товарно-денежные отношения купли-продажи экономических излишков (что было в античности), а капитализм это именно экономическая система наёмного труда и рыночной конкуренции (чего не было в античности).
С хуя ли в античности не было рыночной конкуренции? Конкуренция есть везде, где есть два независимых рыночных агента. Два продавца фиников пытаются перекричать.друг-друга на базаре - уже конкуренция.
Ведет к неравенству, образованию иерархий, нерациональной трате ресурчов, экономической стихийности и проистекающей из этого стихийности политической
Ещё раз, система ключевое слово. Экономика в античности базировалась на внеэкономическом принуждении к труду.
>Ведет к неравенству
Равенства достичь невозможно. Люди не равны генетически.
>образованию иерархий
Иерархия детерминированна и будет при любой политэкономической формации.
>нерациональной трате ресурчов
Не тебе решать что есть рационально.
>экономической стихийности и проистекающей из этого стихийности политической
Это простое течение истории. Леворадикальная альтернатива вообще разваливается.
> базировалась
Ну это громко сказано, конечно. Это опять же чисто марксистская классификация. В античности большинство общества все так же составляли наемные работники, и экономика была рыночной. Рабство, да, существовало вследствие определенного этапа развития производительных сил, но рабство и в США существовало в 19 веке, это не говорит о том, что они находились в рабовладельческой "формации".
>экономическая система планового распределения
Каждый раз читая это, представляю свинарник с отдельными корытцами и кормежкой по графику.
Неужели вы действительно хотите так жить. Вам что совсем не хочется самим решать свою судьбу, рисковать и иметь мечты личность цели?
>Если перефразировать то необходимость - это спрос. Но люди и так восполняют спрос в облегчении жизни предложениями которые облегчают жизнь. Это называется - рыночные отношения, которые вы почему то отвергаете.
Спрос это потребности, а суть в том как именно потребности удовлетворяются. И капитализм по своей сущности делает необходимым наёмный труд для рабочего и экономическую конкуренцию для капиталиста, то есть задаёт человеку обстоятельства, которые диктуют человеку что ему делать для удовлетворения потребностей. Поэтому рынок, ставя человека перед необходимостью, делает его несвободным, так как человек не способен управлять и проявлять волю над господствующими обстоятельствами. В жизни не бывает абсолютной свободы, но с прогрессом общества и технологий человек всё меньше и меньше зависим от обстоятельств, которые ему очерчены природой, тем всё больше и больше он свободен, т.е не испытывает необходимость.
>В то же время рынок растет с ростом возможностей облегчить жизнь большему количеству людей.
Вообще это тоже распространненное заблуждение, что рынок (или точнее здесь сказать капиталист) работает по принципу улучшения жизни. Главным мотиватором при капитализме является всё-таки прибыль. А это далеко не одно и то же.
Это всё брехня. Рабы вовсе не обязательно должны были составлять большинство; важно то, что именно они создавали прибавочный продукт. Античное общество не могло быть рыночным просто потому, что в аграрном типе общества невозможно существование массового числа людей, которые обладали должным уровнем покупательной способности для адекватного товарооборота. Это возможно только с появлением массового производства и квалифицированных работников, т.е с появлением мануфактуры и промышленного производства. В античности же господствовало натуральное хозяйство, и рынок там существовал мелкими островками лишь потому, что у кого-то в домашних хозяйствах появлялись те или иные экономические излишки. Это не делало экономику общества рыночной.
Все капиталы у буржуазии.
У какой буржуазии??? Нет уже никакой буржуазии.
Такие компании как Эпл, Боинг, Интел, Тесла, Амазон, да и вообще все гиганты - это акционерные общества.
Акционерные общества - это коллективная собственность. Шах и мат социалисты.
>делает необходимым наёмный труд для рабочего
Тебя смущает что он наемный или что? Ты в курсе что даже при коммунизме надо будет работать?
И че вы до этого наемного труда доебались? Рабочий трудясь вносит вклад в существование нашей цивилизации, потому что она о ужас ебнется если все перестанут работать. У тебя банально отключится свет если работники АЭС не выйдут на работу.
>Главным мотиватором при капитализме является всё-таки прибыль.
Которую можно получить только создав то что необходимо потребителю, то есть только сделав потребителю хорошо и тем самым улучшив его жизнь, капиталист может заработать.
По этому главная задача это как сделать людям лучше, а получение прибыли это не задача а результат.
>Тебя смущает что он наемный или что? Ты в курсе что даже при коммунизме надо будет работать?
Нет, не в курсе. При коммунизме труд перестаёт быть необходимостью и становится свободным, как средство самовыражения, творческим трудом. Удовлетворение потребности в труде, а не труд с целью удовлетворения других потребностей. Ну это по канону, лично я на самом деле к коммунизму отношусь со скепсисом, хотя это не значит, что к его подобию не нужно стремиться. Просто это не мешает мне констатировать несвободу человека в рыночной системе по причине того, что человек вынужден на работу ходить. Животное тоже вынуждено добывать себе пищу, но человек отличается от животного тем, что он не адаптируется под природу, а преобразовывает её под свои потребности, и с развитием общественного прогресса природные ограничения сковывают человека всё меньше и меньше.
>Рабочий трудясь вносит вклад в существование нашей цивилизации, потому что она о ужас ебнется если все перестанут работать. У тебя банально отключится свет если работники АЭС не выйдут на работу.
Именно рабочий да, но не каждый наёмный работник. Далеко не все сектора экономики являются производительными и приносящими "реальную" пользу. Трудящиеся на предприятиях, учителя, врачи - эти одни из самых важных профессией получают при капитализме зачастую меньше тех, чьё исчезновение никак не скажется на благосостоянии общества в целом, а местами даже сделает только лучше: всякие фонды, пиар-агентства, офисный планктон, глянцевые журналы, турфирмы, торгово-посреднические шараги, существующих за счет перепродаж; сауны и массажные салоны, (псевдонимы борделей), тренажерные залы, модные клубы, проститутские теле- и радиостанции, и бесконечные торговые центры, где продают вещи, сделанные не просто не ими, а вообще зачастую в другой стране. Так что рабочий работнику рознь.
>Которую можно получить только создав то что необходимо потребителю, то есть только сделав потребителю хорошо и тем самым улучшив его жизнь, капиталист может заработать. По этому главная задача это как сделать людям лучше, а получение прибыли это не задача а результат.
Святая наивность. Почему же тогда фаст-фуд гиганты не сделают свою пищу менее вредной, а сделают более питательной, тем самым принеся реальную пользу? Потому что полезная пища чаще всего менее вкусная той, которая содержит в себе всякого рода добавки, усилители вкуса и т.п. А это, как уже становится понятно, неизбежно отражается на прибыли. В итоге мы получаем картину, при которой в США по данным ООН от 30 до 40 процентов людей страдают ожирением. А ведь ещё есть табакоиндустрия, алкопродукция. А какие бешеные сверхприбыли приносит индустрия тяжёлых наркотиков? Так что не спеши и присмотрись внимательнее: между "как сделать людям лучше" и "играть на человеческой зависимости" есть большая разница. Понятно, что многие начинают курить или пить по дурости или от тяжёлой жизни, но люди зачастую начинают потом жалеть, а слезть уже не каждый может. И бизнес в этом деле не то что помогает, а только потворствует усугублению зависимости, так как копеечка капает щедрая. Также, например, подумай, что бы было, если производители выпускали технику с пожизненной гарантией? Со временем эту технику перестали бы выкупать, так как она была долговечная и спрос оказался покрытым, что в итоге привело к захериванию производителей. Поэтому производителю необходимо штамповать именно такую продукцию, которая заставляла бы покупателя что-то докупать или возвращаться снова и снова для поддержания цикла получения прибыли производителем. И это всё только примеры, лежащие на самой поверхности; если пошевелить головой, то можно привести их куда больше. Так что далеко не всегда процесс получения прибыли кореллирует с установкой на то как сделать людям лучше, иногда они и вовсе противоречат друг другу.
>Артель
Не путай артель с кустарщиной, школотрон.
Великая Октябрьская социалистическая
революция освободила кустаря от
эксплоатации частного капитала. Промысловое
кооперирование явилось средством борьбы с
капиталистической эксплоатацией и способствовало
широкому вовлечению кустарей в социалистическое
строительство. В противоположность
капиталистическим странам, где развитие
крупного производства ведет к закабалению,
разорению и обнищанию кустаря, в
СССР мелкое кустарное производство подвергается
социалистической переделке на основе
ленинского кооперативного плана. Коммунистическая
партия и Советское правительство,
руководствуясь программой ВКП(б), поощряют
развитие кустарных объединений «путем
предоставления им экономических преимуществ,
направленных наряду с другими мерами
к тому, чтобы парализовать стремление
кустарей превратиться в мелких промышленников
и создать безболезненный переход этих
отсталых форм производства к более высокой,
крупной машинизированной индустрии» [Программа
и устав ВКП(б), 1936, стр. 50—51].
Промысловая кооперация в условиях СССР,
сочетая частный интерес кустаря с общественным
интересом, явилась той формой организации,
к-рая обеспечила переделку К. п. из
мелкого, раздробленного производства в крупное,
социалистическое, оснащенное машинной
техникой.
>Вообще это тоже распространненное заблуждение, что рынок (или точнее здесь сказать капиталист) работает по принципу улучшения жизни. Главным мотиватором при капитализме является всё-таки прибыль. А это далеко не одно и то же.
Да. Россию например ждёт голод. При этом полки магазинов могут быть даже полными.
Вот вам и рынок.
>получение прибыли это не задача а результат.
Ага, поэтому уже сегодня люди не могут купить продукты первой необходимости, потому что добрые барыги-производители подняли цены, и подняли они их вовсе не для того, чтобы набить себе карманы, а для...
А для чего они их подняли?
> А кто сказал что при плановой экономики швитого рынОЧКА нету?
Ленин.
Но крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. "Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать", — так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление. Свободная торговля хлебом означает обогащение благодаря этому хлебу, — это и есть возврат к старому капитализму, этого мы не допустим, тут мы будем вести борьбу во что бы то ни стало.
>плановая экономика
Создаётся внутри любых капиталистических хозяйств.
>нужно контролировать выполнение плана, контролировать качество продукта, контролировать чтобы рабочие приходили на работу, контролировать чтобы они работали
Создаётся внутри любых капиталистических хозяйств.
>Нужен орган надзора за доходами, чтобы не дай Маркс, кто то случайно не заработал больше чем ему положено.
Создаётся внутри любых капиталистических хозяйств.
>Сколько не работай и как хорошо не делай, больше чем положено ты не заработаешь, при таком раскладе побеждает тот кто работает хуже всех ему же все равно заплатят сколько положено.
Создаётся внутри любых капиталистических хозяйств.
>Но при этом рабочие могут сами продавать свой собственный товар, нанимать себе менеджеров и маркетологов на ту зарплату которую сами решат
Это социализм.
>И никаких тебе контрольных органов никакой диктатуры парт аппарата.
В предыдущем пункте мы сами наняли себе менеджеров и прочих контролирующих, а теперь ты пиздишь об их отсутствии.
Твой пиздёжь нерелевантен в условиях частной собственности, так как капитал всегда укрупняется и оседает в одном конкретном кармане, что делает невозможным производственную демократию, устанавливая экономическую деспотию аристократии.
Эта цитата здесь не к месту, она вообще вырвана из исторического контекста и как многие высказывания Ленина активно форсятся в правых ресурсах как наглядная иллюстрация органической кровожадности и ненависти большевиков.
https://varjag2007su.livejournal.com/946772.html
Тут, я думаю, будет полезно дать большой отрывок, чтобы контекст был понятнее:
«Победа над Деникиным ещё окончательно не уничтожит капиталистов. Это мы все должны понимать. Мы прекрасно знаем, что они ещё и ещё раз будут делать попытки накинуть петлю на Советскую Россию. Поэтому у крестьянина выбора нет; он должен помогать рабочим, ибо малейшее колебание отдаёт победу в руки помещиков и капиталистов. Развивать это сознание среди крестьян – наша первая и основная задача. Крестьянин, живущий своим трудом, – верный союзник Советской власти, к такому крестьянину рабочий относится как к равному, для него рабочая власть делает всё, что она может сделать, и нет такой жертвы, перед которой рабоче-крестьянская власть остановилась бы ради удовлетворения нужд такого крестьянина. Но крестьянин, который эксплуатирует благодаря тому, что имеет излишки хлеба, – наш противник. Обязанность удовлетворить основные нужды голодной страны есть государственная обязанность. Но крестьяне далеко не все понимают, что свободная торговля хлебом есть государственное преступление. «Я хлеб произвел, это мой продукт, и я имею право им торговать» – так рассуждает крестьянин, по привычке, по старине. А мы говорим, что это государственное преступление. Свободная торговля хлебом означает обогащение благодаря этому хлебу, – это и есть возврат к старому капитализму, этого мы не допустим, тут мы будем вести борьбу во что бы то ни стало».
Видно, что эта цитата также относится к голодному 1919 году, тяжёлому времени для Советской власти и для всей России, к времени, когда Коллонтай произносила свою речь «Царь-Голод нагло разгуливает по миру…», а Маяковский писал:
«Трубите ж о голоде в уши Европе!
Делитесь и те, у кого немного!
Крестьяне, ройте пашен окопы!
Стреляйте в него мешками налога!»
И направлена она против вовсе не против крестьян в целом, а против негодяев, желающих нажиться на голоде, желавших подороже продать свой хлеб в тот момент, когда он был наиболее необходим всему народу. Разве это не преступление?
Официальные представители колхозов, не?
Тоже Ленин:
Хозяйничайте все. Капиталисты будут рядом с вами, — рядом с вами будут и иностранные капиталисты, концессионеры и арендаторы, они будут вышибать у вас сотни процентов прибыли, они будут наживаться около вас. Пусть наживаются, а вы научитесь у них хозяйничать, и тогда только вы сумеете построить коммунистическую республику. С точки зрения необходимости быстро научиться — всякое послабление есть величайшее преступление. И в эту науку, науку тяжелую, суровую, иногда даже жестокую, нужно пойти, так как иначе другого выхода нет.
>это коллективная собственность
Коллективно управляется буржуями, а вес голоса зависит от твоего капитала.
>Ты в курсе что даже при коммунизме надо будет работать?
Ты в курсе, что при коммунизме никто не работает?
Все же гений тот кто придумал называть командную экономику плановой. Можно кукарекать что это норма потому что все строят планы.
Давай, объясняй, в чём отличия плана от коллектива.
>врети, это контекст!
Классика. Сперва организовывают голод, а потом призывают героически крестьян поработать за спасибо.
>в чем отличие теплого от мягкого
Спасибо, нет. Мне не досуг учить коммиблядей, тем более вы все равно на следующий день заводите ту же шарманку.
Окей, а что делать с Тито, либо сяопином, которые были коммуняками, но рыночками
Либераха от бессилья фантазирует новые термины, чтобы копротивляться против очевидных фактов. Никогда такого небыло...
Троцкий и Ленин, например, тоже резко переобулись в убеждённых рыночников после неудачного эксперимента с военным коммунизмом.
Голод в результате чего появился не в курсе? А кто положил начало упомянутой политике знаешь? Продолжаешь срать себе в штаны?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Продразвёрстка
Начало продразвёрстки было положено правительством Российской Империи в ноябре (декабре) 1916 года[2][3] и продолжено Временным (в виде «хлебной монополии»)[4][5], а затем и Советским правительством[6][7][8].
Всякие нэп, все дела
>свобода невозможна без рыночных отношений
Ты скозал?
Сгноить в гулаге как и всех их последователей.
>А кто положил начало упомянутой политике знаешь?
А зачем комми продолжили плохую практику? Которая в ри и не работала нормально.
Могу привести в пример свою работу. У нас есть ебанаты, за которым нужен глаз да глаз, но есть самостоятельные люди, которым доверяют. Т.е. надзор не требуется за квалифицированными людьми, но ты сам знаешь правило 95 и 5%.
Ну хз... мб потому что обстоятельства вынуждали? Неужели такие очевидные вещи необходимо разжёвывать? Это сейчас в сытое время на диване с айфоном в руке эти методы кажутся вопиющими, вызывающие ахи и охи, которые не по нраву тётушке морали. Для того и нужно смотреть на исторический контекст, а не критиковать методом заднего числа. Коммунисты как показано новаторами в этой политике не были, ибо экономическое положение вынудило прибегнуть к этойтпрактике как монархистов, так и либералов, а потом и коммунистов.
А почему везде, где приходят красножопые, тут же эти обстоятельства образуются? Продразверстка в ри работала кое-как, такого пиздеца как при большевиках и близко не было, где вывезли все и деревни вымирали нахуй даже сожрав последнее посевное зерно.
Что значит "работала кое-как"? В чём это выражается? А "хлебная монополия" при Временном правительстве это тоже в духе либерализма? Или тоже "кое-как"? По каким критериям мы определяем, что "кое-как" а что не "кое-как"? Что за тезис вообще такой "кое-как", кое-как это когда на очке сидят и посрать едва получается. Суровая порашерская АНАЛитика, ей-богу. А может голод набирал обороты именно потому, что с затягиванием войны экономическая ситуация в стране усугублялась? У тебя одни какие-то пустые декларации, которые ничем не подкреплены, а потому вес они имеют нулевой. По сути весь твой высер это "до большевиков продразверстка была правильной, а потом стала неправильной". И что мне отвечать на эти хардкорные врёти!1 и истерики? Или эта изворотливость обусловлена тем, что нужно хотя бы создать видимость парирования моих ссылок? В общем, отправляйся к этой выскочке ибо у меня нет бездны свободного времени тратить время на дискуссии, в которых оппонент не то чтобы не подкрепляет свои слова какими-то аргументами или ссылками, а даже просто невнятно пердит расплывчатыми и неуверенными формулировками.
А вообще, план, насколько помнится, защищает, а рынок подстëгивает на действия
Даëшь смешанную экономику
Даëшь смешанную экономику
Капитализм с определенного момента невозможен без плановой экономики. Живи теперь с этим.
>По каким критериям мы определяем, что "кое-как"
Это когда к тебе не приходит красножопая мразь, которая забирает даже посевное зерно, обрекая на 100% смерть от голода.
бамп
>отношения в таком обществе будут совершенно иными
И какими же?
>Почему вы проводили бесчеловечную, антинародную политику, фактически геноцид собстывенного народа?
>Ну хз... мб потому что обстоятельства вынуждали?
Ахаха, коммигниль, спасибо за честность.
>Коммунисты, как вы можете быть за свободу если свобода невозможна без рыночных отношений?
Встречный вопрос. Что такое свобода?
>свобода - это рабство
Ну кто бы сомневался
>свобода - это рабство
>Ну кто бы сомневался
Если вы боретесь за свободу, вы должны понимать что такое свобода. Если вы хотите что бы кто то ещё боролся за свободы, вы должны уметь объяснить ему что такое свобода.
Всё что вы делаете пока что, это триггеритесь от того что кто то не разделяет ваше интуитивное понимание свободы. Которое вы на словах не можете выразить иначе как через примеры с ларьками и гомосексуалистами. На этом ваше сознательное понимание свободы исчерпывается. Потому что вы идеалисты.
Внесу в вопрос материализм. Всякая конкретная свобода, это свобода ОТ и свобода ДЛЯ. Поэтому если хочешь чёткости понимания, разложи своё абстрактное понимание свободы, до конкретного списка пунктов сформулированных по принципу "от и для".
Моя свобода заканчивается там где начинается свобода другой личности. Все просто. Нельзя убивать, воровать, ограничивать чужую свободу. Для контроля за этим и нужно государство
Зачем государство. Давай я посажу тебя на цепь и буду трахать.
В рыночной экономике и так есть план
Ну я же в оп посте объяснил. Ты что совсем дурак?
Отсутствие любого принуждения.
И да, капиталист не принуждает тебя работать на него. Ты можешь сам выращивать себе еду, но тебе проще поработать на дядю и купить себе еду в пятерочки.
Ну и что?
А анкап не отвергает коммунизм. Это коммунизм отвергает рыночек.
>Создаётся внутри любых капиталистических хозяйств.
Нет.
>Это социализм.
Если бы он еще был без расстрелов
Нет он управляется простыми акционерами при помощи 2 команд плохо - продаю, хорошо - покупаю
>сегодня люди не могут купить продукты первой необходимости
Могут, а в ссср не могли. Живи с этим.
Конечно, это же библейский рай перенесенный марксом в свою книгу для наебки гоев.
Ну коммунисты тебе скажут, что нужно воспитать особого советского человека, который будет рад въебывать просто, чтобы приносить обществу пользу, мерзкий ревизионист скажет, что такого человека нужно вывести с помощью селекции и редактирования генов, другой мерзкий ревизионист скажет, что работать будут роботы и ИИ, третий мерзкий ревизионист добавит, что при коммунизме не будет денег, но будет социальный рейтинг, который приносит ништяки тем, кто действует на благо обществу, и оставлять трутней и ебучих дессидентов только с самым необхимым, чтобы они не сдохли с голоду
Ну а потом эти ребята друг друга перехуярят как пауки в банке
>купить себе еду в пятерочки
Все что надо знать об уровне интеллекта подобных малолетних долбоебов, которых пока даже не научили правильно склонять слова.
Либеральный даун считает прогресс производственных сил и роботизацию чем-то мистическим, и пытается загнать под шконку и заставить въёбывать послушных гоев, когда для этого нет никакой нужды. Всё как всегда.
>Нет.
Пидора ответ.
>Если бы он еще был без расстрелов
Социализма мир ещё не видел, фантазёр малолетний.
Как это отменяет тот факт, что акционеры являются дармоедами-буржуями, а сами работники компании ничего в ней не решают, только если по какому-то необъяснимому стечению обстоятельств один из работников вдруг является крупным держателем акций и членом совета директоров, но даже в таком случае нет никакой демократии, а всё та же деспотия капитала.
При коммунизме в рыночке просто нет смысла, только если ты насильно не станешь его консервировать.
Анкап, ты понимаешь что твоя анархия сводится к тому чтоб государство назвало себя корпорацией? Это просто смена названий, суть останется той же.
Анархия - это отсутствие иерархии, в любом виде. Там не может быть отношений "начальник-подчиненный".
> контролировать чтобы они работали.
В коммунизме рабочие работают добровольно, являясь при этом совладельцами общих ресурсов. Их не нужно принуждать, да и некому. Они могут вообще не работать если что.
> кто то случайно не заработал больше чем ему положено.
Решается отсутствием зп вообще, раз ты совладелец, тебе просто идет доля от продаж(во внешний рынок), или(при повсеместном галактическом транскоммунизме) просто доступ к общим ресурсам, где тебе все по потребности распределяется договоренностью с конкретным рабочим советом.
>побеждает тот кто работает хуже всех ему же все равно заплатят сколько положено.
Так у него и потребности будут уровня пожрать-посмотреть-поспать, такое ему обеспечить несложно. А те кому этого мало, будут работать ради блага себя же. Так же как ты работаешь в убыток первый десяток лет в своем бизнесе, так же и рабочие будут работать на перспективу, при этом наслаждаясь благами предыдущих поколений - в отличии от частной собственности, которая потом достается хуй пойми кому или вообще разрушается и нужно все заново.
>Вот же есть прекрасный анкап
Анкап - это переходная стадия либо к государству(через феодализм), либо к коммунизму(через обобществление). Анкапы хотят неограниченный рыночек и при этом достаточно сильную раздробленность чтоб каждому хватило быть кабанчиком. Но нихуя, рыночек порешает в сторону накопления капитала и монополизации.
>Все чего требуется от них при анкапе это не бежать работать на дядю, а собраться все вместе и работать
Утебя тут уже как минимум мютюализм.
>Отсутствие любого принуждения.
>И да, капиталист не принуждает тебя работать на него. Ты можешь сам выращивать себе еду, но тебе проще поработать на дядю и купить себе еду в пятерочки.
Ты говоришь про отсутствие непосредственного силового принуждения. А на практике выращивать себе еду сможет только тот кто имеет для этого землю. А ещё ты забываешь, что занятие натуральным хозяйством в 21 веке - это выпадение из общества, а человек - это общественное животное. Для свободы в том виде в котором ты описал больше нет и не будет экономического базиса. Разве что только если цивилизация рухнет.
>Моя свобода заканчивается там где начинается свобода другой личности. Все просто. Нельзя убивать, воровать, ограничивать чужую свободу. Для контроля за этим и нужно государство
А государству можно убивать? А государству можно воровать? Если государству можно убивать, то кого и как?
Стоит начать отвечать на эти вопросы по существу, рано или поздно сформулируешь что то вроде "я хочу что бы государство убивало тех кто посягает на мою собственность". Собственно марксисты и определили происхождение государства как организации для защиты богатых от бедных.
>А анкап не отвергает коммунизм. Это коммунизм отвергает рыночек.
Вообще то, анкап за господство рыночных отношений над всем. Что прямо противоречит сути коммунизма. Ваши заявления типа "я не против существования коммун" - ни о чём. Сущность ваших заявлений "давайте каждый будет воплощать свой маня-мирок отдельно от других, а общим методом взаимодействия между маня-юрисдикциями будет рыночный". Либертарианцы не понимают основной субъективной мотивации коммунистов. Те кто хотят построить отдельный маня-мирок со своими идеалами, не становятся коммунистами. Для коммуниста идея отгородиться от мира, бросить человечество - плохая, бесчеловечная, бессмысленная. Ваша пропаганда "анкап не против коммунизма", выглядит как попытка подкупа "откажитесь от лучшего будущего для всего человечества и мы вам дадим возможность построить отдельную коммуну". Это вам либералам достаточно огородиться в элитном посёлке и забыть про остальной мир, не переставая его грабить.
То есть своим примером показать как круто жить при коммунизме бессмысленно, нужно устроить войну со всеми и навязать свою волю(а потом опять пиздеть про первый самолет). Круто, уверен что идея будет популярной.
КОРОЧЕ ЧЕ Я ПОНЯЛ ИЗ ТРЕДА. ВСЕ ЛЕВЫЕ - ЭТО ЕБУЧИЕ ЖИВОТНЫЕ. ЛЕВЫМ НУЖЕН ТОЛЬКО ЗАГОН И КОРЫТО И ХОЗЯИН КОТОРЫЙ БУДЕТ РАСПРЕДЕЛЯТЬ ПОМОИ ПО КОРЫТАМ ВСЕМ ПО РОВНУ.
/ТРЕД
/ТРЕД
>весь тред ему рассказывают про самоорганизацию и отсутствие иерархии
>ряя, вам только корыто и хозяин нужен
Ты можешь объяснить как это будет работать? Я понимаю там мы создаем кооперативы с целью получения прибыли от продажи произведенных обогревателей.
Но чтобы мы такие внезапно начали бесплатно работать и складывать произведенное добро на складах из которых другие люди могут брать все бесплатно?
Ты же понимаешь что это рушится об один вопрос - а что если все захотят взять 2 палки колбасы на складе где колбасы только по 1 палке на человека?
Ответ: половина людей останется без колбасы.
Опа, а вот и орган распределения понадобился который внезапно держит в своих руках все материальные блага. И риторический вопрос - как скоро этот мир превратится в криптофашистский?
Не видел такой самоорганизации у коммунистов. У них тысяча отмазок почему не надо создавать коммуну и жить там по своим принципам. А вот что реально я видел от них - требование подачек от государства.
>а что если все захотят взять 2 палки колбасы на складе где колбасы только по 1 палке на человека?
Тут суть в самом принципе распределения - у капиталистов он по рангу, у коммунистов по потребности. Ну тоесть в кап. компании верхушка возьмет по 3 палки, средние по 2, остальные либо по 1 либо по нихуя. У коммунистов колбаса разделится всем поровну т.к. потребность в колбасе одинаковая.
А вот как это будет делаться - уже немного другой вопрос. Можно через распределителя, можно через нескольких независимх распределителей, можно через блокчейн и т.д. Денежная система так-то тоже договоренность, которую так же можно нарушить.
К сожалению это правда. Но это потому что под коммуннистами ты видишь в основном большевиков, а те так же как и анкапы думают что государство может быть другим(только у анкапов мечта сделать частное государство, а у большевиков социалистическое). А вот анкомов реально единицы, особенно в СНГ.
>Ты можешь объяснить как это будет работать?
Также как и сейчас, только в условиях демократии, а не деспотии капиталистов.
>Но чтобы мы такие внезапно начали бесплатно работать и складывать произведенное добро на складах из которых другие люди могут брать все бесплатно?
Такого никто и никогда не предлагал. Отмену распределения товаров через деньги можно делать только тогда, когда в его производство не будет вкладываться ни грамма человеческого труда, но это неблизкая перспектива.
>Не видел такой самоорганизации у коммунистов.
А я что-то не видел самоорганизации у анкапов. Пиздуйте в тайгу и стройте там свой анкаповский рай, кто вам мешает?
>требование подачек от государства
Я видел только требование уничтожения государства.
>То есть своим примером показать как круто жить при коммунизме бессмысленно, нужно устроить войну со всеми и навязать свою волю(а потом опять пиздеть про первый самолет). Круто, уверен что идея будет популярной.
Всякая коммуна достигнув некоторой успешности будет подвергнута информационной блокаде. А если её удаться прорвать, то будет уничтожена. Надо быть романтиком капитализма и идеалистом в худшем значении этого слова, что бы верить словам про честную рыночную конкуренцию.
>простым желанием рабочих получить прибыль
аж жыр с экрана потек
аж жыр с экрана потек
>А вот как это будет делаться - уже немного другой вопрос.
А вот тут коммунистический мир сломался и дальше не поехал. Класека.
>Также как и сейчас, только в условиях демократии, а не деспотии капиталистов.
А развернуть ваш высер можно господин грязноштан?
>привел несколько примеров
>ряя, врёти, у тебя тупик
Вот сами посудите - плановая экономика. Не может она работать без надзирательского органа, нужно контролировать выполнение плана, контролировать качество продукта, контролировать чтобы рабочие приходили на работу, контролировать чтобы они работали. Когда на рынке все эти костыли обходятся простым желанием рабочих получить прибыль.
Нужен орган надзора за доходами, чтобы не дай Маркс, кто то случайно не заработал больше чем ему положено.
А какие стимулы у рабочих? Сколько не работай и как хорошо не делай, больше чем положено ты не заработаешь, при таком раскладе побеждает тот кто работает хуже всех ему же все равно заплатят сколько положено.
Вот же есть прекрасный анкап, который не то что не отвергает а наоборот приветствует создание коммун и рабочих кооперативов. Но при этом рабочие могут сами продавать свой собственный товар, нанимать себе менеджеров и маркетологов на ту зарплату которую сами решат. Все чего требуется от них при анкапе это не бежать работать на дядю, а собраться все вместе и работать, и работать столько сколько они сами захотят. И никаких тебе контрольных органов никакой диктатуры парт аппарата.