Продолжаем радовать анончика авторитетными рецушками, уютными подкастиками и интеллектуальными эссешками.
Опять ты забыл ссылку на предыдущий тред оставить.
Он не забыл. Это местный дивергент диверсант.
Предыдущий тред:
Ты буженина.
Разве не было ещё такого обзора?
У какого-то ноунейма было, но не у Терла. Ссылку сейчас не найду.
Что за обзорщик на последней пикче?
> 2 пик
Это из какого обзора?
Фублядь, опять красный сырник на глагне выехал.
Таки шо у Красного Циника?
Гн мог не репостануть эпохальный обзор на "Непосредственно Какаху":
https://www.youtube.com/watch?v=WBne1JaH0nI
Опять вайп от поехавшего сёмы
Опять ноет поехавший долбоёб.
>ита ни факты ита нытьё
Конечно, нытьё. Парированием через зелёный текст ты это только подтверждаешь.
Ну раз ты скозал, ебанат.
> Продолжаем радовать анончика авторитетными рецушками, уютными подкастиками и интеллектуальными эссешками на все виды аудиовизуального неинтерактивного искусства.
Старки
https://kinanet.livejournal.com/5532385.html
30-летняя англичанка Роуз Гласс дебютировала в полнометражном кино фильмом «Святая Мод» (таково его оригинальное название, заменённое в российском прокате на иное: «Спасительница»), вторгнувшись на территорию, которая освоена в большей степени режиссёрами-мужчинами. Но теперь феминизм любого вида находится в явном фаворе - и вот уже ленту Гласс награждают весомыми денежными премиями, а также её выдвинули в двух престижных номинациях на соискание БАФТА. Хотя вряд ли эта картина заслуживает столь благожелательное признание, оставаясь вполне средним произведением мистического толка, не очень-то пугая насмотренных зрителей.
Если уж поддерживать данный фильм, то за его тематику - поскольку в качестве грешной натуры, вообще отказывающейся верить в религиозные чудеса и в самого Господа, выступает не только женщина-хореограф Аманда, ныне прикованная к инвалидной коляске, однако не утратившая желание по-прежнему предаваться разнообразным утехам. А вот пытается наставить грешницу на путь истинный её спасительница, медсестра Мод, которая ныне работает в частном секторе, а прежде была замешана в какой-то неясной истории с трагическим исходом. На экране сразу же заявлено нечто жуткое и кровавое, случившееся в больнице, поэтому в последующем развитии событий мы поневоле ожидаем, что с Мод опять произойдёт ужасный срыв, пусть она стремится изо всех сил вознести свои молитвы Богу и не поддаться новым жестоким искушениям.
В церковной литературе, поясняющей некоторые расхожие фразы, трактуется вот каким образом известное выражение «Вольному воля, спасённому рай»: тот, кто живёт не по воле своей, а как Бог велит, он и спасётся. Казалось бы, «святая Мод» действительно хочет спасти себя и вдобавок - других страждущих и даже заблудших. Но на поверку выясняется, что эта религиозная иллюзия оборачивается своей полной противоположностью, что довольно эффектно зафиксировано в самых последних кадрах, когда якобы спасающаяся, видящая себя уже с ангельскими крыльями, наверняка отправится не на небеса, а прямиком в ад, где ей как раз самое место.
Получается, что фильм Роуз Гласс приобретает несомненный антирелигиозный пафос, попутно переосмысливая (возможно, это сделано чуть ли не вопреки новомодной политкорректности) активно расплодившиеся истории о том, как мучаются и испытывают непереносимые страдания люди с неизлечимыми болезнями, тем более - представители творческих профессий, у которых особенно обострены нарциссические комплексы. И надо отдать должное актрисе Дженнифер Или, многим памятной по роли Элизабет в телеэкранизации романа «Гордость и предубеждение» Джейн Остин. Она рискнула выступить в качестве «живого трупа с нерастраченными амбициями», а в одном из кадров поистине способна устрашить своим дьявольским обличьем.
30-летняя англичанка Роуз Гласс дебютировала в полнометражном кино фильмом «Святая Мод» (таково его оригинальное название, заменённое в российском прокате на иное: «Спасительница»), вторгнувшись на территорию, которая освоена в большей степени режиссёрами-мужчинами. Но теперь феминизм любого вида находится в явном фаворе - и вот уже ленту Гласс награждают весомыми денежными премиями, а также её выдвинули в двух престижных номинациях на соискание БАФТА. Хотя вряд ли эта картина заслуживает столь благожелательное признание, оставаясь вполне средним произведением мистического толка, не очень-то пугая насмотренных зрителей.
Если уж поддерживать данный фильм, то за его тематику - поскольку в качестве грешной натуры, вообще отказывающейся верить в религиозные чудеса и в самого Господа, выступает не только женщина-хореограф Аманда, ныне прикованная к инвалидной коляске, однако не утратившая желание по-прежнему предаваться разнообразным утехам. А вот пытается наставить грешницу на путь истинный её спасительница, медсестра Мод, которая ныне работает в частном секторе, а прежде была замешана в какой-то неясной истории с трагическим исходом. На экране сразу же заявлено нечто жуткое и кровавое, случившееся в больнице, поэтому в последующем развитии событий мы поневоле ожидаем, что с Мод опять произойдёт ужасный срыв, пусть она стремится изо всех сил вознести свои молитвы Богу и не поддаться новым жестоким искушениям.
В церковной литературе, поясняющей некоторые расхожие фразы, трактуется вот каким образом известное выражение «Вольному воля, спасённому рай»: тот, кто живёт не по воле своей, а как Бог велит, он и спасётся. Казалось бы, «святая Мод» действительно хочет спасти себя и вдобавок - других страждущих и даже заблудших. Но на поверку выясняется, что эта религиозная иллюзия оборачивается своей полной противоположностью, что довольно эффектно зафиксировано в самых последних кадрах, когда якобы спасающаяся, видящая себя уже с ангельскими крыльями, наверняка отправится не на небеса, а прямиком в ад, где ей как раз самое место.
Получается, что фильм Роуз Гласс приобретает несомненный антирелигиозный пафос, попутно переосмысливая (возможно, это сделано чуть ли не вопреки новомодной политкорректности) активно расплодившиеся истории о том, как мучаются и испытывают непереносимые страдания люди с неизлечимыми болезнями, тем более - представители творческих профессий, у которых особенно обострены нарциссические комплексы. И надо отдать должное актрисе Дженнифер Или, многим памятной по роли Элизабет в телеэкранизации романа «Гордость и предубеждение» Джейн Остин. Она рискнула выступить в качестве «живого трупа с нерастраченными амбициями», а в одном из кадров поистине способна устрашить своим дьявольским обличьем.
https://www.exler.ru/films/shrek-tretij.htm
Беда, коль кинофильм снимать начнет художник.
Народная мудрость
Этот Шрэк - вовсе не на троне.
Неуклюжий каламбур кота Бублика
В новом фильме Кот в сапогах смахивает на какого-то осла.
Вердикт кота Бублика
"Большая власть приносит большую ответственность", - говорил Сильвио в шестом сезоне "Клана Сопрано" в тот момент, когда Тони Сопрано лежал в больнице с простреленной поджелудочной. В новом "Шрэке" короля Гарольда (Джон Клиз), отца Фионы (Кэмерон Диас), никто не подстреливал, однако престарелому лягуху пришла пора уходить наверх, к Большому Жабу, в результате чего старина Шрэк (Майк Майерс) стал наиболее вероятным преемником. Между тем Шрэк вовсе не желает ни власти, ни ответственности. Он вообще не хочет жить во дворце Тридевятого государства, и он мечтает только об одном: вместе с Фионой вернуться в милый домик посреди своего родного болота, после чего жить-поживать так же, как они и жили до всех этих потрясений с венценосными родственничками.
Однако Гарольд скоропостижно скончался, и у Шрэка теперь есть только один вариант, если он не хочет натянуть на свою зеленую башку корону: отправляться в школу Вустершир, где юный принц Артур (Джастин Тимберлейк) терпит неслыханные издевательства от однокашников, выдернуть парня оттуда и натянуть корону на уши юному созданию - пускай он берет на себя ответственность и всю полноту власти. Потому что других реальных претендентов на трон нет, да и старина Гарольд, склеивая ласты, недвусмысленно дал понять, что или Шрэк, или Артур - других альтернатив нет.
Поэтому Шрэк берет своих неразлучных спутников - Осла (Эдди Мерфи) и Кота в сапогах (Антонио Бандерас), садится на корабль и отправляется в Вустершир, оставив дома Фиону на попечение мамы-королевы (Джули Эндрюс), косовитой Рапунцель, засыпающей Спящей царевны, яростно надраивающей все вокруг Золушки и прочих достойных девиц.
Но зря он это сделал! Потому что принц Прекрасный (Руперт Эверетт), лишившись мамы-феи - крестной всей местной мафии, - не оставил своих монархических замашек. Этот слизняк сумел, сыграв на самых низменных чувствах, завербовать злую сестру Золушки, капитана Крюка и прочих маргиналов, после чего с этим войском ворвался во дворец и узурпировал власть.
Теперь у Шрэка не получится просто так посадить Арти на трон. За трон придется сражаться, попутно освободив Фиону, которая как раз собралась подарить Шрэку штук пять шрэкунчиков, от чего у добродушного зеленого великана всю физиономию скособочило.
*
Увы, вот теперь мы имеем как раз настоящий сиквел - в том смысле, что хотели как лучше, а получили сиквелом по сиквелу. И это печально, потому что предыдущий сиквел - "Шрэк 2" - был, на мой взгляд, даже лучше первого "Шрэка", хотя казалось, что первого обогнать просто невозможно.
Но со вторым "Шрэком" создатели сделали очень правильную вещь: они почти полностью отрешились от хохм и гэгов первого "Шрэка" и сосредоточились на совершенно ином подходе, в результате чего не "Шрэк" получился, а просто взрывная смехотворная конфетка.
А вот с третьим "Шрэком", к сожалению, не сложилось. Что тому виной - не знаю. То ли потому, что вместо Эндрю Адамсона, режиссера и сценариста первых двух фильмов, посадили худрука по компьютерной графике Криса Миллера и художника Рамана Хуи, то ли просто фантазия истощилась, но в результате получился потрясающе нарисованный мультик (компьютерная графика тут поднята на следующий уровень по сравнению со вторым "Шрэком", и выглядит это просто превосходно), который, как те самые фальшивые елочные игрушки, ни черта не радует - в большинстве своем. Почему? Давайте разбираться...
Во-первых, "Шрэк Третий" стал слишком серьезен. Легкости в нем нет, легкости! Отсутствует предыдущая легкость, как класс! Тягостная смерть короля-лягуха (из нее, правда, сделали фарс, но это как раз выглядело не очень-то забавно), мучительное нежелание Шрэка заводить потомство, пафосные диалоги Шрэка с юношей, обдумывающим житье, - то есть с Артуром, ну и так далее. Серьезность даже какая-то давящая. Она и некоторых взрослых приплющивает, не говоря уж о детях.
Во-вторых, шуточки в "Шрэке" как-то резко стали очень натужными. То есть видно, что хотят схохмить, а не смешно. В первом и втором фильмах почти каждая фраза была легкой, искрящейся, забавной и веселой. Здесь этого почти нет - за редкими исключениями. Новые персонажи вроде Мерлина (Эрик Айдл) вместо бурного смеха вызывают разве что удивление, так как непонятно, где здесь "ха-ха".
В-третьих, искрящийся вал кинопародий, характерный для второго "Шрэка", резко пропал. Ну, "Ангелы Чарли" пару раз проявились - и только-то.
В-четвертых, блестящий саундтрек, которым радовали что в первом, что во втором "Шрэке", также сильно сдал и в конце концов закуклился в Live and Let Die в исполнении хора лягушек во главе с жабой Маккартни, ну и еще в паре композиций, в общем, даже недостойных упоминания.
Ну и в-пятых, диалоги! Впрочем, сразу предупреждаю, что я смотрел фильм в кинотеатре в переводе (до DVD с оригинальной дорожкой ждать не менее полугода, так что я не выдержал), но и американские знакомые, мнением которых я интересовался, подтвердили, что в оригинале третий "Шрэк" ну никак не блещет классными диалогами и хохмами. Что-то, конечно, временами прорывается, но и сам Шрэк стал какой-то плоский (имеется в виду его характер), и осел сильно сдал, а уж Кот в сапогах - так просто не сильно понятно, что тут делает. Все старые персонажи сдулись, а новые персонажи вызывают разве что недоумение.
Ложка меда будет? Ну, как я уже сказал, нарисовано все просто потрясающе - одно это уже позволяет рекомендовать в любом случае посмотреть этот фильм. Кроме того, какие-то неплохие хохмы там все-таки присутствуют, просто если раньше весь фильм представлял собой россыпь хохм, шуток и гэгов, то теперь они отпускаются крайне скупо - вероятно, хотят сэкономить еще на десяток сиквелов.
Но в общем и целом я все-таки не пожалел, что посмотрел третьего "Шрэка". Наверное, я был готов к тому, что создатели мультика все-таки сдуются после блистательного второго "Шрэка". Не получилось? Ну и Раман с ним!
Беда, коль кинофильм снимать начнет художник.
Народная мудрость
Этот Шрэк - вовсе не на троне.
Неуклюжий каламбур кота Бублика
В новом фильме Кот в сапогах смахивает на какого-то осла.
Вердикт кота Бублика
"Большая власть приносит большую ответственность", - говорил Сильвио в шестом сезоне "Клана Сопрано" в тот момент, когда Тони Сопрано лежал в больнице с простреленной поджелудочной. В новом "Шрэке" короля Гарольда (Джон Клиз), отца Фионы (Кэмерон Диас), никто не подстреливал, однако престарелому лягуху пришла пора уходить наверх, к Большому Жабу, в результате чего старина Шрэк (Майк Майерс) стал наиболее вероятным преемником. Между тем Шрэк вовсе не желает ни власти, ни ответственности. Он вообще не хочет жить во дворце Тридевятого государства, и он мечтает только об одном: вместе с Фионой вернуться в милый домик посреди своего родного болота, после чего жить-поживать так же, как они и жили до всех этих потрясений с венценосными родственничками.
Однако Гарольд скоропостижно скончался, и у Шрэка теперь есть только один вариант, если он не хочет натянуть на свою зеленую башку корону: отправляться в школу Вустершир, где юный принц Артур (Джастин Тимберлейк) терпит неслыханные издевательства от однокашников, выдернуть парня оттуда и натянуть корону на уши юному созданию - пускай он берет на себя ответственность и всю полноту власти. Потому что других реальных претендентов на трон нет, да и старина Гарольд, склеивая ласты, недвусмысленно дал понять, что или Шрэк, или Артур - других альтернатив нет.
Поэтому Шрэк берет своих неразлучных спутников - Осла (Эдди Мерфи) и Кота в сапогах (Антонио Бандерас), садится на корабль и отправляется в Вустершир, оставив дома Фиону на попечение мамы-королевы (Джули Эндрюс), косовитой Рапунцель, засыпающей Спящей царевны, яростно надраивающей все вокруг Золушки и прочих достойных девиц.
Но зря он это сделал! Потому что принц Прекрасный (Руперт Эверетт), лишившись мамы-феи - крестной всей местной мафии, - не оставил своих монархических замашек. Этот слизняк сумел, сыграв на самых низменных чувствах, завербовать злую сестру Золушки, капитана Крюка и прочих маргиналов, после чего с этим войском ворвался во дворец и узурпировал власть.
Теперь у Шрэка не получится просто так посадить Арти на трон. За трон придется сражаться, попутно освободив Фиону, которая как раз собралась подарить Шрэку штук пять шрэкунчиков, от чего у добродушного зеленого великана всю физиономию скособочило.
*
Увы, вот теперь мы имеем как раз настоящий сиквел - в том смысле, что хотели как лучше, а получили сиквелом по сиквелу. И это печально, потому что предыдущий сиквел - "Шрэк 2" - был, на мой взгляд, даже лучше первого "Шрэка", хотя казалось, что первого обогнать просто невозможно.
Но со вторым "Шрэком" создатели сделали очень правильную вещь: они почти полностью отрешились от хохм и гэгов первого "Шрэка" и сосредоточились на совершенно ином подходе, в результате чего не "Шрэк" получился, а просто взрывная смехотворная конфетка.
А вот с третьим "Шрэком", к сожалению, не сложилось. Что тому виной - не знаю. То ли потому, что вместо Эндрю Адамсона, режиссера и сценариста первых двух фильмов, посадили худрука по компьютерной графике Криса Миллера и художника Рамана Хуи, то ли просто фантазия истощилась, но в результате получился потрясающе нарисованный мультик (компьютерная графика тут поднята на следующий уровень по сравнению со вторым "Шрэком", и выглядит это просто превосходно), который, как те самые фальшивые елочные игрушки, ни черта не радует - в большинстве своем. Почему? Давайте разбираться...
Во-первых, "Шрэк Третий" стал слишком серьезен. Легкости в нем нет, легкости! Отсутствует предыдущая легкость, как класс! Тягостная смерть короля-лягуха (из нее, правда, сделали фарс, но это как раз выглядело не очень-то забавно), мучительное нежелание Шрэка заводить потомство, пафосные диалоги Шрэка с юношей, обдумывающим житье, - то есть с Артуром, ну и так далее. Серьезность даже какая-то давящая. Она и некоторых взрослых приплющивает, не говоря уж о детях.
Во-вторых, шуточки в "Шрэке" как-то резко стали очень натужными. То есть видно, что хотят схохмить, а не смешно. В первом и втором фильмах почти каждая фраза была легкой, искрящейся, забавной и веселой. Здесь этого почти нет - за редкими исключениями. Новые персонажи вроде Мерлина (Эрик Айдл) вместо бурного смеха вызывают разве что удивление, так как непонятно, где здесь "ха-ха".
В-третьих, искрящийся вал кинопародий, характерный для второго "Шрэка", резко пропал. Ну, "Ангелы Чарли" пару раз проявились - и только-то.
В-четвертых, блестящий саундтрек, которым радовали что в первом, что во втором "Шрэке", также сильно сдал и в конце концов закуклился в Live and Let Die в исполнении хора лягушек во главе с жабой Маккартни, ну и еще в паре композиций, в общем, даже недостойных упоминания.
Ну и в-пятых, диалоги! Впрочем, сразу предупреждаю, что я смотрел фильм в кинотеатре в переводе (до DVD с оригинальной дорожкой ждать не менее полугода, так что я не выдержал), но и американские знакомые, мнением которых я интересовался, подтвердили, что в оригинале третий "Шрэк" ну никак не блещет классными диалогами и хохмами. Что-то, конечно, временами прорывается, но и сам Шрэк стал какой-то плоский (имеется в виду его характер), и осел сильно сдал, а уж Кот в сапогах - так просто не сильно понятно, что тут делает. Все старые персонажи сдулись, а новые персонажи вызывают разве что недоумение.
Ложка меда будет? Ну, как я уже сказал, нарисовано все просто потрясающе - одно это уже позволяет рекомендовать в любом случае посмотреть этот фильм. Кроме того, какие-то неплохие хохмы там все-таки присутствуют, просто если раньше весь фильм представлял собой россыпь хохм, шуток и гэгов, то теперь они отпускаются крайне скупо - вероятно, хотят сэкономить еще на десяток сиквелов.
Но в общем и целом я все-таки не пожалел, что посмотрел третьего "Шрэка". Наверное, я был готов к тому, что создатели мультика все-таки сдуются после блистательного второго "Шрэка". Не получилось? Ну и Раман с ним!
Нет, я сказал "долбоёб", а не "ебанат". Не путай!
Легендарный Хова с iq 137, если не ошибаюсь, высказывает авторитетное мнение.
https://www.youtube.com/watch?v=ArC7cIBVRwA
https://www.youtube.com/watch?v=ArC7cIBVRwA
Ёбушки, какой же кринж.
Главная проблема этого т.н. сериала — то, что это, блять, сериал, а не полнометражный фильм. Опять размазали сопли по тарелке.
Ты опять подаёшь признаки жизни?
Третий пик - гоблача бы на задний ряд.
Как что-то плохое.
По личному опыту знаешь?
Так он уже на переднем.
Это и есть тот великий обзор, который сгинул без бэкапа, но за полгода повторной работы стал только лучше?
Наконец-то Лю Кенг вылез из криокапсулы.
Вряж ли, фильм-то вышел пару месяцев назад.
ну так пару месяцев и писал, что сценарий и футажи проебались.
А куда пропал Аниманьяк?
Он на медовом месяце с Икотикой.
Вот оно — унылое говно!
https://ru-kino.livejournal.com/6875764.html
"Заяц над бездной" как оценка демократических завоеваний
Честно скажу, что от Тиграна Кеосаяна я такого фильма вовсе не ожидал... И до сих пор мне не понятно как он на него сподобился. Ну "Бедная Саша" — заметный фильм, что уж скрывать; "Ландыш серебристый" — точно и однозначно, неординарное кино... Но "Заяц над бездной" — это просто вдруг неожиданный шедевр!
Причем в далеком 2006 году ещё принято было посмеиваться над нашей страной в соответствующих уничижительных терминах, а тут — комедия про те времена, но с соблюдением необходимой уважительной интонации. Скажем так — очень хорошо рассказанный анекдот, безусловно выдуманный, но с обилием реальных и вкусных деталей того времени.
Выдуманный и в том плане, что актеры играют реальных исторических личностей, но портретное сходство напрочь отсутствует; что, по-моему, лишний раз подчеркивает "фантастичность" и анекдотичность ситуации.
А ситуация состоит в том, что состоялся интимный момент соприкосновения бесконечно свободного цыганского табора и точно не свободной государственной власти на просторах солнечной Молдавии.
К данному соприкосновению движется с одной стороны Лаутар...
Бродяга и музыкант, вздумавший полюбить и в перспективе взять в жены дочь цыганского барона, пребывающего на тот момент в экзистенциальной тоске и эмоциональном кризисе, вызванных похоронами жены.
С другой стороны к незапланированному саммиту направляется наш вождь Леонид Ильич.
Для которого Молдавия — когда-то место работы и старта политической карьеры; очевидно, теперь и место отдыха у земляков и идеологических собратьев.
В лице первого секретаря, но по прежнему в душе и в поступках "молдавского пастушка" с дудочкой...
Ой, не молоко секретарь пьет с утра из крынки, не молоко... Но зато его народ любит, да и он народ взаимно любит и знает лично чуть не каждого; а Кишинёв сейчас для него скорее финиш, но не старт — что где-то и печально.
Именно для решения возможных непростых вопросов и во избежание нелепых эксцессов — из Москвы и прибывает соответствующий куратор...
Для организации соответствующей встречи и социалистического отдыха — цирк, шары, дети, хоккей. Кстати, тема о хоккее мне понравилась, когда местных футболистов на роликовые коньки поставили по случаю лета.
По началу как-то действительно слух резануло высказывание куратора о том, что такой молдавский хоккей нам не нужен, дескать "молдавский хоккей" особый спортивный термин. Но когда куратор сам встал на коньки, профессионально исполнил несколько финтов и забил шайбу я кое-что оценил. Для того, чтобы шутить и издеваться (особенно молодым недорослям) над той страной, по крайней мере надо всё уметь делать и реально делать лучше, чем делали в той стране; пока что мы этого не видим, а шутки слышим!
Ну, ладно — Леонид Ильич прибыл... И в процессе встречи сразу лишился одного автомобиля из кортежа усилиями Лаутара для подарка будущему тестю (барону) "дорогого коня" по случаю предстоящего бракосочетания.
Впоследствии Леонид Ильич "родил" по этому поводу крылатую фразу — нахера бродяге ЗИЛ? А вот надо... Но барон-то не унимается в своем возражении, кроме зачетного подарка ему ещё и зачетные сваты нужны (он поэтому поводу даже кратенький экскурс в социальную психологию цыганских сообществ совершил).
А неведомый никому из них зачетный сват уже летит...
Вот, захотелось отличиться местному руководству размерами воздушного шарика — Леонид Ильич им и воспользовался для побега. И прибыл в логово цыган, где в разговоре с Лаутаром, максималистом до мозга костей даже по цыганским меркам, и предложил свою кандидатуру в требуемые сваты.
А аргументы для барона уж нашлись. Тут и во благо и по просьбам цыганской народности в силу их национальной идентичности приписать всем табором к румынам, а при желании и направить на историческую родину, понятно, в Сибирь. Короче, вожди нашли общий язык...
Тут и свита подтянулась — короче смычка, или, как я раньше сказал — момент соприкосновения, состоялись. Словом как в сказке — «и я там был, мед-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало»...
Нет ещё два момента (вполне себе сказочных, романтичных и где-то идиотски фантастичных) случилось. Во-первых, дорогому Леониду Ильичу доставили Елизавету II.
Ой, не только хоккей Леонид Ильич любит... «Лизанька, как ты?» — «I'm fine» (молдавские три мушкетера и герцог Бекингем с национальными вариациями и современными возможностями).
И (во-вторых) в разговоре продвинутого аппаратчика и местного пастушка, наконец нашел свой ответ на вопрос, поставленный в заглавии фильма.
Из собрания крылатых фраз —
Да, и я специально не стал перечислять именитый актерский состав — и так узнаваемы, играют по звездному...
"Заяц над бездной" как оценка демократических завоеваний
Честно скажу, что от Тиграна Кеосаяна я такого фильма вовсе не ожидал... И до сих пор мне не понятно как он на него сподобился. Ну "Бедная Саша" — заметный фильм, что уж скрывать; "Ландыш серебристый" — точно и однозначно, неординарное кино... Но "Заяц над бездной" — это просто вдруг неожиданный шедевр!
Причем в далеком 2006 году ещё принято было посмеиваться над нашей страной в соответствующих уничижительных терминах, а тут — комедия про те времена, но с соблюдением необходимой уважительной интонации. Скажем так — очень хорошо рассказанный анекдот, безусловно выдуманный, но с обилием реальных и вкусных деталей того времени.
Выдуманный и в том плане, что актеры играют реальных исторических личностей, но портретное сходство напрочь отсутствует; что, по-моему, лишний раз подчеркивает "фантастичность" и анекдотичность ситуации.
А ситуация состоит в том, что состоялся интимный момент соприкосновения бесконечно свободного цыганского табора и точно не свободной государственной власти на просторах солнечной Молдавии.
К данному соприкосновению движется с одной стороны Лаутар...
Бродяга и музыкант, вздумавший полюбить и в перспективе взять в жены дочь цыганского барона, пребывающего на тот момент в экзистенциальной тоске и эмоциональном кризисе, вызванных похоронами жены.
С другой стороны к незапланированному саммиту направляется наш вождь Леонид Ильич.
Для которого Молдавия — когда-то место работы и старта политической карьеры; очевидно, теперь и место отдыха у земляков и идеологических собратьев.
В лице первого секретаря, но по прежнему в душе и в поступках "молдавского пастушка" с дудочкой...
Ой, не молоко секретарь пьет с утра из крынки, не молоко... Но зато его народ любит, да и он народ взаимно любит и знает лично чуть не каждого; а Кишинёв сейчас для него скорее финиш, но не старт — что где-то и печально.
Именно для решения возможных непростых вопросов и во избежание нелепых эксцессов — из Москвы и прибывает соответствующий куратор...
Для организации соответствующей встречи и социалистического отдыха — цирк, шары, дети, хоккей. Кстати, тема о хоккее мне понравилась, когда местных футболистов на роликовые коньки поставили по случаю лета.
По началу как-то действительно слух резануло высказывание куратора о том, что такой молдавский хоккей нам не нужен, дескать "молдавский хоккей" особый спортивный термин. Но когда куратор сам встал на коньки, профессионально исполнил несколько финтов и забил шайбу я кое-что оценил. Для того, чтобы шутить и издеваться (особенно молодым недорослям) над той страной, по крайней мере надо всё уметь делать и реально делать лучше, чем делали в той стране; пока что мы этого не видим, а шутки слышим!
Ну, ладно — Леонид Ильич прибыл... И в процессе встречи сразу лишился одного автомобиля из кортежа усилиями Лаутара для подарка будущему тестю (барону) "дорогого коня" по случаю предстоящего бракосочетания.
Впоследствии Леонид Ильич "родил" по этому поводу крылатую фразу — нахера бродяге ЗИЛ? А вот надо... Но барон-то не унимается в своем возражении, кроме зачетного подарка ему ещё и зачетные сваты нужны (он поэтому поводу даже кратенький экскурс в социальную психологию цыганских сообществ совершил).
А неведомый никому из них зачетный сват уже летит...
Вот, захотелось отличиться местному руководству размерами воздушного шарика — Леонид Ильич им и воспользовался для побега. И прибыл в логово цыган, где в разговоре с Лаутаром, максималистом до мозга костей даже по цыганским меркам, и предложил свою кандидатуру в требуемые сваты.
А аргументы для барона уж нашлись. Тут и во благо и по просьбам цыганской народности в силу их национальной идентичности приписать всем табором к румынам, а при желании и направить на историческую родину, понятно, в Сибирь. Короче, вожди нашли общий язык...
Тут и свита подтянулась — короче смычка, или, как я раньше сказал — момент соприкосновения, состоялись. Словом как в сказке — «и я там был, мед-пиво пил, по усам текло, а в рот не попало»...
Нет ещё два момента (вполне себе сказочных, романтичных и где-то идиотски фантастичных) случилось. Во-первых, дорогому Леониду Ильичу доставили Елизавету II.
Ой, не только хоккей Леонид Ильич любит... «Лизанька, как ты?» — «I'm fine» (молдавские три мушкетера и герцог Бекингем с национальными вариациями и современными возможностями).
И (во-вторых) в разговоре продвинутого аппаратчика и местного пастушка, наконец нашел свой ответ на вопрос, поставленный в заглавии фильма.
Из собрания крылатых фраз —
Да, и я специально не стал перечислять именитый актерский состав — и так узнаваемы, играют по звездному...
>Годной
Говно, ты в этом уверен когда постишь итт тот высер собаки который ты постишь за зарплату в 500 рублей в неделю от абу?
Пости ссылки правильно, тобы превьюшку видео было видно.
А тут нет видео.
https://kinanet.livejournal.com/5533452.html
Стоило бы написать о режиссёрской версии фильма «Лига справедливости» хотя бы для того, чтобы поддержать почти четырёхлетние усилия Зэка Снайдера , который продолжал отстаивать персональное видение материала перед кинокомпанией «Уорнер Бразерс», поступившей явно некрасиво в сложной ситуации, когда режиссёр был вынужден уйти в 2017 году уже на стадии завершения проекта. Тогда покончила с собой его двадцатилетняя дочь Отам, чьей памяти посвящена, кстати говоря, четырёхчасовая лента, заново воссозданная Снайдером, на что было потрачено ещё $70 млн. И надо сказать, это было сделано не напрасно.
Как известно, «Лига справедливости» 2017 года, переписанная и переснятая Джоссом Уидоном (но в титрах его указали лишь соавтором сценария), была негативно встречена как критиками, так и зрителями, причём некоторые из них начали активную кампанию, чтобы Зэку Снайдеру (довольно странно, что он всё-таки оставил свою фамилию в неудачной картине) позволили сделать собственную версию. И режиссёр может действительно торжествовать, что добился справедливости, а главное - создал куда более интересный и временами захватывающий по действию фильм, также не лишённый эпичности стиля.
При сравнении двух вариантов бросается в глаза не только их различный хронометраж (новая «Лига справедливости» длиннее вдвое!), но и принципиальное отличие в авторском подходе к рассказываемой истории. Дело же не в одних лишь перестановках ряда сцен и появлении большого массива материала, вообще не использованного в версии 2017 года. Какие-то эпизоды, снятые именно Уидоном и отсутствующие, разумеется, в ленте 2021 года, кажутся не просто неуместными, а порою глупыми, абсолютно не соответствующими исходному замыслу Снайдера, который ведь хотел достигнуть впечатления масштабной по размаху и глобальной по мысли экранной саги. Кое-что выглядит в его трактовке чересчур пафосным, но жанр сказания вполне апокалиптического содержания даже предполагает наличие несколько напыщенных по своей сути моментов, если речь идёт о спасении всей Земли и проживающего на ней человечества от губительного вторжения инопланетных сил.
Весьма актуальная тема ничуть не элементарного воссоединения тех, кто всё же способен избавить мир от неминуемой катастрофы, как и мотив соперничества представителей Добра и Зла из-за трёх «материнских кубов», чьё громадное влияние можно обратить именно во имя жизни, а не смерти, преподнесены в режиссёрской версии намного внятнее и убедительнее. Возможно, покажется несколько наивным по исполнению вынужденное воскрешение Супермена, который видится, наряду с Акваменом, наименее удачным персонажем. Хотя по-своему трогательны сцены возвращения Супермена в семейный дом где-то на просторах Америки, ради чего, наверно, и надо было устраивать вселенскую битву с инопланетным Степным Волком и его парадемонами, действующими по приказу Дарксайда, который олицетворяет всё тёмное и злое в безграничном пространстве и времени.
Стоило бы написать о режиссёрской версии фильма «Лига справедливости» хотя бы для того, чтобы поддержать почти четырёхлетние усилия Зэка Снайдера , который продолжал отстаивать персональное видение материала перед кинокомпанией «Уорнер Бразерс», поступившей явно некрасиво в сложной ситуации, когда режиссёр был вынужден уйти в 2017 году уже на стадии завершения проекта. Тогда покончила с собой его двадцатилетняя дочь Отам, чьей памяти посвящена, кстати говоря, четырёхчасовая лента, заново воссозданная Снайдером, на что было потрачено ещё $70 млн. И надо сказать, это было сделано не напрасно.
Как известно, «Лига справедливости» 2017 года, переписанная и переснятая Джоссом Уидоном (но в титрах его указали лишь соавтором сценария), была негативно встречена как критиками, так и зрителями, причём некоторые из них начали активную кампанию, чтобы Зэку Снайдеру (довольно странно, что он всё-таки оставил свою фамилию в неудачной картине) позволили сделать собственную версию. И режиссёр может действительно торжествовать, что добился справедливости, а главное - создал куда более интересный и временами захватывающий по действию фильм, также не лишённый эпичности стиля.
При сравнении двух вариантов бросается в глаза не только их различный хронометраж (новая «Лига справедливости» длиннее вдвое!), но и принципиальное отличие в авторском подходе к рассказываемой истории. Дело же не в одних лишь перестановках ряда сцен и появлении большого массива материала, вообще не использованного в версии 2017 года. Какие-то эпизоды, снятые именно Уидоном и отсутствующие, разумеется, в ленте 2021 года, кажутся не просто неуместными, а порою глупыми, абсолютно не соответствующими исходному замыслу Снайдера, который ведь хотел достигнуть впечатления масштабной по размаху и глобальной по мысли экранной саги. Кое-что выглядит в его трактовке чересчур пафосным, но жанр сказания вполне апокалиптического содержания даже предполагает наличие несколько напыщенных по своей сути моментов, если речь идёт о спасении всей Земли и проживающего на ней человечества от губительного вторжения инопланетных сил.
Весьма актуальная тема ничуть не элементарного воссоединения тех, кто всё же способен избавить мир от неминуемой катастрофы, как и мотив соперничества представителей Добра и Зла из-за трёх «материнских кубов», чьё громадное влияние можно обратить именно во имя жизни, а не смерти, преподнесены в режиссёрской версии намного внятнее и убедительнее. Возможно, покажется несколько наивным по исполнению вынужденное воскрешение Супермена, который видится, наряду с Акваменом, наименее удачным персонажем. Хотя по-своему трогательны сцены возвращения Супермена в семейный дом где-то на просторах Америки, ради чего, наверно, и надо было устраивать вселенскую битву с инопланетным Степным Волком и его парадемонами, действующими по приказу Дарксайда, который олицетворяет всё тёмное и злое в безграничном пространстве и времени.
Тред для отзывов в другом месте, плюс есть отдельный тред про этот высер.
Ебало завали
Пиши свой адрес, приеду и завалю за полцены.
Какой же этот Стас ёбнутый.
Это Красовский?
Это Кшиштовский.
Как, как — глазами, ёпта.
Сорян за спойлер, но такова селяви.
Рискнут ли хайпожоры по достоинству оценить снайдер кат и порвать фанбазу снидера? Или будут на волне хайпа поддувать толпе?
потому что пожарная часть рано закрывается.
> справедливость восстановлена
Давайте, пошутите, пошутите так ещё пару сотен раз, а то после первой тысячи до меня так и не дошёл этот остроумный каламбур.
Опять на оп-пик красный ценник прорихнули.
>проект, несмотря на потенциал стать душевным фильмом в стиле Георгия Данелии, получился образцом низкопробного юмора, а любые зачатки доброты тут же были растоптаны аморальным поведением героев
Иными словами, получился ровно тем же самым, что высирает баженов. Ему можно. Видимо, никнейм всё оправдывает. Мотайте на ус, киноделы. Назовите студию LowBrowJokers, говорите, что МЫ ЖИ СТИБЁМСА, а доёбывающегося баженова открыто шлите нахуй и обвиняйте в лицемерии.
Боевое красконское быдло разъёбывает свой анус.
А я лишь напомню уровень дискурса бедкомедиана и тех с кем он общается
>Давайте обсудим реакцию режиссера на обзор
>давайте
>20 минут о том как доехал, что любит кушать, как спит, как срет и прочий пустой пиздеж
>переходят к обсуждению, ой ну я просто люблю мимино которому 50 лет, почему сейчас не снимают о людях как из советского союза, почему не добрые кавказцы
>ой а я ответ режиссера просто ещё не посмотрел но все равно давайте его обсуждать
https://youtu.be/DU76pqtHvtM
>Давайте обсудим реакцию режиссера на обзор
>давайте
>20 минут о том как доехал, что любит кушать, как спит, как срет и прочий пустой пиздеж
>переходят к обсуждению, ой ну я просто люблю мимино которому 50 лет, почему сейчас не снимают о людях как из советского союза, почему не добрые кавказцы
>ой а я ответ режиссера просто ещё не посмотрел но все равно давайте его обсуждать
https://youtu.be/DU76pqtHvtM
>Персонажи фильма неадекватные, поэтому мне они не очень нравятся
И поэтому он назвал фильм плохим, ясно
>Квартет И - это годное кино
Короче передёргивания, глухое непонимание, кривляние, гриньекст - все тут. Будто бы тупорылый двачер забрался в подкаст.
Поссал тебе на пятак.
мимокинодел
> боевые картиночки
Нахуй коллекционировать ВХС? Их сжечь от бессмысленности надо, как диски 10в1.
На хуй коллекционировать пластинки? Их сжечь от бессмысленности надо.
На хуй коллекционировать книги?
На хуй коллекционировать марки?
На хуй твоя мамка- шлюха колекционирует хуи? Ее бы сжечь от бессмысленности надо.
Но по существу сказать нечего, ёбаная бабка-собирательница.
Сас, спок.
Сас, ухура
> Грехо-
Кому-то все еще интересно это дерьмо?
Кому-то всё ещё интересно всё остальное дерьмо?
Без ножа режешь(
В чем смысл срать какими то видео от ноунеймов и не обсуждать их? В чем смысл треда?
Абу, меняй стратегию для наемных контентмейкеров, не интересно.
Абу, меняй стратегию для наемных контентмейкеров, не интересно.
Мы сами свои видео постим. Обсуждать самого себя стремно.
10 видео с разных каналов запрещено с промежутком в минуту. Очевидно что постил один человек, и такие движения каждый день совершаются в треде, на эти посты никто не отвечает, никто их не обсуждает, зачем?
Непродуктивной Женёк. Если сценарий такой весёлый и лёгкий, то делай на выходных, а Зойку по будням изучай.
Красножопый дурень не нужен
Хосспаде, опять нас ждёт обзор Нина фильм, а она идеологию создателей. Если бы теперешний Баженов обозревал фильм "Рожденный американцем", то наверняка бы рассматривал его не как смешной трэш, а как немного немало угрозу скрепам и российскому суверенитету.
Ты можешь его просто не смотреть.
А дурень со звёзд нополосатой жопой?
Я из последних обзоров Баженова смотрел только на "какаху" и "вратаря галактики". Какие-нибудь "Братство", "Союз спасения", "Т-34" и "Движение вверх" — мимо, так как я не смотрел сами фильмы. Послушал немного фоном — там опять сплошная идеология и придирки к создателям за кадром.
А прикиньте он разъебет совковую идеологию и развенчает
"подвиг" поджигательницы? Вот ватожопное зарево-то будет.
Ёб твою мать, ну почему эти мамкины гики все сплошь такие впечатлительные пуськи? Как будто не видели "Игру престолов" с ебанувшейся в конце Дейенерис, как булто не бухтели тогда точно так же и как будто ни в том, ни в другом случае не обращали внимания на то, как ведёт себя главный герой и какие цели прямым текстом постулирует. Никогда такого не было, и вот опять. Блять.
Так это уже в фильме сделали. Зачем тогда обзор снимать?
>тогда
Чтобы раскритиковать художественные решения и актёрскую игру, а также сдобрить ролик добротным юмором со вставочками и скетчами.
Это к цинику.
> в обзоре на "Наруто" пиарит говнопилигрима и его автора-пидораса
Как-то рандомно, what can I say except さしささいそうカ.
Серь
зно, блять: люди про Нарутку хотят послушать, кликают на видео, делают автору просмотр, а практически на старте получают рекламную интеграцию с говном говна. Хохложид совсем уж свою жопу по дешёвке продал.
Так ведь с циника и пошли все эти претензии к несоответствиям с физикой, историей, военным делом и прочим. А у Лю Кенга фетиш на ЭТОТ СЦЕНАРИЙ НЕ РАБОТАЕТ, И Я ВАМ РАССКАЖУ, ПОЧЕМУ.
Правда? Я не смотрел.
>все грехи
Кому-то еще интересно это дерьмо?
Твоей мамке очень даже интересно.
Слушай, ну это уже перебор. Нехорошо так шутить.
Как называется твоя болезнь?
Волчанка.
А прикинь а прикиньте твоя мать а прикиньте и там ещё с ней...ой смеху то будет, я бы посмотрел а прикиньте сделают все таки.
Знакомые голоса. Они аниме озвучивают?
ЧЕМ БОЛЬШЕ КУРСОВ, ТЕМ МЕНЬШЕ СЦЕНАРИСТОВ
Часто слышу, что в российской киноиндустрии не хватает хороших сценаристов. Нет, даже не то что хороших — сценаристов просто мало, кризис. И что все проблемы нашего кино — оттуда. Но почему же, блядь?
Недавно я был на вечеринке молодых кинематографистов (в роли сценариста), мы выступали на сцене со своими идеями, и там был список участников: 6 сценаристов, 10 продюсеров, 20 режиссеров и 30 актеров. То есть даже на этом этапе видно, что, когда собирается куча безработных людей с амбициями в кино, сценаристов среди них минимум, около 5-10%. И это в самой, как говорится, литературо-центричной стране и в самой, как говорят, важной для кино профессии.
При этом меня таргетнула уже сотня различных курсов/школ по написанию сценариев. И мне кажется, что эти два явления могут быть связаны.
Конечно, не хватает людей, готовых ежедневно вступать в схватку с белым листом. Их в принципе мало. Это сложно. И самое сложное здесь даже не белый лист, а умение смириться с фактом, что, даже если твой фильм или сериал выстрелит, вся слава, респекты, внимание и деньги достанутся режиссеру и актерам. Рано или поздно, потенциально хороший сценарист понимает это и, скорее всего, попытается стать режиссером, продюсером, актером, шоураннером или еще кем-то, не написав ни одного нормального сценария.
Окей, допустим, мы нашли несколько тщеславных людей в вакууме с огромным эго, готовых МНОГО писать, работать над этим за нихуя, трахаться с белым листом, страдать от постоянного творческого кризиса и получать за это… Еще большее нихуя. Что дальше?
Дальше этот человек, скорее всего, начинает гуглить. Если он не знает английский и не может посмотреть миллион мастер-классов ВСЕХ успешных голливудских сценаристов в свободном доступе на Ютубе (например, на канале Film Courage (https://www.youtube.com/user/filmcourage/videos)), если он не может посмотреть видео, где Дэн Хармон рисует круг Хармона (https://youtu.be/mgHRK19K2xA?t=4272), объясняет его и на ходу придумывает под него сериал, то он наткнется на какие-нибудь курсы на русском языке. И вот ловушка.
Хотя, в эту ловушку можно попасть и с Дэном Хармоном. Можно бесконечно смотреть обучающие видео, читать книжки и ничего не писать. Но если наш человек в вакууме, готовый на всё ради ничего, всё же попадает на курсы — что он получает? Способны ли сценаристы фильмов, которые обозревает БэдКамедиан, научить кого-то чему-либо? Способны ли они научить вас лучше, чем это сделает Дэн Хармон (https://youtu.be/u6DDCA0GwU4) или, не знаю, ну, например, Кристофер Нолан? (https://youtu.be/tYScJZWhaHA) Или братья Коэн (https://youtu.be/nt45RbZRkoE)? Или Чарли Кауфман (https://youtu.be/eRfXcWT_oFs)? Или Аарон Соркин (https://youtu.be/Q-4t2tFExKY)? Или Тарантино, Денни Бойл и Ридли Скотт (https://youtu.be/SQ7qKKQrSBY)? Или Уилл Смит? (https://youtu.be/IrETxYW4YJw) Ну, вы поняли. Это все, что я нагуглил за 10 минут, и все, что я уже давным-давно посмотрел. И у меня еще сотни часов того, что я посмотрю в будущем. А еще есть подкасты. И книжки. Еще есть сценарии (https://www.scriptslug.com/). И вот такие сценарии (https://sites.google.com/site/tvwriting/). И это первые две ссылки в гугле.
(здесь могла бы быть реклама школы английского)
Мои исследования показывают, что киношкола/кинокурсы дают а) нетворкинг и б) возможность за огромные деньги напрямую запитчиться кому-нибудь крупному продюсеру. И я сам планирую туда идти именно за этим. Но с чем я буду питчиться? Что я буду показывать продюсеру? Что может создать человек, прошедший курсы от авторов всех тех фильмов и сериалов, которые мы единогласно считаем говном? Как у них научиться писать диалоги? Как писать персонажей?
Моя мотивация — писать и создавать то, что я сам бы хотел смотреть. Но либо у меня какой-то дикий вкус, либо другие сценаристы редко разделяют такую мотивацию. Когда я читаю сценарии начинающих или опытных российских сценаристов, мне кажется, что это создано с мотивацией «писать и создавать то, что будут смотреть». Или даже «то, что смогут смотреть, если кинопоиск пришлет уведомление и рядом не будет ничего более интереснее».
И я знаю, что вкус у меня не дикий, я обычный чувак из российской провинции, пускающий слезы от мелодрам и ромкомов, пугающийся любых хорров и смеющийся над пердежом.
Часто слышу, что в российской киноиндустрии не хватает хороших сценаристов. Нет, даже не то что хороших — сценаристов просто мало, кризис. И что все проблемы нашего кино — оттуда. Но почему же, блядь?
Недавно я был на вечеринке молодых кинематографистов (в роли сценариста), мы выступали на сцене со своими идеями, и там был список участников: 6 сценаристов, 10 продюсеров, 20 режиссеров и 30 актеров. То есть даже на этом этапе видно, что, когда собирается куча безработных людей с амбициями в кино, сценаристов среди них минимум, около 5-10%. И это в самой, как говорится, литературо-центричной стране и в самой, как говорят, важной для кино профессии.
При этом меня таргетнула уже сотня различных курсов/школ по написанию сценариев. И мне кажется, что эти два явления могут быть связаны.
Конечно, не хватает людей, готовых ежедневно вступать в схватку с белым листом. Их в принципе мало. Это сложно. И самое сложное здесь даже не белый лист, а умение смириться с фактом, что, даже если твой фильм или сериал выстрелит, вся слава, респекты, внимание и деньги достанутся режиссеру и актерам. Рано или поздно, потенциально хороший сценарист понимает это и, скорее всего, попытается стать режиссером, продюсером, актером, шоураннером или еще кем-то, не написав ни одного нормального сценария.
Окей, допустим, мы нашли несколько тщеславных людей в вакууме с огромным эго, готовых МНОГО писать, работать над этим за нихуя, трахаться с белым листом, страдать от постоянного творческого кризиса и получать за это… Еще большее нихуя. Что дальше?
Дальше этот человек, скорее всего, начинает гуглить. Если он не знает английский и не может посмотреть миллион мастер-классов ВСЕХ успешных голливудских сценаристов в свободном доступе на Ютубе (например, на канале Film Courage (https://www.youtube.com/user/filmcourage/videos)), если он не может посмотреть видео, где Дэн Хармон рисует круг Хармона (https://youtu.be/mgHRK19K2xA?t=4272), объясняет его и на ходу придумывает под него сериал, то он наткнется на какие-нибудь курсы на русском языке. И вот ловушка.
Хотя, в эту ловушку можно попасть и с Дэном Хармоном. Можно бесконечно смотреть обучающие видео, читать книжки и ничего не писать. Но если наш человек в вакууме, готовый на всё ради ничего, всё же попадает на курсы — что он получает? Способны ли сценаристы фильмов, которые обозревает БэдКамедиан, научить кого-то чему-либо? Способны ли они научить вас лучше, чем это сделает Дэн Хармон (https://youtu.be/u6DDCA0GwU4) или, не знаю, ну, например, Кристофер Нолан? (https://youtu.be/tYScJZWhaHA) Или братья Коэн (https://youtu.be/nt45RbZRkoE)? Или Чарли Кауфман (https://youtu.be/eRfXcWT_oFs)? Или Аарон Соркин (https://youtu.be/Q-4t2tFExKY)? Или Тарантино, Денни Бойл и Ридли Скотт (https://youtu.be/SQ7qKKQrSBY)? Или Уилл Смит? (https://youtu.be/IrETxYW4YJw) Ну, вы поняли. Это все, что я нагуглил за 10 минут, и все, что я уже давным-давно посмотрел. И у меня еще сотни часов того, что я посмотрю в будущем. А еще есть подкасты. И книжки. Еще есть сценарии (https://www.scriptslug.com/). И вот такие сценарии (https://sites.google.com/site/tvwriting/). И это первые две ссылки в гугле.
(здесь могла бы быть реклама школы английского)
Мои исследования показывают, что киношкола/кинокурсы дают а) нетворкинг и б) возможность за огромные деньги напрямую запитчиться кому-нибудь крупному продюсеру. И я сам планирую туда идти именно за этим. Но с чем я буду питчиться? Что я буду показывать продюсеру? Что может создать человек, прошедший курсы от авторов всех тех фильмов и сериалов, которые мы единогласно считаем говном? Как у них научиться писать диалоги? Как писать персонажей?
Моя мотивация — писать и создавать то, что я сам бы хотел смотреть. Но либо у меня какой-то дикий вкус, либо другие сценаристы редко разделяют такую мотивацию. Когда я читаю сценарии начинающих или опытных российских сценаристов, мне кажется, что это создано с мотивацией «писать и создавать то, что будут смотреть». Или даже «то, что смогут смотреть, если кинопоиск пришлет уведомление и рядом не будет ничего более интереснее».
И я знаю, что вкус у меня не дикий, я обычный чувак из российской провинции, пускающий слезы от мелодрам и ромкомов, пугающийся любых хорров и смеющийся над пердежом.
И чей это бугурт? Выводы в конце смазаны, он сам-то понял что хочет сделать?
Так и че делать-то с этим? Это все сказано уже миллион раз, но курсов становится все больше, а хороших сценаристов, кажется, не прибавляется. Сам я нихуя пока особо не написал, авторитета у меня нет, но это не мешает мне увидеть проблему и поразмышлять. Поэтому вот вам секрет успеха:
(https://sun9-42.userapi.com/impf/zn0Lk3JfIKhwH8P7woGJ_XBYzfOuMkZCvpR6XQ/UDBjhz2GSdM.jpg?size=543x397&quality=96&sign=163a3c76725cbf81bc568f873472e730&type=album)1) Больше писать.
2) Слушать мои подкасты.
3) Смотреть кино. Читать сценарии. И не просто читать, а разбирать их.
4) Запомнить факт: ни один из авторов ваших любимых фильмов не проходил курсы на Скиллбоксе.
5) Не искать секрет успеха.
Кто автор этого токсичного пассивно агрессивного набора букв с манией величия и значимости, а так же стремлением показаться разбирающимся на проф уровне? Что это было?
Какой-то рэндомный хуй. Интернетный ноль. https://t.me/realtalking/709
Ясно.
Чебля?
> ну, например, Кристофер Нолан?
да, ведь это же гений сценарного мастерства. Особенно хорошо персонажей прописывает.
Я ожидал лучшего.
Этот формат не заебал еще ни кого?
классика не выходит из моды
>ни кого
В школку пиздуй.
Сколько лет они еще будут муфлонить этот фильм?
>у персонажа терминальная стадия рака
>жрет таблетки пачками и запивает бухлом чтоб поменьше чувствовать что-либо
>чот неэмоционально играет
типикал
Амидамару, в хуй!
Да ну и пусть. Ссылки больше не самоподписываются, пусть тогда хоть по роже Культяса понятно будет.
Редко же он выпуски выдаёт. Особенно по нарутке.
> используя невиданныедоселеконструкции под названием ЭХОЛЁТЫ
Не, ну так-то печально. Раньше вот японские мультики были эдакими андердогами от мира рисованной анимации, а теперь они фактически единственные представители мейнстримных мультфильмов с более-менее похожими на людей персонажами, ибо американцы в полнометре выпускают примерно НИХУЯ, а мультсериалы в превалирующем большинстве выглядят как какие-нибудь условные "Простоквашино" или "Вуншпунш".
> 1/2
А вторая часть где?
https://www.youtube.com/watch?v=-WYhE3HZa6Q
Кто-нибудь этот эпохальный обзор хоть до середины смог досмотреть?
Кто-нибудь этот эпохальный обзор хоть до середины смог досмотреть?
>1:59:21
> 2:43
Критик так рофлит, или он правда кукухой поехал?
Кто-нибудь это говно хоть наполовину смог съесть?
Как кино-блогершу зовут Доминика или как? Не могу найти на ютубе
> вставка из обзора Икотики
Херасе.
thx
>Единственное что он достиг - это срал в фильме
Ясно, дальше не смотрел, уровень понимания фильмов отсутствует напрочь, безинформативная информация.
Ох как же заебали эти ноунеймовые кринжовые блогеры.
А неноунеймовые кринжеблоггеры? Тут должны были быть фото Сокола и Дристера, но мне лень их искать.
А есть где разбор тезисов Баженова из этого ролика?
https://www.youtube.com/watch?v=lRCbU-IXny4
Я пробовал найти на ютубе, но там только долбоэбы с "реакциями".
https://www.youtube.com/watch?v=lRCbU-IXny4
Я пробовал найти на ютубе, но там только долбоэбы с "реакциями".
Победителей не судят, они забрались на вершину, но конечно же тоже кринж. Но когда ноунеймы пытаются быть как известные, перенимают эту конченую манеру речи итд - максимально нелепо.
> Победителей не судят
Судят, ибо говна у них зачастую больше, чем у "ноунеймов". Дристер спамит своим писательским талантом, который никто в глаза не видел, Сокол откровенно перевирает факты, так как Его Высочеству просто лень их проверять. А Баженов просто умный лицемер.
> Но когда ноунеймы пытаются быть как известные, перенимают эту конченую манеру речи итд - максимально нелепо.
А разница? Главное же не кто говорит, а что говорят.
>А разница? Главное же не кто говорит, а что говорят.
Большая. Если человек с харизмой, то не шибко умные люди ему будут верить. А потом и повторять за ним.
Не кудахтай, я все сказал, а ты кококо
>А разница? Главное же не кто говорит, а что говорят.
Для быдла огромная.
>Для быдла огромная
> боевые картиночки
Слив заситан, тащемта.
Это имиджборд, дебил. Ты что-то имеешь против постинга картинок?
Только против "боевых", которые не дополняют пост, а заменяют аргументацию в сраче.
Ну так у Оптимистера и Старлея харизма примерно на одном уровне. А у Сокла и то ниже.
>Для была огромная?
Сириусли? Ты сейчас сириусли или это какой то сон?
То есть ты считаешь это весомым аргументом? Не удивляйся что тебе отвечают боевой картинкой когда ты выпукиваешь бессодержательный агр. Научишься в аргументацию и содержательность - будет разговор какой то.
>
>2975021 (You) >
Чего сказать-то хотел?
Ты Аватара штоль?
Да, твой-то пост вполне себе содержателен.
Вот как назвать людей, которые смотрят Баженого и прочих не ради того, чтобы убить время, посмеяться над смехуечками и т.п., а чтобы незнакомый человек подсказал им, как правильно думать?
Считаю и тех и других быдлом, какие то вопросы? Не слышу.
Дайте развидеть.
Спасибо, этот кринж перекрыл тот кринж
А что если кидать с тред рандомные видео, вряд ли кто то заметит, ведь тут никто не сидит и не открывает ссылки кроме постового семена который их постит.
>я один у мамы долбоёб и не вижу превьюшек
)
Классные превьюшки.
Ну так куклу накати, немощный.
делал пару раз, прокатывает, но если спалишься могут трое суток дать.
Значит буду чаще тебя репортить
Так и думал в принципе, что тут никто не сидит кроме семена.
Кто знает, на какой фильм будет следующий обзор у 悪いコメディアン?
На "Зою Космодемьянскую", вроде бы.
А на "Восстание машин" обзор уже был?
Запоминаем.
А это кто?
И зачем ты пробиваешь дно баянами, чекист?
Ух. Извиняй, у меня два ютубовских окна было открыто.
Вот этот чекист дно пробивает:
https://www.youtube.com/watch?v=FOJfLbKyOY0
Толсто
Что именно? Что два окна было открыто, или что чекист пробивает дно?
Орнул с Епифана на каблуках. Даже немного шишка привстала.
Как же Артур разъебал Батикова. Таймкод: 2:48:45
https://www.youtube.com/watch?v=fLTCuQXaess&ab_channel=SVTV
https://www.youtube.com/watch?v=fLTCuQXaess&ab_channel=SVTV
Уноси своего протыклассника.
Где Доминика, хотет Доминику!
Высмеивал высмеивал женька, а потом сам вырастил такое поколение.
Когда эту тупую пизду, которую ебёт Судаков, уже выпизднут из подкаста. Невозможно слушать.
Уж лучше ТП, чем косноязычные картавые сойбойные хуесосы.
а вот что
Сейчас бы доверять подобной лапше от блогера целью которого стать максимально популярным за счёт лапши и байтов.
Почему мерзкие картинки применяют тупые люди.
Потому что тупые люди не умеют использовать вопросительный знак.
А что в этой картинки мерзкого? Это же Иосиф Асакуров, кавайка кавайная!
> идентификация порно
Гугли риторический вопрос.
Загуглил.
EFG
>EFG
BLM
14/88
Хороших кинокритиков в РУ интернете - нет.
Прув ми вронг
Прув ми вронг
Буженина. Долин. Циник. Пучков.
Назвал самый мейнстримновый кал для масс, цель которых развлекать а не критиковать. Еще и пучкова приплел пиздец, критик сука, мент ебучий сельский.
https://1x-bad.ru/
Орнул
Орнул
>эта боль черенкованного
Гений. Миллиардер. Плейбой. Мизантроп.
>кал
Почему ты назвал это имя?!
Откуда у этого ноунейма миллион с гаком подписчиков?
Жирная шляпа вконец охуела.
https://www.youtube.com/watch?v=3lVBN2lucrI критика кинокритиков.
А почему это "Разрушитель" не может понравиться людям за щестьдесят?
Мне его манера речи пикрелейтеда напоминает, лол.
Из какого фильма кадры используются, когда он говорит про "безмерно тупые фильмы для мальчиков"?
https://www.youtube.com/watch?v=e7c_ZEwr59E
https://www.youtube.com/watch?v=e7c_ZEwr59E
Ты бы скрин дал бы или тайминг, я ради тебя Говнину смотреть не буду.
Бля, это там в самом начале, восемнадцатая секунда же. Как ты смотришь?
> смотреть не буду
Мог тогда и не отвечать, привередливый ты наш.
зелёнаяк НИГА!!!
Вторые неудержимые.
Да норм 1xbet. У них классный канал про видео игры на ютубе.
Спасиббо. Я-то думал, что он эту франшизу лижет.
Что не так? Адекватно ответил, что он не фанат комигсоговна и в рот его ебал
Так он фанат.
Жирдяй и Писикака — именно что фоннаты, да и в принципе те еще мамкины гики. И лицемерия, как водится, через край.
Он просто не красный обзорщик, а значит говно.
Сложно понять, кого именно ты имел в виду, лол.
у тебя ляпалиссиада в предложении
вот честно, сколько ей? она выглядит какой-то старой, если приглядеться, как будто она и герой фильма "иди и смотри", одно лицо
А Гланц сейчас что-нибудь ведет? Раньше "полкино" было.
Вроде бы ей примерно столько же лет, сколько Соколову и Калмыкову, т.е. лет 30-35.
А сейчас его уже нет? Жаль.
Гланц сейчас, вроде, только в камео у всех модномолодёжных блохеров трудозанят.
Ну и нахуй ты этих жидо-пидорасов скинул?
Я бы назвал по фамилиям, если бы знал фамилию Писикаки.
Бэд не продажный.......
А ты быстрый, петушок.
Даже в 2021 году Баженов продолжает отдавать дань памяти Тимоти. Уважаю.
А он ещё срал на шутку про Пугачёву в Кахе. Сам-то недалеко ушёл. Ну и срать на одинхуйбет уже как бы тоже поздно, в кино и сериалах их уже не рекламируют.
Он Баженов, ему можно. Как, например, вот здесь.
Бля, я заржал. Эта тётенька ещё драгонболлз какой-нибудь не видела, там бы вообще от местной драматургии вылетела.
А этот мультик в интернете разве есть? А то я года два назад искал его на торрентах и нихуя не нашёл.
Наверно есть, раз футажи есть.
> претензия к силиконовым сиськам
Ну да, ведь это же имеет какое-то сюжетное значение и, несомненно — относится к минусам фильма.
Дальше не смотрел: судя по вступительному референсу к супернатуралам ТОМУ ЩО ТУТ ПАДАЛЕСКИ ИГРАЕТ))))), аргументация там в целом настолько достойная.
Взрослый мужик на полном серьёзе говорит о том, что ему обосрали детство. М-да уж.
ты в курсе, что это еще не полный ролик?
Да, во 2й половине подкаста они как раз и будут обсуждать свежие кинчики. Но гои всё равно подождут до вечера пятницы!
>коколд гордится причастностью к недоступному белью своих кумиров
5 баксов жалко на патреоне заплатить чтоль, это ведь всего лишь почти 400 руб.
Хотя я сам тоже подожду до выходных. Раньше то они хоть эксклюзивный контент для донатеров делали, когда еще лысый педик Евгений Кузьмин был. Эх, жаль он ушел летом прошлого года, а ведь 7 лет продержался в этом легендарном подкасте.
>легендарном
чем заслужил такое звание?
Как же хорошо смотрится профессиональная передача на фоне любительской параши в интернете.
Слизал бы с пухлых щечек Полины Максимовой сливки или что там, крем-брюлле!?
