И правильно! Ибо нехуй всё подряд перепечатывать, не проверяя достоверность.
Ахуееееть они там гайки уже на уровень Сралинской раши закручивают
>Новый закон уточняет: для освобождения от ответственности недостаточно прямой ссылки на сообщение другого СМИ - необходимо, чтобы именно главный редактор цитируемого СМИ "мог быть установлен и привлечен к ответственности". Иначе, согласно принятой формулировке, нести ответственность будет цитирующее СМИ.
А если редактор таки-нашел козла отпущения, можно ли как-то договориться со следствием?
>необходимо, чтобы именно главный редактор цитируемого СМИ "мог быть установлен и привлечен к ответственности".
И как они это себе представляют? Ну хотя бы даже на гипотетическом уровне?
Вот есть какое-нибудь село Двачевское и там работает издание "Кабанчик" и вот захотели они издание "ЦВЕТЫ" скажем репостнуть ну или сослаться как-то в тексте на неё и что, они должны названивать им начать? А вот в такой-то статье про Глаудиолусы редактором кто был? мммм ясно а он еще работает у вас? По прописке проживает? А в военкомат данные отправляли с него местом работы, местом проживания и прочим? ммм А участковый как давно к нему в гости ходил и проверял?
Они вот так себе это представляют?
Давно пора.
А это соответствует конституции?
Информацию дало другое СМИ, схуяли изданию которое ее процитировало и сослалось на источник за это отвечать?
Короче в тоталитарный загон все превращается
Нанимаешь макаку с биржи копирайтеров и макака рерайтит тебе новости.
>Они вот так себе это представляют?
Вообще-то в ОП-посте говорится совсем о другом.
Вот ведь удивительно, текст один, написан, вроде, не слишком заумно, а восприятие совершенно разное. Беда.
либо ты жырнотролль.
Нет, они представляют себе что если ты в интернете пишешь что Путин ВСЁ, сославшись на бабу Сраку, которая про это всем рассказывает, то либо эта баба Срака официально является СМИ и ее можно привлечь к ответственности, либо она является полоумной дурой а ты как редактор СМИ которое написало статью со ссылкой на ее заявления несешь ответственность за этот высер.
>Короче в тоталитарный загон все превращается
В "Нормальных Странах™" это называется "Порядок"
Не, ну это другое, понимать надо.
Плохо барина отмазываешь, лахтодырка
Даже если сослался на официальное СМИ все равно могут набутылить по этому законопроекту.
мда
И как ты собрался установливать сможет ли её майор найти в случае чего? Вопрос то вот в этом как раз. В статье говорится что теперь просто сослаться недостаточно нужно еще УБЕДИТСЯ что того кто это написал СМОГУТ НАЙТИ.
Если RT ссылается на коменты в фейсбуке, то нормально. А вот если ты ссылаешься на клип рамштайн, то 2 года.
Тут скорее если ты сослался на неподконтрольное правительству СМИ, где не могут сразу найти кого за жопу взять.
Хуево что не могут запретить врать, искажать информацию или подавать ее однобоко. Потому что в случае таких запретов она будет искажаться в угоду контролирующим органам.
Фокусника набутылят?
У каждого СМИ есть главный редактор, который проверяет материал перед опубликованием/печатью/трансляцией. Если он одобрил материал, в котором подавалась запрещённая информация, со ссылкой на опубликовавшее его другое СМИ, то по КоАП привлекают главного редактора другого СМИ. Хотя по хорошему надо привлекать обоих. Главреда привлечь несложно, ибо главред у СМИ всегда один и редко сменяем. Если же в материале ссылка не на СМИ, а паблик ВК/какой то другой сайт/бабу Сраку то привлекают, естественно,первого.
Это все касается только перечня запрещённой информации. По других косякам, таким как несоблюдение авторских прав, чести и достоинству граждан и т.п. главные редактора привлекаются в рамках гпк.
В чем они не правы?
Это все касается только перечня запрещённой информации. По других косякам, таким как несоблюдение авторских прав, чести и достоинству граждан и т.п. главные редактора привлекаются в рамках гпк.
В чем они не правы?
Только если потерпевший подаст заявление в суд. Фокусник, ньюсач, вконтосике, пика у - не СМИ
Смогут найти на изи - это всегда главред
Угодную контролирующим - это какую? Пресс релизы Минцифры?)
Никто с биржи макаку брать не будет. Тут подразумевается постоянная работа и более-менее надёжные люди, так что наберут из своих.
мимо макака
РТ ссылает на фейсбук это не норм, ответственность на главреде
Ну а чела вообще по УК привлекали, это другое
Ну то есть если куча СМИ процитировала материал с какой-то хуцпой, типа изговления ВУ, или персональных данных пострадавшего пиздюка - то это норм, диндунафин
>В чем они не правы?
В том что создаётся специальная "зона" в которой могут существовать только полноценные издания которые полностью оформлены по всем документам и все находятся на карандаше. И в принципе в нормальной стране с работающей демократией, в которой допускается разница во взглядах, где существую издания с альтернативной точкой зрения а не "политикой партии" то всё норм.
Но как мне кажется у нас тут несколько ИНОЙ случай. И предполагаю что у нас останутся только аффилированные государством издания что будут перепечатывать политику партии а всех остальных просто НЕ БУДЕТ. И за примерами даже далеко ходить не надо мы все их знаем из новостей.
Вот как-то так мне кажется.
>более-менее надёжные люди
типа местных модеров, да
>А это соответствует конституции?
Быть таким дегенератом как ты - не соответствует, инфа 100%.
А то - соответствует.
Ооо, ПРОВЕРЯТЬ ИСТОЧНИКИ.
Теперь журналшлюхи будут работать а не "не рефлексируйте, распространяйте".
ЭТОДРУГОЕ!
Порядок там это порядок.
А порядок тут мешает ЗАПАДНОМУ БАРИНУ строить порядок там!
Вовсе нет, есть куча информационных сайтов, не зарегистрированных как СМИ и никто их не принуждает регаться как СМИ. И под действие этого закона они не подпадают. Могут функционировать и так в принципе, но как только перейдут определённую точку роста (или дорогу чьему то капитал) то и политическое давление на них все равно будет оказываться с помощью других правовых инструментов.
>Фокусника набутылят?
Его не за что бутылить слишком маленький проступок.
Дезавуация заголовка треда по отношению к телу является фокусом.
А в теле статьи он всегда указывает, что фокусник.
Гораздо лучше дождаться очередного "покуда я резидент, повышения не будет" и подать индивидуально на каждого из процитировавших редакторов по отдельности, чтобы до Верховного Суда дошло, ведя публичный процесс. Вот тогда оказия может произойти.
Всем похуй, колесо истории почти завершило оборот, его не остановить.
Это касается только запрещённой инфы. А как не проверяли таки не будут. Мало кто обращается в суд, за жопу редко берут - че проверять
Значит надо обращаться, оно по таки делам не дорого(около 150р пошлина).
Это другое?
нормальной стране этой какой? хрюкаине? сшашке-порашке?
ЗАГОН И ПОРЯДОК
>Это другое
Тред.
>В "Нормальных Странах™" это называется "Порядок"
Нет, в нормальных странах это называют "totalitarian dictatorship" и "free speech ban".
Порядок - это наказывать СМИ за пиздёж.
А когда СМИ наказывают только потому, что источник инфы в статьях этих СМИ прячется по подвалом от Дядь Пыниной гэбни, в стиле "Ну, их не нашли - хоть тебя набутылим!" - это пиздец и репрессии.
Спасибо успокоили
Поправка вносится в статью 57 закона "О средствах массовой информации", определяющей случаи освобождения журналистов от ответственности.
Сейчас пункт 6 этой статьи снимает ответственность с редакции, если ложная, запрещенная или порочащая информация была дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ, которое может быть установлено и привлечено к ответственности.
Новый закон уточняет: для освобождения от ответственности недостаточно прямой ссылки на сообщение другого СМИ - необходимо, чтобы именно главный редактор цитируемого СМИ "мог быть установлен и привлечен к ответственности". Иначе, согласно принятой формулировке, нести ответственность будет цитирующее СМИ.
https://www.interfax.ru/russia/767709