Блейдраннер - это не про топовый сюжет. Там главное - визуальая составляющая, у Вильнева тоже, кстати.
Довольно унылая тягомотина, которую я скипнул в детстве и пересмотрел только в 36 годиков под предлогом "классику надо знать". Все бы еще ничего, но в сцене где гг дерется с размалеванной куклой, возникает чувство что зря потратил время на просмотр.
>Довольно унылая тягомотина, которую я скипнул в детстве и пересмотрел только в 36 годиков под предлогом "классику надо знать"
Аналогичная история, только о просмотре не пожалел. Периодически пересматриваю любимые эпизоды. Но целиком вряд ли еще раз посмотрю, он и правда очень нудный.
Блэйд Раннер - хороший «скучный фильм». Роже нихуя не происходит, а так хорошо. Люблю, практикую.
Вроде нихуя не происходит
самофикс
>Blade Runner - плохой сюжет
В фильме хорошего сюжета быть и не может.
Потому что в книгах герои постоянно рефлексируют, говорят сами с собой, о чем-то размышляют, и в этом зачастую и заключается смысл книги. Кинематограф - ущербный жанр искусства, который этого передать не может.
В том же блейдраннере книге постоянно какая-то шиза транслируется, про то как хаос побеждает порядок, про то как герою хочется там какую-то козу и почему ему хочется козу и прочая поебистика. В фильме это всё невозможно передать.
Или вот я читаю "Темное море". Там безусловно есть сюжет, что-то происходит. Но весь смысл в мыслях персонажей, попытках интерпретировать события, которые с ними происходят. В различных точках зрения на одни и теже события. Кинематограф не может это всё передать, кинематограф говно сам по себе. И любая попытка экранизировать Темное море обернется провалом.
>Кинематограф - ущербный жанр искусства, который этого передать не может.
Нормально он передает. Достаточно. А вот книга не может изображение передать. Выходит это как раз книга ущербна. Глупости какие-то.
Книга может описать любое изображение лучше чем фильм. И в нём даже не будет кривого сиджиай.
А зачем ты делаешь акцент на первой части. Во второй сюжет не меньшее днище.
Визуал охуенный, но сюжет пиздец. Особенно угорел про отношения гг с голограммой. И с поворота в конце.
Слушал я разборыч Диденко. Так тот поковырялся во всяких там сценариях и раскадровках диалога и нашел момент где Декарт подкатывал к своей первой жертве репликантше и в телефонном разговоре с Рейчел чет еще проскользнуло. Короче Декарт типичный альфа-забулдыга который любит агрессивно подкатывать и ебать все живое. В фильме нам показали только как он Рейчел домогается, а потом ебет. Она совершенно искренне сопротивляется кстати, но потом сдается. Неприятная сцена для сычей конечно, но что поделать, я не могу сказать, что в жизни так не бывает. Бывает! Сам не раз сталкивался с таким поведением тян. Лучше спроси откуда взялась потом любовь. А я тебе заранее отвечу, что любовь по факту нам особенно то и не показали. На нее есть намек в вырезанной сцене где они в машине едут прочь из города ну и во второй части Вильнева, которую я считаю в самом деле скучным говном.
Диденко еще углядел Любовную линию первой жертвы Декарда и репликанта который его пиздил потом. Типа его телку убили и он за это мстит.
Доеб до сюжета как по мне странный. Так и до лотра можно доебаться: Фродо понес кольцо всевластия и таки бросил его в роковую гору. Прямолинейно. А вот идей в фильме много, не буду расписывать, это слишком толстая доебка чтобы ее раскрывать.
>но в сцене где гг дерется с размалеванной куклой
Вот да, я ее тоже не понял. Странные у нее приемы засовывать пальцы в нос. Слыхал что это типа режиссер хотел передать ее наивность. Репликанты живут 4 года, конкретно она была шлюхой и ничего кроме как это не знала и не умела, в том числе и как пиздиться, куда бить и т.п. Но какого хуя я должен это все домысливать мне непонятно. Так же очень сумбурная сцена с Роем в конце. То он шугает Декарда как кот мышку, то внезапно спасает в конце. Для зрителя вся эти перипетии его поведения не очень очевидны.
Мой вердикт: Блейдраннер должен был длиться 3 часа с раскрытием всех моментов и персонажей, а высер Вильнева если сократить вдвое ничего не потеряет.
> Я считаю
А ты кто? Сценарист? Режиссер?
А ты кто? Сценарист? Режиссер?
Бамп.
Я двачер!
>Главный герой в Blade Runner, Декарт, какой-либо позицией не обладает.
Значит до тебя дошла идея всего сюжета, сценария. Следовательно со своей задачей сценарка справилась. Отсюда следует, что твой бугурт связан лишь с твоим копротивлением собственному осознанию.
Сегодня на муваче день детей с синдромом Дауна?
Да, в честь этого у меня даже дашчан с синей шкуркой. Поддерживаю даунов как могу.
мимо
>Я считаю
Дальше не читал
мимоолд
Дальше не читал
мимоолд
Отрицательная рецензия мэтр мнение человека об интерьере дома который не смог в него войти.
>Что им даёт то, что они репликанты? Да по сути ничего, ведут себя как обычные люди в фильме, только они типа репликанты. К тому же, непонятно, что такое вообще репликант, что они делают в этом мире, какая у них функция, почему они так коротко живут.
Это проблема второго фильма. В первом фильме и книге очень даже понятно, что репликанты это андроиды, то есть роботы с внешностью человека и ИИ, максимально приближенным к человеческому. При этом в книге их вполне себе сканировали и видел, что у них там механизм внутри(если мне не изменяет память и я не путаю с другим фантастическим произведением). Соответственно и создавали их дял работы в местах, где нужна человечская смекалка, но при этом опасных для человеческого организма, то есть всяческие межпланетарные войны и шахты на юпитере. А короткий срок жизни - чтоб не вздумали бунтовать, а если и вздумали, то чтоб долго не бунтовали.
>Книга может описать любое изображение лучше чем фильм.
Что бы ты предпочел: выебать тян, илиПРОЧИТАТЬ как выебали тян? Отсоси книжечник.
>убьёт репликантов и ему похуй на них совершенно
Потому что он сам репликант, походу
>обычные люди в фильме, только они типа репликанты
их юзали как рабов, вот и взбесились, ведь имеют чувства
>любовь на ровном месте и всё тут
прям как у людей.
Короч ты обосрался, норм сюджет в фильме
Если следовать твоей аналогии, то не выебать тян, посмотреть как ебут тян, куколд.
Главный герой в Blade Runner, Декарт, какой-либо позицией не обладает. По сути главный герой это обычный npc. Ему было дано поручение убить репликантов, он механически выполняет это. Он не является маньяком, который получает удовольствие от убийств. Он не сомневающийся в своих действиях, не задумывается о репликантах. Также совершенно не является борцом за права репликантов. Главный герой Декарт это просто алкаш в потрепанном пальто, который убьёт репликантов и ему похуй на них совершенно. Притом зачем было нанимать Декарта, непонятно, ведь когда Декарт настиг Рой, то Рой отключился по собственным скриптам.
Репликанты также не интересны как персонажи. Что им даёт то, что они репликанты? Да по сути ничего, ведут себя как обычные люди в фильме, только они типа репликанты. К тому же, непонятно, что такое вообще репликант, что они делают в этом мире, какая у них функция, почему они так коротко живут. Да и личности у них тоже не особо яркие.
Сам сюжет фильма прямолинейный и не содержит какой-либо идеи. Декарту поручено уничтожить четырёх репликантов, что он успешно выполняет. В это время репликант Рейчелл по какому-то странному влечению попадает в его квартиру, где Декарт соображает, что у репликантов есть функциональные дырочки, ну вы поняли. Кстати, любовная линия Декарта и Рейчелл возникает из воздуха, он просто берёт и трахает её, просто вот появилась любовь на ровном месте и всё тут. Также показаны некоторые похождения Роя Батти и ещё двух репликантов, но в них тоже ничего интересного. Никакую идею фильм не развивает, хотя тут можно взять идею репликантов, андроидов, кто они, что из себя представляют, тему вымышленных воспоминаний, тут чуть ли не до матрицы дотягивает и так далее.
То есть сюжет и идеи фильма крайне бедны и скудны. Но у фильма есть несомненное достоинство в визуале, фильм сделан крайне красиво, большое внимание к деталям, внешний антураж проработан как надо, создана уникальная атмосфера, по крайней мере визуально. Ну и то, что фильм не йоба, как у Нолана, чувствуется твёрдый авторский стиль.
Книга "Мечтают ли андроиды об электроовцах" тоже не блещет сюжетом и персонажами, но немного более проработана по деталям, а также идейному наполнению.