А своими словами?
Ты тупой? Он же написал тебе своими словами "нет".
>Все истинное = доказуемое.
Нет, в 21 веке живём как-никак, и уже релизнулась теорема гёделя о неполноте
Там это, релизнулась ещё и теорема Гёделя о полноте: https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_полноте
Истинность - логически лишенное наполнения понятие (потому что логика оперирует истинностью => опирается на нее в уже предзаданном виде). Доказуемость - задействующее существующий логический аппарат понятие. Таким образом, доказуемость есть функция истинности через логический аппарат, но истинность как таковая не зависит от доказуемости и не опирается на нее. Пруфаю средневековой схоластикой, например.
Докажи.
Это про формальные системы. А если про естественные науки?
Ну вопрос про формальные системы и был.
В естественных науках это работает.
нет, малыш-глупыш
есть лишь погрешность
Погрешность - понятие, основанное на предварительно заданном "истинном значении". Или, в некоторых случаях, на сходящемся множестве измерений, которое должно на что-то там указывать. Это не важно. Важно, что понятие "истинности" просто никак не связано с "погрешностью" логически; существует только обратная связь.
Чтобы рассуждать о понятии истинности - надо заняться философией и дать этому слову нормальное определение. ОП считает, что истинность тождественна доказуемости, что неверно, поскольку существуют недоказуемые истины (например, истинность причинно-следственной связи как таковой недоказуема). Ты, анон, делаешь куда более слабое утверждение, переводя стрелки с заданного в оп-посте понимания истинности на какую-то там еще неясную в этом контексте категорию.
Это так?