Бог всемогущ и всеведущ, он существует и мыслит вне времени и пространства. Создавая человека он уже знал о грехопадении и всей жести через которую пройдет этот вид, как верующие объясняют себе это?
Всё — это значит всё, каждый день, каждый час
Каждую, ебать её, минутку, каждую пару носков
Запах всех пизд, все сны, первый гидронапас
Даже все песни, которые спел Николай Носков
Каждую, ебать её, минутку, каждую пару носков
Запах всех пизд, все сны, первый гидронапас
Даже все песни, которые спел Николай Носков
Типа тебе ж дали инструкцию че бухтеть то
Ну так знал, но не делал, человеки сами сделали выбор, исходя их свободы воли
Дети христанутых могут прожить греховную жизнь и потом попасть в ад за это на вечные муки.
Зачем веруны заводят детей, если потенциально обрекают их на муки ада? Тупо потому что пизда чешется, а хуй стоит?
Как - то жестоко получается.
Атеисты понятно, они просто ебливые мартышки.
А веруны зачем обрекают детей на ад?
Зачем веруны заводят детей, если потенциально обрекают их на муки ада? Тупо потому что пизда чешется, а хуй стоит?
Как - то жестоко получается.
Атеисты понятно, они просто ебливые мартышки.
А веруны зачем обрекают детей на ад?
Че на вечные-то
Бог рассудит на сколько, может и отсидишь просто
Иисус же приходил в ад тогда
О, а вот и продолжение треда, хотел написать одному, чтобы он греческий перевод библии себе в зад засунул, а тред потерли.
Ожидаем виляния жопой верунов
>Че на вечные-то
И пойдут сии в муку вечную, а праведники в жизнь вечную. матфей 25:46
>может и отсидишь просто
Хуй там
>Ожидаем виляния жопой верунов
Ждать долго не пришлось
Так после распятия Иисус вывел из ада всех, кто этого захотел
Так что угодно можно цитировать, ты бы в эсхатологию вникал
>Так после распятия Иисус вывел из ада всех, кто этого захотел
Пруф из библии где? Я то привел
>вывел из ада всех, кто этого захотел
Были реально те, кто не захотел покидать Ад?
Там, наверно, нереальная садомазо туса собралась, что народ не хочет уходить.
ты не понял он знает все, и каждый случай в частности, существуя одновременно в прошлом, настоящем и будущем, у тебя сейчас 29е июня, а он уже знает как ты жидко пернув отдашь ему душу, ферштейн ?
>Так что угодно можно цитировать
Я цитирую библию, а чьи-то шизоидные высеры
>ты бы в эсхатологию вникал
>Ожидаем виляния жопой верунов
>Ждать долго не пришлось
*Я цитирую библию, а не чьи-то шизоидные высеры
>Я
Вот за такое в ад и попадают.
>Вот за такое в ад и попадают.
>Не задавай неудобные вопросы, а то в ад нахуй
Что, проебал спор, хуесос? Иди адом бабок рядом с падиком пугай
Он знает все, но как там выбрал из всех сценариев ему ангелы передают.
Попы годами учат, а двачер понял всё за секунду.
>Попы годами учат, а двачер понял всё за секунду.
Бог не соизволил сделать нормальный гайд
Дело в том, что бог творит все миры по приколу, ограничивая самого себя - он становится людьми и этим миром, одновременно, оставаясь собой, неограниченным. Иногда творимые им мира - прекрасны, а иногда ужасны, но его имя - Бхайрава, потому это неудивительно. В конечном итоге, нет никаких страдающих людей, только бог, который решил побыть людьми.
>Попы годами учат, а двачер понял всё за секунду.
Бог не соизволил сделать нормальный гайд
>Были реально те, кто не захотел покидать Ад?
Так смысл в том, что бог никого в ад или рай не помещает, по христианскому богословию человек САМ делает выбор. Это не так, что вот у тебя грехов до фига и тебя не пускают, нет, бог рад каждому, но человек может просто больше возлюбить тьму и не хотеть идти к богу, как-то так
С чего ты взял, что я этого не понял?
Потому что он не добрый и не злой.
>Создавая человека он уже знал о грехопадении и всей жести через которую пройдет этот вид, как верующие объясняют себе это?
Ну так а в чём противоречие-то? Бог знал это и создал потому что посчитал нужным. Это же Бог, блять, он может делать что захочет.
таблетки прими, божественный наш.
Допустим, знал. И че?
Два чаю самому себе.
мимо_абсолют
В чем проблема тогда?
Можно смело слать нахуй попов и их Бога, а потом с разбегу плюхнуться в горящую серу и огонь в краю где только плачь и скрежет зубов.
Потому что сам так захотел.
Я ору над верунами. Камон, вы ебланы? Блять не видите, что за мракобесие творит гундяеев и остальные святые? Я ору... Ля, тупые
спасибо, я так и знал... однажды я вывалился из эго, с полной утратой всего ассоциативного опыта, осознания своей личности, имени, вида, а также чувства времени и осознания факта собственного существования. Я осознал себя частью некого организма или органа одной из клеток мозга
Да верующие по приколу говорят про этот бред. Ты же не думаешь, что они реально в эту шизу верят? Так, ради лулзов чё-то затирают остальным, ловят лулзы с мамкиных атеистов.
>Я ору над верунами.
Какие веруны? Их тут нет. Тут школьники поколения путинюгенд делают первые пробы пера в искусстве троллинга.
Наркот ебаный, хуй соси.
>Бог всемогущ и всеведущ
>мыслит
Так и есть, а проблема-то действительно где?
Грехопадение – часть процесса создания. Процесс очистки зёрен от плевел. Прошедшие горнило земной жизни без греха воссоединятся в вечности с Богом. Они и есть часть Бога. Бог самоудовлетворяется через эти игры, а мы часть мастурбационного процесса.
Люди сами это ввбрали, своими действиями.
>Бог самоудовлетворяется через эти игры, а мы часть мастурбационного процесса.
У меня привстал, продолжай.
>Ну так знал, но не делал
Как? Акт творения же был первопричиной, если мир работает по четким принципам, заложенным Богом, то любое событие в мире-прямое следствие действий Бог, откуда тут берется свобода воли?
А будь у тебя веры с горчичное зерно, встал бы по полной программе.
1. Бог - это источник свободы, единственный, без любая система детерминирована.
2. Бог создал человека по своему образу, и дал ему не рыбу, а удочку - он дал ему возможность выбирать, но не материальные вещи или эмоции, а только одно - больше он свободы хочет или меньше. Ближе к Богу - больше свободы, дальше от Бога - меньше свободы.
3. Грехопадение - это был первый выбор людей ДАЛЬШЕ ОТ свободы и их свобода была ограничена по их выбору
4. Чем дальше ты от свободы - тем меньше ее у тебя, так ты можешь дойти до концлагеря или ада, где ты вообще за себя не выбираешь также из-за того, что люди отказались от высших степеней свободы - они и служат инструментами порабощения друг друга
5. Сатана - это детерминированность мира, он ангел порядка и закона, а по закону все попадают в ад, Иисус - это лицо Бога, которое через любовь готово возвращать человеку свободу, просто так.
6. Сейчас все действия человека в материальном мире детерминированы, но не детерминирован только выбор - от Бога или к Богу, он же влечет за собой перемены.
7. Та свобода что есть в нас - это напрямую свобода воли, как у Бога, потому Иисус говорит "вы - боги" (с маленькой буквы).
Бог - это я.
>без любая система детерминирована.
Че несет, охуеть.
Следовательно он считает, что часть человечества должна оказаться в Аду? Меня-то эта теория устраивает, но ее верующие обычно отрицают, мол, это сами люди такие уебки не хотят к Богу идти и уходят в ад.
Ссссууууукккаа. В следующий раз поставлю 100 рублевую свечку вместо 15 рублевой в храме, чтоб шишка стояла.
А когда ты умрешь, то мир умрет вместе с тобой?
"Бог создал человека по образу и подобию своему и человек ответил ему тем же"
Хули ты проецируешь свое ограниченное микробное рыбное мышление на то, что АБСОЛЮТНО ИРРАЦИОНАЛЬНО и не познается разумом?
>Следовательно он считает, что часть человечества должна оказаться в Аду?
Ну да, может и так, хуй его знает что он там считает. В любом случае ты не можешь ни помешать ему, нихуя, т.к. он мало того что намного более могущественный, так ещё и создал твой вид. Тупо право сильного, если ты слаб, то либо подчинись сильному, либо тебя пустят на фарш для прокорма тех кто подчинился.
Никак, это собирательный образ
Как я могу умереть, будучи Богом? Просто будет новый персонаж с новой историей может в том же самом мире, может в новом. Когда надоест - отдохну, прекратив всё.
В оттенках жизни самураев преобладала кровь.
Религоблядки не смогут на этот вопрос ответить, равно как и не смогут на него ответить всякие просвещённые святые старцы, на которых религоблядки дрочат. Везде будет мутное "пути господни неисповедимы" и прочий скам
>Как я могу умереть, будучи Богом?
А я тогда кто? NPC твоего манямирка?
С того, что ты начал нести хуйню про свободу воли.
Давайте сначала чтобы был конструктив(а не как в прошлом треде), определим что такое свобода воли.
>Бог всемогущ и всеведущ, он существует и мыслит вне времени и пространства.
Почти.
> Создавая человека он уже знал о грехопадении и всей жести через которую пройдет этот вид.
Не знал. Ибо Человек создан по образу и подобию Бога и наделен его властью а именно свободой Воли. Свобода воли абсолютна - именно она и отличает Бога от всего остального. Бог не властен над ней. И не может знать как поведет себя Человек.
Ты это тоже я, просто чуть другой. А то с миром клонов я бы охуел довольно быстро, а так живой открытый мир, разнообразие, профит.
Теория Дарвина делит на 0 всех твоих богов.
>определим что такое свобода воли.
Сначала нужно определиться с тем, что в себя включают понятия:
1) Свобода
2) Воля.
Моя концепция такова, что есть множество ВСЕХ миров, которых бог мог создать. Есть часть этих миров обладающие свойством "У людей в этом мире есть свобода воли" и есть часть миров в которых "Люди испытывают страдания" и они просто не пересекаются.
Ну и зачем ты мне манямирок испортила? Теперь просто не во что верить.
Ну а для бога соответсвенно впжнее свобода воли чем отсутствие страданий.
>Теория Дарвина
Беспруфное говно из прошлого века? Охотно верю.
>Есть часть этих миров обладающие свойством "У людей в этом мире есть свобода воли" и есть часть миров в которых "Люди испытывают страдания" и они просто не пересекаются.
У нас как раз мир, где это пересекается, причём наглядно. У всех есть выбор "страдать" или "не страдать", некоторые за каким-то хуем выбирают второе и орут.
/b/рат.
Ты это я а я это ты.
Ты на каком дерьме сидишь?
я на палиперидоне + амитриптилин + крепкий кофе + этанол.
Свобода воли есть возможнсть человека совершать грех или не совершать, и изходя из этого попасть в рай или ад.
Пруф сейчас пржирает миллионы людей по всему миру. Масочку надеть не забудь.
Да согласен, ошибся, тут скорее "среди всех миров где есть свобода воли, нет таких где люди не страдают"
>покайса
Веруны невер ченджс
>откуда тут берется свобода воли?
От Бога и берётся, он же заложил способность свободно выбирать быть с Богом или не быть. Если что, свобода именно так понимается, а не свобода уровня "делаю что хочу"
Дятел, каким образом утверждение "Бог всё знает" приравнивается к "Бог всё предопределяет"? Я могу смотреть на лабиринт с мышами и знать все варианты прохождения, но я не решаю, как конкретная мышь пройдёт в конкретном случае, она сама это делает. Аналогию понял?
Вот это уже разумно выглядит.
Грех это условность, такая же как "добро/зло". И рай с адом такие же условности. Ты вообще читал описание рая в библии? Это же тупо концлагерь, где ты должен вечно боженьке говорить кокой он хороший, великий, всеблагой и т.д. И не делать этого ты не сможешь.
>Дятел, каким образом утверждение "Бог всё знает" приравнивается к "Бог всё предопределяет"? Я могу смотреть на лабиринт с мышами и знать все варианты прохождения, но я не решаю, как конкретная мышь пройдёт в конкретном случае, она сама это делает. Аналогию понял?
Проблема в том, что бог знает что ты выберешь, поэтому в твоей аналогии ты знаешь как каждая конкретная мышь пройдет лабиринт и по этому она не может пройти его по-другому.
покаялся тебе за щеку.
А где есть эти описания рая, просвяти.
> "среди всех миров где есть свобода воли, нет таких где люди не страдают"
Наверняка такие тоже есть. Хотя бы потому, что есть выбор между "страдать/не страдать" и кто-то обязательно выберет второе, а потом из таких выбравших второе сформируется целый мир.
В библии не мера всемогущества бога. В каком смысле он всемогущ. Тоесть он может создать горящий куст или сдвинуть гору, или уничтожать целые города. Но вполне возможно что не может заставить тебя не грешить.
>бог знает что ты выберешь
Ну так бох знает, а ты нет. + Бох не может тебя заставить, т.к. швабодка. Поэтому ты относительно себя швабоден, а Бох просто знает о том что ты там чё-то творишь и никак на это не может повлиять. Это как в эксперементе, где ты тоже знаешь конечный результат, но лично не можешь каждую молекулу руками поставить в нужное место - они там сами крутятся.
В библии не мера всемогущества бога. В каком смысле он всемогущ. Тоесть он может создать горящий куст или сдвинуть гору, или уничтожать целые города. Но вполне возможно что не может заставить тебя не грешить.
Бля, знает НЕ РАВНО принимает за тебя решение, ты чего тупишь-то так?
Таким, что всеведение значит знание конечного итогового варианта, а не только всех возможных, дебил. Все возможные варианты и я знаю в большинстве случаев, но я не всеведущ.
>Это как в эксперементе, где ты тоже знаешь конечный результат, но лично не можешь каждую молекулу руками поставить в нужное место - они там сами крутятся.
Тоесть бог не мог поставить этот эксперимент таким образом, чтобы в результате его собственного хода все спаслись?
>Но вполне возможно что не может заставить тебя не грешить.
Открою тебе секрет, анон, но в библии описан скорее не Бог, а божок. И силы/ум/могущество этого божка ограничены, хотя и на порядки превосходят те же параметры человека. Бога даже отпиздили разок - когда он охуел и решил потягаться с человеком в честном бою. В результате человек почти отпиздил божка, так что тому пришлось читерить чудо-оружием, чтобы избежать позора. Делаем выводы.
Слишком много переменных, оставь инопланетные знания и вернись в эру мифологий.
А еще бог - это и есть человек.
Да Бог всемогущий чисто технически, например, он не может перестать быть Богом или создать другого Бога, просто потому что это не имеет для него смысла, но чисто технически у него такой скилл есть, да
>Но вполне возможно что не может заставить тебя не грешить.
Не согрешишь - не покаешься.
Человек грешит по 200 раз на дню в среднем.
В интернете есть опубликованный неполный список из 330 грехов. Из этого списка я не совершил только скотоеблю и содомию с мужиком. Все остальные грехи наличествуют.
Головой хоть раз подумай
А зачем это ему вообще? Он это замутил как раз чтобы там система сама собой упорядочилась, а не под его принудительным воздействием. Не спасётся кто-то - да и хуй с ним, сам виноват.
Ну и? Знаёт что будет, но решение-то принимаешь ты сам, сука
>Пруф сейчас пржирает миллионы людей по всему миру.
Сейчас бы верить в фэйковирус, раскручиваемый подзалупными мировому правительству сми.
>но чисто технически у него такой скилл есть, да
С чего ты это взял?
>боятся простуды
Ну попробуй теперь выкинуть эту формулу из головы;
"Всё переплетено единой сетью проводов и радиоволн в единую сеть и программирует ноосферу планеты, ноосфера программирует мозги и является богом."
Ну типо, всеблагость. Можно было и норм спроектировать, нахуя людей мучить.
>Тоесть бог не мог поставить этот эксперимент таким образом, чтобы в результате его собственного хода все спаслись?
А есть и такая трактовка, между прочем, что спасутся вообще все, но официальная церковь не признаёт такой взгляд. Но при этом, официальная позиция церкви в том, что спасается любой, кто этого захочет, просто парадокс в том, что не все захотят
О каком мучении ты говоришь? Становятся рабами греха и порока добровольно. Это их выбор. Они сами выбрали этот путь.
>Ну типо, всеблагость.
Чел, Бог живёт в своём манямирке, даже когда он убивал миллиарды людей и животных потопом, он считал что 100% прав и так будет только лучше. Бог библии это натуральный шизофреник.
> он не может перестать быть Богом или создать другого Бога
Ещё он не может создать камень, который сам потом не сможет поднять. И это говорит лишь о том, что его всемогущество ограничено. А значит это не всемогущество, либо всемогущество относительно чего-то/кого-то ещё более ограниченного, например, человека.
>Ещё он не может создать камень, который сам потом не сможет поднять.
Может. Власть над собственным всемогуществом это и есть истинное всемогущество.
>Власть над собственным всемогуществом это и есть истинное всемогущество.
Если у тебя есть власть над собственным всемогуществом, значит тебе её кто-то дал, более могущественный. А значит ты не бог и не всемогущий.
Греч спок, медитация пока еще полностью легальна.
Так праведники тоже мучаются из за грешников и из за подпорченной первородным грехом природы.
>Ещё он не может создать камень, который сам потом не сможет поднять
Нет сможет, конкретно в этом случае сможет. Напоминаю, что он сам себе себя же в жертву принёс, то есть когда Иисус висел на кресте, он не мог с него сойти, потому что сам себя смирил до уровня человека, и он даже молился сам себе, говорил зачем ты меня оставил, и так далее
>Если у тебя есть власть над собственным всемогуществом, значит тебе её кто-то дал, более могущественный.
Он сам себе и дал. В этом и есть суть всемогущества.
>Может. Власть над собственным всемогуществом это и есть истинное всемогущество.
С хуя ли может, в библии не сказано насколько бог всемогущ, шиз.
>Так праведники тоже мучаются из за грешников и из за подпорченной первородным грехом природы.
Ой, ты же религиошизик.
>Он сам себе и дал. В этом и есть суть всемогущества.
Как бог не будучи всемогущим мог дать себе всемогущество?
Этой формулой ты сделаешь зомби-апокалипсис на Земле. но не убьёшь демиурга сотворившего вселенную/мультивселенные. Даже Аллаха не уничтожишь, так как он мог съебать с гаремом кошкодевок в другую вселенную.
В Библии вранье, очевидно же.
Так потому что он всемогущий он и смог дать себе всемогущество. И забрать его у себя тоже может. А потом снова дать. Он же Бог. А так же он может быть одновременно всемогущим и невсемогущим.
>он сам себе себя же в жертву принёс
СОЗДАЁШЬ ТАКОЙ ЧЕЛОВЕКА ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ
@
ПОЧЕМУ-ТО В ЧЕЛОВЕКЕ ОКАЗЫВАЕТСЯ ГРЕХ (ОГРАНИЧЕННОСТЬ)
@
НАЧИНАЕШЬ ЧТО-ТО ПОДОЗРЕВАТЬ
@
В ИТОГЕ ПРИНЕСТИ СЕБЯ В ЖЕРТВУ САМОМУ СЕБЕ
@
ЧТОБЫ ОТМЕНИТЬ ПРОКЛЯТИЕ
@
КОТОРОЕ САМ ЖЕ И СОЗДАЛ
@
...
@
"ВСЕМОГУЩЕСТВО"
И то, что бог создает существ, заведомо обреченных на вечные страдания. Следовательно, он не добр.
Я ухожу из этого треда.
Тут собрались глупцы, которые Бога линейкой меряют и апории Зенона на него вешают.
>Он сам себе и дал. В этом и есть суть всемогущества.
Ну так чего тогда ты сам себе его не дашь? Это же так просто!
> седой дуарк на небе создает мир, где чтобы выжить, ты должен убить и сожрать другого
> ождидает добра
>в библии не сказано насколько бог всемогущ, шиз
Книга Бытие глава 17
>Авраам был девяноста девяти лет, и Господь явился Аврааму и сказал ему: Я Бог Всемогущий; ходи предо Мною и будь непорочен
>Я Бог Всемогущий
>Так потому что он всемогущий он и смог дать себе всемогущество
Как можно дать самому себе то чего у тебя изначально нет?
А он и не давал, просто стал считать себя всемогущим, всем про это говорить, а сомневающихся и требующих пруфы тупо убивал. Библейский бог это тот ещё шизофреник.
Значит бог не желает всем добра?
а это в ваших ветхих заветах бог пришел во сне к рандому и тот его отпиздил? получается бог настолько могущщщщ, что даже может опиздюлиться
Тут не объяснено в каких пределах. всемогущий=может все.
Что все? Где в библии объяснено что конкретно он может. Может ли он нарушить свою природу и тд.
>Я Бог Всемогущий
В оригинале там словосочетание дословно: "Я - Владыка Всего". На русский перевели как "Я - Бог всемогущий", т.к. если переводить как в оригинале, то получится что Библейский бог это Сатана и читатель догадается о том, о чём не должен.
На втором пункте у тебя обсёр, изначально в человеке греха не было, да и каким образом ты приравнял понятие греха к ограниченности тоже не понятно. Грех появился исключительно в результате свободного выбора человека, даже не смотря на то, что Бог предупреждал о хуёвых последствиях этого выбора.
Это троллинг тупостью? Не создаёт он никого заведомо обречённых, он создаёт свободных, а выбор они делают сами, ты правда не понимаешь?
Если мы говорим про библейского "бога", то нет. По всем признакам это какая-то демоническая сущность, которая убивает направо и налево, считая это чем-то хорошим. Евреи - демонопоклонники, им про это ещё Иисус сказал - "Ваш отец - Дьявол".
> изначально в человеке греха не было
Как тогда он там оказался? Если ты создаёшь совершенного человека, то там просто нет места греху, т.к. всё занято совершенством. Если же Бог сам не обладал совершенством, тогда всё встаёт на свои места - несовершенный творец создал несовершенное творение, которое тут же скатилось в говно, а творец ничего с этим поделать не сумел, т.к. сам имеет точно такой же изъян. Всё сходится, давая понимание странным поступкам Бога в дальнейшем.
В языческих мифологиях существовало множество богов, либо они все подчиняются единому всесоздателю и каждый имеет всемогущество в рамках своей сферы, либо разбиваются о бездну пустоты. в любом случае спасибо за отформатированную на квантовом уровне планету.
Ну вот, всё и может. Вообще всё может. Но может не равно обязан делать.
>Может ли он нарушить свою природу и тд
Может, но зачем? Вот ты можешь всадить себе кол в глаз? Да можешь конечно, но вряд ли будешь, вот тоже самое
создавая этот мир он уже знал путь каждого индивида в часности кто падет, кто нет, сука ты тупорылая. Он всеведущ!!
Он создает конкретного человека, зная, что он попадет в ад. Неважно, каким образом и из-за чего он в ад попадет. Сам факт того, что бог создает существо, зная, что оно в итоге будет вечно гореть в аду, исключает всеблагость и доброту бога.
>[бог]: не знает ел ли человек с запретного дерева или нет, поэтому спрашивает человека об этом
>[шизофанатик спустя сотни тысяч лет]: Он всеведущ!!!!!!!!!!!!
Бог может быть всемогущим и невсемогущим одновременно? Бог может создать шестирукого человека с четырьмя руками?
>Ну вот, всё и может. Вообще всё может. Но может не равно обязан делать.
- Бог, ты всемогущий?
- Да
- Пруфанёшь?
- Не могу)
>Вообще всё может.
Что вообще все? Что ты подразумеваешь под понятием "все".
Бог может сделать то, что он не может сделать?
>Как тогда он там оказался?
В результате свободного выбора, сколько раз одно и тоже нужно объяснять?
>Если ты создаёшь совершенного человека, то там просто нет места греху, т.к. всё занято совершенством
Кто тебе вообще сказал такое? Грех - отход от Бога, ДОБРОВОЛЬНЫЙ, человек сам решает. Не дай Бог человеку свободу выбора, человек не был бы столь совершенным
Бог может акнавььааго? Каковы границы твоего "все"?
Ты тупой? Тебе говорят всё, какие тут могут быть границы?
>В результате свободного выбора
Похоже, ты не понимаешь, что свободный выбор имеет свои границы. Например, если Бог обладает свободным выбором, то может ли он перестать быть Богом? Очевидно что нет, не может. Поэтому, во-первых, бог не всемогущий, во-вторых, человек созданный безгрешным не может стать грешным, т.к. это всё равно, что богу перестать быть богом. Делаем очевидный вывод, что раз из безгрешного нельзя стать грешным, а человек стал грешным, то значит его таким уже создали изначально. А т.к. бог создавал его по своему образу и подобию, то значит этот грех имеется и в самом боге. А грех это ограничение, так что это ещё один косвенный пруф того, что бог не всемогущий.
Грехопадения нет, это людской конструкт, Бог создал правила мира, правила, созданные богом отличаются от правил созданных людей как раз тем, что человек и кто или что бы то ни было еще не способны их нарушить. Но люди наделены волей, искрой творца и достаточной силой, тем самым создают свой собственный мир.
Фраза "бог может все", бессмысленна, потому что непонятно что "все" то блять. Это понятие невозможно осмыслить.
Смотри . Вот Бог создает Адама, зная что тот захочет бабу и та его скорраптит. Вот Адам просит бабу. Вот бог делает Еву ЗНАЯ что он делает ее слабовольной и она скорраптится и скорраптит адама и дает его в руки Адаму. Правильно?
А если не про библейского?
Почему он тогда не создал так, чтобы у людей была свобода воли и одновременно все попали в рай?
>Бог создал правила мира, правила, созданные богом отличаются от правил созданных людей как раз тем, что человек и кто или что бы то ни было еще не способны их нарушить.
Иронично, что бог из библии точно также не может нарушить правила этого мира, постоянно прибегая ко всяким многоходовочкам, костылям, странным действиям, лишь бы обойти действие правил принести самого себя в виде своего же сына в жертву самому себе, ну это просто шиза какая-то. Так что бог из библии не бог в полном смысле этого слова, а так, божок.
СОЗДАЁШЬ ТАКОЙ ЧЕЛОВЕКА ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ И ПОДОБИЮ
@
ЧЕЛОВЕК ТВОРИТ ГРЕХ, НАКЛАДЫВАЕШЬ НА НЕГО ЗА ЭТО ПРОКЛЯТИЕ
@
НАЧИНАЕШЬ ЧТО-ТО ПОДОЗРЕВАТЬ
@
В ИТОГЕ ПРИНЕСТИ СЕБЯ В ЖЕРТВУ САМОМУ СЕБЕ
@
ЧТОБЫ ОТМЕНИТЬ ПРОКЛЯТИЕ
@
КОТОРОЕ САМ ЖЕ И СОЗДАЛ
@
...
@
"ВСЕМОГУЩЕСТВО"
А если не про библейского, то там уже Абсолют является высшей ступенью масштабирования и могущества. И по факту, мы все и есть он, также как и всё остальное. Точнее, кроме него ничего и нет и быть не может. И этот Абсолют находится за пределами таких условностей как "добро/зло". Вот это реально йоба, от одной мысли о которой прошибает пот по спине.
Рождается ребенок и через 3 часа умирает от пиздецомы
Его душа попадает либо в ад, либо в рай
В любом случае от него не зависит ничего
Обосрись со своей свободой выбора, вероблядок
ТЫ БОГ
@
Я МОГУ ВСЕ
@
ЧТО ВСЕ?
@
БУКВАЛЬНО ВСЕ
@
НЕ МОЖЕШ ЗАСТАВИТЬ ЛЮДЕЙ ДОБРОВОЛЬНО СПАСТИСЬ
МОЖЕШЬ*
Нет, у тебя одно из другого не следует.
>то может ли он перестать быть Богом?
Может. Сделает ли это? Нет, но не потому что не может, а потому что не нужно. В этом и заключается свобода в том числе, в самоограничении. Могу ли я есть опилки? Могу. Буду? Нет. И из этого не следует, что я не могу есть опилки, я могу, но не буду.
>во-вторых, человек созданный безгрешным не может стать грешным
Он создан без греха, но с возможностью этот грех совершить, то есть со свободой воли, допустить возможность совершать грех не равно создать грех
>всемогущий бог
>не может перезапустить мир до грехопадения и изменить временную линию
>продолжает убеждать всех в своём всемогуществе
НЕУДОБНЫЙ ВОПРОС
Е
У
Д
О
Б
Н
Ы
Й
В
О
П
Р
О
С
Ты и Бога не можешь осмыслить, потому что он бесконечно велик, а ты конечен, из чего кстати и следует необходимость в него верить, потому что познать его невозможно
Нет, он не создавал её слабовольной, он создавал её со свободной волей, её выбор был в том, чтобы последовать за змеем.
Все очень просто - бога нет!
Ок, если бог может абсолютно все, почему он не может заставить людей добровольно спастись? Он же может создать шестирукого человека с четырьмя руками, а это почему нет?
Так свобода воли подразумевает, что попасть в рай или нет выбираешь ты сам, как можно СВОБОДНО быть предопределённым к одному из двух вариантов?
Свобода-означает отсутствие принуждения, так? Так.
Воля-способность существа контролировать свои действия.
Значит при свободе воли причиной любого (ну или хотя бы некоторых) действий существа является только его решение.
Тут уже значит возникает 2 определения свободы воли, волюнтаристское и компатибилистское.
Волюнтаризм:
Свобода воли подразумевает, что любое волевое действие является результатом не предопределенного выбора, мозг ставит тебе варианты действий: A, B, C, а ты (твоя душа, твой дух, хер я знаю что) из них выбираешь. У твоего итогового решения нет причин, оно происходит само собой.
Компа...Компу, ну вы поняли короче:
Свобода воли подразумевает, что действия человека являются продуктом работы его сознания, тут уже никакой мистики нет, но концепт свободы воли на мой взгляд становится бессмысленным+ нужно дать теперь определение сознанию.
Бог-причина всего, что происходит в мире, других источников причин быть не может, значит волюнтаристский вариант отпадает.
Дайте теперь определение сознанию на всякий случай.
Бог из библии тоже людской конструкт, к нему постоянно применяются человеческие качества, вроде "справедливый" или "великодушный", опять же прослеживаются какие-то мотивы в его действиях, добавить сюда то что ты написал и так и хочется спросить, а где Бог то?
Я обычно списываю это на примитивное понимание Бога в те времена, это людям нужны какие то мотивы и люди обладают качествами, все эти библейские чудеса под силу и людям. Люди через призму своего ЧСВ пытались и пытаются понять Бога и это в корне неправильно.
Бог может быть только абсолютным, любое решение Бога верное, любое условие Бога выполняется, Бог не скован никакими рамками, ни время ни пространство, ни что либо еще за пределами понимания человека не властно над Богом, Бог властен над всем, В любой точке мира или времени существует лишь один Бог и это везде и всегда один и тот же Бог. Потому людские Боги лишь тени истинного Бога.
Тут уже сказали что бог может абсолютно все, так что чекай этот ответ
>И по факту, мы все и есть он
Я не понимаю, как в концепцию такого абсолюта укладываются страдания? Ну вот если мы все часть абсолюта, то значит мы сами себя ПРОСТО ТАК обрекли на страдания? Или что? В христианстве страдания объясняются, а в этом пантеизме не особо понятно, зачем они нужны
>Может.
Если он перестанет быть богом, то лишится и своего "всемогущества", а значит назад богом уже не сможет стать. Это критическая ошибка системы, обычно после этого синий экран смерти выдаёт.
>Он создан без греха, но с возможностью этот грех совершить
Зачем? Бог что, ебанутый? Сам создал человека так, чтобы тот мог грешить, затем когда человек согрешил, бог наказал его за грех. Подстава какая-то.
>заставить
>добровольно
Шиз, плиз
Определи что значит "Бог может все", что он не может? Создать логически противоречивый предмет?
> одновременно все попали в рай
А может кто-то не хочет в рай? Тем более, судя по описанию, рай это дурка, где все только и делают, что Бога славят, говоря ему какой он всемогущий, сильный, красивый и вообще.
Может он тогда еще что-то не может, нарушать свою природу и тд.
>А может кто-то не хочет в рай?
По тем же описаниям в аду плач и скрежет зубов, так что рай полюбому лучше.
Да с чего ты взял, что он чего-то не может? Объяснили тебе уже, что может не равно обязательно сделает.
>Я не понимаю, как в концепцию такого абсолюта укладываются страдания?
На самом деле довольно просто - абсолют просто сам себе их придумал, потом сам же их на себе в виде нас и переживает. Учитывая, что это всё его манямирок, хотя и до предела реалистичный, по сути никто и не страдает, лишь создаётся иллюзия страданий. Т.е. реально нет ни страдающего, ни страданий, но пока ты в манямирке, тебе кажутся реальными и страдания и страдающий.
Почему бы ему тогда не сделать так. Это самый благой вариант "и рыбку сьесть и на хуй сесть". Он одновременно и сохраняет свободу воли и спасает всех. По-моему самый пиздатый вариант.
>По тем же описаниям в аду плач и скрежет зубов, так что рай полюбому лучше.
Лучше всего послать подальше жидобожка, дающего тебе выбор уровня двух стульев и самому стать либо равным ему по силе, либо даже могущественнее. И самому решать куда и когда отправляться.
>Если он перестанет быть богом, то лишится и своего "всемогущества", а значит назад богом уже не сможет стать. Это критическая ошибка системы, обычно после этого синий экран смерти выдаёт.
Именно по этой причине он этого и не делает. Он может, но не будет. Из поста в пост игнорируется мысль, что иметь возможность не равно ей воспользоваться.
>Зачем?
Затем, что свобода. Тебе предлагают быть или не быть с Богом на добровольной основе, а не по принуждению
>он всемогущий
>но вот это и это он делать не может
Найс.
>Тебе предлагают быть или не быть с Богом на добровольной основе
Что-то уровня двух стульев, где тебе предлагают присесть либо на стул с хуями (рай), либо на стул с пиками (ад). Но как мы знаем, нормальные люди берут пики точёные и срубают хуи дрочёные. Именно этот вариант и следует выбирать, чтобы не зашквариться, т.е. послать куда подальше и рай и ад и выбрать остаться человеком.
Ну, а почему бы ему не создать другого Бога? Ну вот решил, что не целесообразно, так же и тут.
>Свобода воли подразумевает, что действия человека являются продуктом работы его сознания, тут уже никакой мистики нет
Как же нет мистика, а концепция сознания?
>Ну, а почему бы ему не создать другого Бога?
А как потом определить кто их них настоящий Бог, а кто копия?
>Ну, а почему бы ему не создать другого Бога?
Почему это будет пизже чем сейчас? Тот вариант что я описал явно пизже, ибо все спасуться и свобода воли сохраниться. Иначе получается бог хочет чтобы некоторые конкретные люди не спаслись.
>но вот это и это он делать не может
Не, ну вот конкретно ты реально тупой. Сто раз уже сказал, что нет чего-то, что он не может, но ты как баран по новому кругу начинаешь.
Ты можешь прямо сейчас нассать в стакан и выпить? Можешь же, но не будешь? Ой, не можешь получается?
>Что-то уровня двух стульев, где тебе предлагают присесть либо на стул с хуями (рай), либо на стул с пиками (ад). Но как мы знаем, нормальные люди берут пики точёные и срубают хуи дрочёные. Именно этот вариант и следует выбирать, чтобы не зашквариться, т.е. послать куда подальше и рай и ад и выбрать остаться человеком.
Удачи с невозможным вариантом
>что нет чего-то, что он не может
Так может он перестать быть богом или нет?
>Удачи с невозможным вариантом
Ты уж определись, бог дал мне свободу воли или нет? Если дал, то для меня этот вариант точно также возможен как и первые два. Если нет, то всю ответственность за мои грехи берёт на себя бог, если я согрешу, то в ад отправится он, а не я.
Чтобы не заниматься такими лишними действиями, он другого бога и не создаёт
Нет, получается, что он хочет, чтобы люди спасались в результате свободного выбора, а не в результате "навязанного свободного выбора", видимо чем меньше шизы творится, тем круче
>Так может он перестать быть богом или нет?
Может
>Ты уж определись, бог дал мне свободу воли или нет?
Дал, между двумя вариантами - быть с богом или быть без бога, в рай или в ад, вот всё, третий вариант ты уже сам себе придумал и несешь сейчас тут хуйню
>получается, что он хочет, чтобы люди спасались в результате свободного выбора
>"делай как я сказал или я сначала тебя убью, а потом отправлю на вечные немыслимые мучения в ад"
>в результате свободного выбора
>дал свободу воли
>пытаешься ею воспользоваться
>- аааряяя! стой человек! на самом деле твоя свобода воли ограничена моей волей!
Найс.
>чтобы люди спасались в результате свободного выбора, а не в результате "навязанного свободного выбора"
Он может сделать так чтобы все люди спаслись в результате свободного выбора. Или не может?
Внутренняя империя мертва. Идите нахуй.
Бог стар и безумен, он потрошит себя бритвой в заброшенном доме, одинокий и никому не нужный, Мать Земля дождавшись смерти, сделала его ещё теплому телу минет и оплодотворила себя семенем. Далеко в пустыне, она родила уродливого Сына Земли – Плоть на Кости где его подорали прокаженные и отправились с ним в странствие...Ты, зачатый семенем больного, распотрошившего себя и ныне мертвого бога; ты, такой беспомощный и жалкий, терзаемый болью и влекомый сквозь чужое настоящее пуповиной матери-земли; прах ты есть и в прах обратишься, выродок, ты уже мертворожденный и гниющий, ты – человек. Чрево исторгло тебя, небеса отвергли тебя. Умри же теперь, ибо нет более никаких миров, кроме этого, нет и не будет другого умирания, которое ты называешь жизнью, кроме данного ныне. Вечное возвращение – это другие, пришедшие после тебя. Ты не кто. Ты не можешь об этом думать. Это превыше нас всех...
Ну да, как видишь, кто-то выбирает ад
Если тебе изначально дали свободу выбора между двумя вариантами, то в чём твоя проблема?
Может. Вы заебали задавать один и тот же вопрос, в надежде что я отвечу в сотый раз иначе.
>я тебе даю свободу!
>но на самом деле это не совсем свобода...
>... есть лишь два варианта...
>... которые придумал для тебя я...
>...
>хули ебало скорчил? сказано же, второе пришествие меня в виде моего же сына ближе к выходным будет
Какие же веруны дегенераты хосспади...
Есть планетка под названием Земля,. Мало какая человеческая макака способна представить её размеры.
Эта планетка вращается вокруг звезды, размеры которой ни одна человеческая макака представить не способна.
И всё это в просто охуительно гигантском пространстве, о представлении которого человеческой макакой даже речи быть не может.
И всё это - лишь песчинка в рамках охуительно большой галактики, в которой находятся миллиарды таких солнечных систем.
Но и это ещё не всё. Сама по себе галактике - это просто пук в сравнении с ВИДИМОЙ частью вселенной, размеры которой настолько велики, что там умещаются миллионы таких галактик. А ведь там где человек ничего не видит - вселенная не заканчивается. И там ещё хуй знает сколько пространства с хуй знает каким количеством таких же галактик.
И это всё ещё и при том, что вселенная существует триллиарды лет. Такой временной промежуток так же ни одна макака представить не способна.
И человеческая макака, глядя на все эти просто ебанутейшие по обезьяньим меркам масштабы сидит и думает, что некий БОГ целенаправленно создал их, и считает, сколько раз каждая макака спиздит булку хлеба из магазина и сколько раз подрочит.
Очнитесь блять. Если вы каким-то раком и зародились в этом чудовищных размеров космосе, то произошло это ну никак не по особому желанию АБСОЛЮТА. Это произошло случайно. Да, вероятность зарождения жизни просто крайне милипиздрическая. Настолько милипиздрическая, что ты, макака, даже чисел таких представить не способен. Но в масштабах даже видимой вселенной это должно было случиться. Просто эти масштабы настолько велики, что эта вероятность сработала. И скорее всего даже не один триллиард раз. Но ты об этом никогда не узнаешь, потому что ты вы разбросаны сотни триллионов километров друг от друга и/или разбросаны по времени на миллиарды лет друг от друга
Есть планетка под названием Земля,. Мало какая человеческая макака способна представить её размеры.
Эта планетка вращается вокруг звезды, размеры которой ни одна человеческая макака представить не способна.
И всё это в просто охуительно гигантском пространстве, о представлении которого человеческой макакой даже речи быть не может.
И всё это - лишь песчинка в рамках охуительно большой галактики, в которой находятся миллиарды таких солнечных систем.
Но и это ещё не всё. Сама по себе галактике - это просто пук в сравнении с ВИДИМОЙ частью вселенной, размеры которой настолько велики, что там умещаются миллионы таких галактик. А ведь там где человек ничего не видит - вселенная не заканчивается. И там ещё хуй знает сколько пространства с хуй знает каким количеством таких же галактик.
И это всё ещё и при том, что вселенная существует триллиарды лет. Такой временной промежуток так же ни одна макака представить не способна.
И человеческая макака, глядя на все эти просто ебанутейшие по обезьяньим меркам масштабы сидит и думает, что некий БОГ целенаправленно создал их, и считает, сколько раз каждая макака спиздит булку хлеба из магазина и сколько раз подрочит.
Очнитесь блять. Если вы каким-то раком и зародились в этом чудовищных размеров космосе, то произошло это ну никак не по особому желанию АБСОЛЮТА. Это произошло случайно. Да, вероятность зарождения жизни просто крайне милипиздрическая. Настолько милипиздрическая, что ты, макака, даже чисел таких представить не способен. Но в масштабах даже видимой вселенной это должно было случиться. Просто эти масштабы настолько велики, что эта вероятность сработала. И скорее всего даже не один триллиард раз. Но ты об этом никогда не узнаешь, потому что ты вы разбросаны сотни триллионов километров друг от друга и/или разбросаны по времени на миллиарды лет друг от друга
>Может. Вы заебали задавать один и тот же вопрос, в надежде что я отвечу в сотый раз иначе.
Если может хули не сделает так? Ответ в стиле, ну хз он бог он лучше знает, не аргумент. Укажи что конкретно плохого в том чтобы:
Сделать так чтобы все люди спаслись в результате своей свободной воли.
Иначе получается страдания грешников это благо само по себе(потому что бог мог этого избежать реализовав предложенный вариант, но не стал этого
делать)
>И всё это в просто охуительно...
Если только не забывать, что у вселенной есть свой срок жизни. Если это теория верна, но это ПИЗДЕЦ как печально.
Да, но это не печально. Это просто факт.
>то произошло это ну никак не по особому желанию АБСОЛЮТА
Нет именно по желанию Абсолюта. Вселенная пуста хоть и невьебенно огромна, нигде за землёй нет даже намека на жизнь. И хоть усрись а никак доказать что это был не Бог а просто случайность нельзя.
Так почему же ты выбрал грешить и хулить Господа если по твоему выбора нет?
> у вселенной есть свой срок жизни.
> это ПИЗДЕЦ как печально
Это хорошо уже хотя бы потому, что если вселенная получится ебаной, то её ебанство рано или поздно исчезнес вместе с ней, а если получится пиздатой, то потом все будут помнить, какая охуительная была вселенная, не то что сейчас новая.
А не строился изначально так разговор, это уже ты придумал. Свободу дали изначально из двух вариантов и другого не обсуждалось
>Если может хули не сделает так?
Ну вот ты же можешь выпить прямо ща стакан мочи? Так хули не сделаешь?
>Укажи что конкретно плохого в том чтобы
А откуда я знаю? Судя по всему так лучше, может все в итоге таким образом и спасутся, такая трактовка тоже есть представь себе.
Во-первых, грех придумал Бог, так что если будут судить за грехи, то его первым на стул с пиками и посадят, как источник всего греха.
Во-вторых, он мне не господь, я себя его рабом не называл. Я сам себе Бог.
В-третьих, это мой выбор, а не навязанный псевдовыбор какого-то непонятного шизика, называющего себя богом и усердно пытающимся сделать из меня своего раба.
>Свободу дали
>из двух вариантов
Заканчивай свою клоунаду.
Какие тебе нужны намёки, лол?
Ты даже не способен нормально исследовать СОСЕДНЮЮ БЛЯТЬ ПЛАНЕТУ
Марс блять - находится по космическим меркам буквально рядышком.
А планета с предполагаемой жизнью (Что напоминаю, не более чем набор определённых химических реакций, и вовсе никакая не магия) может быть в дохуилиардах километров от тебя.
>И это всё ещё и при том, что вселенная существует триллиарды лет
Да нет, около 14 миллиардов всего
>и считает, сколько раз каждая макака спиздит булку хлеба из магазина и сколько раз подрочит.
Нет, науковер, такого в учении просто нет, никто ничего не считает
>Если вы каким-то раком и зародились в этом чудовищных размеров космосе, то произошло это ну никак не по особому желанию АБСОЛЮТА. Это произошло случайно
Нет, одно из другого не следует, ты просто в это веришь, oh wait...
>А откуда я знаю? Судя по всему так лучше, может все в итоге таким образом и спасутся, такая трактовка тоже есть представь себе.
Ну только такая трактовка и остается прикинь, ибо иначе страдания грешников становяться не необходимым злом ради свободы, а просто прихотью бога, ибо:
Бог мог сделать так, чтобы все спаслись и при этом в результате своего свободного выбора.
И кастати есть и другая трактовка, например, что ты понимаешь всемогущество бога слишком широко. Опять же в библии нет дополнительных пояснений к фразе "бог может все".
Я понимаю, что ты тупой, но чтобы настолько...
>нигде за землёй нет даже намека на жизнь
Как ты это понял, если никогда даже за пределы своей ссаной планеты не выбирался? Пиздеть не мешки ворочать.
>охуительно гигантском пространстве
>Это произошло случайно
Случайно? Случайно даже ты, макака мимо унитаза не промазываешь. Пошлём мифического пидораса с бородой нахуй. Тем не менее законы физики случайно не работают, они работают по ЗАКОНАМ блять. Интерпретировать слово БОГ можно по разному. Под богом может подразумеваться и Большой Взрыв. Бог камикадзе, если быть точнее. Гавно пасту выдавил противоречивую, и что-то верунам пытаешься доказать.
мимо атеист
>Ну вот ты же можешь выпить прямо ща стакан мочи? Так хули не сделаешь?
Бог тоже может выпить стакан мочи, почему ОН этого не делает? Он что, не всемогущий?
>Ты даже не способен нормально исследовать СОСЕДНЮЮ БЛЯТЬ ПЛАНЕТУ
Это как и твой высер не доказывает вообще ничего. Ты придумал мирок где бога нет, обозвал это наукой и свято уверовал.
> Нет, науковер, такого в учении просто нет, никто ничего не считает
А как же грехи? Воровство там, убийство и прочая хуета?
> Нет, одно из другого не следует, ты просто в это веришь, oh wait...
Как раз таки следует. Жизнь это набор химических реакций. Ни больше, ни меньше.
Нет не только такая, есть ещё более каноничная, согласно которой кто захочет - в рай, кто не захочет - в ад, но ад вообще-то далеко не всегда понимается как вечные муки, ещё в ветхом завете это больше понималось как небытие, в которое атеисты верят. То есть кто не захочет, тот просто будет стерт, по своей же собственной воле, и не будет страдать. И не нужно в таком случае прибегать к изъебствам, которые ты предлагаешь, вроде насильно сделать свободный выбор во спасение
>Опять же в библии нет дополнительных пояснений к фразе "бог может все".
Не нужны, всё значит всё
Никакие говно сигналы искусственного происхождения до нас не дошли.
>как верующие объясняют себе это?
Господь дал людям право выбора - это главное. Его задача не протестировать систему на логику, а сделать тебя лучше, чтобы ты сам осознал бессмысленность зла и порока.
Ты-то откуда знаешь? У тебя в голове приёмник всех сигналов вселенной?
>Его задача не протестировать систему на логику, а сделать тебя лучше, чтобы ты сам осознал бессмысленность зла и порока.
----------->
>А как же грехи? Воровство там, убийство и прочая хуета?
А как же всепрощение и прочая хуита? Грехи отдаляют от бога и делают жизнь менее приятной, но нет такого греха, который не был бы прощён, ты просто не в материале
>Как раз таки следует. Жизнь это набор химических реакций. Ни больше, ни меньше
Нет не следует. Набор химических реакций, который создал бог. Ты с паблика атео для семиклассников?
Почему? Нахуя развиваться человечеству, чтобы в конце получить Game over? Не проще было бы дальше сидеть в пещере и охотиться на мамонтов по выходным? Я понимаю там один человек накапливает знания, чтобы в конце смерти их потерять. Тем не менее, он участвует в развитие экономики и человечества (даже тот же дворник). Но если это одна вселенная?
>если вселенная получится ебаной, то её ебанство рано или поздно исчезнес вместе с ней
>все будут помнить, какая охуительная была вселенная
Кто будет помнить? Что если мультивселенной нет, и это единственная вселенная? Получается что из этой матрицы нам не выйти...
>Не нужны, всё значит всё
Окей, тогда усиливаю аргумент.
Бог мог сделать так чтобы люди впринципе не страдали и при этом достигли того же нравственного совершенства, что и в результате страдания.
Страдания людей это хорошо само по себе?
А можно мне свою маленькую манявселенную? Я устал от этой.
Троллинг Большого Взрыва защитан.
>Грехи отдаляют от бога и делают жизнь менее приятной
Ну смотри - олигархи спиздили миллиарды и улетели на острова ебать лолей. Они считают что их жизнь приятна, хотя они совершили грех. Тем же временем верующего его же бог делает нищим, посылает ему рак и убивает его семью, делая полностью несчастным. Получается, что не сходится одно с другим.
>Кто будет помнить?
Те кто в ней жил, очевидно же. Эта вселенная заканчивается, ты появляешься в новоей и пока не забыл можешь смаковать как там было хорошо и как не так хорошо в новой.
Развивай аутизм, научись писать книги, анимацию, создание игр, картины. И будет тебе счастье. Но аутизм легче прокачать.
>Бог мог сделать так чтобы люди впринципе не страдали и при этом достигли того же нравственного совершенства, что и в результате страдания.
Нарушается свобода воли, ты не усиливаешь аргумент, а пытаешься использовать один и тот же раз за разом
>Страдания людей это хорошо само по себе?
Нет
Чтобы исключить дальнейшие разногласия сразу обозначу что есть правильный единый еврейский сверхбог который выдал тебе Закон и следящий за его исполнением тобой, тоесть тебе нужно быть праведником делами, а есть христианское триединое всепрощающее поделие в котором еби гусей, жги посевы и дрочи пипиську а перед смертью покайся и прими Иисуса как господа и все ты в рай. Примат веры в общем.
Я иногда в сосничестве охуевал от фантазии, даже какую-то хуйню иногда видел, а потом в шкиле всё пропало. Сейчас вообще тяжело что-то своё придумать.
>Они считают что их жизнь приятна
Откуда ты знаешь?
>Тем же временем верующего его же бог делает нищим, посылает ему рак и убивает его семью, делая полностью несчастным
А богом не посылаются испытания выше тех, что ты можешь выдержать
>А можно мне свою маленькую манявселенную?
А ты сможешь совладать с ней? Создатель несёт ответственность за творение, так что если твоя вселенная вымрет, то с тебя бог этой потребует объяснений какого хуя.
Я 3 движка на заводе спалил в элеваторе в течение 2 недель, уже знаю толк в объяснительных.
>Откуда ты знаешь?
Олигархи сказали. Им нет смысла врать.
>А богом не посылаются испытания выше тех, что ты можешь выдержать
А зачем вообще ему посылать испытания? Чтобы поржать над тем как верун там внизу корчится?
>Нарушается свобода воли, ты не усиливаешь аргумент, а пытаешься использовать один и тот же раз за разом
Бог мог сделать так чтобы люди впринципе не страдали и при этом достигли того же нравственного совершенства, что и в результате страдания НЕ НАРУШАЯ СВОБОДЫ ВОЛИ.
Таким образом страдание это не НЕИЗБЕЖНОЕ следствие свободы воли а опять же прихоть бога. А значит бог хочет чтобы ты страдал независимо не от чего другого.
>Тем же временем верующего его же бог делает нищим, посылает ему рак и убивает его семью, делая полностью несчастным
Есть одна ошибка в твоих размышлениях. Бог НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ в дела человеков. Твоя жизнь конечна, она проходит в мучениях и болезнях, а значит ей можно пренебречь. Единственный шанс выйти из всего этого - построить царство божие на земле.
Истиная вера в Бога это вера в добро и справедливость. Что не понятного? Можете не верить ваше дело.
>Бог НЕ ВМЕШИВАЕТСЯ в дела человеков.
Ты со своей же матчастью знаком? Книгу Иова почитай на досуге, как там боженька своё чсв тешил.
>Истиная вера в Бога это вера в добро и справедливость.
Как отличить добро от зла? И справедливость от несправедливости?
>Страдания людей это хорошо само по себе?
>Нет
Тогда зачем бог создал страдания, если все остальное хорошее он может реализовать и без страданий.
Бред какой-то. Хотя... Можно выдвинуть теорию, что умирая мы перерождаемся в новой вселенной. Конечно, старые жизни мы не будем помнить. Или можно предположить, что умирая мы растворяемся в тёмной материи... Но это какие-то влажные фантазии всё. Что если эта единственная вселенная? Ты не ощущаешь страха?
Хорошо что ты перестал маняфантазировать. Потом уже не возможно контролировать. Я это на себе испытываю. Не очень приятная хуйня.
Пчел Бог вмешивается в дела человеков в исключительных случаях. Именно поэтому оно обречено на успех, он не дает человечеству проиграть греху. Именно об этом та книга. В остальном же если ты родился в семье нищих это не вина бога, он тебе дал шанс стать праведником этого достаточно, улучшать твою жизнь божественным вмешательством он не будет. Вот что имелось ввиду
Это фильм?
Нельзя. Сакральный смысл свободы воли именно в преодолении страстейчто включает в себя и страдания
Пиздец, неистово двачую, анончик. Как жаль, ска, что никто нам такое не даст.
Какая же это свобода если надо что-то там делать?
Бля, ты заебал. Спрошу еще раз.
Бог может реализовать все остальное хорошее(нравственное совершенство и тд) без страданий?
Но страдания он оставил, зачем?
>Пчел Бог вмешивается в дела человеков в исключительных случаях.
Чел, у тебя две толстенных книги таких случаев всего лишь за несколько тысяч лет + неизвестно сколько ещё не записали.
> Именно поэтому оно обречено на успех, он не дает человечеству проиграть греху. Именно об этом та книга.
ТЫ- БОГ
@
БЕРЁШЬ СВОЕГО САМОГО ПРЕДАННОГО ФАНАТИКА
@
ЗВЕРСКИ УБИВАЕШЬ ВСЮ ЕГО СЕМЬЮ
@
ДЕЛАЕШЬ ЕГО НИЩИМ
@
ЕЩЁ И ПРОКАЖЁННЫМ
@
НАБЛЮДАЕШЬ КАК ОН ИЗ ПРЕДАННОГО ФАНАТИКА ПРЕВРАЩАЕТСЯ В ГОВНО
@
УРЧИШЬ
@
КОГДА НАДОЕДАЕТ ПРОСТО ГОВОРИШЬ ЕМУ ЧТО ОН МОЛОДЕЦ, ДЕРЖИ НЕСКОЛЬКО ЖИВОТНЫХ И НОВУЮ ТЯН
@
УДИВЛЯЕШЬСЯ ЧТО ТЕБЯ СЧИТАЮТ ЕБАНУТЫМ ЛЮДИ С КРИТИЧЕСКИМ МЫШЛЕНИЕМ
Критический мыслитель, ты опять выходишь на связь?
>Бог может реализовать все остальное хорошее(нравственное совершенство и тд) без страданий?
Может. Рай уже был.
>Но страдания он оставил, зачем?
Затем чтобы преисполнившись познания ты построил его сам.
Я преисполнился.
Бох, спок.
>Рай уже был
Там не было всего хорошего и нравственно совершенного.
> у тебя две толстенных книги
1 книга
Перечисление имен всех потомков адама, 600 правил о том как еврею нужно жить и кого и за что забивать камнями, описание гроба господнего на 100 страниц, история падения еврейского народа и прочее божественное вмешательство
2 книга
4 версии одного и того же события + послания %народнейм% покаяться и уверовать в иисуса.
Дохуя в библии вмешательств я заметил.
Ну ты опять используешь тот же приём, что и с самого начала, спасти насильно добровольно, где ты тут усиливаешь аргумент не понятно
А ты и не выбирал рождаться если что, то же за тебя решили. Вы вот такие умные просто, приходите со своим личным определением свободы воли и жалуетесь, что в этой религии оно другое. Тут дано конкретно, выбирай рай или ад, всё, в этом и заключается свобода воли, которую дал бог
Да всё он может, это вы заебали. Страдания вылезли в результате отступления от заповедей бога, по сути если ты в полном контакте с богом, то страданий нет, потому что бог и есть источник всего блага, и когда требуешь свободы воли без варианта получить страдания, то ты сам себе противоречишь
Кто там потоп на людей наслал?
Кто там египтянам геноцид устроил?
Кто там убивал людей, которые не отдавали последнего жрецам культа?
Уж не бох ли лично? И это лишь самые крупные его вмешательства. Ещё он пиздился с Иаковом и чуть не слился, истерил как девка после того как понял что потопом всех убил и прочее и прочее.
Проиграл. И вопрос хороший.
Парадокс Эпикура.
>своим личным определением
Каким еще своим личным, общепринятым же.
>оно другое
Так пусть не употребляют слова, смысл которых не знают.
>выбирай рай или ад
Ты в курсе что это не выбор вообще?
Ты шо, не знал, что пУтИ хОсПоДнИ нЕиСпОвЕдИмЫ!??171?!
Тред ни о чем. Озлобленные вспуки детей из паблика атеист перемежаются с парой адекватных постов. Саги.
Парадокс в том, что дебилы, вроде тебя, не могут описать своим ограниченным разумом, каком им нужно всемогущество.
Скажи это Эпикуру, не думаю, что ты дохуя умнее его.
>Ну ты опять используешь тот же приём, что и с самого начала, спасти насильно добровольно, где ты тут усиливаешь аргумент не понятно
Ну во первых с первым аргументом ты согласился.
А во-вторых я не вижу где ты разбил мой аргумент. Ты утверждает что бог может все, буквально все. В том числе и сделать так чтобы человек не грешил, но при этом обладал свободой воли так? Однако бог, учитывая что он мог этого и не делать, сделал так чтобы люди грешили. Тоесть люди грешат не потому что это необходимое следствие свободы воли, а потому что так захотел бог. Вывод: бог хочет чтобы кто совершал грех.
>и когда требуешь свободы воли без варианта получить страдания, то ты сам себе противоречишь
Бог может сделать так, чтобы я не страдал, но при этом обладал свободой воли? Если может почему не сделал? Ему принципиально чтобы я страдал?
Мы на это и верующие, что верим. Нам доказательства не нужно, чтобы знать что есть правда а что ложь. У нас есть Дух Истины, утешитель, с которым мы консультируемся.
Ахуеть обсуждаемая тема. Бывший христианин итт. 4 года опыта, протестантизм, серьёзные познания Библии и воцерковление, сейчас отошёл (полный пиздец, к слову). Могу ответить на пару вопросов.
Как верующие объясняют (как объяснял я): Бог знал, но дал человеку совершить выбор (как все в треде и пишут). Потом Он, искупая человека, дал понять, что любит его, но проклятия и последствия греха невозможно было избежать - это справедливо.
Испытание имеет смысл, оно меняет человечество, без испытания человечество рая не достигнет, даже если бог и знает конечный результат
Он сдох, как я ему скажу ты что поехавший?
Ну грубо говоря, еще раз. Вот у нас два утверждения "У людей есть свобода воли" и утверждение "Некоторые люди грешат и в результате страдают". Мог ли бог сделать так, чтобы первое утверждение было истинно а второе ложно. Так как ты считаешь что бог абсолютно всемогущ, то мог. Вопрос почему не сделал. Выходит для него принципиально чтобы утверждение "Некоторые люди грешат и в результате страдают" было истинно. Почему?
> протестантизм
Сразу нахуй.
Ну вот и не выёбывайся тогда сиди.
>общепринятым же
Да хоть законодательным, обсуждается конкретная религия и в ней вот так
>Так пусть не употребляют слова, смысл которых не знают
Ну иди поспорь с ними за значения слов
>Ты в курсе что это не выбор вообще?
Ещё как выбор, жизнь или смерть, всё или ничего
Так хули нет, оставил после себя хуету чтобы долбаебы аметисты высирались этим, ссылась на Авторитетов.
Да знал. Но сделал, зная что люди смогут выкарабкаться и стать выше ангелов, как и предсказано
/thread
Посещал православную Церковь, имею с ней знакомство и познание. Но не так много читал святых отцов и православной литературы.
>Выходит для него принципиально чтобы утверждение "Некоторые люди грешат и в результате страдают" было истинно. Почему?
Потому что грех = отдаление от бога, потому что кроме бога в принципе источника добра, жизни и блага нет, а зло/страдания это просто отсутствие бога.
То есть получается, что бог является по своей природе источником блага, и соответственно единственным способом страдать для существ будет отдаление от него, то есть совершение греха.
Соответственно так как люди грешат, они не могут не страдать. Почему бог позволяет грешить? Потому что свобода воли, почему он не сделает, чтобы свобода воли реализовывалась без ухода в грех? Потому что тогда это и не свобода воли получается, а предопределение в одну конкретную сторону
А че не православный тогда? Ты че сектант какойто?
Бог и педерастов зачем-то создал. Дл чего такой бэкдор нужен?
Внезапно, серанул с полосатой лошади.
>в ней вот так
Но в ней же не вот так.
>поспорь с ними
С кем с "ними"? Это ты такое пишешь.
>жизнь или смерть, всё или ничего
Так где тут выбор-то? Где свобода воли чел? Зачем ты дурачка включаешь?
>Создавая человека он уже знал о грехопадении и всей жести через которую пройдет этот вид, как верующие объясняют себе это?
Легко: раз Бог всеведущ, то может представить варианты развития событий - вот наша версия Вселенной просто эхо его мысли, того кк могло бы быть. На самом деле, нас не существует, мы даже не люди, мы просто выдумка. А реальным людям заебись.
Ты нихуя не сказал сейчас, могу отвечать в твоём же стиле?
>Но в ней же не вот так
Вот так
>С кем с "ними"? Это ты такое пишешь.
А вот с ними
>Так где тут выбор-то? Где свобода воли чел? Зачем ты дурачка включаешь?
Вот же он
Не боишься что какой мерой меряешь - такой и тебе отмеряют? Врешь что это выбор - сам за такое получишь свободный выбор идти тебе в ад к синему черту или в ад к желтому черту.
Если будет выбор рай или ад, и можно будет в рай, я более чем доволен
Он создал свободу воли людям это подразумевает что и что ему не ведомо что люди будут делать. А вот с дьяволом он как бы действительно накосячил, но по итогу это тоже just be a planned.
Ну так не будет такому лицемеру как ты, будет описанный мной выбор. Что выбираешь-то?
>А вот с дьяволом он как бы действительно накосячил, но по итогу это тоже just be a planned.
С каким ещё дьяволом?
¹ Змей был хитрее всех зверей полевых, которых создал Господь Бог. И сказал змей жене: подлинно ли сказал Бог: «не ешьте ни от какого дерева в раю»? Бытие 3:1
Врееешьь! Ты ничиво нипанимаиш!! Старей Пигидий сазал што эта был дявол!1!
>ВАААААУ КОСМОС ТАКОЙ ОГРОМНЫЙ!!!
И? Как это должно хоть как-то подтверждать твою логику, шкила?
>Господь дал людям право выбора
Если есть независимый выбор, то откуда Бог знает его исход?
>Ну так не будет такому лицемеру как ты, будет описанный мной выбор
Это не из чего не следует
Так, поясните лучше: откуда Каин жену нашёл и кого потом ебал Енохин и прочие?
¹ Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. ² И еще родила брата его, Авеля.
НЕСКОЛЬКО ЛЕТ СПУСТЯ...
¹⁶ И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
¹⁷ И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха.
НЕСКОЛЬКО ЛЕТ СПУСТЯ...
¹⁸ У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха. ¹⁹ И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла. ²⁰ Ада родила Иавала: он был отец живущих в шатрах со стадами. ²¹ Имя брату его Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели. ²² Цилла также родила Тувалкаина, который был ковачом всех орудий из меди и железа.
¹ Адам познал Еву, жену свою; и она зачала, и родила Каина, и сказала: приобрела я человека от Господа. ² И еще родила брата его, Авеля.
НЕСКОЛЬКО ЛЕТ СПУСТЯ...
¹⁶ И пошел Каин от лица Господня и поселился в земле Нод, на восток от Едема.
¹⁷ И познал Каин жену свою; и она зачала и родила Еноха.
НЕСКОЛЬКО ЛЕТ СПУСТЯ...
¹⁸ У Еноха родился Ирад; Ирад родил Мехиаеля; Мехиаель родил Мафусала; Мафусал родил Ламеха. ¹⁹ И взял себе Ламех две жены: имя одной: Ада, и имя второй: Цилла. ²⁰ Ада родила Иавала: он был отец живущих в шатрах со стадами. ²¹ Имя брату его Иувал: он был отец всех играющих на гуслях и свирели. ²² Цилла также родила Тувалкаина, который был ковачом всех орудий из меди и железа.
>[бог]: не знает ел ли человек с запретного дерева или нет, поэтому спрашивает человека об этом
Болван, всё он знал, это была провер_очка на раскаяние, которую те двое завалили нахуй
СЫФ МУЧАЕТСЯ В ОДИНОЧЕСТВЕ И ВЫМАЛИВАЕТ ПРОЩЕНИЯ У ГОСПОДА ЗА ТО, ЧТО ПРОСТО РОДИЛСЯ
@
ИВАН ЕНОХИН ИЗ НИХУЯ НАХОДИТ СЕБЕ СЕБЕ ТЯН И ДОВОЛЬНО УРЧИТ РЯДОМ С ЭЕМОМ
> атеист
Дебич, кто тебе сказал, что мы в Бога не верим? Многие ИТТ либо не верят в доброго бога, либо не верят свободу воли при существовании бога, о существовании самого божества речи не идет.
Ты размышляешь с точки зрения человеческой бинарной логики. В этом ошибка.
>Болван, всё он знал, это была провер_очка на раскаяние, которую те двое завалили нахуй
На самом деле, он просто зассал, что они бессмертными станут, потому и бомбанул так мощно :3
²² И сказал Господь Бог: вот, Адам стал как один из Нас, зная добро и зло; и теперь как бы не простер он руки своей, и не взял также от дерева жизни, и не вкусил, и не стал жить вечно. ²³ И выслал его Господь Бог из сада Едемского, чтобы возделывать землю, из которой он взят. ²⁴ И изгнал Адама, и поставил на востоке у сада Едемского херувима и пламенный меч обращающийся, чтобы охранять путь к дереву жизни. Бытие 3:22-24
Ща бы всякие шизосказки двухтыщелетней рационализировать, как вы заебали уже.
> Бог всемогущ и всеведущ, он существует и мыслит вне времени и пространства. Создавая человека он уже знал о грехопадении и всей жести через которую пройдет этот вид, как верующие объясняют себе это?
Легко.
1. Грехопадение давно уже смыто с человечества Иисусом Христом, если вкратце и не вдаваясь в подробности.
2. За то, через какие дикости прошёл род человеческий несёт ответственность непосредственно сам человек. Человеку дали разум и свободу воли. А ещё дали заповеди (вкратце - не твори зла, плохо это), которым человек может следовать добровольно. Прямое божественное вмешательство нарушило бы божественную же волю о свободе человека. Если бы все люди добровольно следовали заповедям - место это было бы намного лучше. Но хозяин-барин. Человек - венец творения, в отличие от животных неразумных. Вот и несёт царскую ответственность как биологический вид. А Сатана тоже не может заставить человека быть злобным чудовищем - он может только искушать.
Вся суть в свободе человека. А свобода всегда сочетается с ответственностью.
сыглы
тупа нечего добавить
поэтому и говорят что пути господни неисповедимы пушто рандомный пидорандель не в силах осознать действия трансцендентного существа как муравей не в силах осознать действия рандомного пидоранделя
мимокрокжидок
>Бог знал, но дал человеку совершить выбор
То есть он знал, что человек (я сейчас говорю о грешниках) совершит неправильный выбор, но дал ему его совершить? Это же как своему ребенку малолетнему, например, говно какое-нибудь разрешить с пола сожрать. Странно конечно, но ладно, наверное у него есть крутой план, который все объясняет.
>Ща бы всякие шизосказки двухтыщелетней рационализировать, как вы заебали уже.
Давайте рационализировать современные тогда:
²¹ И навел Путин на человека крепкий сон; и, когда он уснул, взял одно из крови его, и закрыл то место плотию. ²² И создал Путин из крови, взятой у человека, вакцину, и привел ее к человеку. ²³ И сказал человек: вот, это вакцина от крови моей и плоть от плоти моей; она будет называться спутник, ибо взята от мужа. ²⁴ Потому оставит человек отца своего и мать свою и прилепится к спутнику; и будут двое одна плоть. Пытие 2:21-24
Следует. Выбор между хорошим и плохим не выбор, кто угодно и всегда желает хорошего и не желает плохого, соответственно выбирать между хорошим и плохим никто никогда не будет. Назвать такое выбором - лицемерие. Так что вот тебе лицемеру выбор , который выбором не является. Хули ебало скорчил? Предлагал кому-то выбор, не являющийся выбором? Предлагал. Вот и тебе предложили. Выбирай.
это прямая отсылОчка к тому, что кроме людей, были так же и (((люди))) ну оторых в последствии идентифицировали как рабов например пушто очень удобно ну а хули мы же от рода адама а вы хуй знает откуда черти болотные а ну служить йопта
>Это же как своему ребенку малолетнему, например, говно какое-нибудь разрешить с пола сожрать
Именно так! Человек сожрал говно и осознал что сожрал говно! Без этого не было бы ОСОЗНАНИЯнапоминаю про плод познания
>это прямая отсылОчка к тому, что кроме людей, были так же и (((люди))) ну оторых в последствии идентифицировали как рабов например пушто очень удобно ну а хули мы же от рода адама а вы хуй знает откуда черти болотные а ну служить йопта
Как будто евреи писали...
>Предлагал. Вот и тебе предложили. Выбирай.
Если по твоему выбора нет, то почему человек не выбирает Бога?
Бога нет
>откуда Каин жену нашёл
Из не-евреев.
> >Бог знал, но дал человеку совершить выбор
> То есть он знал, что человек (я сейчас говорю о грешниках) совершит неправильный выбор, но дал ему его совершить?
Люди разные бывают и свой моральный выбор совершают постоянно. Среди людей полно как героев, так и злодеев. А ещё больше - сложных и противоречивых личностей, находящихся где-то между. Когда злодей или грешник пиздит "я таким родился" или "меня таким сделало общество" - это отмазка. Всегда был выбор, просто кто-то правильный выбор хотя бы иногда делает, а кто-то привык спихивать с себя ответственность и говорить "не я такой - жизнь такая". Причём как раз "такие" "жизнь такой" и делают. Но валят всё не на себя, а на "жизнь".
Не понял, Бог посадил древо говна? Он поехавший?
Стоп... Зелёный слоник случайно не аллюзия не грехопадение?!
Братишка - Адам, Пахом - змей, Полковник - безумный Бог, тюрьма Эдем...
Человек всегда выбирает хорошее. Не дошло еще?
пчел
ты привел отрывок перевода еврейского пятикнижья
чего ты ожидал?
Не дошло. Человек не выбирает хорошее Бога он выбирает грех.
Бля как это развидеть
>чего ты ожидал?
Я ожидал чего-то в духе World of darkness - Книга Еноха там пизже, чем это и все дыры закрыты.
> Человек всегда выбирает хорошее. Не дошло еще?
Да серьёзно?!
Человек часто выбирает плохое по множеству причин: глупость, заблуждение, так проще, струсил, не заморачивался, выёбывается, подставь любую другую причину.
Не, Слоник это гностицизм. Даже цвет - наша зеленая планетка которая считается гаупвахтой в гностицизме.
Да там даже намёки прямые, библейские:
Разобравшись с «поехавшим», охранник отводит его в тёмный подвал («яма»), куда ранее был отправлен «братишка». Здесь капитан начинает всячески издеваться над заключёнными и охранником, заставляя их танцевать и петь «Яблочко».
> Не дошло. Человек не выбирает хорошее Бога он выбирает грех.
Да что угодно человек может выбрать. Может выбрать Бога, а может не выбрать. Может выбрать праведность в одном, а грех - в другом. А может вовсе не выбирать, а слепо идти на поводу у кого угодно - хоть у церкви, хоть у начальства выполняя преступные приказы не рассуждая.
>не в силах осознать
1.Если человек такое неосознанное существо, то почему он греховнее собаки?
2. Если человек съел плод познания, то почему он в среднем такой тупенький?
>Яблочко»
Охуеть не встать, тредшот будет?
нахуя верующим вообще что-то думать и объяснять что-то? вот есть такой еба трансцендетный божественный план который выходит за пределы людской логики и морали, и ничего объяснять не надо. да и вообще кто ты такой чтобы знать что там думает бог? алсо на церковь мне быстро скиданулся сынчез это воля божья.
Слышал про эксперимент с обезьянами когда их за попытку взять бананы водой обливали? И тут ты такой заглядываешь в их вольер, видишь как обезьяны хотят жрат но бананы не трогают и моментально делаешь вывод: раз они не берут бананы значит жрат не хотят, хотят мучиться от голода, сами выбрали мучения, грязные грешные обезьяны! Чел, надеюсь ты троллишь.
>глупость, заблуждение
Сами выбрали заблуждаться? Сами выбрали родиться глупыми?
>так проще, струсил, не заморачивался, выёбывается
Для тебя рациональное = плохое?
> 1.Если человек такое неосознанное существо, то почему он греховнее собаки?
> 2. Если человек съел плод познания, то почему он в среднем такой тупенький?
Плод познания добра и зла он съел, а не какого-то другого познания. На интуитивном уровне нормальный человек действительно, прям чувствует и отличает добро от зла.
>заставляя их танцевать и петь «Яблочко».
Бля, внезапно.
>петь «Яблочко»
Так ведь не Лейтенант, а Капитан. По легенде яблочко приносит змей
>Когда злодей или грешник пиздит "я таким родился" или "меня таким сделало общество" - это отмазка.
Может злодей и сам стал таким, какой он есть, но разве это доказывает наличие выбора? Человек следует своей природе, иногда она приводит его к злу, иногда-к добру, но эта природа-это не переменная (переменных в мире нет, все работает по установленным богом правилам), это константа, которая была определена в момент сотворения мира. Получается, что свобода-иллюзорна, разве нет?
> >глупость, заблуждение
> Сами выбрали заблуждаться? Сами выбрали родиться глупыми?
Чаще всего - да. В мире полно разной информации. Как правдивой, так и ложной. И уж это человек выбирает - чему и кому он верит.
> >так проще, струсил, не заморачивался, выёбывается
> Для тебя рациональное = плохое?
С чего ты взял? Обычная отмазка "прагматичных злодеев" это "так рационально". Хотя на самом деле, он просто рациональность свою применял к другим целям. Рациональный герой просто не полезет в лишний раз на рожон, и будет творить добро умнее. Да, тонкая граница между тактическим отступлением и трусливым бегством, лол. Разница в целях при тех же методах.
>в тёмный подвал («яма»)
Так в Эдеме не было никакой ямы а наоборот из Эдема Адама изгнали во внешний мир.
>Так ведь не Лейтенант, а Капитан. По легенде яблочко приносит змей
Можно поразмыслить кто есть кто в этой "Божественной комедии" уровня /b.
Но вот даже: «Поехавший» рассказывает «братишке» о том, как, выпив портвейн «три семёрки» - почти 666.
Тогда почему люди умом так разительно отличаются от других животных?
Бог ничего не знает ни о каком человеке. Знать - это удел "живых"
>полно разной информации
Информация сама по себе никак не улучшает работу мозга.
>это человек выбирает
Не человек а те кто его воспитали.
>Обычная отмазка
Не отмазка а причина. Чуешь разницу?
>к другим целям
Каким? Какие еще могут быть цели кроме добра?
>Разница в целях
Т.е. ты уверен что можешь залезть другим людям в головы, прочитать их цели и на основе открывшегося объявлять одни и те же действия хорошими или плохими?
Бог не придумывал грех. Это - изобретение жидов и быдла. Обычных малообразованных пролов. Вот и всё. Нехуй искать тут парадоксы.
Более того - в результате никто никого не изгоняет. Опять-таки смысл гностический.
Понятие греха не относится неразумным животным. Грех потому и грех, что совершается осознано. Человек знает, что творит зло, поэтому это и грех. Туда же относится и плод познания.
Двачую
>Более того - в результате никто никого не изгоняет. Опять-таки смысл гностический.
Итак, Братишка это Адам, Пахом это Ева, "Полковник" змей, ну а начальник - Бог.
>Невзирая на боль, тот предлагает очередную идею: совершить акт дефекации на пол, чтобы избавить «братишку» от якобы надоедливых мух, которые должны слететься на фекалии
На протяжении фильма, Адама всячески подмывают съесть плод говна и подталкивают к грехопадению через чистку унитаза: Ева предлагает вкусить плод, и Змей подвигает гастрономически познакомиться с плодом с помощью столового прибора - вилки.
>Пока «братишка» спит, «поехавший» решает сделать ему сюрприз. Он испражняется в тарелку, часть фекалий размазывает по полу, часть по себе, часть съедает. Разбудив товарища, герой Пахомова предлагает ему «покушать» из тарелки остаток фекалий, которые он называет «сладким хлебом». «Братишка» возмущается шокирующим поступком соседа по камере и зовёт начальство, чтобы оно изолировало «поехавшего». На крики в камере вновь приходит охранник, который в очередной раз отправляет «братишку» чистить туалет.
Как и в Бытие, около плода и дерева не Бог, но караулящий Змей. Бог якобы не в курсе происходящего, а Адама продолжают обрабатывать на употребление плода.
>После издевательств охранник отправляется перекусить к себе и рассуждает, как станет полковником и отомстит капитану, а в подвале остаются только два младших офицера и начальник гауптвахты, продолжающий издевательства.
После сцены с Яблочком, Начальник-Бог ясно даёт понять, что знает что произойдёт или уже произошло. А Змей ясно демонстрирует люцеферианский характер и занять место Бога.
Ну, а дальше сюжет уходит в сторону, Бог умирает, все умирают, грехопадение произошло и пиздец. А после титров показана чёрно-белая сцена, в которой охранник, подшивая свою форму скотчем, кричит: "Я полковник! Я стану полковником!", что как бы намекает кто "Князь мира сего".
> >полно разной информации
> Информация сама по себе никак не улучшает работу мозга.
А то! Вот бы людям не учиться ни чему в течение жизни, да?
> >это человек выбирает
> Не человек а те кто его воспитали.
Даже так человек не в информационном вакууме обычно живёт. Всегда вокруг полно информации, которая противоречит научению воспитателей и как минимум, задуматься заставляет.
> >Обычная отмазка
> Не отмазка а причина. Чуешь разницу?
Не чую. Рациональность - это качество, а не причина и не цель.
> >к другим целям
> Каким? Какие еще могут быть цели кроме добра?
Например, зло. Осознаваемое самим злодеем зло, причём. Полно людей, которые зло творят осознанно и ни о чём хорошем не думают, и более того - они этим злом наслаждаются. Во имя той же власти, например. Более того, несостоятелен даже аргумент "ну делают добро самим себе", так как полно людей, которые и самим себе делают плохо, и тоже осознавая это.
> >Разница в целях
> Т.е. ты уверен что можешь залезть другим людям в головы, прочитать их цели и на основе открывшегося объявлять одни и те же действия хорошими или плохими?
Не суди, да не судим будешь. Бывают, конечно, совершенно очевидные случаи. Но обычно, нужно хорошо разбираться в ситуации, чтоб понять - ради чего и с какими целями человек что-то делает. Есть очевидные злодейства и очевидные подвиги, но большинство поступков простых людей находится где-то в серой зоне. Собственно, поэтому истинные злодеи и истинные герои - личности выдающиеся, и о тех и о других потом легенды слагают. А большинство пейзан и гадят по мелочи и с каким-то может быть даже моральным обоснованием, и к мелким благородным порывам тоже способны, когда это не сильно накладно выходит. А вот крутых поступков не совершают, и в целом по моральному облику ни туда и ни сюда, и не злые, и не добрые. А если и злые, то в рамках приличий и наоборот.
> Тогда почему люди умом так разительно отличаются от других животных?
Потому что самое совершенное творение Бога.
Значит грех не в самом действии, а в осознании того, что это действие-зло, так? Значит если человек искренне уверен, что зла не творит и делает все справедливо, то в ад он не попадет?
>Ты размышляешь с точки зрения человеческой бинарной логики.
Бинарная логика-это когда на любое утверждение является либо истинным, либо ложным.
ОП дал два утверждения:
1. Бог все знает.
2.Все предопределено.
Ты решил отойти от бинарной логики, значит одно из этих утверждений является ни ложным, ни верным, я правильно понял?
Значит грех не в самом действии, а в осознании того, что это действие-зло, так? Значит если человек искренне уверен, что зла не творит и делает все справедливо, то в ад он не попадет?
>Ты размышляешь с точки зрения человеческой бинарной логики.
Бинарная логика-это когда на любое утверждение является либо истинным, либо ложным.
ОП дал два утверждения:
1. Бог все знает.
2.Все предопределено.
Ты решил отойти от бинарной логики, значит одно из этих утверждений является ни ложным, ни верным, я правильно понял?
И с чего ты взял, что богу ты так важен? И вообще может быть ты даже не представляешь как ты мог страдать, а бог ограничивает человеческие страдания до минимум
Если оно такое совершенное, то зачем совершило грехопадение? Бог получше ничего не мог сделать?
Ладно, тупиковые вопросы пошли, мне кажется, тред себя исчерпывает себя уже.
Довольно легко промоделировать, представив бога как кренделя, запилившего ВР с человеками:
Всемогущ - чек, без вопросов.
Всеведущ - чек, у него есть доступ ко всм данным серва, включая содержимое голов виртуальных человечков.
Существует и мыслит вне времени - чек, виртуалку можно останавливать, сохранять, откатывать, запускать параллельно, что угодно делать.
Существует и мыслит вне пространства - чек очевидно, он живёт в реальности более высокого уровня, там даже измерений может быть больше, и законы физики другие (а в ВР они порезаны для экономии вычислительных мощностей).
ну тоесть получается что вся наука - это просто набор патчей от боженьки, верно?
> Бинарная логика-это когда на любое утверждение является либо истинным, либо ложным.
> ОП дал два утверждения:
> 1. Бог все знает.
> 2.Все предопределено.
Неверным является второе утверждение. А вот "бинарная логика" - это считать, будто верное первое утверждение противоречит неверности второго. Не противоречит.
Бог знает одновременно все возможные варианты будущего. А когда наступает какой-то из этих вариантов благодаря выбору человека - Бог "уже знал" эту реальность, которая произошла. А произошла бы другая реальность - он бы точно так же "знал" и её.
Это как в некоторых интерпретациях квантовой физики. Суперпозиция - это существование одновременно во всех возможных в этот момент состояниях, а схлопывание суперпозиции - наступление единственного состояния из этих возможных. Человек эту суперпозицию своими действиями (и даже мыслями) постоянно "схлопывает" и создаёт реальность, которая является "единственно верной" и ни капли не противоречит прошлому. Но при этом, прошлому ни капли не противоречили и другие варианты суперпозиции. Состояния суперпозиции до схлопывания противоречат друг другу, но все они не противоречат прошлому.
Человек в этом смысле действительно создан по образу и подобию Творца - он тоже творит реальность, буквально. А Творец же создал ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ варианты реальности, в прошлом, будущем и настоящем - и они все существуют одновременно вплоть до выбора человека. Но не объявил ни одну из "исторических линий" каноном. Это человек решает, что именно этим "каноном" станет, какая "реальность" из возможных станет реальной. Так что человек - со-творец, соавтор Вселенной. Потому что и создан по божьему образу и подобию и наделён силой Творца, хоть и намного меньшей и ограниченной в возможностях. Так-то!
>Бог знает одновременно все возможные варианты будущего. А когда наступает какой-то из этих вариантов благодаря выбору человека - Бог "уже знал" эту реальность, которая произошла.
Забавно, бог как квантовый компьютер.
Но все-таки, он что, не знает, какой вариант будет в итоге выбран? Значит он лишь частично обладает всезнанием/ограничил свое всезание?
а ты неблох
>Значит грех не в самом действии, а в осознании того, что это действие-зло, так? Значит если человек искренне уверен, что зла не творит и делает все справедливо, то в ад он не попадет?
Именно так. Поэтому отнять жизнь у человека не всегда убить, а взять чужое не всегда украсть. В самой Библии приводятся примеры.
>Ты решил отойти от бинарной логики, значит одно из этих утверждений является ни ложным, ни верным, я правильно понял?
Вопрос изначально задан на человеческом языке и обсуждают его люди. Ошибка в этом.
>Вот бы людям не учиться ни чему в течение жизни
Наркоман?
>противоречит научению воспитателей и как минимум, задуматься заставляет
Зависит от воспитания. Бывает воспитание при котором любые противоречия не заставляют задуматься.
>Рациональность - это качество
Окей - рациональный выбор.
>злом наслаждаются
Злом внезапно наслаждаться нельзя. Если кто-то наслаждается злом - значит ты чего-то не знаешь не владеешь полной информацией.
>полно людей, которые и самим себе делают плохо
Ну. Так какой выбор-то? Если бы был выбор, была свобода - таких людей бы не было вообще.
>Есть очевидные злодейства и очевидные подвиги
Судишь конечно же ты. Аргументируя - ну этажи ачивидна!!!
> Забавно, бог как квантовый компьютер.
> Но все-таки, он что, не знает, какой вариант будет в итоге выбран? Значит он лишь частично обладает всезнанием/ограничил свое всезание?
Скорее, для него, как находящегося одновременно в прошлом, будущем, настоящем - и во всех их вариантах (помним, что Бог - вне времени и пространства), нет особой разницы. Для Бога всё существует одновременно и с его точки зрения (если это можно назвать точкой) каждый человек является всем сразу, он и человека "видит" сразу в прошлом, будущем и во всех вариантах его прошлого и будущего. Это что касается физического тела. А вот та самая нематериальная душа человека - это и есть то, что выбирает, в какой из реальностей ей "быть". Материальное тело человека тоже находится в суперпозиции, и вообще времени как такового не существует. Материальный мир статичен, совмещает в себе сразу своё прошлое, будущее и все их варианты. Как бы мозголомно это ни звучало.
То есть с точки зрения Бога это всё так - ничего не меняется, всё стоит на месте, всё является сразу своим же и прошлым и будущим, и любым из прошлых и будущих. Как течение времени это "видит" только нематериальная душа человека. Мир неподвижен, а душа человека путешествует из точки А в точку Б, выбирая себе путь по этим мировым линиям многомерного пространства. Это материальный мир неподвижен и навечно застыл в своей суперпозиции. А вот нематериальные души людей движутся по этому миру, и сами себе создают иллюзию времени и движения. Это как в электричке. Выглядываешь в окно - иллюзия того, что мир вокруг тебя движется, а ты неподвижно сидишь. А на самом деле не так, это ты движешься, а не мир вокруг.
Собственно поэтому, даже если "что-то сильно пошло не так" и люди окончательно всё сломали в Творении (устроили ядерный апокалипсис и массово самоуничтожились), Богу даже не надо ничего "чинить". Достаточно " отмотать" назад точку запуска новых душ, чтоб люди в этот раз до такого трешака не довели и пошли по другой каноничной линии истории. Это если такая каноничная линия вообще существует.
>Вопрос изначально задан на человеческом языке и обсуждают его люди.
Звучит логично конечно, но правильно ли я тогда понимаю, что вообще любой человеческий тезис о боге частично искажает реальность и является неверным?
Утверждения типа "Бог всесилен", "Бог всезнающ" некорректны? Если да, то тред можно было бы закрыть.
парадокс наблюдателя
пока об этом не думаешь - это истинно
когда задумываешься - уже под сомнением
> А вот та самая нематериальная душа человека - это и есть то, что выбирает, в какой из реальностей ей "быть".
Я уже устал доебываться.
Окей...решения души богу известны или все-таки скрыты?
Кстати, получается, относительно бога акта творения не было, мир вечен?
Не согласен с аноном, которого ты спрашиваешь.
Знает. Но не потому что он предопределил тебе дрочить на трапов, а потому что знал, что ты сам выберешь дрочить на трапов.
Зачем он создал Вселенную, зная что ты будешь дрочить на трапов и попадешь в ад? Потому что неисповедимы пути Господни, человеку этого не понять. Мог ли он сделать так, чтобы ты не дрочил на трапов? Мог, но это бы отняло у тебя свободу выбора и тебя не за что было бы наказывать, это бы был плохой Бог. Строго говоря у тебя всегда была свобода выбора, но твой выбор решился в момент создания Вселенной, еще до твоего рождения, но выбор этот ты сделал сам.
Здесь нет противоречия - знал ли Бог что люди станут грешить и страдать, и зачем он тогда создал мир. Все логично - Бог знал и создал, потому что он Бог и знает как надо сделать.
Отсюда выходит логичный вопрос: А если Бог не знает или не может? Тогда это не Бог.
И второй логичный вопрос: А если Бог на самом деле "плохой"? Тогда и обсуждать нечего, страдайте, потому что он так решил.
Тред вообще уже куда-то не туда свернул.
Я задумался о могуществе бога и вероятно ограничил его этим?
Тред вообще уже куда-то не туда свернул.
Я задумался о могуществе бога и вероятно ограничил его этим?
Тред вообще уже куда-то не туда свернул.
Я задумался о могуществе бога и вероятно ограничил его этим?
только лишь в конкретной схлопнутой реальности настоящего в которой существует твое сейчас
>только лишь в конкретной схлопнутой реальности настоящего
То есть в моем дезайне его силы сейчас ограничены?
Кажется, мы пошли в ересь.
Даже с точки зрения науки люди описывают мир так как могут, а не так как он устроен. Если скептически посмотреть на это так: ДОПУСТИМ что Бог есть - сможет ли человек понять и описать его действия? Ради интереса можешь почитать про языки разных замкнутых групп, индейцев в Южной Америке, например, или эскимосов. Там совершенно логика мышления другая и это проявляется в языке, в выражениях и словах, которых нет в западнокультурных обществах.
Блять, шизик, зачем три раза отвечать.
>но твой выбор решился в момент создания Вселенной, еще до твоего рождения, но выбор этот ты сделал сам.
То есть бог перед созданием вселенной создал пару триллионов душ, часть из которых были созданы греховными (выбор-то еще в начале вселенной был сделан, до возникновения времени) и отправил их потом на Землю?
Тоже угараю по времени и факту того, что каждую жизнь каждого может легко прожить одна сущность за одно мгновение вечности
опять же
если говорить с позиции тебя - да
если смотреть с позиции всех возможных вариантов событий, которые были созданы - нет
вопрос снова лежит за пределами человеческой бинарной логики, а посему бох всемогущ и пути его неисповедимы (по крайней мере людьми)
Проблема возникает уже на моменте определения терминов "знание" и "сила"? Тогда тред нужно на время закрыть.
unit#5898 напиши мне в дискорде
Объяснений много, многие порождают больше вопросов чем ответов.
Мне нравится концепт пре-существования. Типа чтобы люди не зажирались как свиньи, нас запустили в эту симуляцию ада, после которой мы будем ценить реальную реальность.
> с позиции тебя
Так если есть позиции, где сила ограничена, то она не абсолютна.
Это как задать возрастающую функцию с выколотыми точками и назвать ее монотонной.
и да и нет
сила ограничена не потому что ты так захотел, а потому что он создал эту позицию
в этом контексте он все еще не имеет силы или имеет?
ответ и да и нет
ответы лежат за пределами человеческой бинарной логики
Как можно быть способным на любое действие (иметь всесилие) и не быть? Ну как?? Как это понять? Это же буквально как создать камень, который нельзя поднять и поднять его.
ну вот так вот
это же бох а не хуй собачий
давай масштабы поменьше сделаем, чтобы тебе было проще
вот улитка думает "блять ну как можно быть таким всемогущим существом как птица??? ну как?? и летать и ползать, не понимаю"
> и летать и ползать,
И уметь летать и не уметь летать, если уж на то пошло.
если будешь придираться к этой попытке сравнения - я буду описывать птицу как трансцендентное существо, которое умеет и не умеет летать и ты снова ничего не поймешь своим мозгом существа из плоти по образу и подобию
1 Тщеславие, почитание себя лучше всех, самолюбие;
2 Ложь;
3 Зависть;
4 Сквернословие;
5 Раздражение;
6 Злопамятность;
7 Обида;
8 Уныние;
9 Делание добрых дел напоказ;
11 Лень;
22 Любовь к материальному больше чем к духовному;
33 Употребление наркотиков, алкоголя;
44 Занятие проституцией;
55 Прелюбодеяние.
66 Гордыня;
77 Неисполнение святой воли Божией;
88 Неверие и маловерие;
99 Отчаяние
666 Самоубийство;
777 Убийство;
888 Предательство;
999 Воровство.
2 Ложь;
3 Зависть;
4 Сквернословие;
5 Раздражение;
6 Злопамятность;
7 Обида;
8 Уныние;
9 Делание добрых дел напоказ;
11 Лень;
22 Любовь к материальному больше чем к духовному;
33 Употребление наркотиков, алкоголя;
44 Занятие проституцией;
55 Прелюбодеяние.
66 Гордыня;
77 Неисполнение святой воли Божией;
88 Неверие и маловерие;
99 Отчаяние
666 Самоубийство;
777 Убийство;
888 Предательство;
999 Воровство.
Ролл
алсо напомнило мне одни размышления
вот есть шекспир
пишет такую фразу (пролог из ромео и джульетта)
«Where civil blood makes civil hands unclean.»
я думаю - вот как человек может написать с виду настолько топорную конструкцию, будто это хохол на ломаном англицком пытается что то сказать и в то же время настолько утонченную синтаксическую конструкцию, что при глубоком осмыслении она становиться невероятно красивой
вот как?
> > А вот та самая нематериальная душа человека - это и есть то, что выбирает, в какой из реальностей ей "быть".
> Я уже устал доебываться.
> Окей...решения души богу известны или все-таки скрыты?
Известны потому что Бог находится вне времени. Но Бог на эти решения не влияет, у человека есть свобода выбора.
И это не парадокс. А потому что это в общем-то касается только тебя и существует как "выбор" для тебя. Бог видит линию путешествия души целиком, причём сразу, от начала и до конца. Нарисовал эту линию - ты и это был твой свободный выбор. Но это для тебя было субъективное прошлое из которого ты через череду выборов пришёл к своему субъективному будущему. Это только ты так всё видел от первого лица и в динамике. А для Бога и твой путь был как и материальный мир - статичным и существовавшим "всегда". Бог ПРОСТО не рисовал эту линию сам, а доверил это сделать тебе лично. Хотя и сразу же увидел, что же ты нарисовал. Это не было никем предопределено (ты действительно имел полномочия решать сам), но это ПРОСТО существует как факт (и как факт известно Богу) в этом самом "вечном сейчас" (о котором любят говорить некоторые мистики), в безвременьи.
Ты эту реальность (в рамках доверенных тебе полномочий) творишь по личному выбору и НИКТО (ни Бог, ни Сатана) твоим выбором не управляет, потому что по воле Бога тебе дана свобода. Только вот причины и следствия как прямая последовательность с течением времени - это твоя личная иллюзия, и она такова только лишь потому что тебе не хватает способностей видеть всё сразу и одновременно как Богу. Ты можешь "видеть" мир только как последовательность с течением времени, из-за ограниченных твоих способностей. Было б у тебя больше способностей к осознанию и восприятию - ты бы свою линию в реальности нарисовал сразу.
Но к слову, пророки (как более способные души) могут видеть больше. Да на самом деле и ты видишь немного больше, как раз когда "думаешь как поступить" (или думаешь, что "думаешь", а не "видишь"), то есть прозреваешь часть этих возможных вариантов будущего заранее перед тем как суперпозицию схлопнуть, то есть " нарисовать" историю. Да и восприятие времени даже у человека хоть и в общем направлено в одну сторону, но нелинейно. Тебе самому то кажется, что время летит быстро или наоборот тянется медленно, просто из-за того, как ты это воспринимаешь.
Ну а у Бога нет иллюзий времени - ты УЖЕ всё сделал, хотя и при этом делел ты это сам, и муками выбора мучился по-настоящему. Это время - иллюзия. А выбор - не иллюзия.
> Кстати, получается, относительно бога акта творения не было, мир вечен?
Акт творения был, но мир вечен. Просто потому что времени в пространстве Творца не существует в том виде, в каком его воспринимаем мы. Это другая "вечность". Это не вечность бесконечно идущего вперёд времени. Это такая вечность, в которой ничто никуда не "идёт" и ничто не "меняется", вообще. Нет разницы между прошлым и будущим, потому что существует сразу и то, и другое и во всех их вариантах. Вот так это и должен воспринимать всеведущий.
ролл
> Зачем он создал Вселенную, зная что ты будешь дрочить на трапов и попадешь в ад? Потому что неисповедимы пути Господни, человеку этого не понять.
Вот это понять как раз не сложно.
Ты просто думаешь, что для Бога это имеет значение. А для Бога это просто уже свершившийся факт. Вселенную он создал отнюдь не для того, чтоб дать или не дать тебе дрочить на трапов. Это вообще твоё личное дело и Бог тебе в этом официально выдал небесный мандат, подписанную лично им лицензию, в которой тебе разрешается на трапов как дрочить, так и не дрочить - ТВОЁ ДЕЛО, а не Бога.
Бог то мир создал не ради себя, а ради человеков. Тебе создали условия для существования. Ну и выдали инструкции по технике безопасности (заветы): пальцы в розетку не совать, грубо говоря. Это чтоб ты имея свободную волю всё же был информирован в общих чертах о последствиях своих выборов ДЛЯ ТЕБЯ ЛИЧНО (а не для Бога). Тебе провели базовый инструктаж так сказать. А то, что ты можешь попасть в итоге в Ад - ну тебе решать, может быть это "того стоило"? Зато на трапов подрочил.
>Мог ли он сделать так, чтобы ты не дрочил на трапов?
А зачем ему это? Мир создан для тебя, а не для него. Конечный потребитель - ты.
>Мог, но это бы отняло у тебя свободу выбора и тебя не за что было бы наказывать, это бы был плохой Бог.
Бог вообще не наказывает. Ты сам себя наказываешь. Отворачиваешься от Бога, вот и всё. Грешник не находит царствия небесного, а наоборот находит ад просто потому что сам не находит другого пути и попадает в наиболее близкую себе обстановку. Это называется "заплутал", потерял дорогу к Богу. Хотя ориентиры тебе выдавали.
> Отсюда выходит логичный вопрос: А если Бог не знает или не может? Тогда это не Бог.
И знает и может. Просто твой свободный выбор - это как раз часть технического задания на создание мира.
Бог не создавал рай и не создавал ад на Земле. Он создавал то место, где люди имеют полное право хозяйничать так как им вздумается. Но общий инструктаж по технике безопасности таки был человеку выдан. А когда люди запамятовали и просрали все инструкции - был прислан Иисус чтоб ещё раз напомнить.
> И второй логичный вопрос: А если Бог на самом деле "плохой"? Тогда и обсуждать нечего, страдайте, потому что он так решил.
Ну вообще-то основной источник страданий - это сами люди. Инструкции и техника безопасности для того чтоб "не страдать" выданы были. Причём даже повторно, через Иисуса.
Бог "решил" не страдания людей, а место, где есть свобода выбора.
Был бы плохой - не учил бы правильно пользоваться этим местом. А он ведь не только при запуске проекта выдал инструкцию, даже второй раз её выдал, когда народ своей безалаберностью первую копию просрал. Настолько ему в этом смысле на людей не насрать. И в третий раз великого пророка пошлёт, если надо будет.
Вообще, выражаясь языком Вахи, если ты грешник и дрочил на трапов - то и место тебе в варпе. Где-то около Слаанеш. Не потому что тебя туда пнули за нарушение правил, а потому что ты сам последовательно туда шёл - и таки добился своей цели! Ты туда пришёл.
А когда потерял связь с материальным телом, сразу же и оказался там, куда ты пришёл в духовном смысле.
Смотри на это не как на наказание за грехи. Никто тебя не наказывает.
Просто когда ты грешишь - ты получаешь добровольно коррапты от губительных сил - награда находит своего героя за его усилия.
Только потом не жалуйся, что после смерти тебя будут демонетки окружать (и подвергать тебя тому, чего бы ты на самом деле не хотел... хотя КАК ЗНАТЬ), а не вечный покой и гармония. По Сеньке и шапка!
вот прикинь если вселенная и есть мысли бога. Всемогущество - чек, всезнание - чек. Но чтобы прочитать будущее, он должен подумать о будущем, о том как разовьются события, которые приведут к нему. Притом, если мысли бога - это вселенная, то он не думает где-то за её пределами, а думает непосредственно ей, то есть чтобы увидеть будущее, он должен создать это будущее и может для него это займёт мгновения, но для нас это будет идти как естественное течение времени
Да что вы знаете о ПЕРЕКЛАДЫВАНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? Реально, у сильного всегда бессильный виноват.
>Акт творения был
У вечности есть начало, но нет конца?
И если был акт творения, то было что-то и до акта творения, значит бог совершил действие, значит он...существует в своем собственном времени?
>Но Бог на эти решения не влияет
Значит бог создал души рандомом что ли? Раз выбор сделан в самом начале, то "выбор" уже находится в душе, если не бог сделал души "бракованными", то он наколдовал их хаотично, так, что часть получилась праведными, а часть-греховными?
> Да что вы знаете о ПЕРЕКЛАДЫВАНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ? Реально, у сильного всегда бессильный виноват.
Бог то в чём провинился? Он тебя грешить не заставлял, за руку тебя не держал и в спину тебя не толкал. Взрослей, дружище.
Заставлял конечно. Внедрял потребности и устроил заведомо порченый мир в котором эти потребности нельзя исполнить нормальным законным образом. А твои подлизывания не делают тебя взрослее лол, ты просто малолетний подлиза.
Двачую. Я иногда в своей жизни ловил состояния мира и любви, когда не хочется никого и ничего и чтобы тебя прогали, когда просто хочется качаться на качели и наслаждаться небом и цветочками.
Но это не может продолжаться вечно. Всегда что-нибудь да разъебет идиллию. Есть обязанности, есть потребности, есть неконтролируемая внешняя среда.
> >Акт творения был
> У вечности есть начало, но нет конца?
"Я - есть альфа и омега, начало и конец".
Это всё о Боге.
Но вообще, понятия "начало" и "конец" имеют смысл только тогда, когда и где есть линейное течение времени. Когда всё находится в суперпозиции - начало и конец происходят одновременно и "всегда".
> И если был акт творения, то было что-то и до акта творения, значит бог совершил действие, значит он...существует в своем собственном времени?
Возможно, существовал в своём собственном времени до акта творения, это постичь уже не представляется возможным. Но скорее всего, понятие времени - любое, что наше, что "собственное" к Богу просто не применимо.
> >Но Бог на эти решения не влияет
> Значит бог создал души рандомом что ли? Раз выбор сделан в самом начале, то "выбор" уже находится в душе, если не бог сделал души "бракованными", то он наколдовал их хаотично, так, что часть получилась праведными, а часть-греховными?
Строго говоря, религии категорически отвергают концепцию "бракованных" душ. Учение о бракованных и праведных душах - это народные суеверия. Люди бывают разные, но любой человек в теории может стать праведником или полным чудовищем, по своему в конечном итоге усмотрению. Так то - любая палка о двух концах и все наши недостатки это продолжение наших достоинств.
Вспыльчивый и агрессивный? Мог стать как отмороженным убийцей, так и защитником слабых, пламенным (хоть и тоже безбашенным) борцом за справедливость, героем.
Очень чувственный и сексуальный? Мог стать как грязным извращенцем, так и мужем, с которым законная жена абсолютно счастлива в этом смысле, подарил близкому человеку охуенный уровень приземлённых радостей, так сказать. Воспользовался своими задатками не эгоистично, а наоборот - дарил радость другим. И в не противоестественных формах.
Осторожный и хитрый? Мог стать как грязным трусом, постоянно предающим всех подряд. А мог стать блестящим управленцем и тактиком, продуманно и эффективно ведущим других к цели без тупых рисков.
С очень богатой и необычной фантазией? Мог стать или деятелем искусств, создающим шедевры. Или просто поехавшим шизоидом.
И во всём так.
> заведомо порченый мир в котором эти потребности нельзя исполнить нормальным законным образом.
Перетолстил.
Чистую правду сказал. Тебе же возразить нечего.
Покажи мне на естественную (не противоестественную) потребность, которую нельзя реализовать законно. Жду примеров.
Потребность в еде например.
>не противоестественную
А что естественно а что нет, определяешь конечно же ты? Удобно.
> Потребность в еде например.
Законно пошёл в магазин, купил хавчик и зохавал. Проблемс?
> >не противоестественную
> А что естественно а что нет, определяешь конечно же ты? Удобно.
Так ты давай сразу с этого начинай. Что вокруг да около то ходить. Что-то из ЛГБТ+ в виду имел?
>купил хавчик
На что купил?
>Что-то из ЛГБТ+ в виду имел
О, проекции потекли.
> >купил хавчик
> На что купил?
Законно заработал на законной работе.
Кто-то запретил это сделать?
Ну или на пенсию, если ты инвалид, в том числе по шизе.
> >Что-то из ЛГБТ+ в виду имел
> О, проекции потекли.
Странно что-то другое ожидать в /бэ, когда даже итт в качестве примера "греха" и пользуют "дрочить на трапов". У нас тут, знаете ли, тренды.
>Но вообще, понятия "начало" и "конец" имеют смысл только тогда, когда и где есть линейное течение времени. Когда всё находится в суперпозиции - начало и конец происходят одновременно и "всегда".
Акт творения происходил всегда?
>Строго говоря, религии категорически отвергают концепцию "бракованных" душ
Но мы-то уже от нормальной религии далеко в квантовую ересь ушли.
Так если выбор сделан в самом начале возникновения душ, то души бракованы?
А может ли бог создать камень...
>Законно заработал на законной
А если невозможно? Или возможно но деньги взяли - и отняли. И сколько бы ни заработал все отнимают.
> >Но вообще, понятия "начало" и "конец" имеют смысл только тогда, когда и где есть линейное течение времени. Когда всё находится в суперпозиции - начало и конец происходят одновременно и "всегда".
> Акт творения происходил всегда?
Если посмотреть на него с этой точки зрения - то да. У мистиков вообще есть понятие "вечное сейчас" (слияние всего прошлого, всего настоящего и всего будущего в одном "вечном" моменте) как описание настоящего состояния событий в мире. И мистики это сформулировали задолго до квантовой физики. Да и в святых писаниях нечто подобное есть, откуда мистики это, скорее всего, и почерпнули.
> >Строго говоря, религии категорически отвергают концепцию "бракованных" душ
> Но мы-то уже от нормальной религии далеко в квантовую ересь ушли.
Никуда мы не уходили. Говорили об одном и том же, только в разных словах. В более понятных итт словах.
> Так если выбор сделан в самом начале возникновения душ, то души бракованы?
Да не был этот выбор никем сделан "заранее". И вообще в "вечном сейчас" нет таких понятий как "заранее" и "в самом начале". Нет у вечного сейчас начала в человеческом понимании. А человеческим душам то были делегированы некоторые полномочия Творца - со-творить реальность в некоторых рамках по своей свободе воли. Так что это не фигуры речи - "создал по своему образу и подобию" и "в каждом человеке есть частица Бога", это надо буквально понимать, а не фигурально. Свобода творить свою жизнь - это и есть часть Бога. Поэтому к человеку и отношение такое в отличие от ангелов. Это ангелы были "такими" созданы, даже Люцифер. Ты б лучше спросил, зачем был создан Люцифер, если Бог знал, что он делал и почему он его таким делал?
Вот это то как раз посложнее вопрос, которым можно верующего поставить в тупик. У ангелов то, в отличие от людей свободы выбора (права быть со-творцом) нет и ангелы были созданы "бракованными" и "не бракованными". Что обычные, что падшие.
Это во всём мире и у каждого так? У большинства? Просто интересуюсь.
У честных и законопослушных.
> Нет у вечного сейчас начала в человеческом понимании.
>вечного сейчас
Если все моменты существуют вместе одновременно, то акт согрешения был всегда, где тут выбор, для выбора нужны причинно-следственные связи, где из выбора следует действие, как минимум в измерении душ (как еще выразиться я не знаю) должно быть время и должно быть непостоянство.
Кстати, если акт творения вечен, то не является ли бог мнимой его причиной?
С Люцифером вроде бы все понятно, его создали, как смотрящего за адом.
Что бы различать нужно быть человеком. Попробуй собаке обьяснить где добро а где зло, где справедливость а где ее нет. Но разница между добром и злом есть, как разница между человеком и собакой, как разница между плохим человеком и хорошим. Когда моют золото то выбирают самое дорогое из земли и камней. Вот тебе что дорого в жизни?
Кто это у честных и законопослушных забирает всё? И где?
Время это лишь способ человеческого восприятия, отсюда и все понятия о вечности, причинно следственных связях и тд. В абсолютном восприятии нет ни времени, ни пространства, поэтому размышлять об этом вообще нет смысла. Нет ни то что какого то начала, времени вообще не существует, таких понятий в абсолюте просто нет и все человеческие попытки найти какое то начало или первопричину ни к чему не приведут
Но ведь если причинно-следственных связей не существует, то выбора (в том числе и греховного) тоже не существует.
Свободный выбор-это принятое решение(причина)+ следствие решения. Если времени и причин-следствий нет, то концепция свободной воли бессмысленна.
Нечестные и незаконопослушные, ну очевидно же.
> Если все моменты существуют вместе одновременно, то акт согрешения был всегда, где тут выбор, для выбора нужны причинно-следственные связи, где из выбора следует действие, как минимум в измерении душ (как еще выразиться я не знаю) должно быть время и должно быть непостоянство.
Ну так в твоём пространстве эти причинно-следственные связи, время и "непостоянство" есть. А в пространстве вечности - нет. Представь это как ну... игру что ли. Ты играешь в Skyrim и можешь во время игры делать что угодно в рамках геймплея. А сам Skyrim при этом - это статическая сущность, неизменный образ, который ты загрузил из Стима, и этот образ одинаковый для всех. При этом потенциально, в этом наборе неизменных данных есть любые варианты развития игры. Сам Skyrim находится в суперпозиции и одновременно включает в себя сразу ВСЕ варианты в него играть, а также сразу всё игровое прошлое и будущее во всех их вариантах. Но твоя то игра - уникальная, причём в ней есть причины, следствие и время. Хотя в самом Skyrim нет ни причин, ни следствий, ни времени. Создатели Skyrim находятся в другом от этой игры пространстве и вообще ну никак не предусматривали то, как лично ты будешь в неё играть. Причины и следствия авторы Скайрима видят и даже создают, но не так как игрок. Для авторов Скайрима это сценарии квестов и правила геймплея, баланс, арт, вот это вот всё. В их пространстве Скайрим существует в вечном сейчас - там квесты описаны совершенно иначе, нежели их ты в игре переживаешь лично.
Но! Весь этот Скайрим без игрока - просто бессмысленный и не одушевлённый.
Так и материальный мир без человека с его свободой воли и выбора бессмысленный и ничего не делающий.
Но при этом, имеет смысл и "жизнь" этот мир только в восприятии и переживании игрока, более он нигде и не существует в ЭТОМ смысле.
Это если очень упрощать, лол.
> Кстати, если акт творения вечен, то не является ли бог мнимой его причиной?
Он скорее тождественен акту творения, он и есть - акт творения. Человеку просто нужно для понимания разделять, что раз есть творение, то есть и творец, тот кто этот акт совершил.
А если при этом почитать Библию - "Вначале было слово. И слово это было о Боге. И слово это было Бог".
Тебе прямым текстом сказали, что есть такое Бог.
Переводя на наш примитивный язык понятий, Бог - это скрипт, программный код - СЛОВО, который и создаёт для тебя картинку Скайрима и его геймплей, которую ты видишь. Он существует в суперпозиции, в вечном сейчас, он всемогущ и всеведущ. Только в компьютерной игре ты внешняя сущность, а в мире - ты был создан в рамках этой же "симуляции". Ты одновременно и её часть, и наблюдатель и игрок и конечный потребитель контента.
И что характерно, Бог не имеет свободы выбора в отличие от тебя. Сказано же, что Бог всеблагой. Он не выбирает кого любить - он любит всех людей сразу, без условий. А раз он всеведущий и всемогущий, то он ничего не выбирает, потому что он... не выбирает между А и Б, он сразу и одновременно видит и сотворяет в виде суперпозиции и то, и другое. Про то, что Бог всеблагой, всеведущий, вездесущий и всемогущий в писаниях сказано. А вот выбирающий ли он что-то и свободный ли - не сказано. У Бога есть функция создать суперпозицию, но нет функции её схлопнуть - РОВНО потому что он не имеет ограничений и потому что он всезнающий. Чтоб реальность была однозначной, а не суперпозицией - кто-то должен "познать" (равнозначно "сделать") её таковой, однозначной. Бог же этого не может, в силу ВСЕзнания. Ограничен своим всемогуществом и всезнанием, философски говоря.
Пожалуй, человек для того и создан, чтоб восполнить этот пробел. Завершить Творение, внести финальные штрихи в картину. И в этом и есть его функция!
Но честные и законопослушные самоорганизовались и сделали цивилизацию, в которой есть правила и честные и законопослушные могут законно удовлетворять свои потребности. Как показала история, честные и законопослушные оказались в общем сильнее, хотя местами и временами иногда нечестные и законопослушные побеждают. Но именно что местами и иногда, а не в целом и не всегда. Так-то!
ну да, а бог как взялся?
права выбора нет, иначе
@
зачем рождаться во вселенной где есть страдания, вопросы,
@
или зачем рождаться во вселенной которой нельзя управлять.
Не честные и не законопослушные иногда и местами побеждают, конечно же. Самофикс.
>он уже знал о грехопадении и всей жести через которую пройдет этот вид
Ну, и?
> могут прожить греховную жизнь
> могут
А ВЫ ЗНАЕТЕ МОГУТ И НЕ ПРОЖИТЬ. МОГУТ И НЕ ГРЕХОВНУЮ.
Буквально пять первых постов дают представление о тех кто тут постит. Люди с мозгами грецких орехов.
Наоборот, цивилизация это место где нечестные могут свободно кормиться честными, а честные ничего не могут против них сделать. Само понятие законности создали нечестные чтоб защитить свою нечестность. А мне-то какая разница, противозаконно меня грабят или по ими же придуманному закону.txt
Видел я этих всемогущих и всеведущих. Обычные тупые мудаки.
Да как бы наоборот. Цивилизация - это ограничение над нечестными. И цивилизация таки да, заставляет нечестных эволюционировать самих - чтоб находить дыры и эксплойты в законах, чтоб быть умнее и прошареннее. Без цивилизации то им вообще просто, кто сильнее - тот и отобрал ПОТОМУ ЧТО МОЖЕТ, и хуй ты ему что сделаешь, ну поплачь ещё лошара гы. А с цивилизацией сложнее - приходится косить под честного и хитровыебанно наябывать систему, созданную для честных.
Так то!
> У вечности есть начало, но нет конца?
У вечности есть и начало, и конец. Начало было когда Бог приступил к сотворению мира, где были созданы пространство и время и всё то, что их наполняет. Конец будет, когда вся работа человека будет выполнена и мы будем готовы к окончательному избавлению. Изначально предполагалось, что мир просуществует неделю, но из-за первородного греха эта свистопляска затянулась и мы оказались в низшем из миров, хотя изначально были на самой вершине.
Интересно пишешь. Ты кто, анон? Может еще чего интересного расскажешь?
> Интересно пишешь. Ты кто, анон?
Внезапно, анонимус. Из /b
так же как люди рожая детей, знают что им через многое предстоит пройти и не все из этого будет приятным.
Лол. Что-то твой бог подозрительно напоминает тупую мамашу, которая Я ТАК И ЗНАЛА! - что бы ты не сделал.
На все воля Божья, пути неисповедимы. А всем мученикам воздастся там типа того.
>кто сильнее - тот и отобрал ПОТОМУ ЧТО МОЖЕТ
Это сейчас так, а без цивилизации плохой во-первых не значит сильный а во-вторых не имеет возможности отбирать, т.к. людей у которых он попытается отобрать всегда больше.
>приходится косить
Не приходится. Достаточно наворовать капиталов и ни перед кем не отчитываясь грабить и тиранить всех просто нажимая кнопки.
Аноны, кто практикует медитацию, расскажите, как у вас получилось нырнуть глубже в сознание. Когда только начинал, мысли одолевали градом, сейчас уже проще успокоить свой ум, но опыт все равно поверхостный.
Тупая мамаша так выражает свои оценочные суждения и самоутверждается.
А мудрец от оценок уклоняется, ему то что? Ну предвидел и предвидел, всё равно же его большинство не слушало, хотя хоть кто-то послушал - и то ладно. Ну сказал мудрец, "сделаете вот это - получите вот то, попомните мои слова, заскриньте этот пост и не жалуйтесь потом, если что-то у вас пошло не так". Кто-то его не послушал и получил предсказанный результат - что-то пошло не так, случился фейл. Ну и? А могли и послушать, и всё пошло бы так.
А как быть с теми кто послушал и получил лютые фейлы? А теми кто не послушал и получил лютый вин вопреки всем угрозам? А ведь их большинство.
>самоутверждается.
Хмм, а ведь действительно. Когда случилось то, что он я так и знал, ему было до такой степени не похуй, что выгнал корзиночек, проклял, а змеюке так даже лапы оторвал.
Вообще я заметил, что бог - это какой-то чиновник. Может приходил он на свой пост полон энтузиазма, но система его сломала. Посмотрел на людей, подумал - не, вы точно дегенераты, блядь, необучаемые, ебись оно все конем, и махнул рукой.
И с этого момента людям наконец-то поперло.
Да ну брось. Грехопадение и изгнание из рая было вполне подстроенным ивентом. Учитывая, что Диавол тоже слуга Бога, что бы он в рае делал то около того дерева? С чьего это позволения он в рае оказался, а не в месте своей официальной дислокации? Нужно было в означенный срок отдеплоить юниты "Адам" и "Ева" в предназначенное проектом место из сборочного цеха. Очевидно, что добровольно из рая эти наделённые свободой выбора и воли юниты бы не съебали: дураков нет, в раю лучше. Можно было бы их оттуда выпнуть методом авторского произвола, просто пнуть на место постоянного базирования (переместить из сборочного цеха) без объяснений причин. А можно было устроить некое представление, в результате которого юниты с хорошим и убедительным обоснуем и мотивацией, в место постоянного по проекту базирования были перемещены. Это если поприкалываться.
А если не прикалываться - когда Адам и Ева плод познания добра и зла вкусили, в раю они оставаться более не могли физически. Познали то не только добро, но и зло через это. Ситуация всё равно была подстроена, в рамках завершения постройки юнит (включение в них последней и самой сложной и важной части, наделение их фактически душой и самосознанием), но вот увы - после этого завершения в раю они оставаться более не могли, были с раем несовместимы. Бог их и не проклинал, просто дал вводный инструктаж относительно дальнейших действий, ну может в своей типичной для Яхве грозной и авторитетной манере. А вот Адам и Ева обиделись и восприняли как проклятие, ну не понимали они замысла Бога. Ещё бы - переместили из рая где всё на халяву в реальный мир, так-то обидно это. А то, что это было изначально проектом предусмотрено, а рай был сборочным цехом и тренировочной площадкой с уровнем "изи" - этого то юниты не понимали.
Смотря что считать за фейл и за вин.
Материальные успехи и удовольствия - это не самый лютый вин. Хорошо конечно, но смотря какой ценой. Цена откровенного злодейства - это изменение самой души. Напрямую Бог за такое не наказывает, хотя и предупреждает чем чревато. Просто представь, что после смерти человек отправляется в то место, которое ему по его делам и натуре (изменённой этими делами) более всего соответствует. Ну вот и представь, что человек после смерти попадает в гадюшник, в котором каждый первый Чикатило и ему подобный, и это только души. А ещё и прочие нематериальные сущности, которые этому месту так же соответствуют по своей сути. Охуенно провести остаток вечности в такой компании? Ну это и есть ад. Сливки дерьма концентрированные, а если ты сам дерьмо - то туда и отправишься по принципу "подобное к подобному".
Кстати очень важный момент.
Многие люди путают причину и следствие, когда говорят "вот тот злодей, потому что натура у него такая".
Нет, не так.
Это натура у него такая, потому что он злодей. Это злодейства меняют натуру. Сложно только в первый раз, а потом злодеяния творить всё проще и проще: натура меняется. А изменившаяся под действием собственных поступков натура приводит не только к тому, что чем дальше, тем злодейства творить проще. К тому же и после смерти натура останется той же и отправится в наиболее близкое и соответствующее этой натуре место. В своеобразный можно сказать "рай", в котором МОЖНО и ЕСТЕСТВЕННО то, к чему натура привыкла. Без рамок и без ограничений. Звучит круто? Не очень.
В аду грешник не один такой. Там все такие, да ещё и отборные - под стать злодею. А роль жертв... ну приходится выполнять тем же, кто там есть, там кроме злодеев и чертей никого и нет. Привык злодей жить по принципу "социального дарвинизма", в стиле жри ближнего? Получи вот это вот всё по твоим же идеалам в концентрированном виде, педаль в пол. Жри такой "рай", не обляпайся. Выживай как сильнейший, может так да чёрта бригадира из простых грешников дослужишься, чтоб мучить новичков и быть мучимым ещё более крутыми чертями. Всё по твоим идеалам и по твоей натуре, да-с.
Многие люди путают причину и следствие, когда говорят "вот тот злодей, потому что натура у него такая".
Нет, не так.
Это натура у него такая, потому что он злодей. Это злодейства меняют натуру. Сложно только в первый раз, а потом злодеяния творить всё проще и проще: натура меняется. А изменившаяся под действием собственных поступков натура приводит не только к тому, что чем дальше, тем злодейства творить проще. К тому же и после смерти натура останется той же и отправится в наиболее близкое и соответствующее этой натуре место. В своеобразный можно сказать "рай", в котором МОЖНО и ЕСТЕСТВЕННО то, к чему натура привыкла. Без рамок и без ограничений. Звучит круто? Не очень.
В аду грешник не один такой. Там все такие, да ещё и отборные - под стать злодею. А роль жертв... ну приходится выполнять тем же, кто там есть, там кроме злодеев и чертей никого и нет. Привык злодей жить по принципу "социального дарвинизма", в стиле жри ближнего? Получи вот это вот всё по твоим же идеалам в концентрированном виде, педаль в пол. Жри такой "рай", не обляпайся. Выживай как сильнейший, может так да чёрта бригадира из простых грешников дослужишься, чтоб мучить новичков и быть мучимым ещё более крутыми чертями. Всё по твоим идеалам и по твоей натуре, да-с.
Ты воспроизвел старую дихотомию. Что бог не может быть одновременно всезнающим-всемогущим и всеблагим.
Я могу понять, что дитачки подросли и порра им на работку, но зачем спектакль устраивать?
> Ты воспроизвел старую дихотомию. Что бог не может быть одновременно всезнающим-всемогущим и всеблагим.
Может, от чего же. Суть то в том, что "благость" во всеблагости можно трактовать довольно свободно. Если всезнание и всемогущество - вещи объективные, то всеблагость - штука субъективная, да и само понятие "благости" может варьировать. Эта ложная дихотомия смешивает в одном месте объективное и субъективное, а потому - некорректна.
> Я могу понять, что дитачки подросли и порра им на работку, но зачем спектакль устраивать?
Ну или выглядело это как спектакль, таковым не являясь. Грань между ритуалом и спектаклем - она такая, неявная. Скушать плод познания добра и зла было нужно чтоб завершить творение человеков. После этого человеков было нужно поселить куда надо. Причём, скушавши этот плод человеки просто экзистенциально не могли находиться в "раю", перестав быть с раем совместимы.
Так то, у Эдема и примерные координаты в писаниях были вроде как - то есть это место на Земле. Стало быть и физического изгнания из рая просто не было, "рай" - цэ не место, а состояние человека. Скушал плод, осознал добро и зло, потерял способность находиться в состоянии "рая", то есть безусловного счастья. Прямо уж будем говорить - потерял невинность, причём вовсе не в пошлом смысле, а в ментальном. Пережил инициирующее переживание, эдакий mind rape - тяжёлое, но необходимое. Почему Змий в этом участвовал? А кто ещё то? По должности положено, опять же своего рода инициация и самого Люцифера - официальное вступление в эту должность ответственного за грехи. Ну и "грехопадение" не в смысле совершения греха, а в смысле осознания возможности греха. А дальше Бог пояснил дитяткам что это всё значит - и всю ответственность от такого знания.
>всезнание и всемогущество - вещи объективные,
Ну-ну :) Объективного здесь только то, что каждый маленький ребенок воспринимает своих родителей именно так - всемогущими и тд. Что ложно, но необходимо.
И бог именно такой родитель, причем мудак. Он не сказал - вот вам по эпплу и пиздуйте, заебали. Он их изгнал. За непослушание якобы. А призванный местный дядя Бафомет еще огненным мечем размахивал.
Что до невозможности жить в раю хоть до посинения - ты хоть на на двачах это не рассказывай, тут рнн-господ дохуища. Счастья, правда, никакого, но и не нужно в поте лица.
