bump
Ну что же вы?
Вроде как, они лишь могут появиться с определенной вероятностью в облаке траекторий. Но как это понимать и что это значит, я не знаю. Я же инженер обычный и даун-аутист.
Неужели среди ананасусов нет даже диванных физиков?
Электроны в атоме не вращаются, а находятся.
Вокруг ядра размещено N-нное количество электронных уровней, каждому из которых соответствует своя энергия.
С определенной вероятностью может быть, что электрон появится в произвольной точке, принадлежащей к этому электронному уровню.
Очень криво изобразил на рисунке.
Вокруг ядра размещено N-нное количество электронных уровней, каждому из которых соответствует своя энергия.
С определенной вероятностью может быть, что электрон появится в произвольной точке, принадлежащей к этому электронному уровню.
Очень криво изобразил на рисунке.
Странно, что многие говорят об обратном, ведь даже в очобниках(!) почему-то он вращается
Нормальный физик тебе ответит, что все зависит от используемой модели и требуемой точности.
Для некоторых процессов действительно достаточно было представлять электрон (как в электродинамике) как вращающаяся вокруг ядра отрицательно заряженная материальная точка. В некоторых случаях это даже дает приемлемый по точности результат, хотя часто и противоречит эксперименту.
Квантово-механическое описание более точно, но в нем нет понятия материальной точки и ее траектории. Движение в квантовой механике описывается вероятностным способом при помощи введения волновой функции.
А что на самом деле не знает никто, так как в реальность можно описывать только моделями, которые описывают ее где-то лучше, где-то хуже.
Для некоторых процессов действительно достаточно было представлять электрон (как в электродинамике) как вращающаяся вокруг ядра отрицательно заряженная материальная точка. В некоторых случаях это даже дает приемлемый по точности результат, хотя часто и противоречит эксперименту.
Квантово-механическое описание более точно, но в нем нет понятия материальной точки и ее траектории. Движение в квантовой механике описывается вероятностным способом при помощи введения волновой функции.
А что на самом деле не знает никто, так как в реальность можно описывать только моделями, которые описывают ее где-то лучше, где-то хуже.
Что значит "появится"? А до этого он где был?
А микроскопом еще что ли нету, чтобы посмотреть на атомы?
ВИИБУ АВТОРА УЧЕБНИКА
В том то и фича, что он где-то там, но вот где конкретно не известно, но вот тут он с вероятностью X%
Его нельзя сфоткать или остановить, ибо любое действие приведет к тому, что он получит/потеряет энергию и изменит свое состояние, и запорет весь эксперимент.
Квантовая механика в помощь
Подобное движение слишком тяжело описать как перемещение, скорее как телепортация. Аналогично с молекулярной физикой, когда не высчитывают движение каждой молекулы, а берут систему в целом.
>А микроскопом еще что ли нету, чтобы посмотреть на атомы?
Есть. Электронный микроскоп. Только вот он не покажет тебе электроны там, где они на самом деле.
Ученикам нельзя взрывать мозги этим. Берут упрощенную модель, а не сразу со всеми волновыми функциями.
>В том то и фича, что он где-то там, но вот где конкретно не известно, но вот тут он с вероятностью X%
>Его нельзя сфоткать или остановить, ибо любое действие приведет к тому, что он получит/потеряет энергию и изменит свое состояние, и запорет весь эксперимент.
Ну смотри. Ты говоришь про наблюдение его. Но он таки есть и как-то просто очень быстро двигается. По орбите гоняет?
И увидишь ты в электронному микроскопе дифракционную картину, которую опять же надо интерпретировать на основе какой-то модели.
Неужели ты думаешь, что у тебя будет красивая картинка цветастая, где атом выглядит как ядро и куча летающих шариков вокруг?
>И увидишь ты в электронному микроскопе дифракционную картину, которую опять же надо интерпретировать на основе какой-то модели.
>Неужели ты думаешь, что у тебя будет красивая картинка цветастая, где атом выглядит как ядро и куча летающих шариков вокруг?
Да. А почему нет? В супер-замедленной съемке.
В смысле телепортация? Это как?
Не вращается. У них там облака вероятности.
>Странно, что многие говорят об обратном, ведь даже в очобниках(!) почему-то он вращается
Потому что физику изучают на физических факультетах, и для этого нужна математическая подготовка.
В рамках школы можно дать только такое корявое объяснение на пальцах.
Ты что, гуманитарий?
Как электрон не вращается вокруг ядра, так и твоя мамка вращается на оси, перпендикулярной основанию моего хуя.
>Ты что, гуманитарий?
Нет, я в тех.вузе учусь. Но не понимаю, каким образом они там телепортируются, если телепортироваться невозможно.
>Не вращается. У них там облака вероятности.
А в реальности это как выглядит?
>В смысле телепортация? Это как?
Да вот так. Траектории как таковой нет и/или ещё не описана. Поэтому сделали кучу-кучу снимков, грубо говоря, а затем составили картину, где показывают, что в такой-то точке шанс возникновения электрона выше.
>Да. А почему нет? В супер-замедленной съемке.
Конечно же нет, при чем тут вообще замедленная съемка. Электрон это не мелкий шарик, летающий вокруг ядра.
Блять, так а что же это?!
Но ведь модель атома Резерфорда неверна, потому что противоречит классической физике.
В общем смирись, что даже если тебе тут адекватно ответят, ты просто не сможешь понять, ввиду отсутствия нужной базы. Так как для этого нужно хотя бы два три года на соответствующем факультете учиться, а ты хочешь, чтобы тебе все уложили голову в пару фраз.
Не пытайся представить это себе в голове. Это квант. физика. В микромире все работает совсем иначе.
>>В смысле телепортация? Это как?
>Да вот так. Траектории как таковой нет и/или ещё не описана. Поэтому сделали кучу-кучу снимков, грубо говоря, а затем составили картину, где показывают, что в такой-то точке шанс возникновения электрона выше.
А кто кидает кости? Даже рандомайзеры не рандомны, а в природе есть только стечения обстоятельств. Ничего рандомного.
>Вращается ли электрон вокруг ядра атома
Электрон "сложно движется" в атоме. Его движение намного сложнее, чем вращение. Так что ответ: нет.
*мимогуманитаришка"
гуманитарий - синоним дауна
Электрон "сложно движется" в атоме. Его движение намного сложнее, чем вращение. Так что ответ: нет.
*мимогуманитаришка"
гуманитарий - синоним дауна
Не противоречит. ГРАНИЦЫ ПРИМЕНИМОСТИ ПОК-ПОК-ПОК
Да он просто там веселился. Что ты от него хочешь?
Как конкретно не знает никто. Есть теории, которые постулируют некоторые положения. Из них уже все и выводится.
>В общем смирись, что даже если тебе тут адекватно ответят, ты просто не сможешь понять, ввиду отсутствия нужной базы. Так как для этого нужно хотя бы два три года на соответствующем факультете учиться, а ты хочешь, чтобы тебе все уложили голову в пару фраз.
Формулы тут не при чем же. Я хочу знать, как это ВЫГЛЯДИТ в реальном мире.
>Как конкретно не знает никто. Есть теории, которые постулируют некоторые положения. Из них уже все и выводится.
>
А когда будет изобретен микроскоп, чтобы рассмотреть атом?
Что значит выглядит?
Такого понятия нет в физике. Вот тебе точный ответ. На пальцах тебе уже тут пытались как-то объяснить. Само собой все это строго говоря неверно.
От формул не уйти.
>Что значит выглядит?
>Такого понятия нет в физике. Вот тебе точный ответ. На пальцах тебе уже тут пытались как-то объяснить. Само собой все это строго говоря неверно.
>От формул не уйти.
Ну вот если я могу величить атом и рассмотнеть в медленном движении. Что я увижу?
Уже есть, просто, грубо говоря, электрон не совсем материален.
никогда, потому что он движется с большой скоростью, и твой глаз просто не сможет уловить его передвижения.
Почему тогда существуют формулы определения радиуса орбиты электрона?
Не материален? Не понимат. :с
Ну а если снять и в замедленной съемке смотреть?
Потому-что, по факту все эти формулы сводятся к нахождению "среднего" значения положения электрона.
Потому что есть предположения, исходя из которых они получены. Эти предположения могут и противоречить эксперименту.
А ты понимаешь, что такое энергия? Вот электрон - это по своему типу как энергия. Вроде она есть, а чем выражается - неизвестно.
Пойми же, что любое измерение требует обмена энергией между наблюдателем и объектом, поэтому нельзя увидеть как именно там себя ведет электрон и что он из себя вообще представляет.
Вот то опыт с интерференцией электронов на джвух щелях. Пока не смотришь электроны образуют интерференционную картину, как быдто они проходят сразу через обе щели, а если поставить детектор, то все ломается.
То есть вся физика микроуровня это такой манямирок из моделей и формул?
Оп, а ещё у электрона есть спин - он вращается вокруг себя, но не вращается и равен1/2.
А как я энергетически повлияю на движение электрона своим наблюдением?
Да
Да. Загугли "Принцип неопределенности".
В жопу засунь себе ОП такие вопросы вместе с этой дерьмокартинкой. Для тебя открылась истина о том, что модель Бора мягко говоря не совсем корректна? Ну так иди пожри говна, хуесос.
Наш глаз устроен так. Он не увидит электрон если на него не воздействовать.
Да. Наш поехавший профессор, к слову, про это тоже говорил.
В жопу засунь себе ОП такие вопросы вместе с этой дерьмокартинкой. Для тебя открылась истина о том, что модель Бора мягко говоря не совсем корректна? Ну так иди пожри говна, хуесос.
Это как заряд, что есть заряд, можно определить его свойства, (притягивается/отталкивается) но нельзя сказать, что есть этот заряд, так же и спин, он есть, он как-то там взаимодействует, но аналога из макромира нету.
>Ну вот если я могу величить атом
Что такое увеличить? По-твоему у электронного микроскопа бесконечноая разрешающая способность что ли?
Уже из того, что для прощупывания вещества используется пучок электронов следует, что сам электрон ты не разглядишь при помощи электронов, его размеры и структура будут меньше дифракционного предела электронного микроскопа.
Тут действует полная аналогия с дифракционным пределом глаза и оптического прибора - ты не различишь ни в телескоп, ни в микроском детали, угловой размер которых меньше дифракционного предела
Наблюдение - никак. Но наш мир таков, что чтобы что-то измерить - тебе надо повлиять на это. Даже то, что ты видишь хуй перед своим лицом является результатом попадания фотонов, отраженных тебе в глаз. Так вот разница в том, что в твоем случае хуй будет улетать в далекий космос потому, что в него ударился фотон. Ты видел, что хуй находится на своем месте, но на самом деле хуй уже давно в другом месте.
Хорошо. Понял. А как же мы узнаем правду, что там в этом микромире на самом деле происходит? С фотопруфами и все таким. Неужели никак и никогда. :с
Более того, информации всегда нужен носитель, ввиде энергии. Без взаимодействия она не передается. Отсюда и всякие виртуальные частицы - переносчики взаимодействий.
Чтобы объяснить это умные люди и вывали теории и законы.
>То есть вся физика микроуровня
Не физика микроуровня, а вообще вся физика - это модели. И вся наука - это модели. Т.к. по-другому наш мозг работать не может, т.к необходимо из бесконечного количества характеристик уметь выделить несколько важных в данной задаче.
>вывали
вывели
«Портрет» электрона представляет собой десять концентрических кругов, которые являются его энергетическим выражением.
В работах был использован сложный фотокомплекс, включающий лазер, спектрометр и стробоскоп. Съемки на высоких скоростях через кратчайшие промежутки времени проводились в момент яркой вспышки света, которая вызывала распад атомов и выделение электронов. Последние попадали на специальную мишень.
Полученные в момент удара о мишень многочисленные снимки элементарных частиц затем были наложены друг на друга. В результате ученые получили первое четкое фотографическое изображение электрона,
Это опять всего лишь дифракционная картина. Даже в этой желтой статье слово "портрет" взято в кавычки.
Но, это, на данный момент, единственный способ "сфотографировать" электрон.
Пока тут слова кавычках - это малополезно для вопроса ОПа. Вот если бы из этой картинки можно было бы вычислить структуру электрона - это был бы переворот.
Но это не электрон, это его дифракционная картина.
Нет, электрон не вращается в привычном классическом смысле слова. Электрон обладает волновыми свойствами с вытекающие последствиями. И вот одно из волновым свойств, а конкретно фаза, можно интерпретировать как вращение вокруг своей оси, причем дискретно. Это вплотную подвит нас к понятию спина - одному из фундаментальных понятий квантовый физики.
На самом деле тут должно быть пару формул, но не это все расписывать.
Да уже давно объяснили что электрон "телепортируется" в случайную вокруг ядра на своей орбитали.
в случайную точку
Структура уже известна, но не подтверждена экспериментально. Короче, просто общепринятая теория, поскольку нет нечего лучше.
>Да уже давно объяснили что электрон "телепортируется" в случайную вокруг ядра на своей орбитали.
Понял хоть, что написал? Какие из этого выводы следуют?
Электрон в атоме можно рассматривать как частицу, которая при движении проявляет волновые свойства. Т.е. нельзя описать движение электрона в атоме определенной траекторией (орбитой). Электрон в атоме может находиться в любой точке пространства вокруг ядра, однако вероятность его пребывания в разных местах атомного пространства различна
Ну и из чего он состоит?
Да он вообще никуда не телепортируется. Вся хуита с вероятностями вытекает из-за статической природы измерения. Физики не стали мучаться хуитой и подогнали мат.аппарат под наблюдаемые явления.
И вообще, стоит ли объяснять квантмех вне рамках математики?
Из чего состоит электрон?
>Понял хоть, что написал?
То же что и он
Такие, что электрона на самом деле не существует. Это просто костыль, чтобы современные теории не сломались.
Может тогда вообще ничего не существует?
Харкачую этого.
Электрон как частице нельзя видеть по этой причине - 2,4263086·10−12 м.
Есть теория, согласно которой существует только одна элементарная частица.
Пространство и время существуют, а это уже что-то.
Поподробнее можно?
Тред не хочу читать.
Электрон принято считать частицей для упрощения расчётов. Он находится вокруг ядра в каждой точке пространства в пределах своей орбиты, то есть, образует шар. Таким образом его можно считать оболочкой ядра, а не движущейся частицей.
Мимо
>Структура уже известна, но не подтверждена экспериментально
Если тебе это известно, то публикуй результат и пиздуй за Нобелевкой.
Зря не читал, зашумляешь тред повторениями.
Ну ладно. Просто я просмотрел тред, и никто электрон полем/оболочкой так и не назвал.
Лол, это еще до моего рождения вывели. Просто в научном мире "не подтверждена экспериментально" = "КУКАРЕК-У-У-У, КУДАХ-ЬАХ-ТАХ и т.д.".
Из чего электрон состоит?
Вот нуклоны состоят из кварков, хотя их существование в ядерной физике общепринятно, в отдельности кварки не зарегистрировали.
Так из каких частиц состоит электрон, если это уже давно всем известно?
Из бран, конечно. Троллфейс.рар
А я вот не помню, у меня на старом винте была очень годная пика с модель микромира, но я ее проебал, вместе с винтом.
Иди под струю мойся, выблядок, электрон у него состоит еще из чего-то, совсем ебанулся.
Значит плохо помнишь, и каша в голове.
время это лишь иллюзия
Короче, эксперт ИТТ.
Нельзя измерить одновременно положение и скорость частицы с неограниченной точностью. Объясняю популярно - допустим смотрим мы на частицу, чтобы определить её положение. Чтобы её увидеть, нам нужно чтобы фотон налетел на частицу и рассеялся от неё. Собственно, мы считаем, что частица находится там, откуда прилетел фотон - но это не так, потому что фотон это в каком-то смысле тоже частица, и когда он налетает на электрон, то он его ударяет, почти как в бильярде. То есть, даже если мы знаем, что он там был до того, как мы его видели, то электрон уже оттуда улетел. Не совсем корректное объяснение, но смысл, я думаю, вы поняли. Отсюда и получается что точно нельзя измерить одновременно скорость и положение атома, потому и называется это "облаком". То что на картинке - атом Бора, ложная модель. Задавайте ответы.
поплыл конечно, но более складно объяснить не могу
Я уже написал для ОПа более наглядно.
Наглядность уровня б.
Конечно, я же анонимный ученый /sci/ и нахожусь в /b/ раз 5 в жизни.
Да хуйня это все. нет никаких электронов, нихуя нет, все это пиздеж какой-то. Ну вот нахуя нужен электрон? Правильно, нахуй не нужен, а значит его нет. Не забивай голову хуйней. Расслабься вообще. Все ок.
полупоктус залогинься
чёт ты попутал
Нужен, чтобы передавать заряд.
Правило буравчика применяй.
Действительно, нахуй он нужен? Это тебе в старших классах объяснят, наверно.
Известно где этот хуй. А ручки-то вот они.
Тот анон - гений, ибо тебе пояснил по хардкору как все работает в квантовой механике.
Нахуй кому-то всрался этот заряд? Нет никаких зарядов, не выдумывай хуйни.
физик в этом ИТТ треде...
Кароч, корпускулярно-волновой дуализм, в новой квантовой механике, в которой конечно никто не разобрался, но в целом, электрон да и еще на таком маленьком расстоянии будет проявлять все изъебы вот этой хуиты, то есть символ который обычно принимают за модель атома, скорее относит дань классики, это как пиктограмма дискетки в разных программах, а электроны вокруг атома, создают своего рода туман или тип атмосферы и в этом конечно планетарная модель работает, но не забываем и про элементарные частицы, там можно погуглить про всякик избебы одного электрона.
Если есть вопросы задавайте.
Кароч, корпускулярно-волновой дуализм, в новой квантовой механике, в которой конечно никто не разобрался, но в целом, электрон да и еще на таком маленьком расстоянии будет проявлять все изъебы вот этой хуиты, то есть символ который обычно принимают за модель атома, скорее относит дань классики, это как пиктограмма дискетки в разных программах, а электроны вокруг атома, создают своего рода туман или тип атмосферы и в этом конечно планетарная модель работает, но не забываем и про элементарные частицы, там можно погуглить про всякик избебы одного электрона.
Если есть вопросы задавайте.
Рыбников, ты?
Выебнулся не читая, теперь иди к маме.
Откуда тогда взялся электрический ток, на котором работает твоя пекарня? Или ее тоже не существует?
Да ебать, ты как из ружжа-то стрелять будешь без зарядов-то? Ты чё, ебанутый? Нужны заряды, ещё как нужны. С дробью там, например.
Мы получили бозон Хиггса, почему до сих пор никто не сделал грави пушку?
Потому что его не получили.
Его обнаружили, тащемта.
В ебических размеров хуите за хуй знает сколько лет исследований получили пару частиц, хуй знает, что это за частицы, но на это проебали триллионы долларов, сотни человеко-часов и гигаватт энергии. Так вот, почему мы ещё не построили гравипушку?
А вообще, знаете мы просто обезьяны которые сжигают углеводороды, а современные компьютерные сети используем, чтобы посидеть в ВК или переслать те бумажки на которых написано сколько мы сожгли углеводородов, чтобы все остальные обезьяны могли поесть и насладиться сидением в ВК. И судя по последним студентом, что я вижу, то они даже не хотят спорить, на этом уровне. Дети 98-99 года, это про вас.
При чем тут гравитация и бозон Хиггса?
Он переносит слабое взаимодейтвие.
>Дети 98-99 года, это про вас
Ебать, им уже по 17 лет. Всегда воспринимал детишек нолевых, как ёбаных грудничков.
В ебическом размере хуите много экспериментов проводятся, что ж ты наивный такой. Про бозон Хиггса просто распиарено больше, чтобы привлечь внимание и интерес простых людей.
пасаны, вот вопрос: есть такое явление, как гравитационное красное смещение (есть же?). так вот, любое ли тело, обладающее массой вызывает это смещение? если да, то значит ли это, что для мошки или любого другого мелкого живого существа время движется медленнее относительно самого субъекта, чем для человека? и вообще ОТО пиздит или нет?
Он сейчас скажет, что ее не сущетсвует, и ничего не сущетсвует. Это неопровержимые утверждения.
Да ты прав, но это наверное не стоит и пробной разработки новой линии каких-нибудь новых смартфонов, так что не стоит винить ЦЕРН.
>При чем тут гравитация и бозон Хиггса?
Так он же отвечает за массу, а масса создаёт гравитацию, не?
Ясен хуй что распиарено. Еще одна частица Стандартной модели же.
Да братишка, вообще они очень отличаются от нас, может и в лучшую сторону.
Так и есть.
Выше кто-то пиздел про бесполезность, мол всего лишь бозон. А я и говорю, что там помимо нашумевшего эксперимента в порядке рутины еще много чего исследуют.
Да хуйня говорю же. Че вы паритесь. Вот у меня ЕОТ это я понимаю проблема, а вы тут хуйню какую-то мусолите блять.
Мне 16
Физику любишь?
Нет частицы, отвечающей за массу. За массу отвечает искривление пространства.
Он написал именно такое сообщение. Но его не существует.
Стандартной модели очка твоей мамы?
Тогда не удивительно, что ты такой тугодум.
Съеби обратно, откуда пришел
>"Вращается ли электрон вокруг ядра атома?"
Нет -- Физика ответ.
На самом деле вращается или нет зависит от выбранной физической модели, более ни от чего.
В боровской модели вращается, в квантовомеханической не вращается, потому что электрон это облако вероятностей.
>Нет частицы, отвечающей за массу
Тогда что это вообще за хуета? Говорили что эта штука даёт частицам их массу.
Отвечает за массу бозонов, а не за массу вообще.
Ну да.
Я вообще люблю все, что с математикой и информацией связанно, хотя и не очень хорошо разбираюсь в физике, но научиться всему не есть проблема.
Учусь на 1 курсе тех. шараги
Я не только это имел ввиду. Да и на исследования именно бозона уебали дохуя времени. Я к тому, что нет способа получить бозон, не используя ебических размеров хуиту и овердохуя энергии со временем. А теперь представим себе такую гравипушку. Огромное кольцо, размером с ускоритель ЦЕРН, заплечный ядерный реактор и ненаправленное излучение этих самых бозонов.
>Нет частицы, отвечающей за массу. За массу отвечает искривление пространства.
Ты ОТО с квантовой механикой в кашу не смешивай пожалуйста. Они вообще никак не пересекаются.
Математику?
Хексеракт, если сможешь ответить, что это не гугля, мое почтение.
> А теперь представим себе такую гравипушку. Огромное кольцо, размером с ускоритель ЦЕРН, заплечный ядерный реактор и ненаправленное излучение этих самых бозонов.
Что ты зацепился за гравипушку. Что это вообще такое? Фантазии какие-то. Бозон получили не чтобы был, а для подтверждения одно из следствий текущей физической теории.
Это ты так думаешь. А сраный гравитон так и не открыли. И не откроют.
Кристалл такой, его ещё Локи спиздить хотел.
>Что ты зацепился за гравипушку
Так вопросы был - хуле ещё нет гравипушки, бозоны-то мы получили.
Воу воу, да ты у нас охуеть какой академик! Я не более чем задал вопрос, а ты указываешь на возраст.
Нехорошо
Все с тобой ясно, быдло и говноед.
то был Тессеракт
А чему такое разделение? Чем бозоны круче других частиц?
Это был не я
И нахуя? Практической пользы с этого говна ноль. Въебали денег, на которые можно было из центральной Африки Лас-Вегас сделать. Вон теперь во Франции термоядерную хуитку строят. А воду как грели, так и греем. Где профит с этой хуйни?
>Хексеракт
Ты ахуел пиздюку такие вопросы задавать? Это в школе не проходят.
Потому что бозон - частица Бога, он на особом положении.
Да ни как. Если и представлять, то что вроде неоднородного облака.
Но это ты начал про возраст
мимо первый курс физфака
>Это ты так думаешь. А сраный гравитон так и не открыли. И не откроют.
Я про гравитон не писал, не надо приписывать.
ОТО и квантовая механика по определению не пересекаются. Прямо начиная со своих постулатов.
На первом курсе техникума тоже
Какое отношение гравипушка имеет к бозонам Хиггса, поехавший?
И, кстати получили не бозон Хиггса а какую-то непонятную хуиту частиц и окончательно запутались.
В конце-концов, нужна уже давно общая теория всего. И не говори, что не нужна. Так вот масса - это искривление пространства.
А там вообще нихуя не проходят.
Я уж не знаю что там про гравитационное смещение, но по моим последним данным у мух такая бешеная реакция потому что время для них действительно идёт в несколько раз медленнее чем для человека из-за скорости процессов мозга и обновления данных, чем меньше существо, тем быстрее процессы и тем медленнее для него время. Как ты сопоставил мух и ОТО я хуй знает.
Что до космоса, то по СТО действительно возможно "замедление времени" и "ускорение". Почитай, например, про часы на спутниках. Также есть вероятность, что изобрети мы настолько мощный и крепкий корабль который смог бы держаться на "краю" черной дыры - мы могли бы не старея проживать столетия и, возможно, даже отматываться назад. Но этого мы не узнаем. Подобный эффект можно было бы достигнуть и при помощи разгона до скорости света, так как по-идее при приближении к предельной скорости света время должно течь медленнее. Но этого мы тоже не узнаем.
Кто тебе сказал, что наука должна прям сразу сиюминутную выгоду давать?
Таким макаром ты бы до сих пор жил в средневековье и работал бы от зари до зари за миску пойла, а не капчевал.
Кому нужна? Мамке твоей?
>Так вот масса - это искривление пространства
и времени.
Кстати вчера я посмотрел Рыбникова, он действительно такой мудень или прикидывается?
Ты видимо сам собой говоришь. То, что единая теория всего - это хорошо, никто и не спорит. Тебе пишут, что нехер смешивать в одну кашу две разные теории в рамках обсуждения в этом треде.
И какого хуя он считает, что 5х5=5^5=3125?
Вот ты со своим "не узнаем". Лет через 20 варп откроют, в НАСА уже ведут исследования и строят модель движка. Так что всё будет, не ссы. Если не взорвёмся нахуй.
А я не смешиваю, я объединяю.
Его таблица элементов это вообще невообразимый пиздец.
Всерод, однород, билядь
Всерод, однород, билядь
Вращается, потому что может себе это позволить. А ты омежка, который даже тёлочку себе позволить не может. Утешай себя.
Тебе не понимаешь сути математики.
Да что-то эффекта ноль от обнаружения частицы, вот я к чему. И эти типы как-то неуверенно рассказывали о своём открытии. "ну мы это, кажется что-то обнаружили, а вообще хуй знает"
>мы могли бы не старея проживать столетия и, возможно, даже отматываться назад
Относительно Земли, а прожили бы мы столько же сколько и обычно, перемотка назад невозможна.
азазаз еще спроси, что такое спин и как он может быть полуцелым
Просто это такой скачок от школодискурса, тем более человек увлекается математикой, а в школе не проходят математику, там проходят алгебру и геометрию, а математика намного интересней.
Я чет вспомнил как все кукарекали и ссали что после запуска БАКа появится черная дыра и нам всем придёт пиздец, как же я тогда проигрывал.
Что за Рыбников? Ну-ка, ща погуглю.
>А я не смешиваю, я объединяю.
Вот и зелень поперла.
Да электрон на столько крут что может позволить себе и твою ЕОТ, и твою мамашу.
А вот хуй. Масса - это причина искривления пространства. Следствием этого является проявление "гравитации". Мы же, блядь, употребляем термин центробежная сила и не ищем сакральный смысл в этом явлении.
вангую шестимерный куб. нарисуешь нам его проекцию на 2мерное пространство? :3
Что ты хочешь от журналюг. Ссаные сенсации - это их хлеб.
Что характерно, технический прогресс не идёт с наукой в ногу. Все рывки в технологиях к науке отношения имели крайне мало. Та же машина Тьюринга была сделана для конкретной задачи. Те же совковые инженерные ЭВМ - для конкретных задач. Ёбаные самолёты, синематограф, даже ебучий интернет - всё было сделано для решения конкретных задач, в первую очередь - военных и производственных, а нихуя не научных. И с фундаментальной наукой создатели этих йоб не имели никакой связи. Разве что те, кто сделал ядерное оружие. Один из немногих случаев, когда учёные реально дали какой-то профит. Ещё в медицине было несколько крупных прорывов, но там опять же, скорее не учёные работали, а исследователи. И искали они не некую абстрактную и нахуй не нужную хуйню, а решение для конкретных проблем. Будь то клонирование или вакцина от оспы. Так что пойди, да подотри очко своим дипломом. Правильно вас гноят в ваших НИИ за копейки. Потому что невыгодны и не нужны.
>загуглил шестимерный куб
Пофиксил тебя, не благодари.
https://www.youtube.com/watch?v=1hQUj83acV0
Вы все врети! Никаких электронов нет! Нас обманывают!
Как-то так
Облако вероятностей - это хуита, электрон движется, просто его траектория сложна.
Ой все.
Ну да гиперкуб, а там сразу понимание 11-мерных пространств со свернутыми измерениями.
Ну так-то да, всё это я описал относительно земли. Про перемотку назад я бы не был так категоричен в науке вообще нельзя быть категоричным, ящитаю, потому что хуй его знает что там на краю черной дыры и какие там искривления пространства и времени на самом деле.
алсо меня очень часто посещают мысли что где-то мы пошли не туда, лол, и заблудились из-за этого, потому у нас столько всего и не сходится
>Так вот масса - это искривление пространства.
Сказал мамкин фезик.
нит :3 ты ошибаешься, бака :3 простая аналогия с тессерактом. тетра - 4, пента - 5, гекса - 6
>на столько
А еще электрон знает значение.
Так это же правда?
Ну, возможность создания йобы ебической массы в процессе столкновения пучков частиц, массой которых вообще прнебречь можно - ничтожно мала такая возможность, лол. А вот шанс разуплотнить планетку при попытке сделать дыру в пространстве - всё-таки повыше будет.
Это на него молится тот ебанутый, у которого комп ВЫКЛ/ВКЛ?
Нихуя. Он находится в суперпозиции состояний. Блядь, это же так просто. Он везде и нигде одновременно. Просто, в действие включается вероятностный фактор.
В твоем манямирке.
РУССКАЯ ПРАВОСЛАВНАЯ ЭЛЕМЕНТАРНАЯ СИСТЕМА ЕДИНСТВА ПЕРИОДИЧНОСТИ ЭЛЕКТРОАТОМОВ ВСЕЛЕННОЙ
То есть электрон тупо хаотично бегает вокруг ядра атома по совершенно рандомным орбитам?
Конечно вращается. Чего бы ему не вращаться?
Корень слова "Сложение" ложь у него блядь, старый маразматик
Нет.
>Та же машина Тьюринга была сделана для конкретной задачи
А машина Тьринга для капчевания, что у тебя на столе из шестеренок сделана, или все-таки из микросхем? Открою секрет, что при проектировании используется квантовая механика.
>скорее не учёные работали, а исследователи
Ты ебанат? А исследователи по-твоему не ученые?
Это даже не толсто, это просто тупо донельзя.
Иди нахуй, гуманитарий.
Нет, находится на орбите, но в ее рандомных точках.
Он не бегает, блядь. Он везде и нигде. Он альфа и омега. Как вам это ещё объяснить?....
Ну "лож", а не "ложь", да. Туда же "ложка", "ложить" КЛАСТЬ, А НЕ ЛОЖИТЬ!.
А что если электронов дохуя?
Если по простому то вращаемся мы, а не электрон.
Конечно всем известно (кроме упоротых струнщиков), из преонов
То дохуя рандома блядь. На каждой орбите ограниченное колличество электронов.
Из чего состоят преоны?
>колличество
>А вот шанс разуплотнить планетку при попытке сделать дыру в пространстве - всё-таки повыше будет.
Никаких шансов ничего разуплотнить и не было.
Микроспопические черные дыры, которые предсказывали, даже теоретически ничего заметного ни тобой, ни твоей мамкой не сделают. Вся шумиха была из-за того что: Черная дыра -> услышали журналюги -> орут, что всем пиздец.
Из анонов.
по таким орбитам, что не излучает энергию, десу
Ой, извини, с ведра капчую.
А что это меняет? В суперпозиции находится две частицы. Просто учитываем это в вероятностном факторе. Блядь, вам же даже опыт с котом дали. И в нем не только лулзы. Это как бы для понимания законом микромира на макроуровне.
Блять это просто мат модель для расчетов, он движется слишком быстро, поэтому ввели вероятность. Все гораздо проще.
Я не про церн, а про варп-драйв. Сейчас поехваший учёный строит модель и намерен проводить испытания этой хуйни. Церн-то реальность не дырявил, он, по большому счёту, безобидный.
Покровов срыв очередной
Он не движется сликом быстро, долбоеб, он движется хаотично.
Из аномалий истинного вакуума 5го и 6го порядка, но человечество даже преоны не нашло, поэтому тебе эта инфа мало что даст.
мимо инсайдер из 2252 г.
Он вращается по орбите, но скорость его вращения настолько велика, что если бы мы смотрели на это, то нам казалось бы, что электрон мгновенно перемещается из одной точки орбиты в другую, причём рандомно.
Штоу?! Лол...
Вращение в классическом понимании не возможно, тк электро вы в итоге потерял всю энергию и упал на ядро.
будет детерминант Слэтера вместо одной волновой функции :3
Съеби уже отсюда, идиот. Если бы он двигался равномерно, то сколь высокой скоростью он не обладал, можно было бы получить формулу перемещения. Пидорас.
Ты долбаёб блядь, где я сказал, что он двигается равномерно? Ты жопой читал мой пост, сука?
Электрон это не физическая точка с конкретными координатами, он описывается волновой функцией. Вот летит электрон, случайным образом он испускает виртуальный фотон, который случайным образом распадается на электрон-позитронную пару. Первоначальный электрон может аннигилировать с позитроном, а может и нет. Процесс порождения электрон-позитронных пар продолжается постоянно и в итоге получается облако вероятности. Если все частицы проаннигилируют, то останется один электрон, но так как такое событие никогда не произойдёт, мы не можем сказать где на самом деле находится электрон.
А если он движется быстрее скорости света? Учёные же ни в жисть этого не признают и начнут кричать про суперпозиции, квантовую неопределённость и мысленные эксперименты.
Так электрон существует, а то мне тут втирали что это просто костыль?
Он находится на орбите, а не вращается на ней. Хватит цитировать школьный учебник.
Геометрия уровня /b
Он не движется. Вообще... Да да. Именно. Он не может двигаться. Да Анон, ты можешь, а он нет. Он просто находится на своей орбитали. Хотя... Он не совсем находится. Он МОЖЕТ там находится... А может и не находится. Он там есть и его там нет...
Существует конечно.
А это правда, что в вакууме из ниоткуда могут появляться фотоны?
Не существует, конечно. Но для работы теорий он нужен. Хотя теории, описывающие то, чего не существует - не нужны.
Давно уже доказано, что нет атомов и вообще элементарных частиц в виде планетарной аналогии. Это грубая абстрактная модель чтоб школота поняла. На деле там чистая энергия, которая вибрирует в резонансе. На разных частотах вибрации разные атомы. Меняются частоты в темоядерных котлах звезд под давлением. Материи не существует в классическом понимании, только вибрирующая энергия.
Может существует, а может и нет.
В реальном мире электрон как бы "размазан" по своим орбитам вращения. Проще не скажешь. По-моему, такое объяснение у Фейнмана.
А теперь давайте поговорим о теории струн
Парень_под_кислотой_понял.jpg
То есть атомарная модель вселенной - хуита?
И кампуктер, с которого ты эту хуйню пишешь, не нужен.
Квантовый ответ! Молодчик, уловил месседж.
Говно. Пузырьковая пизже.
Я полчаса гуглил это видео так и не нашел. Пришлось текстом импровизировать =3
Теория слишком сырая, и хоть как-то приблизиться к ее подтверждению в ближайшее время не удастся, так что нечего там обсуждать.
This
Не надо вскрывать эту тему, ты молодой, шутливый.
сидят себе типы и сидят, уже лет 25 говорят, мол "да, да у нас тут почти готово все еще года 3-4", лол
Конечно не нужен. Ведь его и не существует.
Можешь пройти нахуй, говноед.
Нет. Ты нуждаешься в абстракции.
Как атмосфера Земли?
Добро пожаловать в физику.
Если что, электронов вообще не существует, это лишь модель, идеально описывающая происходящие события. Эта модель нематериальна. Электрон нематериален.
ОП, не слушай этих петухов. В уравнении Шреденгера есть составляющая, отвечающая за скорость. По квантмеху электрон таки движется, только как волна, а не как шарик.
Почти.
Котаны, получается все объекты макромира - это проекция квантовых взаимодействий. На том микроуровне происходит обмен "информацией", а мы - это результат её "считывания". Получается, теория о множественности вселенной не такая уж хуита.
мамку твою на хую вертел сука
пошёл на хуй и своего шлюхденгера в жопу себе засунь ГАНДОН сука
Долбоебы выдернули самую неадекватную модель, которая нужна для спец задач, и теперь выдают ее типа "ВОТ ТАК НА САМОМ ДЕЛЕ, ПРОСТО УЧИСЬ МЫСЛИТЬ АБСТРАКТНО".
В вакууме из почти нихуя могут появляться частицы. Зырь образование пар.
>о множественности вселенной не такая уж хуита.
Ой все иди нахуй с фантазиями даунов.
>Электрон нематериален.
>Масса: 9,1*10−31
Ньютон в треде, все по законам!
матаны, сколько первообразных может быть у функции (не считая С, которая делает количество таких первообразных бесконечным)? если первообразная одна, то пачму н.интеграл от sin2x == sin^2(x) и -cos(2x)/2, но при этом sin^2x=/=-cos(2x)/2?
Т.к гравитация это искривление пространства, то нельзя сказать точно, что именно искажает пространство - материя или энергия.
Ой, Манька, ты не можешь в фантазию. Или у тебя киты?
Так значит эфир существует? Вакуум сложная хуйня выхдит, а не пустота, так значит еще немного и найдут эфир, по которому электромагнитное и гравитационное взаимодействие распространяется.
Эфир теперь тёмная материя/энергия
Тут физики, а не математики. уУходи.
ну позязя( вас же матаном на 1 семестре дрючат мама дорогая
Но ведь даже фотон имеет милипиздрическую массу, ибо E=m*c2 и тогдаб он не имел энергии. Все имеет массу ненулевую.
>Образование пар − процесс рождения фотоном электрон-позитронной пары в кулоновском поле ядра или электрона.
Но ведь фотон не имеет массы, он движется со скоростью света.
Я вообще школьник начитавшийся статеек и нихуя не понявший, но оперирующий всякими терминами вроде темная материя, теория струн, кватновая неопределнность и прочее.
Он не имеет массы покоя. Но масса у него есть, потому что он обладает энергией, а она искривляет пространство.
Так вот почему в треде столько антинаучной хуйни понаписали.
Он немного обосрался. Речь шла, я так понял, про виртуальные частицы, которые рождаются в низкоэнергетичном вакууме.
Долбобоб, блядь.
Ну, во-первых, научись сначала интеграл брать. А во-вторых, нахуй иди и считай все эти бесконечные С.
Вроде нет. Они там прыгают типа. Ну точнее оказываются без перемещения в другой точке. Какая-то квантовая хуета в общем.
мимодвоечник
А может и правда если даже в атоме что-то вокруг чего-то вращается то солнце и галактики это просто часть какого-то огромного атома?
Возможно такое?
А может всё вращается на хуе у Б-га. Возможно такое?
Нет, потому что ничего там вокруг атома не вращается.
>интеграл от sin 2x = sin^2 (x)
ПИЗДОС БЛЯДЬ! Вольфрам альфу для кого придумали, ебан?
Формально нет, буквально - иногда. Мать твоя умрет, заза.
0, 1, 5 - пью
Дабл - в говно
Трипл - пишу бывшей
ГОСПОДИ, ЗА ЧТО???!!!
top kek
С пруфами.
Как аналогию можно привести игру "займи своё место". Представь площадь заставленную стульями, промеж стульев под музыку бегают люди, причём людей на единицу больше чем стульев. Это модель электронного облака. Когда музыка перестаёт играть, а в случае атома когда мы производим измерение, каждый человек занимает ближайший стул. Тот кому места не досталось и есть электрон. Люди сами по себе далеко не бегают, но "электрон" постоянно будет перемещаться по площади.
Да и атома на самом деле нет
Вообще ничего нет, даже тебя, даже неба, даже Аллаха.
Аллах есть, он на хую вертел всё это. Хотя и хуя нет.
А мамка ОПа есть?
У Аллаха нет хуя?
>энергия
>не материя
Проснись, платон, ты обосрался.
Но ведь виртуальные частицы - это модель для описания переноса взаимодействия и к материальному миру отношения не имеют. Только к диаграммам Фейнмана.
А нахуя ему хуй, если ебать некого? А подрочить - рук нет.
А как-же мамка ОПа?
Но ведь оп не материален, он и есть тот самый хуй. Которого нет.
Это все потому что его не существует, или он инвалид? Хуево наверно муслимам молиться инвалиду.
Когда спрашивают что такое электрон, в ответ хочу попросить рассказать что такое шар?
Да.
Это потому, что он существует только в фантазиях опарышей в другом, не привычном нам виде. Вот нет у тумана печени - и хуй с ней, он не страдает.
на все воля Божья
Почему если ОТО и квантовая механика верны, то они ебут друг друга в рот постоянно? Где фейл? Может ученые вообще все нафантазировали, применяя к тому, что не могут увидеть изначально неверные модели понимания?
>что такое шар?
Круг, повторенный пи раз.
Может Аллах и есть электрон?
Да, на все воля ЛММ.
Может быть, электрон - это хуй Аллаха, который одновременно оп и не существует?
А может.
Аллах = электрон = твой хуй?
Шар может быть полым и цельным, шар может вообще описываться только формулой безотносительно к существованию шара. Если шар полый, то толщина его стенки может быть бесконечно тонкой. Если шар цельный, то всё что его составляет может состоять из бесконечного числа сущностей его составляющих.
Хороший ты человек, анон.
Тогда получается, что ОП - это электрон, который не существует, значит ОП не существует, и этого треда тоже, а значит и моего сообщения.
Так, получается, что куб тоже подходит?
На самом деле, я очень плохой человек, почти пентипл, но я стараюсь исправиться.
И самое главное - шар - шарообразен.
Наоборот - шар это предельное состояние куба по x, y, z.
Аноны, вот вам концептуальный вопрос. Как происходит перевод величины из одной размерности в другую?
За такую хуйню у меня в ВУЗе вообще убивают.
Идеально жирная мамка в вакууме имеет форму шара.
Похлопаем уважаемым знатокам.
долбаёб
Как масса фотона связана с его энергией?
>За такую хуйню у меня в ВУЗе вообще убивают.
Правильно делают - потому что, форма шара описывается вполне определёнными формулами. А гуманитарии требуют описать электрон словами. Но ведь он тоже имеет определённые свойства как и шар. Но все привыкли что шар можно пощупать и ощутить его шарообразность, тем самым, переводя форму шара от строго математического описания к банальному собственному опыту.
Прямопропорционально.
Ты ебанутый? Покажи мне в формуле.
Открываю истину как ты себе представляешь, так это и происходит.
> Как происходит перевод величины из одной размерности в другую?
В простейшем случае четырьмя арифметическими действиями.
Не могу разглашать коммерческую тайну.
Гуманитарий незаметен.
Это потому, что его не существует.
>Как масса фотона связана с его энергией?
E=ms^2
А постоянную Планка не хочешь въебать?
Чутка лоханулся - E=mc^2
Но ведь, фотон имеет массу покоя, в противном случае скорость света была бы бесконечна.
Фотон не существует в покое.
Но массу покоя имеет.
Господа физики, спустя годы изучения выбранной вами стези, какое у вас сложилось мировоззрение?
Но ты так и не пояснил насчет его энергии и массы. Ведь энергия фотона рассчитывается через постоянную Планка, и там не фигурирует его масса, потому что ее нет. Очевидно, потому что он движется только со скоростью света.
Бога нет.
А на самом деле скорость света - не константа, а переменная.
У меня поехала крыша, думаю, что стану маньяком.
бля почитал про эти электроны хуетроны
это чё получается что даже в моём хуе есть электроны которые носятся по орбитам да??
это чё получается что даже в моём хуе есть электроны которые носятся по орбитам да??
Ну это уже как-то слишком толсто.
Конечно.
А ведь на самом деле это правда. Скорость света зависит от среды.
я в курсе, чё-нить ещё?
Без психоты кванты не понять.
Ты еще скажи, что мы сможем с помощью этого замедлить фотоны, глупенький.
И не объясню. Есть современное положение вещей в физике и есть сотни разнообразных гипотез типа - теории струн, монополь и т.д. и т.п. Могу сказать, что, то что не подтверждено, то может быть доказано но когда как и кем это уже из области больших чисел.
Забавно Иногда такие треды появляются каждый день, а иногда нет ни одного в течение месяца. Любознательность анона - величина переменная.
Фейл в том, что ни то, ни другое не является ВСЕОБЩЕЙ теорией. Они верны в своих границах применимости. Гипотетическая теория, описывающая вообще всё, будет содержать и ОТО, и квантмех как предельные случаи.
Ещё один член забыл.
E2 = m2 c4+p2 c2
А то, что ты написал - это энергия покоя. Она же масса, в правильной системе единиц (с = 1).
Я сорт оф трансгуманист. Верю в неизбежное торжество разума.
Фейл в том, что ни то, ни другое не является ВСЕОБЩЕЙ теорией. Они верны в своих границах применимости. Гипотетическая теория, описывающая вообще всё, будет содержать и ОТО, и квантмех как предельные случаи.
Ещё один член забыл.
E2 = m2 c4+p2 c2
А то, что ты написал - это энергия покоя. Она же масса, в правильной системе единиц (с = 1).
Я сорт оф трансгуманист. Верю в неизбежное торжество разума.
Именно замедлить. Пиздуй учить курс физики школьный. И про свечение Черенковское почитай.
Нихуя ты ебанутый блять.
>Ты еще скажи, что мы сможем с помощью этого замедлить фотоны, глупенький.
Конечно. Этим объясняется разложение света призмой.
Вообще-то нет.
Сука, ну даже не понимать, что скорость света в вакууме - константа, а скорость света - переменная, это уже пиздец. Хуже хуя Аллаха.
пидора ответ
Реальный мир - довольно обыденен. Инопланетян нет, призраков нет и еще многого чего тоже нет. Упарывай худ. литературу.
толсто
> Инопланетян нет
Ох лол. Псевдоучёный он, не верьте ему.
Сигнал уже получил, зондонутый?
Фотон проходя через преграду взаимодействует и длина его волны увеличивается, то есть, энергия падает.
Зато правда.
Сеанс связи не сегодня.
за инопланетян поясни, ска
Скажите, как ученые "видят" то, что находится за хуйстилиард световых лет от нас? Те же пульсары, например. Телескопы же не бьют так далеко.
Излучения разные добивают. Тот же рентген или свет.
Терминология неудачная просто, отсюда и путаница. Величину с правильнее называть "предельной скоростью", а то и вовсе "пространственно-временной калибровочной константой". Свет тут в общем-то ни при чём. То, что скорость света в вакууме численно равна c - как раз следствие безмассовости фотона.
> как ученые "видят" то, что находится за хуйстилиард световых лет от нас?
Машина времени с учётом конечности скорости света. Особенно реликтовое излучение радует.
Вероятность крайне мала. Ввиду того, что мы единственная известная цивилизация, бесполезно строить теории вероятности нахождения жини где-то еще. Намного логичнее предположить, что мы ошибка, исключение.
>Я сорт оф трансгуманист.
Типа, ЛГБТ?
>Особенно реликтовое излучение радует.
Как мало тебе нужно для счастья.
И как же с земли можнео пустить свет на такое расстояние? Или рентген? Я просто даже представит не могу те расстояния о которых говорят ученые, а они, блять, знают, что именно на таком расстоянии находится такой-то объект.
>находится такой-то объект.
Находился.
Вероятность крайне высока.
Ну смотри, чтобы увидеть объект в темноте тебе нужно посветить на него фонариком. Свет излучается от тебя, отражается от объекта и возвращается. А если объект уже излучает свет и излучал\отражал его уже дохулион лет? Как и рентген, и инфракрасное излучение.
нихуя! то, что мы нихуя не знаем о других цивилизациях, значит лишь, что просто не существует способа быстрой передачи сигнала, а условия, пригодные для возникновения жизни (например, как на Земле), наверняка где-то за три световых пизды от нас существуют, разве не так?
Может, способы есть, нам уже шлют телеграммы, факсы и имейлы. А мы тупо не открыли ещё этот способ, сыдим, как сычи со своими радиоволнами и ябёмся в жеппы.
В резерфордовской модели атома - вращается.
На самом деле вопрос не имеет смысла, потому как электрон в атоме представлят собой что-то вроде стоячей волны вероятности. На нижнем уровне момент импульса может быть даже равен нулю.
не, это слишком фантастично. скорее где-то чё-то есть, но это чё-то мы никогда не повстречаем и оно нас
Хорошая попытка, Евгений Ваганович, но нет.
Свет можно пустить на любое расстояние, вся проблема в том, чтобы его зарегистрировать. Квазар - это очень мощная штука, находись что-то подобное в нашей галактике - нас бы его излучение убило моментально. Поэтому их и видно так издалека.
>Или рентген?
Квазары в основном в радио-диапазоне излучают, ЕМНИП.
Нет бога кроме Аллаха
Ага, ага. Розвелл.жпг, сигнал_вов.вав, недостающеезвено.тхт
Как взвесишь - возвращайся.
Фотон как акула, если остановится - не сможет дышать и умрёт.
Вопрос знатокам. Висит лампочка, в выключенном режиме онаничего не излучает (практически). Но если мы ее включим, фотоны начинают литься рекой. Откуда они берутся? Что они все это время делали? Неужели находились В ПОКОЕ?
Че ты несешь, рептилоид?
Вот Рыбников так же говорит
Лол. Их не существовало просто.
Вот идеально круглое озеро диаметром в 1 км, и глубиной в 100 м. Точно в центр озера кидаем в свободное падение перепендикулярно плоскости озера идеально круглый камень весом в 1 кг с высоты 1 м. У берега озера находится тонкая мембрана с ходом в 0,01 - детектор.
Когда возмущение среды озера (волна) достигнет мембраны, камень будет уже на некоторой глубине, а не в том месте где началось возмущение среды. То есть, детектор увидел прошлое камня, не настоящее.
Когда возмущение среды озера (волна) достигнет мембраны, камень будет уже на некоторой глубине, а не в том месте где началось возмущение среды. То есть, детектор увидел прошлое камня, не настоящее.
их сотворил Фотоновый Бог по своему образу и подобию
это ты к чему?
Если ты говоришь о лампочке накаливания, то из-за нагрева усиливается тепловое движение зарядов в веществе спирали. Движущийся с ускорением заряд изучает электромагнитные волны (фотоны). При больших температурах их энергия (количество) и частота становятся достаточными, чтобы ты их увидел.
>Движущийся с ускорением заряд изучает электромагнитные волны
Откуда он их берет?
А как жи Бог???
бабка-негодует-с-вашего-поста
Рождаются. Элементарные частицы могут свободно рождаться и умирать, лишь бы законы сохранения выполнялись.
По проводам в лампочку текут электроны. Провода - они как трубы. Так вот электроны в спирали начинают друг другу ёбла бить. Из ёбл вылетают фотоны.
За счёт изменения своей энергии. А так тебе к Савельеву, общая физика, второй том.
Слова истинного мещанина.
Это про конечность скорости света и дип скай - то что видел Хаббл уже не существует.
Это аналогия. Сам камень наблюдать невозможно, зато можно посредством мембранного (условно) детектора оценить энергию этого события и вектор. Отсюда можно строить гипотезы, так как камень погружаясь вызывает вторичные возмущения. Но, в любом случае, это уже будут события в прошлом. Как реликтовое излучение, например.
Скорость света не зависит от среды, просто у фотонов разная траектория в разной среде.
Нет, скорость света зависит от среды.
/b/
Просто о сложном
когда открыли электромагнитное поле, все тоже ахуевали: "а чё с ним делать?"
Бамп квантовому треду.
приблизительно с таким лицом я каждый раз читаю очередной высер физиков в духе "НУ ВОТ ТЕПЕРЬ МЫ ТОЧНО ПРИБЛИЗИЛСЬ К ДОКАЗАНИЮ ТЕОРИИ ВСЕГО".
Блядь, когда эти урыганные уебки с физ факультетов уже открыто признаются "МЫ ПИЛИМ БАБЛО"? Все-равно, ведь НИХУЯ не делаете ровным счетом.
Блядь, когда эти урыганные уебки с физ факультетов уже открыто признаются "МЫ ПИЛИМ БАБЛО"? Все-равно, ведь НИХУЯ не делаете ровным счетом.
/b/ чутка подрос.
не взлетит.
Не взлетит.
>НУ ВОТ ТЕПЕРЬ МЫ ТОЧНО ПРИБЛИЗИЛСЬ К ДОКАЗАНИЮ ТЕОРИИ ВСЕГО
Теория Великого Объединения пока не создана. Можно весело сраться.
>>Вращается ли электрон вокруг ядра атома?
НЕТ!
Бора ответ.
>Откуда он их берет?
Сейчас я тебе глаза открою - Ядро Юпитера состоит из металлического водорода. Ты тут же представил себе брусок водорода по аналогии с бруском железа. Но это не так. При конских давлении и температуре в центре Юпитера протоны сближаются друг к другу гораздо ближе боровского радиуса, на расстояние, сравнимое с длиной волны де Бройля электронов. Таким образом, сила связи электрона с ядром становится нелокализованной, электроны слабо связуются с протонами и формируют свободный электронный газ так же, как в металлах.
Следующий твой вопрос будет о электронном газе в меди в твоем компьютере.
Нет, не зависит. Просто в вакууме фотон летит прямо, а в воде он сталкивается с молекулами воды, отражается, и траектория получается длиннее.
Не, взлетит.
Нет, скорость света зависит от среды.
Без аргументов ты хуй простой.
А теперь с точки зрения гуманитария:
не вращается. Вращается электрон вокруг своей оси, а вокруг ядра атома он движется по орбите.
Пишите грамотно.
Ты хуёв ты просто пруф.
Не сталкивается, а поглощается и излучается заново.
Эффект Черенкова.
Это уже интереснее, чем половина. Скажи-ка мне, как будет выглядеть гипотетический материал, состоящий только из электронов. Скажем, у нас есть килограмм этого материала. Электроны сближены друг с другом на расстояние, скажем, рентгеновской волны.
Можешь выкинуть всё достижения науки из дома. Начни с пека.
Действительно гуманитарий. Вращение не только вокруг собственной оси существует.
Ну да. Но это не значит, что скорость света от этого меняется. Скорость света - константа.
Ну, если зафиксировать колёса и ленту сделать достаточной длины...
Кулоновские силы моментом раскидают их обратно.
Никогда особо не интересовался этим вопросом, но вот увидел тред и решил загуглить. Минут за 5-6 нашел вот эту статью:
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e111.htm
Объясняю по-простому. Если что-то вращается, у него есть орбитальный момент. Момент - это, грубо говоря, если импульс (который равен масса х скорость) умножить на расстояние до оси вращения. Почему момент считают - потому, что если вращающееся тело дергать только за веревочку, за которую оно привязано, то момент не меняется. Если тело тормозить-ускорять, то это можно выразить через изменение момента.
Так вот, если что-то вращается, у него есть момент. Если не вращается - момента нет.
Из ссылки:
> Величина орбитального момента количества движения L дается соотношением
L2 = ћ2l(l + 1)
Тут l - номер орбиты, считая с нуля. У водорода и гелия все электроны на нулевой орбите, у лития - опять же на нулевой, но на втором уровне, у бора появляются электроны на второй орбите. И так далее, гуглите про таблицу Менделеева.
Там, где l=0, там момент равен нулю, т.е. электроны не вращаются. Так вот, из формулы выше следует, что электроны у водорода, гелия и бериллия не вращаются. Электрон, который у бора на орбите с номером 1 - уже, сцуко, вращается.
/thread
http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e111.htm
Объясняю по-простому. Если что-то вращается, у него есть орбитальный момент. Момент - это, грубо говоря, если импульс (который равен масса х скорость) умножить на расстояние до оси вращения. Почему момент считают - потому, что если вращающееся тело дергать только за веревочку, за которую оно привязано, то момент не меняется. Если тело тормозить-ускорять, то это можно выразить через изменение момента.
Так вот, если что-то вращается, у него есть момент. Если не вращается - момента нет.
Из ссылки:
> Величина орбитального момента количества движения L дается соотношением
L2 = ћ2l(l + 1)
Тут l - номер орбиты, считая с нуля. У водорода и гелия все электроны на нулевой орбите, у лития - опять же на нулевой, но на втором уровне, у бора появляются электроны на второй орбите. И так далее, гуглите про таблицу Менделеева.
Там, где l=0, там момент равен нулю, т.е. электроны не вращаются. Так вот, из формулы выше следует, что электроны у водорода, гелия и бериллия не вращаются. Электрон, который у бора на орбите с номером 1 - уже, сцуко, вращается.
/thread
Допустим, магическим полем мы удерживаем их вместе.
Это значит, что скорость света зависит от среды.
От четверга.
Может происходит вокруг чего угодно. Но, если вопрос стоит такой: "Вращается ли электрон вокруг ядра атома", то мне представляется электрон как полый шар с ядром внутри, который вращается вокруг этого ядра.
Если существует "магическое поле", ты мы получим магическую жидкость.
Это значит, что ты пидор.
Какого цвета?
Магического.
Нда.
Для рекомбинации водорода сейчас нет условий и говорить не о чем.
Ты нихуя не понял, гуглёр. Перечитай тред, тут уже раз 5 всё разложили как есть.
Ты не в вникаешь в вопрос.
Для рекомбинации водорода сейчас нет условий и говорить не о чем.
Ну если ты можешь представить магическое поле, то наверно можешь и представить цвет магической жидкости.
Как поле влияет на цвет материала?
>Это значит, что скорость света зависит от среды.
Конечно так. Энергия фотона всегда снижается при взаимодействии со средой.
Тред не читал. Смотрю, народ обсуждает - думаю, наверно, еще не все разложили.
Тут даже за массу хуя Аллаха пояснили.
Магически.
Тред запечатан?
заинтересовало, то что не понял в универчике - откуда же берутся несимметричные p,d,f орбитали у атома обладающего сферической симметрией? С s-орбиталями вроде все ясно.
Уйди от геометрии. Я не понимаю почему электроновольты - энергию надо обязательно описать геометрией.
wat?
Вероятность нахождения электрона вполне себе вещь с физическим смыслом, я не понимаю какого хуя эта вероятность обнаружить электрон в сферически симметричной системе зависит от угла тета и фи.
Анон, я досмотрел это до половины и реально охуел. Особенно от бабки, которая кивает и хочет подать в суд на РАН. После его объяснений про таблицу менделеева, я не выдержал. Это просто пиздец.
Хуй там.
А телекинез типа возможен, выходит?
Один электрон во вселенной. Охуеть.
Кажется, я знаю, кто этот электрон.
А мне 17, например.
>Есть теория, согласно которой существует только одна элементарная частица.
Забавно, а я предположил (по названию), что это теория, согласно которой есть единственная в своем роде элементарная частица, из которой строится все остальное. Даже кварки. Само пространство можно описать, как пустоты и заполненные этой частицей места.
Раз такая пьянка, поясните по хардкору за теорию групп в квантмехе и почему при слиянии протона с электроном образуется нейтрон?
Прикольно позавчера накрыло.
Я отключал все звезды, которые на самом деле мысли, а идеи - это конструкции из звезд. Потом осталось всего пара штук и эти голоса умоляли не трогать последнюю, но я решил, что быть пустотой честнее и надежнее, чем общаться с самим собой вечность. Когда я выключил предпоследнюю, то голоса затихли.
А когда исчезла последняя, то я родился. Этот вдох, пиздец, я вспомнил свой первый в жизни вдох воздуха. Непередаваемо, но это очень много ощущений, кроме желания жить.
Неужели всё так уныло и каждый раз одно и тоже. Как это все прекратить, а?
>Само пространство можно описать, как пустоты и заполненные этой частицей места.
А как же тёмная энергия?
Анон вопрос
а если у нас молекула воды, 3 атома, известно как они пространственно расположены Н=О=Н
Тогда если у молекул электронные связи то известно что допустим у этого атома водорода справа электрон значит тусуется слева около атома кислорода?
Тогда есть определенность?
Вообще можете просто сказать за счет чего они связаны? Интересно пиздец или книжку подскажите а то читать Мичио Каку про гиперпространство тяжело пиздец а интересует больше химия
а если у нас молекула воды, 3 атома, известно как они пространственно расположены Н=О=Н
Тогда если у молекул электронные связи то известно что допустим у этого атома водорода справа электрон значит тусуется слева около атома кислорода?
Тогда есть определенность?
Вообще можете просто сказать за счет чего они связаны? Интересно пиздец или книжку подскажите а то читать Мичио Каку про гиперпространство тяжело пиздец а интересует больше химия
Пиздец, НЕТ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ, а вообще учебник по физической химии тебе на лицо, П.Эткинс Физическая химия на рутрэкере лежит.
там заряд смещен, гугли полярная связь, а с квантовой точки зрения там уже вероятность и в треде уже объясняли, в объщем Эткинс и читай.
Дякую тебя мудрый анон
Я просто биолог, мне без химии никак.
Посоветуй как родному направление в биологии перспективное
Молекулярная биология?
Какие там вообще самые пиздецкие темы? Лекарство от рака или биоэнергитические аккумуляторы какие-нибудь?
Вообще что лучше химия или биология?
Школота? поступай на биофизику, молекулярку, вот тебе совет
Движение электрона вокруг ядра - это что-то вроде стоячей волны.
Разницы нет,биохимия, молекулярная биология клетки, разницы нет, ты это будешь проходить, где-то меньше, а то и больше, химии тебе будет достаточно.
И Билогии по самые уши, вместе с физикой
ITT физики и прочие ответят на вопрос:
"Вращается ли электрон вокруг ядра атома?"
Приветствуется развернутый ответ.