http://www.the-village.ru/village/city/city-news/176731-army Пацаны, обсуждали уже? Неужели в рашке все так плохо?
Опять это говно?
Да уже обсуждали, хуйня. Может даже где-то ещё висит тред.
>фельгенгауэр
Хто это вообще такой?
Пробежал по диагонали статью, жирновато чёт.
Да, в случае военного конфликта с УКРАИНОЙ - доблестные УКРАИНСКИЕ войска с помощью ТАНК ОПЛОТ и БТР-4 выйдут на москву за 4 дня.
>жирновато
Жирновато? Да я до сих пор монитор оттираю!
Смешная статья.
>Военный эксперт Павел Фенгельгауэр
Субханалла, как вас унизили!!1
Что характерно - ни одного аргумента. Сплошное
>жирно
>НЕПРИЯТНО
>ВРЁЁТИИ
Что он не так сказал? Современное стрелковое вооружение выпускается? Тогда почему даже "парадные" вежливые люди были с древними калашами и РПК? Обтянули "цифрой" стальные шлемы времен второй мировой - всё, Красная Армия всех сильней.
Снайперские винтовки либо говноСВД либо импорт.
Танки - башнеметное говно, связь говно. Беспилотники отстают от западных аналогов на два десятилетия.
СМЕШНО ИМ БЛЯДЬ
>жирно
>НЕПРИЯТНО
>ВРЁЁТИИ
Что он не так сказал? Современное стрелковое вооружение выпускается? Тогда почему даже "парадные" вежливые люди были с древними калашами и РПК? Обтянули "цифрой" стальные шлемы времен второй мировой - всё, Красная Армия всех сильней.
Снайперские винтовки либо говноСВД либо импорт.
Танки - башнеметное говно, связь говно. Беспилотники отстают от западных аналогов на два десятилетия.
СМЕШНО ИМ БЛЯДЬ
Как упитанно, Вячеслав Адрианович
Жирно. Съеби на порашу троллить такой толстотой.
Братишка, не толсти так.
У меня от тебя безысходность
Статью подробно перетёрли. Ищи, может тред ещё висит. Второй раз, обсуждать эту журную парашу, желания нет.
>Военный эксперт Павел Фельгенгауэр
>абсолютно никакой конкретики, фразы-штампы, рассуждения уровня 18 летнего инфантильного подростка, которые часто бывают экспертами по весму на свете
>вангует что мы готовимся напасть на НАТО (!)
>абсолютно никакой конкретики, фразы-штампы, рассуждения уровня 18 летнего инфантильного подростка, которые часто бывают экспертами по весму на свете
>вангует что мы готовимся напасть на НАТО (!)
>Статью подробно перетёрли
Там ни одного внятного контрагрумента, одни желтые йобафейсы. Потому что ответить НЕЧЕГО.
Может Фельгенгауэр и не заканчивал академию ГШ, это и не главное.
Главное - что человек может анализировать, сопоставлять факты. А он просто и написал как есть.
А что в ответ? Спутник СПРН упал? Современного стрелкового оружия нет? "Толсто", "выпускник биофака", кококо.
Очень аргументированно.
Да иной биолог получше какого-нибудь генерала-дачестроителя разбирается в обстановке. Еще вопрос кто больше эксперт - какой-ниубдь генерал который получил погоны потому что бухал и целовал жопу начальству или независимый аналитик. Последний хоть что-то читает.
>независимый демократический аналитик-журналист
ffgj
>Современного стрелкового оружия нет?
Два вопроса, ыксперд:
А у кого оно есть? И что значит "современное"?
>анализировать, сопоставлять факты
ДАЛАДНА.
>Советское танкостроение зашло в тупик, признавать это трудно по многим причинам, но все это прекрасно поняли
всем все ясно кароч
всем все ясно кароч
>Очень аргументированно.
Ну давай аргументированно.
> Современное стрелковое вооружение выпускается?
Да.
> Тогда почему даже "парадные" вежливые люди были с древними калашами
Ложь.
>и РПК
Ложь.
> Обтянули "цифрой" стальные шлемы времен второй мировой
Ложь.
>Танки - башнеметное говно
Ложь.
>связь говно
Ложь.
>Беспилотники отстают от западных аналогов на два десятилетия.
Ложь.
Достаточно аргументированно?
почему у нашей либеральной прессы нет ни одного нормального "военного эксперта"? одно и то же говно уже лет 20 полоскается
хотя в "нелиберальной" прессе тоже говно
хотя в "нелиберальной" прессе тоже говно
Фууу пидорахи с древними калашами, не то что святые американцы с новейшими м4.
Чета я тут подумал, можно ведь писать любой бред, а тебе за это будут платить и просить ещё. Даже за такие рассуждения уровня петянов или даже ниже. Чет не тем я занимаюсь, короч, особенно взлетают статьи как всё плохо и страшно жить.
Главное понять чем дышит поколение и можно продавать им воздух. Пост-модерн он такой.
>В Донбассе с той и с другой стороны воюет наша техника и горит, как свечка.
Какой полет фантазии. Оказывается у нас армия России воюет в Украине причем сама с собою.
Какой полет фантазии. Оказывается у нас армия России воюет в Украине причем сама с собою.
>Фельгенгауэр
Таки кошеrная статья!
Таки кошеrная статья!
>что значит "современное"?
Разработанное 10-20 лет назад, а не 40-60 например.
> Тогда почему даже "парадные" вежливые люди были с древними калашами
>Ложь.
Пикрелейтед например. Что ни снимок, то старое оружие, еще советское. Максимум что видели из нового это винторез.
В НАТО например у простых солдат (не парадных) - G36, Famas, LR300. Это оружие разработано в 90х и 2000х.
У армии РФ до сих пор древнее говно мамонта, уровня G3 и FN-FAL. И это у "парадных" вежливых людей. Где АК-12? Где АЕК 971, где это все? Со снайперскими винтовками еще хуже.
>Танки - башнеметное говно
>Ложь.
>связь говно
>Ложь.
Как же не говно, когда даже уже сами генералы это признают.
>Отказ от закупок Т-90 сопровождался изрядной порцией критики в адрес отечественной бронетехники. «Те образцы оружия, которые производит российская промышленность, в том числе бронетанковое вооружение, артиллерия и стрелковое, по своим параметрам не соответствуют образцам НАТО и даже Китая», — заявил в марте 2011 года главнокомандующий Сухопутными войсками (ныне замначальника генштаба ВС РФ) Александр Постников, добавив, что за 118 млн. рублей вместо одного Т-90 «проще купить три немецких «Леопарда».
Сами говорили, что лучше подержанные Лео2 закупать, чем трахаться с отечественным говном.
>Достаточно аргументированно?
Нет, это аргументация уровня ВРЁТИ.
То есть теперь уже и военторг это ВРЁТИ?
>Разработанное 10-20 лет назад
АК-74М разработан в 91 году.
>G36
Норм
>Famas
Невнятное говно
>LR300
Сейчас нет никаких сведений о применении Z-M LR-300 в вооруженных силах или полицейских подразделениях США, впрочем, как и других государств.
>Максимум что видели из нового это винторез.
>Винторез
>Новое
Вообщем из этого предложения я понял какой из тебя "эксперт"
>Сами говорили, что лучше подержанные Лео2 закупать, чем трахаться с отечественным говном.
этот Постников-Стрельцов который ляпнул этот любимый тролями высер, потом маневрировал, когда его спрашивали как за 118 млн. рублей можно купить 2A6 с ценой по тогдашнему курсу от 143,5-287 миллионов рублей. Еще больше он маневрировал когда его спросили откуда он высрал 118 млн, если закупочная цена для МО РФ за Т-90А шла 68 млн.
Так они там были вооружены АК вообще сотой серии. Они же вообще почти новые, 95 штоле года.
Короче тут либо какой то жирный траль, или школьник, переигравший во всякие сталкеры с контерстрайками.
>LR300
>У простых солдат
Ты бы еще консервных банок насобирал.
>>Винторез
>Новое
Ну докопалса, я имел в виду "относительно новое", новее чем ак-74. И почему сразу "эксперт". Ты что, всех кто постит про самолеты например считаешь авиаконструкторами?
>>Famas
>Невнятное говно
Почему тогда приняли на вооружение? Французские военные тоже НУТУПЫЫЫЕ?
Ну он ошибся с цифрами, это бывает. Не цифры там главное, а то что военные недовольны Т-90.
А может никакой Украины и нет? А есть испытательный полигон российской армии.
Манекены с датчиками больно дорого варить, набирают свеженького украинского мясца, запихивают в танки и отправляют тестировать бронепробиваемость. А в новостях сообщают что война идет, кто-то побеждает.
Чем тебя АК-74 не устраивает? Ты так и не ответил.
>Почему тогда приняли на вооружение?
А французы любят всякое говно принимать на вооружение.
А то, что фамас говно мамонта из начала 70-х годов это норм? Да и не было же в крыму АК-74 и даже м, даже на той пикче АК-101 вроде.
>Ну он ошибся с цифрами, это бывает. Не цифры там главное, а то что военные недовольны Т-90.
да так бывает, но это сводит ценность критики к нулю, поскольку сразу видно, что это неподготовленный экспромт, не удивлюсь что он такой же знаток ТТХ лео и Т-90 как и знаток рынка вооружений.
За технику нужно спрашивать офицеров "в поле", а не паркетных генералов, который кому-то кто-то докладывал.
Я даже обеими руками за закупку ограниченных партий бронетехники за бугром с целью погонять их в нашем климате и говнах и выявить все недостатки/достоинства.
Может ты не будешь забывать, что под нашей техникой понимается техника Варшавского договора. А Украина вообще была в составе СССР. И да, там воют советской техникой и вооружением, там воют нашей техникой, и нашими технологиями. За исключение лицензионных пушек.
>Разработанное 10-20 лет назад, а не 40-60 например.
М16А2 по ТТХ лучше чем М4А1, и даже FAMAS, и внезапно HK416. А пушка родом из 60-тых. Правда М4 короче и удобней при ношении чем М16, Фамас короче, точней, удобней, но булл-пап и ужасная надёжность, хикей приближен к ТТХ М16, но немного недотягивает, но при этом имеет высокую надёжность.
>Что ни снимок, то старое оружие, еще советское. Максимум что видели из нового это винторез.
Вообще-то был даже АН-94.
>Со снайперскими винтовками еще хуже.
Вот тут согласен, давно нужно просто ПСО выдавать марксмену на АК-74, нежели это говнише в виде СВД.
нахуя вы вообще это серьезно обсуждаете? фелькенгауер никогда не имел никакого отношения к армии
он, блядь, биолог и писатель статей в "Новую Газету" со стажем
он, блядь, биолог и писатель статей в "Новую Газету" со стажем
>воют советской техникой и вооружением
>нашей техникой
Как там в СССР, товарищ?
>Может ты не будешь забывать
Может автор воздержится от оценки армии России, основанной на оценке боеспособности армии соседнего государства и старой техники советского союза, находящийся у него на вооружении?
>нужно просто ПСО выдавать марксмену на АК-74, нежели это говнише в виде СВД.
Абсурд. Точнее, эффективнее, бьет дальше, но говнище. Надо взять и сделать братишку кастрата SPR.
>биолог получше какого-нибудь генерала-дачестроителя разбирается в обстановке
Ещё один рассадник. Но вей.
>1482698 Блок, повтор существующего https://2ch.hk/wm/res/1471494.html
Отправил.
