>Почему они вышли из союза, как только появилась первая возможность?
Они хотели остаться, но Ельцин послал нахуй.
Дедки и бабки говорят, что понятия разных национальностей внутри СССР не было, аборигены всех ССР были гражданами одной страны.
Хуй их знает, почему отделились. Скороее всего, чтобы от центрального пиздеца, продавансого западашкам, отойти подальше.
>Они хотели остаться, но Ельцин послал нахуй.
Есть документация?
ЕЛЬЦИН: Понимаю, господин президент, вашу озабоченность нынешней ситуацией с нашим союзом. Прямо сейчас проект союзного договора готовы подписать только семь государств — пять исламских и два славянских (Белоруссия и Россия). Это меня очень тревожит.
Буду говорить с вами со всей откровенностью — как и всегда. Я полагаю, что Союз без Украины будет довольно слабым союзом. Я сказал сегодня Горбачеву и сказал вчера в интервью газете, что если Украина не присоединится к Союзу, то это проблема для России.
Горбачев все время говорит, что он договорится с украинскими лидерами и они подпишут соглашение. Но если референдум покажет, что большинство народа Украины за независимость, то это значит, что украинцы не подпишут договор, который сейчас готовят для Союза Суверенных Государств.
Это приведет к драматическому изменению баланса в Союзе между славянскими и мусульманскими нациями. Мы не можем допустить ситуации, в которой два славянских государства, Россия и Белоруссия, имеют два голоса против пяти голосов у мусульманских наций.
http://aillarionov.livejournal.com/738357.html
Упитанно.
Официально как к братьям. Де-факто как к чуркам завоеванным.
Свалили потому что могли.
Горби тогда бегал обосравшись и пытался собрать хоть что-то. В итоге соснул, а ельцин таки собрал подобие конфедерации в форме СНГ.
СНГ и планировавшийся ССГ - две большие разницы. СНГ нихуя не конфедерация.
> планировавшийся ССГ
Горби и тут обосрался. Да и хуй его знает каким бы он был.
>. СНГ нихуя не конфедерация.
Жопочтец или кретин?
> подобие конфедерации
>Почему они вышли из союза, как только появилась первая возможность?
Потому что каждый князек хочет быть сам себе хозяином, а не править лишь по милости большого начальника.
Я тебе больше скажу. Зам этого князька хочет быть замом самого главного хозяина. А не замом занюханного наместника. А зам этого зама хочет быть третьим в цепочке, а не 28. И так по списку до самого последнего дворника. Плюс не надо учить этот ваш русский. Чурками никто не дразнит, а называют ласково - господин президент Киргизии. Кароче профитов чуть больше чем дохуя.
Реквестирую мемуаров и воспоминаний про эпоху Николая I. Желательно людей вхожих в высшие военные или чиновничьи круги.
упс, не туда...
>Почему они вышли из союза, как только появилась первая возможность?
ровно по той же причине, почему отвалили и остальные - одним из условий получения республик в собственные наделы была поддержка Ельцину в борьбе в ЦК и ВС
массы легко убедить в чем-то на какое-то время, а когда волна схлынет - назад метаться поздно
ровно по той же причине, почему отвалили и остальные - одним из условий получения республик в собственные наделы была поддержка Ельцину в борьбе в ЦК и ВС
массы легко убедить в чем-то на какое-то время, а когда волна схлынет - назад метаться поздно
Ну для начальников может и плюсы, а страны все равно в говне живут. Да и русский учить приходится ибо тут работают. И чурками называют многократно больше чем при Союзе. Вообщем плюсы конечно есть, но и то только для правящей илитки. Остальным же одни убытки и нищета.
В общем и целом нормально относились, не без говна конечно, но скакать из-за этого не собираемся. Алсо, Нуреке выходить не хотел, более того на всенародном референдуме проголосовали за сохранение союза, но демократичный Ельцин срал на референдум, и теперь имеем что имеем.
Впрочем, вышло не так уж и плохо.
мимо казах
Впрочем, вышло не так уж и плохо.
мимо казах
>Ну для начальников может и плюсы, а страны все равно в говне живут.
и раньше в говне жили. И сейчас в говне. Собсна зачем платить больше?
> Да и русский учить приходится ибо тут работают.
Кто работает и кому надо тот учит. Раньше все учили принудительно.
>. И чурками называют многократно больше чем при Союзе.
Чем мерял? По моему ниче не поменялось.
>. Вообщем плюсы конечно есть, но и то только для правящей илитки. Остальным же одни убытки и нищета.
Ты видимо совсем хуево представляешь как было устроено в среднеазиатских республиках при совке. От слова совсем.
Вышло охуенно. Про то что выходить не хотел полный ЛПП. Ибо схуяли 25.12.1990 казахстан провозгласил суверенитет?
>Впрочем, вышло не так уж и плохо.
Ну Казахстан в говно не скатился, по крайней мере пока. Хотя что будет после смерти Елбасы еще вопрос. А вот остальным повезло меньше.
>Ибо схуяли 25.12.1990 казахстан провозгласил суверенитет?
Кек, потому что РСФСР его провозгласил почти на полгода раньше, что им оставалось.
>понятия разных национальностей внутри СССР не было
Ага, а вот понятия москали, кацапы, хохлы, бульбаши, чурки, чёрные, звери и вообще НЕРУССКИЕ появились после 1991 года по наущению Госдепа.
Не провозглашать. Что за мантра такая? РСФСР провозгласил значит пизда. Все должны провозглашать или что?
Ну вот. Покормил идиота. Что можно говорить быдлану не слышавшему о пятой графе?
http://www.youtube.com/watch?v=nT95P3OMXd0
>Все должны провозглашать или что?
Все это сделали. Считаешь, что умнее глав всех республик и лучше знаешь обстановку на тот момент?
Блядь, не путай суверенитет и назависимость. В контексте истории СССР 1990-1991 это разные вещи.
независимость
фикс
Потому что хотели сьебать из ебаного совка, а не потому что страшный ельцин кого то там выгонял.
>Блядь, не путай суверенитет и назависимость. В контексте истории СССР 1990-1991 это разные вещи.
А где я их путал, далбаебина? Я вообще что-то про независимость писал?
>Про то что выходить не хотел полный ЛПП. Ибо схуяли 25.12.1990 казахстан провозгласил суверенитет?
твои слова, дебил? суверенитет не означал выхода из Союза ССР.
твои слова, дебил? суверенитет не означал выхода из Союза ССР.
Съеби в /pol/, быдло. Тебе говорят что съебывать не хотели, причем даже представители других республик, а ты всё гнешь свою линию про ёбаный совок.
Ты не за фактами пришел, а чтобы мы твой манямирок поддержали, но хуй тебе.
Отношение было троякое.
1. как к чуркам - к тем, кто попадал в славянское общество не зная толком ни русского языка, ни русского менталитета, ни правил жизни и работы в славянских регионах.
2. как к своим - к тем, кто искренне пытался освоить русскую культуру и добиться успехов в жизни по русским нормам успеха. Но такие люди обычно навсегда покидали свои республики, оседали в России, становились обрусевшими и собственно среднеазиатами уже на могли считаться.
3. Уважительно, но как старшие к младшим. - у тех русских, кто долго жил в Средней Азии и начинал понимать, что многие национальные особенности аборигенов вызваны объективными условиями выживания в тамошнем климате и издавна сложившимися межнациональными отношениями.
В советской армии, тогда служили 2 года, про среднеазиатов говорили: "Первый год не понимаю, второй год не положено". Это к вопросу о том, как они реагировали на дедовщину.
Где боря ельцин выгонял кого-то из ссг ссср или вообще откуда-то? Бред полный же.
> Тебе говорят что съебывать не хотели,
Ну раз ты так говоришь, то совершенно понятно что правда.
Прекрасно помню конец 80тых, как раз школу тогда заканчивал. Когда эстонцы обьявили первыми о суверенитете они охуели от собственной храбрости. Все ждали танков в таллине. Ибо примеры подавлений такой хуиты в совке было чуть больше чем дохуя. Хитропопые среднеазиаты ждали до последнего. Но после виленского телецентра страло понятно что пизда совку. Старая илита в лице ГКЧП попыталась что-то там удержать, но соснула и все как зайцы побежали в разные стороны. Даже мегалояльные бульбаши.
>Прекрасно помню конец 80тых
Ваше мнение нам очень важно, важнее даже тех пруфов что тебе сюда притащили, а ты проигнорировал.
при чем здесь Эстония? говорим конкретно о Казахстане.
http://www.gorby.ru/userfiles/kazahstan.pdf
>1.Казахская Советская Социалистическая Республика есть суверенное государство,
которое добровольно объединяется с другими республиками в союз суверенных республик и строит взаимоотношения с ними на договорной основе.
>Казахская ССР имеет свое гражданство и гарантирует каждому гражданину право на
сохранение гражданства СССР.
Гражданам, проживающим на территории Республики, гарантируются все права и
свободы, предусмотренные Конституцией СССР и Конституцией Казахской ССР,
безотносительно к их национальной и партийкой принадлежности, происхождению,
социальному и имущественному положению, полу и вероисповеданию, роду занятий,
месту жительства. Посягательство на гражданское и национальное равноправие карается по закону.
>Кандидатура Генерального прокурора Казахской ССР вносится Президентом Республики по согласованию с Генеральным прокурором СССР и утверждается Верховным Советом Казахской ССР.
Там нет речи о выходе из Союза. Выход из СССР Казахстан провозгласил 16 декабря 1991, позже чем РСФСР.
>Где боря ельцин выгонял кого-то из ссг ссср или вообще откуда-то? Бред полный же.
Ельцин не хотел подписывать договор об ССГ со среднеазиатами без Украины. Это факт, зафиксировано в переговорах между ним и Бушем, расшифровка была выложено на сайте Буша.
>Де-факто как к чуркам завоеванным.
Рядовые русские, украинцы и прочие, может, и относились как к чуркам (и то это надо бы как-то подтвердить), если вообще когда вспоминали о существовании Средней Азии, но явно не советское правительство. Достаточно посмотреть на динамику уровня грамотности, продолжительности жизни, промышленного производства, чтобы понять, сколько ресурсов в развитие отсталой периферии вбухал совок. Правда, дотянуть их до уровня европейских республик не успел.
И то, что поддержка сохранения СССР на референдуме 1991 выше всего была в Средней Азии, - факт, так же как и то, что там сейчас один из самых высоких уровней просоветских и пророссийских настроений. Кроме, по-видимому, Туркменистана, где упадок уровня жизни был не таким серьёзным, как в остальных, благодаря нефти и газу, и, кроме того, Ниязов успешно проводил политику дерусификации. И то, что Казахстан провозгласил независимость последним из 15 республик, тоже факт. Вообще-то ни население, ни власти среднеазиатских республик и правда никто не спрашивал при подписании Беловежских соглашений. Население явно не стремилось вырваться из СССР любым способом, впрочем, в том, что оно сознательно и с большим энтузиазмом стремилось его сохранить, я не уверен. Наверное, многим было просто пофиг или они плохо осознавали последствиа распада, как положительные, так и отрицательные. Почему местные баи не очень активно стремились выйти из СССР - это более интересный вопрос. Видимо, в принципе стремились, но понимали, что может начаться пиздец, который с какой-то вероятностью закончится плохо для самих баев (в Таджикистане, например, в начале 90-х вспыхнула гражданская война, и я не уверен, что Рахмон(ов) удержался бы в кресле, если бы не помощь России).
>Где боря ельцин выгонял кого-то из ссг ссср или вообще откуда-то? Бред полный же.
Ельцин никого не выгонял, но явно стремился вывести из СССР Россию, а после выхода России смысла в сохранении СССР уже не было, так как это было бы уже нечто совсем другое, чем СССР с Россией.
>эстонцы
Ты понимаешь разницу между эстонцами и среднеазиатами? Если бы Эстония была независимой от совка, она сейчас, наверное, была по уровню жизни близка к Финляндии. Но Таджикистан, если бы не совок, был бы на одном уровне с Афганистаном или Пакистаном. В совке реально дохуя работы было проделано для сглаживания разницы между развитыми и отсталыми районами.
>если вообще когда вспоминали о существовании Средней Азии
У меня старшие родственники ездили туда после универа, по распределению или типа того, вспоминали вкусную еду например.
А так ты прав.
>Вообще-то ни население, ни власти среднеазиатских республик и правда никто не спрашивал при подписании Беловежских соглашений
Факт, что в СА не было активных сепаратистских движений, за исключением Таджикистана. Часто вспоминают 1986 в Казахстане, но и там не было сепаратизма, а выступали за то, чтобы назначили казаха главой республики (по факту во всех остальных республиках назначали только титульную национальность). В этом резкое отличие от Прибалтики, Молдавии и Закавказья.
>пруфов
Хоть один бы пруфик. Ну или полпруфика.
Там нет.
>. Выход из СССР Казахстан провозгласил 16 декабря 1991, позже чем РСФСР.
И что что позже? Типа "нихатели, но их заставили"?
>Ельцин не хотел подписывать договор об ССГ со среднеазиатами без Украины. Это факт, зафиксировано в переговорах между ним и Бушем, расшифровка была выложено на сайте Буша.
Тащи сюда. Что среднеазиаты хотели. И Да Ты ведь понимаешь что ССГ это не СССР?
>Рядовые русские, украинцы и прочие, может, и относились как к чуркам (и то это надо бы как-то подтвердить),
Ну хуй его знает. Образ чебурков в советском кено тебя устроит?
>Достаточно посмотреть на динамику уровня грамотности
Ага тупорылые узбеки с таджиками читать то не умели, но добрые русские им дали кирилицу и научили "мама мыла раму". Впизду и нахуй блядь.
>продолжительности жизни,
Вместе со всем человечеством. Урбанизация-медицина-сокращение рождаймости - рост продолжительности жизни. Это все равно что достаточно поглядеть на скорость интернета за последние 10 лет, что бы понять сколько путин сделал для школоты.
> промышленного производства,
Особенно больная тема. Разьебаное хлопководство, которое как потом выяснилось никому в хуй не впилось. Убитай нахуй арал. Разобранные реки. И химзаводы в самарканде и коканде, которые строил мой папа, а трудились там кстати девки из бульбингема по распределению. Спасибо блядь совку за это.
>И то, что поддержка сохранения СССР на референдуме 1991 выше всего была в Средней Азии, - факт,
Канешь факт. Ибо очень очково. Там и при совке сохранялся феодализм в оче большой степени. И народ голосовал "как скажут". Потому сперва декханам вбивали 70 лет что нет бога кроме ленина, а он в москве, очково от москвы отделяться то.
>Ельцин никого не выгонял, но явно стремился вывести из СССР Россию
Неа. Он стремился устранить горби любой ценой. И устранил. Пришлось для этого ликвидировать совок правда. Но зато запилил типа СНГ, причем по началу всем казалось что СНГ это такой же совок, ну может чуть свободнее, но тут уже местные поняли что все швабода и рванули как зайцы в разные стороны. Прибалты даже в СНГ то не зажелали.
>Ты понимаешь разницу между эстонцами и среднеазиатами?
А ты можешь читать посты не жопой? Обьявление эстонией суверенитета - некий триггер с которого был запущен процесс. Я прост на него указал. Я не сравнивал прибалтику с средней азией.
>Факт, что в СА не было активных сепаратистских движений, за исключением Таджикистана.
О да детка. У меня от тебя Фергана. И резня в Оше.
>выступали за то, чтобы назначили казаха главой республики (по факту во всех остальных республиках назначали только титульную национальность)
А это не сепаратизм? Мы же все советские люди. Забыл сука? Значит похуй кто будет первым секретарем. Хоть молдаванин. Просто в 86 требовать большего было бы совсем очково.
>У меня от тебя Фергана. И резня в Оше.
И че? Где здесь сепаратизм-то? Обычная межэтническая резня, требований отделения от союза там не было.
>Значит похуй кто будет первым секретарем. Хоть молдаванин. Просто в 86 требовать большего было бы совсем очково.
Не похуй. Со времен Хрущева во всех республиках назначали местных. Назначение Колбина в 1986 - было против закрепившейся практики.
Не было никакой резни, были небольшие погромы. Все это было утрированно СМИ. Как и не было никакой резни 2010
>Тащи сюда
вот перевод. Оригинал:
http://web.archive.org/web/20140811174842/http://bushlibrary.tamu.edu/research/pdfs/memcons_telcons/1991-11-30--Yeltsin.pdf
Ах это. Ну так боря говорил что каклов надо уговаривать, а не азиятов гнать. Разницу чуешь?
>И че? Где здесь сепаратизм-то? Обычная межэтническая резня, требований отделения от союза там не было.
Ну да конечно. Мы ненавидим соседей, детка. Но в союзе хотим жить. Хотим что бы они не жили.
>Не похуй.
Это сепаратизм, детка. Национализм и вообще нихуя не интернационализм.
Слегка погенацидили друг дружку и все. А скажут. Скажут. Скажут что вообще хуй знает что происходит. А на самом то деле все ок.
Кстати, какова была бы вероятность превращения тех республик в подобие Чечни, если бы они остались в составе страны?
сепаратизм по определению - стремление отделиться от центральной власти. в межэтнических столкновениях в Оше всем было похуй на Москву, и те и другие были не против дальше получат дотации. Приведу еще один пример: осетино-ингушский конфликт. Ни осетины, ни ингуши не выступали против РФ, поэтому и войска против них не посылали. В армяно-азербайджанском конфликте тоже поначалу не было сепаратизма.
Он прямо говорил, что не готов подписать договор с Белоруссией и СА без Украины. В принципе понятно, что это во многом предлог, чтобы не сохранять союзных органов власти. Но вообще требование отделить нахуй среднюю Азию было тогда популярно в РСФСР, и Ельцин как демократ это учитывал.
Поясни, что ты имеегшь ввиду. Чечени дудаевской или кадыровской?
Отдельное говнение несомненно бы было. Но лично мне кажется что более вероятно то что местные кланы просто выторговывали бы у Москвы некие гарантии на закрепление за ними власти в обмен на лояльность. Было бы что то вроде Татарстана или Башкирии.
>Ага тупорылые узбеки с таджиками читать то не умели, но добрые русские им дали кирилицу и научили "мама мыла раму". Впизду и нахуй блядь.
Во-первых, почему русские, если я говорил об СССР, где до Сталина половина руководства была евреями из Украины и Белоруссии, а после Сталина почти половина была украинцами или тесно связана с Украиной (Хрущёв, Брежнев)?
Во-вторых, да, конечно, не умели. Русские в массе своей тоже не умели, но среди русских процент грамотных был всё же (привожу цифры по памяти) 30 или 40, а в Средне Азии ниже 10.
В-третьих, просто посмотри на рост процента грамотных в Таджикистане и, скажем, европейской Португалии. И подумай, смог бы Таджикистан сам обеспечить такой рывок, без щедрой помощи, обеспеченной большевиками за счёт русских и прочих европейских народов страны.
>Вместе со всем человечеством.
Во-первых, нет, до 60-х годов рост ОПЖ в СССР был быстрее, чем среднемировой.
Во-вторых, в странах, которые были европейскими колониями (африканские страны, Индия, Индонезия), почему-то особой урбанизации и радикального улучшения продолжительности жизни до освобождения от колониализма не наблюдалось.
> Особенно больная тема. Разьебаное хлопководство, которое как потом выяснилось никому в хуй не впилось. Убитай нахуй арал. Разобранные реки. И химзаводы в самарканде и коканде, которые строил мой папа, а трудились там кстати девки из бульбингема по распределению. Спасибо блядь совку за это.
Ну, в общем-то, много говна было в совке, конечно, но хочу заметить, что моего тезиса о том, что СССР относился к СА не как к завоёванной колонии, это не опровергает. В колониях массово химзаводы не строят, и вообще никакие заводы. В 19 веке в Англии тоже экологию неслабо разъебали за счёт индустриализации, а в Индии никаких экологически грязных фабрик не было, но на самом деле это Англия обогащалась за счёт колониального угнетения Индии, а не наоборот.
> И народ голосовал "как скажут". Потому сперва декханам вбивали 70 лет что нет бога кроме ленина, а он в москве, очково от москвы отделяться то.
В целом верно, и применительно не только к Средней Азии, но и в меньшей степени к другим регионам СССР, только этот аргумент работает в обе стороны - когда начальство (причём начальство осталось то же самое, просто вместо первых секретарей объявило себя президентами) сказало, что СССР - говно и должен быть разрушен, народ точно так же не пытался ставить эту новую политику под сомнение и это была одна из причин быстрого распада союза. Нормальное решение вопроса о независимости - это как в Квебеке или Шотландии, референдумы, к которым готовятся несколько лет в условиях свободных СМИ и т. д.
> Но зато запилил типа СНГ, причем по началу всем казалось что СНГ это такой же совок, ну может чуть свободнее
Не знаю, что там кому казалось, но на деле СНГ с самого начала было союзом независимых государств.
> А это не сепаратизм? Мы же все советские люди. Забыл сука? Значит похуй кто будет первым секретарем. Хоть молдаванин.
Ты много вообще знаешь о национальной политике СССР? "Советские люди" было размытым идеологическим речекряком, а на деле местечковый национализм часто даже выпячивался и поощрялся (собственно, сам факт существования национальных республик, 2 из которых даже имели отдельное членство в ООН, уже об этом говорит; в Турции вот, например, почему-то никто не стал создавать Курдскую республику) - разумеется, только до тех пор, пока не нёс угрозы для советской власти. Ну а поскольку традиция назначать на должность руководителя республики только представителей титульной национальности явной угрозы существованию СССР не несла, то ей следовали. Но да, в долгосрочной перспективе всё это разделение на республики и осторожное поощрение в местного национализма как раз и привели к развалу. Если бы вместо Казахской СССР были просто Алматинская, Чимкентская, Павлодарская и ещё несколько областей РСФСР, то, глядишь, до сих пор бы так и остались в составе России.
Казахстан и так был АССР до 1936-го. И если бы так и оставалось, сейчас был бы наравне с Татарстаном. Благодарите св. Сталина, совки-патриоты.
>сейчас был бы наравне с Татарстаном
Или отсоединился бы нахуй еще в 36-м. Хуею с этих мамкиных историков которые лучше знают, что надо было делать.
> почему русские
Потому что русский государственный язык. Этого достаточно.
>Во-вторых, да, конечно, не умели. Русские в массе своей тоже не умели,
То есть обычный процесс. Он шел во всех странах примерно параллельно. Без совка тоже пришел бы. ЧТо до грамотности, то те же узбеки были грамотны и весьма. Но мулл перешлепали, медресе закрыли и ввели кириллицу. Охуенное благодеяние. Спасибо.
>на рост процента грамотных в Таджикистане и, скажем, европейской Португалии.
В каком году и от чего мерять?
> рост ОПЖ в СССР был быстрее, чем среднемировой.
Ясен хуй быстрее. Развитые страны прошли этот путь еще в конце 19 века.
>колониями
Ну средняя азия немножко более развитая и слегка так цивилизованнее. И города у них появились когда славяне на деревьях сидели.
>относился к СА не как к завоёванной колонии, это не опровергает.
А я где-то утверждал что как к колонии? Нет. Было друогое совсем говно. Стирали нахуй национальную идентичность и пилили советского человека. Коммуниста-гумманиста-интеранционалиста. Хорошо это или плохо я хуй его знает. Но местных это огорчало и весьма Отсюда кстати бугурты всех нацменов в СССР от многочисленных хохлов, до малочитсленных эстонцев.
> но и в меньшей степени
Именно поэтому прибалты сьебали раньше, а казахи с таджиками позже. Отмашки не было. А первые секретари ссали. Учитывай еще что вторыми секретарями были "товарищи из центра".
>Не знаю, что там кому казалось, но на деле СНГ с самого начала было союзом независимых государств.
Да не особо. Именно поэтому в название вынесли слово "независимых". Экономические, политические и прочие разводы утрясали потом еще лет 5. А на момент подписания беловежского соглашения казалось что вот он же совок. Никуда пока не делся, но что-то будет.
Электрички из минска в вильнюс ходили исправно и без хеймороя еще года два.
>Ты много вообще знаешь о национальной политике СССР?
Вообще знаю так сказать "на собственной шкуре".
> на деле местечковый национализм часто даже выпячивался и поощрялся
Но строго по квоте. Вот должна быть депутатом по квитанции девушка-узбечка одна штука. Ее одну штуку выбирали и всем показывали. На остальных узбечек ложили хуй и гоняли собирать хлопок. Но пернуть о ущемлении никто не мог, у нас вон баба в парламенте сидит. Можем показать.
>отдельное членство в ООН, уже об этом говорит
Джугашвили и это то с трудом продавил. И не от большой любви к бульбашам и хохлам. Делались это не потому что господин машеров мог чего-то там голосовать в ООН на самом деле, а потому что совок имел в ООН три голоса вместо одного.
В целом запил нац республик был единственный способ удержать осколки империи в СССР. КАк и НЭП например. ПО другому гражданка тянулась бы еще несколько лет и хуй знает чем кончилась. Уступки эти были вынужденными. При этом например нац илиты в культуре аккуратно выпиливались и сажались нужные граждане, которые трудились в духе соцреализьма и славили товарища ленина и сталина.
Потому охуетельные истории о том что добрый совок поощрял нацменов - чуть более чем ЛПП полностью.
Терпел потому что был вынужден.
Два чую этому реалисту. Совки полагают что совок это было что-то монолитное и нерушимое. И добрые совки запилили нац респбулики и прочие автономии по доброте душевной.
>Отсюда кстати бугурты всех нацменов в СССР от многочисленных хохлов, до малочитсленных эстонцев.
А русские, по-твоему, были всей душой рады стать частью единого советского народа?
Вообще-то русским национальную идентичность (которая была в процессе формирования) и правда изуродовали советчиной. А вот в СА национальной идентичности не было, потому что там общество к 1917 просто ещё не доросло до наций и национализма. Собственно, национальная идентичность и у русских, повторюсь, только формировалась, причём совсем не в том виде, в каком её формирование завершили советские. У финнов, прибалтов и поляков можно сказать, что она была, у остальных народов бывшей РИ - нет. А к 1991 нацидентичность, и очень чёткая, была у всех народов СССР. Интересно, откуда она взялась.
> Вообще знаю так сказать "на собственной шкуре".
Всё собирался спросить, к какой, собственно, национальности ты принадлежишь и в какой республике жил, и, по-моему, пришёл подходящий момент это сделать.
> Но строго по квоте. Вот должна быть депутатом по квитанции девушка-узбечка одна штука. Ее одну штуку выбирали и всем показывали. На остальных узбечек ложили хуй и гоняли собирать хлопок. Но пернуть о ущемлении никто не мог, у нас вон баба в парламенте сидит. Можем показать.
В местных парламентах нацменов было гораздо больше, чем 1 шт., другое дело, что эти парламенты ничего не решали, как в РСФСР, так и в УзбССР и прочих. В политбюро (которое решало) Средняя Азия была недопредставлена, но, например, украинцы, белорусы или латыши были представлены не хуже, а иногда и лучше русских, и все они, думаю, не были заинтересованы в окончательном уничтожении местных национальных идентичностей.
> В целом запил нац республик был единственный способ удержать осколки империи в СССР.
Да нифига. Латыши и эстонцы свои нацреспублики в СССР имели, но удержать их всё равно было возможно только силой. И в качестве национальных автономий от Латышскую и Эстонскую ССР не воспринимают, а воспринимают в качестве оккупационных режимов. С другой стороны, белорусы жизнью в СССР были в целом довольны (ну, примерно до такой же степени, что и русские), но только вот я и при царе что-то не припомню массового белорусского движения за независимость (массовое - это что-то больше, чем кружок националистически настроенных интеллектуалов). Да и на Украине наличие такого движения под вопросом, можно вспомнить, что Волынское отделение Союза русского народа (русской националистической партии) было крупнейшим в стране.
Кстати, а Крым в состав УССР тоже включили только потому что это был единственный способ сохранить его в СССР? Крымчане, небось на многотысячные митинги выходили с лозунгами: "Не хотим быть грязной руснёй, не хотим быть вонючими кацапами! Мы сыны вольной крайыны Украйыны, были, есть и будем! Тарас Шевченко нам отец, Леся Украинка нам мать!" А Северный Казахстан (с большинством славянского населения) тоже пришлось отдавать в состав КазССР, потому что иначе местное население бы взбунтовалось?! Ну то есть казахи (которых там было 20-30%), может, и взбунтовались бы, но вообще-то обычно большинство решает, а не меньшинство. А вот на Кубани до революции было больше половины украинцев, но её в состав УССР не включили - и ничего, никуда Кубань не отделилась.
>А русские
А причем тут русские? Алсо русских таджикский учить не заставляли. Даже в таджикистане. Разницу чуешь? А так канешь русским пиздюлей на равне доставалось по той простой причине что их больше всех было. Или линчевание русских служит каким-то оправданием угнетению нацменов?
>Всё собирался спросить, к какой, собственно, национальности ты принадлежишь и в какой республике жил, и, по-моему, пришёл подходящий момент это сделать.
По моему тебя это ебать не должно. Но могу и ответить почему нет. Я на четверть поляк, на четверть хохол, на четверть бульбаш и на четверть москаль. Жил дохуя где. Пару лет в польше, пару лет в таджикистоне. Полгода в/на украине. В бульбингеме жил долго. В ДСах уже после равзала совка. Повторюсь не понимаю какая разница?
>местных парламентах
>никого не ебали.
Сам спросил- сам ответил.
>но, например, украинцы, белорусы или латыши были представлены не хуже, а иногда и лучше русских,
Ты понимаешь что 1.5 эстонца в % это дохуя, но при общем голосовании это нихуя не значит? В том то и хуита.
>Да нифига. Латыши и эстонцы свои нацреспублики в СССР имели, но удержать их всё равно было возможно только силой
Я не говорил что это панацая, но это несколько снимало напряжения. Типа хуле вы бугуртите. Вот у вас есть чуркестанская сср. Типа свое государство. Даже книжки издаем на вашем наречии. Правда кириликой и про соцреализьм, но зато по вашему. Нехуй тут бугуртить что нацменов угнетают.
>не припомню массового белорусского движения за независимость (массовое - это что-то больше, чем кружок националистически настроенных интеллектуалов)
Ну попробуй припомнить. Всякие лесные братья по лесам бегали до конца 50тых. Читни того же короткевича. Там отражено вполне себе
>Кстати, а Крым в состав УССР тоже включили только потому что это был единственный способ сохранить его в СССР?
Тут другая песня. Это отдельный разговор. Туда же присоединение вильно к литве. Карабаха к азербайджану, фергану к узбекистану, севернай казахстан к казахстану и тд.
>но только вот я и при царе что-то не припомню массового белорусского движения за независимость (массовое - это что-то больше, чем кружок националистически настроенных интеллектуалов)
А блядь извини. Про массовое движение при царе. Ты хуй. Пинское восстание, калиновский с костюшко и еще 6 восстаний бульбошляхты тебе это гарантируют. Весь 19 век. Особенно когда пацанов начали в однодворцы переводить.
>А Северный Казахстан (с большинством славянского населения) тоже пришлось отдавать в состав КазССР, потому что иначе местное население бы взбунтовалось?! Ну то есть казахи (которых там было 20-30%)
почитай что нибудь по исторической демографии, например перепись 1897 года. Выделение автономий происходило на основании переписи, а в 1897 году казахи там еще составляли большинство. Просто не надо представлять что большевики специально хотели нагадить русским.
>В каком году и от чего мерять?
Ну, скажем, между 1917 и 1991.
> Алсо русских таджикский учить не заставляли. Даже в таджикистане.
Где-то до 60-х-70-х изучение национальных языков было обязательным для всех. Затем от него можно было отказаться, и многие так делали. Но всё равно, почувствуйте разницу, скажем, с Индонезией, где люди говорят на сотнях языков, но малайский язык (под названием "индонезийского") - единственный официальный и всех учат только этому языку. Тем не менее, народы Индонезии не воспринимают это как угнетение со стороны малайцев, потому что понимают, что наличие единой страны из чисто практических соображений требует наличие единого языка. Может, и среднеазиаты это тоже понимали?
> Или линчевание русских служит каким-то оправданием угнетению нацменов?
Не оправдывает, но, если все угнетались примерно в равной степени, то, следовательно, источником угнетения была тоталитарная природа государства, а не то, что нацменов воспринимали как "завоёванных чурок".
> По моему тебя это ебать не должно.
Да просто было интересно, не являешься ли ты сам местечковым (украинским или там среднеазиатским) националистом. И, кстати, национальность - это прежде всего самоидентификация, родословная дедушки на неё может никак и не влиять вовсе.
Шляхты. То есть прослойки полонизированной элиты. Костюшко воевал не за независимую Беларусь или даже "Лицьву", а за Речь Посполиту. Не помню, чтобы он называл себя белорусом, хотя предки, конечно, белорусами были. Калиновский - тоже непонятно, поляк или белорус, католик (как и Костюшко), участвовал в преимущественно польском восстании.
"Insurgents of szlachta background constituted 60% percent of the uprising's participants (in Lithuania and Belarus around 50%, in Ukraine some 75%).[2] The percentage of Catholics among the insurgents in Lithuania was 95%[3] The insurgence was not supported by the majority of the Orthodox Belarusian peasantry who considered the Catholics to be their historical oppressors.[4]"
Что-то непохоже, что была единая белорусская идентичность по этническому признаку, гораздо больше похоже на то, что были отдельно белорусы-католики (как правило, сильно полонизированные и выступающие не за независимую Беларусь, а за что-то вроде обновлённой Речи Посполитой, так что их и белорусскими националистами назвать трудно) и белорусы-православные, и вторые стремления покинуть империю почти не проявляли. В перспективе при нормальном развитии событий, думаю, первые были бы окончательно полонизированы, а вторые русифицированы, так как собственно белорусская идентичность была довольно слабой. Результатом политики советов была успешная ассимиляция этих 2 белорусских наций в единую и предотвращение полонизации и русификации (под русификацией я здесь имею в виду не утрату родного языка, а утрату идентичности, которой у белорусов не произошло). Не уверен, что белорусские националисты, дай им власть в руки, смогли бы так же успешно это дело провернуть.
Ну так потом, когда выяснилось, что состав изменился, можно было бы и вернуть назад? Если все эти республики были лишь вынужденной мерой, без которой большевики рады были бы обойтись, но обойтись ну никак было нельзя, то почему коммунисты продолжали в точности ту же политику после изменений этнического состава? Даже не просто продолжали, а расширили, повысив Казахстан в статусе до ССР? А попытка покуситься на целостность КазССР, создав на её территории немецкую автономию, вылилась в протесты (которые, по слухам, были тайно поддержаны руководством республики), и совки вместо того, чтобы расстрелять или посадить протестунов (как они обычно делали), пошли на уступки. При этом в составе РСФСР (80+ % русских) была создана куча автономий, в том числе таких, в которых русские с самого начала были в большинстве (Мордовия, например). Интересная политика. И сейчас нам объясняют, что, если бы не все эти автономии, то СССР был бы сокрушён могучим национально-освободительным восстанием мордвы и карелов. А вот Казахстан, где нацменьшинств было 60 % и у них не было никаких автономий, почему-то не распался.
>белорусы-православные
Причём их было подавляющее большинство.
>белорусы-католики
до революции они считались просто поляками.
>Ну, скажем, между 1917 и 1991.
Отлично. Теперь давай стартовые значения. Сколько было в 17 грамотных португальцев?
>Где-то до 60-х-70-х изучение национальных языков было обязательным для всех.
ЛПП отказаться можно было всегда. Ну с 51 года точно. За раньше не знаю, но не думаю что до того вообще остро вопрос стоял.
>о, почувствуйте разницу, скажем, с Индонезией, где люди говорят на сотнях языков, но малайский язык (под названием "индонезийского") - единственный официальный и всех учат только этому языку. Тем не менее, народы Индонезии не воспринимают это как угнетение со стороны малайцев, потому что понимают, что наличие единой страны из чисто практических соображений требует наличие единого языка.
Разницы с совком не вижу. Официальный язык был один. Что до угнетения. Думаешь не бугуртят? Я например не уверен.
>. Может, и среднеазиаты это тоже понимали?
Не понимали. Пришли захватчики. К кому раньше к кому позже. А теперь ВНЕЗАПНО возникла необходимость учить их язык. Охуеннаые истории.
>Не оправдывает, но, если все угнетались примерно в равной степени,
Примерно нет. Нацмены огребали больше ибо по двум признакам огребали.
>тоталитарная природа государства,
Это в первую голову, но русским быть в совке таки было попроще чем киргизом.
>национальность - это прежде всего самоидентификация
Тогда космополит-слаявнин. Устроит?
>Шляхты. То есть прослойки полонизированной элиты.
Не обязательно полонизированной. То есть совсем не обязательно. Была и православная шляхта. Более того прослойка эта была толстая. Местами до 15%. То есть ДОХУЯ. Местами же она была православная.
> что была единая белорусская идентичность по этническому признаку,
Там мутная была идентичность, они ее до сих пор найти не могут. Мы о восстаниях в белоруссии говорили? Они были и их было МНОГО.
Речь посполитая же была не чисто польское государство как ты понимаешь. А таки конфедерация-федерация. Да православных там ущемляли, но меньше чем например католическую шляхту при царе.
>Результатом политики советов была успешная ассимиляция этих 2 белорусских наций в единую и предотвращение полонизации и русификации
Это максимум толсто.
>утрату идентичности, которой у белорусов не произошло
Еще как произошло. Язык проебан. Культура просрана сбольшего. Даже о письменной норме договориться не могут. Результат той самой русификации.
Вроде как не всеми, и даже среди русских националистов - сторонников теории триединого народа были типа более прогрессивные, которые считали, что нужды в православизации белорусов нет и белорусы-католики могут влиться в состав триединой русской нации точно так же как и православные.
Неа не считались. То есть смотря кем канешь. Но в целом не считались.
> Речь посполитая же была не чисто польское государство как ты понимаешь.
И Российская империя не была чисто русским в том смысле, в котором слово "русский" употребляется сейчас. Это была попытка создать единую нацию на основе 3 родственных этносов - русских, украинцев и белорусов. А возрождение Речи Посполитой означало бы создание нации на базе тоже во многом культурно близких поляков, литовцев, белорусов и украинцев; в этой нации никакого ущемления белорусов по этническому признаку не было бы, скорее всего, но доминирующим языком был бы без вариантов польский и доминировал бы он до такой степени, как русский в СССР, если не большей. Главное, что оба этих проекта (триединая русская нация и Речь Посполита) не предусматривали существования независимой Беларуси и ставили крест на отдельной белорусской национальной идентичности. Максимум была бы культурная автономия в тени либо польского, либо русского языка.
> Это максимум толсто.
> Еще как произошло. Язык проебан. Культура просрана сбольшего. Даже о письменной норме договориться не могут. Результат той самой русификации.
Зато совок создал белорусам собственное псевдогосударство, где в школах изучились белорусская история (национальная история - вообще, наверное, важнейший фактор формирования национальной идентичности), белорусская литература и белорусский язык (пусть даже от его изучения было легко отлынить, те, кто хотел, учили беспрепятственно). В 1991 это псевдогосударство логичным образом превратилось в полноценное государство, и подавляющее большинство жителей Белоруссии сейчас идентифицируют себя в качестве белорусов. Так что непонятно, о чём тут спорить - если до большевиков идентичность была мутная, а сейчас недвусмысленно белорусская, значит, какая-то странная русификация происходила в БССР, гораздо правильнее назвать этот процесс беларусизацией. На каком языке они говорят - совершенно не важно (в Мексике все говорят на испанском, и никто, находящийся в здравом уме, не предлагает возродить науатль, то это не помешало Мексике сформироваться и 200 лет просуществовать в качестве отдельной от Испании нации).
>Зато совок создал белорусам собственное псевдогосударство,
Тебе же уже обьяснили выше, пидору гнойному, что совок нихуя не создавал. Пройди по нити, мудило.
>де в школах изучились белорусская история
Ты видел тот учебник, хуйло? Лучше бы вообще нихуя не изучали.
> белорусская литература и белорусский язык
Причем наркомовка. Максимально русифицированная и приближенная к русскому версия, и ее можно было не учить и никто не учил.
> если до большевиков идентичность была мутная, а сейчас недвусмысленно белорусская, значит, какая-то странная русификация происходила в БССР, гораздо правильнее назвать этот процесс беларусизацией.
Ты понимаешь пидор что после не значит вследствии? Вникай в мой месседж хуило. Бульбоязык проебали. Национальная идентичность появилась в конце 19 века, большевики рассказывали что между белорусом и русским разницы почитай нету и успешно с бульбашами это прокатило. Не было блядь в совке создания наций. Не было национальной политики. По 5 раз обьяснять не буду. Пройди по нити.
>На каком языке они говорят - совершенно не важно
Вот такая охуенная беларусизация с выпиливанием нацязыка.
Еще 50 лет и никакого бульбингема не будет. Даже на карте. Такие дела.
>И Российская империя не была чисто русским в том смысле, в котором слово "русский" употребляется сейчас. Это была попытка создать единую нацию на основе 3 родственных этносов - русских, украинцев и белорусов.
Это не совсем так. Точнее совсем не так.
Ну хуй знает - за Украину я скажу - в Совке до самого конца его существования украинской литературы и прессы печаталось на порядок больше, чем русской - сейчас с ровным счетом наоборот - рынок, хуле. Украинский не учили дети военных, которые в этой стране "проездом", и последние черви-пидоры, на которых смотрели, как на... Я лично скорее современной мовной политикой неудовлетворен.
Почему у вас в Беларуси такой пиздец с языками - х.з, возможно, это связано со Второй Мировой Войной - немцы так тщательно пытались перекроить этниескую карту Европы, что где-то это им даже удалось - совсем не с тем итогом, как планировалось.
>- за Украину я скажу - в Совке до самого конца его существования украинской литературы и прессы печаталось на порядок больше, чем русской
Во первых нет. Ты пиздишь. Были четкие квоты для нац республик. От 25 до 40% всех книг и периодики. ВО вторых я тебе уже пояснял блядь за эти издания и книги. Издавали идеологически выдержанных пидорасов и переводных типа фадеева. Но зато можно было тыкать нацменам в нос - видишь вот издаем. По хохляцки. Ого. То-то. А то что это читать никто не мог и не читал было уже похуй.
>Почему у вас в Беларуси такой пиздец с языками - х.з
Такой же как в/на восточной руине. 90% городского населения в быту употребляют русский.
> возможно, это связано со Второй Мировой Войной
Нет. Это связано сперва с национальной политикой РИ, потом с национальной политикой совка.
Я тож вставлю свои 5 копеек. В совке говорить на нац языке считалось чем-то стыдным. Сириусли. Только деревенские быдланы говорят по украински/белорусски/молдавски. Образованный человек говорит по русски и только по русски. Более того в какой-то момент не знание своего языка было предметом гордости. Вот такой я илитный - знаю только русский.
Всё-таки неплохая многоходовка вышла с отделением средней Азии. За это Борю надо на руках носить.
Кстати почему у Горбачева не получилось договориться с украинской властью? В чем был камень преткновения для подписания нового союзного договора?
Кстати почему у Горбачева не получилось договориться с украинской властью? В чем был камень преткновения для подписания нового союзного договора?
> не знание
>знаю только русский
Ельцин первый нацдем. Отделял чурок когда это еще не было мейнстримом. надо было и чечню нахуй отделить.
Украина после путча твердо взяла курс на независимость. Даже несмотря на то, что американцы уговаривали Кравчука подписать союзный договор. Вообще СССР после августа 1991-го был довольно эфемерный, авторитет союзной власти очень сильно упал.
Ну я то русский учить начал только в средней школе. И то плохо.
Хохлы почему-то не хотели. Огорчались и не хотели. Почему хуй его знает. Пидоры потому что и унтерменши нарна.
Да не отделял он нихуя. У него вообще другие задачи были.
Поясните по Татарстану. Зачем Шаймиеву нужны были эти телодвижения и нежелание присоединятся к Федерации, если никто в Татарстане не был настроен так же серьезно как в той же Чечне? Он просто выторговывал налоговые льготы или что?
Дудаев тоже получил пизды, только за то что оскорблял Ельцина.
Давай-ка ты сначала почитаешь признанного на Западе и во всём мире этнографа и специалиста по межнациональным отношениям о том, как в Совке искусственно продвигались различия между разными этносами и нации: http://faculty.washington.edu/charles/562_f2011/Week%209/Slezkine%201994.pdf. Потом можешь приступить к изучению книги гарвардского профессора (сорри, "труды" советских и постсоветских "историков", будь то совковые "марксисты" или местечковые националисты, доказывающие древность и величие украинской/белорусской/казахской нации, ценности не представляют) Терри Мартина Affirmative Action Empire, где раскрыта только тема ранней советской национальной политики, зато раскрыта от и до.
> Тебе же уже обьяснили выше, пидору гнойному, что совок нихуя не создавал.
А кто создал Белорусскую ССР? Марсиане? Или белорусские националисты?
> Ты видел тот учебник, хуйло? Лучше бы вообще нихуя не изучали.
Вообще-то это касается всех совковых учебников по общественным наукам, даже по истории древнего мира. Это на 100 % применимо и к учебникам русской истории, но сказать, что совок подавлял русскую идентичность - это, мягко говоря, приувеличение. Марксистская идеологическая мишура несущественна, важен сам факт того, что на уроках белорусской истории детям говорили, что Белоруссия - это отдельная страна, с отдельной историей (настолько значимой, что для неё потребовался отдельный школьный предмет), а белорусы, как каждый мог убедиться, заглянув в пятую графу, - это не русские.
Ты в курсе, кстати, что разница между баварским "диалектом" немецкого и стандартным немецким больше, чем между русским и белорусским? Но почему-то в Германии никому не приходит в голову записывать в паспорта баварцам, что они баварцы, а не немцы. И в школах и в печати в Баварии баварского языка не "25-40 %", а на порядки меньше. И ничего, что-то не слышно о великом баварском движении за независимость и освобождение от немецкого угнетения, и то, что язык проёбан, баварцев не смущает.
> Издавали идеологически выдержанных пидорасов и переводных типа фадеева.
В совке абсолютно всё было идеологически выдержанным. Ты, надеюсь, не хочешь сказать, что на русском языке царила полная свобода слова и издавали Айн Рэнд или Солженицына? Ну ладно, не Айн Рэнд, но хотя бы сочинения, скажем, галицких русофилов советский человек найти в книжном магазине мог? Если не мог, то в совке происходило что угодно, но только не русификация.
> http://faculty.washington.edu/charles/562_f2011/Week%209/Slezkine%201994.pdf.
http://faculty.washington.edu/charles/562_f2011/Week%209/Slezkine%201994.pdf
Фикс, убрал точку, приклеившуюся к ссылке, а то ещё не сможешь эту ссылку открыть и будешь продолжать пороть чепуху, не читав даже классических работ по теме.
>Давай-ка ты сначала почитаешь
Я жил в совке. Достаточно долго. Тема эта мне не интересна, потому читать книги на эту тему я не буду.
>А кто создал Белорусскую ССР? Марсиане? Или белорусские националисты?
Выпилив предварительно БНР, БССР это был компромисс для умеренных националистов. С одной стороны остаетесь в составе империи, с другой будет вас типа как бы национальное государство. Потому не создавал совок национальных государств. Иди нахуй.
>обще-то это касается всех совковых учебников по общественным наукам, даже по истории древнего мира.
Не совсем так. Были годные учебники, главное было выкидывать вставки с марксисской хуитой.
> на уроках белорусской истории детям говорили, что Белоруссия - это отдельная страна, с отдельной историей
Нет не говорили блядь. Говорили что было хуево пиздец треш угар и содомия, потом добрые русские освободили от гнета панов, а еще более добрые комми от гнета клятого царизма и только так. Про отдельную страну никто не заикался. мы белорусы с братнюю русью разам шукали чета.там.. не помню давно не слышал..
> что-то не слышно о великом баварском движении за независимость и освобождение от немецкого угнетения, и то, что язык проёбан, баварцев не смущает.
То что тебе не слышно не значит что его нет. А язык в баварии проебан меньше чем в бульбингеме.
>в совке происходило что угодно, но только не русификация.
Именно русификация. Вот этот
анон дело говорит.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D1%8B
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1%83%D1%81%D0%B8%D1%84%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8
На вот изучи
>Во первых нет. Ты пиздишь
NO YOU
>ВО вторых я тебе уже пояснял блядь за эти издания и книги. Издавали идеологически выдержанных пидорасов и переводных типа фадеева.
Я только что влился, ты меня спутал с чем-то. Идеологически выдержаных пидорасов не видел, непродаваемы они после 91-го года.
>Такой же как в/на восточной руине. 90% городского населения в быту употребляют русский.
Ну хуй знает. Я так понимаю, просто, что у вас доля белорусского в СМИ/печати околонулевая, вот белорусоязычные и бесятся. Для Неньки это верно только частично, а зомбоящик-радио вполне сбаланированы, вроде.
> Только деревенские быдланы говорят по украински/белорусски/молдавски.
Ну хули, так оно и в 2013 было.
Не удержался - заглянул.
>слезкин.
>мгу
И сразу нахуй это прямо и немного налево.
>NO YOU
Красивый подзалупный график.жпг
Нет ты пиздишь.
>Я только что влился, ты меня спутал с чем-то. Идеологически выдержаных пидорасов не видел, непродаваемы они после 91-го года.
Ты в нить можешь? Пройди по ней. Будь добр.
>Ну хуй знает. Я так понимаю, просто, что у вас доля белорусского в СМИ/печати околонулевая, вот белорусоязычные и бесятся.
Не думаю что в этом дело. Но в минске уже лет 5 не был. Но уже тогда было все проебано в национальном смысле.
> Для Неньки это верно только частично, а зомбоящик-радио вполне сбаланированы, вроде.
И при этом это никак не отменяет факта что на востоке 90% населения в быту употребляют русский. Исключение пожалуй чернигов. там 50 на 50.
Неа. Не было. В 95 например было принято в том же киеве говорить по украински. И было стильно модно и молодежно.
>Ты в курсе, кстати, что разница между баварским "диалектом" немецкого и стандартным немецким больше, чем между русским и белорусским?
Это не так.
Хотя это так для северогерманских далектов, это полуголландский и я его не понимаю.
> Но почему-то в Германии никому не приходит в голову записывать в паспорта баварцам, что они баварцы, а не немцы.
Это не так
http://de.wikipedia.org/wiki/Bayernpartei
И это было очень сильно не так минимум с Тридацтилетки аж до самого Бисмарка. У немецких земель там своя атмосфера. Но эти субэтносы все-таки разными нациями не являются, так же, как не являются ими надднепрянские украинцы и галичане.
А вот и подходящий подзалупный график.
>Красивый подзалупный график.жпг
Нет ты пиздишь.
У вас есть другая инфа? Вот продолжение графика. Строго говоря, с некоторых пор украиноязычная печать превышает русскозяычную, но процент отечественной печати во всем сбыте по стране - сильно меньше половины.
>оворили что было хуево пиздец треш угар и содомия, потом добрые русские освободили от гнета панов, а еще более добрые комми от гнета клятого царизма и только так. Про отдельную страну никто не заикался.
Ну хуй знает. Для Украины это, мягко говоря, не так. Собсвтенно, весь царский период в украинской истори с советского периода совещаетс особо без измнений.
В двух словах:
https://www.youtube.com/watch?v=cNTtrSApJAQ
Специально взял кино из самого расцвета "славы русскому народу-освободителю"
Про кавказские войны тоже все читали и кино смотрели и тоже они все были национально освободитлеьными рабоче-крестьнскими братушками против русских империалистиеских свиней. Подобная тока зрения безусловоно и в Средней Азии имела место быть.
За Беларусь ничего не могу сказать, не интересовался.
> Исключение пожалуй чернигов. там 50 на 50.
Чернгиов и Полтава - это Центр и самая, что ни на есть, тру-Украина. И там не 50, а так минимум 70-80, остальные суржикоязычные.
>Неа. Не было. В 95 например было принято в том же киеве говорить по украински. И было стильно модно и молодежно.
Город Киев - это исключение для области, и я там украинскую речь слышал разве что, когда объявляли остновки.
>еще один красивый подзалупный график.
Ты понимаешь что это несерьезно мягко говоря?
>Ну хуй знает. Для Украины это, мягко говоря, не так
Именно так. Бедные хохлы под гнетом панов стонали, потом хмельницкий вывел их к свету,
а еще более добрые большевики спасли от царизма. Петлюра - червь пидор наймит врагов. Мазепа - иуда и гондон. и тд.
>Видосик
Не могу посмотреть. Жена спит, а я пишу с утюга.
>Про кавказские войны тоже все читали и кино смотрели и тоже они все были национально освободитлеьными рабоче-крестьнскими братушками против русских империалистиеских свиней. Подобная тока зрения безусловоно и в Средней Азии имела место быть.
Это ж какое кино такое было? И где ты его смотрел? Товарищ сухов спасал жен от собственного мужа-басмача помнится. И был хороший и добрый, а абдулла был червь и пидор.
>Чернгиов и Полтава - это Центр и самая, что ни на есть, тру-Украина. И там не 50, а так минимум 70-80, остальные суржикоязычные.
Про полтаву нихуя тебе не скажу, а чернигов примерно половина. На улице отвечают по русски если обращаешься по русски. Между собой и так и так запросто. Да и какая разница?
>Город Киев - это исключение для области, и я там украинскую речь слышал разве что, когда объявляли остновки.
О чем говорим вообще? В 70тые годы по украински говорить - это фу быдло, украинский нинужен, только селюки не могущие в русский так говорят. в 90тые мова это охуенно. Чуешь тренд?
>http://books.megasfera.biz/nauka-i-ucheba/istoriya/55504-istoriya-ukrainskoy-ssr-v-10-ti-tomah-tom-4-ukraina-v-period-razlozheniya-i-krizisa-feodalno-krepostnicheskoy-sistemy.html
Ну вот, навскиду. Во всяком случае, никакого кацапошовинизма я в материалах совкового периода не видел, да и неоткуда ему особо было взяться, при центральном планировании.
Естественно, постсовковым национальным элитам очень хотелось построить новый национальный миф на антикоммунизме, и их вполне можно в этом понять, но как по мне - ни от "Совка" они так в нацвопросе и не ушли, и ни одной из декларируемых целей в этом плане не добились.
>Это ж какое кино такое было?
Блеадь. Ну вот навскидку, что ли?
http://www.kinopoisk.ru/film/453103/
Че ты легкую приключенческую хуйню за социально-исторический выдаешь? Естественно, что поскольку он предназнаался для показа в славянских республиках СССР, и главгероев сделали русаками и хохлом (?? - Верещагин)
>О чем говорим вообще? В 70тые годы по украински говорить - это фу быдло, украинский нинужен, только селюки не могущие в русский так говорят. в 90тые мова это охуенно. Чуешь тренд?
Ни то и не другое. Только к варианту "тю, та ты шо - с села?" добавилось "дохуя националист, штоле?". Такое было отношение к украинской речи в русскоязычной среде и в 90-х, и в 2000-х. Как и наоборот, впрочим.
>Ну вот, навскиду.
Возьми учебник истории за 8 класс по истории украины. Совковый. И почитай.
>Ну вот, навскиду.
>1992
Ты наркоман?
>Ни то и не другое. Только к варианту "тю, та ты шо - с села?" добавилось "дохуя националист, штоле?".
Не добавлялось. На гос уровне. Представить себе заседения кабмина УССР на укромове было нереально. Никогда. Более того за русский в начале 90тых в том же чернигове можно было огрести от особо ретивой молодежи.
>Возьми учебник истории за 8 класс по истории украины. Совковый. И почитай.
Наху мне школьный учебник, там 1 том вместо 5, как сейчас. Но если хочешь - возьми и почитай
> Глава VIII. Развитие капиталистических отношений. Народная борьба против крепостного гнета (вторая половина XVIII — первая половина XIX столетия) 108
Усиление закрепощения крестьян 108
Колиивщина 111
Крестьянские восстания на Левобережье. Разрушение Запорожской Сечи 116
Развитие капиталистических отношений. Дальнейшее разложение и кризис феодально-крепостнической системы 120
Участие украинского народа в Отечественной войне 1812 г.
Восстание декабристов 122
Народная борьба против гнета крепостников. Устим Кармалюк 127
Т. Г. Шевченко. Кирилло-Мефодиевское общество 131
Крестьянские движения на западноукраинских землях 135
Развитие украинской культуры (средина XVII — средина XIX столетия) 136
Глава IX. Развитие капитализма. Формирование рабочего класса и его революционная борьба (вторая половина XIX столетия) 142
Народное движение накануне отмены крепостного права 142
Отмена крепостного права. Борьба крестьян против грабительской реформы 1861 г. 147
Развитие капитализма в промышленности и сельском хозяйстве 157
Формирование промышленного пролетариата и его борьба в 70 — 90-х годах XIX столетия 164
http://sheba.spb.ru/shkola/istoria-ukrov-1965.htm
>>1992
>Ты наркоман?
Ты просил кино, я привел примерно того периода. Взгляд СССР на Кавказскую войну он отображает вполне. На звание знатока кинематографа не претендую и рыться в архивах не собираюсь.
А вот же они все, Ютуб сам подсказал!
https://www.youtube.com/watch?v=mDcVLA8-7rI
https://www.youtube.com/watch?v=8Pz-CpLd_38
https://www.youtube.com/watch?v=NQWHE27S1pg
>Не добавлялось. На гос уровне. Представить себе заседения кабмина УССР на укромове было нереально.
Б.... ну ти погнал и погнал и погнал. Ну х... знает. По запросу "промова КП(б)У" гугл тесты выдает, а на русский запрос нет.
Тебя куда-то несет. Давай еще раз тезисно попробуй сказать тезисно что хотел.
И где там борьба с москалями? Это ж классовая борьба елупень.
> кино, я привел примерно того периода. Взгляд СССР на Кавказскую войну
>1992
Ты точно ебанутый.
>каказский пленник по толстому.
>борьба против русского империализма
Ты правда ебанутый.
>приходи свободным.
ирокоформатный фильм. 1918 год. Северный Кавказ, гражданская война. После революционного подъема, во время которого удалось собрать Первый съезд народов Терской области, наступил временный спад. Деникинские войска зверствуют - и партия уходит в подполье, продолжая свою революционную деятельность. Появление в городе большевика Асланбека замечают деникинцы и начинают слежку за связным. Вскоре комитет подпольщиков арестовывают. Но к этому времени Красная Армия, получив мощную поддержку у горцев и рабочих, переходит в наступление...
УРА ТОВАРИЩИ, СЛАВА КРАСНОЖОПЫМ ИЗ МОСКВЫ ОНИ СПАСУТ ЧЕЧЕНОВ!!!!111
>Измена 67 год
Плохие басмачи забижают хороших коммунистов, но в итоге оказываются анально покараны с помощью героического таджикского народа.
Ты точно ебанутый.
Кароче не неси хуиты а?
Срач зашел в тупик.
>Тебя куда-то несет. Давай еще раз тезисно попробуй сказать тезисно что хотел.
То, что госорганы УССР, по крайней мере крупные, вели делопроизводство на украинском
>И где там борьба с москалями? Это ж классовая борьба елупень.
Это борьба с империализмом. Называй, как хочешь. Навскидку в поп-культуре:
раз - чисто биография
https://www.youtube.com/watch?v=cNTtrSApJAQ
два - более-менее широкий исторический фильм
https://www.youtube.com/watch?v=7LGjcpIMSH0
>Ты правда ебанутый.
Из меня знаток кавказского (да и вообще совкового исторического) кино чуть более, чем никакой. Что мне Ютуб подсказал, то я и выложил.
Приглашаю тру-кавказцев и среднеазиатов в тред, о них эта тема создавалась изначально.
>То, что госорганы УССР, по крайней мере крупные, вели делопроизводство на украинском
На 2 языках.
>Это борьба с империализмом. Называй, как хочешь. Навскидку в поп-культуре:
Ниет. Это борьба с проклятым царизмом. Но никак не с братьками москалями. И уж тем более не с комми.
>Я не знаю вопроса, но пердю.
А зачем ты это делаешь?
Короче, все уже совсем у тупик зашло.
Не знаю, что тебе нужно, чтоб все кричали "москаляку на гілляку!", и каждые пять минут разражались речью про извечную вражду московских угро-финнов всему сущему? Акценты вроде понятно расставлены, не?
>что тебе нужно,
Отсутствие исторического ревизионизма. Больше собсна нихуя не нужно. Сейчас вылезло дохуя пидоров расказывающих что совок был эльфийским государством где все какали бабочками, а русских людей обижали, а таджиков носили на руках.
А ничего между "русские всех ебли и заставляли скакаь на одной ноге" и "русских людей обижали, а таджиков носили на руках" ты не признаешь?
Меняй русских на комми и будет правда.
Ну чечены и вправду поддержали Советскую власть, т.к. это давало им возможность расправиться с давними врагами - казаками.
Это скорее покаки интеллектуальных националистов. Они там всерьез считают, что украинцев и белорусов придумали большевики что бы насолить русским людям, а всяких азиатов они вообще за людей не считают.
МГУ - это alma mater, в смысле? Где он мог получить образование, по-твоему? Может, Хабаровский заборостроительный был бы лучше? С тех пор, как Слёзкин ещё будучи совсем молодым человеком покинул совок, он преподаёт и публикуется в США и там получил международное признание. Кстати, что-то мои оппоненты вообще ссылками на источники себя не утруждают.
>Я жил в совке. Достаточно долго.
Менталитет невменяемого совка как он есть, логика неотличима от логики сталиноидов "я в СССР жил, никакого дефицита там не было, и никаких политических репрессий не было, точнее были, но только за дело, и вообще там был рай на Земле".
> Тема эта мне не интересна
Хуле ты столько времени потратил на её обсуждение тогда?
> потом добрые русские освободили от гнета панов
Даже если допустить, что там именно такое сообщалось, русские в твоём пересказе недвусмысленно фигурируют как отдельный народ, никто в СССР никогда не пытался убедить белорусов в том, что они субэтнос русских. Максимум "братские народы" (туманная формулировка, которая может обозначать что угодно).
> То что тебе не слышно не значит что его нет.
Да я-то в курсе о существовании баварской националистической партии, а также о том, что она имеет доли процента голосов на выборах.
> А язык в баварии проебан меньше чем в бульбингеме.
Почувствуйте разницу: в толерантной Германии 0 % школ на баварском (максимум его проходят в качестве факультатива какого-нибудь), доли процента книг публикуются на баварском, в Белоруссии в эпоху чудовищно репрессивной русификации были школы на белорусском и 25-40 % (возьмём твою оценку, хотя для большинства периодов она заниженная, по крайней мере для Украины, как продемонстрировал этот господин: ) книг на белорусском, но белорусский проёбан в большей степени, чем баварский (при явно большей господдержке). Наводит на мысль, что, возможно, белорусы не очень-то и хотели его сохранить в основной массе, вот баварцам же тотальное доминирование немецкого не помешало сохранить язык.
> Вот этот анон дело говорит.
Он в целом прав, но он говорит об отношении простых людей к местным языкам, а не о государственной политике.
> Хотя это так для северогерманских далектов, это полуголландский и я его не понимаю.
Ну, а там и подавно местной идентичности и отдельной нации не возникло, хотя нижненемецкий - да, считается всеми отдельным языком (в случае с баварским ещё возможны споры). А вот сербский, хорватский, боснийский и черногорский точно отличаются друг от друга намного меньше, чем баварский от стандартного немецкого, но нации отдельные. Наглядная иллюстрация того, что принадлежность к нации определяется субъективным самоопределением, а не какими-то объективными параметрами вроде языка или цвета кожи.
> И это было очень сильно не так минимум с Тридацтилетки аж до самого Бисмарка.
Не спорю. Была сильная местная идентичность, но вскоре после объединения Германии постепенно стала слабеть. Возможно, это как-то связано с тем, что в Германии не было ни школ на баварском, ни пятой графы с записью "баварец", а баварская история в школах преподносилась не как история отдельного народа, а как часть немецкой истории, а тираж книг и газет на баварском был явно меньше (если они вообще издавались), чем в БССР на белорусском. К чему я собственно и веду - Германия ассимиляцию локальных (суб)этносов проводила последовательно и успешно, пусть и без каких-то невероятных репрессий, а СССР в лучшем случае на это забил, в худшем сознательно противодействовал русификации.
> Это борьба с проклятым царизмом. Но никак не с братьками москалями.
Так царизм и был русским империалистическим националистическим режимом. Или, по-твоему, нужно, чтобы советские фильмы пропагандировали не только борьбу с русским империализмом, но и ненависть к русским по этническому признаку, а иначе были сплошные угнетение и русификация?!
Ты сам себе противоречишь, если СССР был эльфийским государством, то русских людей там явно обижать не могли, и те, кто рассказывают, что он был эльфийским, - это совершенно не те же самые люди, которые обвиняет СССР в антирусскости.
Да, и советская власть открыто выселила несколько десятков тысяч (если не больше) славянских колонистов (все или почти все они были казаками, но в любом случае казаки, как обычно считается, субэтнос(ы) русских и украинцев) с Кавказа и из Средней Азии на радость чеченам, ингушам и казахам. Хорошо задокументированный, пусть и малоизвестный, факт. На этом, справедливости ради, антирусские этнические чистки в СССР прекратились, но вообще-то даже относительно маломасштабные этнические чистки против своего собственного народа - нечто ни в какие ворота не лезущее.
>На вот изучи
Да читал я это уже когда-то. Просто цитаты из статей:
> Начинается активная белорусизация всех сфер жизни: развитие печати на белорусском языке, открытие школ, специальных и высших учебных заведений, перевод на белорусский язык государственных, партийных, профсоюзных и прочих общественных организаций.
Даже если считать, что это длилось недолго, факт украинизации и белорусизации в 20-е годы не отрицается никем, находящимся в здравом уме. И, учитывая, что именно в это время были созданы все эти нацавтономии (включая такие, где этнических русских было абсолютное большинство), я не понимаю, почему ты не веришь, что их создание было продиктовано стремлением укрепить региональные идентичности и помешать русификации. С 30-х годов всё несколько поменялось, но ранние большевики приверженность делу дерусификации показали на деле и очень убедительно.
> Так, школы с основным русским языком в 1926/27 учебном году составляли менее 1 %, при том, что белорусских было 92 %, а польских и еврейских соответственно 2,6 % и 4 %
> в середине 30-х годов только в Смоленской области РСФСР было 99 белорусских школ с числом обучающихся св. 10 тыс. чел.
Обратите внимание - в середине 30-х, уже в правление "русского патриота" Сталина.
> В 1946 году тираж журналов на русском языке в БССР составлял 1 %, к 1955 году он достиг 31 %.
Прописью: один процент. Я даже специально заглянул в источник для сверки. Это на пике сталинского "русского шовинизма" (который проявился почти исключительно в лицемерном "тосте за русский народ" и прочей демагогии).
> Книги на белорусском языке в 1950, 1965 и 1970 годах составляли 85 %, 31 % и 37 % от общего числа книг, печатаемых в Белоруссии. Газеты: 85 %, 57 % и 38 %. А вот доля журналов наоборот увеличивалась: 74 %, 75 % и 81 %
А теперь сравни это со своими "25-40%".
> многие национальные школы держались больше на поддержке сверху, иногда происходившей по инерции, тогда как снизу шло стремление к переходу на обучение на русском языке
Справедливости ради, факты, которые могут быть интерпретированы как русификация, там тоже приведены. Но, учитывая процитированное, в лучшем случае можно говорить о том, что советская политика была непоследовательной и сочетала элементы как русификации, так и белорусизации.
> Еще 50 лет и никакого бульбингема не будет. Даже на карте. Такие дела.
Самое впечатляющее из написанного тобой пропустил. Каким именно образом его не станет? Гиркин завоюет? Пророссийские ополченцы поднимутся? Или Коля Лукашенко добровольно подпишет договор о вступлении в состав братской страны? Нет уж, Лукашэнки (если допустить, что они или их преемники будут править через 50 лет, что уже фантастично) - последние люди, которые станут просто так делиться властью.
Да мне похуй вообще не слезкина. Какой-то мутный хуй, которого мне предлагают читать. Оно мне надо? Ты тезисы выдвигай или иди нахуй.
Ссылок хочешь? Ня
http://lurkmore.to/%D0%90%D1%80%D0%B3%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D0%BA%D0%B5
Отсылки к авторитету идут нахуй.
>Менталитет невменяемого совка как он есть, логика неотличима от логики сталиноидов "я в СССР жил, никакого дефицита там не было, и никаких политических репрессий не было, точнее были, но только за дело, и вообще там был рай на Земле".
Именно так. Я именно такой. Верю больше своим глазам чем каким-то хуям из интернетов. ЧЯДНТ?
>Хуле ты столько времени потратил на её обсуждение тогда?
Тебя ебет?
>Даже если допустить, что там именно такое сообщалось, русские в твоём пересказе недвусмысленно фигурируют как отдельный народ, никто в СССР никогда не пытался убедить белорусов в том, что они субэтнос русских.
А где я такое утверждал?
>Максимум "братские народы" (туманная формулировка, которая может обозначать что угодно).
Ну некая конкретика под этим имелась. Не пидоры захватившие территорию, а братья освободившие от векового гнета. Разницу чуешь?
>Да я-то в курсе о существовании баварской националистической партии, а также о том, что она имеет доли процента голосов на выборах.
Тогда зачем пукать об отсутсвии нацдвижения у баварцев?
>Почувствуйте разницу:
Еще один демагогический прием. Причем тут бавария вообще?
>Он в целом прав, но он говорит об отношении простых людей к местным языкам, а не о государственной политике.
Неа. Это как раз о политике государство. Быть нацменом - стыдно. Это что-то постыдное и плохое. Надо быть советским образованным человеком. То есть русскоязычным.
>Так царизм и был русским империалистическим националистическим режимом.
Не был. Царизм тоже строил империю как и совки. Только политика была слегка другая. Но сильно не отличалась.
> Или, по-твоему, нужно, чтобы советские фильмы пропагандировали не только борьбу с русским империализмом, но и ненависть к русским по этническому признаку, а иначе были сплошные угнетение и русификация?!
Разницу между классовой борьбой и национальной знаем?
>Ты сам себе противоречишь, если СССР был эльфийским государством, то русских людей там явно обижать не могли,
Могли. Только их и забижали. ПОтому что любили нацменов.
Еще раз. Тезисы будут какие-нибудь или ну его нахуй?
> Наглядная иллюстрация того, что принадлежность к нации определяется субъективным самоопределением, а не какими-то объективными параметрами вроде языка или цвета кожи.
Собственно, нация - понятие обществено-политическое в матертиалистиеском понимании. В той же Африке южнее Сахары моноэтнических наций раз-два и обсчелся - и ничего, живут.
В то же время, есть полинациональные этносы - арабские страны, Латинская Америка.
>Возможно, это как-то связано с тем, что в Германии не было ни школ на баварском, ни пятой графы с записью "баварец", а баварская история в школах преподносилась не как история отдельного народа, а как часть немецкой истории,
Да фигня это все, диалектизм никак не = этнос. Зачем так далеко идти, если в той же Украине есть, к примеру, гуцулы и русины, которых никто вроде как ассимилировать не собирается, хотя я сомневаюсь, что на гуцульском издается много книг.
https://www.youtube.com/watch?v=2dTf8dtaJHI
Да и "обычные" карпатские говоры жителю цетральной/восточной Украины далеко не всегда понятны.
так что это идиотская аналогия.
Собственно, нация - понятие обществено-политическое в матертиалистиеском понимании. В той же Африке южнее Сахары моноэтнических наций раз-два и обсчелся - и ничего, живут.
В то же время, есть полинациональные этносы - арабские страны, Латинская Америка.
>Возможно, это как-то связано с тем, что в Германии не было ни школ на баварском, ни пятой графы с записью "баварец", а баварская история в школах преподносилась не как история отдельного народа, а как часть немецкой истории,
Да фигня это все, диалектизм никак не = этнос. Зачем так далеко идти, если в той же Украине есть, к примеру, гуцулы и русины, которых никто вроде как ассимилировать не собирается, хотя я сомневаюсь, что на гуцульском издается много книг.
https://www.youtube.com/watch?v=2dTf8dtaJHI
Да и "обычные" карпатские говоры жителю цетральной/восточной Украины далеко не всегда понятны.
так что это идиотская аналогия.
>. И, учитывая, что именно в это время были созданы все эти нацавтономии (включая такие, где этнических русских было абсолютное большинство), я не понимаю, почему ты не веришь, что их создание было продиктовано стремлением укрепить региональные идентичности и помешать русификации
Потому что цели были совсем другие, а именно удержать эти автономии в составе СССР. Других целей не было. Смирись.
>Справедливости ради, факты, которые могут быть интерпретированы как русификация, там тоже приведены.
Но мы их отметаем нахуй и берем только те факты которые нам нужны.
Ну окей.
>Самое впечатляющее из написанного тобой пропустил. Каким именно образом его не станет? Гиркин завоюет? Пророссийские ополченцы поднимутся? Или Коля Лукашенко добровольно подпишет договор о вступлении в состав братской страны? Нет уж, Лукашэнки (если допустить, что они или их преемники будут править через 50 лет, что уже фантастично) - последние люди, которые станут просто так делиться властью.
Да де-факто у РБ нет независимости уже лет 20 как. Лукашенко держится на русских штыках, как только подвернутся удобный момент в составе РФ появится беларусская асср. Как именно будет выглядеть этот удобный момент судить не берусь, но проблем с местным населением у русских точно не будет.
>гуцулы и русины
Заметь - живущие в горных районах и потому так сяк сохраняющие подобие языка. Через 2-3 поколения не будет никаких русинов. Вообще.
Все русские станут?
Лет 100 назад тоже так думали. И 150, австрияки...
Кокни, к примеру, не живут в горах, а живут в самом центре Лондона, уж если на то пошло.
И у многих получилось. Уцелели только всякие мелконароды типа полешуков или гуцулов.
http://www.youtube.com/watch?v=hAr38xlWhdI
Рилейтед.
Сомневаюсь. Будет следующий виток этногенеза скорее всего. Хотя многие станут. Сильно зависит от политической ситуации. Может русских вообще не будет через пару лет.
только радиоактивный пепел. Я ж не ванга дохуя.
Блядь, кто из вас кто?? Я запутался.
Итого,
1) я - немецкий хохол, влезший прошлой ночью посреди спора от скуки и несогласия с национально-озабоченым белорусом, что Большой Совок был типа русским имперским манямирком.
2) Тот белорус
3) Русский националист, обиженные на "жЫдобольшевиков", что они придумали меня и него.
Кто еще есть??
Да хуй тебя знает. Так то я белорус настолько же насколько и украинец.на четверть Мне за каким то хуем пытаются навязать эту роль. Просто не люблю совок.
> Отсылки к авторитету идут нахуй.
Отсылки к собственному опыту идут ещё дальше как заведомо не репрезентативные.
> А где я такое утверждал?
Ну если соввласть не пыталась белорусам внушить, что они часть русских, то говорить о её стремлении уничтожить белорусскую идентичность как-то странно.
> Тогда зачем пукать об отсутсвии нацдвижения у баварцев?
Я говорил об отсутствии масштабного нацдвижения.
А какая разница, может, тут 3, а может, 4 или 5 человек, мне даже интереснее, если мои посты будут восприниматься как написанные разными людьми.
> Это как раз о политике государство. Быть нацменом - стыдно. Это что-то постыдное и плохое.
Когда именно государство такое внушало?
> Да фигня это все, диалектизм никак не = этнос. Зачем так далеко идти, если в той же Украине есть, к примеру, гуцулы и русины, которых никто вроде как ассимилировать не собирается, хотя я сомневаюсь, что на гуцульском издается много книг.
С лингвистической точки зрения уж как минимум нижненемецкий - точно отдельный язык, а не диалект. Да и русинский, скорее всего, язык. А с этнической в царской России ты бы нашёл кучу людей, которые сказали бы, что малороссийский - диалект русского, а малороссы - субэтнос. А русинов ассимилировали на отличненько, по переписи 2001 их около 1 % в Закарпатье, остальные считают себя украинцами, потому что так им внушали в СССР. При том что русинское национальное движение вполне себе существовало (были, конечно, и русины, которые считали себя украинцами, а были и те, которые считали себя русскими), но совок его задушил совсем. Даже в Словакии под нажимом СССР закрывались культурные учреждения на русинском. Хотя в США, куда совок не дотянулся, есть небольшая диаспора карпато-русинов, которая себя украинцами не считает.
> Потому что цели были совсем другие, а именно удержать эти автономии в составе СССР. Других целей не было. Смирись.
Перевод 99 % процентов школ (как было в 20-е) и 99 % газет (в 1946, я, конечно, беру пиковые значения, но и в другие годы белорусский явно преобладал) на нерусские языки (при том, что русскоязычных в БССР было явно больше 1 %) выходит далеко за рамки необходимого для удержания. Причины относиться терпимо к местным культурам хорошо понятны, причины продвигать их в ущерб русской (а когда в республике, где русский всегда был широко распространён, преобладал в городах и вообще служил lingua france, был всего 1 % школ на русском, - это явная дерусификация) - нет.
> Но мы их отметаем нахуй и берем только те факты которые нам нужны.
Вообще-то я прямо упомянул об этих фактах, а перечислять их подробно не стал, потому что в том, что эти факты были, никого ITT убеждать нет нужды.
> проблем с местным населением у русских точно не будет
А в 1991 ситуация чем-то отличалась? Мне вот почему-то кажется, что в 1991 проблем должно было быть ещё меньше, но как-то же РБ получила независимость. Ну и ты сам себе противоречишь - если основная масса белорусов поддерживает Жэсточайшего, то говорить, что он держится на российских штыках, нельзя, если, наоборот, поддерживает оппозицию, то проблемы с интеграцией и ассимиляцией Беларуси в случае её вхождения в состав РФ будут и ещё какие.
>Отсылки к собственному опыту идут ещё дальше как заведомо не репрезентативные.
Для меня нет - извини. Чему доверять если не собственным глазам?
>Ну если соввласть не пыталась белорусам внушить, что они часть русских, то говорить о её стремлении уничтожить белорусскую идентичность как-то странно.
Да очень просто. Они советские люди. А белорусом быть стыдно. Это неграмотные селюки. Казахом тож стыдно. А таджики вообще чурки.
>Я говорил об отсутствии масштабного нацдвижения.
Ты говорил что его нету. Теперь началось жоповерчение.
>Когда именно государство такое внушало?
Примерно с начала 30тых. Тут не поручусь. В 70тые и далее - точно.
>Вообще-то я прямо упомянул об этих фактах, а перечислять их подробно не стал, потому что в том, что эти факты были, никого ITT убеждать нет нужды.
Ну раз были то за что ты копротивляешься?
>А в 1991 ситуация чем-то отличалась?
Да отличалась.
> Мне вот почему-то кажется, что в 1991 проблем должно было быть ещё меньше,
Да было бы меньше.
>но как-то же РБ получила независимость.
Известно как.
>Ну и ты сам себе противоречишь - если основная масса белорусов поддерживает Жэсточайшего, то говорить, что он держится на российских штыках, нельзя
Можно. Русское бобла и штыки.
>наоборот, поддерживает оппозицию
Ты в черно-белом мире живешь?
Третий и последний раз прошу сформулировать четко и внятно твои тезисы. Не будет - пойдешь нахуй.
Да ну, хуйня про школы. В Укране максимум 75% укр. школ было, минимум 50-55. Но никак не 99, это бред.
Сальный жир просто вытекал из монитора
> Ты говорил что его нету. Теперь началось жоповерчение.
Если уж придираться к словам, то я написал "что-то не слышно о великом баварском движении за независимость и освобождение от немецкого угнетения". Партия, не имеющая ни одного представителя даже в местном парламенте, - это великое движение?
> Ну раз были то за что ты копротивляешься?
Ну а ты чего копротивляешься, не признавая факты дерусификации? Ибо когда в БССР в 1946 только 1 % газет выходил на русском, это отчётливая дерусификация, потому что доля русского везде, где ни возьми, была намного выше 1 % и тем самым носители русского ставились в угнетённое положение.
> Да было бы меньше.
А ты не находишь, что ситуация, когда никаких проблем с удержанием территории и ассимиляцией её населения не должно быть, но она всё равно получает независимость, уникальна? И не находишь интересным, что такая уникальная ситуация возникла только в СССР?
Я думал, ты от кого-то другого требуешь сформулировать тезисы.
В постсталинский период как-то так примерно и было (от 50 до 75 %). 99% - это, во-первых, в 20-е, во-вторых, не на Украине, а в Белоруссии, в-третьих, не только белорусский, но и другие нерусские языки (польский, идиш), этот факт подтверждён в википедийной статье, ссылка на которую была выше.
>когда никаких проблем с удержанием территории и ассимиляцией её населения не должно быть
Проблемы были. Учи историю. Нацтональное движение, УНР, ОУН, национал-коммунисты давали посососать москалям всю дорогу.
>что такая уникальная ситуация возникла только в СССР?
Про Ирландию, Хорватию, Черногорию, Косово и Португалию ты не слышал, как я понимаю?
А вообще плохо, очень плохо. Учи историю.
> национал-коммунисты
Это кто? УСДРП? Так они в УЦР все время в оппозиции просидели, правили обычные праваки, как и в Польской Социалистической Партии.
>Если уж придираться к словам, то я написал "что-то не слышно о великом баварском движении за независимость и освобождение от немецкого угнетения".
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
> за независимость и освобождение от немецкого угнетения
Нет "титульной немецкой нации". Есть пруссаки/берлинцы, платты, франконцы саксонцы, швабы, фризы и всё те же баварцы.
>Ибо когда в БССР в 1946 только 1 % газет выходил на русском
По-моему, х... тво статистика. Нет задач. Или там выходило 10 газет.
>В постсталинский период как-то так примерно и было (от 50 до 75 %).
75% - это вроде и есть конец 20-х-середина 30-х вроде как на Украине. Короче, не верю. Нет задач.
Не только. Украинские национал-коммунисты это Украинская коммунистическая партия (боротьбистов), укаписты, УПЛСР (боротьбистов), Антоненко-Давидович, Терлецкий, Ричицкий, Винниченко. Позднее - Шумской, Хвилевой, и бывшие сечевые стрельцы: Стронский, Иваненко, Дидушок, Ирчан. Тысячи их!
Ясно, принято. Но они никого не "ебали", и слово национал" к ним применимо весьма онтосительно.
Винниченко к УКП(б) никакого отношения не имеет, он такой себе ни вашим-ни нашим, "Красный" УЦРовец, нарком на год и заграничный друг советской власти
Возможно я не совсем верно выразился. Имелось ввиду, в отношении национал-коммунистов, их общие политически ориентиры, а не конкретная партийная принадлежность, кроме того, собственно украинских политических сил и группировок, которые существовали что во время войны 1917-1921 что после нее и делали политику безоглядной ассимиляции или же в стиле "давить и не пущать" бесперспективной для советской власти в тот период. То есть, для того чтобы навести в Украине порядок с ними нужно было считаться и договариваться.
А Винниченко вообще сам по себе интересная личность, он примечатлен как пример украинского социалиста и коммуниста принявшего участие и в становлении УНР и последующих событиях, будучи при этом одновременно и "украинским" и "красным", успевшего и за УНР поработать и в Венгенрскую Советскую Республику к Белу Куну съездить, побыть и главой уркинской директории и советским наркомом иностранных дел.
Кто такие вообще национал-коммунисты? Это что-то вроде анархо-монахристов?
Собственно, те, к кому ты апелируешь, на поехавши лимоновоцев-штрассеровцев-чухчеистов похожы и не были, а были обычными социал-демократами-небольшевиками.
Национал-коммунисты - сторонники социалистических и коммунистических преобразований в обществе при одновременном сохранении национальной культуры и права на национальное самоопределение.
Экстремизмзм средств и радикализм ради радикализма здесь не предполагался сам по себе. Про национал-коммунизм есть довольно информативная статья в украинской вики http://uk.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D1%96%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%D0%BA%D0%BE%D0%BC%D1%83%D0%BD%D1%96%D0%B7%D0%BC
То есть формула украинского национального коммунизма в идеале национальный суверенитет, развитие украинской культуры+преобразования по социалистическому/коммунистическому образцу.
Такое направление ярко обозначилось в период украинской революции и первого периода существования советской власти в связи с тем, что большинство украинского национального движения и в УЦР были, по сути, левыми, собственно к правым там можно отнести только Михновского с его Украинской демократическо-хлеборобской партией (который не был в УЦР).
От собственно умеренных социал-демократов их отличала сделанная ими ставка на революцию, как главный локомотив социальных преобразований. А содержанием их идей было Свободная Украина+социальная революция.
Ну это уже, блядь, совсем эребор.
Весь тред уважаемые люди ведут дискуссию с безграмотным пиздоглазым чуханом, тем самым, который бесновался в легендарном треде про азиатскую "культуру". Как там, хуйло, уже настало торжество научного ислама? Или узбеки изобрели, наконец, колесо? "Славянин-космополит", матерь божья, ну кого ты пытаешься наебать.
Посоны, молю, прекратите шквариться об этого беспруфного уебана с азией головного мозга. И уж тем более прекратите поднимать этот максимально бессмысленный тред своими ответами.
Весь тред уважаемые люди ведут дискуссию с безграмотным пиздоглазым чуханом, тем самым, который бесновался в легендарном треде про азиатскую "культуру". Как там, хуйло, уже настало торжество научного ислама? Или узбеки изобрели, наконец, колесо? "Славянин-космополит", матерь божья, ну кого ты пытаешься наебать.
Посоны, молю, прекратите шквариться об этого беспруфного уебана с азией головного мозга. И уж тем более прекратите поднимать этот максимально бессмысленный тред своими ответами.
Т.е. госуадрсвта должны сохраняться и находиться друг с другов в товарно-денежных отношениях? Тогда это обычная социал-демократия св услвоиях форсированым развитием национальной идентичности.
Чапека и Гашека вроде никто "национал-кммунистами" не называет.
Они были в отношении форсирования социальной революции куда менее радикальны чем большевики. Имеется ввиду реальная политика сейчас, а не возможность построения чего-то совершенно нового в будущем. В Советской России государство тоже всегда сохранялось, а государства продолжали находиться в состоянии товарно-денежных отношений, в том числе с другими социалистическими государствами. Что не мешало им считаться коммунистами.
Что касается Гашека, то его не просто называли коммунистом - он был им. Собственно, он принадлежал к той когорте пленных австрийских военнослужащих, которые подхватили на Востоке коммунизм (еще одним был Броз Тито). В 1918 он переехал из Киева в Москву и там стал членом чехословацкой секции коммунистической партии. Последующие годы, в 1918-1920 работал в качестве ответственного работника и комиссара Красной Армии в разных регионах бывшей империи: был главой группы агитаторов в Самаре, помощником коменданта города Бугульмы, начальником иностранной секции политотдела 5-й армии.
Оставил воспоминания об этом, где он, в числе прочего, описал как плакал священник, у которого при обыске нашли бомбы, когда Гашек вел его расстреливать.
В ноябре 1920, по распоряжению Центрального Чехословацкого Бюро при ЦК РКП(б), его отправляют на родину - делать революцию в Чехословакии. В итоге революционное движение там не взлетело, а сам он отошел от партийной деятельности. Но, тем не менее, Гашек был в свое время таки был матерым коммунистом и комиссаром.
> в том числе с другими социалистическими государствами.
>Что не мешало им считаться коммунистами
O RLY?
С этим можно поспорить
А Биографию Гашека мне не надо цитироватЬ, я ее знаю. Но тем не менее, он публиковал материалы и против остатков загнивающего губбургизма и за тру-суверенитет буржуазной Чехословакии
"габсбургизма" жесть какую-то напечатал
Я имею ввиду общепринятый взгляд на Союз и его друзяшек как на коммунистов. Хотя для троцкистов все конечно не так однозначно, госкап, деформированное рабочее государство, советский термидор, все дела. Однако данная точка троцкистская зрения сравнительно мало распространена. Хоть сам я и близок к троцкизму.
Ну так взгляды Гашека изменялись по ходу жизни. в описанный мной период он таки был вполне нормальным коммунистом, партийным к тому же и находящимся на ответственных должностях.
>великом
Ну недостаточно великое. А мне норм.
>, не признавая факты дерусификации?
Дерусификация была первые лет 10.
>в БССР в 1946 только 1 % газет выходил на русском
Думаю ЛПП. Ибо мой дед как коммунист был ОБАЗАН выписывать "правду", и блядь "звязду", и да правда как бэ выходила в москве, но это не значит что в БССР ее не было.
>А ты не находишь, что ситуация, когда никаких проблем с удержанием территории и ассимиляцией её населения не должно быть, но она всё равно получает независимость, уникальна?
Не нахожу. Примеров в мировой истории дохуя и трошки. Рим сам ушел из британии например.
>И не находишь интересным, что такая
уникальная ситуация возникла только в СССР?
Не нахожу ибо высосано из пальца. Лесные братья по лесам в бульбингеме бегали ажно до 70тых. А так русофобия как она есть была всегда. Ибо таки оккупанты да.
>В постсталинский период как-то так примерно и было (от 50 до 75 %). 99% - это, во-первых, в 20-е, во-вторых, не на Украине, а в Белоруссии, в-третьих, не только белорусский, но и другие нерусские языки (польский, идиш), этот факт подтверждён в википедийной статье, ссылка на которую была выше.
Вангую что школы было 3. Ну может 4. Все белорусские. Сколько было белорусских школ в минске или гомеле на 85 год? 2? 4? Не думаю что десяток даже был. Но это конечно же дерусификация как она есть.
>По-моему, х... тво статистика. Нет задач. Или там выходило 10 газет.
Выходило думаю и того меньше. И да все издавшиеся в БССР были на белорусском, но читали все внезапно всесоюзные издания. Ибо местные были редкое УГ.
>Проблемы были. Учи историю. Нацтональное движение, УНР, ОУН, национал-коммунисты давали посососать москалям всю дорогу.
Я говорил про Белоруссию.
>Про Ирландию, Хорватию, Черногорию, Косово и Португалию ты не слышал, как я понимаю?
Про Ирландию, Хорватию и Косово - шутка? Там подавляющее большинство хотело видеть Британию, Югославию и Сербию соответственно в гробу, и поглубже закопанной. В Черногории такого лютого-бешеного сепаратизма не было, но, во всяком случае, был референдум, где большинство высказалось за независимость. В Белоруссии же в начале 90-х опросы показывали, что большинство проголосовало бы за сохранение СССР. Португалия - это 1640 год что ли?
>https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE-%D0%BF%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%BE-%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D1%8F%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D0%BD%D0%B0
Это ж когда было.
>Нет "титульной немецкой нации". Есть пруссаки/берлинцы, платты, франконцы саксонцы, швабы, фризы и всё те же баварцы.
Немецкой нации не существует? Бля-а-а-а.
>По-моему, х... тво статистика. Нет задач. Или там выходило 10 газет.
Это не моя статистика, а из википедийной статьи, ссылку на которую привёл некий "славянин-космополит".
>Лесные братья по лесам в бульбингеме бегали ажно до 70тых.
Но тогда никаких проблем с контролем территории не было, и уровень массовой поддержки этих братьев вызывает сомнения. А через 10 лет после того, как перестали бегать, Белоруссия почему-то отвалилась.
>А так русофобия как она есть была всегда. Ибо таки оккупанты да.
Что именно подразумевается под оккупацией? Контроль территории силой? Ну тогда и Москва оккупирована Россией, потому что москвичей никто никогда не спрашивал, хотят ли они жить в РФ или нет. Вообще, я так и не понял, к чему это ты всё? В Белоруссии массовая русофобия? Если допустить, что это так, то твоё утверждение, что у России не будет проблем с аннексией Белоруссии, - бред.
>И да все издавшиеся в БССР были на белорусском, но читали все внезапно всесоюзные издания. Ибо местные были редкое УГ.
А я читаю почти исключительно англоязычные СМИ, ибо местные российские редкое УГ, но из этого не стоит спешить делать вывод, что Россия находится под англосаксонским оккупационным угнетением.
>Я говорил про Белоруссию.
И там были. На западе по лесам до конца 70тых бегали всякие граждане.
>Это не моя статистика, а из википедийной статьи,
Это подзалупная статистика, я уже обьяснил почему.
>Но тогда никаких проблем с контролем территории не было, и уровень массовой поддержки этих братьев вызывает сомнения.
Ну когда под полоцком стоит самое большое танковое формирование в европе, то проблем ясен хуй не будет. Что до поддержки, то хуево по лесам бегать, если тебя не поддерживает местное население.
>Что именно подразумевается под оккупацией? Контроль территории силой?
Именно так.
>Ну тогда и Москва оккупирована Россией, потому что москвичей никто никогда не спрашивал, хотят ли они жить в РФ или нет.
Ты наркоман? Как связан контроль территории с жителями РФ? И да никто тебе не запрещает уебать куда угодно. Выездной визы в РФ вроде как нету.
>Вообще, я так и не понял, к чему это ты всё?
К русификации
>В Белоруссии массовая русофобия?
Среди молодежи пожалуй.
>у России не будет проблем с аннексией Белоруссии,
Особых не будет. Благодаря русификации не в последнюю очередь.
>А я читаю
Да совершенно похуй что ты читаешь. При совке ты мог читать правду, а мог не правду, а комсомольскую правду. У тебя есть выбор на чем читать. В совке такого выбора не было. Такие дела.
>На западе по лесам до конца 70тых бегали всякие граждане.
Это, кстати, приувеличение, на самом деле до начала 60-х: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A7%D1%91%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BA%D0%BE%D1%82_%28%D0%91%D0%B5%D0%BB%D0%BE%D1%80%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B8%D1%8F%29, либо о каких-то формированиях информация в Википедии отсутствует. Но это не так важно.
>Это подзалупная статистика, я уже обьяснил почему.
Потому что помимо местной прессы была ещё и общесоюзная? Ну да, странно было бы, если бы её не было, и ещё страннее, если бы она печаталась на белорусском или тувинском, а не русском.
Кстати, я что-то вообще не помню в этом треде ссылку, которую ты бы не отверг с "аргументацией" а-ля "это подзалупные данные" или "мне лень читать".
>Что до поддержки, то хуево по лесам бегать, если тебя не поддерживает местное население.
Ну почему же, последние японские солдаты в джунглях Филиппин и прочей ЮВА бегали до 80-х. Причём это были отдельные совсем ёбнутые личности, которые не знали или не верили, что Япония капитулировала, а если бы приказа капитулировать не было, их бы там были тысячи. Ну ладно, это крайний случай, а ещё можно вспомнить всякие коммунистические "Сендеро Луминосо" и ФАРКи, которые десятки лет копротивляются в джунглях, но честные выборы выиграть коммунистам пока в этих странах не удавалось (ну то есть понятно, что какая-то доля населения их поддерживает, но не большинство). Я уж не говорю про банальные вооружённые криминальные группировки, которые могут иметь численность сотни или тысячи человек и тоже успешно десятилетиями орудовать в лесах.
>Ты наркоман? Как связан контроль территории с жителями РФ?
А как связан контроль территории с жителями БССР? Чем БССР принципиально отличалась от РСФСР, что даёт тебе основания считать, что РСФСР оккупировала БССР?
>И да никто тебе не запрещает уебать куда угодно. Выездной визы в РФ вроде как нету.
То есть если Россия завтра аннексирует Украину/Белоруссию/Грузию/Финляндию и предложит недовольному местному населению съёбывать куда угодно, это не будет оккупацией?
>При совке ты мог читать правду, а мог не правду, а комсомольскую правду. У тебя есть выбор на чем читать. В совке такого выбора не было. Такие дела.
Ты сам себе противоречишь в который раз: сначала пишешь, что местные СМИ не читали, потому что они были УГ (а это явно подразумевает, что была возможность выбора между УГ и не УГ), а потом что выбора не было.
>Потому что помимо местной прессы была ещё и общесоюзная? Ну да, странно было бы, если бы её не было, и ещё страннее, если бы она печаталась на белорусском или тувинском, а не русском.
Ну так надо брать процент прессы в БССР на русском и на белорусском, а не то что издавалось только в БССР. Собстна в нацреспубликах своей прессы было хуй да нихуя.
>Ну почему же, последние японские солдаты в джунглях Филиппин и прочей ЮВА бегали до 80-х
Один последний часовой. Да и на филлипинах таки тепло и жрат там есть.
>А как связан контроль территории с жителями БССР? Чем БССР принципиально отличалась от РСФСР, что даёт тебе основания считать, что РСФСР оккупировала БССР?
Насаждением русского языка. Подчинением московской власти. Назначение руководства БССР из москвы. Решения принимались в той же москве.
>То есть если Россия завтра аннексирует Украину/Белоруссию/Грузию/Финляндию и предложит недовольному местному населению съёбывать куда угодно, это не будет оккупацией?
Оккупацией будет. Но как связана возможность уебать из страны или не уебать с окупацией?
>Ты сам себе противоречишь в который раз: сначала пишешь, что местные СМИ не читали, потому что они были УГ (а это явно подразумевает, что была возможность выбора между УГ и не УГ), а потом что выбора не было.
Так хуита в том я например как председатель совета отряда должен быть читать пионерскую правду. И комсомольскую должен был. И выбора у меня например не было.
Кароче. Еще раз. Тезисы будут? Или ты так просто попиздеть?
>обстна в нацреспубликах своей прессы было хуй да нихуя.
Пиздишь. Че, прям все из самой москвы везли? Вплоть до газеты "Вечернее Красное Вымя"?
Зачем везли? Типографий хватало. Или ты думаешь что место издания газеты считается по месту где их печатают? Тогда половина глянца РФ нонче - финские издания.
>Насаждением русского языка.
Опять процитирую статью, на которую ты сам же и ссылался (про БССР):
"Тем самым возникала парадоксальная на первый взгляд ситуация: многие национальные школы держались больше на поддержке сверху, иногда происходившей по инерции, тогда как снизу шло стремление к переходу на обучение на русском языке (не исключавшее изучения материнского языка в качестве предмета)".
>Подчинением московской власти. Назначение руководства БССР из москвы. Решения принимались в той же москве.
Следуя такой логике, выходит, что любой регион РФ нынче является оккупированным, включая саму Москву. И любой регион Белоруссии. И любой регион Украины (кроме оккупированных Новороссией). И любой регион Узбекистана. И т. д.
>Но как связана возможность уебать из страны или не уебать с окупацией?
Это тебе виднее, ты первым стал что-то писать про уёбывание из страны.
>Тезисы будут?
Да вроде все всё сказали и дискуссия эта меня несколько утомила, но вот:
1. Ранний большевистский режим сознательно проводил в нацреспубликах политику дерусификации, продвижения местных национальных идентичностей и положительной дискриминации в пользу коренных. Мотивацией было стремление исправить последствия русского империализма и облегчить интеграцию иных наций (в перспективе СССР должен был, по-видимому, включить весь мир). Об этом подробнее см. книгу Терри Мартина Affirmative Action Empire. Доходило до этнических чисток русских казаков-колонизаторов на Кавказе и в Средней Азии и заселения освобождённых территорий местными.
2. Начиная с 30-х политика стала намного менее последовательной, но советы никогда полностью не отказались от мультикультурализма. Достаточно сравнить положение украинского или белорусского языка в СССР с положением каталонского в современных ему Испании (подчёркиваю, что речь идёт о современной СССР Испании, в нынешней Каталонии положение каталонского языка намного лучше, но она единственное исключение из списка), окситанского или бретонского во Франции, нижненемецкого в Германии, сардинского, сицилийского, венецианского и прочих местных в Италии, кантонского и прочих "диалектов" (на самом деле это отдельные языки) в Китае, местных языков в большинстве стран Африки (где всё образование, весь документооборот на языке бывшей колониальной метрополии - английском, французском или португальском) и многих других постколониальных государствах. Языковая русификация имела место, но в большей степени была не угнетения со стороны режима, а необходимости иметь lingua franca в гиперцентрализованном государстве, низким престижем местных языков, историческим доминированием русского в городах (куда стали массово переселяться люди из сельской местности), нехваткой местной интеллигенции. В Сингапуре, например, несмотря на государственную кампанию по продвижения китайского люди постепенно абсолютно добровольно переходят на английский, мандарин с ним конкуренции не выдерживает (и это мандарин, язык с миллиардом носителей!). Русский через 2-3 поколения, думаю, тоже начнёт активно вымирать в пользу английского (и уже сейчас младшее поколение русских на порядки более англофицированное, чем те, кто рос в совке), это процесс естественный.
3. Большевики сыграли важную, если не ключевую роль, в разделении русской, украинской и белорусской наций. До революции дофига украинцев и белорусов не отделяли себя от русских (украинские и белорусские крестьяне массово вступали в Союз русского народа и т. д.), и ещё дофига было тех, кому пофиг на национальную идентичность и т. п. вещи. Влиятельное русофильское движение было в т. ч. в Галиции, где его существование точно нельзя объяснить русификаторской политикой царизма (причём русофильские организации существовали вплоть до советской аннексии ЗУ, после чего были насильственно ликвидированы - как-то это не очень похоже на русификацию). Таким образом, вопрос о национальной идентичности украинцев и белорусов не был разрешён окончательно к 1917, и большевики принудительно разрешили его в пользу существования отдельных украинской и белорусской наций. Шансы формирования этих наций без помощи большевиков были достаточно высокими, но не стопроцентными; отдельный язык ещё не создаёт отдельной нации, как показывают примеры тех же нижненемецкого языка или китайских "диалектов". В СССР, конечно, украинских и белорусских националистов давили (также как и русских, вообще-то), но существование украинцев и белорусов как отдельных наций никогда не пробовали отрицать. Русинов большевики отдельным народом, наоборот, не признали и подвергли насильственной украинизации, что тоже способствовало формированию единой украинской нации. Польская перепись насчитала в 1931 в стране 3,2 млн. украинцев и 1,2 млн. русинов. Любой желающий может сравнить это с результатами украинской переписи 2001 - вот что происходило, когда большевики действительно хотели жёстко ассимилировать какой-либо этнос. Точно так же жёстко (даже ещё жёстче) они ассимилировали донских и кубанских казаков, которые имели собственные диалект, культуру, историю, в годы Гражданской войны создали независимые Донскую и Кубанскую республики (которые были более жизнеспособны, чем БНР). То есть, когда хотели, большевики без особых затруднений могли уничтожить целый народ так, что о нём и памяти почти не оставалось.
Но не уверен, что по предыдущим 3 пунктам много смысла спорить, так как: 1) уже все всё высказали; 2) это оффтопик в теме, которая каг бе вообще-то про Среднюю Азию.
4. Если говорить о Средней Азии, она была и при нормальном развитии событий осталась бы колонией со всеми вытекающими последствиями. Коммунисты уравняли в правах население метрополии и колоний (в основном, правда, путём того, что и те, и другие были большинства прав на деле лишены) и потратили существенные ресурсы на сокращение разрыва в развитии между СА и более развитыми регионами. Для местных это было лучше почти любой реальной альтернативы.
5. По ряду признаков можно судить, что: 1) отношение к СССР среди большинства народов СССР не было существенно хуже, чем среди русских; 2) массового восприятия русских как ненавистных колонизаторов и оккупантов среди народов СССР не было (из этих 2 пунктов есть исключения - Западная Украина, Прибалтика, возможно, Грузия). О советском периоде с полной уверенностью судить сложно, но для постсоветского есть результаты и опросов, и честных выборов, например, комми побеждали на выборах в Молдове, а в 1999 на Украине Симоненко получил примерно столько же, сколько в 1996 Зюганов в РФ. Как-то непохоже, что украинцы и молдаване воспринимали СССР как эпоху иностранной оккупации, а его распад - как долгожданное освобождение от русского угнетения. При том, что я считаю людей, поддерживающих постсоветских сталинистов, идиотами, очевидно, что просоветские симпатии среди украинцев, молдаван, белорусов и большинства других бывших советских нацменьшинств были сильны и как бы не выше, чем среди русских (во всяком случае, не были намного ниже). Если бы они действительно были дико недовольны подавлением национальных культур и т. п., результаты этих выборов были бы иными, как, например, в Польше, где политикам, открыто славящим СССР, абсолютно ничего не светит.
6. У русских националистов и патриотов причин ненавидеть СССР гораздо больше, чем у большинства местных националистов (большинства, но не всех - есть народы, которые пострадали от СССР больше русских, те же крымские татары). Хотя причины, конечно, в любом случае есть и у тех, и у других. Хорошего в СССР было мало, но он был уравнительным и эгалитаристским - тогда как почти любое другое гособразование на той же самой территории было бы в силу объективных причин более выгодно русским как государствообразующей нации. Остальные народы либо попытались бы ассимилировать (под ассимиляцией я имею в виду не просто распространение русского языка, а вхождение в состав триединого русского народа, чего советы никогда не пытались сделать; уж по крайней мере Донбасс и Крым были бы на 100 % русскими и российскими, а не как сейчас), либо держали бы в фактически колониальном статусе, а когда иметь колонии стало неприлично, дали бы им независимость. В СССР вместо нормальной колониальной политики все эти азербайджаны и киргизии насильно удерживали, и для русских они были в основном обузой.
> Мотивацией было стремление исправить последствия русского империализма и облегчить интеграцию иных наций
Нет, иди нахуй. Это для эльфов мотивация была другая.
>2. Начиная с 30-х политика стала намного менее последовательной, но советы никогда полностью не отказались от мультикультурализма.
А куда бы они нахуй делись? Но по факту лепили "советского человека". Гражданина СССР, говорящего по русски.
>3. Большевики сыграли важную, если не ключевую роль, в разделении русской, украинской и белорусской наций.
Опять же Хуита. Начало этого разделения произошло лет за 500 до первого раздела речи посполитой. Большевики тут вообще не причем.
>4. Если говорить о Средней Азии, она была и при нормальном развитии событий осталась бы колонией со всеми вытекающими последствиями.
На уровне Египта, израиля или может быть США? Выше? Ниже?
>5. По ряду признаков
По ряду признаков рабы в риме жили не хуже свободных.
>; 2) массового восприятия русских как ненавистных колонизаторов и оккупантов среди народов СССР не было (из этих 2 пунктов есть исключения - Западная Украина, Прибалтика, возможно, Грузия).
Средняя азия. Весь кавказ. Можешь смело добавлять всяких тувинцев и даже страшно сказать татар. А так да- русских все-все все любили. И басмачи и лесные братья и татарские националисты.
> комми побеждали
Красножопый не всегда совок.
>6. У русских националистов и патриотов причин ненавидеть СССР гораздо больше, чем у большинства местных националистов
Бред сивой кобылы. Если бы не краснопопые то РИ ебанулась бы на осколки еще в 20тые. А так они ввели НЭП, послабления всякие политические, дали нацменам такие-сякие права и тем самым оттянули конец. Хотя развал РИ как и любой империи всего лишь вопрос времени. C 55 cтороны я нихуя не понимаю русские поцреотов, на мой вкус они весьма ебанутые.
> В СССР вместо нормальной колониальной политики все эти азербайджаны и киргизии насильно удерживали, и для русских они были в основном обузой.
Дык вон и португальцы удерживали, да дохуя кто. Тут или ты великая держава или давай свободу нацменам.
> триединого русского народа
А что это за подзалупная хуита? Ну рассказывать можно что есть какой-то трехликий анус, но язык разный, кацапов терпеть не могут и все равно один народ. Охуеть можно.
>Нет, иди нахуй. Это для эльфов мотивация была другая.
Ну конечно, Ленин против русского империализма никогда не боролся, а многочисленные русофобские цитаты и обличения "русского угнетения" всяких малых народов ему приписали пришельцы с Нибиру. И казаков в союзе с чеченцами и ингушами большевики тоже убивали и выселяли с Кавказа из-за своего русского империализма.
>А куда бы они нахуй делись?
Могли бы ассимилировать тех, кого можно, а остальным предоставить независимость, как все нормальные государства.
>Опять же Хуита. Начало этого разделения произошло лет за 500 до первого раздела речи посполитой. Большевики тут вообще не причем.
Ты понимаешь вообще, что такое нации (не путать с языками и этносами) и когда и как они сформировались?
>На уровне Египта, израиля или может быть США? Выше? Ниже?
Чьей колонией был Израиль? СА, думаю, была бы на уровне каких-нибудь Индии или Пакистана.
>Средняя азия. Весь кавказ. Можешь смело добавлять всяких тувинцев и даже страшно сказать татар. А так да- русских все-все все любили. И басмачи и лесные братья и татарские националисты.
Я во всяком случае привёл источники, подтверждающие свою ТЗ. Татарских националистов среди татар меньшинство, хотя, конечно, если бы Татарстан отпал в 1991, дела бы обстояли совсем иначе (и наоборот, если бы Белоруссия не отпала, то там уровень национализма был бы на порядок ниже). "Лесными братьями" принято называть только тех партизан, что действовали в Прибалтике (где антисоветские и антирусские настроения были массовыми - и я это так и написал), не демонстрировал бы свой невежество. О могучем движении белорусских "лесных братьев" мне тут уже рассказывали, правда, стоило открыть википедийную статью, как выяснилось, что эта грозная армия, без всякого сомнения пользовавшаяся поддержкой всего белорусского народа, действовала не до 70-х, а до 50-х, и в 1950 насчитывала 250-300 человек. Вот это сила! Очевидно, если совок и не ассимилировал окончательно белорусов, то только потому что испугался этих 250 чудо-богатырей.
>Красножопый не всегда совок.
Да, только при чём тут это? Мы говорим конкретно о симоненковской КПУ и воронинской ПКРМ (которая перед выборами обещала сделать русский государственным, и большинство молдаван за неё проголосовало). Это совки из совков, особенно первая.
>Если бы не краснопопые то РИ ебанулась бы на осколки еще в 20тые.
Для совков вроде тебя сохранение великой империи является ценностью, а я вот считаю, что если бы те территории, где действительно никто не хотел жить в России, отпали, то и ладно бы. Претензия у меня в том, что в результате политики большевиков от России отпало многое из того, что удержать не составляло никакого труда. Даже если забыть сейчас о Белоруссии и Восточной Украине, ты меня не убедишь, что русские Крыма или Северного Казахстана так хотели спастись от русского угнетения, что просто жить не могли. Ни одно нормальное правительство, защищающее национальные интересы России, Крым просто так чёрт знает кому не отдало бы.
>Дык вон и португальцы удерживали, да дохуя кто. Тут или ты великая держава или давай свободу нацменам.
Ну, в целом да, смысла удерживать не было, но в Португальской империи разница между метрополией и колониями была чёткой и подтягивать колонии до уровня Португалии, строя там больницы, школы и заводы режим Салазара не стремился.
>язык разный, кацапов терпеть не могут и все равно один народ
Ты вообще не в состоянии читать, что пишет оппонент? Или уже забыл примеры китайцев, французов, итальянцев, которые разговаривают на десятках разных языков? Ну или разговаривали, ибо тамошние правительства не игрались в "дружбу стапятисот народов" и внедряли единый язык, поэтому на сицилийском или сардинском языке в основном балакают старики в деревне, а на окситанском даже и они не балакают. Про то, что ненависти к "кацапам" за пределами твоего воспалённого воображения не было, я уже писал, но с тобой спорить бесполезно.
>Охуеть можно.
Почитай про галицких русофилов, которые в XIX веке были ведущим политическим движением в Западной Украине, охуеешь ещё больше.
>Ну конечно, Ленин против русского империализма никогда не боролся, а многочисленные русофобские цитаты и обличения "русского угнетения" всяких малых народов ему приписали пришельцы с Нибиру.
Нет не боролся. А лозунги можешь засунуть ему в жопу. ПРям в мавзолее. ОН много чего пиздел.
>Могли бы ассимилировать тех, кого можно, а остальным предоставить независимость, как все нормальные государства.
Они так и сделали, только постепенно. В 91 оформили еще один развод. Ждите еще парочку в ближайшие 50 лет.
>Ты понимаешь вообще, что такое нации (не путать с языками и этносами) и когда и как они сформировались?
Ты понимаешь что процесс их формирования может идти сотни лет? Например начало формирования французов как нации начался примерно в столетку. Потому большивики только узаконили де-юре, то что было де-факто уже к концу 19 века, хотя тсар с пасанами пытался делать вид что этого как бэ и нетю.
>Чьей колонией был Израиль?
Ты еще спроси чьей колонией были СШП. Наркоман?
>. Татарских националистов среди татар меньшинство,
Ты правда далбаеб или прикидываешься? Должен же понимать что политически активных граждан всегда меньшество. Но зачем-то прикидываешься идиотом.
>. "Лесными братьями" принято называть только тех партизан, что действовали в Прибалтике
Ты правда думаешь что они строго настрого соблюдали границы? И вот доходили до границы латвии-литвы и дальше ненене там же не? На западе БССР все было впорядке с поддержкой лесных братьев. Не ссы.
>Да, только при чём тут это? Мы говорим конкретно о симоненковской КПУ и воронинской ПКРМ (которая перед выборами обещала сделать русский государственным, и большинство молдаван за неё проголосовало). Это совки из совков, особенно первая.
Ты определись. Прорусский=просоветский=красножопый или есть градации?
>Для совков вроде тебя
Но я не совок.
>сохранение великой империи является ценностью,
Терпеть не могу империи и считаю что наеб совка это охуенно.
>Претензия у меня в том, что в результате политики большевиков от России отпало многое из того, что удержать не составляло никакого труда.
За все надо платить. За нацполитику большевиков - тоже. Только расплата как раз в том что те кого заебал анальный гнет были готовы сьебать куда угодно, лишь бы из совка. При этом против русских большинство может ничего и не имеет.
>Про то, что ненависти к "кацапам" за пределами твоего воспалённого воображения не было, я уже писал, но с тобой спорить бесполезно.
Ну расскажи мне об этом больше. А лучше расскажи моей покойной бабушке, у которой из 13 дядьев в норильских лагерях сгнило 13.
>Почитай про галицких русофилов, которые в XIX веке были ведущим политическим движением в Западной Украине, охуеешь ещё больше.
А шо с ними? Какие-то фрики троллящие габсбургов?
>Нет не боролся.
Боролся.
>Они так и сделали, только постепенно.
Коренизация и укрупнение национальных окраин тебе ни о чем не говорит?
>Потому большивики только узаконили де-юре, то что было де-факто уже к концу 19 века, хотя тсар с пасанами пытался делать вид что этого как бэ и нетю.
Де-факто, пидор ты тралящий, вся Прибалтика была практически русифицированна, то же касается Беларуси, Хохлоины, Казахстана, Северного Кавказа. Однако большевики очень опасались великорусского шовинизма и отдавали здоровенные куски русских территорий под коренизацию малым ебливым народцам. Результат сегодня виден чуть западнее Ростова.
Т.о. ты хуй, твоя мать - шлюха, батя - трап-нацмен.
>Боролся.
Каким же образом? Собирая территории вокруг москвы опять? Такая то борьба.
>Коренизация и укрупнение национальных окраин тебе ни о чем не говорит?
Неа. Ни о чем. Я даже понимаю нахуя это делалось. Если ты включишь мозг, то и ты поймешь. Но не потому что комми были оче добрые и решили дать свободу народам.
>вся Прибалтика была практически русифицированна, то же касается Беларуси, Хохлоины, Казахстана, Северного Кавказа.
Слава богу нет. Соси маня.
> Однако большевики очень опасались великорусского шовинизма
Почему блядь? Ты бредишь?
>здоровенные куски русских территорий под коренизацию малым ебливым народцам.
Еще раз включи мозг и подумай зачем это делалось. Из большой любви к каклам? Ну любил ленин каклов? И ненавидел русских? И все большевики так делали?
Ты поехавшая ебанашка с комплексом РЛО.
>Слава богу нет.
Поехавшая нацменка копротивляется за дидов. Смирись, к началу 20 века твои диды считали себя русскими, а не ебучими бульбашами какими-нибудь. Вообще мне самому довелось наблюдать коренизацию уже в наши дни, блядь.
>Почему блядь? Ты бредишь?
Потому что нацбилдинг не завершился, потому что русские составляли большую часть манясоветов и с если бы они вздумали строить национальное государство - весь говносовок развалился бы к хуям собачьим. Годам к 60-м, пожалуй, совок немного обрусел, что неудивительно.
>Я даже понимаю нахуя это делалось.
Я тебе уже сказал нахуя это делалось.
Бляяяядь, вы все еще сретесь? Или это уже новые набижали? Похоже на то.
- кун.
Ну що, слава Радянскій Україні - державтоворчій нації СРСР і батьківщині Хрущова та Брежньова. Такбір, браття!
А взагалі похуй. Чого там сратися на 100 сторінок, не розумію. Ви реально їбанулися.
- кун.
Ну що, слава Радянскій Україні - державтоворчій нації СРСР і батьківщині Хрущова та Брежньова. Такбір, браття!
А взагалі похуй. Чого там сратися на 100 сторінок, не розумію. Ви реально їбанулися.
Охренеть,сколько здесь хохлов и бульбашей.
А про узбеков или туркменов вообще ничего нет?Особенно про последних.
А про узбеков или туркменов вообще ничего нет?Особенно про последних.
Героям Великої Вітчизняної слава! :3
А взагалі тут вже йде суперечка заради суперечки, оскільки точка зору опонента силь зачіпає манясвіт кожного із анонів.
>Они так и сделали, только постепенно.
И хоть один народ или крупный регион, где большинство населения было ассимилировано, ты можешь назвать? Вот где благодаря мудрой политике советов произошла дерусификация, я точно могу сказать - например, территория нынешней Чечне к северу от Терека, где в 1897 чеченцев практически не было, а русских было подавляющее большинство.
И ты уж определись, либо большевики хотели сделать всех русскими, либо советскими людьми. Второе - не русификация, а советизация.
>Ждите еще парочку в ближайшие 50 лет.
А почему бы Белоруссии не распасться или Казахстану? Или там Эстонии? В Эстонии и Казахстане доля этнических меньшинств - где-то 35% (а была в Казахстане и вовсе больше 60%, но почему-то никакого "развода" не произошло), в Белоруссии - 20%, в России те же 20%, но все почему-то уверены, что Эстония и Казахстан - моноэтнические национальные государства, а РФ - искусственно собранная лоскутная империя, которая вот-вот распадётся.
Хотя совсем исключать отделения Чечни или там Дагестана не могу. Или даже более масштабного распада РФ, учитывая, что последствия советской коренизации мы ещё десятки лет будем расхлёбывать.
>Ты правда думаешь что они строго настрого соблюдали границы? И вот доходили до границы латвии-литвы и дальше ненене там же не?
Я не это имел в виду, просто сложившаяся терминология такая, что "лесными братьями" называют литовских, латышских и эстонских националистов, а украинских и белорусских - не называют (что не отменяет того факта, что украинские и белорусские антисоветские партизаны были, только последних было с гулькин нос).
>Только расплата как раз в том что те кого заебал анальный гнет были готовы сьебать куда угодно, лишь бы из совка.
Это ты типа попытался объяснить, почему русский Крым оказался в составе УССР, а русский Семипалатинск - в составе Казахстана? Ты типа хочешь сказать, что ханство советского парторга Назарбаева (который последним провозгласил независимость от СССР) было совком в меньшей степени, чем демократическая РФ Ельцина?
Но в том, что нормальные люди при первой же возможности пытаются съебать из совка в его очередной реинкарнации, ты прав. Например, крымчане после 1991 трижды пытались съебать из УССР, и после третьей попытки им это удалось.
>Прорусский=просоветский=красножопый или есть градации?
Нет, хотя на постсоветском пространстве это всё сильно коррелирует. Но при чём это тут? Если хочешь, давай обсудим, например, только просоветские настроения, а не прорусские или прокоммунистические. 39% украинцев проголосовало за совка и сталиниста Симоненко (а ещё 57 % - за бывшего советского начальника Кучму), а если исключить ЗУ, то этот процент будет около 50. В РФ за совка Зюганова проголосовало 40% (без фальсификаций было бы чуть побольше). Ну один мой тезис в том и состоял, что уровень просоветских настроений за пределами Прибалтики и ЗУ был не ниже, чем в России. С чем именно ты собираешься поспорить?
>А лучше расскажи моей покойной бабушке, у которой из 13 дядьев в норильских лагерях сгнило 13.
У десятков миллионов русских есть родственники, погибшие в результате политики советов. Они тоже должны ненавидеть кацапов, то есть самих себя?
>А шо с ними? Какие-то фрики троллящие габсбургов?
Я тебе сказал, что они долгое время были ведущим движением Западной Украины. Предвижу, сейчас ты напишешь, что один из 13 дядьёв как раз жил в Западной Украине и никаких русофилов не видел. Или ещё какую-нибудь "аргументацию", основанную на личном опыте.
>Например начало формирования французов как нации начался примерно в столетку.
А начало формирования украинской - в 19 веке. И к 1917 существенно продвинулся, но был далёк от завершения. При этом у французов было мощное централизованное государство, которое могло пустить все имеющиеся в своём распоряжении ресурсы на нацбилдинг и ассимиляцию меньшинств. И у русских оно тоже было. А у украинцев не было.
>Ты правда далбаеб или прикидываешься? Должен же понимать что политически активных граждан всегда меньшество. Но зачем-то прикидываешься идиотом.
Я где-то говорил, что их большинство? Я говорил о том, что простые татары, которым пофиг на политику, русских (в большинстве своём, есть и исключения, есть, в конце концов, и русские, которые ненавидят русских, так что исключения есть везде) не ненавидели и не ненавидят русских и не воспринимали и не воспринимают их как угнетателей.
>А начало формирования украинской - в 19 веке.
О как. А богдан хмельницкий например кем был? Начало формирования хохлонации как после битвы на синей воде, а окончание как раз при комми.
>простые татары, которым пофиг на политику, русских (в большинстве своём, есть и исключения, есть, в конце концов, и русские, которые ненавидят русских, так что исключения есть везде) не ненавидели и не ненавидят русских и не воспринимали и не воспринимают их как угнетателей.
Ты всех опросил? Неси пруфы чтоле. помню в казани в начале 90тых за русскую речь можно было огрести неиллюзорных пиздюлей, правда пиздило бы тебя меньшинство, но легче тебе от э
того не стало бы
>Смирись, к началу 20 века твои диды считали себя русскими, а не ебучими бульбашами какими-нибудь. Вообще мне самому довелось наблюдать коренизацию уже в наши дни, блядь.
Соси хуй и не психуй, маня. А в нашей деревне слово "кацап" было ругательным. Как и среди донских казаков например или хохлов, а уж про прибалтов я вообще молчу. Охуенные русские да.
>Потому что нацбилдинг не завершился, потому что русские составляли большую часть манясоветов и с если бы они вздумали строить национальное государство - весь говносовок развалился бы к хуям собачьим
Что такое русское анальное государство? Мне кто нить пояснит что это такое блядь?
>Я тебе уже сказал нахуя это делалось.
Потому что ленин боялся хуй пойми чего. Делалось это от того что комми ссали что нацокраины сьебут из совка. Попровали сперва коренизацию, потом русификацию. Не помогло ни то ни другое.
>И хоть один народ или крупный регион, где большинство населения было ассимилировано, ты можешь назвать?
Тот самый донбасс, кубань, тот же крым блядь. Смоленск. Да тысячи их.
>А почему бы Белоруссии не распасться или Казахстану? Или там Эстонии? В Эстонии и Казахстане доля этнических меньшинств - где-то 35% (а была в Казахстане и вовсе больше 60%, но почему-то никакого "развода" не произошло), в Белоруссии - 20%, в России те же 20%, но все почему-то уверены, что Эстония и Казахстан - моноэтнические национальные государства, а РФ - искусственно собранная лоскутная империя, которая вот-вот распадётся.
Могут теоретически. Эстонии некуда. Бульбингему тоже особо некуда. А казахстан может. А РФ обязательно будет. Причем кавказ ваш первым.
> Чечни или там Дагестана не могу. Или даже более масштабного распада РФ, учитывая, что последствия советской коренизации мы ещё десятки лет будем расхлёбывать.
Коренезация по чеченски это когда в казанстан чеченов вывозят нахуй? ВОт коренизировали по самое нехочу. Чечены до сих пор благодарны.
>Это ты типа попытался объяснить, почему русский Крым оказался в составе УССР, а русский Семипалатинск - в составе Казахстана?
Нет. Я о д ругом, но ты не понял.
>Но в том, что нормальные люди при первой же возможности пытаются съебать из совка в его очередной реинкарнации, ты прав. Например, крымчане после 1991 трижды пытались съебать из УССР, и после третьей попытки им это удалось.
Они бедолаги еще не поняли откуда и куда они сьебали. Но до многих уже доходит. А совок 2.0 не хохлы таки пилят. Совсем не хохлы.
>У десятков миллионов русских есть родственники, погибшие в результате политики советов. Они тоже должны ненавидеть кацапов, то есть самих себя?
Меня мало ебут миллиард русских убитых русскими. Меня ебут мои прадеды убитые этими русскими.
> С чем именно ты собираешься поспорить?
Уже ни с чем. У тебя поток сознания. Злобные комми угнетавшие русский народ это видимо не излечимо. При этом тот факт что русским быть в совке проще чем чуркой ты вроде не отрицаешь но виляешь жопой.
Русским он был
А чому не польским?
Опять наципорватка причитает о несуществовавших дидах.
>А в нашей деревне слово "кацап" было ругательным.
Удивляюсь, что к вам интернет провели.
>Что такое русское анальное государство? Мне кто нить пояснит что это такое блядь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E0%F6%E8%EE%ED%E0%EB%FC%ED%EE%E5_%E3%EE%F1%F3%E4%E0%F0%F1%F2%E2%EE
Просвещайся, остальных деревенских тоже позови, почитай им.
> Это кароче такая хуйня где всем заебись и все одинаковые и любят друг друга и ебут в жеппы.
Ясн. Ну стройте свое анальное государство, лол. Зачем к соседям то лезть?
у него спроси
Да если захочется полезем и не к соседям, хотя с тем что сперва нужно строить нацгосударство у себя, а потом уже решать проблемы русских у соседей (которым при СССР нарезали не их землицы), иначе выйдет маняроссия.
Спрашивал. Грит кацапов не любит еще больше чем пшеков.
Зачем жителям анального государства лезть к соседям, дура?
Какие, нахуй, нацокраины? Это больше половины населения, блеадь! Ты не смотри, что РСФСР большая - это ебаная ледная пустыня.
>Нац. гос-во
>прирезать землицы от соседей а то некузяво
Ещё одно подтверждение что нацискам это просто недоличившиеся от шизофрении несчастные.
Ну ты в курсе, что такой национальности как "русский" тогда просто не было? Манярусских придумали большевики только в ХХ веке, до них "русский" был этнохоронимом, как французский или британский. язык не обманешь, национальность может быть только существительным
>Ты всех опросил? Неси пруфы чтоле.
(зевок) Давай-ка ты сначала принесёшь пруф, например, на утверждение "на западе БССР все было впорядке с поддержкой лесных братьев". Неужто весь запад БССР лично опросил?
>помню в казани в начале 90тых за русскую речь можно было огрести неиллюзорных пиздюлей, правда пиздило бы тебя меньшинство, но легче тебе от этого не стало бы
Ну допустим даже так. Только Казань в составе РФ осталась (даже танки посылать не пришлось, предоставили им автономию, а потом незаметно свернули), а Севастополь, где отпиздили бы скорее за татарскую или украинскую речь, нет. Какие ещё нужны доказательства, что СССР распался не в результате упорной национально-освободительной борьбы малых народов против "русского ига", а в результате безумной нарезки границ Лениным-Сталиным + сговора Ельцина-Кравчука-Шушкевича против центральной власти? Вот татарам не нарезали собственную союзную республику, они и остались в РФ, никуда не делись.
>А в нашей деревне слово "кацап" было ругательным. Как и среди донских казаков
Опять же, допустим, это так. Только вот сейчас никакого серьёзного казачьего сепаратистского движения на Дону нет, 90% жителей Ростовской области считает себя русскими, казаками себя называют ряженые фрики, да и те ярые патриоты России и никакой ненависти к "кацапам" не проявляют? Возможно, это как-то связано с тем, что в СССР не было никакой Казачьей ССР, донскую балачку не преподавали в школах и правительство проводило активную политику деказакизации, тогда как на Украине и в Белоруссии деукраинизации и дебелорусизации не было?
>кубань
Окей, единственный пример, который катит.
>крым
И кого там ассимилировали? Татар выселили, ну так это не ассимиляцией называется, а вот чисто украинцев (как абсолютное, так и относительное) увеличилось, кажется, даже сильнее, чем число русских. Если бы действительно захотели ассимилировать украинцев, то было бы, как на Кубани.
> Смоленск
А результаты переписи 1897 в Смоленской губернии религия не позволяет изучить? Или ты хотел сказать, что Смоленск был русфицирован до 1897, при царях? Ну, в это я могу поверить, цари русификацию активно проводили.
>Чечены до сих пор благодарны.
А уж русские Наурского и Шелковского районов как благодарны! Но если отвечать по существу: до 40-х была вполне коренизация, с продвижением местных кадров, развитием национальных языка и культуры и даже, как я уже писал, выселением отдельных казачьих станиц с Северного Кавказа. Сталин это скомпенсировал, да так, что в совокупном итоге чечены одни из немногих, кто пострадал от совка значительно больше русских. Но прикол в том, что даже в истории с депортацией-возвращением чеченов и ингушей русские оказались в конечном счёте проигрыше, а в выигрыше осетины, хапнувшие часть Ингушетии.
>Нет. Я о д ругом, но ты не понял.
Да нет, понял. Что ты свернул с темы. Я спрашивал конкретно, как так вышло, что огромные территории с русским населением оказались в составе Казахстана? Потому что местное население настолько захотело в состав Казахстана, что удержать его было совсем невозможно, или всё-таки потому что большевики прирезали Казахстану территории, которые, если бы не большевики, были бы частью России и никаких проблем бы не причиняли? Если второе, то хули спорить с моим тезисом о том, что русские националисты имеют больше причин ненавидеть соввласть, чем казахские?
>Меня ебут мои прадеды убитые этими русскими.
Никого не ебёт, что тебя ебёт. Мы вообще-то говорили о том, как воспринимала совок основная масса украинцев, белорусов и прочих, а не ты лично. Кстати, нацсостав НКВД тебе напомнить?
>Злобные комми угнетавшие русский народ это видимо не излечимо.
В очередной раз предлагаю почитать западных историков, создавших концепцию СССР как империи позитивной дискриминации (affirmative action). Позитивной дискриминации понятно какого народа. В пользу нацменов.
Толсто, анон, ты можешь тоньше, я в тебя верю.
Лол, землица-то русская, люди там живут русские, русские же люди землю ту отвоевывали и осваивали, твой рот ебал.
У татар, дебил
Совсем уже ебанулся от путинских эманаций? Каких татар? Когда?
Когда твою мамашу по кругу пускали, заебал хуйню спрашивать, сука.
Раз это тема уже зарезервиаована для подобных срачей, спрошу Аноним 28/03/15 Суб 17:15:29 #165 №189434
Как складывались отношения Кубани и Украины в 1917-21?
Тамщемта, в границы УНР КУбань никогда не входила. В 1917 г советская власть была объявлена на Съезде совдепов в действующих границах УНР. Впоследствии она же была навязана военным путём в границах ЗУНР и по итогам Советско-Польской войны УССР наставивала на разграничении с Польшей по Линии Керзона.
В то же время на Кубани в разное время существовали разнообразные респбулики. Какие были их отношения с различными УНР и УССР?
Тамщемта, в границы УНР КУбань никогда не входила. В 1917 г советская власть была объявлена на Съезде совдепов в действующих границах УНР. Впоследствии она же была навязана военным путём в границах ЗУНР и по итогам Советско-Польской войны УССР наставивала на разграничении с Польшей по Линии Керзона.
В то же время на Кубани в разное время существовали разнообразные респбулики. Какие были их отношения с различными УНР и УССР?
Ну там как пятка чесалась у каждого отдельного правителя. Общавшись с кубаноидами конца 19 веку выпуска могу сказать что хохлами и кацапами они себя не считали. Самоидентификация у них была одна - казак.
Что в попообяве написано? Могу разобрать только половину.
>(зевок) Давай-ка ты
Давайка ты соснешь хуйца.
> пруф, например, на утверждение "на западе БССР все было впорядке с поддержкой лесных братьев". Неужто весь запад БССР лично опросил?
А надо весь для поддержки? Опросил белорусских совкопейсателей 50-60тых годов, где бандитствуещие враги в лесах вполне наличиствую и пионеры васи и миколки их ловят успешно. Это по твоему из под залупы взялось?
>Ну допустим даже так. Только Казань в составе РФ осталась
А куда им блядь деваться? Да могли бы сьебали, но очень уж очково.
> а Севастополь, где отпиздили бы скорее за татарскую или украинскую речь, нет. Какие ещё нужны доказательства, что СССР распался не в результате упорной национально-освободительной борьбы малых народов против "русского ига",
А какие нужны что нет, дура?
>а в результате безумной нарезки границ Лениным-Сталиным + сговора Ельцина-Кравчука-Шушкевича против центральной власти?
Прикинь собрались сейчас губернаторы аляски техаса и калифорнии и послали в хуй обаму. Вот смеху то будет.
>Вот татарам не нарезали собственную союзную республику, они и остались в РФ, никуда не делись.
Да и не могли. Вокруг же пидорасы.
>Окей, единственный пример, который катит.
Нет не единственный. Вся сибирь за уралом была внезапно неселена не славянами даже. Я тебе больше скажу. Территория москвы тоже была не шибко славянская.
>И кого там ассимилировали? Татар выселили, ну так это не ассимиляцией называется,
Кого не выселили - ассимилировали. Че не так то?
>А результаты переписи 1897 в Смоленской губернии религия не позволяет изучить?
Ну так изучи.
> Или ты хотел сказать, что Смоленск был русфицирован до 1897, при царях? Ну, в это я могу поверить, цари русификацию активно проводили.
Начали где-то с ливонской войны. Может чуть раньше.
>А уж русские
Да кого ебут русские? Особенно каких-то там районов на кавказе? Хуле они туда приперлись блядь? Звал их кто туда?
>немногих, кто пострадал от совка значительно больше русских
Еще раз. Кого ебут страдания русского народа? Ну создали бы себе анальное государство и ебались бы там в жопу сами с собой. Нет блядь. Хочу хапнуть землицы и что бы со мной анально страдали все нацмены и им будет заебись. А эти суки неблагодарные не желают оценить страдания русского народа и пострадать вместе с ним. Пидоры просто ящитаю
> Я спрашивал конкретно, как так вышло, что огромные территории с русским населением оказались в составе Казахстана?
Да очень просто, дура. По этой же причине например вильно оказалось в составе литвы. Для того что бы "разбавить" местное население и что бы республиканские илиты не слишком то там сепаратиствовали. Не прирезали - глядишь казахи бы сьебали еще в 30тые нахуй.
>русские националисты имеют больше причин ненавидеть соввласть,
Русские наци-аналисты настолько ебанутые что ненавидят всех. Потому оснований им не надо.
>Никого не ебёт, что тебя ебёт. Мы вообще-то говорили о том, как воспринимала совок основная масса украинцев, белорусов и прочих, а не ты лично.
Так это у всех так, уебок. Вот мне рассказывали это как. Жили-жили. При поляках жили. Вроде не шатко не валко. Пришли русские в 39 и хуяк - понеслась моча по трубам. Всех кто хоть чуть земли имел сгрузили в вагоны и свезли в сибирь. Через 30 лет потомок одного из них позвонил из норильска. Это как масса воспринимала. Никто не думал о том что в то же время хуллирады русских страдают точно так же. Похуй на них было всем.
>нацсостав НКВД тебе напомнить?
Папе своему напомни что б предохранялся. Может еще и документооборот в НКВД на идиш велся?
>В очередной раз предлагаю почитать западных историков, создавших концепцию СССР как империи позитивной дискриминации (affirmative action). Позитивной дискриминации понятно какого народа. В пользу нацменов.
Этот тот пидор из МГУ уебавший из занзибара на запад? Засунь его в анус. Срочно.
Насколько я понел там про погромы.
ПРосим дескать всех селян выставить иконы в окна. Кто не выставит дескать не обижаться потом. Шоб все было выполнено до сколько-то там часов.
И подпись. Атаман хуе мое.
>(зевок)
Сука, я из-за тебя теперь зеваю.
>Для того что бы "разбавить" местное население и что бы республиканские илиты не слишком то там сепаратиствовали. Не прирезали - глядишь казахи бы сьебали еще в 30тые нахуй.
Бред какой-то. Большевики сами, кажется, не скрывали целей коренизации. Только нацменоопущенка может додуматься до логики: мы даем вам землю и автономию, чтобы вы не отделились ни дай бох?! Ты ебнутый, унтерок? Какое разбавление элит, блядина, где ты его увидел? Назови мне хоть одну нацреспублику в СССР, в которой хотя бы треть постов республиканского значения была бы занята русскими, независимо от общей доли последних в составе республики.
Казахи бы съебали в 30-е, бля, давай я тебе палкой ебану, братан? Тува присоединилась без русских, а казахи, каким-то хуем съебали бы, блядь, это при Советах-то.
>Хуле они туда приперлись блядь? Звал их кто туда?
Захотели и приперлись. Так же как все нормальные европейские народы, ебать унтеров - благороднейшее из занятий считалось не так давно.
>Ну создали бы себе анальное государство и ебались бы там в жопу сами с собой.
Может и создали бы, если бы не шайка евреев, при военной поддержке нацменоопущенок, которые теперь считают, что это русские совок им сделали.
>Хочу хапнуть землицы и что бы со мной анально страдали все нацмены и им будет заебись.
По-уму, конечно, надо было вырезать всех к хуям, как британцы индейцев, никто бы и не кукарекал сейчас, тут я отчасти согласен. С другой стороны ассимиляция при царях шла бодрыми темпами, если бы не советы - может и не было бы сегодня стапятисот национальностей российской федерации. Алсо, ты говоришь про хапнуть замлицы, как о каком-то невероятном преступлении. Посмотри на евреев, например, которые хапнули себе кусочек Египта и всех кто против кукарекает антисемитами называют.
>Так это у всех так, уебок. Вот мне рассказывали это как. Жили-жили. При поляках жили. Вроде не шатко не валко. Пришли русские в 39 и хуяк - понеслась моча по трубам.
А то что до 39 столетиями жили под русскими - об этом в деревне забыли?
>коренизации
>передача территорий казахстану
Наципитух запутался в своем бреде.
>Казахи бы съебали в 30-е, бля, давай я тебе палкой ебану, братан? Тува присоединилась без русских, а казахи, каким-то хуем съебали бы, блядь, это при Советах-то.
В 88 было немыслимо что кто-то сьебет. При советах. А в 91 сьебали все кто мог. Ибо нехуй.
>Захотели и приперлись. Так же как все нормальные европейские народы, ебать унтеров - благороднейшее из занятий считалось не так давно.
Ебать захватчиков в жопу и их ненавидеть это норма. Потому не рассказывай что русских хоть кто-то любит. Ну кроме может сербов, которые их никогда не видели.
> шайка евреев, при военной поддержке нацменоопущенок,
О как. Что ж вы за нация такая, если 3.5 жида вас могут анально карать 70 лет? Или больше?
>По-уму, конечно, надо было вырезать всех к хуям, как британцы индейцев, никто бы и не кукарекал сейчас, тут я отчасти согласен.
>любовь к русским.
Мань ты поясни или любовь или к хуям?
>А то что до 39 столетиями жили под русскими - об этом в деревне забыли?
Ну не столетиями, а лет 100 всего. Постоянно восставали. И постоянно русские кого-то там резали и казнили. Одно поколения вздохнули и опять пришли эти пидорасы. И да помнят. До сих пор. Потому сказки о том что "русских оче любят соседи" это для ебанутых нацменов предлагающих вырезать нахуй всех вокруг.
>остов республиканского значения
Ты ведь понимаешь что эти посты не значили вообще нихуя уже к концу 20тых годов?
Не трать время на этого полуграмотного шизофреника.
У него обострение весеннее, за Русь копротивляется.
Шпрота порвалась, лал.
Но я не прибалт, лал, а ты обосрался лал.
>Но я не прибалт
В сортах унтерменьшей-нацменов не разбираюсь.
А теперь сосни хуйца и бегом плакаться в /po/рашу, что тебя русские обидели.
>В сортах унтерменьшей-нацменов не разбираюсь.
Хуево быть неграмотным быдлом.
>А теперь сосни хуйца и бегом плакаться в /po/рашу, что тебя русские обидели.
Зачем? Я лучше анально нагну еще пару оккупантов и останусь тут кормить тебя говном.
И да про РЛО тут пиздел только ты.
>Я лучше анально нагну еще пару оккупантов
Типичный унтерок. Только о гомоебле и думает.
>И да про РЛО тут пиздел только ты.
>Подразумевая, что ты со мной два дня дискутировал.
Скажи-ка, вы все нацмены такие тупые или только ты таким уродился?
>гомоебле
Ты хочешь об этом поговорить, сладкий?
>Я залетный питух с политача.
Ну так сразу бы и сказал. Тут тебе не рады, уебыай обратно.
>Ты хочешь об этом поговорить, сладкий?
Я лучше поговорю об этом с твоей матушкой.
>Я залетный питух с политача.
Очень приятно, маня. Туда и возвращайся.
Можешь ещё /ukr или /kz попробовать - для вас специально нацменские загоны сделали.
>Самоидентификация у них была одна - казак.
Но казак слово тюркского происхождения как бы сами казаки не бугуртили и не выводили его через арийские веды
Следовательно, они считают себя хачами-нацменами?
Казаки - это сословие, они и не считали себя никогда русскими/украинцами. Русский/хохол для них "мужик".
А я про нормальных кубаноидов из ширнармасс.
Если ты русскийъ православныйъ -выставь на окно икону. Если нехристь, например жид, или татарва - будем резать всех.
прикол лишь в том, что казаки, по причине необразованности, не сильно понимали, что они сословие, а вполне так считали себя чем-то типа отдельного народа. при этом донцы, например, кубаноидов не то что за казаков - за людей не шибко-то держат.
>Упитанно
Что "упитанно"? Ельцин вообще всех нахуй послал, см. результаты референдума по сохранению СССР тоже, ему нужно было лишить Горби власти и для этого он и развалил страну на пару с князьками хотевшими личные страны.
В среднеазиатских республиках вообще был самый высокий процент за сохранение СССР.
Да никого не ебал твой референдум. А так ты определись либо хотели либо не хотели.
Вот далбаебы не понимали что они на самом деле русские. Как и хохлы и все прочие идиоты.
>Казаки - это сословие, они и не считали себя никогда русскими/украинцами. Русский/хохол для них "мужик"
Кацап и хохол это для них. Такие дела.
>Но казак слово тюркского происхождения
И кого это ебет?
>Следовательно, они считают себя хачами-нацменами?
Поезжай в ростов и расскажи им об этом.
>Я лучше поговорю об этом с твоей матушкой.
Но ведь она умерла.
>Очень приятно, маня.
Так это мистер Маня. Простите не признал Вас в гриме.
>Опросил белорусских совкопейсателей 50-60тых годов, где бандитствуещие враги в лесах вполне наличиствую и пионеры васи и миколки их ловят успешно. Это по твоему из под залупы взялось?
А если "опросить" совковых авторов шпионских детективов, то, наверное, окажется, что общее число иностранных агентов на территории СССР превышало 10 млн.
>Прикинь собрались сейчас губернаторы аляски техаса и калифорнии и послали в хуй обаму. Вот смеху то будет.
В США, в отличие от совка:
1. Нет такого аномального субъекта федерации, каким была РСФСР, которая концентрировала большинство населения, ВВП, природных ресурсов, стратегически важных предприятий, так что Ельцин, в принципе, мог и в одиночку послать Горбачёва.
2. Существует единая американская нация и американская идентичность вместо советской шизофрении, когда непонятно, то ли у нас единый советский народ, то ли 15 отдельных наций.
3. Самое главное - стабильная демократия, работающая система сдержек и противовесов (так что губернатор штата и близко не может сконцентрировать в руках такие полномочия, как Ельцин в РСФСР), нет совкового правового нигилизма и за последние 150 лет (после окончания Гражданки) не было ни одного политического кризиса, который мог бы хотя бы в теории поставить под угрозу существовани и целостность страны. В частности, в США не было и невозможно представить, чтобы случилось что-то отдалённо похожее на заговор ГКЧП (который здорово напугал население и прибавил политических очков Ельцину и компании).
>Кого не выселили - ассимилировали. Че не так то?
Татар выселили всех, если какой-то маленький процент их умудрился в срочном темпе записаться в русские и избежать депортации, то это явно статистически незначимый процент. Культурные различия между русскими и татарами были слишком большими, чтобы вот так легко всех ассимилировать.
>Да кого ебут русские? Особенно каких-то там районов на кавказе? Хуле они туда приперлись блядь? Звал их кто туда?
Любое государство, действующее в интересах русских, безусловно ебали бы интересы русских независимо от того, куда и как они припёрлись. Да даже так: любое нормальное государство должно защищать интересы своих граждан. Если, по-твоему, интересы русских советское государство совсем не ебали, то это только подтверждает мой тезис об СССР как антирусском государстве. Кстати, Америка и Австралия на 95% заселены потомками колонистов, которых никто туда не звал. И в Европу потомков нынешних homo sapiens неандертальцы не звали. И на той самой Кубани никаких украинцев до XVIII века не было, дальше-то что?
>Ну так изучи.
Я их изучал и мне даже не лень тебя мордой макнуть в говно: http://demoscope.ru/weekly/ssp/rus_lan_97_uezd.php?reg=1381. Но это, по-видимому, последняя ссылка, которую я тебе даю, и, возможно, последняя моя реплика в этом треде, учитывая твоё паталогическое нежелание подтверждать свои слова чем-либо, отличным от советской художественной литературы (да ещё и про пианэров!!!) и личного опыта троюродной сестры бабушки. Но чтобы читающие нас 1,5 анона видели, какой ты мудак, эту последнюю ссылку я предоставил.
>Вся сибирь за уралом была внезапно неселена не славянами даже. Я тебе больше скажу. Территория москвы тоже была не шибко славянская.
Во времена вещего Олега была?
>Так это у всех так, уебок. Вот мне рассказывали это как. Жили-жили. При поляках жили. Вроде не шатко не валко. Пришли русские в 39 и хуяк - понеслась моча по трубам. Всех кто хоть чуть земли имел сгрузили в вагоны и свезли в сибирь. Через 30 лет потомок одного из них позвонил из норильска. Это как масса воспринимала. Никто не думал о том что в то же время хуллирады русских страдают точно так же. Похуй на них было всем.
К чему этот поток сознания, если у нас есть, повторюсь, результаты выборов и репрезантативных опросов? На единственных свободных выборах в РБ в 1994 победил пророссийский совок Лукашенко (хотя пророссийским его можно назвать очень условно, но вот совок - до мозга костей), в том числе и в западных областях. Потом, правда, он сделал так, что выборы резко перестали быть свободными, но это уже другая история.
>Может еще и документооборот в НКВД на идиш велся?
Так главное - язык? В Нигерии государственный язык английский, значит, если нигерийское правительство устроит какой-нибудь геноцид, виноваты в этом будут англичане?
>Для того что бы "разбавить" местное население и что бы республиканские илиты не слишком то там сепаратиствовали. Не прирезали - глядишь казахи бы сьебали еще в 30тые нахуй.
Вот это мегалолище. Во-первых, само предположение, что Казахстан, который удалось удержать в Гражданскую, когда был полный коллапс государства и были потеряны Польша, Прибалтика, Бессарабия и т. п., мог съебать в 30-е годы от Сталина, который мог всех казахов тупо вырезать или выселить и съёбывать просто стало бы некому. Во-вторых, прирезание территорий Казахстан нифига не удержало - отвалился в точности тогда же, когда и прочие республики (включая те, которым ничего не прирезали, но они никуда не съёбывали в 30-е), хотя казахов тогда было меньше 40% населения. В-третьих, я что-то не помню, чтобы такие неординарные способы удержания территорий практиковались где-либо ещё, например, чтобы Украина присоединила к Крыму немалый кусок территории, населённый украинцами, или чтобы в Турции создали Курдскую республику и прирезали ей исконно турецких земель, или чтобы Франция подарила Алжиру, скажем, Корсику и Прованс.
>Этот тот пидор из МГУ уебавший из занзибара на запад? Засунь его в анус. Срочно.
Нет. Я называл фамилию автора книги The Affirmative Action Empire и, если бы ты читал мои сообщения внимательнее, не отвлекаясь на сглатывание спермы, то помнил бы её.
PS: сексизмом я не страдаю, и называние меня в женском роде ничуть не задевает, зато маркирует тебя как сексистского мудака.
>Во времена вещего Олега была?
Потому что кто жил в Сибири и в Москве к начале XX века, хорошо известно из результатов той же переписи 1897. Я их хорошо помню не только для Смоленска. В Москве русских было 95+%.
>Постоянно восставали.
Да мы уже разобрали, кто там восставал - полонизированная шляхта.
>Одно поколения вздохнули
А того, что в Польше ни одной школы на белорусском не было, а были только на польском, они на радостях не заметили? Украинцы так вздохнули, так обрадовались долгожданному освобождению от собственных языка и культуры, что в благодарность устроили полякам Волынь. Белорусы, конечно, не такие буйные были, но что-то мне в их райскую жизнь во второй республике не верится.
>Ты ведь понимаешь что эти посты не значили вообще нихуя уже к концу 20тых годов?
А то, что полновластным ханом Казахстана в итоге стал как раз тот человек, который занимал пост первого секретаря (также как и во многих других республиках), совпадение?
>А если "опросить" совковых авторов шпионских детективов, то, наверное, окажется, что общее число иностранных агентов на территории СССР превышало 10 млн.
А мы разве про численность вели базар? Или на территории совка не было шпионов?
>А если "опросить" совковых авторов шпионских детективов, то, наверное, окажется, что общее число иностранных агентов на территории СССР превышало 10 млн.
>Пиндосы не могут, а совки могли патамушта они нация.
Расскажи это например техасским сепараторам. Или рассскажи что нью-йоркский негр одной нации с тем же белым техассцем.
>Татар выселили всех
Ну тех кто остался депортировали.
> интересах русских
Нет таких интересов. То есть нарпимер РФ тоже действует в интересах русских. ПРосто не всех, а только некоторых.
>ссылка пок-пок-пок.
Так она как-то опровергает факт ассимилиции русскими смоленской области? ИЛи ты чисто про совок говоришь? Тогда прости сложно за 2.5 поколения что-то там ассимилировать. Хотя в крыму и на кубани это удалось.
>Во времена вещего Олега была?
Примерно это тебя смущает.
> результаты выборов и репрезантативных опросов?
>в ссср.
Ты понимаешь что ты ебанутый?
> пророссийский совок Лукашенко (хотя пророссийским его можно назвать очень условно, но вот совок - до мозга костей)
А ведь ты не знаешь под какими лозунгами он шел на выборы и что обещал. И сколько в его програму БАБ вкинул денег. Но то что он теперь совок-да. И выбирают его 140%. Нормально все.
>Так главное - язык?
А что главное? Обрезание хуя?
> Во-первых, само предположение, что Казахстан, который удалось удержать
Предположения что кто-то сьебется в 91 году в 85 казалось бредом. Всем.
> Во-вторых, прирезание территорий Казахстан нифига не удержало
В на 60 лет удержало. Да и сейчас прорусский потому как русских много.
> В-третьих, я что-то не помню, чтобы такие неординарные способы удержания территорий практиковались где-либо ещё,
Ну вспомнай. Карабах. Нахичевань. Вильно. Фергана. Вспомнил?
>Нет
Ну нет так нет.
Кароче резюмируем. Великий русской народ, обижаемый жидами в течении овер70 лет должен построить свое национальное государство путем захвата как можно больших территорий вокруг РФ и отпиздюливанием нацменов.
Ну вот в РФ по факту нет единой нации, даже можно сказать, что перманентный межнациональный конфликт в вялой фазе происходит, а не разваливается чего-то. Или Китай. Или Индия. Или Великобритания. Можно долго перечислять.
OK, исключаем тибетцев, уйгуров, возможно, монголов (которых в самой же "Внутренней Монголии" меньшинство) и значительную часть Тайваня (другая часть считает себя частью китайской нации, отделённой по воле обстоятельств). Останется в целом моноэтническое китайское ядро. Но вот в Индии вполне успешная многоэтническая нация, даже большинство муслимов они более-менее интегрировали. И сикхов, несмотря на то, что были тёрки. И тамилов и прочих. В принципе, какое-то количество мусульман может и не осознавать себя частью индийской нации, но их не так много.
>1. Нет такого аномального субъекта федерации, каким была РСФСР, которая концентрировала большинство населения, ВВП, природных ресурсов, стратегически важных предприятий
Это неверно
>Ну я ж сказал, что не отрицаю, что в БССР действовало аж 250 "лесных братьев" и что в принципе кто-то их поддерживал. А вот если ты хотел доказать, что их поддерживал статистически значимый процент населения, то численность важна.
А иначе сдали бы их как стеклотару нахуй. Прямо может и не поддерживали, но своих не сдавали точно. Такие дела.
>Одной, одной. Только ёбнутые расисты (с обеих сторон) будут это отрицать. Но, если, по-твоему, техасцы - отдельная нация, то скажи, когда они наконец добьются конечной цели любой нации - национального освобождения? Когда мы увидим независимый Техас?
Ну процесс идет. Южные штаты пробовали уже. Но независимый техас примерно тогда же когда независимый дагестан например.
>Вообще-то да, чисто про совок.
Ну мало времени же.
> В Крыму, как я уже писал, даже доля украинцев в населении выросла, какая уж тут ассимиляция. А русинов, к слову, ассимилировали (украинизировали) начисто меньше чем за 2 поколения.
Ну опять же не до конца. И там тех русинов было то с гулькин хуй.
>Не в СССР, а в постсовке.
>Неужто он был ещё менее просоветским, чем Шушкевич или Пазняк?
Шушкевичу вообще нихуя не светило. Просовковым кандидатом был как раз кебич. А лука шел под лозунгами борьбы с коррупцией, улучшением социалки и прочей хуйней. Про любоффь к русским или возврат к совку до 96 года речи вообще у него не шло тамщето. А в 96 все - капкан захлопнуля.
>То есть ты согласен, что в преступлениях режима Роберта Мугабе надо винить англичан, потому что госязык в Зимбабве английский, за людоедство Бокассы целиком ответственны французы и т. п.
Как ты изящно ушел от ответа. Так главное что если не язык, культура и госпреемстевнность?
>о-первых, во всех этих случаях ничто никого не удержало - и Литва, и Азербайджан, и Узбекистан (ему Фергану прирезали, я правильно помню?) без проблем покинули СССР.
Тамщето удержало. Только на момент прирезания, а не когда-то там потом.
>Комми были идиотами, но не настолько, чтобы массово применять настолько абсолютно неэффективную тактику.
Ну применяли же.
> Во-вторых, во всех перечисленных случаях прирезали территории народов, которые, как сейчас некоторые пытаются представить, в совке ужасно страдали под русским игом.
Именно. Под русским, советским. Называй как хочешь, для меня это один хуй.
>А тут оказывается, что с самими же "русскими угнетателями" поступили не лучше
Еще раз. Мне совершенно похуй сколько русских младенцев сьел на завтрак картавый упырь.
>Да нет, для меня главное, что не крестьяне.
Ну почитай историю восстания того же калиновского. Там крестьян хватало.
> а в белорусских губерниях - почему-то только узкий слой илитки.
В большинстве нацвосстаний как раз заводилами были илитки. Просто в нормальных странах при нормальной ассимиляции илитки включали в состав илиты империи. Русские на это не пошли и огребли 2 десятка восстаний за 150 лет.
>Совок-то да, был даже хуже польской оккупации, но вот то, что по сравнению с дореволюционной Россией украинцы и белорусы процветали в Польше, мало верится
А ты попробуй. Такие сильно попроще было при поляках. Например солдаты и офицеры первой белорусско-литовской дивизии тебе это гарантируют.
> Не знаю, сколько там погибло, но в любом случае пасификация не ограничивалась убийствами и хохлы массово против неё выступали с оружием в руках. При царе крестьянских (как там насчёт шляхты - не знаю) вооружённых восстаний на Волыни не было.
То что ты о них не знаешь, не значит что их не было.
>Поезжай в ростов и расскажи им об этом.
Всю жизнь прожил в ростове, казаков никогда не видел, даже ряженых, ЧЯДНТ? В Новочеркасске был проездом, и даже там не видел. Мб они шифруются, конечно.
>А если "опросить" совковых авторов шпионских детективов, то, наверное, окажется, что общее число иностранных агентов на территории СССР превышало 10 млн.
А мы разве про численность вели базар? Или на территории совка не было шпионов?
>А если "опросить" совковых авторов шпионских детективов, то, наверное, окажется, что общее число иностранных агентов на территории СССР превышало 10 млн.
>Пиндосы не могут, а совки могли патамушта они нация.
Расскажи это например техасским сепараторам. Или рассскажи что нью-йоркский негр одной нации с тем же белым техассцем.
>Татар выселили всех
Ну тех кто остался депортировали.
> интересах русских
Нет таких интересов. То есть нарпимер РФ тоже действует в интересах русских. ПРосто не всех, а только некоторых.
>ссылка пок-пок-пок.
Так она как-то опровергает факт ассимилиции русскими смоленской области? ИЛи ты чисто про совок говоришь? Тогда прости сложно за 2.5 поколения что-то там ассимилировать. Хотя в крыму и на кубани это удалось.
>Во времена вещего Олега была?
Примерно это тебя смущает.
> результаты выборов и репрезантативных опросов?
>в ссср.
Ты понимаешь что ты ебанутый?
> пророссийский совок Лукашенко (хотя пророссийским его можно назвать очень условно, но вот совок - до мозга костей)
А ведь ты не знаешь под какими лозунгами он шел на выборы и что обещал. И сколько в его програму БАБ вкинул денег. Но то что он теперь совок-да. И выбирают его 140%. Нормально все.
>Так главное - язык?
А что главное? Обрезание хуя?
> Во-первых, само предположение, что Казахстан, который удалось удержать
Предположения что кто-то сьебется в 91 году в 85 казалось бредом. Всем.
> Во-вторых, прирезание территорий Казахстан нифига не удержало
В на 60 лет удержало. Да и сейчас прорусский потому как русских много.
> В-третьих, я что-то не помню, чтобы такие неординарные способы удержания территорий практиковались где-либо ещё,
Ну вспомнай. Карабах. Нахичевань. Вильно. Фергана. Вспомнил?
>Нет
Ну нет так нет.
Кароче резюмируем. Великий русской народ, обижаемый жидами в течении овер70 лет должен построить свое национальное государство путем захвата как можно больших территорий вокруг РФ и отпиздюливанием нацменов.
>А то, что полновластным ханом Казахстана в итоге стал как раз тот человек, который занимал пост первого секретаря (также как и во многих других республиках), совпадение?
Ну свезло пацану.
>Да мы уже разобрали, кто там восставал - полонизированная шляхта.
Всякая шляхта. Православная тоже восставала. Но тебе надо что бы это были поляки. Потому это поляки.
>школы
Ну школы заебись, но лучше без школ, но что бы не вырезали/ссылали пачками. Но школ то не было. Во время пасификации хохлов погибло аж 30 человек. Но совки все равно лучше. Коренезация же хуле. Хотя сколько там сосланых и убитых хуй его знает. Но сильно побольше 30 тысяч
>Или рассскажи что нью-йоркский негр одной нации с тем же белым техассцем.
Ну, вообще-то, да. Они одной нации.
>например, чтобы Украина присоединила к Крыму немалый кусок территории, населённый украинцами
Кстати, а вот этот пассаж заставил меня как раз поверить к концепцию разбавления местных элит приезжими.
Если бы, допустим, вместе с Крымом голосовала так же херсонская область, то, исключив махинации, результат уже не был бы 146%
В Украине пророссийские силы всегда попадали во власть через конкретно несколько регионов, при этом не пользуясь поддержкой в остальной Украине.
Аналогично к Молдавской ССР в свое время прирастили кусок Украинской ССР - Приднестровья, что позволяло рулить республикой как угодно. Но Приднестровье отпало и Молдавия теперь на две трети пути в ЕС и НАТО, да еще с Румынией стремиться слиться.
То есть отпал сдерживающий пророссийский фактор в виде хохлов Приднестровья.
>В Украине пророссийские силы всегда попадали во власть через конкретно несколько регионов, при этом не пользуясь поддержкой в остальной Украине.
Но ведь на Уркаине это все происходит только в течение 15-20 ближайших лет, в условиях явной пропаганды с обоих сторон. Так что такую выборку релевантной признавать никак не можно.
Можно было бы сказать, что идеи западенчества проникают на Уркаину через 2-3 конкретных региона, не пользуясь при этом поддержкой остальных хохлов.
Ну, конкретно на работы в донецкий угольный бассейн в 30е годы было переселено около 100 000 человек со всего союза, но в основном таки из РСФСР. Да и после войны на работу в шахтах стекался народ со всего союза - тот же Азаров приехал в 80е не просто так в Донецк из Курска.
Крым после двойного деления жителей на ноль во время гражданской и второй мировой заселялся преимущественно русскими. В данном случае делалось без идеи, просто русских в союзе большинство, вот они и организовали сплоченную диаспору.
Тогда русский из Хабаровска и доггистонец из Новолакского - одной нации, потому шта путен сказал, что мы - российская нация.
По бумагам и по официозу белый джентельмен из Техаса и грязный мерзкий гарлемский ниггер несомненно принадлежат одной великой американской нации, а по-факту - ОЧЕНЬ спорно.
>а по-факту - ОЧЕНЬ спорно.
По-факту они оба сами себя считают частью американской нации и, несомненно, обладают общими культурно-историческими чертами, позволяющие согласиться с их доводами.
А вот дагестанец из Новолакского вряд ли считает себя русским православным.
Вот и весь секрет.
В английском есть слова nation и nationality. Нация у них одна, а национальности - разные. Это как россиянин и русский.
>По-факту они оба сами себя считают частью американской нации и, несомненно, обладают общими культурно-историческими чертами, позволяющие согласиться с их доводами.
Неа. Ну не считает белый техасец ниггера частью американской нации. Такие дела.
>В данном случае делалось без идеи, просто русских в союзе большинство, вот они и организовали сплоченную диаспору.
И татар выселяли нахуй без идеи? Думай что говоришь.
>По-факту они оба сами себя считают частью американской нации
Инфа 100%?
>обладают общими культурно-историческими чертами
А также различиями, притом, каких черт больше еще подумать надо.
>позволяющие согласиться с их доводами
Уверен ли ты что они вообще причисляют себя к единой нации?
>А вот дагестанец из Новолакского вряд ли считает себя русским православным.
Лол, я сказал россиянином. У нас ведь, как мы знаем из телевизора, российская многонациональная нация.
Ебать унтера на пике. Расстреливать надо было, а не выселять.
Если бы СыШыА не были единой нацией, они бы распались десятки лет назад.
Да нет, там был плавный градиент от регионов с 90+% за Овоща и ему подобных до регионов с 90+% за Юща/Юлю/Свободу/прочих оранжевых. В 2010 Овощ получил 63% в Днепропетровской, 60% в Херсонской области и ещё больше в прочих областях ЮВ (которые в сумме концентрировали половину населения, т.е. это явно больше, чем "несколько регионов"). За пределами ЮВ процент Овоща тоже менялся плавно от 40% (более чем солидный процент) в Закарпатье (в первом туре в Закарпатье он вообще был на первом месте), Полтаве и Кировограде до 7-9% в Галичине. То есть, конечно, если исключить Донбасс, он бы выборы проиграл, но то же можно сказать и о его оппонентах - если исключить Галичину, Ющ бы проиграл в 2004 и т. д.
В Приднестровье конфликт в большей степени является этническим, чем на Украине. Ну и, кстати, даже после потери Приднестровья условно пророссийская ПКРМ несколько раз выигрывала выборы.
Китай, Индия, ВБ - единые нации. Правда, моноэтнические. Что касается РФ, то её "национальности" можно разделить на тех, которые особых конфликтов не порождают и по факту относятся с русскими к одной нации (всякие мордвины, чуваши, большинство татар), и тех, чьё отделение от РФ в обозримом будущем состоится с очень большой вероятностью (даги, чечены, тувинцы и проч.)
> моноэтнические
быстрофикс: мультиэтнические
>Китай, Индия, ВБ - единые нации.
На бумаге. Реально, уйгуры и ханьцы, например, к одной нации не относятся, хотя нацбилдинг идет, безусловно.
Узбеки и Казахи один народ мимо Шымкент-кун
Ньюфажие мое.
Оне пробовали.
Толсто, дуся.
Много-мало. Да кто их там опрашивал? Они все тамтейшие.
На Двачике произошла какая-то хуйня, из-за которой мой ответ исчез, так же как и ответ на него, и что-то заново писать мне влом, так что напишу только, что про Казахстан какой-то особенный бред, почему-то Эстония и Латвия (от которых наоборот отрезали районы с русским большинством, правда, эти районы едва на карте заметны, и где уровень антисоветских и антирусских настроений был самым высоким в совке) покинули СССР практически тогда же, когда и Назарбайстан (где казахов, напомню, было меньше половины населения). Что явно говорит о том, что прирезание территорий вообще ни на что не повлияло. Вот ту же Кубань не прирезали к Украине, хотя это был бы вполне логичный и обоснованный шаг, и она до сих пор в составе РФ и покидать её не торопится. Аргументы вида "потому и не отвалился в 30-е, что прирезали" - это из разряда "Ты почему стреляешь в воздух из ружья? - Обороняю планету от марсиан! - Какие, блядь, марсиане, почему я их ни одного не видел?! - Вот потому и не видел, что я успешно обороняю".
Мань, прирезание территории дало определенный эффект в определенный момент. Это не панацея и не особенное обижание русских людей. Просто часть политики комми. Вот и все. При этом я тебе привел несколько примеров таких прирезаний без всяких русских, а например бульбашей к литовцам или каклов к молдаванам. Что до развала РИ, то Финка, прибалтика, польша и еще дохуя населения сьебали, а казахстан например не сьебал.
Алсо учитывай что делалось это не только с целью сьеба/несьеба каких то территорий, но и для облегчения управления ими.
У тебя же пояснения в стиле РЛО не выдерживают никакой критики вовсе.
>Просто часть политики комми. Вот и все.
Политика комми ясно озвучивалась ими самими и называлась она - борьба с великорусским шовинизмом и коренизация. Со своими нелепыми нацменскими домыслами можешь пройти нахуй.
Пиздец, все-таки нацмены и правда долбоебы, даже если с двачей, даже если пытаются казаться разумными.
мимо-другой-кун
Даже если угнетение русских не было самоцелью, факт, что вопрос о границах Казахстана был разрешён так, что интересы русских оказались ущемлены, а интересы казахов соблюдены с лихвой.
У прирезания Приднестровья к Молдавии была другая причина, строго говоря, это, наоборот, Бессарабию присоединили к уже давно существовавшей Молдавской АССР в границах примерно нынешнего Приднестровья.
А Прибалтику и фактически Польшу через 20 лет вернули и без всякого раздаривания земли.
>ясно озвучивалась ими самими
Ты ебанат? Еще комми строили коммунизм к 80 году. Делали мировую революцию и "освобождали" например прибалтику.
> коренизация
Так никто не отрицает факта коренизации. А теперь обьясни нахуя она проводилась? Обидить бедных рузке?
>Даже если угнетение русских не было самоцелью
Дальше не читал. У вас жидорептилоиды под кроватью.
> Еще комми строили коммунизм к 80 году
Не вижу никаких оснований не верить в их искренность вплоть до, пожалуй, 70-х годов.
>Делали мировую революцию
Таки делали же. Не взлетело прост.
>А теперь обьясни нахуя она проводилась?
Набери, наконец, мудила ты ебаная, нацменка полупокерная, в гуголе: "Ленин о великорусском шовинизме", там самым доступным, специально для нацменского быдлеца, языком написано зачем.
>Обидить бедных рузке?
Можно и так сказать. Сделать русских не более, чем одним из многих народов СССР, по всем показателям. Много русских - велика вероятность госпереворота или обрусения СССР (что и стало потихоньку происходить). Нацменские позднейшие домыслы никакой критики не выдерживают.
>Не вижу никаких оснований не верить в их искренность вплоть до, пожалуй, 70-х годов.
Плохо быть тобой, что я могу сказать.
>Таки делали же.
Не делали. Гуглим построение коммунизма в отдельно взятой помойке.
>Ленин
Детка, ленин уже в 22 году никого не ебал. То есть вообще. И не путай лозунги с реальным положением вещей.
>Можно и так сказать.
У тебя РЛО в терминальной стадии. Покажись дежурному раввину.
Вообще-то я прямо сообщил, что сообщение написано исходя из того, что большевики не ставили целью угнетение русских. А у тех, кто считает целью Ленина возрождение Российской империи и угнетение белорусской/украинской/грузинской и т. д. наций, под кроватью кто? Руссорептилоиды?
>Гуглим построение коммунизма в отдельно взятой помойке.
Ну так это было открыто и официально задекларировано. То есть, по-твоему, лозунги коммунистов всё же соответствовали действительности?
Как идеология может соответсвовать чему-то там? Пропаганда там и прочая?
Погоди. Ты определись. Угнетали или не угнетали? А то вроде не ставили, но тут же и РЛО. Ты какую-нить стройную картину составь.
>Да никого не ебал твой референдум. А так ты определись либо хотели либо не хотели.
Ты жопой читаешь? По результатам видно, что очень не хотели.
Да помню я прекрасно тот референдум. Во всех газетах рассказывали что голосовать то надо за совок. И пропогандонская машина еще не была полностью ликвидирована. Потому проголосовали как сказали из центра. А горби еще был при власти и так сяк местных ханов умасливал, вот и проголосовали. Когда выяснилось что горби сам уже импотент в плохом смысле этого слова и может придти еще один ГКЧП, все рванули в разные стороны.
>Плохо быть тобой, что я могу сказать.
Да не, нормально.
>Не делали. Гуглим построение коммунизма в отдельно взятой помойке. Вот ведь петух неугомонный, о снятии с повестки дня идеи мировой революции в СССР можно говорить не раньше 1936 года (когда из конституции СССР убрали это), а коминтерн гадил буржуа еще несколько лет, не говоря уже о том, что СССР поддерживал все революции где только мог до самого конца.
>Детка, ленин уже в 22 году никого не ебал. То есть вообще. И не путай лозунги с реальным положением вещей.
Лозунги больше соответствую реальности, чем нацменоопущенские догадки.
>Лозунги больше соответствую реальности,
Лозунги не могут соотвествовать реальности. На то они и лозунги. Что до опущенок, то с твоих слов самые опущенные это рузке. Их 70 лет анально унижал жидорежим и заставлял сосать нацменский хуец. Такие дела.
>Лозунги больше соответствую реальности, чем нацменоопущенские догадки.
интересно под какими лозунгами США поддерживали все перевороты где только им было выгодно?
Погугли. Это не проблема.
>Погоди. Ты определись. Угнетали или не угнетали? А то вроде не ставили, но тут же и РЛО. Ты какую-нить стройную картину составь.
Угнетение в качестве самоцели и угнетение в качестве средства или результата достижения какой-либо другой цели (построения социалистического общества, борьбы с империализмом, личного обогащения членов партийной верхушки - мало ли какие цели в принципе могли быть) - это разные вещи, не так ли?
А так вообще комми угнетали всех, спорить можно только о том, кого в какой степени.
Переформулируем. Угнетали в пользу нацменов? Были ли в казахстане обязательные анальные изнасилования для русских? Или боже упаси они там казахский выучили массово?
Подборка соцопросов в Белоруссии для тех, кто сомневается, что там в начале 90-х были сильные пророссийские и просоветские настроения (сейчас уже слабее): http://iiseps.org/trends/11. В 1993 и 1997 большинство населения страны поддерживало восстановление СССР. Как-то не похоже, что в глазах основной массы белорусов обретение независимости было долгожданным освобождением от русского ига.
Не соскакиваем с обсуждаемого вопроса. Я говорил о конкретном инциденте, о том, что включение в состав Казахстана огромных территорий с преимущественно русским населением явно не соответствовало интересам и желанию русских.
>Или боже упаси они там казахский выучили массово?
Следуя этому критерию, в России сейчас происходит угнетение русских и всех прочих народов американцами и англичанами.
>93 год.
Канешь хотели. Из жрат в магазине было нихуя с томатной пастой если повезет.
В 95 поняли что и так заебись.
А желаниям казахов это соответствовало? Прирезали кусок земли с кучей пидорах не желающих учить нац.язык. Имеющие преференции по этому поводу. Засирающие все мыслимые и немыслимые результаты выборов. Лезущие всюду где только можно от власти до производства. Охуенное счастье. Свезло так свезло.
Учит матчасть.
Россия вышла из СССР.
Азия не хотела выходить, ибо нахуй? Да и еще там было пол населения - русские, которых закономерно начали вырезать и всячески репрессировать после этого.
По этой причине Ельцина считаю самым кровавым правителем за последние 70-80 лет.
>русские в средней азии не хотели развала ссср.
Охуеть новость. И еще есть вопросы нахуй злые комми прирезали куски территорий к казахстану?
>Следуя этому критерию, в России сейчас происходит угнетение русских и всех прочих народов американцами и англичанами.
Ай не пизди. Сколько русских знают английский? Не по настящему, а не на уровне фак твою маму?
Как из этого >Азия не хотела выходить, ибо нахуй? Да и еще там было пол населения - русские, которых закономерно начали вырезать и всячески репрессировать после этого.
ты извлекаешь догадку, что это русские удерживали Среднюю Азию в составе СССР? Есть какая-то особенная нацменская логика, недоступная нормальным людям?
Охуеваю с нацменофантазий.
Бля, просто пиздец. КАКОЕ производство было у тупорылых, немытых чушканов-кочевников до прихода русских, а, мразина?
> это русские удерживали Среднюю Азию в составе СССР?
Ну а откуда все эти прорусские вопли и референдумы? от половины русского населения.
>которых закономерно начали вырезать и всячески репрессировать после этого.
Расскажи об этом больше. Про кровавых казахов едящих русских детей на завтрак. Или у вас притеснение это учить язык страны в которой живешь? Не удивлюсь кстати
Ну тамщето там цивилизация была сильно раньше русского государства. Намного так то. Но раз ты говоришь что тупые, значит так оно и есть.
Сестра укол этому брейвику
Если люди из-за нехватки жрачки разочаровались в капитализме, но по-прежнему ненавидели русских и считали СССР империей зла, в которой белорусскую нацию ацки русифицировали и ещё всячески угнетали, то никто не мешал им выступать за восстановление социализма, но против восстановления СССР. Не знаю, что там поняли в 95, но в 97 за восстановление совка, судя по графику, всё ещё было большинство.
Как я понял, тезис о том, что прирезание не соответствовало интересам русских, возражений не вызвал?
>Засирающие все мыслимые и немыслимые результаты выборов.
Ты, надеюсь, не хочешь сказать, что в Казахстане воля избирателей хоть как-то влияет или когда-то влияла на "результаты" "выборов"?
Независимо от того, насколько вся твоя тирада соответствует действительности, она легко опровергается тем фактом, что казахи легко и без малейших проблем могли и могут от столь нежеланного подарка избавиться в одностороннем порядке (но почему-то не делают этого), а вот Россия в одностороннем порядке в лучшем случае может эти территории аннексировать (получив очередной пакет санкций и ещё кучу негативных последствий), но присоединить так, чтобы это кто-то в мире, кроме КНДР, признал, - нет. И я не слышал, чтобы руководство КазССР, или Назар-Бай, или какие бы то ни было казахские националисты когда-либо пытались от этих территорий отказаться. Наборот, доказывают их исконно-казахскость и права Казахстана на обладание ими, а отдельные казахские националисты ещё и права на Оренбург пытаются обосновать. Не понимают, дураки, своего счастья. Надо было отдать пол-страны России - и зажили бы без пидорах, как в раю!
Ну, во-первых, россиян в любом случае заставляют учить английский, и альтернативы либо нет (везде, где я учился в своё время - в школе и вузе - на выбор предлагали английский и английский), либо фактически нет, либо ей выступает мало кому нужный немецкий.
Во-вторых, уровень владения английским явно растёт и через пару поколений, возможно, на уровне, достаточном, чтобы более-менее изъясняться, им будут владеть поголовно (с другой стороны, развитие машинных переводчиков может замедлить процесс, но это не факт, что произойдёт). То есть тенденция к ужасающему угнетению русских языка и культуры чёткая.
Так какие именно ценные производства были в Казахстане к 1917?
К слову, сейчас среди богатейших людей РК только 3% русских, подавляющее большинство - казахи. Таким образом, можно смело сказать, что казахи не только защитили свои исконные крайне прибыльные и ценные производства тысячелетней давности от посягательств русских, но и хапнули почти все предприятия, находившихся в русской части страны. И в самом деле, почему это только они не хотят эту часть вернуть России, уму непостижимо.
>Если люди из-за нехватки жрачки разочаровались в капитализме, но по-прежнему ненавидели русских и считали СССР империей зла, в которой белорусскую нацию ацки русифицировали и ещё всячески угнетали, то никто не мешал им выступать за восстановление социализма, но против восстановления СССР. Не знаю, что там поняли в 95, но в 97 за восстановление совка, судя по графику, всё ещё было большинство.
Да я хуй его знает, но как видишь даже союзное государство не взлетело, хотя вроде как бы никто против и не был. Но сейчас слава б-гу совок уже невозможен.
>Как я понял, тезис о том, что прирезание не соответствовало интересам русских, возражений не вызвал?
Как можно возразить на очевидную чушь? Какие у русских интересы? Для кремляди вполне себе прирезание соотвествовало интересам. Тех кого прирезали. Ну хуй его знает. Я так думаю что сколько русских, столько интересов. Интересам некоторых очень даже соответсвовал.
>Ты, надеюсь, не хочешь сказать, что в Казахстане воля избирателей хоть как-то влияет или когда-то влияла на "результаты" "выборов"?
Погоди. Не ты ли тут рассказывал что вот голосовали же. Вот воля народа вот и вот это вот все.
Что до территорий, то на месте казахов я бы их ассимилировал поскорее либо выгнал нахуй. В крымваш или на чукотку там.
>Ну, во-первых, россиян в любом случае заставляют учить английский, и альтернативы либо нет (везде, где я учился в своё время - в школе и вузе - на выбор предлагали английский и английский), либо фактически нет, либо ей выступает мало кому нужный немецкий.
Неа. Это не так.
>Во-вторых, уровень владения английским явно растёт и через пару поколений, возможно,
Да был скачок с появлением интернетов. Он закончился. Сейчас реально владеющих анлийским РФ один процент будет? Может даже два?
Молодцы. Все правильно сделали. Уважаю.
------
>Следуя этому критерию, в России сейчас происходит угнетение русских и всех прочих народов американцами и англичанами.
Не происходит. Без знания английского ты вполне можешь прожить, как и 95% населения. Потому иди в хуй.
>даже союзное государство не взлетело
Так, может, не взлетело, что элиты в этом не были заинтересованы, а простых людей ни в РФ, ни в РБ особо никто не спрашивал?
>вроде как бы никто против и не был
Не особо в курсе этой истории, но в 90-е вроде как был реальный шанс победы Луки на выборах в этом гипотетическом едином государстве, так что не удивлюсь, если Ельцин был против, даже если явно это не выражал, а в 2000-е с приходом к власти в РФ Императора этот шанс резко исчез и теперь уже в реальном объединении не заинтересована правящая элита Бульбаленда (даже если, опять же, не высказывают явно).
>Как можно возразить на очевидную чушь? Какие у русских интересы? Для кремляди вполне себе прирезание соотвествовало интересам. Тех кого прирезали. Ну хуй его знает. Я так думаю что сколько русских, столько интересов. Интересам некоторых очень даже соответсвовал.
Ну давай так сформулирую - интересам большинства русских. Или большинства тех, чьи интересы в принципе могли быть затронуты.
>Погоди. Не ты ли тут рассказывал что вот голосовали же. Вот воля народа вот и вот это вот все.
Я рассказывал про Украину, Молдову (где более-менее демократия) и Белорссию (где по крайней мере один раз в истории были честные выборы), если ты не в состоянии отличить эти страны от Казахстана, то остаётся только развести руками.
>Что до территорий, то на месте казахов я бы их ассимилировал поскорее либо выгнал нахуй. В крымваш или на чукотку там.
>Молодцы. Все правильно сделали. Уважаю.
Все в треде знают, что ты русофоб, нет нужды это лишний раз демонстрировать, засоряя дискуссию и уклоняясь от темы.
>Так, может, не взлетело, что элиты в этом не были заинтересованы, а простых людей ни в РФ, ни в РБ особо никто не спрашивал?
А зачем тогда огород было городить? И где происходят грань между илитой и простым народом? Ну шоб понимать. Директор завода в своке илита? Бизнесмен средней руки с оборотом лимон в год илита? Или пролетарий?
> давай так сформулирую - интересам большинства русских. Или большинства тех, чьи интересы в принципе могли быть затронуты.
90% русских глубоко похуй. А вот чьи инетересы в принципе затронуты? Это как? Вот русификация казахстана б-гоугодное дело? Кароче опять же каким-то интересам русских очень даже соотвествовало. Я тебе больше скажу Большинству то как раз русских заебись что в казахстане русских дохуя.
>Я рассказывал про Украину, Молдову (где более-менее демократия) и Белорссию (где по крайней мере один раз в истории были честные выборы), если ты не в состоянии отличить эти страны от Казахстана, то остаётся только развести руками.
Понятно. Значит ли это что результаты все результаты референдумов в казахстане нинастаящие?
>Все в треде знают, что ты русофоб, нет нужды это лишний раз демонстрировать, засоряя дискуссию и уклоняясь от темы.
А тема у нас какая? РЛО? Ты понимаешь что 3% русских олигархов в казахстане это чушь? И что богатые русские владеют половиной казахстана прям из россии?
И хотелось бы узнать больше о анальных казнях русских в КазахскойССР и позже.
>А зачем тогда огород было городить?
Огород с Союзным государством? Ну, если это идея реально была популярна, то с целью повысить рейтинг в глазах населения (о котором есть смысл заботиться даже диктаторам).
>И где происходят грань между илитой и простым народом? Ну шоб понимать. Директор завода в своке илита? Бизнесмен средней руки с оборотом лимон в год илита? Или пролетарий?
В данном случае - правящая элита.
>90% русских глубоко похуй.
>Большинству то как раз русских заебись
Поэтому я и уточнил - большинству из тех, кому не пофиг и чьи интересы в принципе могут быть затронуты.
>Значит ли это что результаты все результаты референдумов в казахстане нинастаящие?
Да.
>И что богатые русские владеют половиной казахстана прям из россии?
Но пруфов у тебя нет.
>Огород с Союзным государством? Ну, если это идея реально была популярна, то с целью повысить рейтинг в глазах населения (о котором есть смысл заботиться даже диктаторам).
Ну на самом деле дело было вовсе не в рейтинге, а во влажных мечтах луя на трон московский. Пацан активно к успеху шел
>В данном случае - правящая элита.
Я спросил где грань. Ну презики понятно, министры? Их замы? Где заканчивается правящая илита и начнается не илита.
>Да
Тогда референдумом о 91 года тоже можно подтереться. В казахской части как минимум.
>Поэтому я и уточнил - большинству из тех, кому не пофиг и чьи интересы в принципе могут быть затронуты.
В принципе понятие весьма и весьма растяжимое. Большинству русских на момент прирезания территорий к казахстану было выгодно это мероприятие. Более того многие уезжали в нацреспублики спецом - проще было делать карьеру например. Причем не обязательно в правтельстве. В любой сфере.
>Но пруфов у тебя нет.
Пруфов чего? Наличия русского капитала в казахстане? Ты троллиш так?
И да. Добавлю что в как раз в конце 90тых часто бывал в минске и все охуевали от идеи союзного государства. Народ сильно уже не хотел обратно в совок.
ну да, канеш. Это притом, что сам Горби объявил гласность и все кому не лень поливали тогда совок гавном уже несколько лет. Пройди ка на порашу со своими маняфантазиями
В России в это время тоже с жрачкой худо было.
Относились нормально - т. е. пренебрежительно-сочувственно.
1972 lvl.
Национализм никогда не пропадал, но формы выражения были мягкими. Больше значило "с какого раёна," чем прадед - финн.
1972 lvl.
Национализм никогда не пропадал, но формы выражения были мягкими. Больше значило "с какого раёна," чем прадед - финн.
>пренебрежительно-сочувственно.
Это как неповезет. Или презрительно-пренебрежительно. А так достаточно почитать русских нациков ИТТ и понять как они относятся ко всем соседям вокруг.
И шо гласность? Была охуенная повесть самого начала 80тых о том как в совке обьявили свободу и что из этого вышло.
По факту то что горби разрешил писать хуйню, не означало что берегов не было. Почитай воспоминания того же веллера, который в 89 году опубликовал довлатова в журнале в таллине(!) и сам охуевал от собственной смелости. А гласность уже 3 года как была. И главное никак не отменяло пропаганды и фальсификации результатов каких-то там выборов. Или по твоему гласность это приказ писать говно о совке?
Потому пройди ка ты сам нахуй.
Дурило ты. За 10 лет до этого можно было хоть что-то купить. И был совок. А вот типа совок развалили наступил пиздец. Это не значит что кто-то хотел в россию или люто любил русских. Просто вот было штабильно, а стало нештабильно и остатки еды пропали из магазинов совсем. И всем логично хотелось что бы сделали хотя бы обратно как было, ибо как есть совсем уж хуево. Отсюда всплеск совкодроческих настроений в 92-94 годах. В 95 внезапно всем завезли жратвы и стало как-то малость сильно попроще.
И да в 90том казалось что стоит отменить совок и тут же все станут жить как в америке или даже лучше. Чуть позже выяснилось что это не совсем так. и логично наступило некоторое разочарование, но в совок обратно после 95 уже точно никто не хотел.
>Какие у русских интересы? Для кремляди вполне себе прирезание соотвествовало интересам. Тех кого прирезали. Ну хуй его знает. Я так думаю что сколько русских, столько интересов. Интересам некоторых очень даже соответсвовал.
Охуительное маневрирование нацменской верзохи.
У меня уже батхерт от тебя немножк. Еще немного и спрошу где ты живешь.
Ты говорила о Средней Азии вообще, бля, вместе с расшатанным нацменским гузном память тоже девичьей становится?
>Более того многие уезжали в нацреспублики спецом - проще было делать карьеру например.
Такой хуиты я еще не слышал, господа.
Но это именно так. Без "лапы" в ДСах тебе не светило нихуя кроме положения "лимиты". Про карьеру я вообще молчу. Мой папенька, красный кстати директор, да я был мажором, лол спецом уезжал в ровно для старта карьеры. А когда там дорос до уровня начальника цеха за 3-4 года, внезапно перевелся в воскресенск уже главным инженером.
А так включи мозг. Где проще дослужиться? В столице где все блатные? Или в мухосрани где 1.5 анона?
То есть в казахстане не угнетали?
Штопай пердак. Ищи анальные интересы. Кароче приводи аргументы или соси лапу.
>Ну на самом деле дело было вовсе не в рейтинге, а во влажных мечтах луя на трон московский. Пацан активно к успеху шел
Да, наверное, это было главной причиной.
>Я спросил где грань. Ну презики понятно, министры? Их замы? Где заканчивается правящая илита и начнается не илита.
Ну, прежде всего президент, ещё правительство, парламент, если он на что-то влияет, в чём я не уверен.
>Тогда референдумом о 91 года тоже можно подтереться. В казахской части как минимум.
Во-первых, он был ещё в КазССР в составе СССР, а не в Республике Казахстан. Во-вторых, я, наверное, соглашусь, что в Средней Азии тот референдум был далёк от идеала, но конкретно в случае с Казахстаном даже на честном референдуме шансы на победу у сторонников отсоединения были крайне низкими - судя от этническому составу Казахстана, ибо для большинства русских и (сильно обрусевших) украинцев и белорусов никаких причин поддерживать независимый Казахстан не было.
>Большинству русских на момент прирезания территорий к казахстану было выгодно это мероприятие.
Не факт.
>Пруфов чего? Наличия русского капитала в казахстане? Ты троллиш так?
Пруфов того, что российскому капиталу принадлежит половина экономики страны.
>А так достаточно почитать русских нациков ИТТ и понять как они относятся ко всем соседям вокруг.
Почитав русофобов и нациков малых народов, легко убедиться, что они не лучше.
>Да, наверное, это было главной причиной.
Значит как аргумент о дрочке на совок бульбашами это не катит?
>Ну, прежде всего президент, ещё правительство, парламент, если он на что-то влияет, в чём я не уверен.
То есть 150-200 человек решают за всех? Ты уверен что это возможно? Вот 10 или сколько там миллионов против, а один президент решил и пиздец империи?
>Во-первых, он был ещё в КазССР в составе СССР, а не в Республике Казахстан.
Ну тогда я спокоен. Есть в составе ссср тогда да. Тогда все по честноку. Ведь в ссср все выборы и референдумы были честнейшие.
> Во-вторых, я, наверное, соглашусь, что в Средней Азии тот референдум был далёк от идеала, но конкретно в случае с Казахстаном даже на честном референдуме шансы на победу у сторонников отсоединения были крайне низкими - судя от этническому составу Казахстана, ибо для большинства русских и (сильно обрусевших) украинцев и белорусов никаких причин поддерживать независимый Казахстан не было.
Дык я и не спорю. Именно для этого их туда прирезали. То что боря не лично конечно, а тогдашняя администрация в какой-то момент проебал имперские интересы несомненно. Но я так вангую что в тот момент вообще всем не до грибов было. Какие-то 2-3 миллиона славян где-то в степи. Потом разберемся. Что до казахской части, то насколько я общался с казахами, правда весьма европеизированными и работающими в транснациональных корпорациях, то нонче у них вполне себе такой национальный ренессанс.
>Не факт.
Факт. Ну распределили туда 500 тыщ студентов в эту ебучую степь. Да и хуй с ними. Зато казахстаннаш.
>Пруфов того, что российскому капиталу принадлежит половина экономики страны.
Ну половину понятно дело фигурально пизданул, но то что доля русских денег в казахской экономике не три процента ты я надеюсь сам понимаешь?
Мы опять уехали хуй знает куда. Давай тезисно.
1 коренизация была да мы этого не отрицаем, но ты раздуваешь ее значение хуй знает до каких размеров и главное совершенно неверно толкуешь ее причины. Это было заигрывание с илитами нацокраин. А так же одно из причин прекращения гражданской войны. Ибо тех же грузинов завоевали в 21. А дальше началась беготня по горам аж до самой коренизации например. На кой хуй нужны были эти танцы? Алсо большевикам была нужна некая легитимизация власти в глазах народов населяющих империю.
На деле даже пытались русских заставить учить языки нацреспублик в какой-то момент, но не взлетело. К 30 годам власть укрепилась и коренезацию свернули нахуй вместе с например с нэпом и выкинули на помойку, а ввели наоборот русификацию. Борзых Нацилитариев русских в том числе, шоб ты не бугуртил перехлопали, оставили верных, держали в строгости и приставили по второму секретарю для присмотра.
2 Русификация. Имела места быть, кое где даже весьма и весьма успешная. Особенно для такого короткого периода как 40 лет.
3 Прирезание территорий. Тут я тебя расстрою. Никаких русских специально никто обижать не думал. не обижать тоже не думал просто на них было похуй . Прирезались территории для управления наличие русских или не русских, абы не таких как остальные во всех ветвях власти и управления это удобно, разделяй и властвуй особо бойкими на тот момент республиками. Примеры та же фергана, карабах, нахичевань, в грузии туда-сюда несколько кусков, срединная литва, вильно, латгалия, приднестровье, донецко-кровожрская республика, карелия хотя тут отдельная песня, эта хуйня была нужна папе народов для тралленка финнов. И тд. Опять же эту хуйню не совки первые придумали, фишка так то известна со времен древней ассирии. С блеском применялась британцами при нашинковании своих доминионов, особенно охуенно это у них получилось с индией и афганистаном.
4 Про положение нацболов и нацменов. Ебали их в жопу примерно одинаково. Но нацменов заставляли учить русский анально, анально русифицировали им языки, вводили туда кириллицу и прочие кошерные вещи. Тут для каждого народа была отдельная программа. Ну и плюс бытовой был некоторый национализм, но ниже чем сейчас. Потому нацмены бугуртят и огорчаются. И я их понимаю.
5 Про развал совка. Тут вопрос долгий и сложный, но как по мне так там совкоилиты передрались между собой на почве недостатка всего, потому удельные князья собрали вещички и сьебались по независимым квартирам. Ничего принципиально нового в мировой истории. Что до мнений народов, то в совке никто особо не спрашивал, потому говорить о каких-то там референдумах не приходится. Тем более что референдум 91 года был не о сохранении СССР, это лукавство, формулировка была чуть другая. Потому спорить можно с пеной у рта долго, но нынешний печальный катаклизм в украине говорит что "не все так однозначно".
И да таки хотелось услышать развернуто что такое "национальные интересы" например русских? И что такое "национальные интересы" например казахов? Потому что я так нихуя и не понял что это такое.
Делить страну на нацреспублики - это максимум червепидорство. Сознание должно основываться не на принадлежности к крови, а на принадлежности к гражданству. Всегда забавляют вопли местечковых нацистов: "ЭТО НАША ЗЕМЛЯ, ЁБАНА! РУЗГЕ ОКУПАНТЫ!"
А ничего, что эта земля, по идее, принадлежит всем гражданам страны независимо от национальной принадлежности? И что отделение республики без ВСЕСОЮЗНОГО референдума - это просто нацистский мятеж? А те же "цивилизованные" казахи отличились, когда взбугуртили, что вместо казаха главой республики будет, упаси аллах, неверный рузге! Если бы в русскую область поставили бы губера-казаха, всем было бы похуй.
А мораль в том, что у русских есть зачатки гражданского самосознания, а у меньшинств до сих пор доминирует "КРОВЬ КРОВЬ ПРЕДКИ".
А ничего, что эта земля, по идее, принадлежит всем гражданам страны независимо от национальной принадлежности? И что отделение республики без ВСЕСОЮЗНОГО референдума - это просто нацистский мятеж? А те же "цивилизованные" казахи отличились, когда взбугуртили, что вместо казаха главой республики будет, упаси аллах, неверный рузге! Если бы в русскую область поставили бы губера-казаха, всем было бы похуй.
А мораль в том, что у русских есть зачатки гражданского самосознания, а у меньшинств до сих пор доминирует "КРОВЬ КРОВЬ ПРЕДКИ".
Вот пусть у себя там и самоосознаются тихо сами с собою, а к соседям нехуй лезть. А что до мятежей, то есть старая истина. Мятеж не может закончится удачей...
И постит няшу, которая и ссать бы рядом с умственно отсталым патриархальным казахом не присела бы.
Извини, мир устроен так, что соседи всегда ебут друг друга, а точнее, сильный слабого имеет. А если не имеет - найдется кто-то со стороны, кто поимеет. До розовых поней нам далеко ишо.
При этом сперва одни имеют других, потом глядишь поменяются и некогда великие империи бывают выебаны дикими соседями и наоборот. Никаких поней тут нету. Пони у толстяка с "гражданским самоосознанием"
Смешно читать как какой-то нацик-казах рассказывает о руссификации Казахстана. Интересно, он в курсе что у его народа раньше культуры вообще не было? Не считать же примитивный язык и 3 с половиной сказки у малочисленных племен кочевников, проживавших на меньшей части современного Казахстана, полноценной культурой?
Да и похуй. худей
да-да, казахстан так стремился отделиться, что его даже из рублевой зоны эльцинд фактически вырезал аж в 93 и из ссср вышел позже рсфср, хана назарбая можно во многом обвинить (в том числе с пруфами), но мнение населения он, как грамотный лидер всегда мониторил. пилить независимый казахстан с кумысом и баурсаками он начал когда понял что с алкашом каши не сваришь.
nationality - гражданство
ethnicity - национальность
Одно не исключает другое. Рублевая зона рублевой зоной, а выход из совка выходом из совка.
>Значит как аргумент о дрочке на совок бульбашами это не катит?
Может, катит, может, нет, но зачем какие-то косвенные аргументы, если у нас есть результаты опроса, где людей прямо спросили, желают ли они восстановления СССР?
>То есть 150-200 человек решают за всех? Ты уверен что это возможно? Вот 10 или сколько там миллионов против, а один президент решил и пиздец империи?
В данном случае не пиздец империи, а пиздец объединению РФ и РБ и, конечно, недовольство элит не может быть единственной причиной (и я этого не пытался заявлять).
>Ну тогда я спокоен. Есть в составе ссср тогда да. Тогда все по честноку. Ведь в ссср все выборы и референдумы были честнейшие.
В горбачёвском, во всяком случае, были честнее, чем в большинстве его государств-преемников, иначе Ельцин бы не стал президентом РСФСР. В догорбачёвском, конечно, были фикцией.
>Именно для этого их туда прирезали.
Это весьма сомнительно, учитывая, что референдумы об отсоединении - вещь крайне редкая даже в демократических государствах (вон Испания Каталонии не даёт проводить референдум). Если же сам факт присутствия большого количества славян в КазССР должен был удерживать её от отсоединения, то, как показала практика, нифига не удержал.
>Какие-то 2-3 миллиона славян где-то в степи.
На самом деле скорее миллионов 5-8, на порядок с лишним больше, чем в той же Чечне. И уж точно больше, чем в Крыму.
>Давай тезисно.
Прочёл по диагонали. Учитывая отсутствие явного бреда вида "Ленин возродил Российскую империю", с этими тезисами больше хочется не спорить, а дополнить их. Добавить для лучшего понимания можно, например, то, что формированию упомянутых национальных элит и вообще наций в немалой степени способствовали сами же большевики (ну, положим, в Грузии такая элита была, на Украине уже были проблемы, связанные с тем, что огромная часть элиты самоидентифицировалась как малороссы и часть триединого народа и по этой причине строить отдельную украинскую нацию не хотела, а хуже всего было у всяких якутов, киргизов и туркменов, у которых в лучшем случае были местные баи вместо политической элиты и единичные образованцы-самоучки вместо интеллектуальной), что русификация часто была добровольной и далеко не настолько всеобъемлющей и репрессивной, как можно было ожидать от тоталитарного государства, что русификация языка и культуры произошла, а русификации идентичности практически не было (отсюда все эти русскоязычные украинцы, русскоязычные мордвины и прочие) - благодаря существованию пусть даже формальных нацавтономий, пятой графе и постоянному подчёркиванию многонационального характера совка и т. д. И, самое важное, что русские до революции находились в явно привилегированном положении во всяком случае по отношению к туземцам, а после неё единственной оставшейся привилегией было отсутствие необходимости учить чужой язык, так что русские проиграли относительно больше, а нацмены относительно меньше.
>Ничего принципиально нового в мировой истории.
Но всё-таки в последние несколько сот лет, а особенно после ВМВ, такие распады за исключением колониальных империй очень редки и либо заканчиваются скорым восстановлением единства (Китай), либо происходят в результате тяжёлого поражения в настоящей (а не "холодной") войне (Австро-Венгрия). Ну и самое уникальное - в отличие, например, от Югославии (где действительно близкий прецедент) в совке "центральная" республика не только не препятствовала, а активно содействовала распаду.
>но нынешний печальный катаклизм в украине говорит что "не все так однозначно"
В смысле?
Были против. Тема объединения заглохла на стадии того, что Лука может успешно заменить Ельцина. Что с выборами, что без.
>Были против. Тема объединения заглохла на стадии того, что Лука может успешно заменить Ельцина. Что с выборами, что без.
Он мог бы быть Цезарем, но остался местячковым князьком.
"Лучше я буду первым в этой варварской деревушке, чем вторым в Риме"
Всему виной гордость.
>Может, катит, может, нет,
Не виляй.
> результаты опроса, где людей прямо спросили, желают ли они восстановления СССР?
Уже же обсудили эти результаты. Не внушают они особого доверия. Алсо учитывай экономическую ситуацию. Наступил экономический пиздец и ясное дело всем хотелось что бы хотя бы вернули как было.
>В горбачёвском, во всяком случае, были честнее, чем в большинстве его государств-преемников, иначе Ельцин бы не стал президентом РСФСР. В догорбачёвском, конечно, были фикцией.
Я думаю тоже весьма условно честнее, Смотря где нарна.
>Это весьма сомнительно, учитывая, что референдумы об отсоединении - вещь крайне редкая даже в демократических государствах (вон Испания Каталонии не даёт проводить референдум). Если же сам факт присутствия большого количества славян в КазССР должен был удерживать её от отсоединения, то, как показала практика, нифига не удержал.
На какой-то момент удержал. Видимо комплекс мер нужен был? Простого наличия славян на территории казахстана было мало? Не панацая.
Во всяком разе в управление нацменами я верю скорее чем в РЛО. Ты уж извини РЛО иррационально для правителя империи.
>На самом деле скорее миллионов 5-8, на порядок с лишним больше, чем в той же Чечне. И уж точно больше, чем в Крыму.
Да я так пизданул. В любом случае у кремляди на тот момент были более насущные проблемы. Их ебали 100+ лимонов оставшихся.
>обавить для лучшего понимания можно, например, то, что формированию упомянутых национальных элит и вообще наций в немалой степени способствовали сами же большевики (ну, положим, в Грузии такая элита была, на Украине уже были проблемы, связанные с тем, что огромная часть элиты самоидентифицировалась как малороссы и часть триединого народа и по этой причине строить отдельную украинскую нацию не хотела, а хуже всего было у всяких якутов, киргизов и туркменов, у которых в лучшем случае были местные баи вместо политической элиты и единичные образованцы-самоучки вместо интеллектуальной), что русификация часто была добровольной и далеко не настолько всеобъемлющей и репрессивной, как можно было ожидать от тоталитарного государства, что русификация языка и культуры произошла, а русификации идентичности практически не было (отсюда все эти русскоязычные украинцы, русскоязычные мордвины и прочие) - благодаря существованию пусть даже формальных нацавтономий, пятой графе и постоянному подчёркиванию многонационального характера совка и т. д. И, самое важное, что русские до революции находились в явно привилегированном положении во всяком случае по отношению к туземцам, а после неё единственной оставшейся привилегией было отсутствие необходимости учить чужой язык, так что русские проиграли относительно больше, а нацмены относительно меньше.
Давай переведу с заумного на русский? Кароче они сами хотели и культуры у них не было ибо чурки покоренные и завоеванные. Те которые сами хотели и не бугуртят особо. А которые не хотели тем насаживали. Факт насильной русификации ты надеюсь не отрицаешь?
>такие распады за исключением колониальных империй очень редки и либо заканчиваются скорым восстановлением единства (Китай), либо происходят в результате тяжёлого поражения в настоящей (а не "холодной") войне (Австро-Венгрия). Ну и самое уникальное - в отличие, например, от Югославии (где действительно близкий прецедент) в совке "центральная" республика не только не препятствовала, а активно содействовала распаду.
Да чем попало заканчиваются. Кто-то как турция остался в нацграницах+курды завоеванные например. Австровенгры вон соснулей. Какие там еще мегаимперии не-колониальные распадались за последние 100 лет? Скандинавия? Вроде не воссоединились пока. А больше я так то и не припомню шоб мегаимперий. Французы на короткое время разве что. Потому правил тут нету. Увы.
>В смысле?
В смысле того что у казахов и прочих хохлов тоже может бы то что ты называешь "национальными интересами". Не приходила в голову такая парадоксальная мысль?
Там сложнее было. Я тогда общался плотно с окружением палпалыча, который вел эти переговоры. В итоге КГБ решило с лукой не вязаться, а призвать варяга вована. Проверенного из органов.
Питушок, ты уже всех заебал. Иди в /po со своим бредом. Из-за таких как ты и происходят гражданские войны в украинах. Из-за таких как ты существуют учебники истории, которые не имеют ничего общего с истиной. Такие же люди всегда будут обижены на жизнь и вечно искать везде виновных из-за их "ужасно несправедливой" судьбы. В глубине твоей души живет гнев, который вызван тем что ты чувствуешь свою ничтожность. Ты хотел быть лучше нас и при этом не иметь с нами ничего общего. Но тут обнаружилось, что почти все что у тебя есть - это от нас. И ты не можешь это принять, ты отказываешься в это верить. Чтобы переубедить себя, ты пишешь тут страницы никому не нужного бреда. Ты думаешь что ты доказываешь что-то нам? Ты доказываешь это себе.
>я обосрался и попытался в очередной раз уязвить оппонента перейдя на личности.
Хуево быть тобой.
Два чая.
Сема, плиз.
Тоже поддвачну
Буйство семена-порватки ИТТ.
>У тебя батхет
>Говори что у оппонента батхет, а все согласные с ним - семены
>Не виляй.
Если не вилять, то катит, потому что помимо стремления стать богом-императором объединённых России и Белоруссии (которое, думаю, и правда было основной мотивацией) Лука мог заодно ещё стремиться набрать очков в глазах просоветских и пророссийских элементов своего электората.
>Ты уж извини РЛО иррационально для правителя империи.
А призывать к поражению своей страны в мировой войне иррационально для любого нормального человека. Начисто уничтожать элиту империи нерационально для правителя империи. Изображать врагов этой империи (таких, как Шамиль) борцами за свободу тоже иррационально. Тем не менее, всё это было.
>Те которые сами хотели и не бугуртят особо. А которые не хотели тем насаживали.
Были ещё те, которые хотели, но им не дали. На Украине миллионы людей считали себя малороссами. Можно спорить, было их большинство или меньшинство, но они точно были в статистически значимом количестве. Где они сейчас?
>Кто-то как турция остался в нацграницах+курды завоеванные например. Австровенгры вон соснулей.
Турция и АВИ - второй случай (тяжёлое поражение в войне). И прецедентов, чтобы центральный регион сам содействовал распаду, как это делала ельцинская РСФСР, точно не было.
>В смысле того что у казахов и прочих хохлов тоже может бы то что ты называешь "национальными интересами". Не приходила в голову такая парадоксальная мысль?
Есть, конечно. И наличие Крыма в составе Украины соответствует национальным интересам украинцев (во всяком случае, они сами в основной массе так считают). В связи с чем можно уверенно дать ответ на вопрос о том, чьим национальным интересам соответствовали советские границы (я не говорю, что причиной передачи Крыма был украинский национализм или стремление Обидеть Русских Людей, но по факту всё-таки обидели).
>то катит,
>мог заодно ещё
А мог и не еще. Тут что он мог и что делал - разные вещи. Причину истинную я тебе назвал. Дальше ты выдаешь свои домыслы за факты. Это некрасиво.
>А призывать к поражению своей страны в мировой войне иррационально для любого нормального человека
>Мир без аннексий и контрибуций
>поражение
Неа. И да бретский мир "не стоил бумаги на которой написан". Еще и немцев наебали. Молодцы чо.
>Начисто уничтожать элиту
Это кого начисто уничтожили? Просил же дать определение илиты. Царь и 20 особо приближенных к хую императора по определению выше? Так керенскому очереди стояли коляна хлопнуть. Очень он всех заебал.
> Изображать врагов этой империи (таких, как Шамиль) борцами за свободу тоже иррационально.
Очень рационально. И проклятый царизм с шамилем носился как с писаной торбой если помнишь. Все правильно кстати делал. В интересах империи. Царь своей, а ленин своей.
Уж в чем-чем, а в тупости комми обвинять мягко говоря странно. Это были жестокие, алчные уебки, но не называйте их тупыми. Они всех переиграли.
>Турция и АВИ - второй случай (тяжёлое поражение в войне).
А скандинавы?
> центральный регион сам содействовал распаду
Центральный регион это не некий асбтрактный орган. Там есть разные товарищи, вот к власти придти борян мог только через СНГ и он пришел. Не с целью развала совка, а с целью взять власть. Это нормально.
>Есть, конечно. И наличие Крыма в составе Украины соответствует национальным интересам украинцев (во всяком случае, они сами в основной массе так считают). В связи с чем можно уверенно дать ответ на вопрос о том, чьим национальным интересам соответствовали советские границы (я не говорю, что причиной передачи Крыма был украинский национализм или стремление Обидеть Русских Людей, но по факту всё-таки обидели).
По факту обидели. Но цели такой не преследовали. Мы ведь о целях говорим, а не обижании. Вроде уже договорились что комми каких-то специальных нацинтересов не преследовал. Нарезал территории как ему удобно. Кстати смоленск был первой столицей бел-лит сср например, а сочи входил в грузинскую сср. Значит ли это что комми ущемили бульбашей, литовцев или грузин? И как это сочетается с тезисом об обязательном РЛО для них?
>Причину истинную я тебе назвал. Дальше ты выдаешь свои домыслы за факты. Это некрасиво.
Э, нет. Ты высказал свои домыслы, которые мне показались правдоподобными, после чего объявил все остальные возможные объяснения домыслами. И я не выдавал домыслы за факты. В любом случае, я и не пытался представить идею союзного государства как аргумент в пользу сильных просоветских или пророссийских симпатий в Белоруссии, ты первый завёл речь об этой теме.
>Неа. И да бретский мир "не стоил бумаги на которой написан". Еще и немцев наебали. Молодцы чо.
Ленин стал призывать к поражению, именно поражению РИ в войне, и ещё за несколько лет до революции. А Брестский мир ещё как стоил бы, если бы Германию не выебла в жопу Антанта.
>Это кого начисто уничтожили? Просил же дать определение илиты. Царь и 20 особо приближенных к хую императора по определению выше?
Несколько миллионов человек, которые покинули страну или стали жертвами красного террора. Не все они были близки к власти, но большинство было представителями элиты, не политической, так экономической или интеллектуальной. Ты сам, кстати, писал о "национальных элитах", не удосужившись пояснить, что имеешь в виду (какая элита у ненцев? шаманы с бубнами?).
>И проклятый царизм с шамилем носился как с писаной торбой если помнишь.
Это разные вещи - от Шамиля откупились, как от опасного человека, отправив его в почётную ссылку (что было довольно мудро, советский режим был далеко не столь милостив к побеждённым врагам, а между тем часто такое милосердие проявить стоит из чисто прагматических соображений). Сильно сомневаюсь, что царская пропаганда прославляла его и изображала героическим борцом с русским колониализмом.
>А скандинавы?
Да у них и империей-то назвать сложно, только Швеция+Норвегия. И там хотя бы был референдум, то есть мы чётко знаем, что норвежцы желали отсоединения.
>Центральный регион это не некий асбтрактный орган. Там есть разные товарищи, вот к власти придти борян мог только через СНГ и он пришел. Не с целью развала совка, а с целью взять власть. Это нормально.
Тем не менее, при распаде всех прочих империй условная метрополия противилась распаду или по крайней мере не стремилась его ускорить.
>Но цели такой не преследовали.
Я вроде с самого начала не настаивал на том, что преследовали.
>Кстати смоленск был первой столицей бел-лит сср например, а сочи входил в грузинскую сср. Значит ли это что комми ущемили бульбашей, литовцев или грузин?
Никогда не слышал, что Смоленск был столицей ЛитБела, но допустим даже, что это было так. Ущемили в гораздо меньшей степени, потому что эти изменения хотя бы соотвествовали этническому составу, в отличие от передачи Крыма. И вообще, если копнуть ещё глубже в историю, то до 1917 все эти территории были частью Российской империи, т. е. само создание нацавтономий ущемляло русский народ.
(Литовцы, кстати, были бы сильнее всего ущемлены самим фактом существования такой республики, где они бы были в явном меньшинстве, а возможности мирно ассимилировать белорусов и литовцев в одну нацию к тому времени, думаю, уже давно были упущены)
>В смысле того что у казахов и прочих хохлов тоже может бы то что ты называешь "национальными интересами"
А откуда ты знаешь, что я называю "нац. интересами", если так и не добился от меня адекватного определения этого понятия?
Проиграл.
>Э, нет. Ты высказал свои домыслы, которые мне показались правдоподобными, после чего объявил все остальные возможные объяснения домыслами. И я не выдавал домыслы за факты. В любом случае, я и не пытался представить идею союзного государства как аргумент в пользу сильных просоветских или пророссийских симпатий в Белоруссии, ты первый завёл речь об этой теме.
Неа, это ты рассказывал что бульбаши люто бешенно любили и любят русских.
>Ленин стал призывать к поражению, именно поражению РИ в войне, и ещё за несколько лет до революции.
В 14 году в цюрихе? Ты поехавший?
>. А Брестский мир ещё как стоил бы,
А если бы у бабушки был хуй. Она бы....
>Несколько миллионов человек, которые покинули страну или стали жертвами красного террора. Не все они были близки к власти, но большинство было представителями элиты, не политической, так экономической или интеллектуальной
Так что же это за илита такая? ИЛи критерий простой комми убили? Значит илитарий. Поясни уже.
>Это разные вещи - от Шамиля откупились, как от опасного человека, отправив его в почётную ссылку
Неа. Немного не так. Ты правда хуево разбираешься в истории. Уже 5 раз замечаю. Шамиль присягнул русскому царю. И вернее и надежнее чеченских полков у русской короны не было. И да шамиля возвеличивали как мудрого и смелого человека в РИ тоже. И это было умно. Такие дела.
>Да у них и империей-то назвать сложно, только Швеция+Норвегия
+дания+финка+прибалтика+ половина польши+++... Хуясе не империя.
> И там хотя бы был референдум
Блядь у тебя все не так. Откуда эта вера в исключительность какую-то особую развала совка блядь? Распадались десятки империй до и распадуться десятки после. В чем уникальность совка не понимаю. Но тебе почему-то так хочется.
>Я вроде с самого начала не настаивал на том, что преследовали.
Ну ты ж рассказывал что ленин занимался ущемлением русских. И в этом все дело.
>к. Ущемили в гораздо меньшей степени,
Ну блядь почему русских низзя забижать, а всех вокруг это норма? ЧТо за двойные стандарты?
А грузинов анально наебали и завоевали в 20? Тоже от большой ненависти к русским?
> И вообще, если копнуть ещё глубже в историю, то до 1917 все эти территории были частью Российской империи, т. е. само создание нацавтономий ущемляло русский народ
А если копнуть еще глубже, то в 19 веке эта российская ебаная империя завоевала эти земли и должна пойти нахуй по той же логике. И закономерно пошла. Логично?
Это что-то что есть только у русских? дополнительная хромосома?
А если еще лучше копнуть - мелкие мерзкие народцы согнали с тех земель их предшественников и потому должны быть наказаны.
Неандертальцами?
Весь тред пронизан анальной имперской болью руssких. И это отрадно товарищи. Если болит - значит есть чему.
>Ну ты ж рассказывал что ленин занимался ущемлением русских. И в этом все дело.
Я рассказывал, что занимался, но не рассказывал, что это было его самоцелью.
>Неа, это ты рассказывал что бульбаши люто бешенно любили и любят русских.
Ну и привёл аргумент. И нет, не бешено любили, но никаких проблем с их ассимиляцией (при сохранении региональных культурных особенностей, как у сицилийцев в Италии или корсиканцев во Франции) почти наверняка не возникло бы, если бы не помешали большевики.
>И вернее и надежнее чеченских полков у русской короны не было.
Странно как-то получается - украинцы и белорусы по-твоему русских ненавидели, а чеченцы были верны и надёжны? Это совсем явный бред. Или чеченцы тоже ненавидели русских, но всё равно были им верны? Ещё страннее.
>И да шамиля возвеличивали как мудрого и смелого человека в РИ тоже.
Его могли возвеличивать как достойного, умного, но в какой-то момент "осознавшего ошибки" и перешедшего на сторону российского государя противника, но не верю, чтобы его воспевали как борца с царизмом и русским империализмом.
>А грузинов анально наебали и завоевали в 20? Тоже от большой ненависти к русским?
То же, что комми сделали с Грузией в 1920, они сделали с Россией в 1917: незаконно захватили власть в стране, уничтожили представительную демократию и подвергли народ своим безумным экспериментам.
>А если копнуть еще глубже, то в 19 веке эта российская ебаная империя завоевала эти земли и должна пойти нахуй по той же логике. И закономерно пошла. Логично?
Нелогично. Может, и справедливо, но справедливый манямирок существует только в какой-то параллельной реальности (если вообще существует), а в нашей побеждает тот, кто сильнее. Американцы не пошли нахуй с отнятых у индейцев земель, турки не пошли нахуй с отнятых у армян и греков земель. Учитывая хотя бы даже количество русских, они бы тоже никуда не пошли, если бы их возглавляли патриоты, если бы они не дали себя поработить Ленину и компании.
>дополнительная хромосома?
Автор изречения про хромосому - 100-процентный этнический украинец, так что, конечно, интересно, какой народ он подразумевал под "нашим народом".
Не знаю кого под нашим, но в цитате было у "у русских есть дополнительная хромосома". А так может и у хохлов она есть. Они же с москалями один народ же?
>Ну и привёл аргумент. И нет, не бешено любили, но никаких проблем с их ассимиляцией (при сохранении региональных культурных особенностей, как у сицилийцев в Италии или корсиканцев во Франции) почти наверняка не возникло бы, если бы не помешали большевики.
Ну вот ты ебанашка. Говорят тебе 5 крупных, десятки мелких восстаний за 100 лет, при коммиблядях все малмала устаканилось, лесные братья не в счет, хотя тож были. Но ты почему-то отрицаешь обьективную реальность.
>Странно как-то получается - украинцы и белорусы по-твоему русских ненавидели, а чеченцы были верны и надёжны?
Прикинь? Это было именно так. Феодально-родовая система же. По сей день же.
> Это совсем явный бред.
А ты думаешь рейтинг едра в 99.5 % в чечне весь нарисован? Ты наивен. Чечены как всякие горцы не понимают государства, но понимают понятия. Вот по понятиям их пахан русский тсар. Они ему верны. Тсар сдох - клятвы нет - бида бида - и все чечены побежали в разные стороны. Славить хитлора там например или резать комми.
>То же, что комми сделали с Грузией в 1920, они сделали с Россией в 1917: незаконно захватили власть в стране, уничтожили представительную демократию и подвергли народ своим безумным экспериментам.
Толсто. Грузинская власть была легитимно избрана, признана совками и потом предана и уничтожена этими же совками. Такие вот дела.
>Нелогично
Логично.
Кароче сдается мне ты все понял и понимаешь.
Но пытаешься толстить.
Не пизди а?
>Не знаю кого под нашим, но в цитате было у "у русских есть дополнительная хромосома". А так может и у хохлов она есть. Они же с москалями один народ же?
В цитате было "у нашего народа" емнип.
>Ну вот ты ебанашка. Говорят тебе 5 крупных, десятки мелких восстаний за 100 лет, при коммиблядях все малмала устаканилось, лесные братья не в счет, хотя тож были. Но ты почему-то отрицаешь обьективную реальность.
На это всё я уже отвечал. Где действительно русских ненавидели, как в Эстонии, там масштаб партизанщины был совсем другой, на порядки выше.
>Прикинь? Это было именно так. Феодально-родовая система же. По сей день же.
А Сталин их выселил за излишнюю надёжность, да?
>А ты думаешь рейтинг едра в 99.5 % в чечне весь нарисован? Ты наивен. Чечены как всякие горцы не понимают государства, но понимают понятия. Вот по понятиям их пахан русский тсар. Они ему верны. Тсар сдох - клятвы нет - бида бида - и все чечены побежали в разные стороны. Славить хитлора там например или резать комми.
Да хуй их знает, могу поверить, что большинство за "ЕР", или, возможно, всё зависит от того, кто в какой тейп входит. 99,5% точно быть не может, так как не все чечены живут по понятиям + русских и прочих некавказских народов там наберётся около 1% + кто-то физически не может на выборы прийти. Но не суть.
>Толсто. Грузинская власть была легитимно избрана, признана совками и потом предана и уничтожена этими же совками. Такие вот дела.
Российское Учредительное собрание было легитимно избрано на самых демократических выборах в российской истории, признано всеми державами мира, в том числе и большевиками, потом оно было предано и уничтожено большевиками-совками. Уж тут-то с чем спорить?!
>Логично.
>Кароче сдается мне ты все понял и понимаешь.
>Но пытаешься толстить.
Это вообще не возражение по существу на написанное мной.
И в мыслях не быть пздеть!
>В цитате было "у нашего народа" емнип.
Ну конечно мединский имел ввиду хохлов и никак иначе. Ты совершенно прав.
>На это всё я уже отвечал. Где действительно русских ненавидели, как в Эстонии, там масштаб партизанщины был совсем другой, на порядки выше.
А при тсарях северозапазный край восставал раз в 10 лет. Прикинь? А при комми утряслось. Вот ужас то?
>А Сталин их выселил за излишнюю надёжность, да?
Именно так. Просто надежны они были не сталину, а наоборот
>Да хуй их знает, могу поверить, что большинство за "ЕР", или, возможно, всё зависит от того, кто в какой тейп входит. 99,5% точно быть не может, так как не все чечены живут по понятиям + русских и прочих некавказских народов там наберётся около 1% + кто-то физически не может на выборы прийти. Но не суть.
И ссуть и серуть. И гадят. По существу есть что возразить? Или с чеченами ты тоже соснул?
>Российское Учредительное собрание было легитимно избрано на самых демократических выборах в российской истории, признано всеми державами мира, в том числе и большевиками, потом оно было предано и уничтожено большевиками-совками. Уж тут-то с чем спорить?!
Ну а в грузии кто правил с 17 до 20 года, дура? И главное одно нелигитимное правительство прирезало другое вполне себе легитимное. Во славу легитимизации. Ты опять уехал хуй пойми куда и копротивляешься ради копротивления. Ибо тезисов нету.
>Это вообще не возражение по существу на написанное мной.
По сущестству рим например ушел из британии и галлии. Потому что прогнил и соснул. Рашка ушла из Средней азии или польши потому что прогнила и соснула. Вот и все.
Ну пиздел же. Когда тебе дали примеры обижания не русских началось виляние жопой.
> На деле даже пытались русских заставить учить языки нацреспублик в какой-то момент, но не взлетело.
Я провёл девяностые в одной республике на Северном Кавказе и там в школах тогда (да и сейчас) русские должны были учить обязательно один из нац
языков республики, помимо русского. Подозреваю, что и в советские времена было примерно так же.
Неси пруфы. Про обязательность изучения нацязыков в совке ЛПП точно. Не говоря уже о том что ты хуй что выучил.
вот откуда такие ёбнутые берутся, а? совок создал кучу нацреспублик и нацавтономий и из них ни одной русской, проводил коренизацию, создал нацэлиты (и опять же - ни одной русской), его лидер русофоб Ленин говорил про необходимость воевать с русским шовинизмом, издавалось куча книг на местных языках, которые никто не читал, но нет блять, нацик-обиженка обязательно ищет и придумывает предлоги чтобы обидеться, обидеться на ту страну, которая и придумала ему его никчёмную обиженную нацию
>совок создал кучу нацреспублик и нацавтономий
Они успешно создавались без всякого совка. Прикинь? Совок просто правда и не правдами загнал их в одно государство. Кого-то уговорами, кого-то обещаниями в том числе коренизации, а кого-то силой, но в целом кого смог - согнал.
> ни одной русской
А шо в совке госязыком был грузинский или казахский?
>создал нацэлиты
Вот опять блядь. Что это такое? И кого не было своих "нацилит" до совка?
> Ленин говорил
Совершенно похуй что он говорил. Как и любой политик. Всегда можно надергать из контекста.
Кароче проклятые чурки завоевали великий русский народ и заставили москвичей учить казахский я так понимаю?
>Они успешно создавались без всякого совка. Прикинь? Совок просто правда и не правдами загнал их в одно государство. Кого-то уговорами, кого-то обещаниями в том числе коренизации, а кого-то силой, но в целом кого смог - согнал.
во-первых они просуществовали недолго, во-вторых внезапно нацреспублики в совке заняли в разы больше территорий, чем их было во время гражданки
>А шо в совке госязыком был грузинский или казахский?
в США, Нигерии, Ирландии госязык английский, там англичане живут?
>Вот опять блядь. Что это такое? И кого не было своих "нацилит" до совка?
ни у кого
>Совершенно похуй что он говорил. Как и любой политик. Всегда можно надергать из контекста.
какая дешёвая отмазка, господин демагог. Его то слова как раз соответствовали реальности
>Ну конечно мединский имел ввиду хохлов и никак иначе. Ты совершенно прав.
Ну вообще я как бы слегка потралил хохлов, которые могут в этот тред зайти, но ты, похоже, воспринял всерьёз. На самом деле, конечно, Мединский имел в виду русских (либо в узком смысле слова, либо триединый народ).
>А при тсарях северозапазный край восставал раз в 10 лет. Прикинь?
Точные даты и масштаб восстаний назови.
>Просто надежны они были не сталину, а наоборот
Если чеченцев так легко приручить, то почему Сталин не смог повторить то же, что и царь? Он кавказские понятия знал не хуже.
>И ссуть и серуть. И гадят. По существу есть что возразить? Или с чеченами ты тоже соснул?
Как я соснул? Рассуждения про голосование за "ЕдРо" - просто мысли вслух. И даже рассуждения про то, были ли чечены лояльны или нет императору (доказательств своего утвеждения об их небывалой лояльности ты не привёл), тоже. Начинали мы с того, что ни одна нормальная империя не стала бы прославлять человека, который столько сделал для борьбы с империей, как Шамиль. Или (другой пример) Костюшко, который изображался в целом как прогрессивный деятель, революционный демократ и борец на национальное освобождение Польши.
>Ну а в грузии кто правил с 17 до 20 года, дура? И главное одно нелигитимное правительство прирезало другое вполне себе легитимное. Во славу легитимизации. Ты опять уехал хуй пойми куда и копротивляешься ради копротивления. Ибо тезисов нету.
О чём мы вообще спорим? Я не отрицал, что большевистское правительство было нелегитимным и что оно незаконно свергло грузинское правительство. Только вот дело в том, что единственная причина, по которой в Грузии возникло собственное правительство (легитимное или нелегитимное), заключается в том, что в 1917 большевики свергли законное и демократическое правительство России.
>Рашка ушла из Средней азии или польши потому что прогнила и соснула.
Так Рашка или совок? Ты вроде говорил, что в совке пытались сделать единую советскую нацию.
>Ну пиздел же. Когда тебе дали примеры обижания не русских началось виляние жопой.
Где именно я писал, что для Ленина обижать Русских Людей (tm) было самоцелью? И если нерусских обижали, то как это опровергает то, что русских обижали тоже?
>Кого-то уговорами, кого-то обещаниями в том числе коренизации
А кого, кстати, комми добровольно уговорили вступить в Союз? Я что-то и не припомню. В том-то и прикол, что ни всё равно всех грубой силой завоёвывали, но в добавок ещё и зачем-то устраивали коренизацию. Шизофрения.
>Рашка ушла из Средней азии или польши потому что прогнила и соснула.
ну ахуеть объяснение.
Кого-то уговорили. Добровольно. ЗСФСР например. Потом грузины например вышли из ЗСФСР и были отпижжены например.
>Ну вообще я как бы слегка потралил хохлов, которые могут в этот тред зайти, но ты, похоже, воспринял всерьёз. На самом деле, конечно, Мединский имел в виду русских (либо в узком смысле слова, либо триединый народ).
Понятно. Ты охуенно троллишь. Молодец.
>Точные даты и масштаб восстаний назови.
Сосач образовательный? Что мешает гуглить? 4 достаточно крупных и по мелочи волнения.
>Если чеченцев так легко приручить, то почему Сталин не смог повторить то же, что и царь? Он кавказские понятия знал не хуже.
Вот не знаю. Но путин же приручил. И царь приручил, хоть и не сразу.
>. Начинали мы с того, что ни одна нормальная империя не стала бы прославлять человека, который столько сделал для борьбы с империей, как Шамиль
Да постоянно. Практика пошла еще с римских императоров. купить туземного вождя, который зарекомендовался себя как охуенный боец и почесть его эго это вполне нормальный прием. Как я уже говорил известен еще с античности.
> единственная причина, по которой в Грузии возникло собственное правительство (легитимное или нелегитимное), заключается в том, что в 1917 большевики свергли законное и демократическое правительство России.
А я думал дело в уебищной политике тсаря, доведшего страну до гражданской войны и развала. И как следствие сделавшим возможным коммипереворот.
>Так Рашка или совок? Ты вроде говорил, что в совке пытались сделать единую советскую нацию.
РИ соснула, потом совок соснул. У тебя проблемы с этим?
>Где именно я писал, что для Ленина обижать Русских Людей (tm) было самоцелью? И если нерусских обижали, то как это опровергает то, что русских обижали тоже?
Как где а как же вот эти высеры
>Однако большевики очень опасались великорусского шовинизма
И такое всю дорогу. Тут разница понимаешь в чем. Русских забижали за одно со всеми, а каких нить чурок еще и потому что чурки. Русских потому что русские не забижали. Чуешь разницу?
Это не обьяснение, а констатация.
>во-первых они просуществовали недолго, во-вторых внезапно нацреспублики в совке заняли в разы больше территорий, чем их было во время гражданки
Или были урезаны как грузия и бульбингем. Хохлы во время гражданской ажно до кубани доходили. Так что ЛПП.
>в США, Нигерии, Ирландии госязык английский, там англичане живут?
А шо там англичан нету?
>ни у кого
Понятно, А как узнал?
>Его то слова как раз соответствовали реальности
Все или только эти потому что тебе так хочется?
>Кого-то уговорили. Добровольно. ЗСФСР например. Потом грузины например вышли из ЗСФСР и были отпижжены например.
О чём вообще речь? ЗСФСР была образована в 1922, уже после советского завоевания Грузии, Грузинская ССР после этого никуда не пыталась выйти и обладание ЗСФСР каким-либо суверенитетом и какой-либо независимостью от Москвы вызывает серьёзные сомнения. Собственно, я думаю, что сама ЗСФСР была слеплена по приказу из Москвы (ты же не считаешь, что азеры и армяне сами объединились в одну федерацию?).
>Понятно. Ты охуенно троллишь. Молодец.
Я очень хуёво и уныло троллю, но для тебя даже такой толстоты хватило.
>Сосач образовательный? Что мешает гуглить? 4 достаточно крупных и по мелочи волнения.
Не виляй, ты сделал заявление - ты и приводи ссылки. Участие белорусской шляхты (не поддержанной основной массой крестьян) в польских восстаниях мы уже разобрали, что ещё за восстания там были?
>А я думал дело в уебищной политике тсаря, доведшего страну до гражданской войны и развала. И как следствие сделавшим возможным коммипереворот.
Царь, конечно, немало сделал для доведения страны до ручки, но большевики могли и не захватить власть, например, в случае, если бы Корнилову больше повезло. Но это имеет мало отношения к теме.
>Как где а как же вот эти высеры
Когда я говорил о борьбе с "великорусским шовинизмом", я имел в виду не иррациональную ненависть к русским, а страх русского национализма как национализма крупнейшего и больше всего потерявшего по итогам революции народа СССР. Потому и преследовали русских, а не ради самого преследования. Факты я приводил неоднократно - депортации "колонизаторов" с Кавказа, присоединение населённых русскими территорий к ЧИАССР. Во время коренизации подавляющее большинство школ в русскоязычных городах УССР были украиноязычными и т. п.
>Русских забижали за одно со всеми, а каких нить чурок еще и потому что чурки. Русских потому что русские не забижали. Чуешь разницу?
Единственное угнетение (если не считать депортированных чурок) заключалось в том, что чурок заставляли учить русский язык.
>Хохлы во время гражданской ажно до кубани доходили.
Правильно сказать, что была независимая Кубань, которая временно заключила союз с УНР. Вряд ли бы она позволила украм просто так аннексировать себя.
>Все или только эти потому что тебе так хочется?
Эти, потому что борьба с "великорусским шовинизмом" - факт.
>ЗСФСР
Точнее ЗДФР, из которого грузия собсна вышла.
>Я очень хуёво и уныло троллю, но для тебя даже такой толстоты хватило.
Не льсти себе, правда.
>Не виляй, ты сделал заявление - ты и приводи ссылки. Участие белорусской шляхты (не поддержанной основной массой крестьян) в польских восстаниях мы уже разобрали, что ещё за восстания там были?
Разбирали это когда ты пропукал что белорусская шляхта без крестьян куда-то там восставала. Ты опять уныло троллишь? Вот восстание - азаза нисчитова потому что не все-все-все поддержали. Охуеть теперь. Только в твоем манямирке кароче.
>о большевики могли и не захватить власть, например, в случае,
Это о бабушкином хуе. В развале страны повинны никак не большевики, а уебищная политика тсаря. Коммибляди как раз собирали страну обратно. Как могли и умели.
>Когда я говорил о борьбе с "великорусским шовинизмом", я имел в виду не иррациональную ненависть к русским, а страх русского национализма как национализма крупнейшего и больше всего потерявшего по итогам революции народа СССР.
А нахуя его боятся? Чем он грозен и страшен был для комми?
> Потому и преследовали русских, а не ради самого преследования
Да не русских блядь, не по нац признаку.
>епортации "колонизаторов" с Кавказа
Ого? Много депортировали? Больше чеченов?* Сравнимо хоть? На десятки тыщ счет будет? Охуенно сомневаюсь.
> присоединение населённых русскими территорий
Территории резали я уже пояснял зачем и почему. Причем резали не только в одну сторону, но и в другую. Более того прирезали не только русских к не-русским и наоборот, а азербайджанцев к армянам например или бульбашей к литовцам.
>Единственное угнетение (если не считать депортированных чурок) заключалось в том, что чурок заставляли учить русский язык.
По нац признаку могли и депортировать и в вузики не брать сверхквоты, но не только учить русский язык, но и отказываться от своей культуры в пользу культуры вот этих ваших совков. Ты гимн СССР вообще слышал хоть раз? Если это не русский шовинизм, то я не знаю где он есть. А лучше бульбогимн послушай совковый. Он не менее охуенный.
>Правильно сказать, что была независимая Кубань, которая временно заключила союз с УНР. Вряд ли бы она позволила украм просто так аннексировать себя.
Ну какая хуй разница? В состав УНР вполне себе входило. Это детали.
>Эти, потому что борьба с "великорусским шовинизмом" - факт.
Только в твоем манямирке. Декларируемая борьба с этим вашим шовинизмом был просто маневр жопой, о причинах этого маневра я писал выше.
Нацменообиженка, ты уже заебала, тебя уже столько говном накормили, а ты все "ВРЕТИ!" верещишь.
Воистину, Аллах отобрал разум у этих глупейших своих тварей.
>Нацменообиженка
Но ведь обижают как раз рузке. Потому обиженка тут только ты.
>НЕТТЫ
Это всё, на что ты способен, нацменопетух?
>я закономерно соснул и скатился до оскорблений и хамства.
Ну собственно я другого и не ожидал.
Просто я пару постов написал тебе в ответ еще неделю назад, но ты до сих пор копротивляешься, по-существу не опровергаешь, просто: "врети, была ни так, ани проста пашутили". Заебывает же. Так-то я к нацменам даже норм отношусь (кроме кавказских), черные тянки нравятся потому что.
тот-кун-который-про-аллаха
Просто ты написал толстую хуиту без существа, пруфов с бедными угнетенными русскими, которых кучка жидов поставило раком и анально ебало овер70 лет. Как на такое можно что-то отвечать?
А нацмен-опущенка всё копротивляется.
>Разбирали это когда ты пропукал что белорусская шляхта без крестьян куда-то там восставала. Ты опять уныло троллишь? Вот восстание - азаза нисчитова потому что не все-все-все поддержали. Охуеть теперь. Только в твоем манямирке кароче.
Ну так процитируй пост, где ты перечислил десятки восстаний, включая их масштаб. Для доказательства массовой поддержки восстания, конечно, недостаточно участия в нём факта узкой прослойки полонизированной элиты. Есть свидетельства, что крестьяне этих восставших не поддерживали.
>В развале страны повинны никак не большевики, а уебищная политика тсаря.
Пока большевики не свергли правительство, Центральная рада даже не претендовала на то, чтобы быть легитимным правительством Украины, а многие другие будущие сепаратистские органы даже ещё не возникли. Царь виноват только в том, что довёл Россию до состояния, когда она не смогла защитить себя от большевиков, но собственно развал начался сразу после переворота. Говорить при этом, что виноват только царь, а не комми - это всё равно, что сказать, что убийца не виновен в гибели жертвы, потому что она не смогла защитить себя от нападения.
>А нахуя его боятся? Чем он грозен и страшен был для комми?
Тем же, чем все прочие виды национализма с поправкой на то, что русских было как минимум на порядок больше, чем любой группы нацменов и они занимали в стране центральное место. Только не спрашивай, почему русские стали бы недовольны .
>Ого? Много депортировали? Больше чеченов?* Сравнимо хоть? На десятки тыщ счет будет? Охуенно сомневаюсь.
http://en.wikipedia.org/wiki/Population_transfer_in_the_Soviet_Union#Timeline - 45 тысяч с Кавказа, неизвестно сколько (но наверняка сопоставимое число или даже больше) из Средней Азии (причём последних депортировали прямо в концлагеря). Но вообще, какая в жопу разница? Да, чеченцы пострадали от совка больше, чем русские, я это писал. А большинство других народов вообще не депортировали, в отличие от русских.
>Территории резали я уже пояснял зачем и почему.
Неважно, почему, важно, что у русских были все причины быть этим недовольными.
>нац признаку могли и депортировать
Так же как и русских.
>в вузики не брать сверхквоты
Нерусских могли не взять (а могли взять) сверх нацквоты, а русских точно не брали по этой самой квоте.
Кстати, где можно об этом прочесть? Знаю точно только то, что евреев не брали много куда.
>отказываться от своей культуры в пользу культуры вот этих ваших совков
Так же как и русских. Что, православие не является важной составляющей русской культуры? Или огромное количество писателей, которых не публиковали, принадлежали не к русской, а к китайской культуре? И даже если говорить о языке, во время коренизации многие русские, проживавшие в республиках, не имели возможности учить родной язык.
>Ну какая хуй разница? В состав УНР вполне себе входило. Это детали.
Нет, кажется, там было что-то вроде федерации, где УНР и Кубань были типа равноправными членами.
>Декларируемая борьба с этим вашим шовинизмом был просто маневр жопой, о причинах этого маневра я писал выше.
Но доказать ты это не можешь. В отличие от твоих оппонентов, приводящих доказательства борьбы с этим самым шовинизмом. Коренизация была вполне серьёзной кампанией.
>Только не спрашивай, почему русские стали бы недовольны .
Забыл дописать: недовольны правительством, которое пришло к власти незаконно, подписало предательский мир, устроило террор, депортировало русских по нацпризнаку, тратило их деньги на коренизацию и развитие отсталых нацокраин.
>я снова обосрался, не привел аргументов и начал толстить.
Окай.
> где ты перечислил десятки восстаний, включая их масштаб
Опять двадцать пять. Кароче не было их. Все было тихо и спокойно. Два раза вышли 3 поляка, поорали гадость про царя и были повешены. Не было никаких восстаний. уговорил.
>. Говорить при этом, что виноват только царь, а не комми - это всё равно, что сказать, что убийца не виновен в гибели жертвы, потому что она не смогла защитить себя от нападения.
Ну какая блядь жертва? Что ты несешь блядь? Это как довести организм до полного истощения, бухать как проклятый, а потом орать что отравился овсяной печенкой.
> 45 тысяч с Кавказа, неизвестно сколько (но наверняка сопоставимое число или даже больше)
>cossacks
Вот фу таким быть. Это же ассимиляция была. Русскими они не считали себя. Этих гладиаторов перехлопали еще в начале 30тых, а остатки выселили. Русские тут не при чем. Деказакизация. Рассказали пацанам что они не казаки, а русские, а казаки это типа сословие такое. И да ассимилияцию кубани-дона ты сам признал.
>Так же как и русских.
Все еще жду массовых депортаций русских именно по нац признаку. Русского могли сослать за то что он латинский шпион, а вот за то что русский, сослать не могли. А чечена за то что чечен - вполне могли.
>Нерусских могли не взять (а могли взять) сверх нацквоты, а русских точно не брали по этой самой квоте.
Ну было совсем неудобно когда во фрунзенском меде 2 киргиза. А ведь такое было.
>Так же как и русских.
Нет.
>Что, православие не является важной составляющей русской культуры?
Не только русской. Потому не катит.
>Или огромное количество писателей, которых не публиковали, принадлежали не к русской,
Их не публиковали не потому что они русские или не русские, а потому что "пиздели на князя тьмы". Потому опять же не катит.
>И даже если говорить о языке, во время коренизации многие русские, проживавшие в республиках, не имели возможности учить родной язык.
Это ЛПП.
>Нет, кажется, там было что-то вроде федерации, где УНР и Кубань были типа равноправными членами.
Ну какая разница? Государство было одно. Тезис о том что комми раздули границы нацреспублик в ущерб своих земель - пиздежь. Примеры - сочи, кубань(которую вообще "деказакизировали" и ассимлировали нахуй), смоленск, выборг и тд.
>о доказать ты это не можешь.
Так и ты не можешь. Расскажи почему свернули коренизацию? Так же лихо все шло. Почему ввели русификацию? Если боролись с шовинизмом, почему 10 лет поборолись и бросили? А потом 60 лет наборот боролись с "местечковым национализмом".
Ну все верно написал кроме
>тратило их деньги
Ну откуда у нищих деньги? Да комми не были сахаром, но и при царе вполне себе хватало говна. Была бы нормальная держава, никакие комми бы даже не подошли к зимнему.
Нацменопитух всё ещё думает, что говорит с одним человеком.
Унтерменьш такой унтременьш, полезай-ка ты в печь.
> с одним человеком.
Ну обосрался пока тут только ты.
>Опять двадцать пять. Кароче не было их. Все было тихо и спокойно. Два раза вышли 3 поляка, поорали гадость про царя и были повешены. Не было никаких восстаний. уговорил.
По существу так и не ответил.
>Вот фу таким быть. Это же ассимиляция была. Русскими они не считали себя. Этих гладиаторов перехлопали еще в начале 30тых, а остатки выселили. Русские тут не при чем. Деказакизация. Рассказали пацанам что они не казаки, а русские, а казаки это типа сословие такое. И да ассимилияцию кубани-дона ты сам признал.
Кто-то считал, кто-то не считал себя русскими, согласно официальной советской статистике они были русскими и/или украинцами и уж во всяком случае казаки были орудием русского империализма и колониализма и в конфликтах с горцами всегда поддерживали империю. Нормальный строитель империи не стал бы их геноцидить, а вместо этого постарался бы мягко ассимилировать (если в этом была нужда).
>Ну было совсем неудобно когда во фрунзенском меде 2 киргиза. А ведь такое было.
Во всяком случае, разрыв в уровне образования между русскими и киргизами был куда меньше, чем при царе. А ты думал, насколько его можно было за 2-3 десятка лет сократить? Посмотри на Британию и Индию, какая разница в уровне грамотности и качестве образования, хотя британский империализм в Индии закончился несколько поколений назад.
>Не только русской. Потому не катит.
>Их не публиковали не потому что они русские или не русские, а потому что "пиздели на князя тьмы". Потому опять же не катит.
При чём тут это всё? Факт, что огромный ущерб русской культуре был нанесён.
>Это ЛПП.
"Ниверю, вывсёврёти-и-и", ага.
>сочи
>смоленск
Ну вообще-то хоть они и входили недолгое время в состав Грузии и Литбела соответственно, но грузины и белорусы там составляли явное меньшинство.
>Так и ты не можешь. Расскажи почему свернули коренизацию? Так же лихо все шло. Почему ввели русификацию? Если боролись с шовинизмом, почему 10 лет поборолись и бросили? А потом 60 лет наборот боролись с "местечковым национализмом".
Очевидно, потому что многие русские были недовольны. Да и не так уж свернули. В Германии вон до сих пор ни одной школы нет на баварской мове, но национально-освободительного восстания баварцев не предвидится, так что и советы могли бы жёстче ассимилировать, если бы действительно хотели.
>Ну все верно написал
В том числе и это?
>депортировало русских по нацпризнаку
Сам не можешь определиться, согласен ты, что депортировало, или нет...
>По существу
По существу если ты желаешь жить в манямирке, то я бессилен.
>Кто-то считал, кто-то не считал себя русскими,
Казаки? Русскими? Лолировал.
>v Нормальный строитель империи не стал бы их геноцидить, а вместо этого постарался бы мягко ассимилировать
Схуяли? Если они пиздят и выебываются и шатают кавказ, то выселить нахуй.Но это не важно. Совершенно. Потому что выселяли их не потому что русские и твой пример говно, а ты опять начинаешь вилять жопой и ездить мыслью по древу.
>Во всяком случае, разрыв в уровне образования между русскими и киргизами
Дальше не читал. Какое отношение этот разрыв имеет к нашему разговору? Ты деалешь еще один пируэт жопой и уводишь разговор хуй знает куда. Не буду я тебе на это отвечать ибо не по существу.
>При чём тут это всё?
При том что мы говорим об ущемлении по нац признаку. Русских за то что русские ущемляли. Не русских - нет. Остальное виляние жопой.
>"Ниверю, вывсёврёти-и-и", ага.
Ну давай тогда пруфы на
>И даже если говорить о языке, во время коренизации многие русские, проживавшие в республиках, не имели возможности учить родной язык.
Где русский был под запретом в СССР?
>хоть они и входили недолгое время в состав Грузии и Литбела соответственно, но
Да какая разница? Тезис о нарезании территорий в пользу только нацменов - ЛПП. Тут ты опять соснул и начал вилять жопой.
>Очевидно, потому что многие русские были недовольны. Да и не так уж свернули. В Германии
Какая блядь германия? Что ты несешь блядь? Нахуй иди со своей германией а? Итого коренизация была 5-10 лет, русификация 60. Но злые комми обижали русских, а нацменов лелеляли? Я верно понимаю?
>советы могли бы жёстче ассимилировать,
Это вообще бомбарда. Дескать мало совки выселяли и русифицировали. Надо было больше. А потом удивляются "хуле нас соседи не любят, вот ебаные фашисты"...
>Сам не можешь определиться, согласен ты, что депортировало, или нет...
Я могу. Русских по нацпризнаку не депортировали. Примеров ты не привел. С казаками пример - говно.
>По существу если ты желаешь жить в манямирке, то я бессилен.
Ты это себе написал? Да, мир, в котором наличие 200 (на всю страну) былинных бульбашских лесных партизан-сепаратистов свидетельствует о том, что белорусы русских ненавидели и всячески стремились отсоединиться, это явно манямир.
>Казаки? Русскими? Лолировал.
Многие считали. Может, большинство. Далеко не все, я не спорю.
>Дальше не читал. Какое отношение этот разрыв имеет к нашему разговору? Ты деалешь еще один пируэт жопой и уводишь разговор хуй знает куда. Не буду я тебе на это отвечать ибо не по существу.
Мы с тобой обсуждали наличие квот, никаких доказательств того, что нацменов могли сверх квоты не брать, ты не привёл, а с самим фактом наличия квот (т. е. дискриминации русских, пусть даже это была т. н. "позитивная дискриминация") не стал спорить. Что ещё тут дальше обсуждать? Поэтому разговор, видимо, можно считать завершённым признанием факта дискриминации русских.
>При том что мы говорим об ущемлении по нац признаку. Русских за то что русские ущемляли. Не русских - нет. Остальное виляние жопой.
Мы говорили о разрушении культур. Русскую культуру разрушали и русских заставляли от неё частично отказываться не из-за иррациональной ненависти к русским, а по другим причинам, но всё-таки разрушали. Украинскую, грузинскую или осетинскую культуру разрушали (и заставляли отказываться) тоже не из-за ненависти к соответствующим народам, но, так или иначе, разрушали и заставляли. Так где вообще разница?
>Да какая разница? Тезис о нарезании территорий в пользу только нацменов - ЛПП. Тут ты опять соснул и начал вилять жопой.
Ты ебанутый совсем? Начнём с того, что, когда я писал, что Кубань не была частью УНР, я это просто между делом заметил, а не как доказательство тезиса. Закончим тем, что я и не писал, что территории прирезали в пользу только нацменов.
>Где русский был под запретом в СССР?
Под запером - нет. А вот школ русских в русскоязычных городах УССР было намного меньше, чем доля русскоязычных в населении, и в некоторых городах вообще не было.
>Это вообще бомбарда. Дескать мало совки выселяли и русифицировали. Надо было больше. А потом удивляются "хуле нас соседи не любят, вот ебаные фашисты"...
Кто говорил о выселениях? А что до русификации, то примеры есть перед глазами. Баварцы не любят немцев? Южные китайцы (которые севернокитайский мандарин на слух вообще понять не могли бы, если бы не учили мандарин в школе) не любят северных китайцев? Русины не любят украинцев? Латгальцы не любят латышей? Окситанцы или эльзасцы не любят французов? Сицилийцы или сардинцы не любят итальянцев? Население Дона (допустим, что ты прав, что донские казаки до ассимиляции не ощущали себя русскими) и Кубани не любит русских? Ответ на все эти вопросы - нет. Вот что бывает, когда один народ действительно ассимилирует другой. А что бывает, когда играются в коренизацию с десятком нацреспублик и т. д., можно увидеть на примере Югославии и СССР. На Украине было дохуя школ с украинским языком, а в русскоязычных школах преподавались украинские язык и литература, и украинцы Россию ненавидят. На Кубани все нацшколы закрыли - и кубанцы в массе своей никаких сепаратистских намерений не проявляют и считают себя русскими.
>Итого коренизация была 5-10 лет, русификация 60.
Русификация - это когда в БССР 1 % прессы выходит на русском?
>Но злые комми обижали русских, а нацменов лелеляли? Я верно понимаю?
В основном нет, кого как, от случая к случаю, ингушей, например, выселили к ебеням, а осетинам подарили кусок Ингушетии, так что первых, конечно, обижали, а вторые имеют основания быть довольными совком.
>Ты это себе написал? Да, мир, в котором наличие 200 (на всю страну) былинных бульбашских лесных партизан-сепаратистов свидетельствует о том, что белорусы русских ненавидели и всячески стремились отсоединиться, это явно манямир.
Но как только стало возможно - сьебали нахуй. Хватило воли 3 человек. Сам то веришь?
>Многие считали. Может, большинство.
Неси пруфы хотя б на четверть?
>Мы с тобой обсуждали наличие квот, никаких доказательств того, что нацменов могли сверх квоты не брать, ты не привёл, а с самим фактом наличия квот (т. е. дискриминации русских, пусть даже это была т. н. "позитивная дискриминация") не стал спорить. Что ещё тут дальше обсуждать? Поэтому разговор, видимо, можно считать завершённым признанием факта дискриминации русских.
Наличие квоты киргизов в киргизские же вузы - дискриминация русских? Круто.
>Мы говорили о разрушении культур.
Нет мы говорили о РЛО. Русскоязычных пейсателей притесняли только в том случае если они пиздели на строй или власть. А вот остальных просто потому что они писали не по русски. Разницу чуешь?
>Начнём с того, что, когда я писал, что Кубань не была частью УНР
Была. Она туда вошла позже, но была.
>Закончим тем, что я и не писал, что территории прирезали в пользу только нацменов.
Погоди. Ведь прирезания шли с целью обидеть русских. А прирезания к РСФСР тогда зачем шли? Видимо что бы обидеть не-русских? Хуйня выходит. Если комми были такие ебанутые русофобы, то какого хуя они прирезали к РСФСР территории?
>Под запером - нет.
Значит могли учить язык?
>школ русских в русскоязычных городах УССР было намного меньше, чем доля русскоязычных в населении,
Ты еще скажи что в хохлошколах не преподавали русский. Ибо только в этом случае
>школ русских в русскоязычных городах УССР было намного меньше, чем доля русскоязычных в населении,
В остальных случаях - извините пиздежь.
>Кто говорил о выселениях?
Мы с тобой. Ты говорил что русских тоже депортировали по нацпризнаку и тут же привел казаков.
> Баварцы не любят немцев? Южные китайцы (которые севернокитайский мандарин на слух вообще понять не могли бы, если бы не учили мандарин в школе) не любят северных китайцев? Русины не любят украинцев? Латгальцы не любят латышей? Окситанцы или эльзасцы не любят французов? Сицилийцы или сардинцы не любят итальянцев? Население Дона (допустим, что ты прав, что донские казаки до ассимиляции не ощущали себя русскими) и Кубани не любит русских? Ответ на все эти вопросы - нет
Внезапно ответ на эти вопросы - да. По каждому из пунктов если ты дашь себе труда - нагуглишь достаточно примеров сепаратизма. Мне правда лень.
>Русификация - это когда в БССР 1 % прессы выходит на русском?
Уже разбирали. Начнем с того что 90% газет в БССР были советские. Центральные. А из оставшихся 10% да один процент выходил на русском или вообще не выходил. 100% газет в БССР были белорусские, но от общей массы переодики дай бог составляли 10%.
>В основном нет, кого как, от случая к случаю, ингушей, например, выселили к ебеням, а осетинам подарили кусок Ингушетии, так что первых, конечно, обижали, а вторые имеют основания быть довольными совком.
Ну ты же рассказывал что русских людей обижали, а нацменов любили? Или не любили таки?
И да. Про кубань.
>На Кубани все нацшколы закрыли - и кубанцы в массе своей никаких сепаратистских намерений не проявляют и считают себя русскими.
Правда пришлось сперва немного погеноцидить, потом расказачить нахуй несколько десятков-сотен тыщ народу. Но это же такие мелочи, правда?
>кубанцы в массе своей никаких сепаратистских намерений не проявляют и считают себя русскими.
Пиздит, как дышит. Никогда казаки себя русскими не считали - а которые считают, те не местные (или, опять же, пиздят ради каких-то профитов)
мимо
Ну я не очень владею ситуацией там сейчас, но вангую что после всех деказакизаций там коренных казаков осталось дай б-г половина.
Не передергивай. Кубанцы это русские, адыги, армяне, потомки переселенцев с Днепра, греки и много еще кого по мелочи. И этот плавильный котел видит себя частью русского мира и никак иначе. Казаки всегда были сословием. И этим именно и кичились, а вот как раз-таки долбоебы пиздящие о какой-то национальной особливости сплошь и рядом оказываются пришлыми конными водолазами с уклоном в маргинальность. За что их засланные казачки и лелеют.
>Но как только стало возможно - сьебали нахуй. Хватило воли 3 человек. Сам то веришь?
Верю, потому что людей гораздо больше заботили экономика и т. п. проблемы (а ещё после ГКЧП боялись возврата в доперестроечный совок), чем сохранение целостности страны. Т. е. лезть на рожон ради белорусской независимости люди в основном не желали, но и ради сохранения СССР - тоже. А ещё надо учесть общую политическую пассивность и запуганность гомо-советикусов, которую они продемонстрировали тогда и демонстрировали позже (например, на Украине, где людей с совковой ментальностью было не меньше, чем оранжевых, и они даже смогли избрать Янука на честных выборах 2010, но в итоге из-за косности, инертности и неспособности постоять за свои интересы слили подчистую).
Ну и, кстати, в России были точно такие же настроения, что и в Белоруссии (т. е. основная масса была пассивна и пофигистична, но после путча ГКЧП жутко пересралась и стала вяло поддерживать Ельцина просто потому что тот виделся типа защитником демократии), так что ещё вопрос, кто от кого съебал.
>Неси пруфы хотя б на четверть?
Может, ты принесёшь пруфы на то, что больше 3/4 не считало? До тех пор, пока пруфов нет, придётся признать, что самосознание казаков покрыто мраком тайны
>Значит могли учить язык?
Могли. Малороссы во время действия Эмского указа тоже могли учить язык. Но только не в школах. И не по книгам, которые на украинском запрещалось печатать. Но в принципе-то могли.
>Наличие квоты киргизов в киргизские же вузы - дискриминация русских? Круто.
Да, конечно, т. н. позитивная дискриминация. Наличие квот для русских хоть в русских, хоть в японских, хоть в новогвинейских вузах - тоже дискриминация в пользу русских.
>А вот остальных просто потому что они писали не по русски.
Пруф!
>Была. Она туда вошла позже, но была.
Непохоже, что вошла: https://ru.wikipedia.org/wiki/Кубанская_Народная_Республика. Но не так важно.
>Погоди. Ведь прирезания шли с целью обидеть русских. А прирезания к РСФСР тогда зачем шли? Видимо что бы обидеть не-русских? Хуйня выходит. Если комми были такие ебанутые русофобы, то какого хуя они прирезали к РСФСР территории?
Да нет, идейными русофобами они не были и цели обидеть русских не ставили, но и об интересах России и русских не заботились (в отличие от любого нормального правительства - ведь считается естественным и очевидным, что, например, правительство Украины заботится об интересах Украины и украинцев), принося их в жертву интересам мировой революции, и в итоге русские оказались от революции в большем проигрыше, чем большинство других народов бывшей РИ. Прирезания происходили по разным причинам, но вообще-то полезно помнить, что до большевиков ни Грузии, ни Украины, ни Узбекистана, ни с прирезаниями, ни без, как таковых в принципе не было.
>Ты еще скажи что в хохлошколах не преподавали русский.
Преподавать русский в качестве одного предмета и преподавать все предметы на русском - несколько разные вещи. И, кстати, до 1939 русский не был обязательным, хотя не знаю, как дело обстояло на Украине.
>Начнем с того что 90% газет в БССР были советские. Центральные.
Хорошо бы пруф увидеть. И, кстати, по-моему, сейчас в РБ процент газет, журналов и интернет-сайтов на русском ещё выше 90%.
>Мы с тобой. Ты говорил что русских тоже депортировали по нацпризнаку и тут же привел казаков.
При чём тут это? Где я предлагал депортировать нацменов? Я предлагал ассимилировать тех, кого можно было, и без ацких репрессий и прочего пиздеца, мягко, но решительно.
>Внезапно ответ на эти вопросы - да. По каждому из пунктов если ты дашь себе труда - нагуглишь достаточно примеров сепаратизма. Мне правда лень.
Про мегапопулярную партию баварских сепаратистов, которую в лучшие годы поддерживал 1%, а в худшие 0,1%, мы уже говорили. Про окситанских, сицилийских сепаратистов и прочих маргиналов мне тоже приходилось слышать. С русинскими сепаратистами надежды тоже не оправдались - что-то даже в самый пик украинского кризиса не произошло никакого восстания "закарпатских братушек". При том, что по польской переписи 30-х русинов был миллион, а сейчас осталось 20 тысяч. Вот что значит ассимиляция.
>Ну ты же рассказывал что русских людей обижали, а нацменов любили? Или не любили таки?
Я рассказывал, что обижали всех в разной степени (после коренизации, когда действительно существовала чёткая позитивная дискриминация в пользу нацменов).
Их и до декозакизации было меньше половины, думаю. А сейчас точно ещё меньше.
>До тех пор, пока пруфов нет, придётся признать, что самосознание казаков покрыто мраком тайны
Но по крайней мере в большинстве источников их принято считать субэтносом русских. И при царях (которые существование и малороссов, и белоруссов признавали, а казаков - нет), и при большевиках так считалось.
>Верю,
Ну хуево быть тобой. Мировая история учит что так не бывает. Только в СССР в 91 году сложилась охуенно уникальная ситуация, лол.
>Может, ты принесёшь пруфы
Значит пруфов нет. Окей. По поводу того что казаки иная этническая общность можешь найти в педивикии даже.
>Могли
Значит пердеж о том что русские не могли изучать русский - опять говно. Сосать то не надоело?
>Да, конечно,
Щито блядь? Квота на киргизов в киргизкий вуз дискриминация русских? Ты ебанат?
>Пруф
Пруф чего? Отсутсвия изданий ластовского в СССР? Ты наркоман?
>Непохоже, что вошла
Гугли лучше.
>Да нет, идейными русофобами они не были и цели обидеть русских не ставили,
Тогда о каком РЛО мы говорим? О том что русских живущих в таджикистане заставяляли учить таджикский? Ну охуеть теперь. Хотя погоди. Ведь не заставляли же. Вот смеху то. ТОгда как русских обижали? Не резали нахуй всех не русских на месте? Вот пидоры.
>Хорошо бы пруф увидеть. И, кстати, по-моему, сейчас в РБ процент газет, журналов и интернет-сайтов на русском ещё выше 90%.
Понятия не имею. Сейчас - вполне возможно после такой то русификации. Но пердеж об издаваемом одном проценте на русском в БССР изданий не то что бредов, это даже не бугага.
>При чём тут это?
При том, мудило, что нацменов могли выселить за то что нацмен, а русских - хуй, но у тебя русские один хуй обижены.
> Вот что значит ассимиляция.
Ну напряги уже пинус и погугли все факты сепаратизма тобою перечисленные и да в определенные моменты времени за свой народ полегло достаточно народу. В 21 веке рассказывать что надо просто сжечь нахуй миллион другой народу и все будет оки-доки немного странно, но тф походу застрял в 18.
>Я рассказывал, что обижали всех в разной степени
Так кого же больше забижали. Коренизация это лет 10 максимум. И цели ее были вовсе не обидеть бедных рузке, а наоборот удержать империю, но тебе это хуй втолкуешь.
В большинстве великорусских официозных источников. Источники на остальных языках думают иначе. Вот смеху то?
>при большевиках так считалось
Ну еще бы не считалось, после расказачивания-то. Результат налицо.
>Ну хуево быть тобой. Мировая история учит что так не бывает. Только в СССР в 91 году сложилась охуенно уникальная ситуация, лол.
Ну почему уникальный - некоторые параллели можно увидеть с Чехословакией, например. Но вообще, уникальные случаи в истории бывают, скажем, таким уровнем влияния в мире, которым обладают США, ещё никто не обладал.
>По поводу того что казаки иная этническая общность можешь найти в педивикии даже.
Вот странно, она пишет, что это вопрос дискуссионный.
>Щито блядь? Квота на киргизов в киргизкий вуз дискриминация русских? Ты ебанат?
Да, по определению. Другой вопрос, хорошо это или нет.
>Пруф чего? Отсутсвия изданий ластовского в СССР? Ты наркоман?
Нет, пруф того, что изданий не было из-за того, что он деятель белорусской культуры. Сам факт отсутствия изданий ни о чём не говорит, в совке дохуя чего было запрещено, в т. ч. не только по политическим причинам.
>Сейчас - вполне возможно после такой то русификации.
Я знаю точно насчёт сайтов, что 1 или 2% используют белорусский. Ну может 3%. Ещё вроде по опросам использование белмовы стало резко снижаться после 1991. Охуительная русификация - пока она была, процент изданий на белорусском был на порядок выше, чем в независимой РБ, и говорили на этом языке больше, а как только ужасающая русификация закончилась, так и...
>не то что бредов, это даже не бугага
Один аргумент охуительнее другого просто.
>При том, мудило, что нацменов могли выселить за то что нацмен, а русских - хуй, но у тебя русские один хуй обижены.
Ты следишь вообще за нитью дискуссии? Ты непонятно с какого хуя написал "Дескать мало совки выселяли" в ответ на мою реплику, в которой выселения абсолютно никак не фигурировали. Выселения по нацпризнаку мы обсуждали в другом месте. Кстати, а много осетин выселяли по нацпризнаку? Или киргизов? Или коми? Или грузин? Если "русский" в твоём высказывании заменить на "90% народов совка", то я с ней легко соглашусь.
>Ну напряги уже пинус и погугли все факты сепаратизма тобою перечисленные и да в определенные моменты времени за свой народ полегло достаточно народу.
Слушай, давай ты мне конкретно перечислишь, какие именно латгальцы полегли в ходе деятельности латгальского сепаратистского движения. Или какие именно русины в ходе русинского движения. Давай конкретно на каком-нибудь одном примере из перечисленных остановимся. Потому что я ничего о кровопролитных войнах за латгальскую независимость от Латвии не нашёл.
Ты же сам рассказывал, что украинцы и белорусы в Польше не могли нарадоваться несмотря на то, что почти все школы были переведены на польский язык, то есть ассимиляция шла вовсю. Но почему-то радовались.
>В 21 веке рассказывать что надо просто сжечь нахуй миллион другой народу и все будет оки-доки немного странно, но тф походу застрял в 18.
Как раз в 18 веке жёсткая ассимиляция редко происходила, это в основном 19 и первая половина 20.
>Так кого же больше забижали. Коренизация это лет 10 максимум. И цели ее были вовсе не обидеть бедных рузке, а наоборот удержать империю, но тебе это хуй втолкуешь.
Во-первых, если удержание империи не было в интересах русских, то почему "наоборот"? Во-вторых, квоты для нацменов и много чего ещё сохранялось долгое время после коренизации, так же как и .
В РосИмперии тоже было расказачивание?
А просто никто не заморачивался на эту тему. Верные псы режима, и пох, кем они там себя считают. Официально - часть триединого русского народа бггг ЧСХ, даже "балачкоязычные" (т.е. практически украиноязычные) кубанцы, хохлами себя тоже не считали.
Цитаты были, но щас лень искать.
Ты, наверное, считаешь себя охуенным софистом, да? 2-3й курс, ага?
мимо
>Ты же сам рассказывал, что украинцы и белорусы в Польше не могли нарадоваться несмотря на то, что почти все школы были переведены на польский язык, то есть ассимиляция шла вовсю. Но почему-то радовались.
Просто напоминаю, что у поляков тоже был голодомор украинцев. А ещё поляки вполне официально проводили политику полонизации восточных областей, слали колонистов, давали им землю за бесплатно и ещё деньгами помогали - настоящая ассимиляция, граничащая с геноцидом исконного населения.
См. "Пацификация" + Волынская резня, как последствие. "Што?" (с)
Ты правда думаешь что волынская резня это последствие пасификации, лол?
>Ну почему уникальный - некоторые параллели можно увидеть с Чехословакией, например. Но вообще, уникальные случаи в истории бывают, скажем, таким уровнем влияния в мире, которым обладают США, ещё никто не обладал.
Королева виктория смотрит на вас как на говно. Но к теме это отношения не имеет.
>Вот странно, она пишет, что это вопрос дискуссионный.
Аглицкая, польская, чешская так не пишет, а остальных языков я увы не знаю.
>Нет, пруф того, что изданий не было из-за того, что он деятель белорусской культуры.
Приговорен по делу "союза освобожденяи белорусии". Как думаешь почему бы его не издавали? Конечно потому что ээээ даже не знаю. Наверно потому что белорус?
>Я знаю точно насчёт сайтов, что 1 или 2% используют белорусский. Ну может 3%.
Пажжжди. До 90 года 99% белорусской периодики, а потом ВНЕЗАПНО за 5-10 лет становится 90% русских сайтов и периодики же. Вот это поворот. И никакой русификации заметте.
>Один аргумент охуительнее другого просто.
Я уже обьяснял тебе как была устроена переодика в совке. Дважды. Третий раз я этого делать не буду.
>Ты непонятно с какого хуя написал
Поясню. Ты приводишь примеры успешной ассимиляции как что-то хорошее. Хотя выясняется что там треш угар и содомия была в какой-то период времени.
>полегли
А если не полегли то несчитово? Ну давай я тебе сицилийца приведу - джулиано сальваторе. Вполне себе сицилийский сепаратист, существования которых ты отрицаешь.
>Как раз в 18 веке жёсткая ассимиляция редко происходила,
А я думал еще хаммурапи умел решать этот вопрос. И кстати да, умел.
>, если удержание империи не было в интересах русских,
Вот опять. Расскажи мне об интересах русских уже. А то строили строили империю. Дидов сложили ужос. А потом выясняется что она нахуй не нужна.
>квоты для нацменов и много чего ещё сохранялось долгое время после коренизации
Они до конца совка сохранялись. В нацвузах. Это даже не позитивная дискриминация. Это просто не дискриминация. То что в твоей стране берут твоих граждан учится в первую очередь, это нормально.
>Ты правда думаешь что волынская резня это последствие пасификации, лол?
Вроде бы, это достаточно общий момент. Пока что, альтернативных объяснений я не встречал. Ну, предложи свою теорию, хули.
>теорию
Ну понимаешь как. Хохлы попробовали помайданить, их разогнали. Убили в процессе человек 20 или даже 30, а через 10 лет в ответку внезапно хохлы вырезали от 20 до 100 килополяков. Безусловно это реакция на пасификацию и ничего иного же.
А, т.е. ты хуйло таёжное понимаешь "пацификацию" как единичный инцидент. Обычно имеется в виду политика силовой поддержки колонизации в целом. Тогда вполне закономерным следствием выглядит и резня тех самых колонистов. Сами поляки так это воспринимают, во всяком случае. Ну, они могут побаттхертить на личном уровне, но на общенациональном более-менее сложился консенсус в этом смысле.
> но на общенациональном более-менее сложился консенсус в этом смысле
Ну неси пруфы, что ж с тобой делать?
>Просто напоминаю, что у поляков тоже был голодомор украинцев.
Голодомора-то как раз не было. Остальное, подозреваю, верно.
>Аглицкая, польская, чешская так не пишет, а остальных языков я увы не знаю.
Но английская также не пишет, что казаки - отдельный этнос. Она выражается предельно размыто: "a group of predominantly East Slavic people".
>Приговорен по делу "союза освобожденяи белорусии". Как думаешь почему бы его не издавали? Конечно потому что ээээ даже не знаю. Наверно потому что белорус?
Русских тоже приговаривали, в т. ч. по делам вымышленных организаций (как я понимаю, "Союз освобождения Белоруссии" был вымышленным?). И не публиковали (и не только по политическим причинам). А огромное количество белорусов публиковали без проблем.
>Пажжжди. До 90 года 99% белорусской периодики, а потом ВНЕЗАПНО за 5-10 лет становится 90% русских сайтов и периодики же. Вот это поворот. И никакой русификации заметте.
99% не было, но вроде было больше, чем сейчас.
>Поясню. Ты приводишь примеры успешной ассимиляции как что-то хорошее. Хотя выясняется что там треш угар и содомия была в какой-то период времени.
Почти всегда обходились без геноцидов и массовых депортаций (хотя может где-то могли стимулировать добровольные и полудобровольные миграции населения). И наоборот - ни один из депортированных Сталиным народов не был ассимилирован, частично только поляки и немцы в Казахстане ассимилировались с русскими и украинцами, и то не все и не полностью.
Ну а вообще, хорошо или плохо, итоговый результат был бы лучше для русской нации (а значит, и для самих ассимилированных, так как они бы ощущали себя частью этой самой нации). Если бы малороссов-украинцев получилось полностью ассимилировать, то нынешней войны не было бы. Это работает в обе стороны - если бы Украина успешно ассимилировала население Крыма, то любые потенциальные сепаратистские конфликты в этом регионе были бы исчерпаны (только вот в 90-е ассимилировать что-то уже слишком поздно было). Большевики столько крови пролили, что на фоне их террора ассимиляционные "трэш и угар" выглядят пустяками.
>Ну давай я тебе сицилийца приведу - джулиано сальваторе. Вполне себе сицилийский сепаратист, существования которых ты отрицаешь.
Во-первых, примеры латгальских и русинских крупных и влиятельных сепаратистских движений ты не назвал (а в предыдущем вопросе я спрашивал именно о них). Ты же говорил, что для каждого из приведённых примеров ты можешь назвать крупное сепаратистское движение.
Во-вторых, конечно, сепаратисткие движения существуют, но влиянием не пользуются, иначе в Сицилии творилось бы то же, что в Каталонии (редкий пример того, как не удалось ассимилировать культурно близкий народ) или Курдистане (а здесь просто культурная дистанция слишком большая, чтобы ассимилировать, но турки старались и стараются). На деле же видим, что референдумов о независимости в Сицилии никогда не было, сепаратисты местных выборов не выигрывали и какой уровень поддержки в народе был у то ли бандита, то ли борца за свободу Сальваторе - совершенно неясно. Если даже сепаратистские настроения в Сицилии сильны, пока что у Италии особых проблем с её удержанием под контролем нет, и это при том, что Сицилия далеко не единственный регион этой страны, где есть потенциал для сепаратизма. Уж во всяком случае вышло куда лучше, чем с коренизированной Украиной.
>А я думал еще хаммурапи умел решать этот вопрос. И кстати да, умел.
Ну да, но введение всеобщего образования эти процессы сильно ускорило. Характерно, что примерно тогда же были созданы нации в современном понимании.
>Вот опять. Расскажи мне об интересах русских уже. А то строили строили империю. Дидов сложили ужос. А потом выясняется что она нахуй не нужна.
В нормальных странах об этом спрашивают самих представителей выборов прямо (посредством референдума) или опосредованно (выборы и т. д.). Это называется демократия.
>То что в твоей стране берут твоих граждан учится в первую очередь, это нормально.
О каком именно гражданстве идёт речь? Страна называлась СССР и гражданство в ней было советское, и в любом случае гражданство не надо путать с этничностью. И я нигде не утверждал, что дискриминация это плохо или ненормально, как, впрочем, и обратного.
>введение всеобщего образования
И урбанизация.
Pacyfikacja Małopolski Wschodniej – represyjna akcja pacyfikacyjna, motywowana akcjami sabotażowymi Ukraińskiej Organizacji Wojskowej skierowana faktycznie przeciwko ludności ukraińskiej w Rzeczypospolitej i jej organizacjom społecznym, na zasadzie odpowiedzialności zbiorowej
>represyjna akcja pacyfikacyjna
>skierowana faktycznie przeciwko ludności ukraińskiej
>na zasadzie odpowiedzialności zbiorowej
Efektem akcji było [...] trwałe zantagonizowanie ludności ukraińskiej i państwa polskiego.
Никто не спорит с тем, что В. резня была преступным актом геноцида. Основной причиной официально считается сначала советский, а потом немецкий курс на деполонизацию "спорных" областей. Пацификации же (и полонизация в целом) рассматриваются как причины радикализации укр. населения (что подготовило почву для собственно резни).
>три надерганные рандомные фразы из вики.
>пруфы.
Уверен?
>Но английская также не пишет, что казаки - отдельный этнос. Она выражается предельно размыто: "a group of predominantly East Slavic people".
Тамщето пишет. Русскими или хохлами она их не называет.
>99% не было, но вроде было больше, чем сейчас.
Выше минимум трижды писали про 99%. А потом резкое падение в обратную сторону до 10%. Без русификации. Пиздец блядь.
>Русских тоже
Уже трижды писал тебе. Похуй на русских. Ластовский сел потому что был белорусский националист и никак иначе. Русских националистов за то что они русские не сажали.
>крупных и влиятельных
Я тебе приведу, а ты скажешь что они не крупные и не влиятельные. Критериев то нету. Не померяешь ничем. Кароче если нету треша угара и содомии, то и сепаратизма как бы и нет.
>Ну да, но введение всеобщего образования эти процессы сильно ускорило.
Много чего ускорило. Опять же не предмет обсуждения.
>демократия
Я тебя не спрашивал что такое демократия, я об этом и без тебя знаю. Я спрашивал тебя что такое наци-анальные интересы русских, о которых ты толкуешь. И о которых ты так много знаешь. И берешься говорить за русских. Кароче все еще жду увлекательного рассказа об наци-анальных интересах русских.
>О каком именно гражданстве идёт речь? Страна называлась СССР и гражданство в ней было советское, и в любом случае гражданство не надо путать с этничностью. И я нигде не утверждал, что дискриминация это плохо или ненормально, как, впрочем, и обратного.
Может пора уже определится? Ну там например убивать людей не хорошо. Или хорошо?
А каких тебе еще пруфов? Не устраивает - ищи сам в пизде своей мамаши, например. Предупреждая ватные аргУменты: да, да - непосредственными исполнителями были оуновцы, это факт. Они вообще были интересные личности, типа ваххабитов (или хардкорных большевиков): резали как поляков с евреями, так и этнических украинцев, которые казались им недостаточно национально сознательными. Вот тебя бы они зарезали с особым цинизмом, да...
>пруфов нет, но мне хочется так думать.
Ну что с тобой сделаешь. Ты подебил блеском аргументов.
А промолчать никак, да? Вот надо тебе перднуть напоследок. Значит, повторюсь:
>каких тебе еще пруфов? Не устраивает - ищи сам
пруфы альтернативной точки зрения, в твоем случае (которую ты, впрочем, так и не изложил - т.е. непонятно, с чем конкретно ты не согласен. С наличием определенной связи между пацификацией и резней?). Вполне можешь что-то и найти, кстати - вопрос, насколько оно будет показательно. Цитаты с вики показательны в том смысле, что отражают некий усредненный взгляд на проблему (раз уж их никто не заредактировал).
>пруфов я не принес, но попукать решил.
Говорю же ты подебил.
Пукает пизда твоей мамаши-шлюхи, когда ее ебут хачи
>я совсем обосрался и слился.
Ну говорю же ты подебил. Не парься все хорошо.
>я совсем обосрался и слился.
Ну вот видишь, ты сам и признал, что обосрался и слился, мистер говняшка. Это же было нетрудно, правда? Молодец! Иди соси папин валенок теперь.
>Тамщето пишет. Русскими или хохлами она их не называет.
Если бы Вики считала их отдельным этносом, то так бы и написала "ethnic group", а не просто "group".
>Выше минимум трижды писали про 99%. А потом резкое падение в обратную сторону до 10%. Без русификации. Пиздец блядь.
Чисто лингвистическая русификация была, только вот почему-то после 1991 стала ещё быстрее, что как бы намекает, что совок её на самом деле только тормозил.
>Уже трижды писал тебе. Похуй на русских. Ластовский сел потому что был белорусский националист и никак иначе. Русских националистов за то что они русские не сажали.
Ластовского посадили за то, что он был белорусский националист. Дохуя русских националистов посадили за то, что они были русские националисты. И?
>Я тебе приведу, а ты скажешь что они не крупные и не влиятельные. Критериев то нету. Не померяешь ничем.
В качестве критерия можно взять 10% голосов на выборах в этом регионе, например. Потому что если даже такой процент не удаётся получить, то серьёзной угрозы сепаратисты не представляют.
>Кароче если нету треша угара и содомии, то и сепаратизма как бы и нет.
Сепаратизм есть, только почему-то случаи успешного сепаратизма за пределами совка и сделанных по его подобию федераций (ЧССР, СФРЮ) после 1945 можно пересчитать по пальцам.
>Я тебя не спрашивал что такое демократия, я об этом и без тебя знаю. Я спрашивал тебя что такое наци-анальные интересы русских, о которых ты толкуешь. И о которых ты так много знаешь. И берешься говорить за русских. Кароче все еще жду увлекательного рассказа об наци-анальных интересах русских.
Ну уж точно создание десятков республик, в каждой из которых должна была быть типа своя национальная идентичность, не было в интересах, также как и сознательный отказ от ассимиляции этнических меньшинств (кроме кубанских казаков).
>Может пора уже определится? Ну там например убивать людей не хорошо. Или хорошо?
Нехорошо. Где я говорил, что хорошо. Во всех или почти во всех примерах ассимиляции, которые я приводил, обошлось без убийств.
>Если бы Вики считала их отдельным этносом, то так бы и написала "ethnic group", а не просто "group".
Попробуй с другой стороны подойти. Если бы вика считала их русскими она бы писала "рашшен" не?
>Чисто лингвистическая русификация была,
Сука блядь, а какая еще может быть русификация? Пиздец.
>только вот почему-то после 1991 стала ещё быстрее,
Наркоман?
>Ластовского посадили за то, что он был белорусский националист. Дохуя русских националистов посадили за то, что они были русские националисты.
Перечисли хотя бы трех. Да хуй с ним трех. Одного найдешь?
>В качестве критерия
>голоса на выборах.
Лолировал. Особенно совковые какие нить выборы из брежнева брежнева и брежнева.
Хуевый критерий. Почему именно этот?
>Ну уж точно создание десятков республик, в каждой из которых должна была быть типа своя национальная идентичность, не было в интересах
А ты думаешь что русские могли вот так вот ассимилировать 100+ миллинов человек? И можно было удержать нацокараины без коренизации?
>сознательный отказ от ассимиляции этнических меньшинств
Да не было никакого отказа, была русификация овер 60 лет совка. Русифицировали всех от эстонцев до киргизов. Пруф - они все знали в совке русский. До совка и после - не знали. Такие дела.
> Во всех или почти во всех примерах ассимиляции, которые я приводил, обошлось без убийств.
Не обошлось увы. Практически ни один пример не обошелся без убийств. От присоедения сицилии до завоевания актвитании или прованса. И комми и РИ тут не исключения нихуя кстати. Те же БНР УНР и прочие нацреспублики были выпиленны нахуй и завоеванны. А на их место поставили марионеточные имерякССР
И да все еще жду пояснения за наци-анальные интересы. А то у вас удержание нацокраин то отвечает интересам русских то не отвечает. Поясни уже что это такое и как узнать что отвечает, а что нет. Вот я например поссал сегодня. Это отвечает русским наци-анальным интересам или нет? Учитывая что я этнически на четверть русский.
>Попробуй с другой стороны подойти. Если бы вика считала их русскими она бы писала "рашшен" не?
А может, она не считает ни того, ни другого, а просто признаёт, что это вопрос дискуссионный?
>Сука блядь, а какая еще может быть русификация? Пиздец.
Ты идиот или прикидываешься? Прежде всего русификация идентичности. В Бульбаленде после 1991 процент людей, называющих себя белорусами неуклонно растёт, а процент называющих себя русскими падает. На какой мове они при это балакают, неважно, то, что люди разговаривают на каком-то особом языке или придерживаются каких-то культурных традиций, никому никакой угрозы не создаёт, а вот то, что у них возникает и развивается иная, чем у большинства, идентичность - это уже ведёт к неслабым проблемам. В совке использование белорусского языка сокращалось, но русскими (или даже какими-нибудь "россиянами") от этого белорусы себя считать не стали.
>Наркоман?
Ну я слышал, что белорусский язык сейчас угасает ещё быстрее, чем при совке.
>Лолировал. Особенно совковые какие нить выборы из брежнева брежнева и брежнева.
Ну понятно, что я имел в виду не фиктивные выборы.
>Хуевый критерий. Почему именно этот?
Ну можно измерить, например, долю членов этой сепаратистской организации в населении региона. Но это будет не так показательно. Вообще, если хуёвый - предложи свой.
>А ты думаешь что русские могли вот так вот ассимилировать 100+ миллинов человек? И можно было удержать нацокараины без коренизации?
Снова идём по кругу - во Франции франкоговорящих было 50% населения, но ассимилировали как-то. 100 лет потребовалось. Русским на их месте оптимальнее всего было бы сконцентрироваться на украинцах и белорусах (которых в сумме было в 2 раза меньше, чем русских), тем более что царское правительство уже провело неслабую работу в направлении их ассимиляции. А коренизации в советском виде не было нигде. Даже в социалистической Болгарии, которая незаграница и почти 16-я республика, и где дохуя турок, никто им коренизацию не устраивал. Что-то отдалённо похожее на коренизацию было у Габсбургов и в Югославии - и в обоих случаях закончилось распадом.
>Перечисли хотя бы трех. Да хуй с ним трех. Одного найдешь?
https://ru.wikipedia.org/wiki/Устрялов,_Николай_Васильевич - русский правовед, философ, политический деятель; называется основоположником русского национал-большевизма, идеологом «сменовеховства».
>Да не было никакого отказа, была русификация овер 60 лет совка. Русифицировали всех от эстонцев до киргизов. Пруф - они все знали в совке русский. До совка и после - не знали. Такие дела.
Блядь, а то, что я знаю английский, значит, что я "англифицирован"? А тех, кто знает эсперанто, тоже кто-то ассимилировал? Настоящая русификация - это когда человек начинает считать себя русским.
Русский в качестве обязательного предмета, кстати, ввели только в 1939, так что даже в соответствии с твоим определением 50, а не 60 лет.
>Не обошлось увы. Практически ни один пример не обошелся без убийств. От присоедения сицилии до завоевания актвитании или прованса. И комми и РИ тут не исключения нихуя кстати. Те же БНР УНР и прочие нацреспублики были выпиленны нахуй и завоеванны. А на их место поставили марионеточные имерякССР
Ну если абсолютно любое убийство вооружённых незаконно действующих (и вдобавок не факт, что поддерживаемых большинством) сепаратистов - зло и его стоит любой ценой избегать, то все страны мира распадутся в течение пары дней. От Украины не то, что ДНР и ЛНР отделятся - в Киеве будет 10 суверенных республик. А в Москве 100. Если некая группа людей провозгласила себя Белорусской народной республикой или Донецкой народной республикой и пытается создать армию, установить контроль над некой территорией, то любое государство первым делом попытается эту группу подавить. Я не говорю, что это хорошо, но вот практика такая. Странно, что приходится кому-то это объяснять.
Люди вообще много крови пролили в различных войнах. Но эти все войны ведутся ради контроля над территорией и населением и к ассимиляции отношения не имеют. В совке как раз, как ты сам верно заметил, кучу народу извели на завоевание тех или иных территорий, но при этом от ассимиляции их населения принципиально отказывались, по крайней мере, поначалу.
>А то у вас удержание нацокраин то отвечает интересам русских то не отвечает.
Всё зависит от того, какие окраины и какой ценой удерживать.
>Вот я например поссал сегодня. Это отвечает русским наци-анальным интересам или нет? Учитывая что я этнически на четверть русский.
На четверть русских не бывает, значит ты - безродная полукровка. Поссав, ты отсрочил появление камней в почках, следовательно, это не соответствует национальным интересам русских.
>А может, она не считает ни того, ни другого, а просто признаёт, что это вопрос дискуссионный?
А может не? Может просто этносу не дали доформироваться до конца, потому вики затрудняется?
>Ты идиот или прикидываешься? Прежде всего русификация идентичности
Как может быть русификация идентичности без языка? Пиздец блядь. Сам термин лингвистический, ебанашка. Пиздец блядь у меня бугурт от такой тупости.
>Ну я слышал,
А я слышал что твоя мамка шлюха, я ж не ору об этом. Потому как пруфов у меня нет.
>Ну понятно, что я имел в виду не фиктивные выборы.
Ты пидогарик сука чтоле или думаешь что фиктивные выборы только в совке бывают?
>Ну можно
Да дохуя чего можно. Мерять это занятие неблагодарное, потому следует подходить разве что с бинарной логикой было не было.
>Снова идём по кругу - во Франции франкоговорящих
Ну ты понимаешь ведь разницу между францией и РИ? Разницу между русским-татарским и французским-прованским? Не? Хуево.
>устрялов
> обвинён в «шпионаже, контрреволюционной деятельности и антисоветской агитации» и в тот же день расстрелян.
Причем тут русский национализм? Все еще жду ну хоть один, раз ты три не можешь примера. Хотя пуканье было о миллионах русских националистов за это же самое анально покаранных.
>Блядь, а то, что я знаю английский,
Ты понимаешь разницу между 1.5 анона могут прочесть текст и поголовное знание на уровне обьясниться?
>Ну если абсолютно любое убийство вооружённых незаконно действующих (и вдобавок не факт, что поддерживаемых большинством) сепаратистов - зло
Ну так бы и сказал что если нельзя, но очень хочется, то можно. Я бы сразу осознал свою ущербность. А то развели понимаешь хуманизьм бляди.
>Всё зависит от того, какие окраины и какой ценой удерживать.
Ну распиши уже коротенько, шоб я знал. Хоть просвящусь.
>На четверть русских не бывает,
Схуяли, пухляша?
>Как может быть русификация идентичности без языка? Пиздец блядь. Сам термин лингвистический, ебанашка. Пиздец блядь у меня бугурт от такой тупости.
А украинизация идентичности возможна? А то я вижу дохуя случаев, у которых папа из Кировской области, мама из Свердловской, переехали в Киев или Харьков 25 лет назад, а сын вырос и ощущает себя 100% украинцем, хотя на языке с трудом разговаривает (ну, учил в школе и вузе для галочки и всё).
>А я слышал что твоя мамка шлюха, я ж не ору об этом. Потому как пруфов у меня нет.
Ой, да без проблем поищу завтра пруфы.
>Ну ты понимаешь ведь разницу между францией и РИ? Разницу между русским-татарским и французским-прованским? Не? Хуево.
Ну вот татар и не следовало ассимилировать (только они почему-то и без ассимиляции в составе РФии остались), а вот хохлов таки можно было. Разница, конечно, была в том смысле что Фрашка была куда более развитой страной с массовым образованием и могло это образование использовать как инструмент ассимиляции. Ну так совки систему всеобщих образования и мозгопромывки создали в кратчайшие сроки, а начать ассимиляцию меньшинств "забыли".
>Ты понимаешь разницу между 1.5 анона могут прочесть текст и поголовное знание на уровне обьясниться?
В Нидерландах поголовно все знают инглиш на уровне объясниться. Родное правительство угнетает бедолаг!
>Ну так бы и сказал что если нельзя, но очень хочется, то можно. Я бы сразу осознал свою ущербность. А то развели понимаешь хуманизьм бляди.
А как по-твоему надо себя вести, если какие-то граждане провозгласили Свободную Ичкерию, Украинскую народную республику или Донецкую народную республику, создали вооружённые формирования, захватывают госучреждения, ? Признать независимость нового суверенного государства? Провести референдум? Ну хорошо, но хотя бы до начала референдума с этими боевиками надо что-то сделать? Во всяком случае, убивать представителей самопровозглашённых государств почему-то сразу же начали и Советская Россия, и РФ, и Украина. И даже Горби пытался посылать танки в Вильнюс. И не надо кивать на примеры цивилизованной сецессии без единого выстрела, как в Норвегии (или как могло бы случиться в Шотландии в 2014): там сначала после долгих переговоров назначали референдум, а потом уже по его итогом возникало или не возникало новое государство. А когда в стране хаос и какие-то люди на непонятных основаниях провозглашают УНР, любое государство пошлёт войска для их подавления. Хотя, возможно, надо было вместо посылки солдат организовать в каждом городе Украины по отдельной сепаратистской республике - поскольку создатели УНР, надо полагать, были очень гуманными и считали, что людей убивать категорически нельзя, они бы незамедлительно признали все эти республики и УНР была бы повержена и прекратила бы существование. Так победим!
Хотя зря я тебя кормлю, вроде я тебе ясно объяснил, что подавление сепаратистов никакого отношения к ассимиляции не имеет, а ты продолжаешь толстить.
какой ты смищной. Можешь еще что-то в таком-же духе написать пожалуйста?
>А украинизация идентичности возможна?
Нет. Еще раз для одаренных- это чисто лингвистический термин. Как и любая лингво-фикация.
>Ой, да без проблем поищу завтра пруфы.
Лучше фотопруфы. Интересно же про мамку особенно.
>Ну вот татар и не следовало ассимилировать
Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны. Ване терриблю видимо так не казалось. Просто ты приводя исторические параллели не учитываешь индивидуальных особенностей каждого случая. А там вариантов 100500. Потому давай к нашим баранам или буду слать в хуй.
>В Нидерландах
А так же в занзибаре и сахаре.
> поголовно все знают инглиш на уровне объясниться.
Увы не все. Был я там несколько раз. Помоложе как правило знают. Рожденные до 60 года - обычно нет. Разницу я тебе уже приводил. Разница простая. Нужно знать что бы жить в стране или нет. В СССР без минимального знания русского выжить было малореально. В голландии можно не знать ни слова по аглицки и прекрасно проживешь всю жизнь.
>А как по-твоему надо себя вести, если какие-то граждане
Ты ведь понимаешь что до такого не должно доходить? Если ты годный правитель/император/генсек/гомосек/нужноеподчеркнуть, то у тебя до такой хуйни просто не дойдет? Если граждане всем довольны и им есть что терять, то они местную управу штурмовать не пойдут. А если им каждый день поясняют что они чурки нерусские и должны дослать норму хлопка в центр иначе их нахуй к стенке поставят как антисоветчиков, то тут же выясняется что они нихуя не русские и даже не советские и вашего второго мааасковского секретаря давно на воротах повесили и провозгласили независимую от киева/москвы/лондона/нужноеподчеркнуть государство и готовы с пушками в руках его оборонять от клятых москалей/янки/хохлов/пидорасов/нужноеподчеркнуть.
> подавление сепаратистов никакого отношения к ассимиляции не имеет,
Катя ШШ велиячайшая с тобой не согласная.
Суммируем. Наци-анальных интересов русских я так и не увидел. Как и не увидел миллиард русских наци-аналистов расстреляных лично грызуном йуда-швили за великавеликавеликаруssкий наци-анализм, хотя мне обещали минимум миллиард.
>А может не? Может просто этносу не дали доформироваться до конца, потому вики затрудняется?
Если не дали, то, так или иначе, это не был отдельный этнос.
>Ты пидогарик сука чтоле или думаешь что фиктивные выборы только в совке бывают?
Где это я писал, что фиктивные только в совке бывают?
>Да дохуя чего можно. Мерять это занятие неблагодарное, потому следует подходить разве что с бинарной логикой было не было.
Ну если измерить ничего нельзя, то нечего и обсуждать.
>Причем тут русский национализм? Все еще жду ну хоть один, раз ты три не можешь примера. Хотя пуканье было о миллионах русских националистов за это же самое анально покаранных.
Ну так и Ластовского посадили не с формулировкой "белорусский националист". Если бы ты был не вконец, а только наполовину поехавшим, то понимал бы, что в СССР формулировки приговоров и не только они вообще редко соответствовали действительности.
>Нет. Еще раз для одаренных- это чисто лингвистический термин. Как и любая лингво-фикация.
Мне насрать на твою манятерминологию, как хочешь называй, а есть огромное количество людей, которые с трудом говорят по-украински, но считают себя украинцами или которые с трудом говорят по-белорусски, но считают себя белорусами. И процент таких людей в совке почему-то не уменьшался. Процент русскоязычных - да, рос, а "украинцев по национальности" оставался примерно тем же самым. В этом смысле слова русификации или как хочешь её называй на Украине не происходило.
>В голландии можно не знать ни слова по аглицки и прекрасно проживешь всю жизнь.
Ну это пока. А вот в Сингапуре уже сейчас прожить без английского нельзя. И в Нигерии, где он является единственным официальным языком. И ещё в куче бывших английских колоний.
>Ты ведь понимаешь что до такого не должно доходить? Если ты годный правитель/император/генсек/гомосек/нужноеподчеркнуть, то у тебя до такой хуйни просто не дойдет?
Ну вот в СССР до 1991 почему-то обычно не доходило. Были волнения, но чтобы с требованиями отделения или захватами "местной упрвы" - не припоминаю. Видимо, по твоей логике это означает, что Хрущёв и Брежнев были годными правителями.
Ну а когда дошло до распада СССР, то почему-то русские поддерживали его с большим энтузиазмом, чем все прочие (кроме прибалтов). Кто избрал Ельцина в президенты? Где было меньше всего голосов за сохранение союза на мартовском референдуме - в России или там в Азербайджане каком-нибудь? Где больше человек собралось на митинг против ГКЧП - в Москве или в Душанбе (хотя я что-то не помню, чтобы такой митинг в Душанбе вообще был)?
И вообще, какое отношение это всё имеет к теме ассимиляции? Если народ не бунтует и не берёт штурмом управу, то ассимилировать, по-твоему, можно? Ну так в чём проблема?
>Катя ШШ велиячайшая с тобой не согласная.
О чём именно идёт речь?
Очень смешные шутки, вообще, то, что ты один-в-один копируешь риторику и типа смищные прибаутки сумасшедших сталиноидов, очень показательно. Русские национальные интересы, как я уже объяснял, заключались в ликвидации УССР и БССР и ассимиляции их населения.
А вот собственно пруф по поводу ускорения лингвистической ассимиляции в Белоруссии: http://www.iiseps.org/trends/11. С 1995 по 2006 доля русскоговорящих выросла с примерно 40 до примерно 60%, с тех пор, правда, остаётся стабильной. Это явно быстрее, чем в совке, когда она за 70 лет доросла всего до 40% (будем считать, что в 1991 процент был примерно тем же, что в 1995).
Там есть ещё более впечатляющий опрос, согласно которому 66,6% белорусов считают, что русские, украинцы и белорусы - три ветви одного народа: http://www.iiseps.org/dannye/49. Кто-то мне тут доказывал, что триединого народа не существует:
>Ну рассказывать можно что есть какой-то трехликий анус, но язык разный, кацапов терпеть не могут и все равно один народ. Охуеть можно.
Сами белорусы по этому поводу имеют иное мнение.
Нахуй ты с нацменоопущенкой споришь? Я обоссал его после всех этих классических "врети" и "он прост так сказал", "ничиво не была, рюзьге все выдумали" и прекратил всякое конструктивное общение. Его можно просто тролить веселыми картинками и довольно.
Ну тащемта по-хорошему дискуссия себя исчерпала уже несколько раз, но слово за слово...
>Если не дали, то, так или иначе, это не был отдельный этнос.
по всем критериям был и его выпилили. Такие дела.
>Где это я писал, что фиктивные только в совке бывают?
Ты писал что если не в совке то честные. Подразумевал как минимум.
>Ну так и Ластовского посадили не с формулировкой "белорусский националист"
>по делу о «Союзе за освобождение Белоруссии»,
Ты троллишь тупостью?
>Мне насрать на твою манятерминологию, как хочешь называй, а есть огромное количество людей, которые с трудом говорят по-украински, но считают себя украинцами или которые с трудом говорят по-белорусски, но считают себя белорусами. И процент таких людей в совке почему-то не уменьшался
Каких таких? Не знавших украинский украинцев? Да блядь. Он рос. Это и есть русификация, уебок.
> этом смысле слова русификации
Я же тебе сказал что в "этом смысле" подзалупном и не бывает никакой русификации.
>Ну это пока
Или совсем. Но ты ж ванга дохуя.
>в куче бывших английских колоний негров линчуют
Я знаю. Это отменяет как-то факт русификации?
>Ну вот в СССР до 1991 почему-то обычно не доходило.
Уж очень ничтоженый срок. 50-60 лет для истории.
>Ну а когда дошло до распада СССР, то почему-то русские поддерживали его с большим энтузиазмом, чем все прочие
Нет.
> за сохранение союза на мартовском референдуме
Ты ведь помнишь о чем проводили референдум, правда? К СССР это отношения уже почти не имело.
> Если народ не бунтует и не берёт штурмом управу, по-твоему, можно?
Нельзя. А то совок может развалиться. ЧТо и произошло.
>О чём именно идёт речь?
Что не смог сделать русский солдат закончит русский учитель. (с).
>доля русскоговорящих выросла с примерно 40 до примерно 60%,
А белорусскоговорящих где была там и осталась, лол. Правда прикольно? И ты ведь понимаешь что это последствия русификации как раз 70тых-80тых. Точно так же как пиздец 90тых это последствия политики муздрых генсеков 80тых. Или не понимаешь?
>Сами белорусы по этому поводу имеют иное мнение.
Именно такое и имеют. Например 58% белорусов против обьединения с россией. Как же так? Ведь триединый анус же? В любом случае даже с лукой договориться об обьединении не смогли. С хохлами я так вангую и подавно. Но все русских вокруг любят и считают братьями очевидно.
Кароче опять куда то уехало. Кроме рассказов о линчевании негров в сингапуре будут аргументы какие-нить?
и да
Все еще жду наци-анальных интересов русских. А то рассказывают рассказывают и все никак.
И да. Миллиард руssких линчеванных большевиками за то что они русские наци-аналисты где? Мне обещали, но не нашли даже трех. Вот чеченов за то что чечены можно вагонами приводить.
>по всем критериям был и его выпилили. Такие дела.
То ты пишешь, что казакам никогда не дали развиться в полноценный этнос, то что они были этносом по всем критериям (то есть полноценным). Хуй поймёшь тебя.
>Ты писал что если не в совке то честные. Подразумевал как минимум.
Где это я такое писал?
>Ты троллишь тупостью?
"Союз за освобождение Белоруссии" - это сепаратизм и антисоветская деятельность, вот за них и расстреляли, а не за просто национализм. Вообще, с чего мы должны придавать внимание официальным сталинским формулировкам, если они обычно были явной туфтой (типа в стране были миллионы немецких и японских шпионов и т. д.)?
>Каких таких? Не знавших украинский украинцев?
Не только украинцев, но и "украинцев" вроде описанных мной:
>папа из Кировской области, мама из Свердловской, переехали в Киев или Харьков 25 лет назад, а сын вырос и ощущает себя 100% украинцем, хотя на языке с трудом разговаривает (ну, учил в школе и вузе для галочки и всё)
Когда сын русских родителей называет себя украинцем - это что русификация, украинизация, китаизация или как ты это назовёшь?
>Да блядь. Он рос. Это и есть русификация, уебок.
А в нормальных странах он бы не рос, потому что эти украинцы становились бы просто русскими. В США десятки миллионов людей имеет немецкое или ирландское происхождение, но никто не говорит, что они не американцы, а "англоязычные немцы". И во Франции, когда окситанцев ассимилировали, они стали не "окситанцами, которые не знают окситанского", а просто французами.
>Я знаю. Это отменяет как-то факт русификации?
Ну типа не только бывшие английские колонии, но и все прочие страны с редкими исключениями вроде Швейцарии или Финляндии проводят примерно ту же политику. В Индонезии госязык один и на нём всё или почти всё образование, на Филиппинах тоже. Учитывая это, советская русификация выглядит очень медленной и нерешительной. Что-то мне говорит, что это была не то что не первая причина недовольства совком, а даже не десятая и не двадцатая.
>Ты ведь помнишь о чем проводили референдум, правда? К СССР это отношения уже почти не имело.
А ты считаешь, что среднестатистический комбайнёр Вася эти тонкости понимал? И в любом случае, независимо от того, какой именно СССР там хотели сохранить, факт, что чем менее популярен был СССР в области, тем меньше за него голосовало (в Галичине проголосовало за меньшинство населения). Те, кто голосовал против, были очевидно не за сохранение СССР в нереформированном виде, а за его полный роспуск. Вот и предлагаю объяснить, как так вышло, что самый низкий процент за был в этнических русских регионах.
>Нельзя. А то совок может развалиться. ЧТо и произошло.
Совок-то конечно, но нормальные страны от ассимиляции меньшинств не развалились - ни Франция, ни Германия, ни даже Испания.
>А белорусскоговорящих где была там и осталась, лол. Правда прикольно? И ты ведь понимаешь что это последствия русификации как раз 70тых-80тых. Точно так же как пиздец 90тых это последствия политики муздрых генсеков 80тых. Или не понимаешь?
А до 70-х не было русификации? Если была, то почему же такого резкого роста употребления русского не случилось раньше?
>Именно такое и имеют. Например 58% белорусов против обьединения с россией. Как же так? Ведь триединый анус же?
Ты понимаешь разницу между страной и народом? Арабы живут в десятках стран и особо объединяться не хотят, но считают себя одним народом. Давай-ка ты вместо того, чтобы вертеться, всё же признаешь, что обосрался, когда написал вот это:
>Ну рассказывать можно что есть какой-то трехликий анус, но язык разный, кацапов терпеть не могут и все равно один народ. Охуеть можно.
>В любом случае даже с лукой договориться об обьединении не смогли.
Ну так договаривались с Лукой, а простых жителей Белоруссии никто не спрашивал.
>Кароче опять куда то уехало. Кроме рассказов о линчевании негров в сингапуре будут аргументы какие-нить?
А при чём тут линчевание негров? "У вас тут негров линчуют" - это когда пытаются привлечь внимание к чужим неблаговидным поступкам, чтобы отвлечь от собственных, а я не считаю англификацию населения Сингапура чем-то плохим, я считаю ассимиляцию нормальным и естественным явлением. Ты лучше скажи, если ассимиляция - это ацкая форма национального угнетения, то когда мы увидим великое восстание свободолюбивых народов Нигерии против англошовинистического правительства (которое использует английский в качестве единственного государственного, образование, СМИ и т. д. - всё на английском), подавляющего самобытные культуры хауса, йоруба, ибо и прочих этнических групп этой страны (крупнейшие из которых превосходят по численности хохлов, не говоря уж о белорусах или армянах)? Когда, ну когда уже йоруба возьмут штурмом местную управу и провозгласят Свободный Йорубаленд, где единственным официальным языком будет йоруба, а английский будет забыт, как страшный сон?
И я привёл кучу аргументов, которые были проигнорированы или заболтаны. Как же так вышло, что Франция меньше чем за 100 лет ассимилировала половину населения, в т. ч. бретонцев и эльзасцев, которые даже не романоязычные, причём ассимилировала очень жёстко, а Советская Россия не смогла ассимилировать даже белорусов, даже кусочек Белоруссии? И Смоленск (если он и правда был изначально белорусским) вообще-то работает как аргумент в мою пользу - почему-то при царях без проблем русифицировали целую губернию, и что-то я не припомню, чтобы Смоленск пробовал отделиться от России и войти в состав Белоруссии. А при большевиках якобы русифицировали-русифицировали-русифицировали и в итоге нарусифицировали только половину Кубани (другая половина и так была русской). Странно как-то.
>Все еще жду наци-анальных интересов русских. А то рассказывают рассказывают и все никак.
А читать написанное оппонентом сначала научиться не пробовал?
>Союз за освобождение Белоруссии" - это сепаратизм и антисоветская деятельность, вот за них и расстреляли, а не за просто национализм. Вообще, с чего мы должны придавать внимание официальным сталинским формулировкам, если они обычно были явной туфтой (типа в стране были миллионы немецких и японских шпионов и т. д.)?
Продвинутый национализм. Кстати откуда этот союз взялся если все люто-бешенно любили русских. От кого освобождать то?
>Когда сын русских родителей называет себя украинцем - это что русификация, украинизация, китаизация или как ты это назовёшь?
Ой не видал я такого. Хотя нарна бывает. В совке гораздо чаще было сильно наоборот.
>А в нормальных странах
>В США
Ну вот опять. Какое это отношение имеет к историческим фактам?
>е первая причина недовольства совком,
Вторая. Первая ессно экономика.
>А ты считаешь, что среднестатистический комбайнёр Вася эти тонкости понимал?
А страна это только комбайнеры. Да сама формулировка была не за совок же.
> какой именно СССР
В том то и дело что не ссср.
>А до 70-х не было русификации? Если была, то почему же такого резкого роста употребления русского не случилось раньше?
Была и росло количество русскоговорящих. Хотя сперва ввели таки наркомовку. А уж основательная русификация началась собсна после войны. До войны половина территории находилась как бы не в совке. Потом сложновато было русифицировать. Коренезировать кстати тоже было сложновато. Заметь что на западной украине совок и русских любили нарна больше всех. ДАже пожалуй больше прибалтов. И без всякой коренизации. Вот прикол да? Коренизации не было, а русских ненавидили люто.
>ы понимаешь разницу между страной и народом?
Да.
> Арабы живут в десятках стран и особо объединяться не хотят,
Да кто же им дасть то? Идея великого халифата бродит по арабскому миру уже лет 100 минимум. Но никто им не позволит.
>Ну так договаривались с Лукой, а простых жителей Белоруссии никто не спрашивал.
Ну так спросили. 58% против. На твоем же сайтике.
>А при чём тут линчевание негров?
Ну когда я пишу что нацменов ассимилировали и репрессировали по нацпризнаку - ты отвеачаешь что а вот в сингапуре индусов ассимилируют.
>А читать написанное оппонентом сначала
Ну так покажи мне. Точнее давай список наци-анальных интересов. Мутные формулировки про большинство они мутные. Удержание например украины в составе ссср отвечало русским интересам? А татарстана? А финляндии? Огласи уже список. Не томи.
>Ну так покажи мне. Точнее давай список наци-анальных интересов. Мутные формулировки про большинство они мутные. Удержание например украины в составе ссср отвечало русским интересам? А татарстана? А финляндии? Огласи уже список. Не томи.
Первый и единственный национальный интерес: преумножение русского народа, создание лучших из возможных условий жизни для всех его слоев. Все остальное происходит из решения этой задачи. Учитывая нынешнюю геополитику (а также и прошлую, тащемта), удержание максимального количества территорий и русификация их населения (либо их изгнание/уничтожение, в случае с хачами) - отвечает интересам русских, потому что: 1) Достигается главенствующая цель - преумножение русских, путем ассимиляции других народов; 2) Получение новых территорий; 3) "Чем больше выпьет комсомолец - тем меньше выпьет хулиган", т.е. если не русские получат эти земли - их получат США или Китай или любые другие крупные силы с амбициями сверхдержав, мы не видим, чтобы мелкие народцы действительно стали нейтральными, все они просто попадают под чужое начало и используются против русских (в случае с Восточной Европой это видно), подается это, естественно как их свободное волеизъявление.
Засим, обоссываю тебя повторно и раскланиваюсь.
>Первый и единственный национальный интерес: преумножение русского народа, создание лучших из возможных условий жизни для всех его слоев
Тогда у русских государства учитывающего его нацинтересы никогда и не было. большинство всю жизнь сидело под шконкой. Недоедало и вьебывало аки папа карло. Алсо если ассимилировать окраины не хватает каки в сраки то следует их удерживать или нет?
>обоссываю
Покажись доктору. Недержание мочи - тяжелое заболевание.
Сколько вы там уже нафлудили, блеадь! Сколько эта тема лежит, полгода уже? Йобнуться можно.
А шо тебя смущает? Я отвечаю раз в 2-3 дня, как захожу в хитлерач. Оппонент делает тоже. Вот и выходит скорость постинга 2-3 поста в неделю.
Но отрадно что мы перешли от отбижания русских людей злобными нацменами в вопли что ассимиляция это хорошо.Осталось совсем чуть-чуть.
>Тогда у русских государства учитывающего его нацинтересы никогда и не было.
А кто с этим спорит, балбес? Ясен хуй, что никогда не было и не факт что будет, кстати. Не всем народам везет на национальное государство.
>Алсо если ассимилировать окраины не хватает каки в сраки то следует их удерживать или нет?
Если не хватает сил - нет, нахуй не нужно это, хоть бы там сплошные нефтяные моря были и горы золота. Только у нас речь идет не о слабосилии, а о нежелании политической илиты этим заниматься - им наоборот, как и раннему совку, желательно, чтобы РФ была конгломератом равновеликих народцев, причем, если задуматься, русским там вообще места не находится - лучше завезти среднеазиатских хачей, готовых голосовать за Едро всем личным составом и поставить над ними каказских чуркобесов, которые бы следили за порядком. Обилие русских с национальным сознанием создает серьезную угрозу правящему режиму. Отсюда попытки слепить россиянскую национальность, которая, как и советская, исчезнет вместе с существующей властью.
Хуй знает от чего вы куда перешли, лично я чаю руSSкой революции, в которой будут вырезаны все мелкие мерзкие народцы, причинившие русским столько зла. И надеюсь, что будет как у евреев - вся мразь в округе будет публично каяться в своих злодеяниях.
Во всем виноват ислам. Именно ислам был причиной тогдашних и сегодняшних конфликтов между населением средней Азии и России. Ислам учит ненависти к атеистам и иноверцам, закрытости и ксенофобии, то есть тому, с чем в совке боролись. Отсюда и такие напряженные отношения.
Скажу прямо: православные какасцы ничуть не лучше мюслей, инфа 200%.
Врешь. Христиане-армяняши всегда лучше дагестанского\азерского мюсли. Даже тред тут висел, где мюсли вовсю демонстрировал свою скотскую натуру.
>А кто с этим спорит,
Понятно. А хотелось бы увидеть пример национального правительства так сказать. кто учитывает нац интересы хотя бы последние лет 200?
>Если не хватает сил - нет, нахуй не нужно это, хоть бы там сплошные нефтяные моря были и горы золота.
Да ты я вижу геополитик. Остальные империи поступали иначе таки.
Да ты понятно. Но увы не взлетит. Даже в гражданскую русские пидорили друг дружку ничуть не хуже например поляков или хохлов с грузинами.
Прими еще немного этих вкусных таблеток.
Чем лучше осетинохачи например мюслей татар?
Да всем лучше. Что касается татар, то у них и не было никогда настоящего ислама- с джихадом, угнетением, ненавистью.. Сегодня так и вообще половина из них христиане. Благодаря деятельности Даниила Сысоева, великомученника 21 века и борца с мюслискамом многие татары покаялись в своем прошлом и уверовали в Христа.
>Чем лучше осетинохачи например мюслей татар?
Тем, что христиане, чурка ты немытая.
>настоящего ислама-
А я то думаю. То есть они не настоящие мюсли?
Может введем понятие христианских мюслей? Или полезный мюслей. Просвяти уже кароче. Лучше карту раскрась где мюсли правильные, а где нне настоящие.
И шо? Я вот не отличу на улице обрезан он или в церковь ходит. Надо признак шоб понял сразу вот осетин - он хороший, а вот татарский хач, я ему на спину плюну.
Нет. Христианство- это добро, равенство людей независимо от расы, веры и класса. Все это четко прописано в Евангелии.
Ислам-это ненависть, рабство, похоть, угнетение инакомыслящих, террор и искажение учения Христа.
Где Иисус-там демократия, равенство, НТР и межнациональная интеграция.
Где поклонники песчаного Сатаны-там деградация, пустыня, гибель культуры, тоталитаризм и традиционное общество.
У татар/азеров либеральный ислам в отличии от горцев или арабов
Мы это поняли. Ты карту нарисуй. А то плохо все. И картинку смени. по разнообразию там.
Я вот например такой чуйки как ты не имею, по наивности и мусульман считаю созданиями божьими с душой там вот это вот все.
> либеральный ислам
А шо такое бывает? Разве это не оксюморон?
Жопой виляют, ислам не может быть либеральным.
Без шариатов и отрубания рук
Давайте тогда еще ислам без Аллаха и Корана сделаем, прям второе христианство получается. Мюсли, когда вы уже поймете, что вы врете самим себе и погружаетесь в манямирок, который засасывает в себя и нормальных людей?
А разве отрубание рук, клеймение и прочие ништяки не международная тема? Если верить всяким хроникам англичане вполне практиковали эту тему.
Мюсли, это был этап развития права и судопроизводства, сейчас это неактуально. У тебя же отрубания рук и закидывания камнями прописаны в Коране и хадисах.
Так и в байбле прописано клык за клык, за хвост полтора хвоста. Вот это вот все. Всем норм.
Тупорылый мюсли, какой же ты придурок! Прочитай Евангелие и толкования к нему, тогда вопросов не будет. У вас же это прямо подразумевается.
Ты отрицаешь каноничность ветхого завета?
Каноничен до НЗ, хлопушек. Причем даже он гуманней шариата.
>Каноничен до НЗ,
Это как? В данный момент ВЗ каноничен или нет. Отвечай.
Поссал на дурака. В христианстве вообще нет ничего, про социально-политическое устройство. Весь этот домострой только у жидов и муслимов, у христиан модель, в том числе и нормы права, целиком взята из Римской Империи, а не из священного писания.
Стряхнул на тебя.
Ты отрицаешь каноничность ВЗ? Отвечай мудень?
Я не отрицаю ветхий завет. Я отрицаю использование его в качестве сборника нормативно-правовых актов. Есть человеческий закон и есть божественное милосердие. В новом завете Бог избавил человека от зла, больше нет нужды придерживаться старых правил.
А теперь я серанул тебе в рот, ибо большей неосведомлённости о предмете разговора тут редко увидишь.
То есть ветхий завет не каноничен больше? Да или нет?
Ты уже перестал сосать хуи, да или нет?
Нет не перестал. А тебе завидно?
Так что там с ветхим заветом? Включен ли он в канон? Да или нет?
>Ой не видал я такого. Хотя нарна бывает. В совке гораздо чаще было сильно наоборот.
Вот на Украине после независимости число русских уменьшилось на 3 миллиона, а число украинцев увеличилось. Куда же все эти русские делись, а? Наверное, в основном сменили этническую идентичность.
>Ну вот опять. Какое это отношение имеет к историческим фактам?
А "фактом" наличие большого количества "русскоязычных украинцев" было только согласно официальной советской статистике. Ещё в СССР всем вписывали "национальность" в паспорт, чтобы нидайбох не утратили идентичность и не ассимилировались. Вот в империи статистика велась по языкам, поэтому там обрусевшие украинцы сразу же начинали считаться русскими, а что за зверь "национальность" там вообще не знали. Стоит ли удивляться, что в РИ ассимиляция меньшинств шла в 10 раз быстрее, чем в ЭсЭсЭсЭсЭсЭсЭре? Даже несмотря на куда меньший охват населения образованием и т. д.
>Вторая. Первая ессно экономика.
Да-да, конечно, русификация - вторая причина. А тоталитаризм, ложь и лицемерие, куча маразматических запретов, необходимость участвовать в маразматической деятельности вроде изучения "научного коммунизма", прославления Ленина и прочих вошьдей, комсомольской активности и всякая прочая обязаловка - это всё третьи или даже десятые причины.
>Да кто же им дасть то? Идея великого халифата бродит по арабскому миру уже лет 100 минимум. Но никто им не позволит.
Да они пробовали. Почитай про объединение Египта и Сирии. Не вышло. То ли элиты не хотят, то ли низы, но факт - если арабы живут в десятках государств и говорят на десятках диалектов, которые отличаются друг от друга (по отзывам знающих людей) как русский и сербский, но при этом считают себя одним народом, то не вижу проблем, почему русские с белорусами не могут быть одним народом.
>Ну так спросили. 58% против. На твоем же сайтике.
Через 20 лет после разделения. В начале 90-х процент был бы другим. Ещё не забывай, что есть люди, голосующие по принципу "от добра добра не ищут", то есть если бы Белоруссия была в составе России, они бы были против сецессии, а сейчас против объединения. Сейчас РБ для России потеряна, о чём я, в отличие от тебя, вроде прямо писал. Но если бы её объединили с РСФСР когда-нибудь в совковые времена, то удерживать не было бы проблемой.
>В том то и дело что не ссср.
В бюллетене было написано СССР, как именно этот "обновлённый СССР" выглядел бы, хуй проссышь, но понятно, что тру-антисоветчики и тру-националисты, которые хотели СССР видеть в гробу, голосовали в любом случае против - см. Галичину. И прибалты и грузины тоже не случайно отказались этот референдум проводить вообще.
>Ну когда я пишу что нацменов ассимилировали и репрессировали по нацпризнаку - ты отвеачаешь что а вот в сингапуре индусов ассимилируют.
Пишу. И спрашиваю - что мешало совкам реализовать ту же политику, если они так хотели всех ассимилировать? Ту же самую политику, которая действует в большинстве стран мира, где вообще есть какие-то меньшинства.
>Ну так покажи мне. Точнее давай список наци-анальных интересов. Мутные формулировки про большинство они мутные. Удержание например украины в составе ссср отвечало русским интересам? А татарстана? А финляндии? Огласи уже список. Не томи.
Я уже писал - ассимиляция украинцев и белорусов, но могу и подробнее раскрыть.
Продолжение курса на создание триединой нации. Кавказу и Средней Азии - колониальный статус, как это делали нормальные белые европейские государства, и в середине 20-го века можно отпустить на свободу (кроме областей Казахстана со славянским населением, конечно), если там будет сильное нацосвободительное движение. Польше, Прибалтике, Финляндии можно предоставить независимость, там был сильный национализм, удерживать было себе дороже.
>Тогда у русских государства учитывающего его нацинтересы никогда и не было.
В империи приумножение народа шло, и ещё как. Уровень жизни медленно, но рос. Но вообще империя была гниловатым государством, при нормальном развитии событий она бы развилась на протяжении XX века во что-то более приличное.
>Недоедало
Когда-то помирало от голода, а к концу XIX века стало просто иногда недоедать. Почувствуй разницу. А при коммунистах отчего-то опять стало подыхать от голода.
Лол, кто-то ещё помнит изначальную тему треда.
>Да ты я вижу геополитик. Остальные империи поступали иначе таки.
Нормальные империи в таких случаях организовывали колонии, где местное население было заведомо поражено в правах по сравнению с населением метрополии и вся эта система работала к выгоде метрополии, из колоний выкачивали столько ресурсов, сколько могли. Ассимилировать его не пытались, разве что частично (привить язык и некоторые другие элементы культуры). Местные, конечно, буруртили, но достаточно долгое время их удавалось держать под контролем.
В СССР, наоборот, тратили ресурсы на то, чтобы сгладить разрыв в развитии между развитыми регионами, Кавказом и СА (которые в империи были в целом в колониальном статусе). Русские от этого только проиграли.
>В империи приумножение народа шло, и ещё как.
Коровы с барашками тоже плодились. Значит это было баранье нацгосударство? Или коровье?
>Когда-то помирало от голода, а к концу XIX века стало просто иногда недоедать. Почувствуй разницу. А при коммунистах отчего-то опять стало подыхать от голода.
То есть если недоедают люди это нацгосударство, а когда совсем с голоду дохнут уже нет?
>Вот на Украине после независимости число русских уменьшилось на 3 миллиона, а число украинцев увеличилось. Куда же все эти русские делись, а? Наверное, в основном сменили этническую идентичность.
Я тоже так думаю.
>А "фактом" наличие большого количества "русскоязычных украинцев" было только согласно официальной советской статистике.
О как. А на самом деле как было? Или ты думаешь что сейчас все хохлы охуенно по украински говорят? На эту тему я видел охуенного мальчика лет 6. В алупке. Этим летом. Мальчик маме говорит - мама а я теперь русский? Я вот раньше украинец был, а сейчас нам в школе сказали что мы теперь русские.
> в РИ ассимиляция меньшинств шла в 10 раз быстрее,
О блядь. Прям в 10? А шо ж за 500 лет даже татар не смогли ассимилировать? Ведь так охуенно шло все.
>Да они пробовали. Почитай про объединение Египта и Сирии. Не вышло.
Читал. Почитай о причинах почему не вышло. Много любопытного узнаешь.
>Через 20 лет после разделения. В начале 90-х процент был бы другим.
Ванга дохуя? В 93 во время пиздеца ясен хуй все хотели что бы сделали как было. В 95 уже никто не хотел.
> Сейчас РБ для России потеряна,
Вот я не уверен. Ой не уверен.
>как русский и сербский, но при этом считают себя одним народом,
А как же тогда отличать один народ от другого как не по языку?
>В бюллетене было написано СССР,
как обновлённой федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере обеспечиваться права и свободы человека любой национальности?
Считаете ли вы необходимым гарантирование в обновлённом Союзе прав и свобод человека любой национальности?
Национальностей прям дважды помянули. А ссср в форме змеи они собирались сохранять.
>Пишу. И спрашиваю - что мешало совкам реализовать ту же политику, если они так хотели всех ассимилировать?
Видимо что-то мешало. Я не знаю конкретной ситуации и ни там ни там. Но не считаю что комми бы себя сдерживали от ассимиляции из человеколюбия или желания пообижать русских людей. Думаю что ситуация сильно отличалась, ибо обычно империи не стесняются в таких вопросах.
>Я уже писал - ассимиляция украинцев и белорусов, но могу и подробнее раскрыть.
Сушай. Цари за 150 лет никак не смогли ассимилировать до конца. восточную украину вообще за 250 лет. А ты пеняешь что комми за 70 не смогли? Не смешно ли?
>Продолжение курса на создание триединой нации. Кавказу и Средней Азии - колониальный статус, как это делали нормальные белые европейские государства, и в середине 20-го века можно отпустить на свободу (кроме областей Казахстана со славянским населением, конечно), если там будет сильное нацосвободительное движение. Польше, Прибалтике, Финляндии можно предоставить независимость, там был сильный национализм, удерживать было себе дороже.
В РИ делали обратное. Значит тоже было антирусское правительство?
>Нормальные империи в таких случаях организовывали колонии, где местное население было заведомо поражено в правах по сравнению с населением метрополии и вся эта система работала к выгоде метрополии, из колоний выкачивали столько ресурсов, сколько могли. Ассимилировать его не пытались, разве что частично (привить язык и некоторые другие элементы культуры). Местные, конечно, буруртили, но достаточно долгое время их удавалось держать под контролем.
Тамщето по всякому. Англичане не делали колонии из шотландии или ирландии например. А как раз пытались вливать ресурсы и далее по списку.
А что до колоний почитай историю как португалия надорвалась на удержании колоний. Совок примерно так же надорвался. Все от жадности.
>А как же тогда отличать один народ от другого как не по языку?
Язык это лишь из компонентов народа/этноса. Это комплекс из культуры, территории и самосознания. Например. И австрийцы и немцы говорят по немецки. Но это разные народы.
Ясен хуй что комплекс, но язык по моему важнейший элемент. Пруф ми вронг.
>территории
Этот элемент не обязательный. Ты ж не червяк правда?
>Этот элемент не обязательный. Ты ж не червяк правда?
В большинстве случаев обязательный. Территория обязательный пункт для любого народа. Но есть и парта исключений - евреи и цыгане. Все. Да и то с натяжкой так как евреи всю их историю знали о земле откуда они ушли и страстно желали вернуться. Что в итоге и закончилось созданием Израиля.
> обязательный пункт для любого народа. Но есть и парта исключений
/0
По факту больше в мировой истории. Просто эти самые известные.
Не бывает правил без исключений лалка. Не вижу в упор деления на ноль. Народов без земли несколько примеров. Народ может быть без государства - а вот без земли неа.
>Кстати откуда этот союз взялся
Гм. По итогам беглого прочтения вики я так понял, что взялся он из богатого воображения тов. Сталина. Или Ежова. Или кого там.
>если все люто-бешенно любили русских.
Даже если допустить, что я действительно такое утверждал и что этот союз реально существовал - вон в ЭрЭфии вот все бешено любят Путина, но желающих освободить ЭрЭфию от Путина всё равно хватает.
>Я тоже так думаю.
А теперь объясни, почему в СССР, несмотря на лютую-бешеную русификацию украинцев (настолько лютую, что все украинцы дико ненавидели кацапов) процент русских с 1959 по 1989 увеличился с 17% до 22%, а с 1989 по 2001 упал с 22% обратно до 17%, то есть падал он почти в 3 раза быстрее, чем рос при совке? Получается, failed state под властью "пророссийского" Кучмы осуществояло укранизацию в 3 раза сильнее, чем совок русификацию? И русские на Украине должны ненавидеть украинцев в 3 раза сильнее, чем украинцы ненавидели русских при совке?
>А на самом деле как было?
Фиг его знает. Если бы не вписывали в пятую графу "национальность", то кто-то бы идентифицировался как "советский человек", кто-то как русские (по языку и культуре), кто-то всё-таки как украинцы (потому что дедушки-бабушки говорили по-украински), кто-то как житель региона ("крымчанин", "одессит"). Идентичность - сложная штука.
>На эту тему я видел охуенного мальчика лет 6. В алупке. Этим летом. Мальчик маме говорит - мама а я теперь русский? Я вот раньше украинец был, а сейчас нам в школе сказали что мы теперь русские.
И, скорее всего, вырастет русским. Если родители не идейные украинцы и сам не принципиальный нонконформист. А в школах континентальной Украины огромному количеству русских детей говорят, что они украинцы - и тоже обычно работает.
>А шо ж за 500 лет даже татар не смогли ассимилировать?
Видимо, потому что мусульмане, а в РИ этот фактор играл большую роль, тогда люди были религиозны. Финно-угров как-то ассимилировали.
>Читал. Почитай о причинах почему не вышло. Много любопытного узнаешь.
Неужели им помешали извне боявшиеся единого халифата вражины? Но вообще о причинах я не читал, может, прочту, но мы явно ушли от темы.
>Вот я не уверен. Ой не уверен.
Ну оккупировать может. Но никто не признает. Ещё возможна медленная интеграция через Евразийский Союз, но это будет не ассимиляция в состав России и русской нации, а .
>А как же тогда отличать один народ от другого как не по языку?
По самоощущению. Но то, что диалекты китайского или арабского отличаются друг от друга намного сильнее, чем норвежский и шведский или сербский и боснийский - факт. Собственно, обычно новые языки и начинают продвигать (как боснийский, черногорский и т. п.) как раз для того, чтобы доказать, что некая группа лиц составляет отдельный народ.
>Сушай. Цари за 150 лет никак не смогли ассимилировать до конца. восточную украину вообще за 250 лет. А ты пеняешь что комми за 70 не смогли? Не смешно ли?
Ну Кубань же смогли, причём очень быстро и безвозвратно. Если бы они хотели, Донбасс бы ассимилировали ещё быстрее. Но они, похоже, не очень хотели.
>В РИ делали обратное. Значит тоже было антирусское правительство?
Не обратное: работа по созданию триединого русского народа шла, среднеазиатские и прочие инородцы (это в данном случае официальный термин, употреблявшийся в РИ) были в положении колониальных туземцев. Предоставление независимости финнам, прибалтам и полякам само по себе не было в национальных интересах, но цепляться за них особо не было смысла, так как там были сильные национализм и сепаратизм. Но поскольку крупных волнений в Польше с 1860-х не было, а в принципе это был ценный регион, то её удерживали.
>Тамщето по всякому. Англичане не делали колонии из шотландии или ирландии например. А как раз пытались вливать ресурсы и далее по списку.
В Ирландию столько влили, что половина ирландцев передохла от голода, а половина оставшихся свалила за океан (в Англии, замечу, в это время ничего подобного не было). Шотландию, Уэльс и Северную Ирландию успешно ассимилировали в состав четыреединой британской нации. Только этот проект был несколько более искусственным, чем триединая русская нация, потому что кельты Британских островов исторически не были родственниками англичан, но не сильно более искусственным. И в итоге удался.
>А что до колоний почитай историю как португалия надорвалась на удержании колоний. Совок примерно так же надорвался. Все от жадности.
Португалия надорвалась десятки лет вести войны с партизанами в колониях. В СССР ничего даже отдалённо похожего я не помню.
Забыл дописать.
>Ещё возможна медленная интеграция через Евразийский Союз, но это будет не ассимиляция в состав России и русской нации, а .
...а именно в состав некой рыхлой надгосударственной структуры. Так что это даже не ассимиляция будет, а просто интеграция, я неверно выразился. И по мере замещения советских поколений поколениями, выросшими при независимости, число противников объединения с РФ будет скорее всего только расти.
>Не бывает правил без исключений
Что за бред блядь? Приведи мне исключение к любому закону классической механики? Исключения из правла - суть натягивания глаза на жопу.
>А теперь объясни, почему в СССР, несмотря на лютую-бешеную русификацию украинцев (настолько лютую, что все украинцы дико ненавидели кацапов) процент русских с 1959 по 1989 увеличился с 17% до 22%, а с 1989 по 2001 упал с 22% обратно до 17%, то есть падал он почти в 3 раза быстрее, чем рос при совке? Получается, failed state под властью "пророссийского" Кучмы осуществояло укранизацию в 3 раза сильнее, чем совок русификацию? И русские на Украине должны ненавидеть украинцев в 3 раза сильнее, чем украинцы ненавидели русских при совке?
А ты слушал тех же русских из донбабве, одессы и севастополя? Такой лютой ненависти я не видел даже от гуралей в 85 году.
>Фиг его знает. Если бы не вписывали в пятую графу "национальность", то кто-то бы идентифицировался как "советский человек
То есть точно так же как и с графой. Так что хуита это все.
>Видимо, потому что мусульмане, а в РИ этот фактор играл большую роль, тогда люди были религиозны. Финно-угров как-то ассимилировали.
Ты ж говорил что мегамашина была по ассимиляции, а сраных эрзя недоассимилировали до конца 19 века. Да я даж сейчас парочку знаю, хотя натурализованы почти полностью. А начали колонизацию финноугров вообще хуй знает когда .При царе горохе
>Неужели им помешали извне боявшиеся единого халифата вражины?
Одна из важнейших причин. Но мы правда уклонились от темы.
>По самоощущению.
Это единственный критерий?
> диалекты китайского и
Не стоит вскрывать эту тему - погрязнем.
>у Кубань же смогли, причём очень быстро и безвозвратно. Если бы они хотели, Донбасс бы ассимилировали ещё быстрее.
Или не смогли бы. Главное тезис о ассимиляции в РИ быстрее в 10 раз не находит подтверждения. Мало задекларировать триединый анус. Надо еще что-то для этого сделать. А в конце 19 в РИ шли как раз обратные процессы. Разрешили хохлам бульбашам книжки издавать и прочая хурма.
>Предоставление независимости финнам, прибалтам и полякам само по себе не было в национальных интересах, н
Ну вот опять то было то не было.
> Но поскольку крупных волнений в Польше с 1860-х не было, а в принципе это был ценный регион, то её удерживали.
А из каких регионов выросли всякие РСДРП и прочие шатели режима по твоему?
> Ирландию столько влили, что половина ирландцев передохла от голода, а половина оставшихся свалила за океан (в Англии, замечу, в это время ничего подобного не было
Было раньше.
>успешно ассимилировали в состав четыреединой британской нации.
Не очень. Язык остался. Даже два. Референдумы вот это вот все.
>Португалия надорвалась десятки лет вести войны с партизанами в колониях. В СССР ничего даже отдалённо похожего я не помню.
СССРу хватало других войн. И колонии они удерживали чуть другими методами. Смысл от этого не меняется.
>А ты слушал тех же русских из донбабве, одессы и севастополя?
Тем не менее, в Одессе их даже гнилое украинское государство с продажной полицией и разваленной армией смогло загнать под шконку. И в Донбассе и в Крыму, наверное, тоже загнало бы, пусть и с трудом, если бы не помощь РФ. Так что, наверное, не такая это колоссальная проблема. Ну и плюс полно русских, которые называют себя патриотами Украины, рвутся воевать в добровольческих батальонах и т. п., хотя многие из них не только русские, но даже и родились в России.
>Такой лютой ненависти я не видел даже от гуралей в 85 году.
Гурали - это вроде бы субэтническая группа поляков. Просто любопытно: они каким-то особым антисоветизмом/русофобией (или ненависть к кому имелась в виду) отличались или ты всех поляков так называешь?
>кто-то бы идентифицировался как "советский человек
>То есть точно так же как и с графой. Так что хуита это все.
Да нет, вообще-то большинство населения СССР не идентифицировалось как "советские люди", ты же сам писал, что советизация вызывала или якобы вызывала жуткое неприятие у нацменьшинств.
>Ты ж говорил что мегамашина была по ассимиляции, а сраных эрзя недоассимилировали до конца 19 века.
Не мегамашина, но там она хотя бы была, а в СССР ассимиляции сознательно мешали. Тех же мордвинов как было 30 % населения республики, так и осталось. Правда, не знаю, многие ли из них владеют родным языком. Но считаются в любом случае этническими мордвинами.
>Это единственный критерий?
Ну а как ещё? Если, допустим, у человека мама-папа русские, сам говорит только по-русски, но ощущает себя украинцем, как ты ему объяснишь, что он ошибается и на самом деле русский?
>Не стоит вскрывать эту тему - погрязнем.
А где тут погрязать, это вроде общепризнанно, что китайские "диалекты" отличаются больше, чем европейские языки.
>Или не смогли бы.
Большевики бы точно смогли. Это не может быть совпадением, что все территории с украинским населением, которые вошли в состав РСФСР, были на 100 % ассимилированы, а те, которые остались в составе УССР, остались этнически украинскими (кроме Крыма, но он таким и не был никогда). Очевидно, русифицировать УССР советская власть и не пыталась, или пыталась, но как-то наполовину.
>Главное тезис о ассимиляции в РИ быстрее в 10 раз не находит подтверждения. Мало задекларировать триединый анус. Надо еще что-то для этого сделать. А в конце 19 в РИ шли как раз обратные процессы.
Ну да, не очень эффективно работало. Большевики с их методами добились бы большего успеха. Если бы захотели.
>Разрешили хохлам бульбашам книжки издавать и прочая хурма.
Ну вообще, кстати, нация может быть и мультикультурной и многоязычной, и примеры таких наций были уже тогда - Швейцария как минимум.
>Было раньше.
Что было?
>Не очень. Язык остался. Даже два. Референдумы вот это вот все.
Так их ассимилировали не в англичан (это было бы надёжнее), а в типа новую историческую общность британцев, так что язык не важен. Ну и, кстати, не очень-то он остался. Чуть лучше дело в Уэльсе (где, кстати, сепаратизм самый слабый), и то подозреваю, что язык там не столько сохранился, сколько был возрождён. Но вообще, конечно, французы ассимилировали успешнее и надёжнее.
>СССРу хватало других войн.
Каких войн?
Ну и даже если допустить, что "колонии" получили независимоть под страхом войны, то в Крыму кто бы стал воевать за независимость от "русского колиниализма"? Сами же русские? Смешно. Тем не менее, Крым тоже был "освобождён" от "колониализма".
>И колонии они удерживали чуть другими методами. Смысл от этого не меняется.
Вроде ты сам ещё в начале нашей длительной дискуссии писал:
>А я где-то утверждал что как к колонии? Нет. Было друогое совсем говно.
Так всё-таки это были колонии или нет? Если под колонией понимать территорию, из которой выкачиваются природные ресурсы, а местное население бесправно, то первой и самой значиельной колонией коммунистов была Россия (РСФСР).
> загнать под шконку
Ну еба. Кто о чем. Да не загонял никто никого в одессе под шконку. Пару шпионов анально нагнули и верно сделали.
>Гурали - это вроде бы субэтническая группа поляков. Просто любопытно: они каким-то особым антисоветизмом/русофобией (или ненависть к кому имелась в виду) отличались или ты всех поляков так называешь?
В 85 году они мне показались на всю голову ебанутыми, конкретно те гурали под ужгородом. Сейчас я их сильно лучше понимаю.
>Да нет, вообще-то большинство населения СССР не идентифицировалось как "советские люди",
ЩИТО? Только так и идентифицировались.
>Не мегамашина, но там она хотя бы была, а в СССР ассимиляции сознательно мешали.
Опять 25. Царь с мегамашиной 500 лет не смог, а совки за 70 тож не смогли значит им злобные жиды мешали. Что за бред?
>Ну а как ещё?
Ну там язык? культура? И тд. Не?
>А где тут погрязать, это вроде общепризнанно, что китайские "диалекты" отличаются больше, чем европейские языки.
Видишьли, у них языки в диалекты и обратно разменивают по генеральной линии партии раз в 20 лет. То 56 наций, то 129, то вообще 300. От степени анального нагибона зависит. Но вангую что тибет таки не удержат они. Да и хуй с ними. Не коррелируют они.
>Большевики бы точно смогли. Это не может быть совпадением, что все территории с украинским населением, которые вошли в состав РСФСР, были на 100 % ассимилированы, а те, которые остались в составе УССР, остались этнически украинскими (кроме Крыма, но он таким и не был никогда). Очевидно, русифицировать УССР советская власть и не пыталась, или пыталась, но как-то наполовину.
Ну охуеть теперь. Ты понимают разницу между ассимиляцией 1.5 областей и страной с населением в 50 лимонов? Типа какая хуй разница?
>Ну да, не очень эффективно работало. Большевики с их методами добились бы большего успеха. Если бы захотели.
Ну вот блядь опять. Если бы да кабы. Что тебе дает право так утверждать? Большевики в смысле ассимиляции за 50 лет сделали больше чем тсар за 500, но тсар ассимилировал заебись, а большевики заботились о нацменах. Потому что ты так сказать. Охуеть блядь.
>Ну вообще, кстати, нация может быть и мультикультурной и многоязычной
Может. Нация вообще все может. Была ли нация в РИ? Не уверен. В совке? как по мне так лет 50 не хватило. Ну может 100.
>Что было?
Голод. Треш. Угар. Эммигарция и содомия. Просто ирландия проходила эти стадии на 50-100 лет позже и все.
>Так их ассимилировали не в англичан (это было бы надёжнее), а в типа новую историческую общность британцев, так что язык не важен. Ну и, кстати, не очень-то он остался. Чуть лучше дело в Уэльсе (где, кстати, сепаратизм самый слабый), и то подозреваю, что язык там не столько сохранился, сколько был возрождё
Только шотландцы с скоттами и прочими ирландцами не вкурсе. Реферндумы и прочие ИРА тебе это гарантируют.
>Каких войн?
Ты не в курсе какие войны вел СССР? ПОгляди в вики. Образуйся. Мне казалось что уровень дискуссии позволяет не давать ссылки на очевидные вещи.
>Так всё-таки это были колонии или нет?
Вопрос определений на самом деле. И ты сам это понимаешь.
>Если под колонией понимать территорию, из которой выкачиваются природные ресурсы, а местное население бесправно, то первой и самой значиельной колонией коммунистов была Россия (РСФСР).
Ну так то населенная правда не русскими, а опять же чурками завоеванными аля всякие буряты с чукчами. Но даже это ты сможешь пруфануть? Ну что узбекистан с азербайджаном были датируемы и НИНУЖНЫ. И что экономически их дотягивали до уровня хотя б вологды?
>Ну еба. Кто о чем. Да не загонял никто никого в одессе под шконку. Пару шпионов анально нагнули и верно сделали.
Ты уж определись - либо русские в Одессе, как ты сам же писал, люто ненавидят Украину (а значит, вот-вот должны провозгласить народную республику), либо достаточно было угомонить пару шпионов, чтобы все беспорядки закончились. Почему же в СССР так не сделали? Особенно учитывая, что в СССР сепаратистам иностранные шпионы, кажется, не помогали.
>ЩИТО? Только так и идентифицировались.
Ты о официальной идентификации или как сами себя люди воспринимали? Если первое, то мутная концепция "советского человека" была, но в паспорта всем почему-то писали "русский", "казах", "азербайджанец" и т. д. Если второе, то ты ж сам писал, что все сопротивлялись советизации.
>Опять 25. Царь с мегамашиной 500 лет не смог, а совки за 70 тож не смогли значит им злобные жиды мешали. Что за бред?
Ну давай посмотрим на конкретный пример украинцев:
>Ну охуеть теперь. Ты понимают разницу между ассимиляцией 1.5 областей и страной с населением в 50 лимонов? Типа какая хуй разница?
Все 50 миллионов не ассимилировали бы, но то, что граница между русскими и украинскими областями такая резкая (в Ростовской области украинцев в районе статистической погрешности, а на Донбассе - вдруг сразу 50 %, правда, "родным" языком мало кто из них владеет; до революции такой границы не было), намекает, что политика в РСФСР и УССР была совершенно разной. На Кубани украинцев было больше половины, но в 30-е там закрыли украинские школы и в паспорта всем вписали "русский" - и украинцев в итоге почти не осталось. В Крыму хохлы всегда были меньшинством, но после включения в состав УССР там проходили украинский язык и украинскую литературу в школах (пусть даже от этого можно было отказаться, но те, кто действительно дорожил своей украинский идентичностью, явно ведь не отказывались), и в итоге процент украинцев в населении даже рос (такая вот "ассимиляция").
>Что тебе дает право так утверждать?
Большевики сильно ускорили процессы урбанизации и обеспечили массовое образование, это ключевые факторы.
>В совке? как по мне так лет 50 не хватило. Ну может 100.
В огромной и культурно гетерогенной Индии как-то создали единую нацию за сравнительно небольшой срок. Или на Филиппинах там.
>Ну там язык? культура? И тд. Не?
Культурная дистанция между средним киевлянином и средним москвичём куда больше, чем между киевлянином и жителем села под Тернополем. А что касается диалектов, полезно помнить, что научного однозначного критерия отделения языка от диалекта не существует. До революции даже Британника писала о "малороссийском и белорусском диалектах русского".
>Видишьли, у них языки в диалекты и обратно разменивают по генеральной линии партии раз в 20 лет. То 56 наций, то 129, то вообще 300. От степени анального нагибона зависит.
Вообще-то нет, все, кто говорит на китайском языке (который на самом деле скорее группа слабородственных языков), считаются по национальности ханьцами, и эта политика никогда не менялась. Остальные - те, кто говорят на языках, которые явно "диалектами китайского" назвать нельзя (+ хуэйцы, которые в языковом плане те же китайцы, но мусульмане).
>Голод. Треш. Угар. Эммигарция и содомия. Просто ирландия проходила эти стадии на 50-100 лет позже и все.
Такого, как в Ирландии не было, она (как совокупный итог голода и эмиграции) потеряла около половины населения, а в Англии население постоянно росло.
>Только шотландцы с скоттами и прочими ирландцами не вкурсе. Реферндумы и прочие ИРА тебе это гарантируют.
Ну вот шотландцы и высказались на референдуме. И сторонники независимости соснули. Хотя да, Британия не очень хорошо ассимилировала кельтов, Франция справилась намного лучше.
>Ты не в курсе какие войны вел СССР? ПОгляди в вики. Образуйся. Мне казалось что уровень дискуссии позволяет не давать ссылки на очевидные вещи.
Ну в Афгане вёл. Только она 2 года как закончилась к моменту распада. Осталось выяснить, как именно это всё привело к распаду СССР. Советы потеряли в Афгане столько людей и техники, что утратили возможность контролировать свою собственную территорию? Явно нет.
В остальных войнах СССР участвовал в форме посылки экспертов и т. д.
>Ну так то населенная правда не русскими, а опять же чурками завоеванными аля всякие буряты с чукчами.
Исконное население (если ты о нефтеносных и газоносных районах) - ненцы, ханты, манси и прочие, но в тех местах уже к началу 20 века русских было как бы не больше, чем коренных.
>Ну что узбекистан с азербайджаном были датируемы и НИНУЖНЫ. И что экономически их дотягивали до уровня хотя б вологды?
Посмотри сам статистику зарплат (и сравни зарплату в постсовковых РФ и Узбекистане) или динамику ВВП после 1991 (он был ниже российского в совке, но после его распада упал ещё сильнее, за исключением ресурсодобывающих Казахстана, Туркменистана и Азербайджана). Про уровень грамотности я уже писал.
>Ты уж определись - либо русские в Одессе, как ты сам же писал, люто ненавидят Украину (а значит, вот-вот должны провозгласить народную республику)
Школьник чтоле? Русские хохлов в одессе ясное дело нелюбят. А провозглашать инородную хуйню не будут без влияния снаружи. Да и с влиянием не особо шоб особо чесгря.
>Ты о официальной идентификации или как сами себя люди воспринимали?
И то и другое. К концу совка люди себя воспринимали как раз совками.
>Все 50 миллионов не ассимилировали бы
Да нихуя бы не ассимилировали. Царь 400 лет ассимилировал и как ты говоришь он то интересы блюл и не церемонился. И не смог. А комми вишь "не хотели" потому что за 70 не смогли.
>Большевики сильно ускорили процессы урбанизации и обеспечили массовое образование, это ключевые факторы.
И добились нихуевых успехов. Например цельную кубань ассимилировали. А ты хочешь шоб 100 лимонов русских ассимилировали 70 лимонов хохлов+бульбашей. Малореаьлно мягко говоря.
> Индии
Ой линчуют. Но там условия сильно другие. Проецировать индию на совок- это натягивание глаза на жопу. Чем ты постоянно ИТТ занимаешься.
>Культурная дистанция между средним киевлянином и средним москвичём куда больше, чем между киевлянином и жителем села под Тернополем.
Вот опять образец подзалупного мышления. Чем ты мерял эту дистанцию. Как мерял? И почему она больше или меньше? Почему ты несешь бред? Давай критерии измерения
>Вообще-то нет,
Вообще-то - да. я ж говорил погрязнем.
>Такого, как в Ирландии не было,
Ну вот опять. Точно такого не было. Но до трети населения англия теряла временами.
>Ну вот шотландцы и высказались на референдуме.
Ну это пока. И там считай 50 на 50.
>Ну в Афгане вёл.
Ну за всю историю сильно больше вел.
> Советы потеряли в Афгане столько людей и техники, что утратили возможность контролировать свою собственную территорию? Явно нет.
Ясен хуй не теряли. Но и без того слабую экономику ушатали в хуй. Война удовольствие дорогое, даже если ты не несешь больших потерь. Особенно в горах. Ясное дело афган не был единственной причиной, но свою лепту в развел совка вложил. Нэ?
>Исконное население (если ты о нефтеносных и газоносных районах) - ненцы, ханты, манси и прочие, но в тех местах уже к началу 20 века русских было как бы не больше, чем коренных.
Ну это как где. И что это доказывает?
>Посмотри сам статистику зарплат (и сравни зарплату в постсовковых РФ и Узбекистане) или динамику ВВП после 1991 (он был ниже российского в совке, но после его распада упал ещё сильнее, за исключением ресурсодобывающих Казахстана, Туркменистана и Азербайджана).
Не понял куда смотреть. Пруфы датирования грузии или прибалтики из РСФСР есть? Или это опять очередной миф про забижание русских людей в СССР?
>Школьник чтоле? Русские хохлов в одессе ясное дело нелюбят. А провозглашать инородную хуйню не будут без влияния снаружи. Да и с влиянием не особо шоб особо чесгря.
Если тебе верить, в СССР все дико не любили совок и русских и поэтому провозгласили в 1991 14 независимых республик, а в Одессе, Харькове и т. д. русские дико не любят Украину и украинцев, но почему-то провозглашать ничего не собираются. Интересное дело. Возможно, причина в том, что в СССР все эти потенциально сепаратистские республики уже существовали и власть даже не пыталась их упразднить?
>И то и другое. К концу совка люди себя воспринимали как раз совками.
Тогда отчего совок развалился? Если люди считали себя совками, то им логично было поддерживать совок.
Вообще, в СССР всем прививали двойную идентичность: "советского человека" и этническую. Поэтому, когда люди стали терять веру в советскую идеологию, то им ничего, кроме этнического национализма, не осталось.
>И добились нихуевых успехов. Например цельную кубань ассимилировали. А ты хочешь шоб 100 лимонов русских ассимилировали 70 лимонов хохлов+бульбашей. Малореаьлно мягко говоря.
Я уже говорил о Франции, где ассимилировали половину населения, не знаю, стоит ли продолжать эту воду в ступе толочь. Причём во Франции была демократия, поэтому совсем уж крайние меры там применять не могли, в отличие от большевиков, которые, если ставили какую-то цель, себя в средствах не ограничивали. Ещё пример - та же Украина, где число русских за 12 лет (!) уменьшилось на 3 миллиона, то есть больше, чем было хохлов на той же Кубани. И это в правление типа пророссийского Кучмы. Численное соотношение было несколько иным, кстати.
>Ой линчуют. Но там условия сильно другие. Проецировать индию на совок- это натягивание глаза на жопу. Чем ты постоянно ИТТ занимаешься.
Так везде можно сказать, что условия другие, и подобным образом отразить любой аргумент.
>Давай критерии измерения
Да вот хотя бы язык и религия.
>Вообще-то - да.
Мы задолго до этого погрязли, а в данном случае я указал на то, что тобой написана очевидная хуйня. Ну хоть бы признал, что хуйня.
>Ясен хуй не теряли. Но и без того слабую экономику ушатали в хуй. Война удовольствие дорогое, даже если ты не несешь больших потерь. Особенно в горах. Ясное дело афган не был единственной причиной, но свою лепту в развел совка вложил. Нэ?
В развал (точнее сказать, упадок, в 1991 до развала было ещё очень и очень далеко) совковой экономики - да. А в развал единого государства... хм. В 20-е-30-е состояние экономики было таким, что люди своих детей ели, но почему-то страна не распалась. Да и после 1945 страна была в развалинах и сотни тысяч (или миллионы, не помню) умерли от голода.
>Ну это как где. И что это доказывает?
А при чём тут вообще, кто коренной, а кто не коренной?
>Не понял куда смотреть. Пруфы датирования грузии или прибалтики из РСФСР есть? Или это опять очередной миф про забижание русских людей в СССР?
А где я про Прибалтику говорил? Ну вот сходу статистика уровня жизни в республиках перед распадом СССР: http://kanaev55.livejournal.com/364014.html. Зарплаты в РСФСР были на треть выше грузинских (благодаря северным надбавкам и т. п.?), а по обеспеченности жильём и автотранспортом РСФСР была позади ГССР. Зарплаты и автотранспорт сейчас: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D1%81%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B5%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D1%80%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D1%82%D0%B5, http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_vehicles_per_capita. Как так получилось, что в 1990 все были на довольно близком друг к другу уровне, а в 2010-е Грузия в куда больше жопе, чем РФ? Ну ладно, в Грузии война была, а Киргизстан, Узбекистан?
>Интересное дело.
>Одесса
Ты бы погуглил сперва сколько там русских прежде чем гнать пургу а?
>Тогда отчего совок развалился? Если люди считали себя совками, то им логично было поддерживать совок.
Если люди себя считаю рабами, то им логично поддерживать рабовладельцев. Я верно понимаю?
>Франции
Третий раз прошу пойти в хуй. Франция совершенно другая страна с другими условиями в другое время. Кароче другое все. А вот от сравнения россии с россией ты отказываешься почему-то. Отвечай блядь почему царь за 500 лет про-русской политики нихуя не смог, а комми пидоры смогли хоть что-то сделать?
>Так везде можно сказать, что условия другие, и подобным образом отразить любой аргумент.
Ну хоть что-то должно совпадать. Я тебе предлагал сравнить РИ с СССР. Но ты виляешь жопой, уклоняешься и выкапываешь примеры с другой стороны земного шара и другого времени, но подходящие тебе. Хотя там все другое. Совсем.
>Да вот хотя бы язык и религия.
Киевлянин в 90% случаев атеист. Москвич тоже. Житель хохлосела с тернополя - атеист в 5% случаев. Так что мимо. И мерять ты чем будешь? Ну типа вот тут язык совпадает, а тут религия? Что значит ближе-дальше? Кароче подзалупное какое-то деление.
>В развал (точнее сказать, упадок, в 1991 до развала было ещё очень и очень далеко)
В голосину. А что же произошло в 91 году?
>А в развал единого государства... хм. В 20-е-30-е состояние экономики было таким, что люди своих детей ели, но почему-то страна не распалась.
Потому что коренизация, лол, Потому что нэп, потому что террор в конце концов.
>после 1945 страна была в развалинах и сотни тысяч (или миллионы, не помню) умерли от голода.
И 15 миллионов под ружьем+все мужики в РККа. Кому разваливать то и куда и что?
>А при чём тут вообще, кто коренной, а кто не коренной?
Ну у тебя обижание русских заключается в том что злобные жидобольшевики качали мансийскую нефть и на эти деньги типа субсидировали туркменов. Годно чо.
>гсср
>жилье
Что до жилья, то вангую что все просто. ГССР там тепло и хорошо и жильем считается любая мазанка, а в норильске мазанку хуй построишь.
> Как так получилось, что в 1990 все были на довольно близком друг к другу уровне, а в 2010-е Грузия в куда больше жопе, чем РФ? Ну ладно, в Грузии война была, а Киргизстан, Узбекистан?
А тебе не приходило в голову что там установились анальные диктатуры с коррупционными правительствами, гребущими под себя? То есть они и при совке были, но после самостоятельности окончательно охуели. И Обижание русских людей тут не при чем?
>Ты бы погуглил сперва сколько там русских прежде чем гнать пургу а?
29 %. А ещё как минимум 1,2 % евреев и 0,6 % белорусов, которые тоже стремительно украинизируются и теряют идентичность и, значит, по твоей логике, должны люто ненавидеть Украину. Но вообще, не так важно, что там с белорусами, пусть 29 %. Казахов в Казахстане в 1989 было 39 %. Охуительная разница, да? А если взять северные области Казахстана, то ещё меньше. А ещё добавь, что казахи не могли рассчитывать на помощь "зеленых человечков". Как же в таких условиях вышло, что на Украине утихомирили пару "шпионов" - и всё спокойно, русские сепары сидят под шконкой, а Казахстан получил и независимость, и международное признание этой независимости, и ещё в придачу области севера КазССР, где этнических казахов было 20 или 30 %? Неужто разница в 10 % такой чудесный результат даёт?
>Если люди себя считаю рабами, то им логично поддерживать рабовладельцев. Я верно понимаю?
Раб - не идентичность, а социальный статус.
>Третий раз прошу пойти в хуй. Франция совершенно другая страна с другими условиями в другое время. Кароче другое все. А вот от сравнения россии с россией ты отказываешься почему-то. Отвечай блядь почему царь за 500 лет про-русской политики нихуя не смог, а комми пидоры смогли хоть что-то сделать?
Да-да-да-да, а Россия за 300 или 500 лет до большевиков - та же, что и в 20-м веке. Вообще-то, учитывая, как сильно жизнь людей изменил переход к индустриальному обществу и куча связанных с ним процессов, СССР куда корректнее сравнивать с Францией, находившейся на аналогичном этапе развития, чем с Московией времён Ивана Грозного.
>Ну хоть что-то должно совпадать. Я тебе предлагал сравнить РИ с СССР. Но ты виляешь жопой, уклоняешься и выкапываешь примеры с другой стороны земного шара и другого времени, но подходящие тебе. Хотя там все другое. Совсем.
А ты предлагаешь мне пример совсем другого государства, с совсем другими элитой и политическими традициями (государственность и правящая элита в 1917-1920 были уничтожены на корню), с совсем другими показателями урбанизации, индустриализации, грамотности, в котором тоже было всё другое.
>Киевлянин в 90% случаев атеист. Москвич тоже. Житель хохлосела с тернополя - атеист в 5% случаев. Так что мимо.
Ты уёбок? Я вообще-то об этом же и говорил. По языку и религии москвич и киевлянин практически неразличимы друг от друга и сильно отличаются от западэнца, но всё равно киевлянин и западенец - украинцы, а средний москвич - русский.
>И мерять ты чем будешь? Ну типа вот тут язык совпадает, а тут религия? Что значит ближе-дальше? Кароче подзалупное какое-то деление.
Слушай, ты сам мне говорил, что для отделения одного народа от другого следует использовать "язык и культуру", тогда как я предалагал чёткий и простой критерий - самоощущение. То есть ты по сути наконец согласился, что культура - слишком мутный и трудноопределимый критерий? Если не согласен, то вообще-то формулировать критерии должен ты.
>В голосину. А что же произошло в 91 году?
Ну посмотри, какие были показатели экономики в 1991 и сравни с серединой 90-х.
>Потому что коренизация, лол, Потому что нэп, потому что террор в конце концов.
Ну вообще-то во время первого голода НЭП и коренизация ещё не начались, а во время второго уже закончились (коренизация не закончилась, но её масштабы явно сильно сократились).
>Ну у тебя обижание русских заключается в том что злобные жидобольшевики качали мансийскую нефть и на эти деньги типа субсидировали туркменов. Годно чо.
Факт, что русские легко могли контролировать эту территорию и русские (в основном) занимались нефтедобычей. А вот туркмены или киргизы не могли. Точно так же как половина Турции когда-то была заселена греками, а другая половина армянами и ассирийцами, но поскольку эти народы потом куда-то исчезли (при активном содействии турок), то никаких проблем в том, чтобы контролировать эту территорию и использовать имеющиеся там ресурсы, у турок нет. Поэтому, если завтра турецкое правительство вдруг начнёт отдавать огромные суммы Греции и Армении под тем предлогом, что греки и армяне - коренное население Малой Азии, это, конечно, будет "обижанием турок".
>Что до жилья, то вангую что все просто. ГССР там тепло и хорошо и жильем считается любая мазанка, а в норильске мазанку хуй построишь.
Ты сам бы такую реплику назвал вилянием жопой.
>А тебе не приходило в голову что там установились анальные диктатуры с коррупционными правительствами, гребущими под себя? То есть они и при совке были, но после самостоятельности окончательно охуели. И Обижание русских людей тут не при чем?
Да ладно, а в РФ не коррумпированная диктатура? Ну чуть менее коррумпированная, но не сильно. Ну и на самом деле, даже коррумпированные диктатуры живут вполне неплохо, когда там есть нефть, см. Азербайджан. Вообще, по твоей логике выходит, что совок в Средней Азии играл прогрессивную роль (лол), приструнивая мешавшие экономическому развитию диктатуру и коррупцию. То есть может так оно и было, конечно, но от тебя такой похвалы совку меньше всего ожидал.
Вот ещё на днях наткнулся о субсидиях для Средней Азии: http://fletcher.tufts.edu/~/media/Fletcher/Microsites/praxis/xvi/Spechler.pdf.
"...Moscow's policy was hardly one-sided exploitation for the benefit of Russia. Rather, the Party hierarchy took a long-run view of the benefits for the entire Soviet Union, assuming as they did that it would last indefinitely. Massive subsidies of strategic industries in non-Russian areas and of social supplements were part of the deal, leading one observer to call it "welfare colonialism," similar to that of the USA in Puerto Rico. In the extreme case of Kyrgyzstan, for instance, the center supplied at least 10-12% of GNP as subventions, additions to the republican budgets, and investments in defense and other industries".
Хотел начать писать очередную простыню, но понял что глупо. Тезсно ты нихуя не пишешь. Если кратко то с коренизацией разобрались. С русификацией тоже. С развалом совка не разобрались, но мне чесгря западло. Извини надоело. Думай что хочешь. Но совок был лютым пиздецовым говном. и слава богу что он сдох. Похуй по какой причину. Все. Добра.
>Христиане-армяняши всегда лучше дагестанского\азерского мюсли
Вот тут то петух, кукарекающий на ислам и спалил свою армяшкосущность. то-то он такой ужаленный
А что плохого в армянах?
Как что? Хачи. Понаехали во весь мир. Вот это вот все.
Армяшки и эфиопы суть гнусные еретики, это даже хуже схизматиков.
УРА, Я ПОБЕДИЛ. Шутка типа
>Тезсно ты нихуя не пишешь.
Да мы оба же изложили тезисы, просто следующее за ними обсуждение несколько раз утопало во флуде, растущем, как снежный ком. Но, тащемто, я согласен, что самое разумное - прекратить всё обсуждение и agree to disagree, всё равно ни к чему прийти не сможем.
>Но совок был лютым пиздецовым говном. и слава богу что он сдох.
По этому пункту у нас особых возражений вроде и не было.
Добра тоже.
>Почему они вышли из союза, как только появилась первая возможность?
Школьник, Среднеазиатские республики наоборот не хотели выходить из Союза. Отношение к ним было такое же как и к другим республикам - руснявые оккупанты горбатились на благо оккупированных
Есть такая коротенькая книжка, автобиография русского, родившегося в Ташкенте. Там всё внутреннее отношение хорошо описывается.
Имеется ввиду, какое отношение было у граждан РСФСР к ним?Была ли средняя Азия подобием "хлопковой плантацией с рабами"? Почему они вышли из союза, как только появилась первая возможность?