Нет
Могут ли демократия и социализм работать вместе?
Демократические социалисты считают, что однозначно могут. Они верят, что социализм естественно развивается вместе с демократией, являясь отличным её расширением.
Так, Демократические социалисты Америки (DSA) в своей программе заявляют, что "Демократия и социализм идут вместе рука об руку. По всему миру, где прижилась демократия, там прижились и социалистические идеалы". Члены социалистической партии США заявляют, что верят в демократию и социализм как неразделимые между собой явления. Демократические социалисты уверены, что достижение социалистического рая возможно через демократию, которая должна помочь им в перераспределении материальных благ и достижении долгожданного равенства. К величайшему их сожалению, сами же демократические социалисты вынуждены признать, что демократический социализм пока ещё не был установлен ни в одной стране на планете.
Исследование Франческо Джавацци и Гвидо Табеллини, однако, показывает, что демократия ведёт к экономической либерализации. Показатели экономической свободы растут в годы, последующие переходу страны к демократическому режиму, а через 4 года после перехода к демократии вероятность того, что в стране установится рыночная экономика увеличивается на 32 процента. При этом большая часть либеральных экономических реформ проводится под давлением народа на сопротивляющегося реформам лидера страны.
Также они установили, что не только демократизация страны способствует проведению в ней более свободной экономической политики, но и экономическая либерализация ведёт к постепенному проведению демократических реформ.
http://www.nber.org/papers/w10657.pdf
Исследование Хелен Милнер указывает на то, что с 1970 более 2/3 населения земли выбрали путь глобализации и присоединения к мировой торговле. Одним из главных факторов такой масштабной либерализации экономик послужило снижение торговых барьеров. Начиная с 1980-х годов виден заметный сдвиг в ориентации торговой и промышленной политики от прямых интервенций в экономику к менее регулируемым и более экспортно-ориентированным торговым режимам.
С 1980-ых в наименее развитых странах происходило драматичное падение среднего уровня тарифов: нормативные тарифные ставки упали с 30% в начале 80-ых до 12% к 1999. Импортные пошлины достигли своего пика в 1973 и составляли 21%, но к 1997 году они упали на 53%, остановившись на значении в 10%.
Доказательством либерализации экономик служат и нетарифные методы регулирования внешнеэкономической деятельности (далее - НМР). Если в 1984 НМР держались на уровне 38%, то к 1998 показатель НМР, продемонстрировав падение в 55%, остановился на уровне 17%.
С 1970 года доля торговли в процентах от домашней экономики возросла с о среднего значения в 55% до 85% в 1999, увеличившись на 55%. Эти данные приводят к одному выводу: начиная с середины 1980-х страны решили серьёзно снизить торговые барьеры и начать движение в сторону либерализации торговли.
Этому шагу к свободной торговле предшествовал другой шаг - к демократии. В 1975 году в мире насчитывалось около тридцати демократических режимов. К 1992 их число возросло до 89, что примерно равнялось половине независимых стран на тот момент. К 2002 году число демократических режимов продолжало расти, дойдя до значения в 140 государств.
Параллельно с развитием в стране демократии выявляется тенденция к экономической либерализации. С увеличением числа лиц, способных влиять на политику, режимы перестают сохранять способность поддерживать существовавшие ранее экономические барьеры, и оказываются вынужденными двигаться в сторону большей свободы для экономики. Более того, развитие демократии ведёт к повышению поддержки экономической либерализации и рыночных реформ. Демократические страны не только проводят более свободную экономическую политику, но и куда охотнее идут навстречу глобализации.
http://www.princeton.edu/~hmilner/forthcoming%20papers/LDCdem_IO.pdf
Исследование Яна Фидрмурка, посвященное экономическим реформам и демократии в пост-коммунистических странах также указывает на то, что демократия и рыночная экономика взаимовыгодно дополняют друг друга - демократия ведёт к либерализации экономики, что ускоряет экономический рост.
http://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/39756/wp372.pdf?sequence=3
Согласно Pew Research Center из 48,000 опрошенных граждан 44 различных стран, в 22 из них большинство респондентов считают, что низкие налоги гораздо эффективнее в борьбе с экономическим неравенством населения. 66% от всех опрошенных сказали, что предпочтут капитализм, даже несмотря на то, что кто-то будет богаче других людей, а кто-то беднее.
Социализм не является следствием развития демократии, вопреки тому, что любят заявлять приверженцы демократического социализма. Более того, в то время, как демократические преобразования способствуют экономической либерализации, социализм является лишь следствием желания отдельных политических групп удержаться у власти. В долгосрочной перспективе страны с более сильной экономической свободной показывают куда лучшие показатели роста, тогда как страны, в которых политики пошли на уступки социализму и предпочли проведение более социально-ориентированной политики в перспективе имеют заметно худшие показатели экономического роста.
Демократия не разделяет социалистические идеалы, а последние не являются неотчуждаемой её частью. Вместо этого демократические страны тяготеют к глобализации и куда большей экономической свободе, и если демократические социалисты и вправду так волнуются за судьбу демократии, то им следует лишь смириться со стремлением людей по всему миру к глобализации и развитию рыночной экономики.
Нет
Могут ли демократия и социализм работать вместе?
Демократические социалисты считают, что однозначно могут. Они верят, что социализм естественно развивается вместе с демократией, являясь отличным её расширением.
Так, Демократические социалисты Америки (DSA) в своей программе заявляют, что "Демократия и социализм идут вместе рука об руку. По всему миру, где прижилась демократия, там прижились и социалистические идеалы". Члены социалистической партии США заявляют, что верят в демократию и социализм как неразделимые между собой явления. Демократические социалисты уверены, что достижение социалистического рая возможно через демократию, которая должна помочь им в перераспределении материальных благ и достижении долгожданного равенства. К величайшему их сожалению, сами же демократические социалисты вынуждены признать, что демократический социализм пока ещё не был установлен ни в одной стране на планете.
Исследование Франческо Джавацци и Гвидо Табеллини, однако, показывает, что демократия ведёт к экономической либерализации. Показатели экономической свободы растут в годы, последующие переходу страны к демократическому режиму, а через 4 года после перехода к демократии вероятность того, что в стране установится рыночная экономика увеличивается на 32 процента. При этом большая часть либеральных экономических реформ проводится под давлением народа на сопротивляющегося реформам лидера страны.
Также они установили, что не только демократизация страны способствует проведению в ней более свободной экономической политики, но и экономическая либерализация ведёт к постепенному проведению демократических реформ.
http://www.nber.org/papers/w10657.pdf
Исследование Хелен Милнер указывает на то, что с 1970 более 2/3 населения земли выбрали путь глобализации и присоединения к мировой торговле. Одним из главных факторов такой масштабной либерализации экономик послужило снижение торговых барьеров. Начиная с 1980-х годов виден заметный сдвиг в ориентации торговой и промышленной политики от прямых интервенций в экономику к менее регулируемым и более экспортно-ориентированным торговым режимам.
С 1980-ых в наименее развитых странах происходило драматичное падение среднего уровня тарифов: нормативные тарифные ставки упали с 30% в начале 80-ых до 12% к 1999. Импортные пошлины достигли своего пика в 1973 и составляли 21%, но к 1997 году они упали на 53%, остановившись на значении в 10%.
Доказательством либерализации экономик служат и нетарифные методы регулирования внешнеэкономической деятельности (далее - НМР). Если в 1984 НМР держались на уровне 38%, то к 1998 показатель НМР, продемонстрировав падение в 55%, остановился на уровне 17%.
С 1970 года доля торговли в процентах от домашней экономики возросла с о среднего значения в 55% до 85% в 1999, увеличившись на 55%. Эти данные приводят к одному выводу: начиная с середины 1980-х страны решили серьёзно снизить торговые барьеры и начать движение в сторону либерализации торговли.
Этому шагу к свободной торговле предшествовал другой шаг - к демократии. В 1975 году в мире насчитывалось около тридцати демократических режимов. К 1992 их число возросло до 89, что примерно равнялось половине независимых стран на тот момент. К 2002 году число демократических режимов продолжало расти, дойдя до значения в 140 государств.
Параллельно с развитием в стране демократии выявляется тенденция к экономической либерализации. С увеличением числа лиц, способных влиять на политику, режимы перестают сохранять способность поддерживать существовавшие ранее экономические барьеры, и оказываются вынужденными двигаться в сторону большей свободы для экономики. Более того, развитие демократии ведёт к повышению поддержки экономической либерализации и рыночных реформ. Демократические страны не только проводят более свободную экономическую политику, но и куда охотнее идут навстречу глобализации.
http://www.princeton.edu/~hmilner/forthcoming%20papers/LDCdem_IO.pdf
Исследование Яна Фидрмурка, посвященное экономическим реформам и демократии в пост-коммунистических странах также указывает на то, что демократия и рыночная экономика взаимовыгодно дополняют друг друга - демократия ведёт к либерализации экономики, что ускоряет экономический рост.
http://deepblue.lib.umich.edu/bitstream/handle/2027.42/39756/wp372.pdf?sequence=3
Согласно Pew Research Center из 48,000 опрошенных граждан 44 различных стран, в 22 из них большинство респондентов считают, что низкие налоги гораздо эффективнее в борьбе с экономическим неравенством населения. 66% от всех опрошенных сказали, что предпочтут капитализм, даже несмотря на то, что кто-то будет богаче других людей, а кто-то беднее.
Социализм не является следствием развития демократии, вопреки тому, что любят заявлять приверженцы демократического социализма. Более того, в то время, как демократические преобразования способствуют экономической либерализации, социализм является лишь следствием желания отдельных политических групп удержаться у власти. В долгосрочной перспективе страны с более сильной экономической свободной показывают куда лучшие показатели роста, тогда как страны, в которых политики пошли на уступки социализму и предпочли проведение более социально-ориентированной политики в перспективе имеют заметно худшие показатели экономического роста.
Демократия не разделяет социалистические идеалы, а последние не являются неотчуждаемой её частью. Вместо этого демократические страны тяготеют к глобализации и куда большей экономической свободе, и если демократические социалисты и вправду так волнуются за судьбу демократии, то им следует лишь смириться со стремлением людей по всему миру к глобализации и развитию рыночной экономики.
Конечно, только так и возможен)))
>Возможен ли коммунизм без
Коммунизм возможен только во всем мире сразу. ГУЛАГ всегда будет. Вопрос только в том, какой класс будет в нем сидеть. Только так.
Нет.
/thread
Возможен, но не в эту временную эпоху
> Франческо Джавацци и Гвидо Табеллини
Я бы загулил этих "независимых" и "незаинтересованных" ученых, прежде чем ссылаться. Ну то есть я в ответ, например, могу сослаться на известную журналистку Наоми Кляйн и её книгу "Доктрина шока". Этот вброс не достоин каких-то академических изысков)))
Такое вообще не возможно ни при каком режиме.
>Возможен ли коммунизм без закрытия границ,
ОП тупой додик не в курсе что СССР никогда не закрывал границы
как только СССР создал госбанк, и отказался от частного американского принадлежащего рокфеллерам, так запад и закрыл границы
всё дело в печатном станке
в СССР нельзя сажать граждан на кредитную кабалу, а на западе сажают
вот и вся разница
будто это куба закрыла границы а не сша наложило на неё сосанкции, ебать ОП клован
> без закрытия границ,
ты хуй попадешь в сша или европу и хуй там останешься жить
> без пропаганды
на западе одна сплошная пропаганда мультикультуризма, лгбт, уничтожения белой расы, свж, наркотиков и прочего говна
> без диктатуры высшей номенклатуры
на западе власть не сменяет поколениями, сначала отцы и деды сидят в парламенте потом их внуки
> и чекистов над рабочими и крестьянами, без терроров, репрессий,
цру делает что хочет, сотни закрытых тюрем и биолабораторий по всему миру
> ГУЛАГов
в сша тысячи частных тюрем где работают пендосики за еду
> подавления инакомыслия и свобод,
скажи слово ниггер или отец или мужчина, а не бинарная личность
> с набираемой и служащей народу местной полицей
вот тут хз вроде как где то шерифов еще выбирают
> независимостью и разделением властей?
ха-ха тут вообще лол, особенно про независимость
ну да три жидовки судьи независимо от мнения народа разрешили пидорам жениться, а лругие уже призывают отрезать хуи белым 8 летним мальчикам, причем в техасе одна такая уже приняла закон независимо от мнени мальчка и его отца
> СССР никогда не закрывал границы
> запад и закрыл границы
> Возможен ли коммунизм без закрытия границ, без пропаганды, без диктатуры высшей номенклатуры и чекистов над рабочими и крестьянами, без терроров, репрессий, ГУЛАГов, подавления инакомыслия и свобод
Чел, а как ты без всего этого заставишь людей отдавать свою собственность маргиналам, да ещё и не съёбывать за границу?
>Возможен ли коммунизм без закрытия границ, без пропаганды, без диктатуры высшей номенклатуры и чекистов над рабочими и крестьянами, без терроров, репрессий, ГУЛАГов, подавления инакомыслия и свобод, с набираемой и служащей народу местной полицей и независимостью и разделением властей? Возможен ли коммунизм при НЕ бесправном и НЕ безоружном народе?
Ну разумеется возможен. Только в другой стране.
/тред
> СССР никогда не закрывал границы
>Логическим продолжением в цепочке ужесточений процедуры выезда за рубеж и строительстве «железного занавеса» стал сталинский закон от 9 июня 1935 года. За побег через границу устанавливалось наказание в виде смертной казни. При этом преступниками, естественно, объявлялись и родственники перебежчиков.
да-да либерастическая мразь не знает истории и что такое фултоновская речь самого мразотного дерьмоеда 20го века
«Железный занавес» (англ. Iron Curtain) — политическое клише, введённое в активное обращение У. Черчиллем 5 марта 1946 года в его Фултонской речи и ознаменовавшее начало холодной войны[1][2]. Обозначало информационный, политический и пограничный барьер, изолирующий СССР и другие социалистические страны от капиталистических стран Запада[2].
Лахтуш, ты забываешь с какой стороны стреляли в спину и с какой стороны строили берлинскую стену
но не выпускали совков не по приказу черчиля. или ты сейчас расскажешь, что на самом деле это буржуазные пограничники в убегающих из совка шмаляли?
>разрешили пидорам жениться
а чего не так, Ленин был не против такого кстати.
Еще бы быть не против, когда тебе Сталин трахает
> в СССР нельзя сажать граждан на кредитную кабалу, а на западе сажают
Кстати, только честно, ОК? Ты откуда эту хуцпу выкопал? Мне просто интересно? Весь текст настолько наглое враньё, что уже близок к совершенству.
>Возможен ли коммунизм при НЕ бесправном и НЕ безоружном народе?
Да, возможен, если жидов не станет.
мимо национал-коммунист
это будет неправильный коммунизм
Да, возможен, но только в малых масштабах. На уровне семьи, племени или когда стоит вопрос выживания небольшой группы. Тогда он сам собой образуется, без внешнего вмешательства. Во многих африканских племенах самый настоящий коммунизм и есть, они там все скидывают в общак и каждый из этого общака берет столько, сколько ему нужно. Можно любого блоггера посмотреть, который в Африку ездил и общался там с местными племенами, того же Варламова например. Про семью думаю пример приводить не нужно, там все понятно. Если же говорить про людей, которые никак не связаны родственными связями, то как пример можно привести тот же Lost. Да, это художественное произведение, но общие принципы того как общество самоорганизуется когда стоит вопрос выживания проследить можно. Причем чтобы построить коммунизм им даже карлу марлу читать не пришлось, прикиньте.
Проблема коммунизма в том, что он абсолютно не поддается масштабированию. Он хорош в своей нише, но почему-то фанатики пытаются его применить там, где он абсолютно не уместен. Когда люди себя закономерно начинают вести не так, как ожидают фанатики, то они начинают все пробрехи затыкать костылями, запретами, недовольных расстреливать и т.д. В итоге получаем гулаг. К сожалению секта эта очень сильно мозги промывают, поэтому нормальную дискуссию с ее членами вести невозможно. Увы.
>Ты откуда эту хуцпу выкопал? Мне просто интересно? Весь текст настолько наглое враньё, что уже близок к совершенству.
я никогда не вру особенно на дваче
есть госбанк ссср, этими рублями нельзя спекулировать
есть частный банк рокфеллеров "фрс сша", доллар заменил золото
сша сначала меняли доллары на золото а потмо перестали, но доллар так и остался валютой мировой по соглашению западных стран
чо тут не понятно где тут вранье?
раньше пидерашкам в ссср 150 рублей или 300 рублей мать/отец хватало чтобы есть от пуза , ездить по санаториям и отпускам...
сейчас иза кредитов не хватает даже на еду...
кредит, ростовщичество, кабала - это цимес всего еще с библейских времен, со времен создания первых денег в египетских пирамидах массонами (левитами)
где тут хуцпа, жиденыш?
Справедливости ради, там где хорош коммунизм абсолютно отвратительно себя показывает рыночек. Зато рыночек хорош в большом обществе никак не связанных между собой людей и которым не грозит угроза вымирания. В общем каждая система хороша при определенных обстоятельствах, главное это понять и правильно их использовать.
я вам привел цитату из исторического документа доказывающую что вы обосрались
что касается выезда из ссср, то некоторые мои родственники из колхоза за то что были передовыми комбайнерами, ездили заграницу и в польшу и на кубу и никто не хотел бежать
убежать из ссср хотели шизиуи, жиды и мажоры - дети номенклатуры, потому что выродки тупа, это уже доказано и не раз
>без закрытия границ
В теории да, если комми завоюют весь мир, то границ не будет и закрывать будет нечего. Разве что не прилетят какие-нибудь инопланетяне, у которых капитализм и к которым будут улетать недовольные с коммунистической Земли. Тогда придётся космические границы закрывать
>без закрытия границ, без пропаганды, без диктатуры высшей номенклатуры и чекистов над рабочими и крестьянами, без терроров, репрессий, ГУЛАГов, подавления инакомыслия и свобод, с набираемой и служащей народу местной полицей и независимостью и разделением властей?
>Возможен ли коммунизм при НЕ бесправном и НЕ безоружном народе?
В теории опять же да. Но для этого надо, чтобы все дети выращивались в инкубаторах и воспитывались в государственных интернатах, где им с детства будут промывать мозги марксом-энгельсом-лениным-<подставь сюда своего вождя в зависимости от того, какой коммунизм тебе большне нравится>. Тогда гулаги и репрессии будут не нужны, ибо репрессировать будет некого - все и так будут выполнять план на 200% чисто из энтузиазма.
>Тогда гулаги и репрессии будут не нужны, ибо репрессировать будет некого - все и так будут выполнять план на 200% чисто из энтузиазма.
Не будут. Человек это не белый лист, в который можно запихнуть что угодно и он послушно это будет выполнять. Все равно будут недовольные, которые будут саботировать коммихуйню.
>Возможен ли коммунизм без закрытия границ
Возможен. Граница закрыта лишь для вывоза материальных благ. Ввоз открыт полностью.
>без пропаганды
Государство в котором всё для граждан бесплатно в ней и не нуждается.
>без диктатуры высшей номенклатуры
Такая диктатура достигается лишь если номенклатура может распределять ништяки среди граждан. При капитализме это возможно. При коммунизме всё уже распределено законом и номенклатура не имеет таких полномочий.
>без терроров
При коммунизме террор быстро выявляется и пресекается гражданами.
>подавления инакомыслия и свобод
При коммунизме нет смысла в подавлении инакомыслия ибо дурачка вопящего про необходимость возврата налогов нет смысла запрещать. Его и так засмеют.
>с набираемой и служащей народу местной полицей и независимостью и разделением властей?
При коммунизме невозможно быть вне народа, ибо ништяки не могут покинуть страну. Если ты против народа то покидаешь коммуну с голой жопой.
коммунист кун
>Не будут. Человек это не белый лист, в который можно запихнуть что угодно и он послушно это будет выполнять. Все равно будут недовольные, которые будут саботировать коммихуйню.
Ну, не все будут выполнять, 99,9% будут выполнять. Оставшиеся 0,1% будут воспринимать так же, как сейчас воспринимают шизиков, и не будет особого смысла их репрессировать - зачем, если их и так никто не слушает?
Ещё Платон же писал, что чтобы создать идеальное общество, нужно всем детям с пелёнок мыть моск в идеях этого общества. Не очень понятно, почему в совке так не сделали
В совке промыли мозги с самого детства. Не сработало. Платон просто теоретик, а у нас есть практический опыт реализации его слов.
>я вам привел цитату из исторического документа доказывающую что вы обосрались
Ты привёл цитату из Википедии с размытой формулировкой долбоëб
>ездили заграницу и в польшу и на кубу и никто не хотел бежать
>польшу и на кубу
>бежать
еще можно в кндр поехать, чтобы по минному полю перейти границу с ЮК, лол
>я вам привел цитату из исторического документа
>цитату
в которой говорится, что совки устроили у себя концлагерь с вышками и колючкой, чтобы никто не бежал. черчиль вежливо назвал это железным занавесом, так что обосрался ты
> черчиль вежливо назвал это железным занавесом, так что обосрался ты
ёбаный тупой дегенрат , как можно быть настолько пропитым
это запад устроил "железный занавес" вокруг ссср, как раз после фултона
долбоебина
Теоретически — возможен, если люди сами, добровольно и осознано начнут собираться в коммуны. На практике таких примеров, очевидно, пока не наблюдалось.
Ну так были же всякие хиппи-коммуны, наверно и сейчас где-то есть.
Но проблема в том что в любой группе людей найдется особь с некоторой степенью нарциссичного расстройства личности и начнет нагибать и угнетать остальных.
Вот что с ними делать, не в печь же?
Какие же всё-таки красножопые глисты - пиздливые мрази. Жаль Ельцин всех не перевешал.
>на территорию капиталистического государства
а если они идут, например, на территорию Польской Народной Республики?
Передергивание. В СССР смертная казнь за побег - была для военных. Для не военных - 10 лет лагерей, а не смертная казнь.
Вот ты это сейчас серьёзно? Ты вообще никакой проблемы не видишь?
>Ты вообще никакой проблемы не видишь?
Вижу: в боевой картиночке написана клевета на Советский Строй.
Так уж и быть, я тебе подскажу
>Для не военных - 10 лет лагерей
>Теоретически — возможен, если люди сами, добровольно и осознано начнут собираться в коммуны.
Но это не коммунизм, это капитализм.
>На практике таких примеров, очевидно, пока не наблюдалось.
Конечно. Коммуна - она по определения независима от государства. А государству - очень не нравятся люди, от него независящие. Хуй знает, что им в голову взбрести может. Люди должны платить большой нолог, чтобы не могли быть независимыми, после чего великодушное государство предоставляло бы этим людям разные блага, что делало бы людей благодарными государству и зависимыми от него.
>Вот что с ними делать, не в печь же?
Просто из коммуны выгнать, и все.
Наступает Прекрасная Россия Будущего. Навального выпускают креаклы и он приходит к власти. ЕдРо объявляется вне закона и распускается. Начинается расследование всех коррупционных дел новыми судами-тройками. Пыня, Сечин, Рогозин, Володин переодевшись в женские платья пытаются покинуть страну. Всякие боброедки с остальными лахтоблядями пытаются вывезти всё наворованное бабло и весь золотой запас на своих частных джетах. Вопрос либералам:
1. Нужно ли проводить люстрации?
2. Нужно ли судить коррупционеров из числа люстрированных?
3. Нужно ли закрывать границы, до конца люстраций и судов?
4. Нужно ли запрещать выезд в том числе и родственникам фигурантов-коррупционных дел?
5. Нужно ли возвращать в бюджет - всё наворованное за последние 20 лет путинской власти?
Желаю твой блядине мамаше сдохнуть от рака.
Помните: коммунист - не человек.
>Все миллионы голодных, мыкавшихся в попытках не сдохнуть от голода = миллиардеры-олигархи.
Понял тебя, красножопая гниль.
>1. Нужно ли проводить люстрации?
Да, но не так как в Украине, нужен скорее просто запрет занимать места в госслужбе бывшим членам ЕР и тем кто замечен в коррупции на определенный срок, например 6 лет чтобы прошёл электоральный цикл всех выборов, а потом пусть как и все на общих условиях
>2. Нужно ли судить коррупционеров из числа люстрированных?
В нынешнем УК уже предусмотрено наказание за коррупцию, собственно бери да разрабатывай каждый эпизод в рамках существующего закона
>3. Нужно ли закрывать границы, до конца люстраций и судов?
Нет, главное усилить контроль за выводом средств зарубеж, а сами эти свинорылые особо не нужны, конечно же самых известных обязательно нужно взять под арест
>4. Нужно ли запрещать выезд в том числе и родственникам фигурантов-коррупционных дел?
Нет
>5. Нужно ли возвращать в бюджет - всё наворованное за последние 20 лет путинской власти?
Абсолютно все не вернуть уже, да и все эти средства уже либо за границей, либо вложены во дворцы с позолоченными унитазами. Но то что можно вернуть в бюджет, должно быть возвращено, а дворцы можно перепрофилировать во что-то благое, а имущество продать на аукционах.
>4. Нужно ли запрещать выезд в том числе и родственникам фигурантов-коррупционных дел?
>Нет
У пынинских воров всё имущество - на жён\тёщ. Пусть увозят всё за бугор, ебанашка?
не возможен.
150 лет назад умные люди (капиталисты-империалисты, английский лорды, немецкие феодалы, потомственные раввины и прочие) собрались и поработали над схемой
написали коммунистический манифест - инструкцию. поскольку они знали как нормальные люди будут реагировать на их коммунизм
поэтому каждый пункт продуман, в том числа массовые убийства и закрытие границ
Они в мешках повезут, в багаж сдадут в аэропорту? Ты выше читал? Я говорю что нужно усилить контроль за выводом средств, а границы закрывать чтобы тёща свинорыла не уехала особого смысла нет, главное контролировать банковские операции
>Срыня сама придума и сама перемогает
Американцы на убой слали собственных летчиков в СССР. А послать диверсионную группу из смертников им было раз плюнуть.
Ты жопой прекращай читать. На жён записано ИМУЩЕСТВО, которое за бугром. Позволить им выехать = ищи-свищи, безвозвратно уплывёт. Не выпускать, пока не отдадут всё до копейки.
Поэзия ли Пушкина произвела такое впечатление или прозаическая речь конферансье, но только вдруг из зала раздался застенчивый голос:
— Я сдаю валюту.
— Милости прошу на сцену! — вежливо пригласил конферансье, всматриваясь в темный зал.
И на сцене оказался маленького роста белокурый гражданин, судя по лицу, не брившийся около трех недель.
— Виноват, как ваша фамилия? — осведомился конферансье.
— Канавкин Николай, — застенчиво отозвался появившийся.
— А! Очень приятно, гражданин Канавкин, итак?
— Сдаю, — тихо сказал Канавкин.
— Сколько?
— Тысячу долларов и двадцать золотых десяток.
— Браво! Все, что есть?
Ведущий программу уставился прямо в глаза Канавкину, и Никанору Ивановичу даже показалось, что из этих глаз брызнули лучи, пронизывающие Канавкина насквозь, как бы рентгеновские лучи. В зале перестали дышать.
— Верю! — наконец воскликнул артист и погасил свой взор, — верю! Эти глаза не лгут. Ведь сколько же раз я говорил вам, что основная ваша ошибка заключается в том, что вы недооцениваете значения человеческих глаз. Поймите, что язык может скрыть истину, а глаза — никогда!
Вот только из 338 схваченых и убитых карацупой, переходило грацницу В сторону ссср - только ТРОЕ.
Эта боль бранзулеточника. Боишься, что тебя бы в совочке откарацупили? Правильно боишься.
если ты возьмёшь в заложники человека, а тебя признают не капстраной (террористами типо игил) то его имущество за рубежом будет заморожено
смысл закрытия границ при коммунизме (до момента завоевани всего мира) как раз не дать ничему ценному уйти заграницу. поскольку умные люди не являющиеся ((строителями коммунизма)) будут собирать драгоценные металлы и ценности и убегать с ними от коммунистов
с точки зрения ((строителей коммунизма)) это убыток, поскольку у заграницы есть своя армия и свои ядерные ракеты, они спят ночью и видят как всех убить и хуй они ложили на твои законы если они не соответствуют их законам необходимым для приумножения капитала
если имущество уже заграницей, то его не вернешь
еще забыл
с точки зрения ((строителей коммунизма)) именно драгоценные металлы являются деньгами
а гои проживающие на захваченной ими территории являются их "основными средствами" (как рабочий скот)
> СССР никогда не закрывал границы
ВЫЕЗДНЫЕ
И
З
Ы
>если ты возьмёшь в заложники человека
Какие заложники, уёба? 20 статья ООН, незаконное обогащение.
>если имущество уже заграницей, то его не вернешь
Разве что с точки зрения ((строителей коомунизма)), а умом они никогда не отличались. Но вопрос был не про дикое сраленское огораживание, а про современное время. Всё всем возвращается. Все эти дворцы и яхты уйдут с молотка, тем же злым западным капиталистам.
есть право человека на неприкосновенность частной собственности и суд которые определяет законное обогащение или незаконное
в Англии английский суд.
у тебя эти активы просто заморозят заграницей а потом выставят счет за их содержание.
https://www.youtube.com/watch?v=x8dodLGEEDc
((строителей коомунизма)) умнеет тебя раз в 100, тот же Сорос. типичный строитель коммунизма. именно поэтому правила про закрытия границ прописаны с умом .
пункт 4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.
закрытие границы при коммунизме прописано в коммунистическом манифесте и оно нужно чтобы рабочий и продуктивный скот не уходил с баланса и не уносил с собой драгоценные металлы в монетах, слитках и украшениях.
>ИМУЩЕСТВО, которое за бугром.
Которого уже нет в стране, ты об этом можешь
1. Забыть
2. Попытаться через страны где находиться это имущество вернуть, доказав вину и принадлежность имущества в суде. Поскольку РФ не ратифицировала конвенцию ООН по борьбе с коррупцией, то тут можно ограничиться лишь добрым словом и надеждой одной из стран заморозить это имущество и передать в РФ.
Удерживая кого-то в казематах ты ничего не вернешь, а если и вернешь, то овчинка выделки не будет стоить, это тупо совковый подход столетней давности, который в современных реалиях не будет работать по причине отсутствия мешков с золотом, давай ещё раскулачивание проведи.
>Возможен ли коммунизм без...
Только так он и возможен.
>без пропаганды
К пропаганде можно вообще любую информацию причислить, например рекламу. Так что полное отсутствие пропаганды это отсутствие СМИ вообще, что конечно же невозможно.
>наоми кляйн
Ахахрпахпаххп, блять. Да ну нахуй, ебана рот.
>Возможен ли коммунизм
НЕТ! Только работа на барена за кредиты! Только срынок! только харкор!
Дело даже не столько в имуществе (тащить с собой из коммунистической страны особо нечего) сколько в утечке мозгов.
Возможен - но только с постсингулярными технологиями. Но тогда он уже не нужен.
Получится анкап
Полный коммунизм в отдельном государстве невозможен, только начальная его форма - социализм. При полном коммунизме, не будет ничего из вышеперечисленного, тогда как социализм зависит от внешних факторов и борьбы буржуазных элементов изнутри. Приходится принимать меры.
А трудовые лагеря и тюрьмы существуют и сейчас во всех странах, отличия от ГУЛАГа только в худшую сторону. В них не платят зарплаты, в них не помогают заключенным встать на правильный путь, в них не обучают, а просто заставляют работать.
Возможен, но для этого придется убить всех людей.
То что ты описал анархизм называется. Возможен или нет? Скорее нет пока что.
Невозможен. Точка. Просто невозможен. Коммунизм- это утопия, неорелигия для впечатлительных. Возможен ли рай? Возможна ли страна Гуингмов? Возможна ли Атлантида?
Комми так дрочат на технологии и сингулярность. Интересно, сколько акций Boston Dynamics, IBM и Intel они купили, чтобы помочь этим технологиям в развитии?
Сокращу твой вопрос
> Возможен ли коммунизм
Ответ: нет
А че ж нет? Коммунизм это такая хуйня шо никто не знает шо это такое. Оно может быть каким угодно.
Вообще он таким быть и должен.
/tread
Пффф
>Возможен ли капитализм без закрытия границ, без пропаганды, без диктатуры высшей номенклатуры и чекистов над рабочими и крестьянами, без терроров, репрессий, тюрем, подавления инакомыслия и свобод, с набираемой и служащей народу местной полицей и независимостью и разделением властей?
>
>Возможен ли капитализм при НЕ бесправном и НЕ безоружном народе?
Народ не тот. Вот если сделать ГМО человека, как в Человеческой Империи Ав, то возможно что-то и получится.
на генном уровне сделать установку, что пиздить с производства надои чугуния/угнетать других представителей своего народа/устраивать номенклатурные игрища и драться за власть -плохо.
По простому -изменить человека так, чтобы он перестал быть человеком, изменить ПРИРОДУ ЧЕЛОВЕКА
>Возможен ли коммунизм без закрытия границ, без пропаганды,
Возможен, когда падет последний срыночный режим на планете
>без диктатуры высшей номенклатуры и чекистов над рабочими и крестьянами,
Если номенклатура угнетала рабочих и крестьян, то зачем номенклатура свергла власть рабочих и крестьян в 1991 году уничтожив СССР?
>без терроров, репрессий, ГУЛАГов,
Возможно, если срыночники не будут роняя кал пытаться устраивать террор
>подавления инакомыслия и свобод, с набираемой и служащей народу местной полицей и независимостью и разделением властей?
В СССР инакомыслие не подавлялось, подавлялись призывы к свержению власти рабочих и крестьян.
Власть в СССР была разделена на законодательную и исполнительную. Советы принимали законы, исполнительные комитеты исполняли.
Коммунизм возможен только в общепланетарном масштабе и будет являться следствием системного кризиса капиталистической системы, который приведет к её коллапсу.
Почитай Марксаа если тупой как полено, то почитай мангу по капиталу от бритах, и прекрати экстраполировать совок ебаный на коммунизм.
Нищие мечтают о коммунизме.
>системного кризиса капиталистической системы,
>системного кризиса системы,
Какой тупой уебок
Опять капитализм должен помогать коммунизму
Почему никто не может помочь тебе встать на правильный путь?
А я и не ворую
> Возможен ли коммунизм без закрытия границ
Нет, разбегутся в капстраны и некому будет надои чугуна сверх плана делать.
Возможен ли коммунизм при НЕ бесправном и НЕ безоружном народе?