> Библиотеки нарушают авторское право давая почитать книгу всем желающим?
да, если автор/издатель явно не дал согласие на прокат его книги в библиотеках.
Следует не закрыть, а изъять все книги, от проката которых не идут отчисления авторам. Некоторые книги, особенно документальные, учебники и тд пишутся десятилетие. На это тратятся состояния, автор путешествует, занимается образованием годами, чтобы получить должную компетенцию. После того, как он написал книгу, потратив годы и сотни тысяч, он должен просто сказать, на лан, забирайте бесплатно. так штоль?
У них сидром упущенной прибыли, которая по самым оптимистичным прогнозам будет не более 10%, скорее и меньше.
> он должен просто сказать, на лан, забирайте бесплатно. так штоль?
Да. Библиотеки так и работают.
Хуерастам. Каждый вправе монетизировать свою интеллектуальную деятельность так как хочет, коммиблядь.
Хочет - распространяет свою писанину бесплатно, хочет - продаёт по доллару за каждую букву.
И в итоге прогорает, потому что другой выкладывает почти тоже самое, но безплатно, а бабки получает на поддержке или консультациях.
>Хуерастам. Каждый вправе монетизировать свою интеллектуальную деятельность так как хочет, коммиблядь.
Ну тогда, капиталлоблядь, заплати все кто когда либо тебя чему либо учил и давал советы.
Сначала, причем, заплати, а потом будешь про интеллектуальные права кукарекать.
Нет, не следует.
Библиотеки покупают(!) книги, за тираж автор получает бабло.
Если бы владелец торрент-трекера отстёгивал производителю продукции, то и претензий бы не было.
А так уже есть онлайн кинотеатры, где ты, в том числе, бесплатно, можешь смотреть кино не нарушая авторских прав, вот ведь чудо, да?
Берешь такого за шкварник и тычешь, тычешь ебалом в закон.
2 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ "Свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях", в котором сказано: "В случае, когда библиотека предоставляет экземпляры произведений, правомерно введенные в гражданский оборот, во временное безвозмездное пользование, такое пользование допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения..."
Это лишь вопросы способов монетизации. Прямые продажи сейчас не всегда эффективны, как в случае с той же музыкой.
Это не отменяет того что каждый волен выбирать сам как ему получать деньги за свою деятельность а не следовать советам любителей отнять всё и поделить.
Так это навязанные услуги, их не обязательно оплачивать. А обучение в ВУЗЕ у меня оплачено.
Каждый раз ору с того, что анкапы частную собственность в виде ИНФОРМАЦИИ обобществляют в духе коммуняк.
Как обычно левацкий дебил-анархист не может предоставить прямого аргумента своей людоедской, сумасшедшей, противоречащей всем его остальным "взглядам", позиции "отнимать право собственности, на которую ушли годы труда и усилий - это нормально, если собственность из интернета скачивается, а не в земле растет", и поэтому ударяется в дебильные левацкие аналогии, сравнивая полностью легальную нон-профит организацию, откуда автор может убрать свои книги по щелчку пальцев, если захочет, с пиратским сайтом васи и пети.
>Так это навязанные услуги,
то есть умение читать писать и считать для тебя - вредные и ненужные навыки, так?
Собсна, от капиталлоблядей другого и не ожидал.
Это вопрос справедливости, помощь в том числе и за бабки куда честнее, чем вонь про интеллектуальные права.
Ну вот библиотека купила твою книгу и дает все почитать бесплатно. и это законно.
Q: Зачем вообще нужен этот спор? Ведь анкап если и будет, то не скоро?
A: Когда-то авторам дали право монополии на их произведение в надежде на то, что они напишут много годного контента, но что-то годного контента все меньше и меньше. Они забыли кто они есть и злоупотребляют своими привилегиями. Наша задача указать копирастам на их место и добиться пересмотра законов об ИС в сторону их ослабления или отмены.
Q: Что такое ИС?
A: Искусственно выдуманный этатистами противоречивый концепт не имеющий никаких аналогов в истории.
Q: Почему концепция ИС противоречива?
A: ИС вступает в конфликт с материальной собственностью других людей. Так, например, патент запрещает другим людям свободно распоряжаться их материальной собственностью. Таким образом ИС ограничивает права собственности.
Q: Какие виды ИС бывают и почему они противоречивы?
A: Патент, копирайт, торговая марка (бренд), коммерческая тайна. Как видно из перечня под одну гребенку остригли совершенно несовместимые понятия. Со слов копирастов ИС это право собственности на идеи, но ни один вид ИС не является в полной мере собственностью на идею. Патент - это право на монополию в обмен на публикацию. Копирайт - право на копирование. Торговая марка - запрет на подделку под бренд. Коммерческая тайна - просто секрет фирмы.
Q: Аргумент сторонников ИС: Все что я создал своим телом и разумом моя собственность. Пок пок
A: Как видите даже аргументация сторонников ИС полна логических ошибок и может быть легко опровергнута: “Я создал своим телом и разумом копию, значит копия моя собственность”. Сторонники ИС путают понятия авторство и собственность. Авторство нельзя передать другому лицу. Создатель произведения всегда остается его автором. В то время как концепция ИС допускает передачу неких прав на произведение. Сами сторонники ИС никак не объясняют откуда возникли права, скажем, на запрет на копирование. Они исходят из ложного представления, что все копии объекта есть один и тот же объект. По этой логике все табуретки мира должны быть одной единственной табуреткой, что уже шизофрения.
Q: Как будто защищаться от подделок без ИС?
A: С давних пор существует статья мошенничество. Мошенничеством можно считать попытку выдать себя за другое лицо с целью завладеть чужим имуществом. Предположим продавец подделок выдает китайский кроссовки за оригинальный дорогой бренд. Если вы не хотели купить именно китайскую копию кроссовок, то вас обманули и завладели вашими деньгами. т. е. вы получили продукт не той компании, какой ожидали получить. С другой стороны, если вас заранее поставили в известность, что вы покупаете не оригинал, то никаких проблем нет. Копиями брендов можно торговать, если предупреждать об этом.
Q: Как будут вестись разработки без патентов?
A: Хранить коммерческую тайну в секрете, не позволять копировать, использовать подписки о неразглашении, криптографические, программные и аппаратные защиты от копирования, облачные сервисы, продавать дополнительные услуги по подписке. Иными словами продумывать способы защиты самостоятельно, а не надеяться, что государство сделает все за счет налогоплательщиков.
Q: Товар легко скопируют, какой смысл вкладываться в разработку?
A: Если товар так легко может быть скопирован, то вероятно его ноухау не так значительно или ты плохо продумал его защиту.
Q: Если вы отмените ИС, то не будет никаких книг, музыки, научных открытий пок пок пок
A: Не знаю насчет книг, но без пиратов вы совершенно точно не знали бы, что такое аниме и американские сериалы вроде игры престолов. Автопром вполне себе развивается без патентов. Модная одежда и еда не защищены патентами. Внезапно порно вообще никак не защищено авторскими правами. Никто не жалуется на недостаток порно.
Автора получают лишь малые крохи с т.н. платы за интеллектуальную собственность. Всё остальное себе забирает кабан который продаёт буквально воздух. Кстати, как там обстоят вопросы с книгами умерших авторов? Кому мы платим за работу?
> Если бы владелец торрент-трекера отстёгивал производителю продукции, то и претензий бы не было.
Если владелец торрента купил книгу, диск с кино, то значит претензий к нему нет?
Q: Анкап предлагают обобществить информацию?
A: Совсем нет. Анкапы не обязывают никого выкладывать информацию в общий доступ или отдавать ее бесплатно. Передача информации другому лицу дело добровольное.
>Библиотеки нарушают авторское право давая почитать книгу всем желающим
Ебанько, фонд библиотек организуется либо покупкой книг, либо безвозмездным дарением. Ты ебучая аутяра лишне хромосомная.
Шиза ебаная, диск один, как и книга одна. Пусть торрентоблядь ходит ко всем качающим по планете с этим диском и крутит у них болванку. Пиздец ты тупой.
Вы только посмотрите, левацкий дебил-анархист не может ответить собеседнику по существу и не может представить аргумент своими словами, только копипастить талмуды своих безграмотных "интеллектуальных" лидеров или пукать односложными предложениями на вырванный из поста кусок гринтекста, никогда такого не было.
> Ебанько, фонд библиотек организуется либо покупкой книг, либо безвозмездным дарением
На торренты тоже выкладывают купившие книги
Электронная библиотека.
> только копипастить талмуды своих безграмотных "интеллектуальных" лидеров
Хевин, плиз. Этот фак написал я.
Ебанашка, они размножают одну копию на бесчисленное множество. Библиотеки этим не занимаются.
>Электронная библиотека.
Где за каждым файлом закреплен уникальный код, по которому осуществляется их продажа и выплата налогов. Ты же пиздец тупой наглухо.
Если бы кто-то захотел поговорить с дебильной копипастой из интернета, то он бы пошел в гугл. Никому не нужен дебил-посредник, высирающий это копипасту в полном отрыве от вопросов и аргументов оппонента.
> Ебанашка, они размножают одну копию на бесчисленное множество. Библиотеки этим не занимаются.
Ты можешь взять в прокат электронную книгу. Что такое прокат? это тебе становится доступна ее копия
> Где за каждым файлом закреплен уникальный код, по которому осуществляется их продажа и выплата налогов
В государственных библиотеках все бесплатно. Можешь придти в ленинку и повтыкать электронные книги, которые у них есть.
или вот каталог иностранных библиотек https://archive.org/details/europeanlibraries
Хивин, ты впоросы не задаешь, а только серишь. Еще раз повторяю, это копипасту написал я. За каждой написанное в ней слово могу ответить. Сренькаешь и сбегаешь тут ты.
Что значит в общий доступ? Я не давал прав распространят мою инфу на торрентах. Ты её получил хуй пойми откуда и распространяешь. Условно говоря ты украл у меня скан паспорта и теперь его продаёшь. Согласно твоим ебанутым законам это легально.
> Что значит в общий доступ? Я не давал прав распространят мою инфу на торрентах. Ты её получил хуй пойми откуда и распространяешь
Купил и распространяю. Так же как библиотека делает
Еще раз ебло тупое, за каждой цифровой книгой на плейсмаркете закреплен индивидуальный код, по которому возможна выплата НДС. Ты хотя бы этот вопрос покури, дебил ебаный.
>В государственных библиотеках все бесплатно
А теперь попробуй там найти книги с еще не истекшими авторскими правами, особенно на художку. Пиздец, сказочный долбаеб, не разбирающийся даже в таких мелочах.
Библиотека сканами паспортов не торгует, маня. А когда покупаешь, ты соглашение о нераспространении подписываешь автоматом. Продают тебе именно такой формат.
Ну так ответь на вопрос - почему ты считаешь, что если человек посадил палку в землю, 10 лет за ней ухаживал и вырастил дерево, то он имеет право на это дерево и на плоды с этого дерева, но если человек 10 лет писал книгу, то на эту книгу и плоды с нее он права не имеет, и любой левацкий дебил должен иметь возможность зайти в интернет и бесплатно прочитать эту книгу, в лучшем случае кинув благотворительную подачку автору с барского плеча? Почему ты так ненавидишь частную собственность и труд людей?
> Еще раз ебло тупое, за каждой цифровой книгой на плейсмаркете закреплен индивидуальный код
Я говорю не про плейсмаркеты, а про библиотеки.
> А теперь попробуй там найти книги с еще не истекшими авторскими правами, особенно на художку
Там полно новинок.
Вот 50 оттенков серого.
https://www.mos.ru/knigi/book/777203/?in_stock=true&is_online=true&edition=
Приходи в библиотеку и бери почитать. Читательской оформят бесплатно.
> Ну так ответь на вопрос - почему ты считаешь, что если человек посадил палку в землю, 10 лет за ней ухаживал и вырастил дерево, то он имеет право на это дерево и на плоды с этого дерева
Во-первых, если ты посадил палку не в свою землю, то ты не имеешь ее в собственности. Во-вторых если ты отдал плоды другим людям(бесплатно или продал, не важно), а они вырастили из них такие же деревья, то эти деревья и их плоды не в твоей собственности.
Q: Аргумент сторонников ИС: Все что я создал своим телом и разумом моя собственность. Пок пок
A: Как видите даже аргументация сторонников ИС полна логических ошибок и может быть легко опровергнута: “Я создал своим телом и разумом копию, значит копия моя собственность”. Сторонники ИС путают понятия авторство и собственность. Авторство нельзя передать другому лицу. Создатель произведения всегда остается его автором. В то время как концепция ИС допускает передачу неких прав на произведение. Сами сторонники ИС никак не объясняют откуда возникли права, скажем, на запрет на копирование. Они исходят из ложного представления, что все копии объекта есть один и тот же объект. По этой логике все табуретки мира должны быть одной единственной табуреткой, что уже шизофрения.
Собственность никак не связана с трудом и не обязательно должна быть частная, тем более что через 70 лет после смерти автора авторские права все равно национализируется. Труд, в отличие от собственности, не имеет смысла, это просто ОКР для бедных.
скачаешь книгу - спасешь дерево! (с)
Анкапы
>Всё должно быть в рамках договоров. Людям не нужен надсмотрщик, договор решает всё.
Так же анкапы
>РЯЯЯ МНЕ ПАИБАТЬ ЧО НАПИСАНО НЕ РАСПРАСТРАНЯТЬ, Я КУПИЛ ЁПТА БЛЯ. ЧЁ БИБИОТЕКАМ МОЖНА А МНЕ НЕЛЬЗЯ? КУПИЛ ХОЧУ НА ТАРЕНТЕ КАЧАЮ РАЗДАЮ, ПАНЯТНА????77?7??
>Всё должно быть в рамках договоров. Людям не нужен надсмотрщик, договор решает всё.
Так же анкапы
>РЯЯЯ МНЕ ПАИБАТЬ ЧО НАПИСАНО НЕ РАСПРАСТРАНЯТЬ, Я КУПИЛ ЁПТА БЛЯ. ЧЁ БИБИОТЕКАМ МОЖНА А МНЕ НЕЛЬЗЯ? КУПИЛ ХОЧУ НА ТАРЕНТЕ КАЧАЮ РАЗДАЮ, ПАНЯТНА????77?7??
Поэтому давно пора закрыть все библиотеки.
> >РЯЯЯ МНЕ ПАИБАТЬ ЧО НАПИСАНО НЕ РАСПРАСТРАНЯТЬ, Я КУПИЛ ЁПТА БЛЯ
Мало ли что написано? Покажи мою подпись под этим договором.
Опять левак строит из себя анкапа.
Какие же леваки малолетние дебилы.
>Покупаешь игру
>Пролистываешь все договоры о нераспространении
>Проставляешь везде 25 галочек, что СОГЛАСЕН
>МАЛОЛИ ЧО ЕБАТЬ Я ТАМ НАТЫКАЛ, ДОКАЖИ ЧТО ЭТА Я??!??!??111. МНЕ ПАИБАТЬ ПОНЯЛ:??77?? ЧО ХОЧУ ТО И ДЕЛАЮ. АНКАП ПОНЯЛ, ЗАКОНОВ НЕТУ ЯСНА?
На чьи деньги содержится библиотека?
а ты читаешь все договоры в играх? Нет. Потому что тебе насрать на ничего не значащий высер юристов. Как можно согласиться с договором, который ты даже не читал? Никак.
Чем отличается коммунист от капиталиста:
Тем что коммунисту наплевать на договоры. Он скажет что я его не читал, значит нещитова.
Для капиталиста исполнение договора это часть его репутации.
Малолетнизх коммипетух этого не понимает.
Так вся шиза с авторскими правами преследует одну цель - ограничение доступа к информации. Чтоб быдло было как можно более тупым и управляемым.
И результат этого отупения на лицо. Он выражается в том, что многие реально верят в существование такого явления как интеллектуальная собственность. Вы вдумайтесь, эти полоумные говорят что если я не покупаю о какой-то компании, то я-де краду у нее деньги. Прикольно. А когда я бу смартфон покупаю я не краду деньги? Ведь мог бы пойти купить новый. Причем краду у всех сразу. Не купил 13 айфон - крадешь у эпл. Не купил самсунг - крадешь у самсунга, не купил хяоми, крадешь у хяоми. Подрочил на контент из фап треда - обворовал онлифанз. Мог ведь пойти и купитть подписку.
Ну например, как создаются библиотеки при анкапе
https://ru.wikipedia.org/wiki/Библиотека-читальня_имени_И._С._Тургенева
Библиотека-читальня имени Ивана Сергеевича Тургенева — первая общедоступная бесплатная городская публичная библиотека в Москве. Основана в 1884 году по инициативе и на средства Варвары Алексеевны Морозовой для увековечивания памяти великого русского писателя Ивана Сергеевича Тургенева.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Библиотека-читальня_имени_И._С._Тургенева
Библиотека-читальня имени Ивана Сергеевича Тургенева — первая общедоступная бесплатная городская публичная библиотека в Москве. Основана в 1884 году по инициативе и на средства Варвары Алексеевны Морозовой для увековечивания памяти великого русского писателя Ивана Сергеевича Тургенева.
>Во-вторых если ты отдал плоды другим людям(бесплатно или продал, не важно), а они вырастили из них такие же деревья
Тут же левацкий дурачок сыпется на логической ошибке в любимых им ложных аналогиях. Самое важное в книге, то, на что ушли 10 лет, и то, что должно защищать право собственности - это ее содержание. Пара мегабайт данных или килограмм бумаги без содержания никому нахуй не упали. Поэтому когда ты копируешь книгу, ты не "выращиваешь дерево", ты пиздишь ее всю целиком, воруешь содержание, воруешь то, что делает книгу книгой. Ты обычный вор, спиздивший с дерева чужие яблоки.
Так что я повторяю вопрос: почему ты ненавидишь частную собственность автора, ненавидишь его труд, и считаешь, что результат этого труда должен распространяться не по тем условиям, которые поставит создатель книги, а по условиям, которые взбрели в голову левацкому дебилу-анархисту?
Ебать. Вот это я не знал, что договор действует только тогда, когда его читают. Ахуеть. Это магия какая-то или что? Подписываешь договор на продажу квартиры. Тебе дают деньги, а ты потом такой
А Я ИГО НИ ЧИТАЛ))0000))))))
И всё ты с квартирой и деньгами съёбываешь в закат. Ахуеть тема. Сам придумал?
>пок пок пок
Коммиглист, ты подписываешься под тем что ты не читал? Поэтому пидорахи и живут в говне, от того что среди вас есть такие коммипетухи как ты.
> Самое важное в книге, то, на что ушли 10 лет, и то, что должно защищать право собственности - это ее содержание.
Ты марксист что ли? Какая разница сколько ты труда в это вложил? Это не имеет никакого значения в вопросе собственности. Только красножопые измеряют что-то количеством труда. Поэтому копирование также легитимно, как и создание.
> ИС вступает в конфликт с материальной собственностью других людей. Так, например, патент запрещает другим людям свободно распоряжаться их материальной собственностью. Таким образом ИС ограничивает права собственности.
не ИС, а то, как прописано ее регулирование созданной с использованием ИС вещи.
тут ты прав, если я создал вещь - то она моя и ничья больше, а право собственности - незыблемо и принадлежит собственнику.
Существующее регулирование ИС действительно позволяет ограничить собственника в правомочности распоряжаться созданными с использованием ИС вещами. И это - главное противоречие. Но это касается только патентов, полезных можелей и некоторых изобретений. Это не касается копирайта (авторского права).
> в надежде на то, что они напишут много годного контента, но что-то годного контента все меньше и меньше
потому, что ЗППП к ИС практически не применим. Ты не можешь применить к автору книги санкции за "некачественное произведение". Нет единого стандарта качества произведений. Потому, что он автор, он так видит. Поэтому и возможны всякие моргенштерны.
> Какие виды ИС бывают
ты еще забыл "производственный секрет" - ноу-хау. И вот оно реально вступает в противоречие с правом собственности.
Допустим товар, производимый с использованием моего ноу-хау востребован, но у меня не хватит производственной мощности обеспечить им всех желающих. Я могу позволить по своей КД производить товар кому-то еще для продажи "в другой местности".
С другой стороны, я, разработавший конструкторскую документацию на товар, не хочу конкуренции в своей местности со мной каких-то мимокроков.
И это рождает еще одно противоречие: тут затрагивается свободная конкуренция.
Но есть и обратная сторона: я мелкозавод, а мой товар может начать пиратить какой-нить крупный кабан. И как мне защитьить свой бизнес? Меня буквально выдавят, фактически украв мои разработки.
Так что тут ограничение права собственности - защищает мои интеллектуальные права.
> что уже шизофрения
в этом пункте своего высера ты скатился до подтасовки фактов.
остальная часть твоего высера демонстрирует, что ты нихуяшеньки не понимаешь что такое ИС и зачем она нужна.
Вот из-за таких "борцунов" с копирайтом получилось, что металлика угандошила напстер. А дальше - покатилось по наклонной.
>Какая разница сколько ты труда в это вложил? Это не имеет никакого значения в вопросе собственности.
Разумеется не имеет, если ты не умеешь мыслить абстрактно и говорить по существу, то в качестве домашнего задания можешь подставить туда разные значения "месяц", "год", "3 года", "5 лет" и посмотреть, изменится ли суть аргумента. Потом вернешься и ответишь на сам аргумент, гритенкстный левацкий пукальщик.
> Коммиглист, ты подписываешься под тем что ты не читал?
Нет, я просто ставлю галочку, которая ни к чему меня не обязывает. Если ваши писулька была реальным договором, а не чисто формальным, мы бы говорили иначе и содержание бы этих "договоров" было бы совсем другое
С копирайтом одна проблема, слишком долгие сроки действия. Если бы через 5-10 лет после создания произведение переходило в общественное достояние, никаких проблем бы не было.
>ВАШ ДОГОВОР НЕ ДОГОВОР
>ВОТ ЕСЛИ БЫ Я РАКОМ СТОЯЛ НА ГОРЕ ПРИ ПОЛНОЙ ЛУНЕ И ПОДПИСЫВАЛ БЫ БЛАНКИ ИЗ КОЖИ СВОИ КАЛОМ, ВОТ ЭТО БЫЛ БЫ ДОГОВОР
>А ЭТО ВООБЩЕ ДРУГОЕ И НИЧЕГО НЕ ЗНАЧИТ
Пиздец как же смешно читать этого еблана
Галочка это твоя подпись под пользовательским соглашением, который обязывает тебя соблюдать этот договор.
Во все века коммиглистам было плевать на договоры, как и сечас на твоем примере.
Что хорошего в коммунизме?
Сейчас не такие уж долгие, меньше 10 лет. Просто нужно давать время производителю интеллектуальной собственности реализовать свой труд, обеспечить предложение и заработать.
Да говорю тебе хоть тысяча лет, какая разница, если это никому не интересно? Сколько пчелолет тратят пчелы на собирание банки меда? Не имеет значения, она просто стоит рыночную цену. Та же хуйня с бревном, всем без разницы как долго его пилили и сколько километров волокли, все кому нужно бревно ПРОСТО идут на рынок и покупают его, а на потную куртку анального лесоруба глубоко СРУТ, прекинь? Лесоруб может надорвать пупок, может наоборот лениво нежиться в лучах таежного солнца, лесоруба может вообще не существовать, ты платишь деньги только за бревно. Вспомни как вектор на матеше проходили: путь не имеет значения.
>С недвижимостью одна проблема, слишком долгие сроки действия. Если бы через 5-10 лет после покупки квартира переходила в общественное достояние, никаких проблем бы не было.
Да чел, очень круто ты придумал. Когда за бабкину хату обществу долг вернёшь?
ВЫПУСКАЕШЬ, ТОВАР ОДНА ИЗ ФУНКЦИЙ КОТОРОГО - ВОЗМОЖНОСТЬ БЫТЬ СКОПИРОВАННЫМ
@
ПРОДАЁШЬ
@
ПОКУПАТЕЛИ КОПИРОВАТЬ ТОВАР
@
РРРЯЯЯЯ!!! ОБОКРАЛИ!!
Ебало капиталиста представили?
Так хуераста ебать не должно как я распоряжаюсь его "собственностью" после того, как я за неё заплатил. Я же не отчитываюсь перед продавщицей колбасы кому я её отдам потом. Почему же хуераст рассказывает мне что я могу делать, а что нет? Я заплатил за его говно и дальше раздаю всем на право и на лево, это моё личное дело, это капитализм блядь. А коммиблядью тут как раз ты оказываешься.
Ты как тот еблан не состоянии понять, что покупая информационную услугу ты покупаешь её на условиях договора, с которым сам и соглашаешься?
> Это не касается копирайта (авторского права).
Касается. Ты захочешь выпустить футболку с микки мусом, то тебе может прилететь от копирастов. Казалось бы это твоя футболка, что хочу то и рисую, а нет. Ты лишился права распоряжаться своими имуществом как тебе хочется.
> > в надежде на то, что они напишут много годного контента, но что-то годного контента все меньше и меньше
> потому, что ЗППП к ИС практически не применим. Ты не можешь применить к автору книги санкции за "некачественное произведение". Нет единого стандарта качества произведений. Потому, что он автор, он так видит. Поэтому и возможны всякие моргенштерны.
Ну да. Ты купил книгу, а она оказалась говном. Как ее вернуть?
> Допустим товар, производимый с использованием моего ноу-хау востребован, но у меня не хватит производственной мощности обеспечить им всех желающих. Я могу позволить по своей КД производить товар кому-то еще для продажи "в другой местности".
Так это ты сам виноват, что не можешь насытить рынок. Конкренты сделают людям благо дав и то что они хотят. Это как с аниме. Японцам срать на то, что аниме смотрят за пределами Японии. Если бы аниме не пиратили, то за пределами японии аниме бы вообще никто не видел. Короче, тут копирасты просто плачут об упущенной выгоде. Дескать не сумел окучить потенциальный рынок, который они даже не собирались окучивать. Или пример с переводом японской манги. Какой-нибудь всратый хач-правообладатель покупает право на издание в России, требует заблочить мангу в онлайн читалках по всему интернету, а затем издает ее малым тиражом, так что ты ее все равно не купишь. В итоге имеем, что все соснули.
Так что нет. Ну вас на хер, копирасты.
Назови последний договор, который ты так подисал и огласи его содержание. Покажи копию договора, ведь она у тебя должна быть на руках.
Шиз
Причем тут квартира и стоимость информации?
Библиотеки эти книги получают не просто так от авторов. Они их приобритают за деньги, либо получают от тех, кто их приобрел за деньги. То есть авторское право уже уплочено. Ты тоже можешь спокойно отдать любую книгу кому угодно.
Но копировать эту книгу ты уже не можешь без разрешения автора. Сбсно так работает и с электронными книгами.
>копирастам
Сразу нахуй, мразь.
мимо-гильдия-коленной-чашечки
нет,
Сроки и порядок перехода произведения в общественное достояние в разных странах несколько различаются. На произведение, являющееся общественным достоянием в России, может действовать авторское право в США, и наоборот. В большинстве европейских стран переход в общественное достояние предусмотрен по истечении 70 лет после смерти автора или через 70 лет после опубликования произведения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%B1%D1%89%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%8F%D0%BD%D0%B8%D0%B5
Недавно слушал историю Ватта, из-за его патента на паровую машину, который истекал только в 1800 году, остальные изобретатели не могли дальше развивать паровые машины. То есть авторское право затормозило прогресс на минимум 50 лет.
Покупая книгу люди не платят автору поцент. Права на книгу выкуплена кабаном и он модет делать с ней что хочет.
>Покажи копию договора
Хуя. Чтобы ты его спиздил и продал? Нет уже спасибо. По работе я десятки договоров в месяц подписываю. Вчера вот был на аренду офиса.
Потому что информация частная собственность как и квартира. Только по какой-то ебанутой причине люди типа тебя, считают, что вправе лишать других людей частной собственности.
ну ты и шиз, в вузах требование, чтобы учебники были все новые и актуальные.
и кто вообще десятилетиями пишет, пруфы будут?
И в чем проблема купить патент у Ватта и развивать дальше? Почему дополнение должно стоить столько же, сколько и игра?
США самая креативная страна, которая производит в основном интеллектуальную собственность и доллары. 70 лет это то что нужно для них, а может и для нас, нужно увожать чужой труд. Еще там за торренты набутыливают и миллионные иски в суд подают за такие кражи, истинно торжество капитализма и неблагоприятная среда для всяких комми типа ОП
Фильмы в торрентах тоже не просто так появляются. Это рипы с ДВД дисков купленных у авторов.
> По работе я десятки договоров в месяц подписываю. Вчера вот был на аренду офиса.
Ноуп, имеется ввиду "договор", который ты галочками подписываешь
Ватт не продает же, он сраный монополист.
> По работе я десятки договоров в месяц подписываю. Вчера вот был на аренду офиса.
Ноуп, имеется ввиду "договор", который ты галочками подписываешь
Ватт не продает же, он сраный монополист.
> что хочу то и рисую
рисуй, кто запрещает? Но персонажа, который придуман автором рисуй с разрешения автора. Вдруг ты его нарисуешь с использованием "правила 34", а автор изначально придумывал своего персонажа для детей и не собирался вообще как-то его сексуализировать и твое изображение опорочит произведение автора?
> она оказалась говном
Это - едиственная и самая серьезная проблема ИС. Рыночек ее поэтому не решает.
> ты сам виноват
чего это?
Вот придумал я турьпу. Стал ее производить в гараже по 10 штук в день. А люди попроббовали и захотели покупать ее по 1000 штук в день. Что мне делать? Я, конечно, разверну производственные мощности, но на это потребуется время, а тульпа нужна прямо сейчас, за нее уже убивают на улицах. И это вредит моему бизнесу, потому, что люди начинают бояться покупать тульпу.
А так - я разрешил Васяну из барнаула тоже производить тульпу. И он сразу стал делать ее по 100 штук в день. У васяна еще и бизнессвязи и он имеет способность очень быстро нарастить производство. Он может меня задавить. Но мы с ним договорились, что он мне платит за право производить тульпу и не мешает продавать ее в моем регионе, что позволяет мне не сдохнуть и немного уравнивает возможность наращивать производственные мощности, а так де енам двоим это позволяет насытить рынок тульпой и все довольны. Кроме того, так как Васян производит тульпу по моей КД и под моим контролем - он производит качественную тульпу и всем от этого еще лучше.
> Ну вас на хер, копирасты
соси писос, дебил.
Он стоил скорее всего кучу денег или условия патента просто запрещали и ничего с этим было не поделать.
Я веду к тому, что изобретатель обязан понимать, что он один из, а не самый умный и если дать дорогу другим, то они могут на основе его изобретения создать что-то круче, а кто-то ещё и усовершенствовать. Поэтому авторское право зло и лучше делать открытие доступным для всех, так оно очень быстро насытиться разного рода идеальными решениями, а так же будут найдены все недостатки.
что значит уважать труд?
Ну у меня электронная подпись есть. Считай галочка. Есть печать. Её вообще вместо меня могут другие люди ставить.
>Фильмы в торрентах
Это их копии. Ты тоже платишь за копию с носителем, но копировать ты её не имеешь право. Иначе можно делать деньги их вохдуха, чем сбсно пираты и занимаются.
Значит соглашаться на те условия использования, которые указывает собственник этого труда.
Ну так это его полное право делать с его изобретением то, что хочется.
Если он мудак, значит надо было изобретать раньше самому.
> его полное право делать с его изобретением то, что хочется
Нет, он мудак потому что ставит своё благосостояние выше других и проигрывают все. Ему надо было признать неприятную правду - та машина это его потолок и больше он не сможет родить.
Тут надо было сделать как с линухом, вместо того чтобы сидеть на куче золота и всем мешать, за бабки помогать разного рода гениям начать и проверять, а потом вместе же продавать, но это же 18 век.
собственник был бы рад изменить условия использования, но паразиты в лице издательств - против
шизологика
>Нет, он мудак потому что ставит своё благосостояние выше других
Согласен. Я думаю ты должен продать всё своё имущество и отдать и пожертвовать деньги в науку. Из-за тебя еблана страдаем.
> > что хочу то и рисую
> рисуй, кто запрещает? Но персонажа, который придуман автором рисуй с разрешения автора. Вдруг ты его нарисуешь с использованием "правила 34", а автор изначально придумывал своего персонажа для детей и не собирался вообще как-то его сексуализировать и твое изображение опорочит произведение автора?
Какая разница как я его нарисую. Ты запрещаешь мне распоряжаться моей собственностью
> > ты сам виноват
> чего это?
> Вот придумал я турьпу. Стал ее производить в гараже по 10 штук в день. А люди попроббовали и захотели покупать ее по 1000 штук в день. Что мне делать? Я, конечно, разверну производственные мощности, но на это потребуется время, а тульпа нужна прямо сейчас, за нее уже убивают на улицах. И это вредит моему бизнесу, потому, что люди начинают бояться покупать тульпу.
Так тебе ее норм делать 10 штук в день. О чем ты беспокоишься? Об упущенной выгоде, очевидно. Кто-то другой лучше тебя проанализировал рынок и дал страждущим копию тульпы. Ты быть может так и делал свою тульпу 10 штук в день, если бы не пираты.
По поводу Васи. Допустим у тебя есть ноу-хау. Знание как сделать тульпу. Ты идешь к Васе и говоришь: я делюсь с тобой своим знанием в обмен за процент с продаж. Получается вполне нормальный договор между сторонами. Вася получает знание, ты получаешь процент. Если твою тульпу так легко скопировать, то может там и никаких ценных знаний нет.
Ну или пример с айфоном. Ты в свою тульпу встроил программу, которая обновляется и дает всякие ништяки, еще открыл сервисные центры, которые починят тульпу если та поломалась. Скопировавший тульпу не получит доступ к апдейтам, не получит доступ к гарантийному ремонту. а так дело его, копировать или нет.
Дурачина, ты нарушаешь первый закон логики. Что ещё смешнее, ты защищаешь тех, кто этот закон придумал, то есть ты идеальный раб.
Может одни рады, а другие нет, что касается и про издательства.
Обожаю копирастов. Настолько отбитых, дремучих рыночных человеконенавистников больше нет. Они прямо заявляют - родился нищим - греби говно всю жизнь за копейки, учиться тебе нельзя, развлекаться тебе нельзя, можно только ебашить и сдохнуть.
> Это их копии. Ты тоже платишь за копию с носителем, но копировать ты её не имеешь право
Когда ты смотришь кино онлайн, ты получаешь его копию. Когда диск читает привод, он снимает копию с диска. Твое дело куда эту копию выводить: на экран или на записывающий привод
Закон твоей комми логики, что все тебе должны, а сам ты - нихуя?
>Какая разница как я его нарисую. Ты запрещаешь мне распоряжаться моей собственностью
С каких пор она стала твоей?
в том то и дело, что не может, а грязные на руку копирасты (типа диснея) вообще блокируют переход в общественную собственность. тут нужна гуманистическая рука государства или даже ООН.
Если я прочёл книгу некоего автора, потратив на это значительное количество часов своей жизни, а книга оказалась лютой бессмысленной хуетой, могу ли я затребовать у автора компенсацию потраченного мной впустую времени?
У меня не было возможности ознакомиться с качеством продукта, до его употребления. Означает ли это, что автор книги - мошенник, продающий заведомо некачественный товар?
С тех пор как я купил футболку и краски и значит могу нарисовать на ней все что хочу
> Ты запрещаешь мне распоряжаться моей собственностью
нет, я запрещаю тебе портить мою собственность.
> Если твою тульпу так легко скопировать, то может там и никаких ценных знаний нет
при чем тут легко или не легко?
Вот тебе пример: рельса. Ее легко скопировать? Да запросто.
А есть у кого-то гарантия, что ты ее правильно скопируешь? Нет, нету. Тебя нужно контролировать, потому, что иначе ты ее будешь делать из пластмассы или стали-3.
рисуй. Но не рисуй персогнажа, которого придумал я без моего разрешения.
А если ты колбасу съел, а вкус тебе не понравился, ты можешь компенсацию получить?
У опенсоурса есть свои недостатки. Например, никто не несет ответственности и нет поддержки. Но я как бы полностью поддерживаю опенсоурс, даже сейчас я пишу с линовкса. Другое дело, что конкурировать с другими ОС он вряд ди может. Люди платят за другие ОС, чтобы самому не вникать в работу ОС.
Вообще, не всегда изобретатели отказывают другим в изменении своего продукта. Тот же двигатель можно использовать как военное преимущество. Большинство людей мудаки и думают в большей степени о том как поднасрать хохлам, чем о чем-то полезном. А для мудаков нужны мудацкие правила.
Отвечу на этот вопрос: желание творить и делиться своим опытом должно превалировать над желанием получить выгоду. Иначе это обычный коммерческий проект. Если ты посмотришь, то все произведения искусства, бизнесы, научные открытия делались как правило бесплатно и в подарок всему миру. В том числе поэтому ценность произведения в немалой степени определяется его некоммерциализированностью. Это справедливо для музыки, кино, игр. Там где бьёт что-то живое внутри, а не маркетроидный холодный расчёт.
И тем кто дарит себя и творчество - всё в немалой степени возвращается. Это свойство самой жизни.
Что же касается вознаграждения за труд, то его истребуют как правило ремесленники, халтурщики, любители делать серединка-наполовинку. То есть работа должна быть оплачена, но такое применимо как правило к чему-то простому и вещественному вроде рытья ям. А в случае тех же учебников мы можем прийти к выводу, что может и не надо столько учебников перетирающих одно и то же? Труд автора учебника по большей части чисто компиляторский. И сфера образования прекрасный пример инфоцыганства, где продают воздух. Если такая картина мира тебе ок, то нет проблем, вступай в какой-нибудь МЛМ и иди торговать учебниками.
нет, но ты можешь написать свою кгину, в которой подробно расписать почему та книга гавно, а автор пидарас.
Твое конечно дело, но когда ты эту копию будешь продавать/распространять, то это уже будет делом и у товарища майора.
Шизоанкап, он ведь современные продавцы говна даже уже не говорят тебе, что ты покупаешь информацию. Ты всего лишь покупаешь право ей пользоваться, типа лизинг, причём по желанию левой пятки настоящего владельца тебя этого права могут лишить.
Примерно как при феодализме феодал крестьянам землю в аренду сдавал.
Это же их право, их собственность, они и должны ставить условия.
И что? Футболка и краски твоя собственность, а персонаж чужая. Владелец персонаже не претендует на твои футболку и краски.
Если было обещано, что я покупаю вкусную колбасу надлежащего качества или если колбаса нанесла мне вред.
Если мне обещали, что книгу заебца, а она оказалось говна, то почему бы не потребовать деньги назад? или если ты прочел книгу гуру пикапа, использовал советы из нее и вместо тянки, получил по ебалу от ее мужа хача, то очевидно тебе был нанесен вред.
Если мне обещали, что книгу заебца, а она оказалось говна, то почему бы не потребовать деньги назад? или если ты прочел книгу гуру пикапа, использовал советы из нее и вместо тянки, получил по ебалу от ее мужа хача, то очевидно тебе был нанесен вред.
> покупаю вкусную колбасу
Так она вкусная, просто лично тебе не нравится. Потому, что у тебя вкус - гавно.
Хошь пример? Сыр с плесенью. Многих людей от него блевать тянет, а некоторые за обе щеки уплетают
НЕ МОГУТ, это решает правительство, в случае с США состоящее из лоббистов (в частности Дисней, почитай про микки-мауса)
Я ещё раз спрашиваю ты колбасу съел, а вкус тебе не понравился, ты можешь компенсацию получить? Ответ да или не. Не надо тут уводить, про вред, качество, цвет. Мы сейчас обсуждаемся нравится/не нравится. Можешь ли ты прийти в магнит и сказать - ВАША КОЛБАСА ГОВНО, ДАЙТЕ ДЕНЬГИ НАЗАД!
Нухуя не понял что здесь написано. Запутался с подлежащим-сказуемым. Поясни.
Сыр и колбасу можно попробовать ДО ПОКУПКИ, даун.
> У опенсоурса есть свои недостатки. Например, никто не несет ответственности и нет поддержки.
Поддержку можешь купить у автора за деньги
Банальная угроза вместо аргументов
Право это боженька дал?
> Владелец персонаже не претендует на твои футболку и краски.
Именно на них он претендуют, когда требует компенсировать ему упущенную выгоду. т. е. персонаж нарисованный, а деньги гони настоящие
Пришли водос, как ты в пятёрочке пробуешь сыр до покупки.
ну попробуй в Ашане какую-нить колбасу с витрины. А я посмотрю.
Ответ тут:
Права даёт сила. Если не будешь соблюдать права буржуина, придёт полицай и засунет тебе щвабру в жопу.
>Поддержку можешь купить
КУПИИИТЬ?!!?7 ТЫ ПА ФАКТУ АБЯЗАН МНЕ ПОНЯЛ БУРЖУЙ ЕБАНЫЙ
а перед прочтением книги можно почитать предисловие автора или отзывы критиков
> Хошь пример? Сыр с плесенью. Многих людей от него блевать тянет, а некоторые за обе щеки уплетают
Так надо предупреждать или давать попробовать. Многие пишут: если не понравилось, мы вернем деньги. Почему копирасты так не могут?
> Я ещё раз спрашиваю ты колбасу съел, а вкус тебе не понравился, ты можешь компенсацию получить? Ответ да или не.
Да, можешь. Люди так и делают
Сложна.
> надо предупреждать
упаковка - прозрачная и на этикетке все написано.
Слился
Пидорашья логика. кек
В книге есть аннотация, на колбасе состав. Читаешь и покупаешь если заинтересовался.
Тот кто хочет, может продавать свою собственность по мелкому прайсу.
Он же не берет твои футболки и краски, ты берешь его собственность. И персонаж и деньги и краски - все это настоящее.
Омежки ёбаные не могут представить себе такую ситуацию, я хуею.
БЕРЁШЬ И ПРОБУЕШЬ.
Если ты даун и омежка, не способный в коммуникацию, то даю подсказку для инвалидов: покупаешь 50 грамм колбасы, пробуешь, затем берешь ещё килограмм, если понравилось.
>предисловие автора или отзывы критиков
Про сыр и колбасы тоже есть отзывы критиков и предисловия от производителя, это не значит абсолютно ничего.
Что чсли написаное на этикетке не соотвествует содержанию?
Ну делай видос, где ты пришёл в магазин и говоришь, что купил у них кило сыра, весь его съел, тебе не понравилось и ты просишь вернуть деньги. Ну и чтобы их тебе вернули. Я в это время запишу, как я бэкаю игру в стиме.
И что я тут нарушил? Твою маняфантазию, что одна частная собственность не равно другой, по каким-то ебанутым критериям, что ты сам выдумал?
Жду видос от не альфача.
тогда это обман потребителя и административная (а раньше была и уголовная) ответственность.
> БЕРЁШЬ И ПРОБУЕШЬ.
видос как ты пробуешь сырок дружба в ближайшей к тебе пятерочке и выходишь оттуда с непобитым ебалом в студию или пиздабол
> это не значит абсолютно ничего
именно, потому, что "на вкус и цвет..."
> Он же не берет твои футболки и краски, ты берешь его собственность.
Берет. Он требует уничтожить мою фотболку, требует заплатить ему денег с продаж моих футболок, требует отдать ему мое физическое имущество в обмен на нарисованного чебурашку. Логично будет если я нарисую своего чебурашку и отдам ему в обмен на его чебурашку.
>пришёл в магазин и говоришь, что купил у них кило сыра, весь его съел, тебе не понравилось и ты просишь вернуть деньги
Ты мудила, хуле ты жопой виляешь, пидорас, тебе ясно сказано русским языком: сыр можно попробовать ДО ПРИОБРЕТЕНИЯ.
Не позорься, ты же явно не понимаешь этих законов.
Впрочем, чего ещё ожидать от сторонника неофеодализма.
>После того, как он написал книгу, потратив годы и сотни тысяч, он должен просто сказать, на лан, забирайте бесплатно. так штоль?
Вот только на самом деле научные работы анально огораживают не авторы, а издатели и университеты. Наши ученые в говне моченые так вообще доплачивают, чтобы издаться. А потом если кто-то хочет их работу прочитать, чтобы на нее сослаться, им приходится платить копирасту за пдф. И автор нихуя с этого не получит. Это я про научные работы, а не публицистику. Вот.
Так яж тебе и говорю Пиздуй в пятёрку и запиши видос. Как ты стоишь у витрины и пробуешь там от каждого куска. В чём проблема то?
Не знаю что ты ожидаешь там. Я ожидаю, что ты продашь квартиру во благо науки, чтобы мы не отставали в развитии на 50 лет.
То есть ты взял его собственность, разместил на своих вонючих тряпках для коммунистов, испортил его репутацию, лишил его заработка. И в какой момент он хочет что-то твоего, если требует компенсацию за использование, не красок, не футболки, а только свое собственности?
Какая разница будут одну книгу из библиотеки мусолить 1000 рук или 1000 копий разойдется каждому человеку?
>Пиздуй в пятёрку
Пидорашка, я не питаюсь пластилиновым говном из загонов для нищего скота, я не знаю, как там у вас в хлеву принято.
Там, где приобретают продукты белые люди, продавец сам настаивает на том, чтобы покупатель попробовал продукт и пришёл за ним снова.
> Ну делай видос, где ты пришёл в магазин и говоришь, что купил у них кило сыра, весь его съел, тебе не понравилось и ты просишь вернуть деньги.
не весь. Вот остатки, посмотрите какое говно. Вообще это чисто вопрос доказательства качества, а не того сколько ты съел.
В случаи с ИС автор вообще ничего не теряет. Ему возвращают книгу или диск или его файл закачивают назад на сервер.
> тогда это обман потребителя и административная (а раньше была и уголовная) ответственность.
Вот именно. На обложке было написано, что это книга как стать миллионером, а я все сделал как в книге, но не стал миллионером. Обман потребителя
Нет, я ничего не брал. Его чебурашка остался при нем.
Если тебе нравятся аналогии с имуществом, то давай так, ты спиздил саженец у соседа и посадил его у себя в саду и теперь сосед требует у тебя отдать ему весь твой дом, вместе с садом, потому что там растет его саженец.
Ах, пятёрочка для тебя слишком попидорашьи. Ну тогда неси мне как дегустируешь чёрную икру. Магазин любой можешь выбрать.
> Вот остатки, посмотрите какое говно
Ты наверное что-то забыл прикрепить
> Ему возвращают книгу или диск или его файл закачивают назад на сервер.
А ты когда на работу ходишь - что теряешь? Ресурсы какие-то? Можно ли тебе тогда не платить в принципе? Или ты на моче работаешь как машина?
Тогда ты даже не саженец спиздил, а семечко блядь, которое просто так валялось. Саженцев у соседа не убыло.
Но ты же сам не понимаешь законов логики. Потому что материальная собственность не тождественна интеллектуальной.
Его чебурашка на твоей футболке, ты его взял, это факт.
>Если тебе нравятся аналогии с имуществом,
Не люблю соломенные чучела.
>материальная собственность не тождественна интеллектуальной
Не понимаю по какой причине? Просто потому что ты линию тут провёл?
Интеллектуальная собственность - это частная цензура, вот и всё.
Ну если они тождественны, почему со мной рядом еще не лежит голенькая азиатская девочка которую я вообразил, почему я не могу потыкать своим пиструном в ее писичку?
> Можно ли тебе тогда не платить в принципе? Или ты на моче работаешь как машина?
Если ты нихуя не сделал или твоя работа не соответствует заявленному качеству, то тебе можно и не платить. Все верно.
> я все сделал как в книге, но не стал миллионером
Нет, просто ты еблан и художественный вымысел от реальности не отличил.
ты же не предъявляшь претензии к паспорту, в котором написано, что ты Васян Иванов, а на само деле ты Василиса Анальная?
> Нет, просто ты еблан и художественный вымысел от реальности не отличил.
похер, товар не соответствует. Верните деньги
А если твоя работа не соответствует качеству и нанесла ущерб, ты за это должен платить компенсацию за ущерб?
хуй. Тебя по честному наебли.
Пиздец. А кружка и квартира тогда тоже не тождественны у тебя в контексте частной собственности, потому что в квартире ты можешь жить, а в кружке - нет? Получается у них должны быть разные права пользования? Типа кружку надо через 5 лет отдавать общественности? Или квартиру?
Ну вот водитель что-то делает? Какой-то продукт? Ему получается только за бензин нужно платить?
Но сейчас ты сравниваешь материальные вещи между собой, а не с интеллектуальными, это подлог.
>Вот именно. На обложке было написано, что это книга как стать миллионером
не пизди, сучок, нет такой книги
есть книга "ты тоже можешь стать миллионером"
разницу между мочь и стать обьяснять?
Через сколько лет ты должен отдать свою кружку как общественное достояние, и почему?
Я просто пытаюсь понять, почему ты берёшь свойство "материальности" за определяющее в вопросе ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ. Почему не цвет? Почему не размер? Запах например можешь взять или возможность движимости. Вот почему стеклянная и металлическая кружка у тебя одинаковая ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ?
Никогда. Частной собственностью становится только тогда, когда нельзя установить владельца или наследника. Ровно как и интеллектуальная собственность.
Ты меня не понял, я за все виды собственности. Я вообще ничего не говорил против интеллектуальной собственности.
Я согласен. Ты воюешь не туда.
Ну ты выдвинул тезис, как и тот чел, что частная собственность по какой-то причине имеет чёткое разграничение на материальную и информационную. Так вот это не так. Это всё ЧАСТНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ и все права на неё должны быть такими же как и на всё другое. Как на стул, как на чашку, как на квартиру. Никакого ОБОБЩЕСТВЛЕНИЯ быть не должно в принципе.
> Ну вот водитель что-то делает? Какой-то продукт? Ему получается только за бензин нужно платить?
Если он не привез тебя куда договаривались, то и за бензин платить не нужно.
Словоблудие. Копирасты думают, что имеют право наебывать людей, если при текущем барине это не наказывается
Так я не спорю что они обе собственности, они просто разные виды собственности, что-то может быть между ними одинаковое, что-то разное, их стоит разделят не в правах, а в свойствах. И ответственность за нарушение прав на информацию, должна быть гораздо строже, потому что вместе с информацией крадут и право на копирование, вместе с тем и ущерб от такой кражи гораздо выше чем украсть одну вещь навроде кружки, может сравнимо с тем, как если бы крали весь завод по производству кружек.
> информационную услугу
> договора
Это филькина грамота, а не договора, хуета построенная на абсурдных концепциях правомерность которых мне пытаются внушить по принципу "потому, что вот так" не смотря на кучу логических в них противоречий. Что блядь за хуйня такая "упущенная прибыль"? Давай запретим красный крест, например! Они же суки на халяву оказывают медицинскую помощь, чем приводят к упущенной выгоде аптекарей и врачей. Давай запретим пожарных! Из-за их наглых действий по тушению пожаров упускают выгоду целые отрасли! О, можно ещё штрафовать за кормление бомжей. Ты покормил бомжа и теперь продавщица Срака не получит с него потенциальную прибыль за булочку! Охуенная у копирастов логика, чо.
Причём тут не привёз. Я спрашиваю - вообще ему надо платить или нет? Он же ничего не производит.
Есть уголовная статья за кражу в размере "Х". Есть отличные экспертизы, которые измеряют недополученную прибыль. Никакой разницы между кружкой, музыкой и заводом нету.
>Это филькина грамота
Не нравится условие не покупай и не пользуйся. Вопросы есть?
Но в случае кружки крадут только собственность, а в случае с музыкой крадут и право копировать. По этому нарушать не только право собственности но и право распространения это еще хуже чем просто украсть собственность и нужно возмещать не только недополученную прибыль но и за нарушение других прав собственника.
>Копирасты думают, что имеют право наебывать людей
а никто тебе не наёбывает. Перед покупкой есть (пред)просмотр. Посмотрел, понравилось - взял. Не понравилось - не берёшь
> Причём тут не привёз. Я спрашиваю - вообще ему надо платить или нет? Он же ничего не производит.
Зависит от того на что вы договаривались
Я не предпросмотр покупаю
Так предпросмотр и не продают, тебе предлагают попробовать, понравится или нет
Предпросмотр идентичен тому, что продают или это нарезка самых лучших фрагментов?
Да, нарушают, просто всем похуй.
Но, скорее всего, нарушают не сильно. Насколько я помню, там можно Литрес весь читать бесплатно, а значит, авторы всех этих книг дали на то согласие.
Так или иначе, ну кто сейчас сидит в библиотеках? Ущерб невелик, поэтому авторы и не бугуртят.
И что? На многие товары вообще нет никакой пробы, на проституток например, да и в магазинах большинство товаров не предлагают попробовать, напротив, дадут тебе пизды за то что ты попытаешься откусить кусок колбасы или выпить дорогущего вискаря, как и пробраться в кинотеатр и попробовать фильмец.
Вместо этого есть репутация на которую ориентируются и отзывы которые оставляют те кто готов рискнуть, а не ныть как коммунистическая шавка про обобществление.
Нужно на уровне ООН принять всемирный закон: авторские права на что угодно 10 лет. За это время можно собрать все сливки хоть с фильма, хоть с песни, хоть с книги. Да даже 10 лет много, фильм окупается в первый год в кинотеатрах, еще год продажи копий в онлайн и оффлайн магазинах. Песня там вообще несколько месяцев. Из всего перечня пожалуй только книга заслуживает более длительной защиты авторских прав.
вместо этого ты можешь вернуть товар в магазин, если товар не соответствует заявленному качеству (я даже больше скажу западные топ сети прям пишут в магазинах, что если вам не понравился товар, то мы вернем вам деньги. Прям без всяких условий)
Вот нам еще на уровне ООН еболды легализующей авторское право не хватало
Вот нам еще на уровне ООН еболды легализующей авторское право не хватало
Ну а в чем проблема?
Не покупай тогда, раз подозреваешь, что там говно?
Но ты же все-таки хочешь прочитать, раз бежишь на торрент?
>Вот нам еще на уровне ООН еболды легализующей авторское право не хватало
Авторские права нужны, просто более адекватные. Я покупал в своё время диск с игрой Settlers IV, издатель в России 1С. Диск, само собой, за столько лет, потерялся где-то. Захотел как-то поиграть, прихожу на трекер, а там раздача забанена по просьбе 1С. Ладно похуй, иду искать где купить диск. А нигде нахуй. Вот такой еботы быть не должно.
Это право собственника товара, как ему действовать. Пример некачественного товара составлен не на твоем чувстве фукса, а на вообще других факторах типа просрочки и неправильного хранения.
Или ты хочешь всех заставить кормить тебя бесплатно, а ты платить будешь только за то что тебе нравится?
Эталонный коммипетух.
> Я не предпросмотр покупаю
так ты за предосмотр и не платишь. Понравилась книга по предпросмотру - берёшь, не понравилась - не берёшь(не покупаешь)
>Предпросмотр идентичен тому, что продают или это нарезка самых лучших фрагментов?
в книге это обычно 1ая и какая-нибудь ещё глава. Никто лучшие/худшие не выбирает
>вместо этого ты можешь вернуть товар в магазин, если товар не соответствует заявленному качеству (я даже больше скажу западные топ сети прям пишут в магазинах, что если вам не понравился товар, то мы вернем вам деньги. Прям без всяких условий)
так а в чём проблема? открывай книжный магазин и принимай возврат безо всяких условий. Вмиг станешь охулиардером.
> Не покупай тогда, раз подозреваешь, что там говно?
Так я и не покупаю
Такая ебота будет, потому что копирасты неадекваты. Их нужно лишить права банить торренты для начала и вообще лезть в интернет. Чтоб никаких прав что-то запрещать у них не было
> Или ты хочешь всех заставить кормить тебя бесплатно, а ты платить будешь только за то что тебе нравится?
Что за проекции? Я хочу вернуть фильм, если он оказался говном. Вот и все. Не делайте говно, если опасаетесь, что никто не купит.
> так ты за предосмотр и не платишь. Понравилась книга по предпросмотру - берёшь, не понравилась - не берёшь(не покупаешь)
т. е. демагогия.
> в книге это обычно 1ая и какая-нибудь ещё глава. Никто лучшие/худшие не выбирает
Если остальные оказались говном?
Мы обсуждаем авторов, а не книжные магизины.
Так называемое бесплатное образование и так уже оплачено теми же родителями по факту.
Вообще идиотизм верить коммипетуху на слово, ведь ты так может просто все подряд потреблять и не платить ни за что, просто нагло врать "МАНЕ НИ ПОНРАВИЛОСЬ ФИИИИ".
Интересно сколько продержатся производители при твоем коммунизме.
Простая истинна: Коммунист всегда пиздит!
https://youtu.be/ArRNHxG8Shg
Как же я вас ненавижу, повбивал бы всех и обобществил бы вас самих!
>Мы обсуждаем авторов, а не книжные магизины
чо? при чём тут авторы?
это же ты хочешь вернуть книгу, потому что тебе "не понравилось".
>Если остальные оказались говном?
вот и открывай свой магазин с возвратом без обьяснения причин.
У тебя будет больше покупателей, чем у конкурентов и ты вмиг станешь охулиардером. Почему ты ещё итт?
>ты так может просто все подряд потреблять и не платить ни за что
про то и речь. Пусть открывает магазин и принимает книги обратно
все эти договора, патенты и прочие права - полная хуйня если за этим нет силы которая может обеспечить их соблюдение, если государство которому платит налоги владелец так называемой интеллектуальной собственности неспособно взять под контроль распространение значит все кто у кого есть возможность могут пользоваться этим "продуктом" как посчитают нужным, так как если бы все охранники и мусора были уволены, любой мог бы зайти в магазин и получить там хлеб бесплатно и ему было бы поебать что там написано в какой то книжке с названием УКРФ
Почему вообще кто-то должен верить ему, что ему не понравилось и что он не пиздит, осам то может это себе объяснить?
Идейный коммипетух вообще ни способен ничего создавать, только обобществлять. Если у него будет магазин книг, то видимо только бесплатный, типа строители строят, а он такой "дайте попробовать", а потом "мне не понравился этот дизайн, унесите"
Странная конечно хуйня, когда комми лезет под флажок капиталистов и засирает идеи капитализма, при котором все продается и покупается, подменяя их своей коммишизой.
> Вообще идиотизм верить коммипетуху на слово, ведь ты так может просто все подряд потреблять и не платить ни за что, просто нагло врать "МАНЕ НИ ПОНРАВИЛОСЬ ФИИИИ".
а ты предлагаешь верить другому коммипетуху, который подает кота в мешке без возможности возврата денег?
> >Мы обсуждаем авторов, а не книжные магизины
> чо? при чём тут авторы?
> это же ты хочешь вернуть книгу, потому что тебе "не понравилось".
Не дает это сделать текущее авторское право, которые предполагает, что деньги за хуевый фильм вернуть нельзя
> вот и открывай свой магазин с возвратом без обьяснения причин.
легко. Только пускай копирасты разрешат так делать
вообще-то, ты проиграл
продавец(например, литрес) предлагает тебе 2 главы на предпросмотр.
ты же предлагаешь 0 пруфов, что тебе "не понравилось"
2-0, маня, 2-0
Не покупай, никто тебя коммипетуха не заставляет, это ты пытаешься вмешаться в чужую собственность, наебать и получить бесплатно.
Тогда еще общение надо закрывать, человек может наизусть выучить стих и его ПРОЧЕСТЬ!
Копирасты, оправдывайтесь.
>что деньги за хуевый фильм вернуть нельзя
за хуёвый по мнению твоей бабушки?
искусство на то и искусство, что там нет измеряемых критериев для оценки
>Только пускай копирасты разрешат так делать
а в чём промблема? Ты же книги купил и издательства. Покупатели книги не копируют, а всего лишь возвращают в течении 2ух недель
никакой закон не нарушается
>ты же предлагаешь 0 пруфов
фотка где я ебало скривил устроит?
Нельзя читать чужой стих без разрешения. В уме держи, но не читай. Свои собственные идеи тебе никто не запрещает
2 главы равно целая книга?
вранье
> за хуёвый по мнению твоей бабушки?
> искусство на то и искусство, что там нет измеряемых критериев для оценки
измеримый критерий будет сколько процентов потребовали рефанд
> а в чём промблема? Ты же книги купил и издательства. Покупатели книги не копируют, а всего лишь возвращают в течении 2ух недель
> никакой закон не нарушается
Для обычной собственности есть закон обязывающий вернуть деньги. Для ИС такого закона нет. Хотя копирасты двигают тему, что цифровой товар равно любой обычный материальный товар. Раз это так, значит должен действовать закон о возврате.
вранье
> за хуёвый по мнению твоей бабушки?
> искусство на то и искусство, что там нет измеряемых критериев для оценки
измеримый критерий будет сколько процентов потребовали рефанд
> а в чём промблема? Ты же книги купил и издательства. Покупатели книги не копируют, а всего лишь возвращают в течении 2ух недель
> никакой закон не нарушается
Для обычной собственности есть закон обязывающий вернуть деньги. Для ИС такого закона нет. Хотя копирасты двигают тему, что цифровой товар равно любой обычный материальный товар. Раз это так, значит должен действовать закон о возврате.
А вспоминать-то можно?
Вопрос копирастам: посещение ТЦ без покупок нарушает права интеллектуальной собственности? Я пришёл, походил, посмотрел, получил эстетическое удовольствие от новых моделей кроссовок и ноутбуков, и ушёл, ничего не купив. Труд дизайнера остался неоплаченным, владельцы бренда и самого ТЦ недополучили деньги.
Должно ли посещение ТЦ быть платным? Или это другое?
Должно ли посещение ТЦ быть платным? Или это другое?
Что вранье? Что тебя заставляют покупать? лол
Опять эта хуйня
Можно, но не обобществлять!
Почему вы думаете, что вас заставляют покупать?
> 2 главы равно целая книга?
твоё утверждение "не понравилось" вообще никак нельзя проверить. Ни на 10%, ни на 20%
>измеримый критерий будет сколько процентов потребовали рефанд
что мне мешает потребовать рефанд ради рефанда? даже если мне понравилось?
>Раз это так, значит должен действовать закон о возврате.
так открывай магазин, чего ты ждёшь?
в гуглстор возврат возможен в течении 48 часов.
Сколько будет давать на возврат твой магазин: неделю? две?
почему ты его ещё не открыл?
>Или это другое?
да, это другое. Ты же не получил кроссовки и ноутбуки в собственность, ты ушёл ни с чем
Пожалуйста, смотри предпросмотр, читай отзывы. А за саму книгу изволь заплатить
>книги, особенно документальные, учебники и тд пишутся десятилетие
За учебники и научно-техническую литературу автор получает околол ЧЕТЫРЁХ ЕБУЧИХ ПРОЦЕНТОВ, остальное крысит издательство. Мировая практика.
Если ты ничего не стал копировать без разрешения, то все нормально. Ведь производитель дал тебе разрешение только насладиться видом.
Это выбор автора под на каких условиях продавать свой труд. Ты же хочешь лишить его и того малого, на которое он рассчитывает.
> > 2 главы равно целая книга?
> твоё утверждение "не понравилось" вообще никак нельзя проверить. Ни на 10%, ни на 20%
По закону о защите прав потребителя ты и не обязан объяснять, что тебе не понравилось в товаре, который ты хочешь вернуть
> >измеримый критерий будет сколько процентов потребовали рефанд
> что мне мешает потребовать рефанд ради рефанда? даже если мне понравилось?
Что мешает тебе брать модные вещи в магазине, носить их, а потом возвращать в 2-х недельный срок?
Твои петухевинские аргументы пропахли мочой от многократных обоссываний настолько, что котируются ниже самой протухшей из копипаст.
Анкап написал всё по делу. Ты - хуй.
То есть, если я скачаю с торрентов и кину автору 5% от стоимости, никто из людей не пострадает?
Потому что в изданиях проводят ревью, это нужно что бы была гарантия от наплывов статей о перпетум мобиле и за нее собственно происходит плата. Ты можешь где угодно публиковаться, только вот не факт, что твою статью будут читать, потому что она лежит на ресурсе рядом с публикацией о плоской земле
>По закону о защите прав потребителя ты и не обязан объяснять, что тебе не понравилось в товаре, который ты хочешь вернуть
>
Ещё раз. Гуглстор даёт 48 часов на возврат без обьяснения. Сколько будет давать твой магазин: неделю? две?
>Что мешает тебе брать модные вещи в магазине, носить их, а потом возвращать в 2-х недельный срок?
закон, которому б/у вещи возврату не подлежат
для этого, кстати, на одежде есть бирки
петушиный тред не читал.
Ребенок, попробуй поставить себя не на место обоссаного, никчемного нищука потребителя, а на место создателя контента. Учти, пожалуйста, что для того, чтобы что-то создать путное, нужно заебаться. Очень сильно заебаться.
Какой стимул контент-криейтеру делать контент, на который у него не будет прав собственности, которые потом можно было бы монетизировать?
Какой смысл вылезать из порток, рисковать? Чтобы что? Чтобы сделать приятно малолетнему хуесосу вроде тебя?
Ну как бы сорян, так мир не работает. Или ты стимулируешь создателей благ, или все будет очень хуево - прямо как в совочке (кстати, где он?), который и материально и культурно оказался подавлен благами с запада.
Ребенок, попробуй поставить себя не на место обоссаного, никчемного нищука потребителя, а на место создателя контента. Учти, пожалуйста, что для того, чтобы что-то создать путное, нужно заебаться. Очень сильно заебаться.
Какой стимул контент-криейтеру делать контент, на который у него не будет прав собственности, которые потом можно было бы монетизировать?
Какой смысл вылезать из порток, рисковать? Чтобы что? Чтобы сделать приятно малолетнему хуесосу вроде тебя?
Ну как бы сорян, так мир не работает. Или ты стимулируешь создателей благ, или все будет очень хуево - прямо как в совочке (кстати, где он?), который и материально и культурно оказался подавлен благами с запада.
> Ещё раз. Гуглстор даёт 48 часов на возврат без обьяснения. Сколько будет давать твой магазин: неделю? две?
причем тут мой магазин? В законе написано вернуть товар надлежащего качества можно в течении двух недель
> >Что мешает тебе брать модные вещи в магазине, носить их, а потом возвращать в 2-х недельный срок?
> закон, которому б/у вещи возврату не подлежат
Только сложные технические изделия (есть перечень. фильмы, книги, не входят в список)
> для этого, кстати, на одежде есть бирки
Да ладно. Не снимай бирку и обратно пришей
> Какой стимул контент-криейтеру делать контент, на который у него не будет прав собственности, которые потом можно было бы монетизировать?
Можно монетизировать без прав собственности
О блять прям создатетель нар совался
Создать говно уровня блокнота ворда и десятилетиями брать лицензию за каждое обновление
Создатель на то он и создатель, что деньги в жизни тщетное, так и вижу как античные художники обновления на старые картины рисовали
Пока омеган со своим ПЛОТИ будет носится, ероха безплатно сделает чуть хуже найдёт способ получить доход так чтобы не обидеть.
Авторское право == страх, что есть кто-то кто сможет так же или усовершенствует.
Всё что делается для общества всегда должно в итоге доставаться ему.
>причем тут мой магазин? В законе написано вернуть товар надлежащего качества можно в течении двух недель
а при чём тут закон? закон на книги/фильмы не распространяется. А в своём магазине ты сможешь возвращать. В чём проблема?
>Да ладно. Не снимай бирку и обратно пришей
а зачем мне твои советы? Я спрашивал, как мне наёбывать магазины или что?
Автор на это согласие не давал, а издателям дает. Помимо того издатели содержат печатные фабрики и тратят на производство свои деньги. Ты же просто воруешь и тащишь на торрент
А можно без тебя коммипетуха решить как как распоряжаться своей собственностью. И нахуй вообще монетизировать то, что итак обобществлено вами коммипетухами и валяется на каждом углу
> а при чём тут закон? закон на книги/фильмы не распространяется. А в своём магазине ты сможешь возвращать. В чём проблема?
Закон тут притом, что по закону книги не подлежат возврату
> И нахуй вообще монетизировать то, что итак обобществлено вами коммипетухами и валяется на каждом углу
Q: Анкап предлагают обобществить информацию?
A: Совсем нет. Анкапы не обязывают никого выкладывать информацию в общий доступ или отдавать ее бесплатно. Передача информации другому лицу дело добровольное.
> Помимо того издатели содержат печатные фабрики и тратят на производство свои деньги.
Вынимают мегабайты прямо из печатного станка и складируют?
Какие анкапы, коммипетух ты с ума сошел?
Ты буквально пишешь что "без права собственности", ты обобществляешь чужую собственность. А потом попробуй продай то, что итак бесплатно и не отдает тебе ее никто, ты сам хочешь забрать собственность и обобществить.
Коммунист IQ15
А вдруг в капиталистическом мири бумага, чернила, станки и прочее тоже стоит денег? Или ты думал что книгии идеи высерает летающий единорог, который питается пылью фей, но вынужден работать бесплатно на злобных капиталистов?
книги и идеи
Какая бумага, какие нахуй чернила?
Может, ещё глиняные таблички или пергамент? И труд монаха-переписчика в цену включить?
>Закон тут притом, что по закону книги не подлежат возврату
и? что тебе мешает открыть магазин и принимать книги в течении 2ух недель, ммм?
>Марксист написал всё по делу. Ты - хуй.
Ну тут соглы.
Конечноблядь в книгу включена не только вознаграждение автора, но и редактор который оформлял текст и чернила которыми напечатали текст не на бесплатной бумаге, не на бесплатном типографическом станке, не бесплатные дизайнеры делали дизайн книги, не бесплатное электричество которое было потрачено, не бесплатная реклама и прочие. А ты мудак, пытаешься отнять у автора те деньги, которые он заработал честным путем, собственными мозгами и я так понимаю вместе с книгами издателей
Однако флибусту забанил РКН за нарушение авторских прав.
Каждый раз ору с того что копирасты прежде чем приготовить борщ не башляют дань хохлам.
Пираты так же честно покупают книги и выкладывают.
Ты петухевина забыл надеть, долбоёб.
> нарушают авторское право давая почитать
Авторское право - это право собственности. Библиотеки не нарушают это право. Читающий лишь ознакамливается с текстом произведения в рамках господдержки. Библиотеки изначально ЗАКУПАЮТ книги за госсчет, то есть косвенно платят авторам и праводержателям.
Дебил не в состоянии понять что есть вещи с реальным собственником, есть без. Более того, не в состоянии понять что такое личное использование.
>ероха безплатно сделает чуть хуже
Странно, почему-то в других областях такое не работает.
Почему, скажем, ты Фотошоп юзаешь, а не гимп?
>Библиотеки изначально ЗАКУПАЮТ книги за госсчет
То есть, если я приду в библиотеку, и притащу им своих книг, сказав: нате, возьмите, мне больше без надобности, они откажутся?
И ещё: могу я закупить книгу за свой счет, и выложить на торрент для бесплатного "ознакомления"?
> ы буквально пишешь что "без права собственности", ты обобществляешь чужую собственность.
Q: Анкап предлагают обобществить информацию?
A: Совсем нет. Анкапы не обязывают никого выкладывать информацию в общий доступ или отдавать ее бесплатно. Передача информации другому лицу дело добровольное.
> А потом попробуй продай то, что итак бесплатно и не отдает тебе ее никто, ты сам хочешь забрать собственность и обобществить.
Q: Если интеллектуальной собственности нет, то кто будет оплачивать труд авторов и прочих создателей?
A: Также как сейчас. Желающие получить уникальный интеллектуальный продукт будут платить авторам, как сейчас оплачивается работа дизайнеров, программистов, художников, композиторов и т. д.
Да. Ну или на макулатуру сдадут. Кому нахуй твои книги нужны?
Вероятно да. Возможно в каких-то примут, в большинстве скорее всего просто выложат для читателей на столе в коридоре.
Он всё это понимает, но он как пидорашка на спецзадании до последнего будет косплеить тупорылого дауна, считая что это такой охуенный приём в дискуссии.
это не так работает, шиз
Институт(от 100 до 500 рыл) закупает подписку на определённый журнал. А сколько реально и каких статей будет запрошено - никто не знает. Такая модель распространения и называется "подписка"
ну, ещё, возможно, часть расходов компенсирует гос-во
а ты хочешь торрент с неопределённым кол-во скачиваний, да ещё и с неопределённой аудиторией
хуй будешь?
скорее всего нет, все книги подочётные, там нет графы "подарено мимохуем" - слишком большой простор для махинации.
Поэтому ты можешь пожертвовать денег и уже на них библиотека сделает закуп. Да и тех книг, которые ей нужны
>Можно монетизировать без прав собственности
@
>Совсем нет.
Но ты то предлагаешь обобществлять информацию, то есть отнять право собственности на нее.
>Также как сейчас
Сейчас капитализм и работает право на интеллектуальную собственность.
Ты высераешь сначала одно, но утверждаешь совсем другое, коммиглист.
Всем понятно, что при твоем коммунизме не будет права собственности ни на интеллектуальный труд, как и собственности на материальный. Ты просто будешь бегать как хунвейбин, колотить интеллектуалов тяпкой и брать себе все в пользование, т.к. нет права на собственность.
> Но ты то предлагаешь обобществлять информацию, то есть отнять право собственности на нее.
Нет, грязноштан. Обобществление это принудительная передача собственности в общественную собственность. Анкап никого передавать информацию в паблик домейн не заставляет, не обязывает ни с кем делиться информацией и не запрещает продавать информацию за деньги.
Так это и значит что отсутствует право на собственность, вся собственность при коммунизме общественная, нет понятия честной и нет смысла в такой категории, нет права на собственность.
Это звучит так ебануто "нет права на собственность, но никто не запрещает ее продавать", просто обосраться как смешно, коммипетуш, ты просто титан мысли и логики. Такое клиповое мышление, присуще большинству коммиглистов: в одном полушарии "у тебя нет права на собственность, она обобществлена", а в другом с издевкой "ну ты попробуй продать то, что у тебя нет и ни у кого нет нужды в том, что распространено как воздух"
Права интеллектуальной собственности — современное «огораживание» К.Г. Маркс про собственность как монополию.
> Это звучит так ебануто "нет права на собственность, но никто не запрещает ее продавать", просто обосраться как смешно
Ну да, грязноштан. Для тебя это звучит смешно, потому что ты не понимаешь, чем информация отличается от твоих нестиранных штанов.
Я тебе в штаны залил, коммипетух? Или это дамаг контроль троллингом тупостью?
Из этого видоса свои левацкие идеи черпаешь?
https://youtu.be/0_PeL87Gb2s
Вопросы не являются аргументом, клован.
Спок марксист. Аргумент это набор утверждений и посылок. Вопрос может являться как утверждением, как и посылкой, а набор всего этого, аргументом.
А тут всего лишь вопросы, чтобы ты коммиглист, понял по этим посылкам, что ты краснопузый дегенерат.
Весь тред как обычно бегал от вопросов и срал в штаны, ничего удивительного, леваки вообще не понимают смысла сказанного, вместо этого предпочитают прятаться в своем манямирке, как черепаха в панцире.
Споки ноки грязноштанное уебище.
> Вопрос может являться как утверждением, как и посылкой
Не может. По определению
Марксист, я тут с высшим образованием, а не ты.
Все иди ебись со своими хуйвейбинами в сиськатред, спать мне не мешай
> Марксист, я тут с высшим образованием, а не ты.
Кулинарным техникумом?
Напоминаю, что отсылка на "наличие у кого-то образования" тоже не является доказательством. Тем более твоего диплома по барньему хвостокручению никто не видел и пруфов твоей профессиональной деятельности нет
Посмотрел часть твоего видео. Очевидно коммипетухи приписывают идею ИС капитализму и используют это для демонизации капитализма. Вообще все по классике, коммипетушня берут проблему созданную самой коммипетушней или другими этатистами и назначает это результатом капитализма.
Кстати ни одно из "набутыливаний" за пиратство не увенчалось успехом. От всех крупных исков отмазались банкротством.
>редактор который оформлял текст
В обсуждаемых учебниках и монографиях нихуя он не делает.
>чернила
>бумаге
>станке
Намекаю: я скачал книгу с торрентов. Покупать книги в бумаге в 2021 году? Ты неандерталец?
>дизайнеры
>реклама
Для учебников и монографий?
>пытаешься отнять у автора
Я предлагаю ему даже больше денег.
>он должен просто сказать, на лан, забирайте бесплатно. так штоль?
Ну вообще-то именно так это и работает. Автор по определению мечтает о том. чтобы его книгу прочитало как можно больше людей. Или чтобы как можно больше людей увидело его фильм или услышало его музыку. Если эта цель у него не в приоритете, то это говно, а не автор и не стоит даже тратить время на его высер.
Дурачок, мы с тобой разговариваем, конечно ты от меня можешь услышать не только аргументы, но и вопросы. Причем вопросы могут быть как утверждениями, так и посылками, или обычными наводящими вопросами.
Как можно быть таким дегенератом.
Конечно ИС это одна из капиталистических идей, потому что это рыночная идея, продавать все что возможно, потому что это право собственности.
Это у вас коммипетухов идеи отнимать право собственности.
Прямо все? лол
>В обсуждаемых учебниках и монографиях нихуя он не делает.
Редактор оформляет текст, исправляет пунктуационные и синтаксические ошибки, делит текст на страницы.
>Намекаю: я скачал книгу с торрентов. Покупать книги в бумаге в 2021 году? Ты неандерталец?
Точно также над книгой работали, помимо автора и редакторы и дизайнеры.
>Для учебников и монографий?
У любой книги есть дизайн, может рекламы не быть
>Я предлагаю ему даже больше денег.
На торрентах?
> Покупать книги в бумаге в 2021 году? Ты неандерталец?
Двачую. Но есть один нюанс, я не покупаю книги в бумаге (точнее покупаю но не новые, а чаще советские. у них качество выше) потому что дизайн, бумага, типографика говно. Не понятно за что ты отдаешь такие деньги. Монополия издательств на труд авторов плохо влияет на конкуренцию. Если скажем книга Васи Говнова издается только одним издательством, то издательство не заинтересовано делать книгу качественно. Достаточно бахнуть пеструю мягкую обложку, чтобы она бросалась в глаза, на остальное насрать. Качество современных книг это уровня только жопу подтирать. Даже нормальную твердую обложку сделать не могут, про иллюстрации я вообще молчу.
Не было бы ублодочного копирайта, то издательства бы соревновались кто пизже напечатает книгу Васи Говнова
> Дурачок, мы с тобой разговариваем, конечно ты от меня можешь услышать не только аргументы, но и вопросы. Причем вопросы могут быть как утверждениями, так и посылками, или обычными наводящими вопросами.
> Как можно быть таким дегенератом.
Мансурек, это все полемические приемы. Иными словами демагогия. Ладно бы ты использовал ее для подачи аргументов, но ты просто вертишь сракой, чтобы никакой
> Конечно ИС это одна из капиталистических идей, потому что это рыночная идея, продавать все что возможно, потому что это право собственности.
> Это у вас коммипетухов идеи отнимать право собственности.
Почитай историю блядь. Копирайт возник из института цензуры, еще когда капитализма даже не было
Коммипидор, тупой, полемика это разновидность спора и демагогия не = полемика.
Я хуею насколько ты дегенерат.
Спросил у тебя уточняющий вор "уииии, это демагогия"
Просто ебануться
>Почитай историю блядь. Копирайт возник из института цензуры, еще когда капитализма даже не было
https://www.marketing.spb.ru/lib-comm/copywriting.htm#:~:text=%D0%9E%D1%82%D1%86%D0%BE%D0%BC%20%D0%BA%D0%BE%D0%BF%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%20%D1%81%D1%87%D0%B8%D1%82%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F%20%D0%9A%D0%BB%D0%BE%D0%B4%20%D0%A5%D0%BE%D0%BF%D0%BA%D0%B8%D0%BD%D1%81,%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B5%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8B%2C%20%D0%B2%D0%BE%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D1%82%20%D0%BA%201892%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D1%83.
Почитай дебил
>можно и делать фильмотеки
Называется кинотеатр
>игротеки
Называется компьютерный клуб
>музыкотеки
Называется дискотека ночной клуб, сейшон - выбирай на вкус
Спешите видеть, анкап придумал уже существующий реальный мир и переиграл сам себя как по нотам
> Коммипидор, тупой, полемика это разновидность спора и демагогия не = полемика.
Прости, что назвал твои высеры недостойным словом "полемика". Разумеется то, что ты говоришь чистая демагогия.
> https://www.marketing.spb.ru/lib
мансурекк, спок
https://en.wikipedia.org/wiki/Copyright#History
феодализм существовал вплоть до 1800-х годов
>Прости, что назвал твои высеры недостойным словом "полемика"
Ну это изза того что ты идиот, не знаешь слов которые употребляешь, а наш спор действительно полемический, хотя именно ты все лезешь в демагогию.
А в чем демагогия марксист? В том что ты просто хочешь называть это демагогией?
Ой, на конце снова знак вопроса, видимо по вашему, по красножопому это означает демагогию. лол
Там все тоже самое что в википедии. На которую ты то ссылаешься, то отвергаешь ссылки на википедию, потому что видимо идиот
Там не написано что копирайт произошел от цензуры, ты обосрался. Хотя и в цензуре нет ничего плохого если она частная.
>феодализм существовал вплоть до 1800-х годов
ииииии? Коммунизм теперь нужно строить или что?
>Библиотеки нарушают авторское право давая почитать книгу всем желающим?
Нет, для отдельных экземпляров действует исчерпание права, да и вообще, анкаподенегенрат, ты беря книгу в библиотеке обязуешься выполнять её правила, та же лицензия.
ШОК! Библиотеки угнетают анкапов.
> А в чем демагогия марксист? В том что ты просто хочешь называть это демагогией?
Мансурек, тебе уже были названы все твои уловки, ты не исправился, что характерно
> Там не написано что копирайт произошел от цензуры, ты обосрался. Хотя и в цензуре нет ничего плохого если она частная.
the English Parliament passed the Licensing of the Press Act 1662,[15] which required all intended publications to be registered with the government-approved Stationers' Company, giving the Stationers the right to regulate what material could be printed
https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_copyright
As a consequence, governments established controls over printers across Europe, requiring them to have official licences to trade and produce books.
In 1559 the Index Expurgatorius, or List of Prohibited Books, was issued for the first time
> ты беря книгу в библиотеке обязуешься выполнять её правила, та же лицензия.
Правила заключаются только в том, что книгу нужно вернуть вовремя и не проебать. Никто тебе не запрещает снимать копии с книги.
Вот разберем этого демагога
> Нет, для отдельных экземпляров действует исчерпание права, да и вообщ
Что пытается сказать этот хрюндель? Что если в библиотеке есть книги, авторское право на которое уже закончилось, то значит в библеотеке все книги такие. Типичный переход от частного к общему. Если где-то в мире есть шлюхи, то все женщины шлюхи. Такова логика грязноштана
https://www.mos.ru/knigi/book/777203/?in_stock=true&is_online=true&edition=
>Мансурек, тебе уже были названы все твои уловки, ты не исправился, что характерно
Какие уловки то блядь дебил? Повтори, я не вижу, не замечаю никаких уловок, и причем здесь уловки и демагогия? Вот ты постоянно срешь логическими ошибками, намеренно путаешь причину и следствие, это и есть демагогия
Где в этих цитатах про цензуру написано долбаеб? Твое утверждение что копирайт возник из института цензуры. Что плохого в частной дискриминации, в виде цензуры?
> Повтори, я не вижу
На хуй пройди, мансурчик
Так слезь с хуя дебил.
Сначала вопросы называл демагогией, теперь какие -то уловки. Что такое демагогия прочитай, как смог прочесть что такое полемика.
>редакторы и дизайнеры.
Они так много работали, что достойны получить 96% отчислений?
>Не было бы ублодочного копирайта, то издательства бы соревновались кто пизже напечатает книгу Васи Говнова
Да, верно. Издания всяких Пушкиных и Достоевских вполне на уровне, копирайта на них нет.
Вы понимаете, что если ваши идеи воплощать дословно, то следует закрыть все библиотеки?
Еще же библиотеки можно делать, тогда можно и делать фильмотеки, игротеки, музыкотеки, патентотеки. Торрент это бесплатная фильмотека. Проблемс?