Так давно не была здесь... Думала, уау, та же ламповая атмосфера девача, свободное пространство от хуемразей с их мерзостями, МГС и обесцениванием, сексуализацией женщин. Реклама тем временем: КУПИ ГРЯЗНЫЕ ТРУСЫ!!! Реплики вагин. КУПИ КИСКУ ЯПОНСКОЙ ПОРНОАКТРИСКИ... Фу.
Репорт, взаимно
> кун
> репортит на тяначе
Пошел нахуй, тебя никто не звал сюда.
Мужчины - грязь этого мира.
А что делать, если реальные тянки не дают? Приходится чем-то заменять.
Это вам секс легко достаётся. А уж адблок вообще не зависит от пола.
Сразу видно человек ничего не понимает в мире женщин.
Чел, а ты попробуй пожить, когда тебе всю жизнь внушали, что секс это плохо, а если у тебя было больше одного партнёра, то ты ужасная мерзкая б/у. И это только один пример, непосредственно касающийся секса. Это только недавно начали осознавать проблематичность всей этой чепухи. Плюс, по твоей логике, ты бы сам дал первому встречному? И мне, да и многим тян тоже тяжело даётся расположение куна, у меня не было отношений, хоть и лет не так уж мало. Это просто оправдание отношения к женщинам как к диванам. Вбей в поисковик школьник и школьница, почувствуешь разницу.
Отцу своему уже сказала?
А если она его не любит? Смешной
>Чел, а ты попробуй пожить, когда тебе всю жизнь внушали, что секс это плохо
Мне тоже внушали, что секс это плохо. Но ничего, живу. Только я инцeл. Но сути не меняет.
>Плюс, по твоей логике, ты бы сам дал первому встречному?
Мужчины часто готовы с первой встречной.
То, что конкретно у тебя психика поломана, тоже сути не меняет. У женщин всё равно больше возможностей в поиске партнёра.
> Мне тоже внушали, что секс это плохо. Но ничего, живу. Только я инцeл. Но сути не меняет.
А, ну раз ты можешь, значит и все могут.
> Мужчины часто готовы с первой встречной.
А женщины нет. И не обязаны.
> То, что конкретно у тебя психика поломана, тоже сути не меняет.
То же самое можно сказать и про тебя. Ты инселом тоже не от крепкой психики стал.
> У женщин всё равно больше возможностей в поиске партнёра.
Почти никому не нужны одноразовые перепихоны. Эта возможность не делает женщинам ни горячо, ни холодно. Плюс мужчины сами создают эту иллюзию, исходя из твоего
> мужчины часто готовы с первой встречной
Пусть всковыривается тогда
Тебе того же
>А, ну раз ты можешь, значит и все могут.
Ну ты сказала попробовать. Я попробовал. В чём претензия-то?
>А женщины нет. И не обязаны.
Никто тебя и не обязует. Речь шла о степени доступности.
>То же самое можно сказать и про тебя. Ты инселом тоже не от крепкой психики стал.
Я и не отрицаю. Это очевидные вещи, в общем-то.
>Почти никому не нужны одноразовые перепихоны.
Ты переоцениваешь человечество из-за твоего воспитания с негативным отношением к сексу.
Многие готовы на край земли ехать, чтобы там устроить краткосрочный курортный роман с тем, кого больше никогда не увидят. И мужчины, и женщины.
Ну так и в чем проблема? Все сошлись на том, что у всех все по-разному. У всех свои проблемы, с которыми борются разные движения.
Ну я лишь объяснял то, почему тут висят баннеры искусственных вагин.
Мужчинам секс труднодоступен. То есть возникает дефицит, который приводит к повышению спроса и к повышению предложения. А реклама – это сопутствующее явление в торговле.
Был бы секс труднодоступен женщинам в такой же степени – возможно, тут была бы реклама реплик пенисов порноактёров, кто знает.
Так что кто больше страдает от этих баннеров – спорный вопрос.
Хорошо, почему мужчинам труднодоступен секс по твоему мнению? Я уже говорила, что большинству женщин просто перепихон не нужен.
Если бы 80% аудитории двача (или любой другой борды) были бы женщины, висела бы реклама драконьих дилдо. Треды про вибраторы в этом разделе не смущают же.
А еще борда целиком и полностью разработана хуемразями (как и 99% других вещей, которыми пользуются чан).
Обстоятельства так сложились. Социум такой.
Как-то идеи хиппи, образ жизни бонобо и прочий промискуитет не прижились. Наверно из-за рыночных отношений в сложно устроенном обществе.
>МГС
Пошла нахуй, дура
А в целом согласна, нигде кроме двачей такой уёбищной рекламы не видела
Лол, странный опус в стране, где у половины отцов нет, а у кого есть, лучше б не было. С них обычно все и начинается, клоун.
>А в целом согласна, нигде кроме двачей такой уёбищной рекламы не видела
Сходи на форчок, на какие-нибудь дрочерские буры, Абу даже тут ничего нового придумать не может. Это норма, это КУЛЬТУРА такая.
Блять я тебя полностью поддерживаю. Тоже мерзка эта реклама
А нахера женщине одноразовый секс? Это мужики могут ебаться без обязательств, потому что окситоцин вырабатываются не в таком же количестве, как и у девушек. Ты всунул, высунул, ушел, а женщине после с влюбленностью бороться.
>А нахера женщине одноразовый секс?
Затем же, зачем и мужчине.
И почему вы опять думаете про одноразовый секс? Любовников заводят и на длительные отношения.
>Ты всунул, высунул, ушел, а женщине после с влюбленностью бороться.
Да, потрахается она по пьяни на вписке или с каким-нибудь мачо в солнечной южной стране и сразу же влюбится.
Откуда столько наивности?
Как вообще влюбленность из секса вырастет? Бред же.
>ПОЧЕМУ КУНЫ ТАУКИЕ МЕРЗКИЕ?
Сама задаюсь этим вопросом. Феминистки говорят, что это мгс, но лично мне кажется, что они от природы какие-то дефектные.
>от природы какие-то дефектные
Гормоны.
Женщине одноразовый секс нахер не сдался, она не получает столько же удовольствия, сколько и мужики
>Затем же, зачем и мужчине.
Почему ты посчитал сопоставление с мужчиной корректным в принципе?
>Да, потрахается она по пьяни на вписке или с каким-нибудь мачо в солнечной южной стране и сразу же влюбится.
Одно дело ебаться в ясном сознании, а другое в состоянии алкогольного опьянения. Про мачо охуитедьные истории, конечно.
Ну так ты по себе же судишь, лол. Почему вы игнорируете так яростно продвигаемую людьми с аналогичной ментальностью половую дифференциацию, когда это не слишком удобно?
Что такое МГС? для меня МГС это Metal Gear Solid
>Ну так ты по себе же судишь, лол. Почему вы игнорируете так яростно продвигаемую людьми с аналогичной ментальностью половую дифференциацию, когда это не слишком удобно?
Я тян, у меня есть подруги-тяны и я все ещё не понимаю тебя, лол
И часто практикуете секс вне отношений и прочих привязанностей?
Ты путаешь причину и следствие. От секса влюбленность не появляется.
А я говорила про факт появления? Физическое сближение способствует усилению чувств, а так понятное дело, что до секса симпатия уже была.
>Почему ты посчитал сопоставление с мужчиной корректным в принципе?
Потому что это один биологический вид, чья высшая нервная деятельность работает одинаково.
>Про мачо охуитедьные истории, конечно.
Продолжай отрицать действительность. Даже в довольно закрытой стране появлялись "фестивальные дети" – результат одноразовой связи. Что уж говорить о более свободном обществе.
>Одно дело ебаться в ясном сознании, а другое в состоянии алкогольного опьянения.
Ясно. Это другое. А пьют женщины на вписках, корпоративах и прочих праздниках наверно в качестве меры предосторожности от влюблённости?
>мужчины часто готовы с первой встречной
А кто виноват, что вы поголовно такие wлюханы и не нужны нормальным женщинам? Я бы например не хотела себе мужика, который свой отросток готов хоть в собаку засунуть.
>Физическое сближение способствует усилению чувств
Странно, у меня пару раз было наоборот. Симпатия и надежда на дальнейшую влюбленность до физической близости, а после отвращение.
>Чел, а ты попробуй пожить, когда тебе всю жизнь внушали, что секс это плохо, а если у тебя было больше одного партнёра, то ты ужасная мерзкая б/у.
Двачую, плюс большинство партнеров не способны на что либо кроме как сами кончить за 5 сек, плюс у женщин последствия жестче от секса чем у мужиков, мужик никогда не залетит в случае чего.
>Потому что это один биологический вид, чья высшая нервная деятельность работает одинаково.
Это один биологический вид, но разнополые особи этого самого вида.
>Продолжай отрицать действительность. Даже в довольно закрытой стране появлялись "фестивальные дети" – результат одноразовой связи. Что уж говорить о более свободном обществе.
Ну хорошо. Полагаю, что натраханные южными мачо «фестивальные дети» как явление уже в то время, как аборты легализованы были, ну о чём-то да могут говорить.
>Ясно. Это другое. А пьют женщины на вписках, корпоративах и прочих праздниках наверно в качестве меры предосторожности от влюблённости?
Смешно. Пьют, допустим, в силу каких-то разнящихся причин, алкоголь же способствует расслаблению и возбуждению следовательно.
Ты какой-то инопланетянин/ка.
ни разу не влюблялась после секса
>МГС
международный газовый союз?
metal gear solid?
Учи матчасть, чтобы не быть кеком.
А как тогда работает всем известное "разосрались - поебались - помирились"?
да я забыла просто напомни сис
>Потому что это один биологический вид, чья высшая нервная деятельность работает одинаково
Гормоны у разных полов вырабатываются в разном количестве и следственно реакция организма разная.
Мужчинам и женщинам назначают разные нейролептики и антидепрессанты?
А они вообще работают? Чет выглядит больше как плацебо которое дают наотеъбись лишь бы чего-нибудь дать.
Да не работает оно нихрена.
Нейролептики работают, но попутно портят твою когнитивку, а у АДов эффективность чуть выше плацебо в отношении депрессии, зато остальное здоровье тоже могут испортить.
Работают. Но это не волшебные таблетки, которые обязаны решить все твои проблемы.
Почему у женщин так горит с того, что мужчины хотят больше ебаться из-за тестостерона? Почему всегда пытаются смотреть на мужскую сексуальность со своей колокольни и подогнать её под стандарты женской?
>РЯЯЯЯ МЫ НЕ WЛЮХАНЫ ЕТО ПРИРОДА
Мы wлюханы потому что это наша природа. Смирись с этим.
>а у АДов эффективность чуть выше плацебо в отношении депрессии
Они не созданы для того, чтобы сделать тебя счастливым или поднять тебе настроение. Они нужны, чтобы у тебя появились силы на то, чтобы встать с дивана и начать работать над бедами с башкой и прочим здоровьем. Эти беды не всегда решаемы.
Почему женщины такие слатшеймерши? Откуда столько ханжества?
Wлюханам слова не давали. Смирись с тем, что нормальным женщинам ты не нужен, дефектный поюзанный гандон.
Меня больше бесит когда пытаются сделать вид что все одинаково, типа культура женщин угнетнула и поэтому они стали равнодушны к мужским трусам, а так бы были бы такие же как мужчины.
А мне и самому не нужен одноразовый.
Одноразовым можно и с проституткой заняться, но нахер он нужен.
Московская Государственная Столовая.
Мужская гендерная социализация.
>Реклама
1. Ublock origin
2. Создайте свой женский двач без рекламы. А, забыл.. вы же не можете. Отвратительные хуемрази! Пользуешься их барахлом и страдаешь, это возмутительно!!!
>Абу даже тут ничего нового придумать не может
При чём тут Абу? Это Система. Система состоит в том, чтобы копировать Запад и получать с этого профит. Весь Рунет это калька, да и интернет не мы создали. Несознательные борятся, сознательные используют в своё благо. Хотите переломить порядок вещей - неблагодарное это дело и требуются сторонники. Нет сторонников? Сидите и не пердите. (на правах оффтопа).
>Создайте свой женский двач без рекламы
Нвхуя изобретать велосипед, если можно просто убрать рекламу для девственных мальчиков?
>если можно просто убрать рекламу для девственных мальчиков?
Мне тоже нравится такой вариант равноправия, когда все вокруг меня просто подчиняются моим требованиям, даже в ущерб себе.
А причём тут равноправие?
>женский двач без рекламы
Такой есть в зарубежных интернетах полудохлый, там даже полторы русские постерки были.
Ну так донать Абу и покупай паскоды, чтобы ему не приходилось рекламу с мокрыми писечками вешать.
Покупала, он все равно рекламу вешал
Малолетка открыла для себя феминизм и теперь решила своё мнение высрать лол
Как жалко выглядит эта реверсия, учитывая, что никто не шеймит кунов за секс, а наоборот, а шеймят листв, которых на дваче 80% и такими постами ты только им чсв повышаешь «о я невостребованный лиственный чушок, а тут говорят это хорошо и шеймят альфачей…. может у меня будет тянучка!»
Реально смешно с этих борцунш против патриархата которые сами себе в штаны срут, тратят ресурс что-то доказывая чушкам, когда над ними просто издеваются и троллят и в итоге все равно чушок выйдет победителем потому что в мире действительно патриархат и реверсии всякие просто не имеют места
Да и насчёт опши, сидеть в самом мизогинном месте где 80% это чушки и жаловаться на целевую рекламу это кек.
>А в целом согласна, нигде кроме двачей такой уёбищной рекламы не видела
А кто не согласен? Причина, почему мне было стыдно на людях в другой стране открыть один единственный тред, в котором сидел - это уебищные баннеры.
Алсо хороший тред, я люблю всю эту тему радфемок и вообще феминизма 3 волны. Спорить с такими смысла не вижу, у всех есть право на убеждения в любой херне, просто считаю, что никто в современности так не навредил женщинам и не выставил отдельных представительниц идиотками, как радикальный феминизм. Даже с учетом тиктока и гендер стадис.
Причём тут феминизм?
Чел, я бы никогда не стала спать с поюзанным
Оп пост содержит краткий перечень терминов, маскирующийся под осмысленный текст, полный ненависти к мужскому полу. Все по методичке.
А я бы стал спать с поюзанным. Что такого-то?
Но ведь мужчины и правда мерзкие, а феминизм тут все-таки причём?
Я не запрещаю тебе спать с ними. Но у меня есть чувство собственного достоинства, чтобы этого не делать самой
О, не жонглируй черрипикингом, плиз.
>пространство от хуемразей с их мерзостями
>МГС
>обесцениванием
>сексуализацией женщин
Разделив котлеты и мух получаем, что мнение о мужчинах может быть какое угодно, но в ОП посте представлено мировоззрение феминистки 3 волны, которое делит мир на две конкретные черно-белые категории, с одним возможным взглядом на любую вещь/проблему.
а что если твоё чувство собственного достоинства это всего лишь иллюзия создана твоим мозгом, в содружестве с какой то повесткой, чтобы почувствовать себя лучше, элитарнее и не такой "хуевой" как остальные потреблядили? это не то чтобы хейт тебя, просто к слову интересно, как ты это рассмотришь
мимо анон
>как ты это рассмотришь
Никак. Зачем? Ты просто сексист, поэтому твое мнение не важно и не имеет смысла его обсуждать.
И к чему ты это написал?
Нет ничего потешнее куна, который пытается доказать, что куны не такие! Не нужно быть феминисткой, чтобы понять прописную истину о мерзости мужчин
Никто тебе ничего не доказывает, или укажи обратное.
>понять прописную истину о мерзости мужчин
Мне не интересна эта приманка. Главный враг человечества - кошки, это общеизвестно. Держат в рабстве людей со времен египта. Я не отвлекаюсь на более мелких общеизвестных и очевиных врагов человечества.
Извини, не сразу поняла, что ты шизоид
Аргументированный спор подразумевает аргументы. На кидания пустых утверждений с обобщениями можно отвечать только еще большей бессмыслицей, тогда у оппонента не будет возможности продолжать накидывать bullshit лопатой.
Я не обобщаю, я говорю твёрдо и чётко: все мужчины мерзкие особенно на двачах
>Я не обобщаю
>все мужчины
Я вообще за квоты, повсеместные феминитивы и уроки мизандрии в школах. Чем больше даешь гласности некомпетентным людям, тем всем очевиднее, что они некомпетентны. НИКТО так не позорит феминизм, как феминистки.
Лол, заднеприводный пидрила с низкой социальной ответственностью поясняет за "жалость" адекватного мнения. Вынь хуй изо рта и скажи нормально.
>Я вообще за квоты, повсеместные феминитивы и уроки мизандрии в школах.
Как даваемая оценка природе специфической группе людей перекликается с вот этими слабоумными передёргиваниями?
Хотя больше интересует то, почему ты посчитал чем-то комичным поставить феминитивы в ряд с теми же квотами. Чём же они тебе не угодили?
Я тебе про то, что мужчины мерзкие, а ты мне о том, как тебя феминизм проткнул. Да что ж такое. Все мужчины ещё и тупые?
Нет. Женщины не помешаны на дрочке и сексе.
>перекликается
Ты предлагаешь всерьез отвечать человеку, который в одном предложении использует "не обобщаю" и "все мужчины"? Или с тобой, вероятно сексисткой, кто называет "специфической группой людей" половину населения всех культур и этносов?
>ты посчитал чем-то комичным
Я не считаю это комичным. Что тебя заставляет думать, что это юмор? Это моя реальная позиция.
>как тебя феминизм проткнул
>Все мужчины ещё и тупые?
Ох, у тебя есть только low-quality baits? Потому что это еще толще предыдущего.
>low-quality baits
Никсель, спок
Все верно, я сексистка. Мужчины действительно мерзкие животные
>Или с тобой, вероятно сексисткой, кто называет "специфической группой людей" половину населения всех культур и этносов?
Она специфическая относительно меня, а я считаю правильным ориентироваться на мою группу — которая составляет тоже половину населения, если что — как на основополагающую.
>Я не считаю это комичным. Что тебя заставляет думать, что это юмор? Это моя реальная позиция
У тебя умственная отсталость? Я тебя за твою «позицию» и попросила пояснить в самом конце, а просто перечисление слов это не позиция, а твои микроцефальные импульсы. Отражение твоей позиции в этом пиздеже никак не противоречит тому, что ты пытался воссоздать флёр комичности от якобы абсурдного.
>сексистка
Что подразумевает. в нынешних реалиях, что ты в любом случае не будешь слушать никаких аргументов или иных точек зрения. Следовательно тебе надо дать слово, чтобы ты говорила как можно громче. Чтобы другие люди, и в первую очередь другие женщины, видели и могли оценить твою ненависть и узкий взгляд на любую проблему.
>мою группу — которая составляет тоже половину населения
Предположение, что ты имеешь много общего с любой женщиной из любого уголка мира, что она автоматом разделяет твои ценности и идеи довольно абсурдно. А иначе - это уже не твоя группа. Это как предположить, что мне будет просто найти общий язык с радикальным исламистом по практически любому вопросу, только потому что мы оба мужчины.
>попросила пояснить
Я тебе пояснил. Поясняю еще раз, моя позиция в том, что нужно как можно активнее помогать радфеминисткам воплощать свои идеи, потому что это отлично показывает миру их абсурдные стороны.
>ты пытался воссоздать флёр комичности
Твое право смеяться над феминитивами и квотами, как над веселыми словами, полагаю (потому что иного флера комичности в них нет). Все еще не вижу в них повода для смеха. Абсурд - да, сколько угодно.
Потуши жопку, омерзительное хуястое. Тебе тут не рады.
> Предположение, что ты имеешь много общего с любой женщиной из любого уголка мира, что она автоматом разделяет твои ценности и идеи довольно абсурдно.
Там не было никакого предположения, ты чем читаешь? Я буквально обозначила группу, очевидно по какому критерию, и параллельно с этим не приписывала её участникам никакой общности взглядов.
> А иначе - это уже не твоя группа. Это как предположить, что мне будет просто найти общий язык с радикальным исламистом по практически любому вопросу, только потому что мы оба мужчины.
Да можно обозначить хоть категорией, хоть расой — тут мне не слишком принципиально.
> Я тебе пояснил.
Ты ничего не пояснял.
> Поясняю еще раз, моя позиция в том, что нужно как можно активнее помогать радфеминисткам воплощать свои идеи, потому что это отлично показывает миру их абсурдные стороны.
Я тебя спрашивала, почему ты считаешь корректным сопоставлять феминитивы с квотами и «уроками михандрии»кек. Вот что абсурдного ты в них находишь?
> Твое право смеяться над феминитивами и квотами, как над веселыми словами, полагаю (потому что иного флера комичности в них нет). Все еще не вижу в них повода для смеха. Абсурд - да, сколько угодно.
Нет, ты именно попытался создать комический эффект, иначе бы ты не спиздел про какие-то "уроки мизандрии".
Не надо сракой вилять.
>Я буквально обозначила группу, очевидно по какому критерию, и параллельно с этим не приписывала её участникам никакой общности взглядов.
>Не нужно быть феминисткой, чтобы понять прописную истину о мерзости мужчин
Приписывала. Или твоя коллега по взглядам. Буквально утверждается, что любая женщина в любом уголке мира считает любого мужчину мерзким, даже не являясь феминисткой. Что очевидная неправда. Такие взгляды разделяет довольно небольшая группа людей, которая и является, в данном вопросе, общей группой.
>Да можно обозначить хоть категорией, хоть расой — тут мне не слишком принципиально.
Так это принципиальный вопрос. Теперь (см выше) это утверждение можно поправить, как минимум с одного конца, сказав, что "узкая группа феминисток со схожими взглядами считает очевидным, что все мужчины мерзкие".
>Ты ничего не пояснял.
Задавай вопросы, что именно не понятно, или могу копировать абзац раз за разом.
>корректным сопоставлять
Это четкие пункты того, что согласно литературе феминизма 3 волны, радфеминистки считают необходимыми шагами.
>Вот что абсурдного ты в них находишь?
Давай про квоты, простой пункт, простой ответ на вопрос. Если тебе надо нанять 4 специалиста, но при этом тебе нужно чтобы была соблюдена квота на 50% по полу - это означает, что вместо отбора по компетентности (который в разных сферах, городах и странах может привести к преобладанию одного пола или иного), ты возьмешь 2 лучших кандидата среди одного пола, и среди другого. Чем сильнее перекос, тем хуже результат, лучшая инженер-конструктор ракет может быть худшей в конторе, а лучший учитель-педагог - худший в начальной школе.
>Нет, ты именно попытался создать комический эффект
>про какие-то "уроки мизандрии".
А как еще назвать лекции о том, как патриархат угнетал женщин столетиями, потому что мужчины от природы насильники и угнетатели? Это и есть уроки ненависти к мужчинам.
Хуя ты все передергиваешь, лекции об угнетении не более чем просветительская деятельность. Или тебя факты ущемляют?
мимо
>передергиваешь
Иронично.
>не более чем просветительская деятельность
В рамках программ вузов и как альтернатива куче других идей - да. Сейчас происходит не это, доктрины даются детям, как прописные истины, не подвергаемые критике. И это подается именно в таком ключе, все эти guidelines для школ. Это называется пропаганда.
>Или тебя факты ущемляют?
Как меня может ущемить то, чего нет?
> Приписывала. Или твоя коллега по взглядам.
Как "моя коллега по взглядам" нихуя не коллега на деле, лол относится к тому, что говорила я? Вопрос группы поднимался в контексте того, что я назвала категорию людей специфической.
> Так это принципиальный вопрос. Теперь (см выше) это утверждение можно поправить, как минимум с одного конца, сказав, что "узкая группа феминисток со схожими взглядами считает очевидным, что все мужчины мерзкие".
Группой я назвала женщин как пол, и на взгляды их я не указывала, что обозначала уже до этого намеренно. Ты на полном серьёзе эту пургу несёшь и просто не вчитываешься в контекст, или это какие-то хуёвые приёмчики, чтобы напустить пыли в глаза?
> Задавай вопросы, что именно не понятно, или могу копировать абзац раз за разом.
Копировать абзац, которого не существует? Ты реально прочесть, что тебе пишут и что тебя спрашивают не в состоянии или это троллинг?
> Это четкие пункты того, что согласно литературе феминизма 3 волны, радфеминистки считают необходимыми шагами.
А что за литература феминизма 3 волны?
Вот списочком давай, желательно с ссылками на опусы, полностью соответствующие тому, что ты мне сейчас рассказываешь.
К слову, те же феминитивы это исключительно русский прикол в силу того, что наш язык не является гендерно-нейтральным.
> Давай про квоты
А давай ты нахуй пойдёшь? Я спрашивала про феминитивы, и в чём заключается их абсурдность по твоему мнению.
> А как еще назвать лекции о том, как патриархат угнетал женщин столетиями, потому что мужчины от природы насильники и угнетатели? Это и есть уроки ненависти к мужчинам.
А где здесь ненависть, если это просто факты? Женщины на протяжении долгого времени являлись собственностью — это факт, с которым ты ничего не поделаешь. И большинство мужчин не считают такое положение женщин чем-то плохим, более того, многие желают такой порядок вернуть.
> чего нет
Ок, запрета на образование у женщин не было. Врети.
>Как "моя коллега по взглядам" нихуя не коллега на деле, лол относится к тому, что говорила я?
Вы озвучиваете одинаковые тезисы, какой смысл разбираться из чьего именно рта выходит один и тот же тезис? Мы же говорим про тезис, я нигде не перешел на личности, представляю и противопоставляю свои идеи, идеям радикального толка. Так что это не играет роли, кто из вас, пока ваши идеи неотличимы.
>Вопрос группы поднимался в контексте того, что я назвала категорию людей специфической.
Что, как я показал, не является специфическим или вашей группой.
>Группой я назвала женщин как пол, и на взгляды их я не указывала
Про пургу очень иронично. Так что тогда вас должно объединять, как пол? Кроме идеи, что вы все каким-то образом одинаковые, поэтому только принадлежности к полу достаточно, чтобы обсуждать идеологию и ценности?
>хуёвые приёмчики
Это называется логика.
>Я тебя за твою «позицию» и попросила пояснить
>Копировать абзац, которого не существует?
>>Я вообще за квоты, повсеместные феминитивы и уроки мизандрии в школах. Чем больше даешь гласности некомпетентным людям, тем всем очевиднее, что они некомпетентны. НИКТО так не позорит феминизм, как феминистки.
^THIS
>А что за литература феминизма 3 волны?
>Вот списочком давай, желательно с ссылками на опусы, полностью соответствующие тому
Я не собираюсь тратить час, чтобы феминисткам принести источники из их же литературы. Хочешь равенства, участвуй в дискуссии на равных. Мы можем обсуждать как два человека, знакомых с темой, но не как тролль и тот кто его кормит. Навскидку из последнего - Перес "Невидимые жанщины. Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин".
>К слову, те же феминитивы это исключительно русский прикол
Гугли common gender и все эти баталии, что он по умолчанию мужской, если считаешь, что это только проблема нашего языка.
>А давай ты нахуй пойдёшь?
Что мне надо отвечать? Тушись, как тут принято? Мне не интересен подобный формат обсуждения.
>Я спрашивала про феминитивы
И снова достаточно просто пролистать на пару постов назад:
>Я тебя спрашивала, почему ты считаешь корректным сопоставлять феминитивы с квотами и «уроками михандрии»кек. Вот что абсурдного ты в них находишь?
Тут нет явного указания, что абсурдны феминитивы. Выражай мысль четко, если хочешь четкий ответ.
Феминитивы порождают полярность, полярность никогда и нигде эмпирически не приводила к равенству. Абсурдна идея, что это путь к равенству, та часть, что язык влияет на восприятие совершенно оправдана.
>А где здесь ненависть, если это просто факты?
Потому что это не факты, а однобокая интерпретация истории в угоду доктрине. Если интересно (хотя я уверен, что тебе - нет, если кому-то интересно), почитайте политэкономию, где использовался точно такой же прием. Все процессы экономики притягивались к доктрине. И посмотрите насколько успешна экономика социализма была. Это происходит каждый раз, когда поиск истины заменяется поиском своей правоты.
>Женщины на протяжении долгого времени являлись собственностью
Почему было такое положение вещей? Почему люди вообще лишь 150 лет как перестали быть собственностью? Какие процессы были причиной? Уверен, большинство феминисток никогда не рассуждали об этом, им достаточно удобного ответа "потому что мужчины".
>И большинство мужчин не считают такое положение женщин чем-то плохим, более того, многие желают такой порядок вернуть.
Что не подкрепляется эмпирически. За исключением строгих/радикальных религиозных общин, западные современные мужчины хотят женщину со статусом и карьерой, интересами и умом. А низкостатусные глупые женщины остаются за бортом. Хотя они и есть лучший материал для "порабощения-угнетения".
>Ок, запрета на образование у женщин не было. Врети.
Я не поведусь. Нельзя кинуть отдельный факт из истории и им подтвердить что-то, не указав хотя бы причинные связи. До прорывов в медицине детская смертность составляла ужасающий процент, и это совпадает с эпохами, когда женщины имели ограничения в правах, следовательно мужчины убивали пачками своих детей. Чем не объяснение почему?
Быстро разхуярила все технологии которые придумали мужчины и перерезала кабель от интернета.
шлюxа лицемерная
А ты своих знакомых тянок и свою мамку шлюxaми называешь? Или ты только других в лицемерии способен обвинять?
Я таких еблуш как вы только на тяноче наблюдаю, так что ирл мне некому такого говорить (:
Шлюxa - это женоненавистническое высказывание. Либо ненавидишь в открытую женщин и говори подобные оскорбления своим знакомым и матери, либо язык в жопу засунь, прежде чем обвинять кого-либо в лицемерии.
Шлюxa это ты и все еблуши которые пользуюясь дарами "Хуемразей" хуесосят их))) Вот к таким шлюxaм реально есть ненависть. А нормальных женщин не приплетай.
Я вообще мимо шла и этот тред даже не открывала раньше. Ты сейчас назвал меня шлюxой просто на основании того, что я тян. Причем, буквально ни за что, я вообще ничего не говорила про хуеносцев. Ты проявил женоненавистничество. Ее ты тоже назвал шлюxoй на основании того, что она тян, потому что тебе не понравилось, что она лицемерит. Если ты называешь других шлюxaми, потому что они тян - ты женоненавистник. Хуеносца ты ведь не назвал бы так никогда? При этом, будучи женоненавистником, в реальном мире ты свои взгляды скрываешь, ты не станешь никогда называть других тянок шлюxaми, ни потому что они просто мимо шли, ни потому что они уличили тебя в лицемерии, ни потому что они сказали что-то, что тебе не понравилось. Потому что ты знаешь, что понесешь за это наказание. То есть, ты и сам вонючее лицемерное говно. А еще, ты и близко не имеешь никакого отношения к справедливости, потому что аналогичного хуеносца ты бы никогда не оскорбил за то, что он называет грязью тянок, которые вас, хуеносцев, рожают в муках, готовят вам жрать, обеспечивают вас, пока вы не научитесь зарабатывать, которые точно также вносят вклад в науку и технологии, просто в меньшей степени из-за определенных вещей, которые вносят большой вклад в медицину и экономику.
Отлично адресовала проблему, не хватает только вывода. Как решить эту проблему? Что нужно, чтобы это н ебыло проблемой больше?
Думаю, со временем это все само по себе канет в лету.
> Вы озвучиваете одинаковые тезисы, какой смысл разбираться из чьего именно рта выходит один и тот же тезис?
Тебе показалось, что где-то что-то одинаково — замечательное оправдание для того, чтобы приписывать всякую хуйню тому, с кем диалог ведёшь.
> Мы же говорим про тезис, я нигде не перешел на личности, представляю и противопоставляю свои идеи, идеям радикального толка.
> Так что это не играет роли, кто из вас, пока ваши идеи неотличимы
Так ты обозначь мой тезис, вот какой-то конкретный, всецело отражающий мою позицию, и её, дабы продемонстрировать эту самую "неотличимость". А пока ты прост нарешал, что может мне приписывать чьи-то высказывания на основании того, что мы с кем-то якобы в радикализме сходимся, когда радикализм это не что-то конкретное.
> Что, как я показал, не является специфическим или вашей группой.
Ты сослался на какие-то частные взгляды и что оказывается они у разных женщин могут отличаться друг от друга. Ну охуеть!
> Про пургу очень иронично. Так что тогда вас должно объединять, как пол?
А почему должно объединять что-то иное? Не нужно делать вид, что это характеристика ни на что не влияющая.
> Кроме идеи, что вы все каким-то образом одинаковые, поэтому только принадлежности к полу достаточно, чтобы обсуждать идеологию и ценности?
Какая к чёрту идеология и ценности? Я обозначила эту группу в контексте выделения мужчин как группы специфической, которая противоположна группе женской в силу этого самого пола и функций из него следующих, хотя и влияние на взгляды и ценности тоже имеет место быть, но это не нечто универсальное по вполне очевидным причинам нередко из пола следующим, опять же.
> ^THIS
Как это относится к тому, о чём просила тебя я? Это нездорово, ну вот совсем.
> Я не собираюсь тратить час, чтобы феминисткам принести источники из их же литературы.
Так зачем тогда ты ссылаешься на какие-то источники, если ты не в состоянии за них пояснить и привести выдержки?
> Хочешь равенства, участвуй в дискуссии на равных. Мы можем обсуждать как два человека, знакомых с темой, но не как тролль и тот кто его кормит.
Ты ссылался на какой-то неведомый феминизм третьей волны — это тема, с которой мы знакомы? Я на него не ссылалась, я отвечала на твои тейки конкретные.
> Навскидку из последнего - Перес "Невидимые жанщины. Почему мы живем в мире, удобном только для мужчин".
Замечательно, посмотрю, а теперь будь добр посмотреть, что я именно просила.
> Гугли common gender и все эти баталии, что он по умолчанию мужской, если считаешь, что это только проблема нашего языка.
Хорошо, дай мне наводку на баталии для ознакомления.
> Тут нет явного указания, что абсурдны феминитивы. Выражай мысль четко, если хочешь четкий ответ.
Я чётко выразила мысль и попросила пояснить за позицию свою ещё несколько постов назад. Просто перестань стесняться того, что не можешь прочитать с первого раза.
> Феминитивы порождают полярность, полярность никогда и нигде эмпирически не приводила к равенству.
Эта полярность существует в текущем андроцентричном мире, где женщина в профессиональной среде обозначается как мужчина. А равенство не будет осуществимо и феминистки стремятся к улучшению положения женщин, просто с оглядкой на положение мужчин по вполне очевидным причинам.
> Потому что это не факты, а однобокая интерпретация истории в угоду доктрине.
Так никто не говорил, что мужчины были в шоколаде. Просто отмечают худшее положение женщин относительно мужчин, и то, что оно в целом могло варьироваться от страты к страте, основной мысли никак не противоречит.
> Это происходит каждый раз, когда поиск истины заменяется поиском своей правоты.
> Почему было такое положение вещей? Почему люди вообще лишь 150 лет как перестали быть собственностью?
> Какие процессы были причиной
Держи хоттейк — нужно задаваться вопросом, почему женщины свободны сейчас и какие процессы служат этому причиной, а не почему они были на правах рабов раньше. Там, где в женском труде никто не нуждается, женщины продолжают являться чем-то средним между мебелью и собакой.
> Уверен, большинство феминисток никогда не рассуждали об этом, им достаточно удобного ответа "потому что мужчины".
Ну нет, почему? Большинство свыкается с этой былой необходимостью и на просто мужчин ссылаются в случае неподобающего, гендерно-окрашенного поведения тех, с кем они на повседневке взаимодействуют.
> Что не подкрепляется эмпирически. За исключением строгих/радикальных религиозных общин, западные современные мужчины хотят женщину со статусом и карьерой, интересами и умом.
Не стоит эту реальности не соответствующую пургу нести. В современной западной швятой женщины стремятся заниматься домашним хозяйством, а со взглядами тамошних мужчин всё тоже вполне себе очевидно.
А с современностью и статусностью забавно получилось.
Если ты не знал, раньше статусные мужчины тоже стремились вступать в брак со статусными женщинами. "Ум" и интересы — это просто побрекушки, чтобы хвастаться можно было, а наличие хоть какой-то карьеры зачастую просто необходимо. К слову, на карьеристок пускать слюни модненько среди нищего, хоть и юного скама, которому не светит покорная пися, соответствующая ему по статусу коупинговый механизм имеет место быть то есть. Тоже о многом говорит, конечно.
> А низкостатусные глупые женщины остаются за бортом. Хотя они и есть лучший материал для "порабощения-угнетения".
Ну если они некрасивы, то разумеется. Родиться некрасивой женщиной — самое страшное, а если симпатичная, то значения это вообще не имеет, если под себя не ходит.
Тебе всё верно сказали.
Обесцениваем и сексуализацией женщин, так-то сами фемки занимаются, а не мужчины.
>Думаю, со временем это все само по себе канет в лету.
За 20-25 тысяч лет не решилось, нет основания полагать, что решится само.
>Тебе показалось
Я уже неоднократно приводил примеры с цитатами, обобщений и одинаковых ошибочных предположений относительно разделения всех людей по одному признаку. Делай четкие различия и их будет видно. Ты же не перепутаешь мои посты с постами анона выше, про то какие все шлюxи.
>Так ты обозначь мой тезис, вот какой-то конкретный, всецело отражающий мою позицию
НЕТ. ТЫ обозначь свой тезис так, чтобы он отличался от просто потока ругательств и ненависти, которые, ну знаешь, брань не особо отличается в любом треде в /b/, например. Выражай свои мысли, раз хочешь чтобы они были поняты.
>радикализм это не что-то конкретное
Вполне конкретное. Как раз это очень легкий пункт - все эти радикальные взгляды легко ПРЕДСКАЗУЕМЫ. Когда говорят про все мужчины отвратительны, следом будет про культуру угнетения и изнасилования. Это и есть суть радикализации идеи, она доводится до КРАЯ. А КРАЙНИИ ИДЕИ лежат С КРАЮ СПЕКТРА. Они имеют четкое и узкое место в пространстве идей, там нет ПРОСТОРА.
>что оказывается они у разных женщин могут отличаться друг от друга. Ну охуеть!
Да. Так что приходится принять, что нельзя сказать - она женщина, поэтому она думает так и верит в то. Это то, против чего боролись феминистки раньше. "Что с нее взять - она же баба". Поэтому предположение, что пола достаточно для определения идеологии, отношения к людям, отношения к социуму и семье ПОЗОРИТ феминизм. Мы можем разделить человечество по полу, но это не позволяет говорить о проблемах всего социума целиком только на основании пола! Нет единой группы "женщин" (или "мужчин") с одним набором идей и свойств. Это радикальный сексизм приписывать им это. Так и приходят к идеям, что кто-то может или не может что-то делать потому что он такого-то пола.
>Не нужно делать вид, что это характеристика ни на что не влияющая.
А я и не делаю. Вы, как мои оппоненты утверждаете, что можно разделить на две четкие линии. Нет, мир - это спектры. В спектре нет только черного и белого. Наоборот, я указал, что есть области, где подобное вредно. Потому что я не знал ни одного талантливого учителя начальных классов. Но знал множество учительниц. Это не означает, что их нет, или что не может быть, но это один из КРАЕВ спектра, таких мужчин чрезвычайно мало.
>Какая к чёрту идеология и ценности?
>в контексте выделения мужчин как группы специфической, которая противоположна группе женской
Вот эта идеология. Они не противоположны. Они в огромной степени совпадают. Отличаются края спектра, например распределение агрессивности по полу 60:40. И в центре спектра это незаметно, но если ты возьмешь САМЫХ агрессивных людей - это будут почти исключительно мужчины. Поэтому большинство убийств совершают мужчины, но не все, а те кто НАМНОГО выше по шкале агрессивности, чем центр спектра.
>Как это относится к тому, о чём просила тебя я?
Это моя позиция. Я не знаю, что может быть тут непонятно.
>Так зачем тогда ты ссылаешься на какие-то источники, если ты не в состоянии за них пояснить и привести выдержки?
Я не куплюсь. Я не буду сейчас феминисткам нести их же литературу, с которой я, очевидно знаком, и тыкать пальцем в каждый абзац. Ты хочешь просто потратить мое время впустую. Посмотри свои посты, ты сразу поняла о чем идет речь про феминитивы и квоты. Очевидно ты даже по ключевым словам прекрасно понимаешь о чем я. Не делай вид, что я ВНЕЗАПНО заговорил на татарском.
>Хорошо, дай мне наводку на баталии для ознакомления.
Я дал.
>Гугли common gender и все эти баталии, что он по умолчанию мужской
>Я чётко выразила мысль
Это просто не правда. Я привел абзац из которого непонятно, какую из трех вещей ты просила обосновать как абсурдную.
Выражай мысли четко.
>Эта полярность существует в текущем андроцентричном мире, где женщина в профессиональной среде обозначается как мужчина. А равенство не будет осуществимо и феминистки стремятся к улучшению положения женщин, просто с оглядкой на положение мужчин по вполне очевидным причинам.
Но это же лишено логики. "Чем дальше мы разделим женщин и мужчин - тем лучше будет женщинам в общем мире". Именно разделение мужчин и женщин и привело к проблеме неравенства. Чем дальше мы их разделим, тем больше сексизма и предрассудков с обеих сторон получим! Чем это может улучшить положение? Как это убережет женщин от чего бы то ни было?
>почему женщины свободны сейчас и какие процессы служат этому причиной
Потому же, почему 150 лет рабами были и другие люди. А потом перестали. Вырвав это из исторического контекста можно только погладить себя по голове, за умение подгонять факты под идею.
>Там, где в женском труде никто не нуждается, женщины продолжают являться чем-то средним между мебелью и собакой.
Есть конкретные примеры, потому что для меня пока фраза ни одной ассоциации не вызвала.
>Ну нет, почему?
Вон выше, ты не можешь сказать почему, вместо этого используешь обтекаемые фразы. Почему? Почему в одно время с отменой рабства вообще, положение женщин тоже начало сильно меняться? И насколько это связано с обществом, экономикой и конкретно мужчинами? Что заставляет думать, что это связано конкретно с мужчинами и ничем больше?
>Не стоит эту реальности не соответствующую пургу нести. В современной западной швятой женщины стремятся заниматься домашним хозяйством, а со взглядами тамошних мужчин всё тоже вполне себе очевидно.
Это просто не правда. Особенно про взгляды мужчин. Это не подтвержает ни опыт, ни социология. Женщины тоже радикально поменяли процент тех, кто строит карьеру vs тех кто "хранит очаг" за последние сто лет. Некоторые все еще хотят заниматься детьми, потому что это не секрет, что семья и дети значат больше для женщин, чем для мужчин. Это не означает, что их промыли и заставили это делать какие-то тираны угнетатели.
>Если ты не знал, раньше статусные мужчины тоже стремились вступать в брак со статусными женщинами.
Раб/собственность не может быть статусным. Только атрибутом статуса. Выбери что-то одно. Раньше большинство браков были не свободным выбором, а следствием необходимой коллаборации между людьми и семьями людей. Союзы между семьями с одним статусом и выбор статусного партнера - разные вещи, очень разные. Раньше было исключением выбрать супругу не из своего сословия, это сложная большая тема, в которой надо разбираться, а не просто заявить "раньше было так же". Не было.
>"Ум" и интересы — это просто побрекушки, чтобы хвастаться можно было
Для тебя ум и интересы - это побрякушки? Какие ужасные вещи ты озвучиваешь!
>, а наличие хоть какой-то карьеры зачастую просто необходимо.
Кому? Мужчине или женщине? Что за каша? Мужчине нет необходимости в карьере женщины, которую она строит до знакомства с ним еще. Это ее преимущество, женщина с хорошей карьерой желанна для мужчин с хорошей карьерой. И отпугивает/отсеивает менее статусных мужчин, таким образом это и работает. Для самых бедных слоев - это да, необходимость, работать сообща, чтобы прокормить семью (себя и ребенка). Сообща. Потому что безработный мужик в такой семье тоже не жизнеспособный сценарий. Это проблема бедности, а не полов.
>Ну если они некрасивы, то разумеется.
Не разумеется. Если мужчины по умолчанию угнетатели, должен быть спрос именно на самых незащищенных женщин. А видим в основном обратное. Где эти толпы домашних тиранов, в поисках самых уязвимых женщин? Какие-то жалкие единицы, на обочине общества.
Потому что весь их смысл жизни сводится только к одному - удовлетворению своей сосиски между ног, больше в них ничего нет.
>В современной западной швятой женщины стремятся заниматься домашним хозяйством
https://www.statista.com/statistics/185160/number-of-masters-degrees-by-gender-since-1950/
Большинство выпускников (Master's degrees) - женщины. Я точно так же мог бы подтвердить очень многое из моих тезисов. Опять же, если бы видел смысл тратить время и кормить троллей.
>За 20-25 тысяч лет не решилось, нет основания полагать, что решится само.
Уже решается
Напомни, кто изобрёл телефон, с которого ты пишешь, интернет и двач?
Нерелевантный комментарий. Наличие ученой степени не решает проблемы неуважения и предрассудков. Как видно из треда, наоборот, уровень образования с обеих сторон растет, причем (в юса) женщины сравнялись в 80-е еще, сейчас преобладают , а неуважения и предрассудков только стало больше.
>Как видно из треда
Причем тут низы?
Тянке если она совсем уж не жирная легко найти ебаря, сразу набегут как лисы. Куну неудачнику омежке остается ебать резину, но скорее всего даже на резину нет денег.
Как будто бы к мужчинам никогда не было неуважения и предрассудков.
>Причем тут низы?
Низы - социально? Хорошо, пару слов о бекграунде: я успешный мужчина со степенью магистра (master's degree по западной системе), регулярно живу по несколько месяцев в европе, читаю книги и интернет материалы из англосферы интернета, слежу за тенденциями в политике и интересных мне отраслях науки, сужу по людям на основании их слов и поступков. Странно было бы мне предполагать, тем более в контекст спора, что тут не могут быть представлены разные социальные группы. Как минимум до тех пор, пока у меня не будет информации о социальном статусе и образовании участников дискуссии.
Зачем переводит это снова в гендерный контекст, если очевидно, что проблема одинаково актуальна для любого пола?
В чем разница между искусственной вагиной, скопированной с киски порноактрисы, и искуственными членами? На этой доске у каждой второй дилдак, но ты, конечно же, не можешь провести аналогию.
Конкретно ты как к этому относишься?
А как конкретно ты относишься к женщинам, пусть даже, 30 лет назад? В том-то и дело, что никак, но это не мешает тебе и таким как ты кричать о многовековом угнетении и требовать за это привилегий.
Как это относится к ею отмеченной гиперсексуальности, додик?
Странно. Большинство в женщин за одинковый отрезок времени имели больше половых партнеров, чем мужчины того же возраста, но гиперсексуальность почему-то у мужчин.
Еблан, его последствия до сих трогают женщин, и это абсолютно не твое дело. Не лезь туда, куда не просят.
Ну во-первых, где пруфы. А во-вторых, если допускать правдивость твоих слов, то эт ни о чём не говорить. Невозможность сексуальность реализовать никак не противоречит наличию этой сексуальности. Та же прноиндустрия за счёт хуёв и живёт, лол.
>до сих трогают женщин
Толька тогда когда нужно придумать хоть какое-то обоснование для требования новый преференций от общества, а так ты и близко не живешь в тех условиях, в которых жилы женщины те же 30 лет назад .
>прноиндустрия за счёт хуёв и живёт, лол.
Ну и в чем проблема? В целом у мужчин в странах WEIRD значительно падает тестостерон, а порнография с юношеского возраста подсаживает мозг на дешёвый дофамин круче чем любой герыч, что никакие тян уже не нужны.
Разве не этого хотят фефеминики?
А при чём здесь желания феминисток, если мы говорим про мужскую гиперсексуальность как явление?
Ну да. Но то, что это плохо говорят только отдельные меньшинства.
Абу дал тебе отдельный загон для пиздоскота, сиди не рыпайся, радуйся что хоть это есть. Что-то не нравится - пиши свой двач без рекламы ой, ты ведь не сможешь. Какая жалость((
Как же хочется свой чан без чушков и мразотной рекламы, только для милых сис.
Хуескот, спок. Принял струю в ротешник.
Но мы оба понимаем, что принимать струю в ротеш это тянская обязанность по жизни. Наслаждайся.
Вовсе нет, протатожопый, это именно что ваша прямая обязанность. Так что открывай ротеш, сейчас заряжу.
>Как же хочется свой чан
Чисто технически написать мелкоборду - это задание для собеса. Я думаю я мог бы сделать это за сутки, при том что бекенд вообще не моя область. Уверен движки для аиб можно и просто найти в интернете, в чем вообще проблема?
Я делала эту хуйню в качестве курсовой, но не вижу смысла в том, чтобы она жила. Это если опустить, что она в принципе будет мертворожденной.
>но не вижу смысла в том, чтобы она жила
Вот кто-то очень хочет свой аиб, где можно будет скинуться на хостинг и сидеть:
>Как же хочется свой чан без чушков и мразотной рекламы, только для милых сис.
Почему бы вам не договориться? По очевидным причинам я изначально не готов даже рассматривать вариант шевельнуть пальцем, поскольку сам запрос оскорбляет и исключает меня из дискуссии со старта, на основании моего пола.
Ладно, вагины латексные. Хуй с ними... Мастурбацию понимаю и одобряю как естественную потребность. Знаю, насколько для физического и ментального здоровья кунья это важно. Но трусы то им грязные нахуя?
Съебала нахуй с борды изобретенной мужчинами, а так же вырубила интернет быстро и выбросила нахуй всю технику из своей хаты и сожгла нахуй весь дом построенный мужчинами.
лицемерная хуета
>типичный шизо тянский высер на весомый аргумент
А потом пиздоскот удивляется тому - что к нему относятся как к пиздоскоту
>пук
Поэтому каждая первая (в том числе сидящие на этой борде) ебутся с парнями, отношаются, страдают при расставании. Смешные вы, фемки.
И? Как это отменяет факт того, что вся грязь от вас?
Выбрось "всю грязь" от мужиков и живи в землянке в лесу.
Точно не ты, мамкин омежка, сиди молча
>пук
По делу есть что сказать, истеричка?
>Почему бы вам не договориться?
Потому что
>она в принципе будет мертворожденной
В реальности это особо никому не интересно, и, в лучшем случае, заинтересует две с половиной сисы.
Ты не пынямаешь! Это другое!
Почему многие тянки такие мерзкие? Фригидные?
как же неудобно....
я не в коем случае не оправдываю, но как бы.. если хочется что было так, как хочется - нужно иметь свою борду.
ну типа как паблики фемские и тому подобное.
На вопрос - почему никто не следит - потому что не выгодно.
тян тут меньшинство, профита от них меньше.
Никто не будет заморачиваться с модерацией раздела, где сидит человек 100 которые почти не приносят прибыли.
А модера надо нанимать, ему надо платить, нахуя это делать.
Т.к. тянки всё равно сидят - значит потерпят.
Ещё раз - я не говорю что куны молодцы. тут люди вообще странные.
Просто говорю, что надеятся на перемены не нужно.
Никто ничего менять не будет, т.к. не выгодно.
Так если и правда бесит - проще поискать подходящий паблик чем страдать тут.
