>Вот желание завысить вызвано стремлением сделать интонацию ярче, или есть физическое обоснование
И то и другое же
> проходящая нота
Ну не знаю, стоит ли рассматривать аккорд проходящим, если каждый звучит по одному такту?
> Зависит от голосоведения
Но первая вариация была вообще не обращенными аккордыми, потом стал развернул C#m в первое обращение. Ничего замудренного вобщем.
Анончик, а вот там в видео он упоминает Мийо и его систему политональной организации, она где нибудь описана, есть талмуд на эту тему? Там еще на 1:18 снимок из книги какой-то, это из какой, ты не в курсе? Или может на здесь в треде кто в теме, анончики, подскажите плиз?
Ну ставишь руки на клаву, а пальцы сами уже кракозяблой на E-F#-G#-A и ищут там мелодию интересную.
Никак не мешает. Хоть два такта, у Fm в силу метрического деления формируется очевидная главная функция, F#m (скорее Gbm) и C#m (скорее Dbm64) вполне явным образом ведут себя как вспомогательные аккорды в статической гармонии.
Но опять же, надо смотреть на голосоведение. Если оно предельно плавное, то я очевидно прав. Если же голосоведение никак не влияет на функциональное ощущение аккордов, то я не прав.
Ещё можно проверить мою правоту добавлением педального тона на f, он не должен сильно менять функциональное ощущение от всей "прогрессии", так как она функционально статична.
Подскажите, Вот эти словечки (staccato, legato, non-, да и та же динамика ff, pp) на что распространяются? На ноту, такт, пока не отменят?
Лично я на счёт словечек не уверен, а динамика, кажется, что на такт.
Лично я на счёт словечек не уверен, а динамика, кажется, что на такт.
Динамика и любые артикуляции записанные словами действуют до следующих указаний, на сколь угодно много тактов, хоть до самого конца произведения.
То есть на скриншоте надо всю партию левой руки исполнять стаккато
Тогда так спрошу. Почему С# на пианино вводный тон к С, а не к D?
Потому что тональность\лад? Или в чем вопрос? Вне контекста тональности ни к чему не тяготеет.
Заранее сорри если вопрос глупый – для того чтобы учить грамоту, играть/мычать ноты какой инструмент лучше всего под это брать? На синтезатор полноценный тратиться пока не хочется, можно ли в теории заниматься через миди на две октавы? Или какое кол-во октав должно быть минимальным?
Бля, чтобы мычать ноты хватит одной октавы. А так я думаю, две октавы минимум, потому как гармония, мелодия это вот все, на одной не сделаешь. Найди старенький какой нибудь синтезатор, тыщ за пять и мычи и разбирай.
Но для этих целей советую именно клавишный, гитара не очень для вот этого всего.
Я думаю на будущее сразу MIDI покупать, хочу двух зайцев убить. Гадаю теперь, хватит ли тех же трех октав
Анончики, а какими принципами вообще руководствуются композиторы когда придумывают гармонию в случае если мелодии еще нет, ничего вообще нет. Не просто же рандомно подбирают аккорды в надежде надыбать что-нибудь интересного и необычного, или именно так в большинстве случаев и происходит?
аккордовые последовательности + есть подстановки (tritone substitution например)
А вообще в этом и есть задача композитора - найти что-то интересное, свежее, так что можно и перебором.
Подходов к образованию гармонии существует очень много. Законы, по которым аккорды взаимодействуют друг с другом и образуют форму, изучает дисциплина под названием "гармония"
А в музыкальной школе проходят историю музыки или что ни будь типа того? Я бы почитал если у кого есть название книги.
Только разбирал шкаф и нашёл Вахромеев, понял что пора учить базу, сразу тред вспомнил
Думаю ещё препода нанять, а то тыкался во всякие еблатоны
Надеюсь не заброшу через неделю
Думаю ещё препода нанять, а то тыкался во всякие еблатоны
Надеюсь не заброшу через неделю
>Только разбирал шкаф и нашёл Вахромеев, понял что пора учить базу
Используя его в качестве туалетной бумаги, проку будет больше
Что такое 2-5-1 chords progression? Что эти цифры обозначают?
Номера аккордов в тональности. Цифра это ступень, на которой аккорд строится. В ре мажоре, например, это будут аккорды Em - A - D.
Здравствуйте, господа. Решил я тут задрочиться за теорию музыки, выучить гаммы и удариться в импровизацию. Реквестирую приложение для занятий, чтобы там были гаммы, арпеджио трезвучий, аккордов, всякие джаз-скейлы, ну вы поняли. Имеется ли что-то такое в природе? А то не хочется кучу пдф учебников таскать в планшете и вспоминать где какие упражнения и гаммы лежат. Алсо, учебники тоже можете посоветовать. Уточню, что с теорией у меня норм, просто именно гаммы я как-то особо не задрачивал, только в училище первые два года учил, потом забил на них.
Как правильно обозначит аккорд Фа-Ре-Соль, Dm (no5) add11 - не слишком ли громоздко или тут без вариантов?
Без контекста такие неочевидные аккорды нет смысла обозначать
А какие дополнительные вводные нужны? Какой до этого аккорд был? A-Bb-D-F-A-C (Bb9\A)
Несколько аккордов до, после, тональность и метрическая позиция. Иногда даже голосоведение имеет значение для определения природы аккорда.
Например, в таком контексте этот аккорд просто является аккордом-задержанием к F. Но это имеет смысл только если после него идет F, да ещё и с правильным голосоведением.
Аноны, помогите определить, это 3/4 или 4/4? Сейчас думаю над перкуссией и не могу определиться. Или просто недостаточно информации и именно добавление перкуссии определит размер?
>Несколько аккордов до, после, тональность и метрическая позиция.
Тональность, вроде как Соль в дорийском ладу.
Насчет аккорда: A-Bb-D-F-A-C (Bb9\A) тут я слегка ошибся забыв про бас, который берет ноту Соль, и получается это просто аккорд Gm11, далее Dm add11 (no5) / G и потом Gsus2.
>да ещё и с правильным голосоведением.
А каким именно?
>А каким именно?
Если речь про задержание, то плавным поступенным в тех голосах, где это задержание произошло, но у тебя на скрине вообще не такая ситуация.
Судя по тому, что бас постоянно обыгрывает Gm7, это либо органный пункт, либо все аккорды Rhodes являются вариациями/расширениями Gm7. В первом случае я бы вообще не пытался аккорды как-то обозначать, тем более второй. А во втором случае второй аккорд это просто G(m)7 без терции (no3).
Как вообще первый аккорд можно сыграть на фоно? Там же пальцев не хватит...
Спасибо, за анализ, я сам в теории довольно сильно плаваю и знаю что-то только урывками, поэтому пытаюсь как-то все классифицировать и обозначить, чтобы хоть примерно понимать чего насочинял.
>Как вообще первый аккорд можно сыграть на фоно? Там же пальцев не хватит...
6 звуков, двумя руками, на басовую ноту в аккорде в скобках не обращай внимания, это больше памятка-заметка для себя.
Сап, бетховены. Совсем потерялся в понимании тональности. Скажем играю я E D F# G D E. Если тоника здесь ми, то почему в гамме ми минор фа не повышена как здесь, а даже если это мажор, то ре там с диезом. Мне кажется я что-то фундаментальное упускаю. Прошу, помогите.
Господа, подскажите, как работать над теорией непосредственно на инструменте. Вот я решил освоить какой-либо инструмент. Начинаю учить гаммы и такой "а что именно играть?". Ну вот я выучил до мажор, параллельный минор, чо дальше? Гамму терциями, трезвучия тоники, субдоминанты, доминанты, трезвучия второстепенных ступеней? Что ещё?
C одной стороны есть учебники по гармонии с примерами и задачами - их и играй во всех тональностях. С другой разбирай произведения, анализируй, и потом транспонируй, обыгрывай гармонии по другому, ну короч работай с ними. Просто дрочить гаммы без контекста это какой то базовый уровень, когда надо просто руки поставить и познакомить.
Я просто новый для себя инструмент осваиваю и как раз надо пока аппарат поставить, думал месяц гаммы подрочить, но просто вверх-вниз не интересно и не очень продуктивно
> Я просто новый для себя инструмент осваиваю
Скажи хоть какой, чего секретничать
Раньше на трубе играл, но мне не по силам эта дудка (прокурил лёгкие в своё время, плюс всд и в итоге получается не игра, а мучение), поэтому я на хроматической губной гармонике остановился. Нравится, что она маленькая, при этом играть можно что угодно и везде с собой таскать, извлекать звук довольно легко, в отличии от той же трубы.
> прокурил лёгкие в своё время, плюс всд
Мдее, печально, а мог бы джаз играть
Я не спец конечно, но на деревянные духовые перейти не пробовал?
Здарова, я знаю что для такого явления есть термин.
Вот чел садится писать музон и у него получается говно, сам он не оценивает это как говно. Это имеет свой термин? Когда композитор осознает что делает и начинает писать более менее?
Для наглядности, вот есть крафтверк, пишет хорошие песенки, от них свалил чел который думает что он тоже крафтверк и делает вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=ys8LGA2omQ0
Вроде бы инструменты те же, а звучит как каша, мелодии нет, нихера нет, спам звуками какой то. Очевидно что автор сам этого не понимает, иначе как бы он это вывалил.
Вот чел садится писать музон и у него получается говно, сам он не оценивает это как говно. Это имеет свой термин? Когда композитор осознает что делает и начинает писать более менее?
Для наглядности, вот есть крафтверк, пишет хорошие песенки, от них свалил чел который думает что он тоже крафтверк и делает вот это:
https://www.youtube.com/watch?v=ys8LGA2omQ0
Вроде бы инструменты те же, а звучит как каша, мелодии нет, нихера нет, спам звуками какой то. Очевидно что автор сам этого не понимает, иначе как бы он это вывалил.
Ну вот играть буду джаз на хроматической гармошке. Деревянные меня никогда не привлекали, а кларнет вообще раздражает своим звуком. Я так-то много на чём играю, просто решил сейчас перестать "профессионально" заниматься музыкой и оставить один инструмент, который был бы компактный, на нём можно было бы заниматься больше кол-во времени (на трубе громко и губы устают) и чтобы я его мог вывозить физически. То есть, решил хорошо освоить один инструмент, а не хвататься каждую неделю за новый, как я это раньше делал. Так я играл на гитарах (бас, электро), на мандолине, на флейте, на барабанах ещё играл долго. Но сейчас выбор пал на гармонику, так как она попадает под эти критерии, да и я послушал джазовиков, классно звучит. Была бы она пониже только по звуку. Ну, если зайдёт мне реально гармошка, то потом куплю в строе low C, октавой ниже звучит. Мне ещё мелодика понравилась своей простотой, но она выглядит со стороны не очень, да и по размеру она всё равно большая, в сумку не бросишь
Ну, выбор твой, могу только пожелать успешного становления джазменом-гармошечником. Удачи!
Пиздец у вас шапка, господа.
> Так исторически сложилось.
Это равносильно "я не знаю, отъебись". Как будто автор не понимает, что здесь не может быть чего-то "просто так", была ведь причина по которой это "так исторически сложилось", и эту причину нужно описать или хотя бы дать ссылку на источник с объяснениями.
> Так исторически сложилось.
Это равносильно "я не знаю, отъебись". Как будто автор не понимает, что здесь не может быть чего-то "просто так", была ведь причина по которой это "так исторически сложилось", и эту причину нужно описать или хотя бы дать ссылку на источник с объяснениями.
Шапку писал чел с охуенно "глубоким" и "широким" пониманием музыки. Чего ты хотел-то от него? Сейчас он из фракталов тебе музтеорию построит, сразу станет всё понятно.
Мне только какая-то мадам из богемы вспомнилась, она думала, что оперная певица, но петь не умела и слуха у нее не было, но у нее были деньги и связи, и она даже делал грам пластинки со своей музыкой и приглашала друзей из богемы на свои концерты, там вроде у нее реально какое-то псих. растройство было, когда не можешь оценить сам себя адекватно или когда то, что ты слышишь кажется тебе красивым, но это более или менее объективно не так.
А по ссылке вполне себе обычная музыка.
Слушай, ну применение визуальных и математических моделей для синтеза звука это не особо муз.теория. Это какой-то экспериментальный синтезаторострой.
Ньюфаг-гитарист в треде. Поясните в чем суть тактов типа 1/2, 3/4? Я правильно понимаю, что нужно так же считать, как и в 4/4 по длительностям нот? Т.е., допустим, раз-и, два-и -- и ноты кончились. Зачем тогда написали 2/4, а не просто 2/2? Или я как-то неправильно это понимаю?
И еще один вопрос, я вот триоли всякие считаю как раз-ии, два-ии -- так и надо?
>Зачем тогда написали 2/4, а не просто 2/2?
условность, обычно предполагается, что основная единица - четверть. И бпм тоже обычно считается, как будто каждый бит - это четвертушка.
Так то 2/2 это то же самое что 2/4, но бпм в два раза будет отличаться
Первая цифра это вопрос "сколько?", вторая "чего?", 3\4 - это значит, что нам нужно взять в количественном смысле Три, а в качественном Четверти. | Раз-И, Два-И, Три-И | такт закончился.
Т.е. вторая цифра это то, чем мы мерим такт, во всех этих размерах 2\4, 3\4 , 5\4, 7\4 мерим четвертями:
| Раз-И, Два-И |
| Раз-И, Два-И, Три-И |
| Раз-И, Два-И, Три-И, Чет-И, Пят-И |
| Раз-И, Два-И, Три-И, Раз-И, Два-И, Три-И, Чет-И | или | Раз-И, Два-И, Три-И, Чет-И, Раз-И, Два-И, Три-И |
\\ 7\4 составной размер, который содержит в себе 4\4 + 3\4 и в зависимости от акцента будет либо 4\4 + 3\4 либо 3\4 + 4\4.
2\2 - это у нас будет Две\Половинные, одна Половинная содержит в себе две четверти, получается тоже самое, что и 4\4, но единица измерения довольно крупная, прикол четвертей, что их можно привязать к ноге, опускание-поднятие носка, Раз-И. И более мелкая пульсация также хорошо ложится в эту логику (Раз-та-И-та, Два-та-И-та \\ Раз-та-та-та-И-та-та-та). А вот половинные просто не очень удобно считать.
>И еще один вопрос, я вот триоли всякие считаю как раз-ии, два-ии -- так и надо?
Раз-та-та, Два-та-та, Три-та-та, Чет-та-та, я так считаю, как мне кажется Та- легче отскакивает от языка.
Секстоли: Раз-та-та-И-та-та
Для остальных обычно какое-то слово используют
5-толи: ри-мский-кор-са-ков
7-толи: ри-мский-кор-са-ков-па-па (опционально сука)
Посоветуйте, плз, максимально простой софт для определения высоты спетой фразы. Если на андроид вообще идеально. Или хоть тред/форум где спросить.
То есть пою до ре ми, допел, мне выводят график как менялась высота по ходу пения, чтобы я мог понять где сфальшивил и на сколько.
А осваивание тональностей на инструменте оно и есть не особо интересное.
Там тайминг приклеился, первый трек там самый яркий пример.
По сравнению с самим крафтверком фигня вообще.
https://www.youtube.com/watch?v=zjFjSzuQB04
https://www.youtube.com/watch?v=G-8l-B8xoR8
как сделать гармонию в локрийском ладу? тоническое трезвучие в нём уменьшённое и само по себе не устойчиво, тяготеет и хочет разрешится либо вверх либо вниз
>как сделать гармонию в локрийском ладу?
>тоническое трезвучие
Локрийский лад не тонален, какое ещё тоническое трезвучие? Изучай модальную гармонию, что не опирается на терции и квинты.
Чтобы гармония была в локрийском ладу достаточно главной опоры на его первую ступень, как и в любом другом ладу
Все лады (натурального, гармонического, мелодичского) от одной ноты, секвенции, бибоповые гаммы, опевания (энкложуры), гамму через арпеджио септаккордов (во всех обращениях), вертушки разной длины (к каждому аккорду в прогрессии доходишь через серию квинтовых разрешений) опять же в обращениях, ну и с вариациями по типу тритоновой\терцовой замены\через уменьшенные, и т.п. А, ну и собственно прогрессии задрачивай, особенно тернэраунды (чем больше разных, тем лучше). Ну и в целом регармонизируй и задрачивай.
>здесь не может быть чего-то "просто так"
Согласен, такого не бывает, потому что этого не может быть!
>была ведь причина по которой это "так исторически сложилось"
Согласен, боженька подарил нам мажорную гамму, ну и еще эволюция там немного постаралась.
>применение визуальных и математических моделей
Нормальный академический подход, че ты.
Раз-хуй-вынь, два-хуй-вынь и т.п.
В контексте музыки которую ты играешь - нет абсолютно никакой разницы. Могли написать и 2\2, но тогда либо такты были бы в два раза длиннее, либо длительности надо было бы в два раза увеличивать (вместо шестнадцатых писать восьмые, например). Единственный актуальный критерий - удобство записи, вот как в редакторе твоем лучше выглядит по группировке нот - так и пиши.
violin чототам trainer, преимущество перед остальными - это свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом (есть в f-droid).
Сколько нужно времени потратить и на какие приемы чтоб выдавать нечто похожее на эйфекс твина?
>преимущество перед остальными - это свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом
Стоп, а зачем музыкантам нужно свободное программное обеспечение с открытым исходным кодом?!
Не обращай внимания на залётную пердолю. Теоретически, музыкант может понравившееся ПО с открытым кодом доводить до ума - в частности он может нанять программиста, который допишет туда свои хотелки.
На практике же это конечно никогда не работает и проще и дешевле купить готовый vst от нормальной фирмы
Ну тут учить-то нечего.
Зилков для кругозора хорош.
Не смогу смотреть Чуфарова.
Он образованней, но смотреть его тяжело.
Он не умеет кратко и емко говорить.
А выносить по длительности его вещания очень тяжело.
Нет. Он из десятка двух преподов, которых я смотрю самый скучный тип.
За тем же, за чем и всем остальным категориям пользователей. От конкретной прикладной области это никак не зависит.
>Теоретически, музыкант может понравившееся ПО с открытым кодом доводить до ума - в частности он может нанять программиста
Бред поехавшего шизоида.
Я правильно понял, ре и ре-диез это хроматический полутон, а ре и ми-бемоль это уже диатонический?
Блин вот смотрю на Способина и вижу какой он альфа гига чед, чьей литературой по теории пользуется всё СНГ.
В голове постоянно звучат отрывки классных мелодий, хотелось бы записывать их быстро а потом обрабатывать в чем либо, что посоветуете? Ноты не знаю играю на гитаре
Здарова, бандиты.
Есть у меня скромное хобби - составление транскрипций для классической гитары. Раньше просто подбирал гармонию, обыгрывая мелодии, сейчас же стал учитывать вдобавок правила голосоведения - параллельные квинты, октавы и т.п.
Можете плиз проверить, все ли тут в порядке с соблюдением оных правил?
Переложение трехголосное, но записано в 2 голоса: бас отдельно, средний голос и мелодия - вместе.
Особенно интересует 13 такт: там бас и мелодия движутся в одну и у же сторону - это допустимо?
Есть у меня скромное хобби - составление транскрипций для классической гитары. Раньше просто подбирал гармонию, обыгрывая мелодии, сейчас же стал учитывать вдобавок правила голосоведения - параллельные квинты, октавы и т.п.
Можете плиз проверить, все ли тут в порядке с соблюдением оных правил?
Переложение трехголосное, но записано в 2 голоса: бас отдельно, средний голос и мелодия - вместе.
Особенно интересует 13 такт: там бас и мелодия движутся в одну и у же сторону - это допустимо?
>сейчас же стал учитывать вдобавок правила голосоведения
Ты же понимаешь, что все правила существуют только в стилистическом контексте? То, что большинство сейчас называет "правилами голосоведения" это не более, чем специфика звучания музыки эпохи от ренессанса до барокко. Если у тебя нет цели добиться барочного звучания, то скорее всего тебе не нужно следовать всем правилам. И наоборот - бездумное следование этим правилам сделает твою музыку более барочной, что может быть стилистически нелепым
Правила голосоведения - это не про "лучше-хуже", а про "больше похоже на барокко или меньше"
>там бас и мелодия движутся в одну и у же сторону - это допустимо?
Фактически, там нет средних голосов в этот момент, поэтому строгих требований по разнонаправленности голосов не выставляется. Допустимо, тем более в конце фразы или иного построения.
Услышал тебя. Разумеется, я бы не стал фанатично загонять себя в академические рамки 18 века. Просто некоторые гитарные фингерстайл-аранжировщики совсем мало внимания уделяют басу: просто играют четвертными, а то и дуолями. В то время как мне хочется и басовую партию интересно обыграть. (не превращая оное в самоцель, вестимо)
Как тональность фа мажор относится к тональности ля бемоль мажор? В одном видео из курса было сказано что аккорд фа мажор параллельный (не знаю что это значит) ля бемоль мажору. И сейчас смотрю видео про k pop, и там тоже дается пример песни с модуляцией из фа мажора ну вы поняли куда.
Параллельная тональность Фа-мажора - Ре-минор.
А теперь представь, что Фа-мажор поменялся на минор. Тогда ля-бемоль будет его параллельным мажором.
Современный поп-практически перебором.
Или воруют друг у друга.
ок, спасибо думал тоже об этом, сейчас изучаю музыкальную теорию установил кубейз, и вот я напел на диктофон туууу туууут ты тууру , и как потом это приблизить к тому что у меня звучало в голове? Я как понял сначал надо подобрать аккорды мелодии
Насколько зашкварно писать мелодию из аккордных последовательностей (брать прогрешн, и из каждого аккорда брать по рандомной ноте). Скучно не будет?
> Насколько зашкварно
Тред немного не про это как бы
> брать прогрешн, и из каждого аккорда брать по рандомной ноте
Теория тебе скажет только что это наиболее вероятные и устойчивые ноты в мелодии. А скучно, или хорошо - это уже решать тебе
Так значит только из-за этого. Казалось что там еще что-то помимо этого какая-то связь есть. Спасибо за ответ.
Я совершенно ничего не понимаю в музыке и вообще тут залетный, поэтому прошу прощения, если вопрос покажется глупым. Что нужно прочитать, если я хочу узнать, почему система нот (или как это правильно называть?) именно такая, какая она есть (скажем, почему такая-то нота это именно столько герц)? Как она развивалась и существуют ли альтернативные системы?
При составлении нот стараюсь подписывать аккорды, чтоб тренировать слух. Подскажите, что за аккорды в 7 и 8 такте? (со знаком вопроса)
Аудио
https://voca.ro/16aO0iukkxaA
Аудио
https://voca.ro/16aO0iukkxaA
Ну если ты совсем неслышащий ублюдок-возьми вторую мобилку или тюнер, выпили ноты, что ты напел, а потом останется только длительности нот выставить. Делается с помощью метронома и счета вслух. Ритмическое сольфеджио в помощь.
Да дохуя. Я только не понял, тебя интересуют герцы или гаммы не по семь нот? Это немного разные вещи. Современные гаммы и тональности это западная традиция. Очевидно, что в Азии практически у каждой страны была своя.
Тебя не смущает, что у тебя в ми минор на басу ре?
А какой аккорд там будет? Я не сильно шарю, потому и пришел сюда за советом.
Чем я руководствовался: в каком-то учебнике по гармонии читал, что неплавные, резкие скачки в мелодии скорее всего подразумевают и смену аккорда.
Писдец бро, у меня иногда такой оркестр в голове хуярит, каждый день по композиции, я вот думаю если бы был бы прибор который сразу с мозгов это в электронный вариант переводил я бы уже нахуярил альбомов тыщу и захватил эстраду.
> Подскажите, что за аккорды в 7 и 8 такте? (со знаком вопроса)
Со своей колокольни, в 7 такте вижу Em6, а в 8 такте A7no5/G.
Но тут уже хз правильно ли я их интерпретирую, надо спрашивать местных гуру.
> в 7 такте вижу Em6
Алсо отмечу, что в подписанный момент все правильно, просто я не уверен стоит ли принимать во внимание сексту дальше
>просто я не уверен стоит ли принимать во внимание сексту дальше
И так сойдет! Это проходящая нота скорее.
А A7 - это доминанта к доминанте?
> И так сойдет! Это проходящая нота скорее.
Ну справедливо, аккорд не играется прямо, а обыгрывается
> А A7 - это доминанта к доминанте?
Ты уже в гармонию лезешь, это не совсем про подписи. Но почему бы нет, неплохая альтернатива субдоминанте, чтобы прийти в доминанту.
Вообще доминантсептаккорд не обязательно несет свою функцию, вон блюз на одних семерках играется, но доминант не больше чем обычно.
если кто увидит, где я несу бред - буду премного благодарен за исправления
Кстати, заметил, что с подписанными аккордами гораздо быстрее пьесы учатся. С аккордами сразу понятно, какие примерно ноты будут превалировать.
Ну я бы не увлекался на твоем месте, если только не планируешь стать джазменом, ибо в академической музыке аккорды не подписывают. А с практикой подписи уже не особо нужны будут.
Откуда эти аккорды берутся? Правильно понимаю что от септимы A7 строится G7, а от септимы D7 строится Cmaj7, и заменяется на E-7?
Это вообще не ми.
Там ре соль си и сверху си.
Это соль мажор с ре на басу. G/D
Мелодия может вообще не связана с гармонией быть.
Особенно в современной музыке.
А хуй знает.
Только миноры обозначаются не V, а v.
Сап! Посоветуйте, пожалуйста, как можно прокачать запоминание музыки.
У меня большая проблема: я могу повторить ритм, если его кто-то простучит, но абсолютно не могу повторить мелодию. Совершенно забываю ее тут же, буквально в одно ухо влетает -- в другое вылетает. Не могу повторить даже ту музыку, которую часто и много слушаю.
Может быть, есть какие-то упражнения?
У меня большая проблема: я могу повторить ритм, если его кто-то простучит, но абсолютно не могу повторить мелодию. Совершенно забываю ее тут же, буквально в одно ухо влетает -- в другое вылетает. Не могу повторить даже ту музыку, которую часто и много слушаю.
Может быть, есть какие-то упражнения?
Пой самые знакомые тебе мелодии в унисон; потом пробуй их же петь только под аккомпанемент; потом без аккомпанемента; потом не пой, а просто в голове представляй, как поёшь. Постепенно переходи к менее знакомым мелодиям вплоть до никогда не слышанных, алгоритм тот же.
И правда, лол. Лишняя причина практиковаться в чтении нот без всяких подписей.
Аноны, что помогите. Правильно ли я слышу, что там A# D A# D в мелодии, а в басу D A# G D#?
Товарищи ушастые, разберите плиз саму мелодию. Вот ЧТО вот в самом наборе нот даёт это ощущение евродэнса/техно/транса?
Прикиньте, насколько плохо будут звучать "подмосковные вечера" таким патчем. Это будет неприятно, некруто и пиздец как неестественно. Ровно как и рифф на классических инструментов (да, у нас от евродэнса остался чит в виде обыгрывания таких "соло" звуками оргАна.
Так вот к вопросу про когнитивные искажения и привязку гамм/ладов к жанру. Я настаиваю, что в той же попсовой электронике 90ых были какие-то характерные мелодические, именно мелодические ходы, которые там звучат наиболее выразительно с суперпилами и в виде лосо 1/16-ыми. Вот где бы что про это почитать? И да, не ответил тогда, я нередко слышу очередную дереваянную русскую попсу типа "фабрики", эстрадой её назвать штоле?), слышу что там мелодия совершенно неподходящая для этой попсы тупой, и у меня уже в голове сразу играет законченный образ как бы это звучало в стереотипной панк-рок-аранжировке
Кто-то скидывал уже этот трэк в оном треде с аналогичным вопросом. Ну что тебе тут разобрать? Аккорды Em C Am Em C D, тональность E-moll. Мелодии как таковой нет. С натяжкой мелодией можно назвать замысловатое синкопированное арпеджио.
Ты пойми, что что разница между жанрами скорее градиентная, нежели четко очерченная. Вот уберешь один элемент из этого трэка -- изменится ли жанр? Добавишь что-то -- изменится ли жанр? Может да, может и нет.
http://music.ishkur.com/
Вот на этом сайте очень подробно расписаны все стили/подстили электронной музыки с примерами. Слушай, анализируй.
Ну или вбей на ютубе how to write eurodance music
Сап, анон. Я играл какое-то время в юности ( я дед 33 лвл) на гитаре, без образования, разумеется, но кое-какие основы знал типа там нотная грамота, лады, гаммы, все дела. Основы, повторюсь же. Ну и гитару давным-давно забросил. И вот на старости лет захотелось вкатиться в клавишные. Начал смотреть видюшки по пианино и все такое, разные там композиции сравнивать, которые любил. И заметил такую штуку (оговорюсь сразу, я не про хеви-метал) - аранжировка произведения для гитары как-то беднее выглядит чем то же произведение на пианино. То есть как я мог заметить для фортепиано может идти две мелодии сразу - левой рукой аккомпанемент и правой рукой основная тема или вокальная линия, что при игре на гитаре требует двух музыкантов в большинстве случаев. То есть как мне представляется - фортепиано это вообще другой уровень по сравнению с гитарой. Понятно что там у гитары есть свои фишки типа бендов, слайдов, глушения, флажолетов и перегрузки. Но в целом произведение сыгранное на клавишных мне кажется более полным, что ли. Более живым и интересным. Так вот к чему я веду-то. Где можно про эту тему почитать и посмотреть или может вы расскажете. Может я ошибаюсь.
Ну у гитары, тоже вполне может идти басовая линия и мелодия отдельно. Совсем необязательно боем ГО играть на гитаре и всё.
Вот тебе блюзяка в пример:
https://www.youtube.com/watch?v=mj1steSoysg&ab_channel=JamPlay
Басовая линия, мелодия и аккорды в одного.
Про что почитать-то? Про аранжировки для разных инструментов?
Подскажите пожалуйста, я недавно сочинил партию лидовую, как оказалось в си бемоль мажор, а бас, не тупой бум-бум на октаву ниже тоники аккордов подобранный почти что на слух и опорой на лид ноты оказался в соль минор. И всё звучит классно, но ..
Это параллельные тональности, да, с одними знаками, но могут ли они по правилам накладываться одна на другую, как у меня бас соль минор лежит на лиде си бемоль мажор, или это исключено и мне медведь на ухо наступил? В муз теории ноль. Спасибо.
Это параллельные тональности, да, с одними знаками, но могут ли они по правилам накладываться одна на другую, как у меня бас соль минор лежит на лиде си бемоль мажор, или это исключено и мне медведь на ухо наступил? В муз теории ноль. Спасибо.
>могут ли они по правилам накладываться одна на другую
Могут. Каждая вторая песня в хит парадах, наверное, сейчас совмещает гармонию и мелодию в параллельных тональностях. Это вполне мейнстримно
>Про что почитать-то? Про аранжировки для разных инструментов?
Может какие-то теоретики или мультиинструменталисты поясняют за преимущества и недостатки гитары против фортепиано. Я это ищу.
Вообще-то тональность задаётся аккордами, а не мелодией или базовой линией. Надо аккорды смотреть.
Пиздец ты упоротый.
Теоретикам-то это нахуя?
Они вообще с инструментами не работают, им
чисто с нотами норм.
Всё в уровень исполнителя упирается.
На гитаре тех что умеет трень-брень три аккорда больше,
Чём на фоно потому что у гитары порог вхождения ниже, вот и все.
>Вообще-то тональность задаётся аккордами
Нет, тональность задается устоями и обозначаемыми тяготениями между ступенями, для этого достаточно одной мелодической линии.
Господа, есть ли какой-нибудь полноценный курс по тренировке чтению с листа не для пианино?
Аноне , взываю. (Пытаюсь въехать в элементарное, дрочу иногда гитару)
И так, я учил-пытался, CAGED, получилось так -
От 6 стрнуы формы открытых аккордов G и E
От 5 струны форма открытого аккорда A и C
ОТ 4 струны форма открытого аккорда D и всё
Немного путаюсь пока в какую сторону какие строить, точнее не вдупляю, не похуй ли ?
Далее я пытался вдуплить ступени, на примере пока гаммы C мажор.
Вышло так
У каждой ноты есть, ступень, если играть аккорды по порядку, то надо соблюдать их мажорность и минорность, есть уже готовые схемы в интернете которые показывают какой будет аккорд минор или мажор в гамме. Но я так и не понял, как мне без подсказок их определять.
Далее я пытался играть гамму эту учитывая закономерность минора и мажора используя CAGED, ну типа тренировки, понимая чё ваще нахуй происходит.
Ну чё-то происходит, хоть децл стал понимать, теперь у меня вопрос как мне строить надстройки аккордам, чтобы не чёпорное д убовое ля минор, а с выебоном, шелковисто нежное, скажем.
И куда мне собсно двигаться дальше, есть у кого-то уже пройденый путь, каким он был у вас.
C 1 мажор
D 2 минор
E 3 минор
F 4 мажор
G 5 мажор
A 6 минор
B 7 полухуйпоми чёто там минор
C 8
И так, я учил-пытался, CAGED, получилось так -
От 6 стрнуы формы открытых аккордов G и E
От 5 струны форма открытого аккорда A и C
ОТ 4 струны форма открытого аккорда D и всё
Немного путаюсь пока в какую сторону какие строить, точнее не вдупляю, не похуй ли ?
Далее я пытался вдуплить ступени, на примере пока гаммы C мажор.
Вышло так
У каждой ноты есть, ступень, если играть аккорды по порядку, то надо соблюдать их мажорность и минорность, есть уже готовые схемы в интернете которые показывают какой будет аккорд минор или мажор в гамме. Но я так и не понял, как мне без подсказок их определять.
Далее я пытался играть гамму эту учитывая закономерность минора и мажора используя CAGED, ну типа тренировки, понимая чё ваще нахуй происходит.
Ну чё-то происходит, хоть децл стал понимать, теперь у меня вопрос как мне строить надстройки аккордам, чтобы не чёпорное д убовое ля минор, а с выебоном, шелковисто нежное, скажем.
И куда мне собсно двигаться дальше, есть у кого-то уже пройденый путь, каким он был у вас.
C 1 мажор
D 2 минор
E 3 минор
F 4 мажор
G 5 мажор
A 6 минор
B 7 полухуйпоми чёто там минор
C 8
>Ну чё-то происходит, хоть децл стал понимать, теперь у меня вопрос как мне строить надстройки аккордам, чтобы не чёпорное д убовое ля минор, а с выебоном, шелковисто нежное, скажем.
Учи септаккорды, задержанные аккорды, нонаккорды.
>У каждой ноты есть, ступень
Вот когда добавляешь в ноту малую терцию и чистую квинту, получается условный ля-минорчик, добавляешь еще малую септиму - получется малый минорный септаккорд. Добавишь еще большую нону, выйдет нонаккорд.
Тут целый тред есть для гитаристов. Туда и обращайся
Проиграл. Ты бы еще курсы по чтению русского языка попросил
Мелодия может быть и вне тональности.
Допустим на хроматике основанной быть.
А какая разница на чем читать?
Бери этюды и хоть пой под метроном.
Важно, чтобы сложность постепенно росла и тональности менялись, вот и все.
С интервалами разберись сначала.
И тональности и аккорды строятся через интервалы.
С того, что лучший курс чтения с листа - это МНОГО чтения с листа, а также написание нот руками, или хотя бы в редакторе, а ты слишком туп, чтобы это понять
Я и не говорил, что мелодия всегда в тональности. (аккорды тоже могут быть вне тональности, так что тут аргумент ни в какую сторону не работает)
А хроматика вообще не противоречит тональности. Джаз изначально целиком и полностью был построен на классической тональной гармонии, но при этом был очень хроматизированным.
Ага, а потом он стал в том числе и модальным и атональным и ококончательно забил на классическую гармонию хер.
Это контраргумент? Это как-то противоречит тому, что я сказал? Или это просто высер ради высера?
Типичный двач, как обычно
Джаз даже сейчас до сих пор часто построен на классической гармонии (да, прикинь, оборот ii-V-I это рафинированная классическая гармония), так что ни разу не "окончательно"
Тред жив?
Подскажите, есть такая последовательность аккордов, но я не могу до конца понять с точки зрения теории и лада, что это?
E D A
C G D F
По звучанию в первой строке Ми-мажорный аккорд звучит устойчиво и охота закончить им, но в ми-мажоре, аккорд D - минор же.
Во второй строке, как я понимаю, я смодулировался в до-мажор, только как объяснить мажорные D и F?
Подскажите, есть такая последовательность аккордов, но я не могу до конца понять с точки зрения теории и лада, что это?
E D A
C G D F
По звучанию в первой строке Ми-мажорный аккорд звучит устойчиво и охота закончить им, но в ми-мажоре, аккорд D - минор же.
Во второй строке, как я понимаю, я смодулировался в до-мажор, только как объяснить мажорные D и F?
Модельный джаз послушай, а потом пальцем покажи там ii-V-I.
Охуеть.
А что из этих аккордов мажор, что минор мы догадывался должны?
Так в до мажоре есть фа мажор, а ре мажор во второй строке можно рассматривать как заимствование из лидийского лада. А ре мажор в первой строке это из какого-то другого лада, может миксолидийского.
Был бы минор написал бы Em, все аккорды мажорные.
>Так в до мажоре есть фа мажор
Это да, проглядел. А когда делаешь такие заимствования меняется ли функция (T-S-D) у такого аккорда?
Как я понимаю по функциям так? VII - ступень же имеет функцию суб. д. или я ошибаюсь?
T S? D
I VII V
E D A
T D S? S
I V II IV
С G D F
>А когда делаешь такие заимствования меняется ли функция (T-S-D) у такого аккорда?
>Как я понимаю по функциям так? VII - ступень же имеет функцию суб. д. или я ошибаюсь?
Вообще насколько я понимаю(я самоучка, формального образования нет) функция зависит по больше степени от разрешения ступеней. Я думаю, что при заимствовании из других ладов решает тот же принцип, смотри какие ноты в какие разрешаются и уже от этого ставь функцию аккорда.
>Я думаю, что при заимствовании из других ладов решает тот же принцип, смотри какие ноты в какие разрешаются и уже от этого ставь функцию аккорда.
>смотри какие ноты в какие разрешаются и уже от этого ставь функцию аккорда.
А по какому принципу можно понять суб.д. это или доминанта?
Вот Ре во второй строке, имеет 1 звук из суб.д. Фа, этого достаточно? Или как-то иначе все это систематизируется?
И это контраргумент? Ты какое утверждение в итоге оспорил, модЕльный ты наш?
E D A - это V IV I в a-dur.
C G D F - это I V II IV в c-dur
>E D A - это V IV I в a-dur.
А почему так? Даже если я заканчиваю аккордом E, все равно будет ощущение, что это ля-мажор и просто незавершенный каданс (или как это называется, когда заканчиваешь аккордом 5-ой ступени)?
И дает ли что-то или меняет ли что-то - такое мышление, что я мыслю, как будто это Ми-мажор с каким-то отклонением или без разницы?
>C G D F - это I V II IV в c-dur
Какая функция у II ступени?
Не уверен, что по адресу, но всё же.
Как называется стиль/приём, когда один начинает петь свой кусок песни до того, как другой закончит свой? Если у этого есть название, конечно.
Как называется стиль/приём, когда один начинает петь свой кусок песни до того, как другой закончит свой? Если у этого есть название, конечно.
Канон.
Только не свой кусок песни, а у же самую мелодию.
>стиль/приём
насчет терминов не в курсе, но у нашидов вроде было подобное)
Привет, Анон. Может, я и ленюсь искать сам, а может и не туда пишу, но всё-таки.
Что значит 3 Clarinetti (B, A) ?
Это 3 кларнета, из них 2 в B, а 1 в А?
Или это 3 кларнета, все в B или все в A?
Что значит 3 Clarinetti (B, A) ?
Это 3 кларнета, из них 2 в B, а 1 в А?
Или это 3 кларнета, все в B или все в A?
>3 Clarinetti (B, A)
Три кларнета в B, три кларнета в А
Да
А, вообще, какая есть хорошая книжка, где бы про такие моменты было доходчиво написано? И, вообще, про запись инструментов в партитурах, особенно про неочевидные, на первый взгляд, нюансы и варианты, особенно с транспонирующими инструментами?
Роцк это тональная музыка. Просто тональность там не представлена классическими оборотами по типу II6 - K46 - D7 - T, наиболее ярко раскрывающих тяготение к центру.
Dvii это доминанта, но может представлять субдоминанту в виде терцквартаккорда, желательно с предшедствующим аккордом группы субдоминанты (S, S с секстой или Svi).
>А по какому принципу можно понять суб.д. это или доминанта?
У аккордов есть терцевая основа, например, в до мажоре у субдоминанты это звуки фа-ля, у доминанты соль-си, у тоники до-ми. Дальше все зависит от басового звука, окружения, от удвоений и доли, на которую приходится гармония в такте.
>Какая функция у II ступени
У секстаккорда второй ступени с удвоенной терцией явно субдоминантовая (он же субдоминанта с секстой фа-фа-ля-ре в до мажоре). У аккорда второй ступени в основном виде функция все-равно субдоминантовая, но более размытая.
Стоит понимать, что когда говорят "тональная музыка" в противопоставлении модальной, имеют в виду именно тональную в классическом смысле, то есть с опорой на кварто-квинтовость и трезвучие как центральный элемент.
Естественно, модальность сама по себе в общем смысле тональна и никто не имеет в виду, что рок атонален.
Побочная доминанта означает временное отклонение (пока звучит следующий аккорд) или же тональность остается той же?
Например, в тональности C-Dur C E Am F G7 будет ли A-moll временным отклонением?
Например, в тональности C-Dur C E Am F G7 будет ли A-moll временным отклонением?
Так отклонение и подразумевает, что тональность не меняется.
Тут категориями классико-романтической гармонии сложно что-то описать. Атональность.
Отклонение от модуляции как раз тем и отличается, что оно не закрепляется, а значит тональность не меняется. Просто создается маленький локальный центр.
https://vk.com/videos-195113761?z=video-195113761_456239088
Народ, это что такое, додекофонические гаммы, и где их весь список нагуглить можно, по мимо тех, что он показывает?
Народ, это что такое, додекофонические гаммы, и где их весь список нагуглить можно, по мимо тех, что он показывает?
Пацаны,
Чистая кварта - это диссонанс или консонанс?
Чистая кварта - это диссонанс или консонанс?
В зависимости от контекста может быть и тем, и другим. Кварта звучит как консонанс в потоке диссонансов, и наоборот.
Совершенный консонанс. Что там в контекстах — дело десятое.
Мелодия тут ни при чём (да её и нет, по сути). Пилообразный синт, быстрый темп, арпеджированные аккорды, опора (как ни странно) на основные трезвучия лада.
Можно натянуть на глобус, что As-dur - параллельная к f-moll (одноимённой к F-dur).
Предмет — музыкальная литература. Читать охуеешь, но это именно то, что нужно.
>додекофонические гаммы
Это он просто выдумал то, чего нет. Не бывает никаких додекафонических гамм.
>где их весь список нагуглить можно
Нигде, потому что их не существует. Лучше не забивай голову хуетой и не слушай шизиков. А вообще гаммой будет любая комбинация из любого количества звуков в пределах октавы.
Сап, теоретики,
Подскажите, как пишется мелодия для переходных фрагментов между темами A и B, например, в сонатах? Должна ли она опираться на мотивы мелодии A или B? Или просто от балды можно новый мелодический материал вводить? Но тогда получается, что произведение только началось, а уже столько мелодий представлено. Алсо чому A и B считаются отдельными темами, а переходная мелодия между ними - нет?
Как видите, нихуя толком не понимаю, разжуйте плес.
Пасиб.
Подскажите, как пишется мелодия для переходных фрагментов между темами A и B, например, в сонатах? Должна ли она опираться на мотивы мелодии A или B? Или просто от балды можно новый мелодический материал вводить? Но тогда получается, что произведение только началось, а уже столько мелодий представлено. Алсо чому A и B считаются отдельными темами, а переходная мелодия между ними - нет?
Как видите, нихуя толком не понимаю, разжуйте плес.
Пасиб.
Вопросики
пик 1: как теоретики объясняют субдоминанту после доминанты?
в книге что-то описывали, но меня не очень убедило
пик 2: как композиторы решают что вот именно здесь им нужно отклонение на полтора такта в такую-то тональность? они так слышал? или просто хотят ступень продлить и обыграть?
пик 3: как с точки зрения музыки без привязки к стилям описать функционально минорную доминанту в миноре? просто как более слабая доминанта? и почему она стала настолько популярна в поп музыке, если столетиями музыкантов в основном надрачивали на мажорную?
пик 1: как теоретики объясняют субдоминанту после доминанты?
в книге что-то описывали, но меня не очень убедило
пик 2: как композиторы решают что вот именно здесь им нужно отклонение на полтора такта в такую-то тональность? они так слышал? или просто хотят ступень продлить и обыграть?
пик 3: как с точки зрения музыки без привязки к стилям описать функционально минорную доминанту в миноре? просто как более слабая доминанта? и почему она стала настолько популярна в поп музыке, если столетиями музыкантов в основном надрачивали на мажорную?
1) А как ты объясняешь доминанту после тоники? В чем проблема аккорда ii7 после V?
2) Так же, как решают какую ступень взять для мелодии, какой аккорд взять для последовательности, т.е. на слух оглядываясь на общую структуру (тональный план).
3) Доминанта в нат. миноре тяготеет в тонику слабее, чем субдоминанта, что лишает разрешение v - i автентичности. Оно звучит примерно так же, как IV - I в мажоре, но при этом не плагально. Раньше надрачивали потому, что для эстетики была важна помпезная автентическая законченность, яркое обозначение тоники, сейчас в попсе (у тебя на пике типичная поп прогрессия) никакая завершенность и однозначность тоники не нужна.
А как вообще музыку сочинять-то? Я просто не понимаю, вот даже допустим мне пришла в голову интересная идея, а как ее развить в полноценную композицию? Я пробовал сочинять немного, но получалось какое-то говно беспомощное однообразное. И вроде допустим когда слушаю, пытаюсь разобрать на составляющие детали, как-то что-то выделить, но повторить вообще никак не могу, все рассыпается на куски, не подходит друг другу, нет ощущения единства. Есть какие-то гайды или книжки, чтобы понять, как вообще именно сочинять?
Решаешь, какие чувства хочешь вызвать у слушателя. И после начинаешь пытаться всеми знакомыми музыкальными средствами это чувство изобразить, добиваясь того чтобы каждый элемент поддерживал основную идею. Какой будет темп, ритм, гармония, мелодия, рифф, сколько будет частей, какие это будут части, используемые звуки и инструменты — все зависит от выбранной эмоции. Анализировать музыку таким подходом тоже здорово. Пробуй постоянно задавать себе вопросы "Что я испытываю во время прослушивания. Почему так происходит. Какими средствами музыка такое влияние оказывает". Наработается опыт в виде аудиального словарая, из которого в будущем сможешь вытаскивать нужные паттерны. Из книжек любые по композиции читай.
Что анон думает о этих личностях? Гении или шарлотаны?
Можно ли размер 6/8 использовать как три по 2/8, а не две по 3/8?
А разве не будет так:
6/8 (2/8, 2/8, 2/8): сильная доля, слабая, относительно сильная, слабая, относительно сильная, слабая.
3/4: сильная доля, слабая, слабая.
И, какие бы длительности я не использовал в 3/4, в нём будут только одна сильная и остальные слабые доли.
Глупых вопросов тайм.
Как я понял, в тональности, C-dur нота G весьма стабильна. А что насчет, например, прогрессии C Dm F Gsus2? G в аккорде Gsus2 все так же стабильна, несмотря на секунду между ней и нотой A?
Спасибо за ответ.
Как я понял, в тональности, C-dur нота G весьма стабильна. А что насчет, например, прогрессии C Dm F Gsus2? G в аккорде Gsus2 все так же стабильна, несмотря на секунду между ней и нотой A?
Спасибо за ответ.
А если ты в мелодии добавишь шестнадцатые длительности, первая из которых сильнее второй, то это значит, что у тебя обязательно они должны падать на доли у тебя размер 12/16?
И такой вопрос: как должны быть расставлены акценты, чтобы размер 8/8 (2/8 + 2/8 + 2/8 + 2/8) нельзя было считать размером 4/4? Почему нет ни одной композиции, написанной в таком размере?
Так и думал.
Спасибо за быстрый ответ, здоровья твоей матушке.
Анончики, а плагальная каденция характеризуется разрешением четвертой в третью или шестой в пятую?
Объясните пожалуйста, я себе весь мозг сломал(если он имеется)
Почему когда мы берем на клавишах, например, аккорд С, то мы зажимаем всего три ноты.
А когда берем в руки гитару чтобы сыграть тот же аккорд, то зажимаем другие ноты, и играем все 6 струн.
Или какую теорию почитать, чтобы разобраться как аккорды связаны между инструментами, и почему они играются кардинально по разному.
Очень хочу разобраться, но мастерства пользовпнием гуглом не хватает чтобы найти нужную информацию
Почему когда мы берем на клавишах, например, аккорд С, то мы зажимаем всего три ноты.
А когда берем в руки гитару чтобы сыграть тот же аккорд, то зажимаем другие ноты, и играем все 6 струн.
Или какую теорию почитать, чтобы разобраться как аккорды связаны между инструментами, и почему они играются кардинально по разному.
Очень хочу разобраться, но мастерства пользовпнием гуглом не хватает чтобы найти нужную информацию
Кто тебе мешает взять на фортепиано до мажор зажав 8 клавиш или на гитаре дернув 3 струны?
Разве в музыкальной грамоте не должно быть общепнинятых правил?
Почему один и тот же аккорд должен играться по разному. Где логика в том, чтобы аккорды на разных инструментах означали не одно и то же?
Если этот аккорд береться тремя определенными нотами на клавишах, он так же не берется на гитаре.
Спору нет, что можно изъебнуться и дернуть три струны. Но что за неразбериха?
Как разобраться в аккордах, когда они по разному извлекаются.
Какую теорию изучать чтобы понять почему один аккорд может состоять из разных нот
Я просто не особо опытный, и пока не могу связь уловить
Гугли chord voicings, как оно по-русски называется, я не помню. Возможно, расположение аккордов. Ну и про обращения заодно почитай.
А что, одинаково извлекается аккорд?
Большое спасибо!
А что, нет? 3 это не нота, это тоже до. Или тебя очень смущает что там еще раз повторяется до и ми? У тебя может оркестр брать по 5 раз каждую ноту во всех регистрах и это все еще останется до мажор. Или его обращение.
Ты двачизмом заболел?
К чему такая агрессия?
Для новичка может что угодно быть непонятным, а для знающего этот вопрос будет глупым. Неужели в музыкальные треды тоже токсики просочились?
В любом случае, спасибо что откликнулся на вопрос!
>Неужели в музыкальные треды тоже токсики просочились?
Ты сидишь в самом токсичном треде на доске.
Я понимаю, что что-то не понимаю.
Я нашёл примеры для 8/8, но это были 3+3+2, 3+2+3, 2+3+3.
Сейчас я покажу своё представление о долях.
Прошу, распиши, в чём моё заблуждение, ибо я считаю, что это правильно. И мне кажется диким, что в 2/2 одна сильная доля.
Для 8/8 (2+2+2+2) я использовал акцентировку Способина для 12/8 (3+3+3+3).
Анончики, а есть где задачи по гармонии с решениями для самопроверки?
Сюда же просьба рассказать об акцентах в тактах с мелким дроблением нот (16 в размере 4/4, например, или 16 в перемешку). В моём понимании всё происходит как на пике. В 4/4 акцент на первой ноте сильной доли и слабый акцент на третьей доле.
Буду благодарен. Подобную информацию не нашёл ни в Способине, ни в Мясоедове, ни в интернете. Возможно искал жопой
Джва тупых вопроса.
1) Модуляция - это всего лишь еще один технический способ внести разнообразие в произведение? Или в первую очередь это художественный прием для создания нужной эмоции?
2) Часто встречаю мнение, что слух лучше всего воспринимает модуляции на большую/малую терцию (вверх/вниз - похуй). Чому так?
1) Модуляция - это всего лишь еще один технический способ внести разнообразие в произведение? Или в первую очередь это художественный прием для создания нужной эмоции?
2) Часто встречаю мнение, что слух лучше всего воспринимает модуляции на большую/малую терцию (вверх/вниз - похуй). Чому так?
>Почему когда мы берем на клавишах, например, аккорд С, то мы зажимаем всего три ноты.
Потому что и в том, и в другом случае мы играем 3 ноты. Аккорд C(До мажор) состоит из трех нот C - E - G или же До - Ми - Соль. Просто на гитаре ноты дублируются для придания "объема" аккорду и открытый аккорд C будет выглядеть как C - E - G - C - E. Заметь, повторяются 3 одинаковые ноты, просто две последние звучат на октаву выше своих дубликатов в начале.
Тебе никто не мешает взять те же ноты на фортепиано, это все еще будет 3 ноты, просто часть из них продублируется на октаву вверх, при этом сами ноты по сути останутся неизменными. Так же тебе никто не мешает брать на гитаре аккорды только с тремя нотами, такое часто используется в классической гитаре для утонченого звучания аккорда, без кабацкого оттенка. К примеру До мажор(он же C) на гитаре будет выглядеть как
E - X
B - X
G - X
D - 5
A - 7
E - 8
>Или какую теорию почитать, чтобы разобраться как аккорды связаны между инструментами
Базовую теорию музыки, понять что такое ноты, интервалы, и как на их основе стоятся аккорды
>почему они играются кардинально по разному.
Играются одинаково, просто на гитаре, ввиду наличия 6 струн, можно строить более красивые трезвучия. Оркестры на сотни с десятками инструментов тоже могут играть 3 ноты все вместе, просто эти ноты разнесены по октавам, басовые играют внизу, высокие вверху и т.д.
https://www.youtube.com/watch?v=UZzSbO37hys
https://www.youtube.com/watch?v=BE68pTUutB0
Надеюсь помог, меня этот вопрос тоже раньше очень волновал и будучи самоучкой я не сразу смог сложить 2 + 2 у себя в голове
> сотни с десятками
просто с десятками, забыл поправить
Хз по поводу решений, но если хочешь, можешь мне в дискорд накидать, я проверю пока время есть.extree#3197
Или эту разницу на практике не уловить? Так, почему её даже в теории не допускают?
В 4/4 ведь два акцента (сильная и относительно сильная доли)?
Сап, теоретичи. Такой вопрос - как называется процесс переноса песни на какой-то инструмент? Есть ли вообще у этого название? Может такое вообще аранжировкой можно назвать, я не ебу. И есть ли какие книги на эту тему? Спрашиваю, потому что не особо понимаю как это делать хорошо и интересно. Вот допустим стандартная песня состоит из аранжировки и вокала, я могу в принципе подобрать партию вокала и возможно даже гармонию припева/куплета на фортепиано и кое-как это соединить и сыграть. Но получается слишком банально, а по-другому я не умею. Хочется, чтобы звучало богаче, сложнее и все в этом роде. Думаю вы меня поняли. Куда мне двигаться, чтобы повышать такой скилл? только не на хуй плиз
> тебе нужно петь\мычать все то, что ты слушаешь\угадываешь\пишешь
Всё таки не мыча на весь дом как ебик, и вообще не выходя из дома к всяким преподам, хорошим музыкантом не стать, как думаете? Максимум битмейкер?
Всё таки не мыча на весь дом как ебик, и вообще не выходя из дома к всяким преподам, хорошим музыкантом не стать, как думаете? Максимум битмейкер?
Смотря что понимать под "хорошим". Я думаю, что можно. Для самого проблема дикая, так как не хочу, чтобы соседи слышали блять.
>соседи
вот вот, кринжево чёт бля
плюс мне кажется что всё это онанизм - без препода чёт пытаться, без освоения инструмента...
я больше года в ДАВке ковыряюсь, чёт сочиняю, знаю вроде как необходимый минимум теории, но бля увидел на ютубе как челик на слух бочку в тональность подгоняет, стал копать и оказывается что ВСЕ норм музыканты, даже сраные битмейкеры, кто поизвестней, умеют играть на минимум гитаре/пианино и на слух могут определить ноту или аккорд, понять если что-то не в тон, записать музыку из головы и т.д.
И так сразу всё уныло стало. Начал копать, узнал что такое сольфеджио, помычал ноты, гаммы, интервалы, и блять интерес к музыке пропал нахуй. Пытка ебаная
>на слух могут определить ноту
Ноту на слух вне тональности только абсолютники определить могут, этот скил тебе особо ничего не дает.
>Всё таки не мыча на весь дом как ебик, и вообще не выходя из дома к всяким преподам, хорошим музыкантом не стать
Неа. И кстати нужно не просто мычать как ебик, а пропевать звуки с названиями нот.
>Начал копать, узнал что такое сольфеджио, помычал ноты, гаммы, интервалы, и блять интерес к музыке пропал нахуй
>умеют играть на минимум гитаре/пианино
Чел, ты реально год мышкой вазюкал в давке? Возьми самый дешевый синтюк на авито, и начинай пропевать ноты из гаммы. Так ты не только слух прокачаешь, но и играть научишься минимально. Или гитару ту же, но это более юзлессный вариант для композера. Потом купишь миди клаву и будешь руками забивать все инструменты без мыши почти. Сплошной профит
>знаю вроде как необходимый минимум теории
Что ты имеешь ввиду? Гаммы, аккорды, их функции и обращения?
>даже сраные битмейкеры
Так там такая конкуренция, что естественно в топе только либо самые талантливые, либо с образованием минимальным. Тот же мерлоу закончил музыкалку по фоно, у него и слух надроченный на сольфе и руки знают что и как делать.
Это все развивается в любом возрасте за адекватное время ПРИ ЖЕЛАНИИ. А без слуха ты как ежик в тумане бродишь
Такие вещи как сольфеджио, или развитие частотного слуха, нужны по сути только для удобства в деконструкции чужих работ, которые будешь использовать как референс. Они тебе нужны чтобы быстро копировать сделанное другими людьми. Вещь полезная, но не обязательная, особенно если целью твоей музыкальной деятельности является выражение собственных идей, а не коммерческая мишура. Чтобы стать самобытным и интересным музыкантом важнее развивать эмоциональные ощущения, уметь чувствовать, и передавать это все через музыку. Без способности выражать эмоции тебе никакие технические знания не помогут, и больше того, смысла изучать их нет. Просто не будешь понимать зачем это все нужно, и вскоре забудешь.
Мог бы не париться и просто сказать, что музыка она того, от боженьки. Каким образом развивать эмоциональные ощущения и каким образом передать это через музыку? Никогда и ни при каких обстоятельствах никакие собственные идеи на пустом месте у тебя не возникнут. Без многолетних занятий сольфеджио с гармонией ты не сможешь предслышать музыку в голове и перенести это на инструмент. Единственное на что ты будешь способен, это рандомно тыкать что-то на инструменте со словами "вот это норм, а это чот не норм".
Аудиальный опыт вещь достаточно очевидная, чтобы о этом постоянно упоминать. Идеи для эмоционального выражения берутся из контекста музыкальных произведений. Развитый слух помогает эти идеи понимать и воспроизводить. Если просто задрачивать узнавание играемой гармонии, то это может происходить и без эмоциональных ощущений, чисто механически.
Сап,
Чому в прогрессии C F Dm G Ab я слышу Ab как тонику? Я обдвачевался, и мне бы пора поспать? Или это модуляция такая (какая?) и G выступает в роли модулирующего аккорда?
Сори, что хуйню спрашиваю.
Пасиб за ответ.
Чому в прогрессии C F Dm G Ab я слышу Ab как тонику? Я обдвачевался, и мне бы пора поспать? Или это модуляция такая (какая?) и G выступает в роли модулирующего аккорда?
Сори, что хуйню спрашиваю.
Пасиб за ответ.
>Развитый слух помогает эти идеи понимать и воспроизводить
Ну правильно, который развивается посредством занятия сольфеджио с гармонией. Или ты какой-то другой способ знаешь?
Либо прерванный каданс в до-миноре, либо Ab - это на самом деле Cm с секстой вместо квинты, зависит от контекста и голосоведения. В обоих случаях последний аккорд несет тоническую функцию
А разрешение неустойчивой B в ноту C (которая в то же время третья и устойчивая ступень тональности Ab) не делает Ab новой тоникой?
О твоем посте, где ты утверждаешь, что сольфеджио никак не поможет в создании собственной музыки. Типо сольфеджио занимаются только те, кого интересует коммерческая мишура чееегооо блять, а тем, кто идет собственным путем, нужно налаживать связь с абсолютным духом. А я утверждаю, что ты хрень сказал.
Перефразирую вопрос.
Почему для установления новой тональности нужно строго разрешаться в ее тонику? Пятая и третья (особенно мажорная, когда в нее из четвертой разрешаешься) ступени тоже относительно устойчивы. Чому нельзя разрешиться в них, а ниже просто сыграть новую тонику?
А правда, что у абсолютников съезжает слух на тон-полтона из-за давления?
>Чому нельзя разрешиться в них
Ты можешь разрешаться куда хочешь.
>Пятая и третья (особенно мажорная, когда в нее из четвертой разрешаешься) ступени тоже относительно устойчивы
Устойчивым является трезвучие, построение на первой ступени тональности 1-3-5. Трезвучия, построенные на 3 и 5 ступенях устойчивыми не являются.
>Трезвучия, построенные на 3 и 5 ступенях устойчивыми не являются.
А я не про трезвучия, а про сами ступени. Думал, что разрешившись в любую устойчивую ноту новой тональности, можно установить новую тонику.
Ошибся, бывает. Мерси за пояснения.
>нужно строго разрешаться в ее тонику, чтобы достичь классического строгого тонического звучания
Не забывай всякий раз к любым правилам дописывать это примечание и тогда большинство вопросов отвалится. Любые правила это просто свод техник для достижения какого-то определенного стилистического звучания.
В моем посте речь шла о важности эмоционального подхода, и о том, что сухое знание названий и определение на слух гармонии само по себе бесполезно. Если нет связи между теорией и собственными ощущениями, все эти занятия ни к чему не приведут. О том, что сольфеджио бесполезно само по себе там нигде не написано, это сугубо твоя фантазия. А так, музыку можно вполне делать наощупь, и даже самому впоследствии пытаться концептуализировать свой опыт не обращаясь к учебникам. И такое в любом случае будет происходить, начнет развиваться собственный музыкальный язык, как только звук начнет связываться с эмоциональными ощущениями.
И прямо здесь пишу, что оно бесполезно само по себе. Сольфеджио в вакууме полезно только когда требуется разобрать чужую работу. А знание гармонии и прочей теории помогают создавать музыку лишь при условии, что музыкант использует их для выражения собственных ощущений. Если для меня миксолидийский лад не имеет никакого значения и не вызывает никаких эмоций, то знание о нем не поможет ничего выразить.
>что сухое знание названий и определение на слух гармонии само по себе бесполезно
Сольфеджио не подразумевает выучивание названий, а интонирование голосом с целью развития способности предслышания в голове этих гармоний. Если ты пропеть не можешь, то и представить в голове не сможешь так же. Гармония то же подразумевает не просто заучивание того, как какой аккорд называется, а именно игру на инструменте того, что ты делаешь. То есть смысл всего этого в том, чтобы мочь предслышать что-то в голове и перенести это на инструмент.
>музыку можно вполне делать наощупь
Можно конечно, только это не творчество, а просто бездумное тыканье пальцем в небо. Далеко с таким подходом не уедешь. Думаю любой человек, пытавшийся в сочинятельство, поймет о чем я говорю.
>начнет развиваться собственный музыкальный язык
По-моему единственный музыкальный язык, который может развится при таком подходе, это рандомное тыканье нот из гаммы тональнтости, в которой у тебя по кругу 4 аккорда меняются.
>только это не творчество, а просто бездумное тыканье пальцем в небо.
Не творчество! Я сказал! Не творчество и точка!
Люди часто переоценивают сложность сочинения современной музыки, а если быть точным, они переоценивают отдельные аспекты и недооценивают другие. Переоценивают конкретно все что так или иначе изучает теория, а именно мелодию, гармонию, в меньшей степени ритм и композицию. Имплицитно ты уже скорее всего знаешь всю необходимую "теорию", в эксплицитном виде она может ускорить твою работу, но теория далее ЭТМ вряд ли радикально ее поменяет. Слух опять же в том или ином виде тебе дан, иначе бы ты не получал удовольствие от прослушивания музыки и тем более не был бы мотивирован ее писать. Но из-за того, что кажется, будто там теории надо знать непочатый край, а слух развивать чуть ли не годами, многие люди высирают по одной мелодии в месяц и это считают достижением, они же сделали что-то похожее на творчество своих кумиров, а это невероятно сложно. И вот они сидят и годами пишут мелодии и аккорды, считая это достижением, когда в современной музыке уже давно мелодии и аккорды отдельно от всего остального ценности никакой не представляют, ценность представляют готовые песни, с текстом, аранжировкой, саундом и т.д. И никакой сложности писать мелодии и аккорды нет, порог на самом деле низкий, он только кажется высоким из-за стереотипа о сложности теории. С другой стороны есть конечно и люди, которые гармонизуют с малыми секундами через раз, но это что-то природное скорее. Но все это касается современной неакадемической музыки, не считая джаз.
Что касается предслышания, я интуитивно понимаю, о чем речь, но я сомневаюсь, что сольфеджио это как то развивает. Потому что не ясно, как эту способность вообще измерить. Слух можно например измерить процентным соотношением, как часто человек угадывает тот или иной интервал. А с предслышанием не ясно.
Кста вот видос 12tone про имплицитные знания о музыке:
https://www.youtube.com/watch?v=zm01bKJpvFc
Даже если научишься в голове слышать звучание гармонии, но сама по себе она не будет иметь никакого эмоционального значения, то как ты собираешься это использовать. Ты развиваешь просто память на звук. Это никак не поможет написать песню, потому что все те звуковые образы в памяти не имеют никакого значения, и ни с чем не связаны. Получается обычное упражнение. Также и абсолютный слух не гарантирует того, что станешь композитором. Без закрепления эмоций за музыкальными элементами, вся теория будет бесполезной. Но в то же время развитые эмоциональные ощущения звука дают возможность работать без теоретических знаний. Можно интуитивно играть на инструменте, и будешь чувствовать что вот это работает, а это нет. Поэтому важнее всего в создании музыки эмоциональные ощущения, а уже потом все остальное. Так же и для слушателя не имеет значения как музыкант музыку писал, а важны лишь эмоции от прослушивания.
Помогите глухому плз.
Модуляция на десятой секунде - это просто прыжок с нихуя в новую тональность, или она чем-то обоснована?
Модуляция на десятой секунде - это просто прыжок с нихуя в новую тональность, или она чем-то обоснована?
>Не творчество! Я сказал! Не творчество и точка!
Я конечно лично не проверял, но мне кажется вполне реально научить обезъяну тыкать пальчиком по белым клавишам, включив ей зацикленную минусовку в до мажоре. Ну если ты считаешь это каким-то интеллектуальным творческим процессом, то ну ок.
>Имплицитно
Сорян, но дальше не читал.
>Без закрепления эмоций за музыкальными элементами
Ты так или иначе в процессе сольфеджирования привязываешь эти элементы к каким-то образам.
>Ну если ты считаешь это каким-то интеллектуальным творческим процессом, то ну ок.
А я не вижу, чем принципиально Настоящее Музыкальное Творчество Со Знанием Теории отличается от тыкания пальчика в до миноре. Повторюсь, я не считаю, что порог вхождения в написание мелодий и гармоний так уж высок, что прям вот есть такая точка, что до нее это было рандомным тыканием, а после это уже Настоящее Интеллектуальное Творчество. Сам термин Творчество извращен работягами, которые находят оправдание своему существованию в том, что они после завода не играют доту, а занимаются Настаящем Тварчествам, что бы это не значило. И вот они засоряют дискуссии о музыке своими высерами про то, что они считают настаящем тварчествам, и кого они считают музыкантами, а с кем в одном поле срать не сядут. Да всем похуй, чем вы там занимаетесь, если музыка хорошая, хоть ее высрала нейросеть, ее все равно будут слушать.
>Сорян, но дальше не читал.
Найди мне замену слова имплицитный.
>Ты так или иначе в процессе сольфеджирования привязываешь эти элементы к каким-то образам.
Не всегда это происходит. Здесь требуется определенная работа со стороны занимающегося сольфеджио человека, и понимание целей различных музыкальных частей. Для тех людей у кого есть возможность работать с толковым преподавателем такой проблемы не будет. Но если такого преподавателя нет, или вообще музыкант пытается заниматься самообучением, как анон с поста которого обсуждение началось, то здесь очень важно обратить на это внимание. Так как понимание музыки может быть на уровне, когда еще нет никакого концепта, нет понимания музыкальной работы. И когда такой человек начнет пытаться вникать в теорию, то она будет совершенно не ясна. До тех пор, пока не сложится необходимое понимание.
Чел, еще раз, сольфеджио с гармонией дадут тебе возможность отстраивать мелодии/гармонии в голове и переносить это на инструмент. Поможет ли в сочинятельстве этот навык тому челу? Однозначно поможет. Ты же предлагаешь отказаться от всякой конкретики в пользу чего-то идеального, что ну вот эмоции там развивать, идеи свои. Но это бред, можно с таким же успехом было ему посоветовать начать искать внутреннюю связь с абсолютным духом. В обоих случаях не понятно с чего начать и куда нужно прийти по итогу.
>Ты же предлагаешь отказаться
В каком месте. Полагаю, ты зацепился за свои собственные домыслы, и не понимаешь совершенно о чем идет речь. В принципе, все уже написано, и незачем в очередной раз повторять. Тут только ты пишешь об отказе от сольфеджио.
>Сам термин Творчество извращен работягами
Хз кто что извратил. Это вполне себе определяемое понятие, а именно процесс деятельности, результатом которого является качественно новый, уникальный продукт. В том примере с обезьяной никакой уникальности, очевидно, нет.
>Повторюсь, я не считаю, что порог вхождения в написание мелодий и гармоний так уж высок
Ну тут как и в любом деле. Можно закрытыми глазами нахуярить краски на полотно прямо из ведра и сказать, что ну это вот мой перформанс, а я художник, о чем всем потом рассказывать, говоря что порог входа вообще нулевой.
>Такие вещи как сольфеджио, или развитие частотного слуха, нужны по сути только для удобства в деконструкции чужих работ, которые будешь использовать как референс. Они тебе нужны чтобы быстро копировать сделанное другими людьми. Вещь полезная, но не обязательная, особенно если целью твоей музыкальной деятельности является выражение собственных идей, а не коммерческая мишура. Чтобы стать самобытным и интересным музыкантом важнее развивать эмоциональные ощущения, уметь чувствовать, и передавать это все через музыку.
Вот же ты пишешь, что сольфеджио конечно вещь полезная, но пригодится только для деконструкции чужих работ а если нотами владеешь, то видимо не пригодится вовсе, и не пригодится оно особенно тогда, когда ты хочешь создавать свое, а чтобы создавать свое, нужно ЧУВСТВОВАТЬ. Но если оно ОСОБЕННО не обязательно когда я хочу создавать свое, значит мне нужно от этого отказаться, нет? То есть вместо овладевания сольфеджио с гармонией, я буду сидеть и налаживать каналы чувствования. То есть заниматься не понятно чем и не понятно как.
Я тебе уже пояснил, что гармония с сольфеджио это не просто запоминание названий, потому что в таком случае это просто объективно бесполезно и никто с тобой бы даже не спорил. Сначала ты учишь какие-то базовые вещи, что такое лад, тональность, голосоведение, аккорд, как они строятся, почему именно так строятся, как называются в том числе, потом ты на инструменте на основе изученного гармонизируешь мелодии/бас + придумываешь мелодии на основе данных гармоний, опять же играешь это все + интонируешь голосом, создавая в мозге вполне конкретные связи между всеми этими названиями, чтобы быть в состоянии это представить и перенести руками на инструмент, особенно если ты это будешь пытаться делать в разных вариантах с разной фактурой. В какой-то момент ты сможешь оторваться от тупого натыкивания случайных клавиш в область чего-то более осмысленного и выразить какие-то чувства. Без этой выдрочки хрен ты там что выразишь.
Так и где там написано про отказ. Суть моих постов сводилась к важности развития эмоционального восприятия, так как именно это дает возможность делать музыку осознанно, позволяет понимать, как применять теоретические модели. И этот навык является абсолютно конкретным, чего ты видимо не понимаешь, постоянно ссылаясь на какой-то "дух". Эмоция это не абстракция, а конкретное чувство. Ты же можешь почувствовать радость, или тревогу, и будет это совершенно ощутимо. И цель твоя, как музыканта, использовать доступные знаки музыкального семиотического поля для выражения конкретной идеи, которой является как раз эмоция. Берутся эмоции не из музыкальной теории, которая лишь предлагает модели выражения. И никакое сольфеджио, никакая память гармонических средств не поможет научиться переносить собственные ощущения в музыку. Они приходят как опыт коммуникации с другим. Вместе с поглощением культурны, внутри которого существует не только музыка. Если считаешь, что необходимо только мыслить категориями заданными уже существующей музыкой, и при написании своей использовать нужно только шаблоны впитанные с уроками сольфеджио, то соболезную. Ведь музыка это не сольфеджио и не теория, которые появились много позже чем сама музыка. Только почему-то не все это понимают.
>Так и где там написано про отказ
"Вещь полезная, но не обязательная, особенно если целью твоей музыкальной деятельности является выражение собственных идей" - здесь.
>И этот навык является абсолютно конкретным, чего ты видимо не понимаешь, постоянно ссылаясь на какой-то "дух".
Я описал конкретные действия, которые понятны любому. Каким образом выражается использование доступных знаков музыкального семиотического поля? Что конкретно делать-то?
>Если считаешь, что необходимо только мыслить категориями заданными уже существующей музыкой
Я считаю, что нужна какая-то точка отсчета. Иначе все сведется к "вот инструмент, делать можно вообще все. Теперь ТВОРИ!".
>Ведь музыка это не сольфеджио и не теория, которые появились много позже чем сама музыка
Ну да, сначала появилась музыка, а потом появилась теория как попытка эту музыку описать.
Я смотрю вы тут развели срач на интересную мне тему. Кому-нибудь из вас известна хорошая методика сольфеджио? Кто-то там говорил про наработку предслышания путём пропевания, но ведь это работа не столько с голосовым аппаратом, сколько с мозгом, по сему закономерный вопрос, на чём нужно концентрировать своё внимание при выполнении тех или иных упражнений.
Подскажите где можно почитать с картинками о нотной грамоте, только чтобы все все было. А то сколько в интернете не ищу всегда только основы которые я и так знаю.
Про отказ ничего не сказано, сольфеджио и теория это здорово. Первый мой пост был обращен к анону, переживающему по поводу того, что без определенных технических навыков никак не обойтись. Когда это совершенно не так. Всегда есть шанс стать новой Джони Митчелл, если обращаться к музыке с чувственной стороны, а не как к упражнению. Еще и техничность на музыкальность не особо влияет, и важна она скорее самим музыкантам и звукоинженерам, но не слушателям.
Если говорить о конкретных действиях, которые музыкальную эмоциональность, то можно брать список с названиями различных эмоций, играть аккорд на своем инструменте и, ориентируясь по списку, попробовать понять какую эмоцию этот аккорд выражает лучше всего. То же самое делать и во время прослушивания музыки, постоянно думать что испытываешь в процессе, и потом находить в ней те приемы, благодаря которым эти ощущения появляются. То есть, в анализе нужно не просто находить подходящие теоретические наименования различным частям, но разбирать их исходя из реакций собственного организма. Так со временем сформируется свой музыкальный словарь, и сама музыка начнет восприниматься иначе. Подход к созданию будет другой, яснее станет как выражать нужную эмоциональную идею, которую на другом конце будет воспринимать слушатель.
Проще накачать книг, полистать каждую и начать ту, которая понравится больше всего. Везде практически одинаково пишут.
>на чём нужно концентрировать своё внимание при выполнении тех или иных упражнений.
На чистоте интонации. В ноту нужно попадать сразу, без въездов подъездов и удерживать высоту нот, то есть не съезжать со звука в момент интонирования, названия самих нот нужно проговаривать, а не просто мычать. Сначала вместе с инструментом, потом играешь первую ступень тональности и самостоятельно уже отстраиваешь гамму/аккорды, можешь записывать себя и контролировать чистоту интонации.
>играть аккорд на своем инструменте и, ориентируясь по списку, попробовать понять какую эмоцию этот аккорд выражает лучше всего. То же самое делать и во время прослушивания музыки, постоянно думать что испытываешь в процессе, и потом находить в ней те приемы, благодаря которым эти ощущения появляются.
Даже у детей в школе на уроках сольфухи спрашивают "а вот как вы опишите вот эту гамму, а какое ощущение вызывает вот эти аккорды". Короче ты предлагаешь заниматься тем же сольфеджио, но только на пол шишечки.
Уже выше написано, что если есть хороший преподаватель, то проблем не должно быть. Должен быть закреплен определенный образ за звуком, чтобы впоследствии с ним работать. Представь ситуацию, когда человек решил заняться музыкой и начинает с чтения литературы, где по порядку описывается информация вне эмоционального контекста. И нигде не написано, что нужно не просто запоминать, а именно связывать с чем-то знакомым, с собственными ощущениями. Человек это все пытается запомнить, и в итоге не понимает что с этими знаниями делать. Потому что самое решающее знание упущено.
И то, о чем пишу, это больше про рефлексию, чем про саму музыку, которая уходит на второй план. Она выступает только как инструмент, и может быть заменена на любую другую творческую деятельность. В сольфеджио образы используются в первую очередь для удобства запоминания, и они могут быть бесполезны в композиции. Не каждый преподаватель будет объяснять зачем нам музыка нужна, потому что это как бы должно быть интуитивно понятно. Хотя совсем не так. И не каждый выпускник становится сильным композитором, даже несмотря на развитый слух и память на музыкальные модели.
Аноны, кто что знает за школу эту или имел опыт обучения в ней, поделитесь отзывами
https://germanmamaev.com/
Лучшие джазмены России и СНГ хвалят и одобряют, и судя по всему сами чему то у него учатся.
https://germanmamaev.com/
Лучшие джазмены России и СНГ хвалят и одобряют, и судя по всему сами чему то у него учатся.
Блин, вот как так можно составлять визитку для курсов без указания цены, что за трешак.
Хуле, инфобиз, есть инфобиз, не зависимо от качества и полезности материала))))
https://www.youtube.com/watch?v=aYvBY0UlN80
7 ладов Х 12 тональностей Х 4 Диатоники = 336
4 Диатоники, это что он имеет ввиду?
7 ладов Х 12 тональностей Х 4 Диатоники = 336
4 Диатоники, это что он имеет ввиду?
> без въездов подъездов
То есть нужно тренировать не слух, а мышечную память голосовых связок?
Аноны, что такое модальность? Можно ли сказать, что это подчеркивание краски какого-то лада? Если играть какой-нибудь условный "рифф" с повышееной 4-ой, то говорят, что это модально. Если играть два аккорда C - D это модально? C - D - F - G Это уже не модально? Короче поясните.
Бамп вопросу. Из того что я пытался нагуглить по теме, понял только что модальность это когда у прогрессии нет ярковыраженных тональных черт, т.е. разрешения V - I и нету ярковыраженного тонального центра(тоники).
Давай тогда без тупых ответов. Ты понимаешь, что отсутсвие подтяжек обуславливается исключительно мышечной памятью а не наличием слуха? Как раз таки если человек знает, куда подтягивать, то он делает это при помощи слуха. Ты понимаешь, что человек способен распознавать ноты и без интонаций голосом или ты просто как папугай повторяешь реплики своего деда-пердеда препода-пердёжпода?
Тональность подразумевает наличие центрального трезвучия, и даже в те моменты, где оно само, собственно, не звучит, ты все-равно его ощущаешь, потому что все остальные гармонии будут находится в каком-то функциональном отношении с центром. Вообще в тональности любой звук может быть частью этой тональности, даже добемоль в до мажоре.
Но два аккорда тональность не определяют, если это не тоника + доминантсептаккорд.
>Ты понимаешь, что отсутсвие подтяжек обуславливается исключительно мышечной памятью а не наличием слуха?
И на инструменте ты тоже мышцами играешь, нихуя себе. Просто обычно у людей работа мышц связана с мозгом. Если ты такая инвалидина, не способная в унисон с инструментом издать ртом звук нужной высоты, то не надо проецировать свою немощность, прикрываясь какими-то дедами.
>Как раз таки если человек знает, куда подтягивать, то он делает это при помощи слуха
Немощь проинтонирует 2 ноты, а потом сам себя запутает своими виляниями верх/вниз и забудет как вообще звучала первая ступень.
Короче все, давай там, гуляй.
Я не испытываю никаких проблем с интонацией в унисон. Более того, я могу без проблем назвать имя одного из 12 звуков, который прозвучит, и мне не нужно для этого мычать в унисон с ним. Я думал, что ты можешь предложить мне адекватную методику по развитию слуха, а ты советуешь заниматься какой-то непонятной хуйнёй, которая не выдержала таких простых претензий. Я просто напомню тебе, что мелкие ребятишки, формируют абсолютный слух, не зная абсолютно ничего про музыку и не принимая в ней активного участия.
>я могу без проблем назвать имя одного из 12 звуков, который прозвучит
Зачем тебе развивать гармонический слух, если ты абсолютник?
>и мне не нужно для этого мычать в унисон с ним
Мычишь ты в процессе обучения, чтобы запомнить звучание, гений.
>Я думал, что ты можешь предложить мне адекватную методику по развитию слуха, а ты советуешь заниматься какой-то непонятной хуйнёй
Так занимаются в школах, колледжах, консерваториях. Если ты считаешь что все вокруг тупые, а ты самый умный, то удачи в поисках новых секретных методик.
Я пост-муз.школьный самоучка с упором на теорию. Хочу взять курс от Томо Фудзита. Что думаете о нем, может брал кто. Удивила демократичная цена в 10 баксов ежемесячно
Я не абсолютник. И именно поэтому я реквестирую годные методички по развитию слуха.
И все эти школы, колледжи, консерватории используют разные методички, ведь преподам похуй на музыку им нужно, чтобы ты играл их любимые композиции.
>ведь преподам похуй на музыку
Ну возможно тебе повезло. Я занимался с множеством преподов, и ни одному из них не было похуй на музыку.
>им нужно, чтобы ты играл их любимые композиции
Ты, видимо, нигде не учился. Просто есть программа, что, например, в первом семестре одним из произведений, которые ты должен выучить и сыграть, является соната. Но какую именно сонату учить ты выбираешь уже с преподом, препод же вполне может тебе предложить что-то, чего он сам до этого никогда не играл, ты, в свою очередь, можешь что-то предложить сам. Разумеется, если ты выбрал себе что-то немного не по уровню, то препод скажет что ты охуел, предложит охладить траханье и выбрать что-нибудь другое.
>И все эти школы, колледжи, консерватории используют разные методички
Какие разные методички. Ты о чем вообще?
Пацаны, а как делаются модуляции из одного лада в другой? Законы функциональной гармонии не работают, все ноты одинаково тяготеют к устою - как в этих условиях поменять этот самый устой?
>Что думаете о нем
Я думаю, что интернет курсы это залупая какая-то и проще препода в твоем городе найти.
Понимаю что не по теме, но куда с моим вопросом идти не знаю. Может кто помочь с подбором аккордов на слух с аудиодорожки?
https://vocaroo.com/18AcU9RkCDC0
https://vocaroo.com/18AcU9RkCDC0
Анончики, а что это за аккорды справа в сборнике гамм Слонимского?
C A F# Eb C
На всякий случай: если аккорды без буквы m,значит они мажорные
Размер 7/8 ведь можно просто считать в уме как чередование 4/4 и 3/4? Так гораздо проще получается, чем представлять 7/8 в виде обычного 8/8 с исчезнувшей последней 8 нотой.
4/4 это сложный размер, состоящий из 2/4 + 2/4, так что правильнее будет 2/4 + 2/4 + 3/4. И это в целом более привычно, чем обрезанный 8/8
Действительно, так еще понятнее. Раз-два, раз-два, раз-два-три.
Ибо в уме счет 7/8 всегда хочется доиграть последнюю 8-ю, из-за чего сбиваюсь постоянно, а если это воспринимать как 2 разных "полноценных" размера 4/4 и 3/4, счет не сбивается.
Я не названия аккордов спрашивал, а то, почему они выписаны к каждой гамме, откуда их взяли? Из каких соображений? Почему именно эти?
Как научиться распознавать ноты на слух? Типа вот пою я какую-то ноту, как мне понять, пою я нужную ноту или нет?
> как мне понять, пою я нужную ноту или нет?
Ты это почувствуешь, уверяю, главное нащупай дипозон сначала в каком у тебя это лучше всего получается, это обычно тот диапозон в которым ты обычно говоришь. У взрослых кунов это обычно тенор. Я с ноты C3 и всех ей прилегающих начинал, пиликая на гитаре.
Надо их отличать, ты не отличаешь, а как? Я НЕ ЗНАЮ.
Когда попробуешь спеть в унисон с каким-то громким источником, тогда почувствуешь. Причем почувствуешь не слухом, а гортанью или грудью.
Скачай на телефон какой-нибудь Nail the Pitch, начни расслабленно мычать на какую-нибудь гласную (например, у), и посмотри, на какой частоте ты мычишь. Эта частота - наиболее комфортный для тебя тон. И далее вместе с инструментом (но только не в наушниках) пытайся спеть в унисон ноты вблизи комфортного тона.
Такие упражнялки учат только выполнению таких упражнялок. Скилы в итоге никуда не перерастают
Начал читать Способина, но уже в самом начале возникли вопросы. Почему 8я ступень в звукоряде считается всегда дублем первой? Т.е почему после СИ-ДО, опять идет звук ДО?
Если например на фортепиано 88 клавиш и слева направо они идут по возрастанию частоты звука, то в чем сходство, частота звука ведь просто растет?
P.S. Вообще странная структура книжки. Мне вот внизу (пик) показывают рисунок с изображением нот и всяких закорючек которые еще даже не были мной изучены по ходу книги, чета нелогично...
Если например на фортепиано 88 клавиш и слева направо они идут по возрастанию частоты звука, то в чем сходство, частота звука ведь просто растет?
P.S. Вообще странная структура книжки. Мне вот внизу (пик) показывают рисунок с изображением нот и всяких закорючек которые еще даже не были мной изучены по ходу книги, чета нелогично...
upd: Зайдя на https://ru.wikipedia.org/wiki/Октавная_система , заметил что в табличках где указана частота, каждый звук "ДО" имеет частоту ровно в 2 раза больше, чем предыдущий "ДО" - вероятно именно в этом их сходство и переход на следующую октаву.
В принципе х2 к частоте происходит на каждой той же ступени в последующей октаве.
upd2:
Вообще ЭТМ Способина это что-то уровня гайда как нарисовать сову. Вместо того чтобы нормально постепенно обо всем рассказывать, тебе уже на 14 странице об альтерированных ступенях и энгармонизме звуков начинают заливать...
А на изображениях показывают всякие символы которые еще даже не были изучены, откуда человек знает чем отличается зарисованный черный овал от простого овала, или что это за горизонтальные и вертикальные линии соединяющие некоторые ноты?
Совсем не утверждаю что книженция написана какими-то глупыми людьми, но как так на похуй можно относиться к структурированию информации без основной идеи и том что это читает человек не знакомый с музыкой?
Вообще ЭТМ Способина это что-то уровня гайда как нарисовать сову. Вместо того чтобы нормально постепенно обо всем рассказывать, тебе уже на 14 странице об альтерированных ступенях и энгармонизме звуков начинают заливать...
А на изображениях показывают всякие символы которые еще даже не были изучены, откуда человек знает чем отличается зарисованный черный овал от простого овала, или что это за горизонтальные и вертикальные линии соединяющие некоторые ноты?
Совсем не утверждаю что книженция написана какими-то глупыми людьми, но как так на похуй можно относиться к структурированию информации без основной идеи и том что это читает человек не знакомый с музыкой?
>В принципе х2 к частоте происходит на каждой той же ступени в последующей октаве.
Чоправда?
Не обязательно уже читать книги для освоения теории музыки. На ютубе полно туториалов.
А вот тут подробнее про физ. свойства звука, и почему именно x2 это та же самая нота.
http://www.7not.ru/theory/01.phtml
Ну на ютубе их может и полно на английском языке, у меня с этим пока хуево. Можно с гугол переводчиком, но это прямо намного дольше получается.
А из русскоязычных как всегда стремно нарваться на хуйню и не понять что это хуйня.
Всё у него в учебнике логично, ёмко и лаконично. кроме цитат Ленина. Просто ты изучаешь ЭТМ без препода и в отрыве от инструмента. Если бы ты в предыдущих параграфах прослушал описываемые звукоряды, вопросов бы у тебя не возникло.
Падажжи, это элементарная теория музыки. Например я только взял инструмент и сел читать, мне накидывают какие-то нотные станы с нотами и еще неизвестными для меня закорючками - как я должен это играть?
И если учебник внезапно перестает работать без препода, то разве не нужно ли об этом где-то указывать? Какая-то очень жиденькая отмазка если честно..
>но как так на похуй можно относиться к структурированию информации без основной идеи и том что это читает человек не знакомый с музыкой?
Все там нормально написано. Просто подразумевается, что ты с преподом занимаешься, который тебе объяснил как ноты читать.
>Т.е почему после СИ-ДО, опять идет звук ДО
Ты хоть какой-нибудь инструмент в руках держал вообще? Восьмая ступень не дает вообще никакого качественно нового звучания, отличного от первой, в сравнении с 2-3-4-5-6-7 ступенями. Функционально это все та же первая ступень. Сам интервал октавы сливается настолько, что кажется, будто это вообще один звук, просто более плотный что ли.
>тебе уже на 14 странице об альтерированных ступенях и энгармонизме звуков начинают заливать...
Ну кроме до-мажора существуют другие тональности, что поделать.
>Просто подразумевается?
Так кем это подразумевается, тобой что ли? Где мне об этом прочитать можно?
>Ты хоть какой-нибудь инструмент в руках держал вообще?
На пианино прынькал только. Вот я нажимаю на первую клавишу, потом на восьмую, у них разная частота (у восьмой в 2 раза выше чем у первой), какую дохуя-схожесть должен был услышать не очень понятно, частота то у них разная.
>Ну кроме до-мажора существуют другие тональности, что поделать.
Ты вообще понимаешь что учебнике в котором "все нормально написано", говорится о тоне еще до того, как объяснено что собственно такое тон...?
>Так кем это подразумевается, тобой что ли? Где мне об этом прочитать можно?
Своей головушкой дойти до мысли никак не получается о том, что теория музыки не имеет никакого толку и применения без слушанья музыки, которую она описывает? И понять что-то, очевидно, будет невозможно. Это вообще аксиомарное утверждение, которое не нужно доказывать или объяснять.
>какую дохуя-схожесть должен был услышать не очень понятно, частота то у них разная.
Пиздец... Возьми трезвучие до-ми-соль, и на него сверху сыграй до мажорную гамму вверх на 4 октавы, а потом вниз. Если у тебя не вознкает ощущения, что дойдя от 1ой до 8ой ступени, ты вернулся в тот же центральный звук из которого ты начал движение, и дальше все просто циклично повторяется, то хз чем тебе помочь.
>говорится о тоне еще до того, как объяснено что собственно такое тон...
Если ты не вчера из пещеры вышел и человеческим языком владеешь, то тебе должно быть понятно из контекста, что вначале речь идет о тоне как синониме словосочетания "высота звука". Дальше слово тон используется как понятие интервала.
>какую дохуя-схожесть должен был услышать не очень понятн
Ладовую.
Сап, анончики,
Помогите ньюфагу.
Пусть мы сидим в тональности До мажор. Потом пихаем аккорд C7 и разрешаемся уже в F фажор. Вопрос: почему в аккорде C7 нота E становится неустойчивой и хочет разрешиться в F (которая весьма кстати нестабильна в До мажоре, как я понял). Да, в C7 есть тритон, но разве задача его разрешить не лежит на ноте Bb, которая намного нестабильнее ноты E?
Спасибо за помощь.
Помогите ньюфагу.
Пусть мы сидим в тональности До мажор. Потом пихаем аккорд C7 и разрешаемся уже в F фажор. Вопрос: почему в аккорде C7 нота E становится неустойчивой и хочет разрешиться в F (которая весьма кстати нестабильна в До мажоре, как я понял). Да, в C7 есть тритон, но разве задача его разрешить не лежит на ноте Bb, которая намного нестабильнее ноты E?
Спасибо за помощь.
>что теория музыки не имеет никакого толку и применения без слушанья музыки
Так а учитель тут при чем? Почему книга мне не может просто предложить прокликать какие-нибудь клавиши на фортепиано чтобы что-то услышать?
>Если ты не вчера из пещеры вышел и человеческим языком владеешь, то тебе должно быть понятно из контекста, что вначале речь идет о тоне как синониме словосочетания "высота звука". Дальше слово тон используется как понятие интервала.
Охуеть, т.е я должен еще догадаться что оказывается тон может вообще две разные вещи означать?
Перефразирую вопрос: В момент появления аккорда C7 мы все еще находимся в До мажоре, а Bb - прост "заимствованная" нота? Или в этот момент тоникой становится F, и тогда мой предыдущий пост - бессмысленная хуита?
>Почему книга мне не может просто предложить прокликать какие-нибудь клавиши на фортепиано чтобы что-то услышать?
Там почти на каждой странице объяснения подкреплены какими-то примерами из пьесок, при этом очевидно невозможно предвосхитить каждый тупой вопрос и дать ему отдельное пояснение. Ладно бы ты еще спросил, почему нельзя было в пределах октавы 12 звуков назвать по разному, вместо использования знаков альтерации. Ты по-моему единственный, кто за все время существования этого треда спрашиваешь почему звук, повторенный через октаву, имеет такое же название. Это и так всем интуитивно понятно и в каких-то дополнительных объяснениях не нуждается.
>Охуеть, т.е я должен еще догадаться что оказывается тон может вообще две разные вещи означать?
Еще раз ты из пещеры вчера выполз и слова "тон" в жизни никогда нигде не слышал? У меня, например, таких проблем не было. А дальше тебе говорят, что тон это еще и интервал. Пиздец как сложно.
Если какого-то дальнейшего развития фа-мажора не последовало, то ты все еще в до-мажоре. Заимствованные ноты вообще какое-то хуевое понятие. Просто есть диатоническая гамма из 7 звуков, а есть тональность до-мажор. В тональности у тебя любой из 12ти звуков будет являться частью этой тональности. О каком-нибудь фа-диезе в тональности до мажор мы скажем, что это просто вводный звук к аккорду доминанты. Как и до-ми-соль-сибемоль просто побочная доминанта к субдоминантовой функции, создающая тяготение к аккорду субдоминанты тональности до мажор, никак не нарушая при этом единство этой тональности.
Пасиба, анончик. А можешь заодно насчет ноты E в аккорде C7 пояснить?
>почему в аккорде C7 (будучи в тональности C мажор) нота E становится неустойчивой и хочет разрешиться в F? Да, она входит в тритон, но разве задача разрешить этот тритон не лежит на ноте Bb, которая намного нестабильнее ноты E?
Ну потому что устойчивым в тональности является не звук, а тоническое трезвучие, любые другие сочетания звуков не устойчивы, даже обращения тонического трезвучия менее устойчивы. А доминантсептаккорд сам по себе имеет звучание, предвосхищающее следующий аккорд, основной тон которого квартой выше/квинтой ниже этого доминантсептаккорда. А почему именно мы разные звуки и созвучия воспринимаем так, как мы их воспринимаем уже хз.
Господа, наткнулся на интересную пьесу для стеклянной гармошки. На пикриле транскрипция для гитары. Возник вопрос по случайным знакам: как, опираясь на теорию, можно объяснить наличие этих пронумерованных случайных знаков?
Конечно, я понимаю, что все правила условны и знаки могут стоять какие-то угодно и те угодно, но тем не менее, любопытство берет верх. Тональность до-мажор.
1) Это уменьшенное ре-минорное трезвучие. Не совсем понятно, почему после него идет обычный ре-минор. Разве после этого уменьшенного аккорда не должен последовать ми-бемольный аккорд?
2) В этом такте обыгрывается ре-минорное трезвучие, наличие до-диеза я объяснил тем, что это как бы доминантсептаккорд от
Ля.
3) Вот тут тоже непонятно. Показалось, что это уменьшенное трезвучие, но терция здесь мажорная.
Все это выглядит как излишняя теоретизация, но может кому интересно будет заняться подобной гимнастикой мозга
Конечно, я понимаю, что все правила условны и знаки могут стоять какие-то угодно и те угодно, но тем не менее, любопытство берет верх. Тональность до-мажор.
1) Это уменьшенное ре-минорное трезвучие. Не совсем понятно, почему после него идет обычный ре-минор. Разве после этого уменьшенного аккорда не должен последовать ми-бемольный аккорд?
2) В этом такте обыгрывается ре-минорное трезвучие, наличие до-диеза я объяснил тем, что это как бы доминантсептаккорд от
Ля.
3) Вот тут тоже непонятно. Показалось, что это уменьшенное трезвучие, но терция здесь мажорная.
Все это выглядит как излишняя теоретизация, но может кому интересно будет заняться подобной гимнастикой мозга
>Это уменьшенное ре-минорное трезвучие
Што. Трезвучие либо минорное, либо уменьшенное (здесь оно уменьшенное).
>Не совсем понятно, почему после него идет обычный ре-минор
Не совсем понятно что тебе не понятно в том, что субдоминанта идет после субдоминанты?
>Разве после этого уменьшенного аккорда не должен последовать ми-бемольный аккорд?
Во-первых, это функциональная гармония, зачем ты акцентируешь внимание на том, что аккорд уменьшенный? Это просто субдоминанта с альтерированной 6ой, а потом дезальтерированной. Во-вторых, после этого аккорда может последовать вообще любой набор звуков, по какой логике последовать должен именно ми-бемольный аккорд?
>В этом такте обыгрывается ре-минорное трезвучие, наличие до-диеза я объяснил тем, что это как бы доминантсептаккорд от
Это просто двойной вспомогательный звук, до-диез подчеркивает вводнотоновость к звуку ре. Функция не меняется. О чем ты паришься тут я хз.
>Вот тут тоже непонятно. Показалось, что это уменьшенное трезвучие, но терция здесь мажорная.
Опять акцентируешь внимание не на том. Не имеет значения где там какая терция, функционально это двойная доминанта, разрешающаяся в кадансовый квартсекстаккорд, то есть двойное задержание к доминанте.
БЛАГОДАРСТВУЮ!
>>Не совсем понятно, почему после него идет обычный ре-минор
Не совсем понятно что тебе не понятно в том, что субдоминанта идет после субдоминанты?
Во втором такте отклонение в параллельный минор через соль-диез?
БЛАГОДАРСТВУЮ!
>Не совсем понятно, почему после него идет обычный ре-минор
>Не совсем понятно что тебе не понятно в том, что субдоминанта идет после субдоминанты?
Во втором такте отклонение в параллельный минор через соль-диез?
фикс
Я сам обосрался, щас музыку послушал и там не субдоминанта офк в первом такте. Это побочная доминанта к tsvi. Только тогда должен быть соль диез, а не ля бемоль. Аналогично в такте снизу где аккорд соль-сиb-реb. Должно быть соль-сиb-до#, который разрешается в субдоминанту. Ноты какой-то еблан переписывал.
>Во втором такте отклонение в параллельный минор через соль-диез?
Да.
>Ноты какой-то еблан переписывал.
Это да, в оригинальных нотах там, разумеется, Соль-диез. Благодарю за разбор!
> подразумевается, что ты с преподом занимаешься
В совке самостоятельность не поощрялась и очень сильно пресекалась. Только коллектив, только под присмотром руководителя/союза композиторов.
Ух бля тупой совковый учебник мешает гению раскрыться. Тебе 14 лет что ли?
Из статьи "Доминантсептаккорд" на Вики:
>Доминантсептаккорд разрешается в неполное тоническое трезвучие с утроенной по мощности тоникой
Я правильно понимаю, что тоника названа утроенной по мощности из-за разрешения трех нестабильных ступеней D7 (7 - 1, 2 - 1 и 4 - 3)?
Если так, то два вопроса:
1) В каденции, например, Fm - C, тоника называется удвоенной по мощности (F - E и Ab - G)?
2) Общая нота C каким-то образом усиливает эту каденцию, или нет?
Спасибо за ответ.
>Доминантсептаккорд разрешается в неполное тоническое трезвучие с утроенной по мощности тоникой
Я правильно понимаю, что тоника названа утроенной по мощности из-за разрешения трех нестабильных ступеней D7 (7 - 1, 2 - 1 и 4 - 3)?
Если так, то два вопроса:
1) В каденции, например, Fm - C, тоника называется удвоенной по мощности (F - E и Ab - G)?
2) Общая нота C каким-то образом усиливает эту каденцию, или нет?
Спасибо за ответ.
> совковый учебник мешает гению раскрыться
Где я сказал, что он мне мешает? Как он вообще мешать может своим существованием? Меня никто не заставляет тратить время на его чтение...
>Я правильно понимаю, что тоника названа утроенной по мощности из-за разрешения трех нестабильных ступеней
Имеется в виду утроенный основной тон тонического трезвучия. Доминантсептаккорд в основном виде без пропуска квинты, то есть соль-си-ре-фа в до мажоре разрешится (если вести звуки туда, куда они естестественным образом тяготеют) в до-до-до-ми, то есть в тоническое трезвучие с утроенным основным тоном.
>1)
Удвоенные по мощности тоники звучат как-то стремно. Ты про аккорд до-ми-соль-до в до мажоре скажешь, что это тоника с удвоенным основным тоном, а про ми-соль-до-соль скажешь, что это секстаккорд тоники с удвоенной квинтой, например.
>(F - E и Ab - G)
Это вообще что.
>2) Общая нота C каким-то образом усиливает эту каденцию, или нет?
Не понятный вопрос. D7 может быть дан в полном виде, в таком случае он разрешится в тонику с утроенным островным звуком, либо может быть дан в неполном виде с пропущеной квинтой и удвоенным основным звуком, в таком случае он разрешается в полное тоническое трезвучие, разница небольшая есть, но в любом случае каденция будет называться совершенной.
>Еще раз ты из пещеры вчера выполз и слова "тон" в жизни никогда нигде не слышал? У меня, например, таких проблем не было. А дальше тебе говорят, что тон это еще и интервал. Пиздец как сложно.
Я знаю слово тон в применении к цвету например. Это вообще другое значение нежели в звуке. И если мы только что по полочкам разбирали терминологию вроде - звукоряд, ступень, то почему нельзя было разобрать еще и слово "тон", тем более что у него как ты говоришь оказывается несколько значений в музыке в зависимости от контекста. С такой же логикой ведь можно было и до слова звукоряд додуматься, зачем тогда его объяснение писали?
>зачем тогда его объяснение писали?
Ну потому что прежде, чем пронумеровать ряд звуков, необходимо указать, что подразумевается последовательность этих звуков в порядке возрастания/убывания.
>почему нельзя было разобрать еще и слово "тон"
Ну потому что это уже считай русское слово. Ты серьезно первый раз слышишь, что тон = высота звука? А что такое "целый тон" и "полутон" там указано.
>необходимо указать
По звукоряд вроде тоже можно было догадаться - звук и ряд, ебать сложно..
>первый раз слышишь
Конечно первый, мне вообще похуй на музыку было. На подсознании для меня тон в музыке был скорее каким-то тембром или его синонимом.
>звук и ряд, ебать сложно
Еще раз, нельзя ввести понятие ступени, не обратив внимание на то, что этот ряд звуков выстроен последовательно от самой низкой к самой высокой ноте.
>мне вообще похуй на музыку было
Блять это слово используется по жизни постоянно. Например врач, прослушивая сердце, говорит о тонах сердца, имея в виду звук закрытия/открытия сердечного клапана. Или ты никогда не слышал ни в фильмах, ни в книгах не читал выражения "кто-то заговорил на тон ниже", имея в виду понижение высоты речи? И в чем другое значение применительно к цвету? Высота звука применительно к цвету получится оттенок цвета. Я говорю ты как из пещеры вылез.
>Еще раз, нельзя ввести понятие ступени, не обратив внимание на то, что этот ряд звуков выстроен последовательно от самой низкой к самой высокой ноте.
А по мнению Способина можно. Сначала идет параграф о звукоряде, а следующий уже о ступенях)))0)
Я не привык что одни и те же вещи называются настолько разными именами, особенно в такой казалось бы точной и около-технической литературе. Это ненормально для подобного чтива
>А по мнению Способина можно. Сначала идет параграф о звукоряде, а следующий уже о ступенях)))0)
Ты еще раз перечитай что я написал. Сначала мы вводим понятие звукоряда, где нас интересует не просто множество звуков, а именно их последовательность в порядке возрастания. Дальше мы вводим понятие ступени, присваивая каждому звуку порядковый номер.
>Я не привык что одни и те же вещи называются настолько разными именами
Я хз о каких ты разных именах.
Пока ты будешь носиться с этой хуйнёй как шиз с говном, я продолжу тебя игнорировать. Ни одно ебло не рассказало о механизме "мммм сальфиджии". Чё мне делать нахой? Идти слушать тётенек на ютубе, которые будут впаривать мне нотную грамоту, которую я знаю и без них?
Чуть выше же писали о сольфеджии, тред почитай. Или о каком тебе механизме рассказать.
Он хочет, чтоб ты раскрыл ему какое-то СЕКРЕТНОЕ ЗНАНИЕ, после которого освоится сразу и муз. теория, и гармония, и сольфеджио, и слух. Он же не будет тратить 5-10 лет как всякие кретины в муз. школах и консерваториях с их тетеньками.
Пацаны, почему для разрешения в тонику нужен именно тритон из D7 аккорда, а не любой другой диссонантный интервал? Или просто аккорд с нотой не из исходной тональности, которая сама по себе звучит диссонантно?
> а не любой другой диссонантный интервал?
любой диссонант будет разрешаться в тонику
>Чё мне делать нахой?
Смотришь на нотный стан
@
Берёшь ноту на инструменте
@
Поёшь в унисон
За пару часов научишься и прокачаешь слух. Нет
Ты самое главное забыл - чисто интонировать нужно научиться в последствии без инструмента. Кстати хорошо помогает двухголосие. То есть когда один голос играешь, другой поешь.
Беркли ещё не перевели на русский? Доколе будем Способина читать?
>Доколе будем Способина читать?
Белые люди уже выучили ангельский и поглощают образовательный перевод без ожиданий всяких корявых пиратских переводов на коленках.
Краткость и лаконичность, есть сестры таланта, плюс есть аудиоприложение и примеры по проще. Америкосы в отличии от совков понмают, что не стоит начинающими на раннем этапе в рамках ЭТМ сувать нотные примеры с десятью знаками при ключе и ритмы с с шестнадцатыми триолями и синкопами в для двух рук.
> интонировать нужно научиться в последствии без инструмента.
Если не вокалист, то нахуй не нужно рвать жопу и тратить время на достижение этой цели, нужно просто снимать музыку и всё, начиная с простого материала, а если тупо исполнитель чужого материала, то можно и на слух хуй забить, он сам за годы игры прокачается.
Ну не знаю, например не наполнен на четверть советской антизападной пропагандой и прочей политотой? И прочими прелестями типа "так принято, а вот так неправильная музыка проклятых пиндосов".
А где в этм способина антизападная пропаганда? Я возможно не туда смотрю конечно, но не нашел ничего такого.
Гайсы, нужна помощь по части теории. Работаю сейчас с гаммами натуральный минор, ионийский, натуральный мажор и т.д. Добрался до такой темы как знаки в тональностях. Из гаммовой теории знаю что все гаммы идут друг за другом, а потом повторяются по кругу. При знаках в тональностях, если мы, к примеру, берём Ре си (с двумя диезами в ключе) то и все гаммы будут в данной тональности, то есть с двумя диезами.
Вопрос следующий, ответа на который я не могу найти. Вот, к примеру, мне говорят что сейчас будем играть ключ Ми бемоль до (три бемоля в ключе). Как мне понять с какой гаммы я начинаю играть и с какого лада?
Вопрос следующий, ответа на который я не могу найти. Вот, к примеру, мне говорят что сейчас будем играть ключ Ми бемоль до (три бемоля в ключе). Как мне понять с какой гаммы я начинаю играть и с какого лада?
Короче вопросы тоже нужно учиться спрашивать, потому что это пиздец, ничего не понятно.
> мне говорят что сейчас будем играть ключ Ми бемоль до
Не слушай того, кто это говорит. Какой еще нахуй ключ мибемоль до. Бывает ключ скрипичный и басовый, иногда бывает альтовый (есть еще больше, но тебе даже с альтовым дел скорее всего не придется иметь).
>(три бемоля в ключе)
Вопрос нужно ставить так - в гамме какой тональности у нас 3 бемоля при ключе (еще раз, ключ это закорючка в начале нотного стана, которая определяет ноту, относительно которой считаются все остальные). Ответ - До минор/мибемоль мажор.
>Как мне понять с какой гаммы я начинаю играть и с какого лада?
Наверни любой учебник этм, любые подобные вопросы сразу отпадут. Если мне нужно, чтобы ты сыграл гамму ми бемоль мажор, я скажу сыграй гамму ми бемоль мажор. Сыграть ключ мибемоль до это какая-то бессмысленная хуета.
Сейчас бы делать вид, что в колледже беркли не пропагандируется величие негритянской музыки и не отрицается факт извлечения всей современной теории музыки белыми угнетателями из музыки белых угнетателей. Где в учебниках беркли хоть один пример из музыки, которая создала теорию в том виде, в котором мы её сейчас знаем?
Что ты высрал? Начитался всего по-немному и пошел использовать слова, понятия не имея об их значений. Ты видать много различий в знаках увидел между ионийским ладом и натуральным мажором?
>ключ Ми бемоль до
Че? Ключ бывает скрипичный, альтовый, басовый. То, что ты называешь ключом - это тональность. И надо писать полностью названия: ми-бемоль мажор/до-минор. Или тут гадать должны, что ты подразумевал?
Короче, забей на все статьи в интернетах. Их пишут СММ-щики, чтобы трафик на сайт нагонять. Бери учебник по ЭТМ и штудируй.
Пацаны,
Время нубских вопросов.
В ситуации на пикриле прозвучал один период (потому что последовательность аккордов проигралась только один раз) или джва (потому что фраза повторилась дважды)?
Попробую спросить по-другому: что определяет длительность музыкального периода: мелодия, бас, гармония, мб еще что-то?
Пасиб за ответ.
Время нубских вопросов.
В ситуации на пикриле прозвучал один период (потому что последовательность аккордов проигралась только один раз) или джва (потому что фраза повторилась дважды)?
Попробую спросить по-другому: что определяет длительность музыкального периода: мелодия, бас, гармония, мб еще что-то?
Пасиб за ответ.
полуторатон, он же увеличенная секунда, она же часть гемиольного звукоряда.
почему так не популярная в любой музыке кроме ближневосточной и иногда индийской? как по мне звучит просто волшебно, однако европейцами намеренно избегается в гармоническом миноре например и в принципе композиторами крайне редко задействуется не считая ОСТ для придания восточного калорита
почему так не популярная в любой музыке кроме ближневосточной и иногда индийской? как по мне звучит просто волшебно, однако европейцами намеренно избегается в гармоническом миноре например и в принципе композиторами крайне редко задействуется не считая ОСТ для придания восточного калорита
Простите затупня, но не могу понять что от меня здесь хотят.
Аноны, объясните пожалуйста мне принцип построения аккордов в песне к мультфильму "Как говорит Джинджер"
https://www.youtube.com/watch?v=xHXQcXjGsdc
https://www.youtube.com/watch?v=xHXQcXjGsdc
> Вообще ЭТМ Способина это что-то уровня гайда как нарисовать сову. Вместо того чтобы нормально постепенно обо всем рассказывать, тебе уже на 14 странице об альтерированных ступенях и энгармонизме звуков начинают заливать...
Особенность российской подачи информации. Не только в музыкальной теории такая хуйня, но и во многих других учебниках. Такое ощущение, что материал пишется не для того, чтобы помочь ничего не знающему человеку научится, а чтобы повыёбываться.
На какой вам странице про альтерированные ступени рассказывать? Гении.
Подскажите, есть ли где-то какая-нибудь инфа в которой бы объяснялось какая функция (T-S-D) у каждой ступени? И доп. вопросы влияет ли на функцию конкретного аккорда 6\7\9\13 ступени или те или иные ноты в басу (уточню, которые не изменяют аккорд)?
А то не могу понять какая функция у 7 ступени в миноре.
А то не могу понять какая функция у 7 ступени в миноре.
>Подскажите, есть ли где-то какая-нибудь инфа в которой бы объяснялось какая функция (T-S-D) у каждой ступени?
Любой учебник гармонии. 1 - тоника, 2 - параллель субдоминанты, функция субдоминантовая, 3 - параллель доминанты, функция доминтовая (но может принимать функцию тоники в определенном контексте), 4 - субдоминанта, 5 - доминанта, 6 - субдоминанта, при последовании S-D7-VI принимает функцию тоники, 7 - вводный звук к тонике, функция доминанты.
>И доп. вопросы влияет ли на функцию конкретного аккорда 6\7\9\13 ступени
Если основой гармонии является трезвучие, то скорее всего нет.
>те или иные ноты в басу
скорее да, чем нет.
>А то не могу понять какая функция у 7 ступени в миноре.
Доминантовая. Но натуральная доминанта в миноре является наименее неустойчивым вариантом доминанты. Скорее даже минорная субдоминанта более неустойчива, за счет низкой 6ой, которая тянется вниз в квинту тоники. Отсюда вполне типичный оборот даже для классической музыки, где за натуральной доминантой в миноре следует субдоминанта.
>1 - тоника, 2 - параллель субдоминанты, функция субдоминантовая, 3 - параллель доминанты, функция доминтовая (но может принимать функцию тоники в определенном контексте), 4 - субдоминанта, 5 - доминанта, 6 - субдоминанта, при последовании S-D7-VI принимает функцию тоники, 7 - вводный звук к тонике, функция доминанты.
Я правильно понял, что это общая информация и все-таки для мин\маж (в особенности для минора) тут тут эти положения могут манятся?
А такой вопрос, можно ли обозначит аккорд как Cmin7 (Бас в этот момент играет C, фано - G-Bb-C) если в нем нет терцового звука? Или терцовый звук важный фактор определения аккорда и это будет Gm add11 (без квинты)/C ?
>Любой учебник гармонии.
И не стукайте, но есть ли какая-то выжимка этой инфы?
>Я правильно понял, что это общая информация и все-таки для мин\маж (в особенности для минора) тут тут эти положения могут манятся?
Ступени имеют аналогичные функции что в миноре, что в мажоре. Минор от мажора вообще отличается только тем, что в мажоре тоника мажорная, а в миноре минорная. Короче ладовый окрас на функцию никакого влияния не оказывает, оказывает иной контекст. Вот для примера септаккорд, построенный на 7ой ступени имеет функцию доминанты, в до мажоре это будут звуки си-ре-фа-ля(б) (можно так же трактовать как доминантовый нонакорд с пропущенным основным звуком), но при использовании его в виде терцквартаккорда с типичным плагальным ходам баса на кварту вверх/квинту вниз от тоники (например в обороте T-DVII34 - Dлюбая - T), этот набор звуков вполне себе превращается в субдоминанту (звуки фа-ля в до мажоре являются признаком субдоминанты, и бас в сравнении с другими звуками аккорда является важнейшим фактором, определяющим функцию).
>А такой вопрос, можно ли обозначит аккорд как Cmin7 (Бас в этот момент играет C, фано - G-Bb-C) если в нем нет терцового звука?
>Или терцовый звук важный фактор определения аккорда и это будет Gm add11 (без квинты)/C
Минорное/мажорное наклонение аккорда определяется терцевым тоном. А чтобы не было вопросов по типу "а это минорное трезвучие от такого-то звука, или септаккорд с пропущенной септимой от другого звука" (можно же еще дальше пойти и сказать, что это Сибемоль мажорный терцдецимакорд в четвертом обращении с пропущенными терцией и квинтой), предлагаю уйти от этих бесполезных цифровок, и начать с определения тональности и окружения, в котором звучит этот набор звуков.
>И не стукайте, но есть ли какая-то выжимка этой инфы?
Хз, наверное нет.
>предлагаю уйти от этих бесполезных цифровок, и начать с определения тональности и окружения, в котором звучит этот набор звуков.
Могу конечно скинуть конкретный пример с которым у меня затык, насочинял отрывок, и сам не могу понять функциональность некоторых его элементов (аккордов).
Партитура для наглядности лишь набросочная, т.к. все черновое и меняется.
Аудио по ссылке (whyp.it - бесплатный аналог clyp.it).
https://whyp.it/t/jb-d1-0-1-W2bo4
Я нихуя не понял. Даже не поленился и переписал первые 4 такта. Там 2 строчки в басовом ключе. Если записать их в одну, то получится какой-то кластерный пиздец. Если добавить туда строчку сакса (которая еще и без знаков при ключе), будет вообще кромешный ад.
К саксу почему-то (опция концертный строй) не применяется. А понял, убрал транспонирование для саксофонистов C->Eb.
С фа-но не обратил внимание на смещение, у Куба C0 - контроктава, у ГТП это C1 (в общем партия аккордов фа-но на октаву верх), переписывал с Куба и не обратил внимание.
В общем да, там черт и что, позже прикреплю пофикшенную.
С басовой линией бас гитары, там да, надо эту заглушку в два такта развить, потом сам заметил, что она местами не в самые благозвучные\спорные интервалы попадает.
Дублирование басовых нот у фа-но и баса - у фа-но для себя просто прописывал, что в этот момент играет бас используя обозначение как мертвая нота (скобки), как костыль.
Претензии только к тексту или в аудио тоже все плохо звучит?
>Претензии только к тексту или в аудио тоже все плохо звучит?
Только к тексту. И как он соотносится с аудио я тоже не понял.
Аноны, оцените пожалуйста решенную гармоническую задачу
Там была задана мелодия, но я попытался решить в фактуре. Тема субдоминантсептаккорд
Хуя ты умный. Консерваториев заканчивал что ли?
мимо-ни-в-зуб-ногой наблюдаю за тредом
Ну так ты можешь переписать это еще раз просто в четырехголосии в хоральном изложении? Если можно офк функции подписать, чтобы понимать как ты мыслишь функционально. Потому что например по цезурам вообще ничего не понятно.
Где такому учат? Извините за глупый вопрос. Я имею в виду, как вкатиться в понимание вот этого всего, функционального мышления and so on, великовозрастному мимохую со знаниями уровня первого класса детской музыкальной школы?
Для начала наверни любой учебник этм (элементарная теория музыки). Это основные теоретические сведения в упрощенной форме. Желательно конечно сочетая с игрой на инструменте.
А после ЭТМ берешь учебник гармонии Римского Корсакова, паралельно читаешь бригадный учебник, плюс паралельно читаешь контрапункт строгого стиля, паралельно анализируешь произведения великих композиторов всматриваясь и вдумываясь в смысл каждой ноты в партитуре. Ну и не забывая смотреть канал Sonata Secrets
Начал заниматься сольфеджио, пытаться слух развить. Но как самому понять, что происходит не вот это https://www.youtube.com/watch?v=gH1ro89KlhU а я действительно начинаю попадать и в ноты, и запоминать интервалы?
>Но как самому понять, что происходит не вот это
Лол, ну раз ты скинул это видео, ты же не настолько аутист, чтобы не понять, что он ммэкает один и тот же звук?
>а я действительно начинаю попадать и в ноты
Ты не можешь понять разницу, между пением в унисон и, например, в секунду?
>и запоминать интервалы?
Ну возьми любую ноту на инструменте или на чем угодно, мысленно отстрой любой интервал (аккорд) от нее и пропой. Дальше тот же интервал или их последовательность от другой ноты. Получается? Значит начинаешь запоминать.
Ну на крайняк можешь записать и сюда скинуть, лол.
В музыкальном училище учат (курс гармонии) затем консерватория.
А зачем тебе оно нужно? Извини за глупый вопрос. Просто если тебе искренне интересна академическая музыка именно с этой стороны, странно что ты вообще задаешь такие вопросы, я не осуждаю, а просто констатирую, благо тут аноны ответили уже выше. А если нет, и тебе допустим интересна современная популярная музыка, просто забей, занимайся ей сразу. Не то, чтобы там классическая гармония совсем не пригодится, но это оверкилл для нее, или забивание гвоздей микроскопом, если англицизм непонятен. Просто я помню себя несколько лет назад, когда я чтобы изучать теорию читал учебник по гармонии, бригадный как раз кажется, и нихуя не понимал, хоть и после этм читал. А мне это и не нужно было, как я потом понял. Просто случайно твой пост увидел, решил предостеречь.
Да нет, я без практической цели, скорее просто для того, чтобы понять для себя как вообще это работает.
подскажите пожалуйста, не понимаю смысл этих абзацев
1) Сказано, что "нижний вводный тон не обладает обостренной неустойчивостью". Хотя вроде как 7я ступень в мажоре и наиболее всего тяготеет разрешиться в тонику. Ну уж явно сильнее, чем 2я ступень
2) "в его тяготении к тонике преобладает плагальность". Что вообще такое значит плагальность? Знаю про автенческие и плагальные обороты, но как вообще это относится к тому что сказано?
книга если что Месснер. Основы композиции
1) Сказано, что "нижний вводный тон не обладает обостренной неустойчивостью". Хотя вроде как 7я ступень в мажоре и наиболее всего тяготеет разрешиться в тонику. Ну уж явно сильнее, чем 2я ступень
2) "в его тяготении к тонике преобладает плагальность". Что вообще такое значит плагальность? Знаю про автенческие и плагальные обороты, но как вообще это относится к тому что сказано?
книга если что Месснер. Основы композиции
Сап. Как понять какой аккорд строить от ступени в гамме? К примеру, в до мажоре как определить, что ре-минорный, а не мажорный?
Ну гамма до мажор это до ре ми фа соль ля си, то есть если от звука Ре построить аккорд (до РЕ ми ФА соль ЛЯ си), то будет ре-фа-ля, а это минорный аккорд, потому что ре-фа минорная терция.
Вообще не знаю теорию, сочиняю музыку по наитию. Хуйню всякую, но всё же.
В общем, честно, я не знаю зачем и для чего мне всё это изучать, теоретики хуевы. Насрал на вас.
>я не знаю зачем и для чего мне всё это изучать
>сочиняю музыку по наитию
>Хуйню всякую
Изучать чтобы сочинять меньше хуйни? Но вообще зачем тебе лично изучать только ты решаешь. Многим просто интересно, даже если они не собираются что-то сочинять.
>Обосрите меня
Вот если бы ты что-то придумал и ручками на инструменте сыграл. Я понимаю, что ты на это много времени потратил, но слушать пуки-кеки во фрутилупсах вряд ли кому-то интересно.
Как-то скудно обосрал, даже не старался.
Я думал, что люди теорию изучают ради того, чтобы на практике что-то сделать.
>ручками на инструменте сыграл
Я говнарь в прошлом, могу сыграть и спеть. Только качество записи похромает.
>ручками на инструменте сыграл
Вот ещё вопрос: нахуя? Уже давно все ваши "ручками сыграл" не отличишь от "попердолился с артикуляциями". Музыканты - говно тупое и на хуй не нужны. Сегодня только композиторы и продюсеры решают, а вы отвалились, как и ваши примитивные инструменты.
https://youtu.be/YGP59WaJJ1M
Ни один студийный альбом, попавший хоть в какие-то топы, не записан на этих самоиграйках пластиковых. Хочешь писать музыку ради видосиков на ютубе с тремя с половиной просмотров - пожалуйста. Нормальные же люди слушают качественную музыку с качественным звуком
Здравствуйте.
Работаю на РАБотке, сижу за станком. Мыслительных процессов задействовано - ноль. Подскажите, что из теории можно гонять в голове? Последовательность нот в гаммах, интервалы/аккорды и их обращения, что ещё можно? Что можно придумать с наушником (могу спокойно занять одно ухо)?
Работаю на РАБотке, сижу за станком. Мыслительных процессов задействовано - ноль. Подскажите, что из теории можно гонять в голове? Последовательность нот в гаммах, интервалы/аккорды и их обращения, что ещё можно? Что можно придумать с наушником (могу спокойно занять одно ухо)?
Если есть возможность еще и тыкать в мобилу, можно интервалы\аккорды угадывать в каком-нибудь подобии ear-pro. А так чисто под ухо мало что подходит, разве что просто подкасты слушать на муз тему.
>сижу за станком.
Но чет хз, смотри как бы на вал не намотаться или пальцы не оставить.
Не, мобилу не получится. Можно листок с ручкой держать при себе, и, как предлагал анон выше, гармонизировать понемногу. А на мобилу придётся много отвлекаться, тыкать в неё через каждые 5 секунд.
Но, можно придумать по-другому. Я так пытался слух развить (но забросил, т.к. ленился). Я записал 12 аудиофайлов, в каждом звук ноты в пределах первой октавы и, спустя несколько секунд (сколько бы мне понадобилось на угадывание) гугл-голос, который говорил действительное название ноты. Включил случайное воспроизведение файлов в плеере, и сидел - угадывал.
А прикольно, смекалочка. Я чет до такого не додумался.
Можешь тоже самое проделать с интервалами и аккордами (простыми и с 4-мя ступенями, например).
А, получится ли выучить всё (что поместится) в пределах одной октавы, и потом это применять на другие? Глянул несколько видео в Ютубе, там все примеры интервалов были в одной октаве. Как будто, остальные не учатся, а сами собой понимаются.
Зачем тебе вообще угадывать ноты? Да и скучно оно. Можешь записать трезвучие в какой-то тональности, воспроизводить его переодически и строить голосом интервалы/аккорды в этой тональности. Можно даже карандашом набросать последовательность и потом петь ее.
Сидеть с тюнером, или достаточно +- попадать в ноту? Без эталона трудно будет попасть (может, в этом и смысл - больше тренироваться).
Ну смысла НЕ точно попадать нет.
>Без эталона трудно будет попасть
Так включи записанное трезвучие и от него отстраивай. Если сложно, можешь просто записать последовательность интервалов и петь в унисон сначала, пока не запомнишь.
Пожалуй, да. Закину интервалы, и буду их намукивать.
> Как будто, остальные не учатся, а сами собой понимаются.
Ну, наверное, разве что, с низким регистром, там чуть сложнее распознавать.
Из интернетов:
>Из двух составляющих интервал звуков в секундах диссонирующим (то есть требующим разрешения) при наиболее строгом голосоведении является нижний звук, верхний же считается свободным и разрешения не требует
Эт че, получается, если, будучи в до мажоре, сыграть большую секунду CD, придется разрешать ноту C в B? Тонику во вводный тон?
Нихуя не понимаю, помогите плес.
>Из двух составляющих интервал звуков в секундах диссонирующим (то есть требующим разрешения) при наиболее строгом голосоведении является нижний звук, верхний же считается свободным и разрешения не требует
Эт че, получается, если, будучи в до мажоре, сыграть большую секунду CD, придется разрешать ноту C в B? Тонику во вводный тон?
Нихуя не понимаю, помогите плес.
>речь здесь идет не о ладовой, а об акустической устойчивости и неустойчивости, о стремлении диссонансов к переходу в консонансы. В свою очередь, следует иметь в виду, что акустически устойчивые интервалы — консонансы — в условиях конкретной ладотональности могут оказаться и неустойчивыми и, в таком случае, будут стремиться к разрешению в ладовые устои.]
Скопировал текст и открыл первую ссылку. Ты хоть целиком читай что в интернетах пишут, а не просто отдельные фразы из контекста вырывай.
Есть 2 нотоносца для 3-ёх труб. Они вместе в одном такте играют мажорный аккорд G.
В первом верхнем нотоносце композитор пишет Соль и Ре, а во втором нижнем пишет Си.
Почему так, и какую именно ноту должны играть 1-я, 2-я и 3-я трубы соответственно?
Для какой трубы нижний нотоносец – для второй, или для третьей?
Логика подсказывает, что для третьей, а интуиция что для второй.
В первом верхнем нотоносце композитор пишет Соль и Ре, а во втором нижнем пишет Си.
Почему так, и какую именно ноту должны играть 1-я, 2-я и 3-я трубы соответственно?
Для какой трубы нижний нотоносец – для второй, или для третьей?
Логика подсказывает, что для третьей, а интуиция что для второй.
Хуево знаю музыку пока что, есть у меня вопросик, ответ на который не получается нагуглить. Почему и как в прежде всего тяжёлых жанрах вроде дэткора используются лады, где может быть три полутона подряд, что не ложится не в один лад из списка этих дорийских лирийских или как их там, но при этом это звучит нормально? Допустим, недавно учил mick gordon - the only thing they fear is you, там играется D E D#, при этом это не звучит, будто музыкант играть не умеет. Или made in Russia шиколая, там вообще 4 ноты подряд через полутон идут, и это сука звучит. Как так? Почему когда я играю хотя бы три ноты через полутон, это звучит как кал, а в этих песнях звучит приятно?
>при этом это не звучит, будто музыкант играть не умеет
Ну ты сам это придумал, что оно должно звучать будто музыкант играть не умеет.
Ты книгу по теории музыки дальше первой главы не осилил? Ноу оффенс.
привет, ищу нормальных кунов, современных, не душных, кто пояснит на пальцах, за структуру и куда двигаться.
Значит такая хуйня.
В ютубе чОрт ногу сломит. Что удалось структурировать самому из кучи хлама в ютубе, что мне позволит уже ковырятся с инструментом.
Выбор пал на гитару-бас-гитару. Значит я размышляю так - мне нужно уметь из неё доставать звуки, от простого к сложному освоить принцип и суть таких понятий как ГАММА И АККОРДЫ. Ибо с помощью них я и буду собственно играть, везде в ютубах всякие васяны советуют играть ГАММУ, мол это ставит пальцы, пиздят блять и не краснеют, хули это ОНА СТАВИТ пальцы, а если я рандомно буду жать лады, это что не ставит ? Тьфу блять.
И так, советчики ютуберские идут нахуй.
Беру гамму C мажор, ну и нахуя ? Задаю я себе вопрос, нахуя, кто ты, что блять такое ? Нашёл ответ, гамма это хуйня в которой есть определенные ноты, каждая нота это ВНЕЗАПНО какая-то то там нахуй ступень, ну ахуеть, СТУПЕНЬ БЛЯТЬ, что же ты пидрила с ютуба об этом не говоришь когда советуешь играть гаммы, тьфу блять.
И так, гамма, ступени, понятно, хули дальше ? А дальше у каждой ступени есть своя функция, доминанты, хуенанты, субхуенанты и так далее. А ещё от каждой ступени строится либо мажорный аккорд, либо минорный, ваще ахуеть!
ТО есть, гамма, ступени, мажор или минор, функция, ахуеть блять, хули же ты пидрила которая советует играть гаммы об этом молчишь, мразь!
Едем далее, если у ступеней в гамме есть мажор или минор, то значит от каждой ступени можно построить мажорный или минорный аккорд, либо же играть гамму минорную или мажорную.
То есть я такой сажусь, беру гамму до мажор, и хуяк прям сразу играю до мажор гамму, потом следом ре минор, потом ми минор, потом фа мажор, хуё моё, туда сюда, ясно блять понятно, угарно, можно сидеть залипать, так хули же вы пидорасы книжные, ютуберские, размусоливаете это гавно блять на тонны страниц и кучу хуеты, тьфу блять мрази.
Так вот, анон, куда дальше копать, дай блять нормальных объяснений, чтобы кратно по делу, понятно, как я изложил.
Значит такая хуйня.
В ютубе чОрт ногу сломит. Что удалось структурировать самому из кучи хлама в ютубе, что мне позволит уже ковырятся с инструментом.
Выбор пал на гитару-бас-гитару. Значит я размышляю так - мне нужно уметь из неё доставать звуки, от простого к сложному освоить принцип и суть таких понятий как ГАММА И АККОРДЫ. Ибо с помощью них я и буду собственно играть, везде в ютубах всякие васяны советуют играть ГАММУ, мол это ставит пальцы, пиздят блять и не краснеют, хули это ОНА СТАВИТ пальцы, а если я рандомно буду жать лады, это что не ставит ? Тьфу блять.
И так, советчики ютуберские идут нахуй.
Беру гамму C мажор, ну и нахуя ? Задаю я себе вопрос, нахуя, кто ты, что блять такое ? Нашёл ответ, гамма это хуйня в которой есть определенные ноты, каждая нота это ВНЕЗАПНО какая-то то там нахуй ступень, ну ахуеть, СТУПЕНЬ БЛЯТЬ, что же ты пидрила с ютуба об этом не говоришь когда советуешь играть гаммы, тьфу блять.
И так, гамма, ступени, понятно, хули дальше ? А дальше у каждой ступени есть своя функция, доминанты, хуенанты, субхуенанты и так далее. А ещё от каждой ступени строится либо мажорный аккорд, либо минорный, ваще ахуеть!
ТО есть, гамма, ступени, мажор или минор, функция, ахуеть блять, хули же ты пидрила которая советует играть гаммы об этом молчишь, мразь!
Едем далее, если у ступеней в гамме есть мажор или минор, то значит от каждой ступени можно построить мажорный или минорный аккорд, либо же играть гамму минорную или мажорную.
То есть я такой сажусь, беру гамму до мажор, и хуяк прям сразу играю до мажор гамму, потом следом ре минор, потом ми минор, потом фа мажор, хуё моё, туда сюда, ясно блять понятно, угарно, можно сидеть залипать, так хули же вы пидорасы книжные, ютуберские, размусоливаете это гавно блять на тонны страниц и кучу хуеты, тьфу блять мрази.
Так вот, анон, куда дальше копать, дай блять нормальных объяснений, чтобы кратно по делу, понятно, как я изложил.
привет, ищу нормальных кунов, современных, не душных, кто пояснит на пальцах, за структуру и куда двигаться.
Значит такая хуйня.
В ютубе чОрт ногу сломит. Что удалось структурировать самому из кучи хлама в ютубе, что мне позволит уже ковырятся с инструментом.
Выбор пал на гитару-бас-гитару. Значит я размышляю так - мне нужно уметь из неё доставать звуки, от простого к сложному освоить принцип и суть таких понятий как ГАММА И АККОРДЫ. Ибо с помощью них я и буду собственно играть, везде в ютубах всякие васяны советуют играть ГАММУ, мол это ставит пальцы, пиздят блять и не краснеют, хули это ОНА СТАВИТ пальцы, а если я рандомно буду жать лады, это что не ставит ? Тьфу блять.
И так, советчики ютуберские идут нахуй.
Беру гамму C мажор, ну и нахуя ? Задаю я себе вопрос, нахуя, кто ты, что блять такое ? Нашёл ответ, гамма это хуйня в которой есть определенные ноты, каждая нота это ВНЕЗАПНО какая-то то там нахуй ступень, ну ахуеть, СТУПЕНЬ БЛЯТЬ, что же ты пидрила с ютуба об этом не говоришь когда советуешь играть гаммы, тьфу блять.
И так, гамма, ступени, понятно, хули дальше ? А дальше у каждой ступени есть своя функция, доминанты, хуенанты, субхуенанты и так далее. А ещё от каждой ступени строится либо мажорный аккорд, либо минорный, ваще ахуеть!
ТО есть, гамма, ступени, мажор или минор, функция, ахуеть блять, хули же ты пидрила которая советует играть гаммы об этом молчишь, мразь!
Едем далее, если у ступеней в гамме есть мажор или минор, то значит от каждой ступени можно построить мажорный или минорный аккорд, либо же играть гамму минорную или мажорную.
То есть я такой сажусь, беру гамму до мажор, и хуяк прям сразу играю до мажор гамму, потом следом ре минор, потом ми минор, потом фа мажор, хуё моё, туда сюда, ясно блять понятно, угарно, можно сидеть залипать, так хули же вы пидорасы книжные, ютуберские, размусоливаете это гавно блять на тонны страниц и кучу хуеты, тьфу блять мрази.
Так вот, анон, куда дальше копать, дай блять нормальных объяснений, чтобы кратно по делу, понятно, как я изложил.
Значит такая хуйня.
В ютубе чОрт ногу сломит. Что удалось структурировать самому из кучи хлама в ютубе, что мне позволит уже ковырятся с инструментом.
Выбор пал на гитару-бас-гитару. Значит я размышляю так - мне нужно уметь из неё доставать звуки, от простого к сложному освоить принцип и суть таких понятий как ГАММА И АККОРДЫ. Ибо с помощью них я и буду собственно играть, везде в ютубах всякие васяны советуют играть ГАММУ, мол это ставит пальцы, пиздят блять и не краснеют, хули это ОНА СТАВИТ пальцы, а если я рандомно буду жать лады, это что не ставит ? Тьфу блять.
И так, советчики ютуберские идут нахуй.
Беру гамму C мажор, ну и нахуя ? Задаю я себе вопрос, нахуя, кто ты, что блять такое ? Нашёл ответ, гамма это хуйня в которой есть определенные ноты, каждая нота это ВНЕЗАПНО какая-то то там нахуй ступень, ну ахуеть, СТУПЕНЬ БЛЯТЬ, что же ты пидрила с ютуба об этом не говоришь когда советуешь играть гаммы, тьфу блять.
И так, гамма, ступени, понятно, хули дальше ? А дальше у каждой ступени есть своя функция, доминанты, хуенанты, субхуенанты и так далее. А ещё от каждой ступени строится либо мажорный аккорд, либо минорный, ваще ахуеть!
ТО есть, гамма, ступени, мажор или минор, функция, ахуеть блять, хули же ты пидрила которая советует играть гаммы об этом молчишь, мразь!
Едем далее, если у ступеней в гамме есть мажор или минор, то значит от каждой ступени можно построить мажорный или минорный аккорд, либо же играть гамму минорную или мажорную.
То есть я такой сажусь, беру гамму до мажор, и хуяк прям сразу играю до мажор гамму, потом следом ре минор, потом ми минор, потом фа мажор, хуё моё, туда сюда, ясно блять понятно, угарно, можно сидеть залипать, так хули же вы пидорасы книжные, ютуберские, размусоливаете это гавно блять на тонны страниц и кучу хуеты, тьфу блять мрази.
Так вот, анон, куда дальше копать, дай блять нормальных объяснений, чтобы кратно по делу, понятно, как я изложил.
Открываешь любой учебник этм и наворачиваешь. Там в упрощенном виде систематически изложены все основные понятия различных разделов теории. Это база так сказать. В шапке есть вся необходимая инфа.
рот ебал я эти базы, воды и куча ненужной хуйни, я в одну строчку уместил то что они там развезут на 50 страниц кондовым советским блядским языком.
Пиздос, от одной бложки уже кринжа словил на год вперед.
Нахуя мне этот пиздёж про волны и прочую хуету, блять, как-же тяжело в современном мире обойтись без этого блядства, найти сжатую до максимума, полезную инфу. пиздец. Нахуй человечество блять существует вообще, если с течением времени информация никак не утрамбоывается и не делается выжимка из всего прожитого, а только лишь размножаются мифы, байки, стереотипы, пиздос - ПРОГРЕСС БЛЯТЬ.
Нахуя мне этот пиздёж про волны и прочую хуету, блять, как-же тяжело в современном мире обойтись без этого блядства, найти сжатую до максимума, полезную инфу. пиздец. Нахуй человечество блять существует вообще, если с течением времени информация никак не утрамбоывается и не делается выжимка из всего прожитого, а только лишь размножаются мифы, байки, стереотипы, пиздос - ПРОГРЕСС БЛЯТЬ.
с другой стороны те кто это осознают и умеют доступ в источники нормальные, они то и руководят вами ибланами.
Пиздос, от одной бложки уже кринжа словил на год вперед.
Нахуя мне этот пиздёж про волны и прочую хуету, блять, как-же тяжело в современном мире обойтись без этого блядства, найти сжатую до максимума, полезную инфу. пиздец. Нахуй человечество блять существует вообще, если с течением времени информация никак не утрамбоывается и не делается выжимка из всего прожитого, а только лишь размножаются мифы, байки, стереотипы, пиздос - ПРОГРЕСС БЛЯТЬ.
>Пиздос, от одной бложки уже кринжа словил на год вперед
Ну это чисто твои зумерские проблемы. Не помню чтобы кто-то в треде на обложку выебывался.
>Нахуя мне этот пиздёж про волны и прочую хуету
Ну не нравится определение звука, начни с 10 страницы. В чем проблема?
>я в одну строчку уместил то что они там развезут на 50 страниц
Разумеется. Тут такие постоянно приходят, кто какое-то понятие где-то увидел, как-то по-своему понял, потом из него вывел другое итд, по итогу в голове пиздец, а не теория. Все, ничего проще и короче, чем ЭТМ уже нет.
Скачай какой-нибудь самоучитель по гитаре(или басу) и всё. А если дополнительно хочешь по теории угореть, читай её параллельно пока на толчке сидишь, но без фанатизма, а то тут другой раз приходят, мол в книге одно пишут, а смотрю ноты Короля и шута, там всё по другому.
Массовое образование было ошибкой. Гопники не должны уметь читать
вы два опездла, вам перебать что-ли ? съебались от сюда, выблядки уёбские, мудофелы. Я вас долбёбов выведу на чистую воду, и обоссу прилюдно, пиздуй книжки свои читайте.
По теме так никто и не отписался, ётп. тьфу блять.
Та хуй знает, братюнь, я так-то тебя понимаю. Хотя и есть предположение, что наше желание увидеть описание сложных вещей простым языком несколько несбыточно, но всё равно есть ощущение, что ЭТМ подаётся либо в охуительно переусложнённом академическом виде, либо в виде каких-то несвязанных обрывочных кусков от гамнаблогиров для поколения тик-тока.
А хочется увидеть нечто такое, некую концентрацию интуитивного понимания, к которому, наверное, приходят музыканты после долгих лет практики.
Если тебе нужно в теории разобраться, то тебе уже ответили - наверни этм для начала.
>ЭТМ подаётся либо в охуительно переусложнённом академическом виде
Теоретический курс гармонии холопова это сложный академический язык. А этм вообще полная хуйня.
Вопрос скорее из раздела психоакустики, но муз. теории тред самый подходящий для оного тред. Почему секвенции всегда так приятно звучат? Они уже настолько заезжены, это такое клише, но я каждый раз млею, когда в академической музыке, особенно в фуге, начинается секвенция. Вот прям каждый раз. По аккордам вроде получается так: i iv VII III VI V7 i
Я скажу банальную вещь, но создание музыки это 98% практики и 2% теории. Поэтому в книжках по теории много всяких упражнений, типа, гармонизируйте такую то мелодию используя такой то аккорд, только все равно это хуйня все, пока ты не начнешь что-то уместно использовать в своей музыке, ты это не научишься делать.
Я правильно понимаю что могу сразу забить на бибоп, свинг, кул и тд и тп и сразу ебашить фри джаз? Он ведь потому и свободный что правила выбираешь себе сам.
>он ведь потому и свободный что правила выбираешь себе сам.
Аноничик, подскажите пожалуйста какую-нибудь годную литературу по истории академической музыки. Можно даже на английском. Вот чтобы со средневековья и до конца XX века. Я нашёл старые книжки еще совковые. Думаю, информация в них хорошая, но из-за этого советского формализма и вездесущего канцелярита читать их невыносимо. Может, есть какие новые академические издания? Не науч-поп, а чтобы прям по хардкору.
Я пытался изучать программы консерваторий, но там не сайты, а ебаное говно мамонта, на которых полезной информации просто нет. Надеюсь на вашу помощб.
Я пытался изучать программы консерваторий, но там не сайты, а ебаное говно мамонта, на которых полезной информации просто нет. Надеюсь на вашу помощб.
Почему четверть-тоновая музыка и вообще микротональность не получили распространения в мейнстриме? Типа музыка Вышнеградского звучит как нечто невероятное, неужели это был тупиковый путь развития мзуыки? Ведь увеличить доступное количество нот - звучит, как будто с этим можно наделать столько хуйни, что и не снилось. Но почему-то это все забыли и прошли мимо. В чём основная причина падения интереса?
Не читай советские кек, читай нормальные, без пукписчленсексаккордов, душных словесных оборотов и Маркса
В общем, копался на википедии, нашёл два многотомника на английском. Думаю, стоит заценить что-то из этого, если кому-то интересно. Соответственно
A History of Western Music, Norton
и
The Oxford History of Western Music
Попробую пока почитать первый. Предполагаю, что охуею, но ладно.
А насколько реально самостоятельно развить слух с помощью всех этих тренажёров, если регулярно заниматься и пропевать интервалы, аккорды и прочее? Или здесь как и с освоением инструмента - без препода обосрешься?
Я уже не знаю, где спросить, одна надежда на двач
Нужна прога для записи нот
Казалось бы, их есть, заливай туда midi файл и кайфуй, но проблема в том, что я нихуя не музыкант, в нотной грамоте не шарю, играю по буквенным обозначения дада, можете обоссать
Так вот, от программы требуется запись именно в таком формате
Может где-то можно менять вид нот или вообще есть более простой способ?
Нужна прога для записи нот
Казалось бы, их есть, заливай туда midi файл и кайфуй, но проблема в том, что я нихуя не музыкант, в нотной грамоте не шарю, играю по буквенным обозначения дада, можете обоссать
Так вот, от программы требуется запись именно в таком формате
Может где-то можно менять вид нот или вообще есть более простой способ?
А ноты выучить не судьба? Там делов на один вечер.
На 30 минут, нот то всего семь. Что именно лично ты собрался учить весь вечер? Ты можешь быть недалёкий?
Олсо, пропевать необязательно, можно просто на телефон любой ear trainer скачать и пальчиком тыкать.
>На 30 минут, нот то всего семь.
Речь не о том, чтобы с листа хуярить. Просто понять как прочесть нотный текст относительно не сложной музыки, да, 30 минут хватит.
>Что именно лично ты собрался учить весь вечер? Ты можешь быть недалёкий?
Пик.
Ну абсолютником понятное дело, что не стать. У меня просто крайне хуевый слух, хочу апнуть его. Но вот думаю, справлюсь ли я без препода по условному сольфеджио или лучше поискать.
Там же не просто ноты знать надо, а разбираться в построении, остальных знаках, короче уметь правильно прочитать
Хз, для меня это дремучий лес
Может когда-нибудь и займусь, но сейчас нет желания
Чел, анон не врет, это все буквально дело одного часа. Чем себе мозги ебать и искать костыли, потратил бы это время на изучение нотной грамоты.
Ладно, вы меня почти убедили, что это не так сложно, так что попробую
Энивей, если у кого-то найдется решение по первоначальном вопросу, буду премного благодарен
Многие программы могут воспроизводить ноты, с хуевыми сэмплами, но для проверки результата сойдет. Всякую группировку нот и прочего они за тебя делают как правило. Тебе и остается только сидеть и вписывать длительности и высоту. Хотя если миди уже есть, импортнуть его и потом руками допилить (указать тональность и т.д.) наверное проще будет.
Это да, но мне нужна запись типа B4A4E4, остальное типа длительности и группировки делаю на слух
Если что, играю на калимбе для себя, поэтому особо и не вникал в нотную грамоту
Милостивый сударь, у вас пенсне запотело.
1) По твоей логике получается, чем больше нот, тем лучше. Пьеса с 242342343242423423 нотами по определению и априори всегда будет выигрывать.
2) Может я открою для тебя тайну, но у людей не обязаны быть такие же вкусы, как у тебя.
3) Ну развивай сам, стань вторым Вышнеградским, многим вот лень, многие предпочтут дальше слушать Баха, Генделя, Брамса, Листа, и в этом нет ничего плохого.
Анон, при чем тут твои слова вообще, где я там выебываться пытаюсь?
>1) По твоей логике получается, чем больше нот, тем лучше. Пьеса с 242342343242423423 нотами по определению и априори всегда будет выигрывать.
С чего ты вообще сделал такой вывод? Я ничего не говорил про лучше или хуже. Просто расширение допустимого набора инструментов для создания музыки - это звучи как что-то, что должно было привлечь на свою сторону многих комопзиторов. Просто потому что есть возможность поработать с чем-то новым и неизведанным. Но это не получило большого распространения. Вот я и спрашиваю, почему?
>2) Может я открою для тебя тайну, но у людей не обязаны быть такие же вкусы, как у тебя.
При чём здесь мои вкусы? Я просто хочу понять, почему обычная темперация победила и продолжила доминировать в мейнстриме. Типа почему композиторы захотели поработать с новыми техническими возможностями, но оставили способ организации звуков прежним?
>3) Ну развивай сам, стань вторым Вышнеградским, многим вот лень, многие предпочтут дальше слушать Баха, Генделя, Брамса, Листа, и в этом нет ничего плохого.
ККонечно ничего плохого нет. При чём здесь, опять же, Бах и Лист, когда у меня конкретный вопрос про музыку 20 века. Почему больший интерес получили музыкальные открытия условного шенберга и Штокхаузена, а не четверть-тоновая музыка? Я вообще никого ни с кем не сравнивал и не говорил, кто лучше, просто интересно, почему все пошло так, а не иначе.
Ты странный какой-то, честно.
>Но это не получило большого распространения. Вот я и спрашиваю, почему?
Наверное большинству людей четверть тона не заходят. Ну это объективно слушать очень тяжело.
Мб тупо с непривычки. Интересно, урчал ли кто-то, когда придумали 12-TET
Да хуй знает. Даже четверть тон с очень большой натяжкой можно представить как качественно новую ступень, звучит скорее как будто инструмент расстроен. А еще хз, возможно ли голосом проинтонировать микрохроматическую мелодию. Сомневаюсь что реально на постоянной основе петь скачок, например, от чистого До к Ля, где Ля будет повышено на восьмую или четверть тона. А музыкальное восприятие так или иначе связано с возможностью пропеть то, что мы слышим.
Не ну я тоже могу на четверть тона съезжать верх-вниз, другое дело скачки.
Твое ебало, когда тебя в уши выебали медведи и ты не можешь даже нормально определить, где большая терция, а где малая.
Я довольно далеко доходил в этом еар мастере, причём всегда всё решал до 100%, если было ниже то я откатывался назад и старое разбирал. По итогу в реальной практике мне это никаким хуем не помогало и забил хуй.
В равномерной темперации малая терция пиздос диссонирует ведь, а большая прям божественно, благостно звучит, как будто архангел Михаил с небес спустился и поцеловал тебя в лоб. Продолжай упражняться, результат обязательно будет.
А я путаю квинту и октаву, по мне звучит одинакого никак.
В треде есть импровизаторы живой музыки?
Во время ипровизации, вы слышите музыку в голове перед тем как ее сыграть, пусть даже и не осознаете этот процесс? Есть ли исследования?
Вот представь себе scatman'а (бупити-бап-пудудап еее). Ты можешь во время прослушивания какой-нибудь песни же подпеть себе поверх какую-нибудь мелодию сходу? Вот это то же самое, только ты подпеваешь руками. Т.е. это как бы не так, что ты заранее придумываешь ответ, но ты знаешь, что ты сейчас скажешь. Ну как с речью. Ну блин ну ты понял же
Продублирую.
Анон, помоги, пожалуйста, советом.
Захотелось вкатиться в композиторское искусство. Посоветуй, пожалуйста, хороших курсов или репетиторов из ДС и ДС2, позволяющих с очень низкого уровня достичь хоть небольших высот в этой музыкальной сфере. Могу рассмотреть ещё рядом стоящие города - Новгород, Тверь, Ярославль и т.д.
Спасибо.
Анон, помоги, пожалуйста, советом.
Захотелось вкатиться в композиторское искусство. Посоветуй, пожалуйста, хороших курсов или репетиторов из ДС и ДС2, позволяющих с очень низкого уровня достичь хоть небольших высот в этой музыкальной сфере. Могу рассмотреть ещё рядом стоящие города - Новгород, Тверь, Ярославль и т.д.
Спасибо.
Хуясе, тут кошкину не ту, другую по телевизору показывают. Бывает же такое, ну и ну!
Кто-то слышит, кто-то не слышит. Обычно это все-таки как-то более-менее враз происходит, т.е. действительно как с речью: ты как бы примерно имеешь в голове нить повествования, но каждое слово про себя не проговариваешь перед тем, как его сказать вслух. Алсо, кто-то поет, а руками повторяет за голосом. Кто-то наоборот. Кто-то херачит паттерны без задней мысли (но у кого-то паттерны забиты в мозг, а у кого-то в руки).
>Есть ли исследования?
Да вроде что-то было, пруфов не будет.
Москвабляди ненужны, дс-блядок не человек!!1 Как вариант можно просто сходить в ближайшую музшколу\музшарагу, там зачастую есть отделения для взрослых и\или тебе посоветуют кабанчика.
Кто-то слышит, кто-то не слышит. Обычно это все-таки как-то более-менее враз происходит, т.е. действительно как с речью: ты как бы примерно имеешь в голове нить повествования, но каждое слово про себя не проговариваешь перед тем, как его сказать вслух. Алсо, кто-то поет, а руками повторяет за голосом. Кто-то наоборот. Кто-то херачит паттерны без задней мысли (но у кого-то паттерны забиты в мозг, а у кого-то в руки).
>Есть ли исследования?
Да вроде что-то было, пруфов не будет.
Москвабляди ненужны, дс-блядок не человек!!1 Как вариант можно просто сходить в ближайшую музшколу\музшарагу, там зачастую есть отделения для взрослых и\или тебе посоветуют кабанчика.
>А еще хз, возможно ли голосом проинтонировать микрохроматическую мелодию
Чел, ты...
>вообще микротональность не получили распространения в мейнстриме
Вообще получили, лоуфай чиллакс хип-хоп там всякий и прочий драмнбейс. Но надо софт настраивать, по дефолту ж весь софт под 12тет заточен.
>Но почему-то это все забыли и прошли мимо.
Это не так.
Потому что логичны и предсказуемы, наверное. Но млеешь ты наверное от гармонии все-таки.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/ABC_notation
https://en.m.wikipedia.org/wiki/LilyPond
еще тут была нотация от анона, но треду утонул
У кого ни будь подобные интересные графики (или интерактивные сайты) на которых можно посмотреть древо жанров: эволюция музыки, временную линию жанров и т.п. Скиньте если не лень. Заранее спасибо.
Чем ты младше, тем реальней. Посмотри эксперимент Биато, как он сына "задрочил".
https://www.youtube.com/watch?v=t3Cb1qwCUvI
https://www.youtube.com/watch?v=hli-9maxDjY
Лучше бы наверное пропевать все-таки.
А то я на клавишах ноту могу найти, а пропеть сразу никак не получается. Хотя если сыграю и спою, хоть очень тихо, долю секунды, то потом спою. По-видимому, запоминаю физическое ощущение ноты, а не звуковую высоту. Так что лучше учить голос повторять за слухом.
Почему в тональном ответе фуги квинтовый тон заменяется квартовым?
Если волна ноты имеет определенную частоту колебаний, получается у неё есть свой ритм. Значит ли это, что этот ритм волны нот можно ритмически согласовывать с макро ритмом самого трека, или на это всем насрать и важнее маркетинг?
Ты шо, квинта звучит как ебать я буду. А тоника звучит как, эээ бля, где нахуй? Не вижу блять.
Блять вот суки маркетологи не дают нам ритмически согласовывать ритм волны нот
Здарова. В академической среде в таких случаях принято использовать термин "музыка, которая мне не нравится". Но в более прикладных профессиях используют термин "музло хуита". Ебанат, что ты в этом треде забыл вообще?
Как в песне может быть один и тот же аккорд временами мажорным, а временами минорным? Разве это не противоречит тональности?
Ещё один знаток, не осиливший книгу по ЭМТ дальше первой главы.
Вообще есть какая-нибудь теория, с помощью которой можно всегда делать популярную музыку?
Ну нужно следить за трендами и иметь чуйку на то, что будет популярно в будущем.
Еще он может стать уменьшенным/увеличенным/септаккордом итд. И почему это должно противоречить тональности?
Почитай про borrowed chords. Можно, например, в дэ мажоре использовать аккорды из дэ минора, или из дэ фригийского и.т.д.
В шапке указано, что следует начинать учебник по гармонии от Aldwell и Schacter после изучения ЭТМ, но вроде я сейчас открыл второй - и там достаточно много пересекающихся с Вахромеевым вещей. Насколько критична именно такая последовательность изучения, есть ли что-то такое, что я упущу, если не дочитаю Вахромеева и перейду ко второму сразу, или лучше не выпендриваться и читать как советуют?
>есть ли что-то такое, что я упущу, если не дочитаю Вахромеева
Поверь, такого будет дохуя, даже если ты его дочитаешь.
А есть какой-нибудь ультимативный учебник по этм на басурманском? Курс не хочу проходть, больше читать нраввится.
Первая часть Berklee Music Theory. В Music Theory for Musicians and Normal People емнип тоже за этм есть. Вообще без разницы что читать, бери любую книгу про этм из гугла.
Я мимокрок и вообще барабанщик, но если ты солидный мужчина, воспользуйся Steve Laitz -- The complete musician
Как эта хуйня по-русски называется?https://en.wikipedia.org/wiki/Close_and_open_harmony
Спасибо большое, анон, а то я весь гугл изнасиловал уже
https://www.youtube.com/watch?v=620fvmHU2To
Как он вообще в этих песнях слышит какие-то аккорды? Я слушаю и слышу только ритм секцию, сложно даже понять, есть ли там мелодия где-то кроме голоса.
Как он вообще в этих песнях слышит какие-то аккорды? Я слушаю и слышу только ритм секцию, сложно даже понять, есть ли там мелодия где-то кроме голоса.
Ну естественно первые две песни и остальные современные.
Там синтопэды есть. Да и голоса одного в принципе достаточно уже. Ни разу не видел упражнений на гармонизацию чтоли?
анонсы привет
Подскажите какую-нибудь литературу/ ютуб канал/ курс для импровизации именно на гитаре
Подскажите какую-нибудь литературу/ ютуб канал/ курс для импровизации именно на гитаре
Слушая аудиокнижку Способина, совсем не смог не поделиться нечаянной радостью, не ограничивающейся цитатами из Ленина.
Вот как описывает стилизованную "b" для бемоля, барышня читающая текст:
«Изображается как... (заминка) Капелька, стекающая по вертикальной линии... (пауза) Но поставленная с ног на голову».
Извените.
Вот как описывает стилизованную "b" для бемоля, барышня читающая текст:
«Изображается как... (заминка) Капелька, стекающая по вертикальной линии... (пауза) Но поставленная с ног на голову».
Извените.
Притянутые за уши. В начале, например, упомянули слово "ощущение" – тут же даётся цитата из Ленина о том, "что такое ощущение".
Действие звуковых волн на органы слуха, передающееся через слуховой нерв в головной мозг, порождает ощущение звука.
Ощущение, по определению В. И. Ленина., “есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.” Таким образом, источник звука, звуковые волны и работа слухового аппарата существуют объективно.
>есть превращение энергии внешнего раздражения в факт сознания.
И это все?
Каким же шизофрником надо быть, чтобы суметь прочитать всю эту совковую ебаторию, ебаный ты рот. А ведь люди реально писали такие тексты. И их читали. Это же выглядит как бред душевнобольного. Пиздос
Да нормальный текст. Просто смешно стало, когда Ленин выскочил (а в аудиоверсии ещё и с зачитыванием номера тома собрания сочинений, и номера самой страницы, лол).
И какое же определение понятия ощущение не выглядит как бред душевнобольного? Пориджи совсем обезумели.
Как-то на музаче советовали книжку про создание правильного расслабленного настроя для игры музыки, там еще про медитацию много было. Напрочь не помню ни названия, ни в каком треде это было, а тут ребята начитанные, так что спрошу у вас. Нет идей, что это могло быть?
Есть какой-нибудь сайт или статья, где собраны все возможные виды модуляций?
==
В виде какого-нибудь списка с кратким пояснением.
В виде какого-нибудь списка с кратким пояснением.
У Рика Беато был ролик how to modulate like pros или чёт такое, именно то, что тебе нужно
Как много тут сидит анонов без абсолютного слуха, но с достаточно развитыми музыкальными скиллами? Достаточно развитыми для того чтобы почти любой трек разобрать на ноты и аккорды чтобы хотя бы потом нечто похожее по этому можно было сыграть. Как вы собственно это делаете?
О ear training говорить не надо, я уже время от времени пытаюсь тренить слух, но прежде всего меня интересует как именно проходит процесс.
Как лучше всего новичку развивать интонирование голосом по музыкальной памяти?
То есть у меня какой-то слух есть, могу найти сыгранную ноту на инструменте, но если надо повторять голосом, огромные проблемы.
Могу моментально спеть в унисон, могу повторить если нота играет и в это время я тихо промычу ее хоть на долю секунды.
Но если нота играет, а я молчу и после ее завершения пытаюсь ее повторить, у меня почти никогда этого не получится, фальш на полтона, а то и терцию-кварту.
Как мне работать над этим?
Почему так сложно выучить высоту звука?
В теории ведь выглядит очень просто слушаем звуки разного тембра одной высоты, внутренняя нейросеть выделяет в них общее. Поднатаскавшись, мозг запоминает, что вот это такая-то высота, точно так же, как он запоминает цвет.
В реальности этого всего не происходит. Почему?
Высоту то ты запомнить можешь это хуйня. А вот ноту назвать Не-а, извините. Это уже другой ебанутый скил.
Не могу. Если бы мог, мне осталось бы только дать ей имя и вот я уже запомнил и назвал ноту.
Ну в смысле не можешь? Сольфеджио займись, по пропевай ноточки. Или у тебя функциональный слух только и пиздец? Кроме интервалов нихуя не разбираешь?
Мне сыграли ноту. Какое-то время я ее помню и могу найти на клавиатуре.
Но она очень быстро забывается и всего через несколько минут я не смогу сказать, тот это звук или нет.
Это как если бы мне показали зеленый цвет, а дальше картинку на которой надо найти все вещи этого же цвета. Я их нашел, а через 20 минут забыл, как выглядит зеленый и мне надо показывать заново.
Я знаю, что есть true pitch, при котором музыкант запоминает звучание нот на определенном инструменте и дальше услышав какой-либо звук, "играет" у себя в голове на этом инструменте, пока не найдет нужную ноту, но это же не такой простой скилл. Иначе почему я даже у профессионалов вижу, что им постоянно нужна настройка, они не могут с ходу пропеть нужную ноту, зато когда взяли ее, дальше уже поют по интервалам без проблем?
>дальше уже поют по интервалам без проблем?
Имею в виду, что дальше уже без проблем пропевают остальное, пользуясь, видимо, памятью интервалов.
Так что непонятно, почему интервалы запоминаются относительно легко, а обособленная высота звука так сложно?
Потому что интервалы построенные от любой по высоте ноты имеют одинаковую мелодическую последовательность, и тут не важно какая нота взята за основу. А высота это персональная величина, а их глянь сколько, к тому же это шкала, а не отдельные фиксированный велечины. Например с тем же зелёным, ты говоришь зелёный и типо вот он один и все, но у зелёного куча разных оттенков которые в свою очередь зависят от количества жёлтого и синего в них. И вот например, соль первой октавы и ля первой октавы, просто похожи и как ты их будешь угадывать когда разница у них минимальная.
Да, похоже, ты прав.
С цветами удачный пример. Допустим, я смотрю на зеленый плавно перетекающий в желтый.
Я понимаю, что там множество оттенков и могу видеть различия одного от другого, но если каждому присвоить название и показать отдельно от картинки, я не смогу точно сказать, какой это оттенок только очень приблизительно: "ну кароч это по ходу салатный там, а вот это чето ближе к желтому".
Так же получается и с нотами: "Это низкий звук, а какой не ебу. Между соль большой-до, наверное что-то там."
Как люди не путают красный с зеленым, так и не спутают большую октаву со второй, а всему остальному надо учиться.
Спасибо. Разобрались.
Ну и смотри, если ты копаешь в абсолютный слух, то можешь надежды свои забыть, это очень специфический навык который появляется с самого детства. Им собственно все едино, что до большой октавы, что до второй. Они запоминают сам хорактер ноты.
Отличная аналогия. Абсолютники - это те, кто "видит" сразу всю картинку с оттенками и могут точно сказать, где какой "цвет".
Подскажите пожалуйста, как пианисты так бегло берут аккорды? В том смысле, что например на гитаре достаточно выучить пару аппликатур мажорного трезвучия и просто транспонируя их можно играть До-мажор, Ми-мажор и тд. На пианино же для этого нужно помнить какие диезы-бимоли находятся в нужной тональности и из-за этого все не так просто транспонировать. Правильно ли я понимаю, что для игры на пианино нужно разучивать каждый аккорд в отдельности?
Гаммы они играют, каждой тональности чтобы получалось.
>Правильно ли я понимаю, что для игры на пианино нужно разучивать каждый аккорд в отдельности?
Ноты ставишь и играешь.
Через условный год игры у тебя все аккорды уже на подкорке будут. Не надо ничего запоминать, это надо знать и все. Все приходит во время игры непосредственно.
Всем привет!
Помогите пожалуйста понять как работает аккордовая прогрессия в этой песне и какая у нее тональность. На слух ощущается тоника ля, но это точно не ля мажор и не ля минор.
Аккорды там такие:
Cmaj7 A7 Em G
https://youtu.be/z0o_Q1HwDZE
Помогите пожалуйста понять как работает аккордовая прогрессия в этой песне и какая у нее тональность. На слух ощущается тоника ля, но это точно не ля мажор и не ля минор.
Аккорды там такие:
Cmaj7 A7 Em G
https://youtu.be/z0o_Q1HwDZE
Почему основными гаммами стали мажор и минор(и гармонический тоже)? Почему всякие церковные тоны являются второстепенными и своего рода отклонениями от базовых мажора минора?
Потому что только в миноре и мажоре три соседних трезвучия (1, 4, 5) имеют одно наклонение (мажорное в мажоре и минорное в миноре). И, как следствие, только в миноре и мажоре звуки тонического трезвучия (1, 3, 5) не входят в тритон лада, а соответственно одновременное звучание тонического трезвучия и любого звука лада не смещает тональный центр. Поэтому это самые удобные лады построения функциональной гармонии.
Пример:
В дорийском ладу ре тонический аккорд Dm вместе с шестой ступенью порождают доминантный аккорд с тритоном фа-си, смещающий тональный центр к до.
Эту особенность можно, кстати, использовать для модуляции ре-минор -> ре-минор с повышенной шестой (дорийский) -> разрешение в до-мажор
Ну а гармонический минор это просто костыль, чтобы тяготение от доминанты к тонике усилить, потому что в миноре тритон лада разрешается в терцию без тоники (3-5)
))))))Короче если слово "гамма" убрать из твоего вопроса, или заменить словом "лад" (потому что до мажорная гамма и гамма фригийского лада от звука до вещи равноценные. А до мажорная тональность это уже другое понятие), то мажор/минор уже включает в себя все эти фригийские хуийские лады. Например, так называемая неаполитанская гармония в до мажоре - фа ляб реб (чаще в виде секстаккорда), то есть SII(6) с пониженым основным звуком. Вот тебе звучание фригийского лада в мажоре.
Если появляется трезвучие как основа гармонии, то это скорее всего мажорная/минорная тональность и дальше похуй какие там именно звуки, хоть все 12 тонов, хочешь низкую вторую ступень - пожалуйста.
А музыка во фригийском ладу это вот если ты возьмешь звукоряд фригийского лада и придумаешь в нем мелодию (только чтобы звуки мелодии не описывали намерено звуки трезвучий, чтобы не возникала функциональность, тяготения/разрешения), дальше можешь придумать еще 1-2-3 голоса и соединить их, но опять же таким образом, чтобы переодически возникающие трезвучия в вертикалях не были чем-то намеренным. Получится что-то реально уровня церковных песнопений, это вообще доисторическая хрень. Это примитив, понимаешь? Музыка тоже развивалась и мажорная/минорная тональность является более высоким способом организации музыкальной ткани, чем, условный фригийский лад.
А почему фригийский лад это тоже самое что и до мажор, разве не ионийский?
Блять, это сарказм был. Да, фригийский определенно очень церковно звучит, особенно с пониженной второй ступенью, ага
Подскажите, что это значит?
Это басовый ключ или что?
Это басовый ключ или что?
>Да, фригийский определенно очень церковно звучит
https://primanota.ru/giovanni-pierluigi-da-palestrina/missa-de-feria-sheets.htm
Именно так. Вот, например, церковные песнопения палестрины шестнадцатого века - месса de feria, первая часть kyrie во фригийском ладу.
>особенно с пониженной второй ступенью, ага
И в чем проблема?
Не знаю почему. Я не писал, чот мажор это то же самое, что фригийский лад.
У меня плохо со слухом. Подскажите одноголосых мелодий, чтобы слушать и развивать слух, пытаясь найти их. Только чтобы это не миди было, а живой инструмент, играющий настоящее произведение, а не учебное. Если есть какой-то сборник видео на ютубе или что-то такое, где еще и ноты сразу напишут, чтобы проверить себя, было бы идеально.
Просто открываешь сборник сольфеджио и поешь. Там почти все из каких-то реальных произведений в одноголосии калмыкова фридкина, двух-трех голосие подразумевает, что ты один голос поешь, а остальные играешь, но то, что "эт обязательно должно быть настоящее произведение" это вообще хуйня, нет никакой разницы какую мелодию петь. Любую мелодию можно превратить в симфонию, и ты даже не отличишь, что вот эта мелодия кусок из симфонии, а вот это просто в качестве учебного материала и ни в каком произведении этого нет.
Так а что поешь? Играть и петь или просто петь, записывать на диктофон, играть на клавишах, сравнивать и опять петь? Второе перспективно звучит.
>Любую мелодию можно превратить в симфонию, и ты даже не отличишь, что вот эта мелодия кусок из симфонии, а вот это просто в качестве учебного материала и ни в каком произведении этого нет.
Я хотел научиться подбирать на слух музыку и живая музыка звучит совсем не так как однообразные звуки псевдо клавишных из приложения на андроид для развития слуха. В этом состояла моя идея.
В общем, моя проблема в том, что я плохо различаю высоту, когда у инструментов разный тембр. То есть если мне сыграли что-то на клавишах в программе, я это подберу в той же программе. Но если кто-то сыграл на живой гитаре, хуй я найду это на виртуальных клавишах. Особенно когда там еще другие инструменты.
>Что размер 4/4
Тогда почему у других инструментов не выставлен размер?
Учитывая, что этим значком помечены кларнеты, а фаготы записаны без знаков при ключе, мне кажется что это имеет отношение к их, кларнетов, записи как транспонирующих инструментов. Возможно, это скорописью два таких диеза на До и Фа (по крайней мере, мой нотный редактор так выставляет запись для Кларнетов в Си-бемоле, когда остальная партитура в До мажоре), или что-то в этом роде. Но это гипотеза только, я мало знаю теории.
Попробую, просто из твоего поста выше про сольфеджио не очень понял, что предлагаешь. Я хотел слушать музыку и переводить это в ноты, подбирая на клавишах. А ты говоришь делать что? Читать ноты и учиться точно петь мелодию без аккомпанемента?
>Так а что поешь? Играть и петь или просто петь, записывать на диктофон, играть на клавишах, сравнивать и опять петь? Второе перспективно звучит.
Не понял вопрос. В одноголосии ты просто даешь себе тоническое трезвучие той тональности, в котором написана мелодия, и начинаешь ее петь по нотам.
В двух-трех голосии, ты выбираешь любой голос, который будешь петь, а остальные играешь на инструменте одновременно с пением (потом наоборот).
>Я хотел слушать музыку и переводить это в ноты
http://solfa.ru/ Тут, например, есть музыкальные диктанты. Выбираешь себе по уровню, включаешь аудиофайл и пишешь. Но писать, конечно, нужно рукой в тетради, а не подбирать каждую ноту на инструменте или в нотном редакторе.
Спасибо, я разобрался.
Подпись "Bcl" над вторым и третьим кларнетом - это Bass clairnet, т.е. партии для бас кларнетов, а т.к. в нотной бумаге стоят скрипичные ключи, то автор решил уточнить, дорисовав басовый ключ.
>Подпись "Bcl" над вторым и третьим кларнетом
А, а мне показалось Pcl над 2-м, и я совсем запутался. Ведь пикколо иначе транспонируется, вроде.
>я разобрался.
>в нотной бумаге стоят скрипичные ключи, то автор решил уточнить, дорисовав басовый ключ
Здорово.
Cпасибо за советы, сам еще не понял до конца, как мне заниматься и что хочу. У меня очень плохо получается определять высоту звука если у этого звука другой тембр, пытаюсь понять как решить эту проблему.
Забыл только сказать, что петь нужно не просто "ааааааааа", а называя ноты, которые поешь, случайные знаки тоже называешь, ключевые не надо. По моему опыту лучше всего относительный слух развивает именно двух (трех) голосие, когда играешь один голос на инструменте, а поешь другой.
а как понять что попадаешь в ноту когда поешь?
мимо другой анон
Когда попадёшь сразу узнаешь, унисон физическое явление. По факту перестанешь различать где твой голос, а где голос инструмента, с поправкой на тембр конечно же.
Если ты прям совсем не в теме или глупенький и не уверен в том, унисон ли это сейчас прозвучал или нет, то скачай тюнер, и найди голосом, например, звук 220гц (или любой другой), дальше возьми его на инструменте и спой еще раз вместе, а ощущение запомни. Это и будет тот самый унисон, он же интервал примы. Дальше попрактикуйся петь вместе с инструментом гаммы и разные интервалы от разных нот. Когда передешь к пению тех мелодий из сборника сольфеджио, по началу помогай себе инструментом (с которым ты эти мелодии будешь петь в унисон). В последствии же нужно свести свои упражнения к пению этих мелодий без помощи инструмента вообще или почти без инструмента, давая себе в начале тонической трезвучие тональности мелодии.
Сап музач, у меня в голове часто возникают мелодии и даже целые композиции на целый ансамбль, хожу напеваю пол дня потом они забываются, направления самые разные, решил тут недавно все это записывать хотя бы мотив, музтеорию не знаю но стремлюсь выучить немного играю на гитаре, вот недавно появилась мелодия взял гитару напиликал припев на одной 3 струне, записал табы, потом поставил гитрапро на телефон ввел табы в гитарпро получил ноты, отсюда вопросы
1) в какой тональности получилось эта композиция?
2) накидайте какие аккорды можно использовать для основного текста песни исходя из нот припева?
3) ну и как лучше записывать такие мимолетные идеи на ходу? а то гитар про эта на андроид геммор ноты потом экспортить куда либо
Текст припева такой:
З струна
5 7 8 10 10 10 888 7 888 777 5 10 10 10 888 7 8785
Я буду радоваться каждому дню, радоваться каждому дню, радоваться каждому дню, рядом с тобой
Темп быстрый веселый что то типа Стаса Михайлова или Лепса
1) в какой тональности получилось эта композиция?
2) накидайте какие аккорды можно использовать для основного текста песни исходя из нот припева?
3) ну и как лучше записывать такие мимолетные идеи на ходу? а то гитар про эта на андроид геммор ноты потом экспортить куда либо
Текст припева такой:
З струна
5 7 8 10 10 10 888 7 888 777 5 10 10 10 888 7 8785
Я буду радоваться каждому дню, радоваться каждому дню, радоваться каждому дню, рядом с тобой
Темп быстрый веселый что то типа Стаса Михайлова или Лепса
картинка это я ноты сфотографировал к побору с гитарпро
отклеилось
>в какой тональности получилось
До минор. Ставишь 3 бемоля при ключе, вместо ре диеза будет ми бемоль.
>накидайте какие аккорды можно использовать для основного текста песни исходя из нот припева?
Любые абсолютно. Ты для начала попевочку свою нормально запиши, с тактовыми чертами, например.
>ну и как лучше записывать такие мимолетные идеи на ходу?
Диктофон.
>5 7 8 10 10 10 888 7 888 777 5 10 10 10 888 7 8785
Чел фу, это тред муз теории, а не дворовой гитары, давай вот без этого.
- спасибо,
- как любые? я как понял в определённой тональности ограниченный набор аккордов?
- ну вот записал я напевочку на диктофон как понять какие это ноты?
- извиняюсь конечно за табы но музтеорию я могу еще долго постигать а гитарка она вот всегда под рукой
Да любые ноты, если ты интервально придумал, подбираешь мелодию, потом решаешь в какую тональность сувать, или у тебя привязка к конкретной высоте звука, тогда тыкайся и ищи твои нужные звуки, че блять не понятно?
> как любые? я как понял в определённой тональности ограниченный набор аккордов?
Это не так, ты понял не правильно.
>как любые? я как понял в определённой тональности ограниченный набор аккордов?
Там вариантов бесконечное множество и вопрос о том, "какие там аккорды" является частью композиторского момента, никто же не знает чего ты хочешь. Если ты вообще не в теме, то хотя бы нормально это запиши, расставив тактовые черты, и я тебе несколько простых вариантов накидаю.
>ну вот записал я напевочку на диктофон как понять какие это ноты?
Ну чел, обычно музыканты на слух это определяют. А вообще это же просто нижний тетрахорд минорной гаммы с характерным звучанием - до ре миб фа, фа миб ре до. На слух элементарно определяется. Ну а если нет, то учись.
преимуществ и недостатков нет, есть различия. Фортепиано позволяет чуть ли не самый большой диапазон регистра и динамики, поэтому оно и имеет такой потенциал для соло исполнения. Ну и одновременно нот можно больше сыграть.
Это не отменяет возможности создать бездарно звучащее фортепианное изложение и наполненное, годное гитарное.
Гитаристы вообще странные люди. Даже какие-то сверх сложные для исполнения вещи на гитаре для пианиста всегда будут выглядеть как пикрил или что-то подобное уровня "в лесууу родиилаась ееелочка". Гитарная музыка это всегда фактурно крайне простая музыка. Очень интересует что же именно гитаристам нравится в их инструменте, и что заставляет их тратить годы на освоение инструмента и игры вещей, которые пианисты могут сыграть без особых сложностей на третьем занятии.
Тут соглы на 100%. Даже одна из самых непростых и красивых композиций на гитаре выглядит как пикрил, лол. У гитары как у инструмента есть свои плюсы, конечно, да и тембр у нее приятный, но музыка там действительно достаточно простая чаще всего. А почему людям интересно играть всякие митолы и прочую срань на электрухах - это вообще для меня загадка
https://www.youtube.com/watch?v=_lW2AXcugp4&ab_channel=PaulBarton
Оно и на пианине, в принципе, не плохо звучит.
Хотя сейчас переслушав несколько гитарных записей, даже затрудняюсь сказать, что на гитаре мне нравится больше, и склоняюсь в пользу пианины. Но тут уже субъективщина конечно.
это если мы говорим про классическую гитару которая не нужна
а вот в фанке и метале без неё никак, потому что уникальный тембр и небывалая возможность играть репетиции аккордами, сколь угодно быстро и сколь угодно долго.
Аранжировка, переложение (например, оркестрового произведения для фортепиано).
> Хочется, чтобы звучало богаче, сложнее и все в этом роде. Думаю вы меня поняли. Куда мне двигаться, чтобы повышать такой скилл?
Красочная гармония, адекватная мелизматика, богатая инструментовка.
Держи в курсе. Развитый абсолютный слух для музыканта - это пиздец какой ценный перк. Если, конечно, мы говорим не о "музыкантах", чей максимум - убогий бит в DAW-ке.
"Элементарная" у Способина значит не "для полных дебилов", а "по элементам". Это действительно книжка не для тех, кто только вчера узнал, что такое музыка. Учебник этот был написан для студентов и школьников (к тому же, в совковое время), а не для мамкиных битмарей, которые изъявили желание таки выучить названия нот.
> откуда человек знает чем отличается зарисованный черный овал от простого овала
Из подготовительной группы музыкальной школы.
Ну ты покажи хотя бы эти нотоносцы. Конечно, нижний нотоносец для третьей трубы - и она должна играть более низкие ноты по логике партитуры. С верхнего трубы играют по порядку (либо так, как прикажет дирижёр): I - выше, II - ниже. Если h (b) в басу, а не между g и d, то это секстаккорд и, видимо, он дан в широком/смешанном расположении. Если же между - это такой же прикол, как и с валторнами, которым любят писать трезвучия на двух нотоносцах по квинтам-секстам.
Потом не забудь задавать по каждой теме детские вопросы, которые в твою маня-выжимку не попали: пачиму D-S нельзя но у Баха всётоки есть, пачиму D7 разришается без квинты но у Битховина она пачимуто есть, пачиму у Дыбюси какаето странная тонека и ваще окорды страные??????
> ноты
> короля и шута
Не думаю, что они мыслили такими категориями.
> почему более простое пошло в мейнстрим, а более заёбистое нет
Ну даже не знаю...
>Гитарная музыка это всегда фактурно крайне простая музыка.
Не увлекайся этим дерьмом. Произведение будет полным только в оркестре. В остальных случаях это всё пораша.
Этот видос типо должен был опровергать мои слова, но то, что ты скинул и является "фактурно крайне простой музыкой". Он просто играет бас с мелодией, и переодическими вкраплениями жиденьких аккордов между этим. Только молодому и зеленому покажется, что это что-то сложное, ведь он так быстро треньк-теребонькает.
https://www.youtube.com/watch?v=XEkDsUrmFC4&ab_channel=AshishXiangyiKumar
Это все ни в какое сравнение не идет с фортепианной музыкой.
Добавьте потом в шапку, развитие музыкального слуха.
David Burge - Perfect Pitch Ear Training Supercourse
Владимир Кирюшин - Интонационно-слуховые упражнения
Бережанский П. Н. - Абсолютный музыкальный слух
Майкапар С. - Музыкальный слух, его значение, природа и особенности и метод правильного развития
Шатковский Г. - Развитие музыкального слуха и навыков творческого музицирования
David Burge - Perfect Pitch Ear Training Supercourse
Владимир Кирюшин - Интонационно-слуховые упражнения
Бережанский П. Н. - Абсолютный музыкальный слух
Майкапар С. - Музыкальный слух, его значение, природа и особенности и метод правильного развития
Шатковский Г. - Развитие музыкального слуха и навыков творческого музицирования
>Бережанский П. Н. - Абсолютный музыкальный слух
Оно работает?
>бас с мелодией, и переодическими вкраплениями жиденьких аккордов между этим
Литералли фактура любого произведения, а не только гитарного. Я понял. Тебе надо не чтобы эти голоса были, а чтобы звучали абсолютно каждый момент времени произведения. Но факт в том, что несмотря на то, что у пианиста шина из клавиш гораздо шире, это не означает, что музыка от этого становится "лучше". У человека 2 руки по 10 пальцев, а если вдаваться в подробности нервов, которые посылают сигналы этим культям, то окажется, что человек не может в адекватную динамику и всё делается просто примерное, как он почувствовал, а чувствует он хуёво, особенно в процессе игры, и все твои нагромождения нот просто тонут в где-то там в жопе аранжировки. Даже для целой оравы музыкантов, под названием "оркестр", где каждый играет свой один единственный голос ставят дядю дирижёра, который будет указывать чё по чём. Ну и если ты думаешь, что я тебе хотел продемонстрировать этим видео, что гитара может в скорость, то ты и сам молодой зелёный, так как отказываешься замечать всю глубину тембральной окраски произведения, которую фортепиано никогда не передаст. Музыка - это не только про то, сколько у тебя нот в произведении.
>то окажется, что человек не может в адекватную динамику и всё делается просто примерное
Вообще не понятно о чем ты. Что на пианине нет простора для игры с динамическими оттенками? Надеюсь, что нет, потому что, очевидно, это не так. А само понятие динамики в принципе является понятием относительным, даже в оркестре это всегда будет чем-то ПРИМЕРНЫМ и каждый раз звучать немного по разному в зависимости от настроения дирижера и состояния оркестра. Есть же миллиард примеров, где диапазон динамических оттенков от оче громко пиздец ушам до оче тихо ничо не слышно. При этом и там, что я уже для примера скинул, совершенно отчетливо видно работу с динамикой и ее смену как между частями целого, так и внутри фразы. Но самое главное там, где появляются средние голоса, они всегда звучат более тихо по сравнению с басом и мелодией (то есть в один момент времени в звучащей вертикале разные звуки и строящиеся из них мелодии почти всегд имеют разную динамику), это не само собой так получается, а является очень тонким намерянным усилием. Есть, например, этюд с полностью аккордовой фактурой, где мелодия заключена внутри звуков повторяющихся широких аккордов, передающиеся из руки в руку, которые нужно подсвечивать добавлением веса на нужный палец. Это все используется почти в каждом произведении. Короче хз что ты имеешь в виду, говоря про невозможность в норм динамику. И на пианине диапазон возможной динамики очень сильно шире, чем на гитаре.
>Даже для целой оравы музыкантов
Почему ДАЖЕ? Не даже, а вполне очевидно, что для оравы музыкантов нужен отдельный человек, который каким-то образом передаст характер исполнения, потому что на 20, условных, первых скрипок у тебя будет 20 разных фраз.
>Ну и если ты думаешь, что я тебе хотел продемонстрировать этим видео, что гитара может в скорость
Это было предположение. А в скорость она тем не менее не может.
>отказываешься замечать всю глубину тембральной окраски произведения, которую фортепиано никогда не передаст
Сравнивать тут сложно, но это большое заблуждение зеленых, либо владельцев каких-нибудь миди, что пианина это "нажать нужную клавишу в нужное время, и как не нажимай, ничего не поменяется". Пианина в этом плане коварный инструмент, потому что на самом деле, диапазон градаций изменения звука (и особенно у рояля) крайне широк. У обучающихся действительно есть такая проблема, что все, что они не сыграют, звучит как одна хуйня. Но это только у зеленых, а если послушать разных композиторов разных эпох в хорошем исполнении, то услышишь большую разницу в звуке. И достигается это специфической для каждого произведения работы с педалью и характера прикосновения. У гитары вроде бы как бы большие возможности работы со звуком, потому что со струной взаимодействуешь непосредственно, но что не послушаешь, самостоятельное или переложение, все звучит пиздец как однотипно, сам звук очень резкий, и все отдает испанщиной. А в данном конкретном видео половина звуков вообще звучит как-то откровенно хуево, особенно видно во вкраплениях россыпей бисера, звуки в которых звучат пиздец как не равномерно, и не знаю, почему тебя, например, это не раздражает. Меня, например, такое хуевое отношение мужика к звуку раздражает, когда у тебя первый звук пук, второй ничо так, третий просто скрипнул, а на четвертом струна поменялась и звучание уже ебать какое резкое. Возможно это, конечно, фича самого инструмента, но в таком случае фича сомнительная, если инструмент не дает мне возможности банально сыграть равномерно по звуку пассаж в быстром темпе.
>Но факт в том, что несмотря на то, что у пианиста шина из клавиш гораздо шире, это не означает, что музыка от этого становится "лучше"
>Музыка - это не только про то, сколько у тебя нот в произведении.
А я и не говорил, что чем больше нот, чем жирнее, разнообразнее фактура и больше голосов, тем музыка лучше. Музыка бывает разной, может быть простой, а может быть не простой, но гитара сложную музыку не дает возможности сыграть в принципе. Какие-то пьески из сборников детских альбомов каких-нибудь шуманов, которые написаны для детей и играются детьми в муз школах, в исполнении гитаристов встретишь только от каких-нибудь матерых маэстро, которые на 50ом году жизни доросли до условного "детского альбома". А пианисты это играли в 8 лет, а к 50 уже выросли до такой музыки, от которой у гитариста поедет кукуха.
>Почему ДАЖЕ?
Потому что казалось бы, тебе нужно контролировать всего один голос, а тем не менее ты обосрёшься. А пианист так десять раз обосрётся, просто факт в том, что на эту грязь всем поебать и все просто продолжают сидеть и сушать чо он там бубнит. По этому я не вижу никакого смысла дроча на многоголосье, когда все голоса звучат как дуновение пука и невнятная хуйня. Ну и поищи записи где пианисты играют либертанго. Звучит как параша, потому что пиано - это точно такой же недоинструмент как и гитара, просто у него свои недостатки, которые кстати, даже не компенсировать вторым пианистом.
>Потому что казалось бы, тебе нужно контролировать всего один голос, а тем не менее ты обосрёшься
Это тролинг тупостью или что? Каждый отдельный скрипач свою партию в состоянии сыграть, иначе в ансамбле он тем более ничего не сыграет. Вопрос не в том, что скрипач не может в динамику, что не может контролировать свой голос, а в том, что разные скрипачи тебе одну и ту же фразу сыграют правильно, но ПО-РАЗНОМУ, а нужно, чтобы они все сыграли как один, если мы хотим не просто создать шум, а хотим, чтобы музыка что-то выражала, была некой историей с каким-то набором продуманных образов. При игре в оркестре вопрос стоит не в том, чтобы сыграть свою партию, а в том, чтобы слиться с другими, потому что если каждый будет играть по-своему, звучать такой оркестр будет как бестолковое говно. И здесь без дирижера просто не обойтись, он помогает им СЛИВАТЬСЯ как внутри одной партии, так и между партиями с другими инструментами и играть в одном характере, в том характере, который дирижер-интерпретатор заранее наметил. В этом задаче дирижера, а не в том, что один музыкант не в состоянии сначала фразу сыграть тихо, а потом эту же фразу чуть громче, бред. Перед одним единственным музыкантом такой задачи не стоит, как он сам сыграет, так и сыграет, ему не с кем сливаться и дирижер ему нахуй не нужен. Он сам себе дирижер и сам определяет характер произведения, динамику, длительность фермат и все остальное.
Играю на начальном уровне на скрипке и классической гитаре, ничего от этого занятия не жду, просто нравится. Прохожу определенные учебники и просто играю. В недавнее время начал снова слушать классическую музыку. Всегда делал это без какой-либо системы. Может есть какие-то гайды для правильного ознакомления? Дело в том, что слушаю вместе с другом, у которого опыта в прослушивании классической музыки нет никакого. Может есть какой-то список, типа выборка из времен до Вивальди и до современности? Чтобы была целосность опыта.
>Может есть какой-то список, типа выборка из времен до Вивальди и до современности?
Ну просто гуглишь "композиторы эпохи возрождения/композиторы эпохи барокко/классицизма...", какой тебе особый список нужен? Никакого ОСОБОГО способа ознакомления нет.
Модуляция через уменьшенный вводный септаккорд называется энгармонической.
А как называется модуляция, когда в этом септаккорде понижается на полтона одна из 4-х нот, которая для конечной тональности будет 7-й ступенью?
А как называется модуляция, когда в этом септаккорде понижается на полтона одна из 4-х нот, которая для конечной тональности будет 7-й ступенью?
>Модуляция через уменьшенный вводный септаккорд называется энгармонической.
Нет, не называется. Энгармонизм это совпадение по высоте различных по написанию звуков, и соответственно различных по их значению и/или тональной принадлежности. Само наличие в модулирующем кадансе уменьшеного вводного септа не делает модуляцию энгармонической. Энгармонической она становится тогда, когда в общем двум тональностям аккорде совершается энгармоническая замена одного или нескольких звуков, меняющая интервальный состав этого аккорда. Энгармоническая модуляция может таковой посредством энгармонической замены чего угодно, в том числе да, и энгармонической замене звуков уменьшенного вводного септаккорда.
>А как называется модуляция, когда в этом септаккорде понижается на полтона одна из 4-х нот, которая для конечной тональности будет 7-й ступенью?
Ну никак. Ноты покажи.
Благодарю за ликбез. Про энгармонизм понял - это замена знаков, без изменений высоты нот. (например ре-диез=ми-бемоль)
>Ну никак. Ноты покажи.
На пикриле вычитал. Вот тут именно понижение ноты происходит, вследствие чего ум. ввод. септаккорд превращается в D7.
>lowering any of the note by a half step
>понижение любой ноты ум. ввод. септаккорда на полтона
>lowering any of the note by a half step
Ну да, это фишка такая уменьшенного септаккорда. Нужно только учитывать, что если понижается не основной тон, как в том примере, а, например, квинтовый, как на пикриле, то (в тональности До) нужно будет звук фа бемоль мыслить именно как ми(бекар), а ля бемоль именно как соль диез. Потому что если по терциям разложить, то так и останется си-ре-фабемоль-лябемоль, что по желанию, в частности в миноре, можно будет интерпретировать просто как b5DVII, то есть вводный септаккорд с альтерированной квинтой, и разрешить в тонику до минора.
А вообще я так понимаю у них разницы нет между модуляцией и отклонением? Короче звучит прикольно, лаконично, за счет того, что все звуки на месте остаются, но какой-то особой логики тут нет. Логика примерно такая же, как если после случайного аккорда внезапно взять побочную доминанту к случайной ступени.
От души, дружище, вообще по красоте все разложил.
Я тут взял твой пример, но заменил не квинтовый, а терцовый тон. Есть какие-то ошибки?
Редактор у меня малость громоздкий, потому не смог нормально подписать аккорды и прорисовать лиги между энгармоническими нотами.
Добрый день. Сейчас спрошу платину.
Подскажите, с точки зрения музтеории, гитарные риффы всяких там гранж-музыкантов, ну-металистов и тренеров... Они подразумевают вообще гармонию какую-то собой? Ну то есть в классической теории, которой учат в музыкальной школе и когда слушаешь поп-музыку, там есть какой-то луп аккордов, арпеджио, по которым можно понять чё за гармония играет и это довольно таки легко.
А вот взять и проанализировать какой-нибудь Корн или сепультуру и как написать такое же? Требуется пояснительная бригада. Не похоже, чтобы эта музыка имела в своей основе движение от тоники к доминанте и обратно. А если нет, то что тогда?
Подскажите, с точки зрения музтеории, гитарные риффы всяких там гранж-музыкантов, ну-металистов и тренеров... Они подразумевают вообще гармонию какую-то собой? Ну то есть в классической теории, которой учат в музыкальной школе и когда слушаешь поп-музыку, там есть какой-то луп аккордов, арпеджио, по которым можно понять чё за гармония играет и это довольно таки легко.
А вот взять и проанализировать какой-нибудь Корн или сепультуру и как написать такое же? Требуется пояснительная бригада. Не похоже, чтобы эта музыка имела в своей основе движение от тоники к доминанте и обратно. А если нет, то что тогда?
>Есть какие-то ошибки?
Нет, все правильно. Он превратится в доминантсепт до#-ми#-соль#-си, и разрешится в фа#-фа#-фа#-ля(#) (как хочешь, можно в минорное, можно в мажорное).
>потому не смог нормально подписать аккорды и прорисовать лиги между энгармоническими нотами
Ну это мелочи жизни.
>Они подразумевают вообще гармонию какую-то собой?
Ну конечно. Если звуковысотность есть, интервалика какая-то, то и гармония есть.
>Ну то есть в классической теории, которой учат в музыкальной школе и когда слушаешь поп-музыку, там есть какой-то луп аккордов, арпеджио, по которым можно понять чё за гармония играет и это довольно таки легко.
>Не похоже, чтобы эта музыка имела в своей основе движение от тоники к доминанте и обратно. А если нет, то что тогда?
Ну, давай для примера возьмем, скажем, polly нирваны. Нахуярим ноты (пик1, сверху то, что он поет, а снизу гитара). Вроде по ритму похоже получилось. Смотрим чо там в вертикалях (пик2). Получилась последовательность терций и октав. Как это интерпретировать? Как хочешь )))0). Ну можно попробовать туда функции подставить как на пике. Какой логикой руководствовался автор? Я думаю просто сыграл последовательность нот на гитаре, и под эту зацикленную последовательность нот потом хаотично пытался что-то напевать, пока его не осинило и он не сказал "УУУХ заебца!".
По поводу движения от D к Т. Тут же нет какого-то развития формы, нету каденций, закрепляющих одну фразу, один материал, после чего начинается другой материал, а есть просто повторяющаяся фигура, которая повторяется. Ну ты представь последовательность в песне SII - DD - K64 - D7 - T, которую по кругу гонят, это ж пиздец душнота, ебанешься. Поэтому выбирают какие-то последовательности с преобладанием плагальности. Короче как писать такое же - выбираешь последовательность аккордов или какую-то одноголосую линию и под нее что-то напеваешь, а больше ничем мозг и не ебешь.
бля чет это не помогает.
Если у нас тут нет ощущения тональной гармонии, можно ли говорить о том, что тут есть ладовые тяготения? Как развивать гармонию и мелодию, создавать движение вперед таким способом:
>Поэтому выбирают какие-то последовательности с преобладанием плагальности. Короче как писать такое же - выбираешь последовательность аккордов или какую-то одноголосую линию и под нее что-то напеваешь
то есть ты по сути хочешь сказать, что такая музыка - есть нескладный контрапункт к риффам квинтами?
Значит ли это, что для развлечения слушателя лучше от тоники далеко не отходить и заодно желательно жонглировать ладами вместо хуйни типа модуляций?
>то есть ты по сути хочешь сказать, что такая музыка - есть нескладный контрапункт к риффам квинтами?
Ну гармонически тип того. Причем, как и в случае с удесятиренной октавными удвоениями условной нотой Ми, переходящей в удесятиренную условную ноту соль, гармонически разницы нет как если бы просто нота ми перешла в соль. И между квинтой до-соль, переходящей параллельным движением в ре-ля, и ходом от просто одиночной До к одиночной Ре, разницы нет. Это заполняет фактуру, дает больше обертонов, жирноты, но гармонически смысла не добавляет. Поэтому рифф квинтами всегда сводится к одноголосию.
>Если у нас тут нет ощущения тональной гармонии, можно ли говорить о том, что тут есть ладовые тяготения?
Ну могут быть, могут не быть. Вот как в том примере, есть мотив и его небольшая вариация, есть гитарный риф, они вместе образуют последовательность трех параллельных терций, ми-соль, ре-фа, до-ми. Тут есть какие-то ладовые тяготения? Ну, я тоже затрудняюсь что-то ответить. Это просто 3 терции.
>Как развивать гармонию и мелодию, создавать движение вперед таким способом:
Ну если мы изначально договорились, что гармонией является зацикленная последовательность аккордов, то никак не развивать. Можно только мелодию варьировать ритмически, или разные мелодии придумывать на эти аккорды, варьировать фактуру, тембр.
>Значит ли это, что для развлечения слушателя лучше от тоники далеко не отходить и заодно желательно жонглировать ладами вместо хуйни типа модуляций?
Не думаю.
Не думал, что когда-либо это скажу, но я влюбился в уменьшенный вводный септаккорд. Раньше, будучи неофитом, пренебрегал оным, приговаривая, мол, "че-то какая-то бессмысленная тритоновая хуйня диссонирующая", сейчас же в свободное время сижу и модулирую оным куда только в голову взбредет.
Музыку не сочиняю, в муз. заведениях не учусь, потому мне это вроде бы и не особо нужно, однако не перестаю получать удовольствие от богатства/возможностей/фишек муз. гармонии.
Сап, спецы,
Подскажите ньюфагу, контурное двухголосие - это бас + основная мелодия (необязательно самый верхний голос) или бас + сопрано (самый верхний голос)?
Сенкс.
Подскажите ньюфагу, контурное двухголосие - это бас + основная мелодия (необязательно самый верхний голос) или бас + сопрано (самый верхний голос)?
Сенкс.
Подскажите какой-нибудь сайт с визуальным отображением кви-ква круга, с какими-нибудь дополнительными свистоперделками и подсказками, круто было бы и наличие каких-то гармонических подсказок, типа, частые клише или что-то в этом роде.
Когда давно видел что-то такое, и даже сохранил ссылку, но не могу найти.
Когда давно видел что-то такое, и даже сохранил ссылку, но не могу найти.
Отбой, чет я не перепроверил, что запостил. Из полезных перделок тут только Гармонический Окрас - Психо-аффективная Модуляция, больше нихуя.
Сега самому себе.
Ну, тоже не плохо, сохранил.
Нашел одну старую ссылку ссылку.
Circle of Fifths - interactive chord wheel
https://websemantics.uk/tools/circle-of-fifths-chord-wheel/
---
Еще такой вопрос. Я вот не могу понять функциональность той или иной ступени, когда это всякие дорийские \и.т.п лады, да и похоже вообще когда это минор.
В дорийском Ми-миноре домин.-септ ак. на IV ступени, получается же, что IV ст. доминанта? И как с остальными?
В модальной гармонии функций (тоника/субдоминанта/доминанта) нет, гугли разницу между модальностью и тональность.
Можно ли учить теорию с губной гормошке или флейтой? Пианино и клавшиных нет и не предвидится в ближайшее время
qwerty-клава в помощь
алсо можешь на смартфоне клаву любую скачать
у флейты всего один голос
а у гармошки хуй знает
>В дорийском Ми-миноре
Нет такого. Есть тональность Ми минор, есть дорийский лад от ноты Ми.
>домин.-септ ак. на IV ступени
ДОМИНАНТ септаккорд строится на 5ой ступени лада тональности и разрешается в аккорд, основной тон которого
располагается квартой выше/квинтой ниже основного тона Д7. Пик хуйня. По сути, если начнешь играть хаотично аккорды с него, по ощущениям будешь просто в Ре мажоре.
>ДОМИНАНТ септаккорд строится на 5ой
И как его построить в дорийском ладе, если на 5ст минорный септ ак?
>По сути, если начнешь играть хаотично аккорды с него, по ощущениям будешь просто в Ре мажоре.
А если не хаотично, а Em | D | C#m add11 (без квинты) | Bm7 (без квинты) ?
>И как его построить в дорийском ладе, если на 5ст минорный септ ак?
Я о том, что да, если ты возьмешь звукоряд Ми дорийского, и от четвертого звука построишь аккорд по терциям, получится малый мажорный септ. Но малый мажорный септ не обязательно доминантсептаккорд. В результате альтерций или каких-нибудь задержаний/апподжиатур малые мажорные септаккорды могут и на других ступенях образовываться, но они не будут являться доминантами. При этом альтерированный доминантсептаккорд, который уже будет иметь другое интервальное строение (не малый мажорный), все-равно останется доминантсептаккордом.
>а Em | D | C#m add11 (без квинты) | Bm7 (без квинты) ?
Смотря куда дальше пойдет, ну либо ре мажор, либо си минор.
Сразу видно диванного балабола не имеющего к музыке отношения.
Гитара звучит куда лучше и разнообразней за счёт прямого взаимодействия пальцев со струнами, именно поэтому она повсеместно вытеснила ф-но на обочину истории. И теперь его кроме отдельных мелодий для остов нигде не используют в музыке.
Ну а измерителям количества нот в секунду вообще соболезнования, потому что тут их миди похоронило уже десятилетия как.
https://www.youtube.com/watch?v=tfrIXiemYqo
Если такая прогрессия аккордов, | E | D A7 | , то что это за лад? Ми-миксолидийский + ре-мажор на А? Т.к. на аккорд А в басу проскакивает нота G.
Но выглядит это какой-то громоздко (явно тут все в пределах ми-тональности), можно ли как-то это нормально теоретически разложить?
Но выглядит это какой-то громоздко (явно тут все в пределах ми-тональности), можно ли как-то это нормально теоретически разложить?
>за счёт прямого взаимодействия пальцев со струнами, именно поэтому она повсеместно вытеснила ф-но на обочину истории.
Митолист спок. По твоей логике пианина вообще не должна была появится, ведь до этого уже тыщу лет была гитара и прямое взаимодействие пальцев со струнами, которая якобы звучит разнообразнее.
>Гитара звучит куда лучше и разнообразней
Чисто твои маняпредставления.
>И теперь его кроме отдельных мелодий для остов нигде не используют в музыке.
Речь шла, очевидно, за академическую музыку, а не за твой митол два притопа три прихлопа, на котором твои познания о музыке заканчиваются.
>Ну а измерителям количества нот в секунду вообще соболезнования
Пуксреньк. Гитара банально не позволяет сыграть мелодию октавами, или, например, секстаккордами. А на твое миди всем похуй.
>не имеющего к музыке отношения.
А ты какое к музыке отношение имеешь?
Инб4: играю на гитаре)))
Чуваки,
Глупых вопросов тайм.
Пусть в басу висит нота Ab, а в мелодии C, но ее обертон G вытянут аж громче основного тона. Создает ли он большую септиму с Ab в басу? Или мозг понимает, что в мелодии на самом деле звучит нота C, даже при том что основной тон почти нихуя не слышно?
Спасибо.
Глупых вопросов тайм.
Пусть в басу висит нота Ab, а в мелодии C, но ее обертон G вытянут аж громче основного тона. Создает ли он большую септиму с Ab в басу? Или мозг понимает, что в мелодии на самом деле звучит нота C, даже при том что основной тон почти нихуя не слышно?
Спасибо.
Хочу уточнить, что происходит в 23 такте. Тут модуляция через общий аккорд, где общим аккордом одновременно является тоническое трезвучие исходной тональности?
Просто в Т6 появляется звук ребекар, и аккорд превращается в малый мажорный септ, D56 к субдоминанте Ми мажора. Дальше разрешается в эту субдоминанту, потом DVII34 и Т. Это не модуляция.
Да. Создает. Но:
Если разница между нижней нотой в басу/саб-басу и нотой Лид меньше 24полутонов то интервал в 1полутон будет звучать very creepy & spooky. Если больше, то скорее это будет незаметно в Миксе.
Лидом можешь считать то что громче. Если ноту C не слышно, а должно, исправь это.
Доп. Гармоники не должны быть сильно громче фундаментальной Гармоники. Иначе ощущение мозга изменится.
Энивей, Если тебе нравится то, окей.
Аноны, а какие еще есть типы мелодий помимо "вопрос-ответ"? Где можно про все типы почитать, где вся перечисляются все классификации? Подробный анализ существует в природе?
>типы мелодий помимо "вопрос-ответ"?
Гугли period и sentence. У нас оно вроде все вместе периодом называется, только видов много разных.
Аноны, не знаю, насколько вопрос к вам, но попытаюсь.
Есть ли какое-то название у приема, когда в мелодию добавляют скрипку (ну или синт) на как бы "задний план", чтобы подчеркнуть какой-то момент в мелодии типа припева? Объяснил очень хуево, вот примеры:
https://www.youtube.com/watch?v=vPrPfkT82Pw начиная с 1:47 в левом канале звучит высокая партия
https://www.youtube.com/watch?v=x-V05y66pb4 начиная с 7:55 и затем усиливается
https://www.youtube.com/watch?v=TNsINZEypgE в припевах например на 2:28
И вообще, как называется, когда инструмент долго тянет одну ноту? Типа легато, но легато - это когда все-таки исполняется последовательность нот, а вот чтобы именно один звук долго извлекать?
Есть ли какое-то название у приема, когда в мелодию добавляют скрипку (ну или синт) на как бы "задний план", чтобы подчеркнуть какой-то момент в мелодии типа припева? Объяснил очень хуево, вот примеры:
https://www.youtube.com/watch?v=vPrPfkT82Pw начиная с 1:47 в левом канале звучит высокая партия
https://www.youtube.com/watch?v=x-V05y66pb4 начиная с 7:55 и затем усиливается
https://www.youtube.com/watch?v=TNsINZEypgE в припевах например на 2:28
И вообще, как называется, когда инструмент долго тянет одну ноту? Типа легато, но легато - это когда все-таки исполняется последовательность нот, а вот чтобы именно один звук долго извлекать?
На английском называется pedal point, на русском есть вариант с "органный пункт", но если первое подразумевает тянущуюсю ноту в любом регистре, то органный пункт имеет в виду басовую
Почему Cmadd9 не разрешается обратно в тонику G6?? Просто проход в одноименный минор же
бля в предпоследнем аккорде вверху ре, а не до, проебался
Вижу в книжке такую иллюстрацию различия между шумом и музыкальным звуком. Насколько она справедлива? У звуковой волны слева просто хаотически меняется частота и амплитуда колебаний, то есть высотность и громкость, но разве это автоматически делает звук шумом? У меня почему-то есть подозрения, что звуковая волна любого музыкального звука будет выглядеть скорее как изображение слева, чем как изображение справа.
Картинка не приклеилась, ну и похуй, уже сам разобрался.
Господа мои хорошие, не уверен что не ошибся тредом с таким вопросом.
Можете подсказать табы на данное произведение, уж больно запало оно мне в душу.
Сам годные табы не нашел, а на слух подбирать не умею, увы.
Можете подсказать табы на данное произведение, уж больно запало оно мне в душу.
Сам годные табы не нашел, а на слух подбирать не умею, увы.
Ну хз, если это какое-то ноунейм пьеса, то бремя поисков табов ложится на тебе.
А так, тональность Си-мажор, аккорды вроде простые: IV vi I, и так по кругу в течение всей песни.
Сап, думаю вкатиться в микрохроматику за плечами 5 лет сольфеджио в музыкалке на 4+пара видеолекций и страниц на педивикии. Если конкретно, то играю на свистке со слайдером безладовой гитаре. Было бы интересно почитать про микротоновые нотации, интервалы, мб даже аккорды ну и если у кого есть, то какая-нибудь музыка в микрохроматическом звукоряде.
Анончеги, скажите, а какие есть типы аранжировок вообще в музыке эстрадной?
Что ты понимаешь под "эстрадной" музыкой?
Попса? Нет типов, только вариации. Куплет, припев, куплет, припев, бридж, припев. И шатаешь эту "схему" парашную.
Если ты о нормальной музыке: Rock, edm...
Тут уже зависит, как минимум, это более-менее инструментальный трЭк. Или все-же лирика aka "песня - песня" (слова на первом месте).
Сформулируй чётче вопрос пж.
пиздец ты дебил он про аранжировку спросил а не форму
Аранжировка и партии меняются в зависимости от части песни.
Я перечислил эти части. В чем претензия? Не с той ноги встал?
кто нибудь проходил курсы стади мьюзик? Я честно пытался учиться по учебникам в шапке, но вообще не понимаю какое это отношение имеет к современной электронной музыке. Мне нужно знать полутона, тональности, ритм и другие чисто прикладные вещи.
В связи с этим обратил внимание на study-music.ru Кто нибудь покупал там что-то? как ощущения, стоит ли оно того?
В связи с этим обратил внимание на study-music.ru Кто нибудь покупал там что-то? как ощущения, стоит ли оно того?
Ничего не покупал и не планирую. Думаю что теория довольно простая по "прикладной" части, а "академически/классический" "дрочь" нужен не всем, хотя это очень интересно.
Если тебя интересует электроника и едм, есть смысл изучать конкретный подстиль/жанр.
Из того что "сливали" с разных курсов, всё выглядит как хуета и самые азы.
Чем именно с точки зрения музтеории отличаются гласные звуки друг от друга? Например "А" от "О".
Конкретно Study Music не проходил, но могу в целом рассказать о своих впечатлениях от подобных курсов. Пару лет назад проходил платный очный курс по студийннй звукорежиссуре в СПб. Группа состояла из 8 человек примерно, у всех был разный опыт. Могу сказать, что подобные курсы есть смысл проходить, только когда у тебя уже есть некая наработанная база, потому как если ты совсем новичок, то будешь сидеть, хлопать глазками, делая вид, что все усваиваешь. А вот с изначальными знаниями у тебя есть возможность задавать преподу интересующие тебя вопросы, подкорректировать что-то, привести уже имеющиеся знания в порядок и т.д.
Ты про вокал что ли? При чем здесь муз теория вообще.
Оговорюсь сразу, что из музтеории не знаю толком ничего, но пытаюсь разобраться.
Вопрос:
Допустим есть аккордовая последовательность D G F#m7 F#7 Bm E Gm A
или такая
C# A C G#
Аккорды в них совершенно не соответствуют аккордам в квинтовом круге. Почему? По каким правилам тогда созданы эти последовательности?
Вопрос:
Допустим есть аккордовая последовательность D G F#m7 F#7 Bm E Gm A
или такая
C# A C G#
Аккорды в них совершенно не соответствуют аккордам в квинтовом круге. Почему? По каким правилам тогда созданы эти последовательности?
Т.е. музтеория это только про высоту звука и ритмы? Про всякие тембры копать в другом месте?
От того, что в песне меняется текст, музтеории ни горячо, ни холодно. А тембрально у норм вокалиста не должно ничего менятся от смены гласной.
Понял.
А какой физической характеристикой отличаются гласные друг от друга? Мы же можем различить их, даже если они пропеваются на одной ноте и одним тембром.
>Мы же можем различить их, даже если они пропеваются на одной ноте и одним тембром.
Ну потому что изменяется форма резонатора.
>А какой физической характеристикой отличаются гласные друг от друга?
Хуй знает. Тебя ебет? )))
я так и пытался делать, нашел канал на ютубе, и там чел просто признался в техно используется стандартная теория музыки. Раз у меня ее нет, я постоянно буксую то тут, то там. То барабаны не строят, то аккорд не дружит с басслайном и тд. Пообщался с петровичами кто делает коммерческую музыку не один год, они просто порекомендовали не ебать мозги и выучить ту самую теорию музыки. Конечно хотелось бы позаниматься с репетитором, но в дс это минимум 1000 за ак. час, в общем стади мьюзик сильно дешевле получается.
А там есть разные курсы, в том числе для самых новичков. Курсом это можно назвать лишь отчасти, там дается доступ к куче уже ранее записанным видеороликам, где нужно после просмотра сделать домашку, которую потом проверят. Короче похоже на дистанционное обучение
Объясните нубу, зачем ставить диез на месте, где нет ни одной ноты?
Это тональность рядом с ключом. Открой кварто-квинтовый круг и посмотри на него внимательно. Видишь около каждой секции на круге у ключа либа диезы, либо бемоли.
Два диеза это тональность D Major (Рэ мажор) / B minor (Си минор).
Просишь объяснить зачем ключевые знаки ставятся НА нотный стан, а не под или над ним? Тупой вопрос, не находишь?
Хорошо, а зачем тогда тональность? Ну вот я допустим тупой - ну есть ноты и есть, надо диез-бимоль - ну нарисуй на строчке с нотой. Зачем заморочки-то такие? Типа чтобы слух настроить перед игрой?
1) Зачем они ставятся туда, где нет нот
2) Зачем ставятся для нот, которых НЕТ ВООБЩЕ - тут диез перед до, а до тут нет. Ну и фа которая есть снизу, значит если её надо с диезом вниз и надо было поставить же.
Диезы стоят именно на тех нотах, которые повышены. Если выражаться по-чухански, то 1 диез на 5-й линии сверху - это нота Фа, 2 диез между 2 и 3 линией - это До. И если дальше в пьесе у тебя стоит нота До, то ты должен играть До-диез. А про бекары, случайные знаки мне лень расписывать.
> Если выражаться по-чухански, то 1 диез на 5-й линии сверху - это нота Фа, 2 диез между 2 и 3 линией - это До. И если дальше в пьесе у тебя стоит нота До, то ты должен играть До-диез
То есть неважно, что диез стоит над До которая на 2 октаве, с первой октавы тоже надо диез играть?
Что это хуйня? Тебе 14 лет что ли?
> с первой октавы тоже надо диез играть?
Да, знаки при ключе действуют на все октавы.
>Зачем ставятся для нот, которых НЕТ ВООБЩЕ
Отсутствие в мелодии 7ой ступени никак не меняет факта того, что это Ре мажор, а в нем у нас 2 диеза. В данном случае конечно можно убрать один диез и ничего не поменется, но знаками при ключе принято обозначать тональность произведения.
>Зачем они ставятся туда, где нет нот
Зачем ебать мозг, если можно просто поставить их дефолтно в одной последовательности в одно и то же место. Ты просто смотришь туда один раз и делаешь заметку в голове, что тональность Ре мажор и звуки фа и до будут диезными.
Нет, просто твоя мать шлюха.
Всем остальным спасибо :3
Как называется период в 4,8,16 тактов? Допустим есть какая-то последовательность аккордов на 8 тактов, которая каждый следующий раз играет по разному. Отличаются незначительно, гармония та же, т.е повторяются полностью каждые 16 тактов. Как это обозвать по музыкальному?
Приведите примеры расстановки акцентов при делении основной длительности размера на 2, 4 и т.д. Добавляются ли при этом новые акценты, усиливаются ли старые? Желательны данные из какой-либо литературы на любом языке (с картинками). Также, можете изобразить ваше понимание. Я своё изобразил так:
Аноны, пожалуйста, помогите. Я уже всю голову себе сломал.
Почему все считают, что 8/8 это то же самое, что и 4/4? При записи восьмыми - да, одно и то же. Но при записи шестнадцатыми акценты распределяются по разному. Можно было не группировать шестнадцатые в 8/8, и для большей наглядности оставить по долям.
Возможно, я что-то не так понял, а именно - распределение акцентов при заполнении такта длительностями меньше, чем указанны в размере. Я просмотрел пять советских и один зарубежный учебник. Во всех них примеры в длительностях, указанных в размере. Да и в интернете информации не больше (что странно).
Как распределяются акценты при дроблении? Акцентируются ли доли при дроблении (то есть, как в 8/8 с восьмыми и шестнадцатыми: три акцента стали четырьмя, два - тремя, один - двумя, и слабые доли в записи восьмыми обрели один акцент в записи шестнадцатыми по сравнению с неакцентированными нотами).
Прошу, выручите, а то мне край.
P.S.
Я понимаю, что на практике разницу, указанную в "моём понимании", почти невозможно услышать/исполнить, но что в теории?
Аноны, пожалуйста, помогите. Я уже всю голову себе сломал.
Почему все считают, что 8/8 это то же самое, что и 4/4? При записи восьмыми - да, одно и то же. Но при записи шестнадцатыми акценты распределяются по разному. Можно было не группировать шестнадцатые в 8/8, и для большей наглядности оставить по долям.
Возможно, я что-то не так понял, а именно - распределение акцентов при заполнении такта длительностями меньше, чем указанны в размере. Я просмотрел пять советских и один зарубежный учебник. Во всех них примеры в длительностях, указанных в размере. Да и в интернете информации не больше (что странно).
Как распределяются акценты при дроблении? Акцентируются ли доли при дроблении (то есть, как в 8/8 с восьмыми и шестнадцатыми: три акцента стали четырьмя, два - тремя, один - двумя, и слабые доли в записи восьмыми обрели один акцент в записи шестнадцатыми по сравнению с неакцентированными нотами).
Прошу, выручите, а то мне край.
P.S.
Я понимаю, что на практике разницу, указанную в "моём понимании", почти невозможно услышать/исполнить, но что в теории?
Это все один придурок срет?
>Почему все считают, что 8/8 это то же самое, что и 4/4?
Ну потому что это одно и то же как не ебись. А ты хуйней страдаешь со своими относительно сильными и относительно сильными, но менее сильными чем относительно сильные доли.
>Прошу, выручите, а то мне край.
Тебя это правда так беспокоит? Ты таблетки пьешь?
Написано без теории, базарю, но откровенно, по мотивам конца 80-х.
https://youtu.be/1RVui80ThFM
https://youtu.be/1RVui80ThFM
>Написано без теории
А зачем теория в обычных песнях под гитару? Барду обязательно знать, как по 7-й ступени можно выяснить количество знаков Си-мажоре?
По сведению низ подсирает, гитара перекрывает вокал, на голосе чувствуется эффект проксимити + он сильно утоплен в миксе + слишком обширный динамический диапазон, из-за чего, опять же, вокал тонет в миксе. На 1:16 резкий скачок громкости при переходе на 2-й куплет.
В общем, не понимаю, чем ты хотел выебнуться.
Ну вот, многоуважаемые аноны, прошу, расставьте акценты в примерах на пикче.
Неужели вас не интересовал этот вопрос? Не так сильно как меня, но всё же.
Не, про тональности писал не я. О них дрстаточно хорошо всё написано и объяснено.
Понимаю, что я сильно парюсь этим вопросом. Но мозг зацепился, и требует какого-то понимания, подтверждённого чьим-то мнением.
Неужели вас не интересовал этот вопрос? Не так сильно как меня, но всё же.
Не, про тональности писал не я. О них дрстаточно хорошо всё написано и объяснено.
Понимаю, что я сильно парюсь этим вопросом. Но мозг зацепился, и требует какого-то понимания, подтверждённого чьим-то мнением.
Нет. Видел одно произведение 8/8 для какой-то из связок простых размеров 3+3+2. В случае с 2+2+2+2 все говорят, что это то же самое, что и 4/4.
Но тут вопрос уже в другом. Все непонятки развеятся, когда мне объяснят/приведут своё понимание акцентирования такта в случае дробления основной длительности.
Пока никто не спешит этого делать.
Да и в случае с 8/8 (3+3+2) многие писали, что лучше сделают синкопирование 4/4, чем используют сложный размер. Каким образом? Расстановкой искусственных акцентов? Не легче ли записать в сложном размере?
>чем используют сложный размер
4/4 это уже сложный размер. /thread
столько ломал голову, а мог просто почитать базу из шапки. впрочем классика
>Пока никто не спешит этого делать.
А должны? Ты какую-то хуйню несешь, а мы должны сидеть разбираться в том, расписывая стену текста?
Вы уже несколько постов посвятили тому, что я тупой и всем всё понятно. Так напишите, как ВЫ ЭТО ПОНИМАЕТЕ. Вон, акценты на пикче расставьте
Смешанный сложный*
Это вы молодцы, подловили. А теперь найди мне в литературе в шапке вот это: "акцентирование такта в случае дробления основной длительности".
А это сложно? Сомневаюсь, что это сложнее объяснить, чем те вопросы, которые тут уже обсуждаись.
Какую хуйню я несу? В подавляющем большинстве произведений происходит деление основной длительности размера такта. Мне не понятно, как при этом происходит акцентирование. Где тут хуйня? Вопрос по теории, не больше.
Смешанный сложный*
Это вы молодцы, подловили. А теперь найди мне в литературе в шапке вот это: "акцентирование такта в случае дробления основной длительности".
А это сложно? Сомневаюсь, что это сложнее объяснить, чем те вопросы, которые тут уже обсуждаись.
Какую хуйню я несу? В подавляющем большинстве произведений происходит деление основной длительности размера такта. Мне не понятно, как при этом происходит акцентирование. Где тут хуйня? Вопрос по теории, не больше.
>обсуждаись
обсуждались*
Я сам исправлю, а то вы опять отвлечётесь, вместо помощи, о которой я прошу.
У них разный тембр. У звука "О" губы округлены, поэтому верхние гармоники тише (губы работают как фильтр высоких частот), у звука "А" не округлены.
Чет злых людей полон тред, даже вопросы теперь стремно задавать.
А что толку? Я задал вопрос про акценты, так все теоретики разбежались. Даже своё понимание изобразить не могут.
Помоему можно расставлять акценты как тебе угодно, от этого и будет зависеть твоя партия и то, как она играется. Вот примеры шестнадцатых и как они следовательно влияют жанр.
1111 "пульсация"
0000 "пауза"
0111 "шоро"
0011 "регги"
1100
1110 "обратный галоп"
1001 "пунктир"
0110
1010 "марш"
0101 "полька"
1011 "галоп"
1101
1000 "сильная доля"
0100 "после"
0010 "слабая доля"
0001 "перед"
Добавляешь второй такт - появляется еще одна опция "затакт" Отсюда уже триоли вырисовываются и все остальное из этого вытекающее.
>А что толку? Я задал вопрос про акценты, так все теоретики разбежались
Потому что ты хуйню спросил. Нет никакого ТЕОРЕТИЧЕСКИ ВЕРНОГО распределения акцентов. Тактовый размер всего лишь указывает количество долей в такте и их относительную длительность. Размер НЕ показывает распределение долей по их тяжести. Как тебе уже ответили - как хочешь, так и будет. Тебе даже никто не запрещает внезапно окончание фразы поставить на первую долю, сделав ее наименее сильной в такте.
Реквестирую обновления для шапки. Накидайте русских каналов + каналов на альтернативных видеохостингах.
>Размер НЕ показывает распределение долей по их тяжести.
Вообще-то показывает. В этом вся суть концепции "размер".
Первая доля сильная, третья на полшишечки сильная. См. любой учебник ЭТМ, первые главы
в реальности на практике это не используется
>При записи восьмыми - да, одно и то же. Но при записи шестнадцатыми акценты распределяются по разному.
Нет
Суть понятия "размер" в том, чтобы показать сколько длительностей вмещается в один такт, не больше.
> чтобы показать сколько длительностей вмещается в один такт
...понятие "размер" (с его 2\2 и 4\4) не требуется.
я не вижу смысла с тобой спорить, мне неинтересно, пожалуйста, не устраивай срач, давай лучше всем тредиком почитаем способина
>я не вижу смысла с тобой спорить, мне неинтересно
Так и не отвечай на мои посты тогда, которые не тебе адрессованы.
Благодарю, анон. Но, всё же, заранее не зная расстановку долей ты не сыграешь польку как польку, а марш как марш. При одинаковом размере.
Ну, вот нужно тебе сыграть/сочинить произведение с восьмыми, с пульсом 3+3+2: СИЛЬНАЯ-слабая-слабая-Отн.сильная-слабая-слабая-Отн.сильная-слабая. Как ты это сделаешь? Будешь расставлять знаки акцентов в 4/4? Почему бы не записать в 8/8? Можешь объяснить?
На пикче данные из Способина. Как быть?
В учебниках всё понятно. Но там примеры в тех же длительностях, что указаны в размере. Т.е. для 4/4 примеры в четвертных, для 12/16 - в шестнадцатых. Примеров для разделённых надвое/вчетверо в учебниках нет. А это меня и интересует.
>На пикче данные из Способина. Как быть?
Совсем ебобо? Это не противоречит, а подтверждает то, что я сказал. Твои восемь восьмых могут быть как 2+2+2+2, так и 3+3+2, 3+2+3 итд... Акценты могут распределяется как угодно, размер же только определяет длительность метрической доли.
Вы так обсуждаете способина, как будто это истина в последней инстанции. Прям даже как-то неловко.
Я отвечаю не тебе персонально, а в публичный тред, корректируя неверную информацию, которую другие аноны тоже могут прочитать.
>Примеров для разделённых надвое/вчетверо в учебниках нет.
Потому что там акценты на тех же самых местах, очевидно.
>Как ты это сделаешь?
Зависит от жанра. Если речь об эстрадной или, например, афрокубинской музыке, то нихуя там можно не указывать (и никто на практике ничего не указывает, пишут в дефолтном 4\4 - и так сойдет, а пульсация и акценты подразумеваются).
>Почему бы не записать в 8/8?
Потому что (3+3+2)\8 же, раз уж ты решил заморачиваться. Но если заморачиваться хочется только на полшишечки, тогда можно и в 8\8, да.
>размер же только определяет длительность метрической доли.
Иди читай Способина, как прочитаешь - расскажешь, чем отличается 2\2 от 4\4
>Иди читай Способина, как прочитаешь - расскажешь, чем отличается 2\2 от 4\4
Тролинг душниловом? Предыдущие посты читай.
Давай ты сначала будешь гуглить, а потом корректировать.
>Потому что (3+3+2)\8 же, раз уж ты решил заморачиваться.
Ну, я это и имел в виду, в том посте. Да, видел подобные вопросы на Реддите и в прочих интернетах. Подавляющее большинство писало, что 3+3+2 сделали бы синкопированием в размере 4/4. Я так понимаю, что расставляли бы акценты в каждом такте? Это же замороченно.
>Потому что там акценты на тех же самых местах, очевидно.
Оказалось не настолько очевидно. Ещё хуже стало, когда и в интернете подобных примеров я не нашёл. Но с помощью анонов я добрался до истины.
>В смысле? Если ты отдельно не расставляешь акценты, то их места и сила/тяжесть определяется размером. На пикче же всё написано. Или, ты изначально имел в виду акценты, которые ты сам можешь ручкой приписывать? Их - да, куда угодно.
>В смысле?
Бля. Еще раз - Сложный размер значит сложенный из простых. Простые у нас двух и трехдольные. Если у тебя просто написано 8/8, это может быть 3+2+3 и ты считать будешь "РАЗ два три Четыре пять Шесть семь восемь". А если 2+3+3, то "РАЗ два Три четыре пять Шесть семь восемь". Если 3+3+2, то "РАЗ два три Четыре пять шесть Семь восемь". Если 2+2+2+2, то акценты на 1 3 5 7.
Так это понятно. С этим нет никаких проблем. Это ясно с первых слов, и я об этом даже не спрашивал.
Ты же писал, что размер не определяет силу акцента, и что акценты могут распределяться как угодно. Я тебе кинул пикчу, и ты теперь пишешь, что акценты стоят на своих местах и имеют свою силу.
Я то в чём виноват? Тут ты что-то не так понял. Ещё и с другим аноном начал спор.
>Ты же писал, что размер не определяет силу акцента, и что акценты могут распределяться как угодно
Ты ебанутый там? Я и щас это же самое написал.
Размер 4/4 говорит, что первая доля сильная, а третья - относительно сильная. И другого быть не может, если ты не расставишь дополнительные акценты.
Размер 8/8 говорит что первая доля сильная, а дальше - в зависимости от того, какой расклад ты выбрал (3+3+2, 3+2+3, 2+3+3, 2+2+2+2). Но первая сильней любой другой.
Как ты можешь говорить, что размер не определяет акценты/силу долей и их расположение, если в книгах чёрным по белому написано то же самое?
ты сейчас обсуждешь академическую музыку про которую ваш способин писал
Разве это относится не к большинству жанров? Весь тред не читал, но не думаю, что в нём было задано много вопросов по музыке, которая, так или иначе, не относилась бы к теории.
А в "другой" музыке это работает не так? Как мне кажется, если "другую" музыку записать нотами, то получится то же самое. Размеры, доли по местам и, если нужно, добавочные акценты в местах, угодных автору.
Если идти дальше - то да, может быть всё что угодно.
Ты бы десятью постами выше написал, что имеешь в виду какую-то "другую" музыку. Что это за музыка? Из тех, которую слушать можно, а воспроизвести - нет/нет, без указаний автора.
>Размер 4/4 говорит, что первая доля сильная, а третья - относительно сильная
В джазе это вообще не так, например.
>Я так понимаю, что расставляли бы акценты в каждом такте?
Зависит от музыки, обычно в этом нет нужды.
Ты написал ровно противоположное. Проблема в концептуальном непонимании, шо такое размер.
>Разве это относится не к большинству жанров?
Нет, в большинстве жанров строгая концепция размера как таковая вообще не используется, вместо размера просто указывают длительность такта - собственно даже в нотации это в некотором смысле уже нашло отражение, обычно пишут просто значок для common time, например.
В джазе сильные вторая и четвертая доля, например (насколько понятие "сильная доля" вообще туда применимо). В роцке применимо еще хуже, т.к. в стандартном тум-быщ акценты-то на 2 и 4, но на 1 и 3 тоже акценты, но другие.
тл;др: не заморачивайся, если не играешь стравинского, то вместо размера у тебя просто "раз и два и три и че и"
>не заморачивайся
Постараюсь. Ну, в любом случае, ответ на свой вопрос я получил. Благодарю.
Почему они в Соль-мажоре7 и До-мажоре Соль не сыграли?
> Почему они в Соль-мажоре7
сыграли
> и До-мажоре Соль не сыграли?
не захотели, не нужна там квинта
Почему когда я играю на басу Db и флажолетом на 12 G тюнер выдаёт ноту C?
потому что мы мудак и тюнер твой говно мамонта
нормальный пацаны играют на киме через страймон и суперколайдер и у них нет таких проблем.
Ты как палату(синтез-тред) покинуть умудрился, шиз?
а у тебя в палате есть moog+soma lyra+strymon+supercollider+montrage????))))))))))))))
э
эээ
это не я
я не матюкаюсь когда юзаю суперколайдр, страймоны и киму
>потому что мы мудак
>потому что мы мудак
>потому что мы мудак
это кстати точно подчёркивает фанатов вст и 100500 импульсов
Во первых септаккорды типа фа диез мажор 7 я не видел на кварто-квинтовом кругу, во вторых кварто-квинтовый круг - это не абсолют консонансного звучания, а только его часть. Как минимум прыгать по кругу можно и на обратные тональности типа C Cm переход. По поводу того, почему звучат остальные переходы, нужно читать книжки о теории гармонии, так что я с пятью классами сольфеджио такое объяснить не смогу.
ты пять классов сольфеджио отпел без изучения гармонии?
кварто квинтовый круг описывает отношения тональностей мажорных и минорных по принципу их близости и легкости для модуляции. Для отношений аккордов таких кругов можно сколько хочешь построить по любым принципам, каким больше нравится и любой формы и схематики, для модальности такой подход самое то, кстати вторая последовательность по ней и сделана. А первая обычная тональная, только с приукрашиваниями. Все на месте, тоника, субдоминанта, доминанта, в середине даже модуляция в параллельный минор есть
Ты структурно анализируй. Есть у тебя фраза А, ты к ней можешь приделать или вариацию А1, или контрастную фразу Б. Или единую фразу на часть. А видов этих вариаций и контрастов сколько угодно можно придумать. Сами фразы тоже по разному строятся. Потом надо относительно гармонии все это смотреть, как там относительно времени последовательности напрягаются и разрешаются, разные градации напряжения сможешь организовать - хоть десять своих вопросов подряд пиши
Да. Самое сложное, что было на экзамене - разрешение доминансептаккорда.
Почему я играя больше 10 лет любительски не могу элементарно понять как играть? Я не понимаю где какой звук извлекать, даже аккорд применять, только методом тыка и подбора. Я уже не говорю про академический стиль игры и фингерстайл, где безумная полифония в суперпозициях. Это со мной что-то не так или надо иметь особое музыкальное мышление на генетическом уровне?
Например, простая мелодия. Я не смог за час подобрать на аккорде перебор по струнам. Только когда нашёл таб, сдвигая значения дальних ладов к первому по нотам смог выйти на Am и понять как именно в нём перебирать методом проб. Я не понимаю даже как басы правильно подключать к каким струнам. Это просто пропасть звуков, где я могу только на основе аккордов в памяти хоть как-то ориентироваться и подбирать.
Почему я не могу просто играть хотя бы несложные композиции из головы? Почему у меня не откладываются звуки в памяти, чтобы я мог сразу выкладывать их на струнах? Я как будто вечно слепой, от игры сплошная фрустрация, я не могу ничего выразить на рифе. Я не вижу смысла обучаться в музыкалках, потому что максимум что я смогу это тупо развить лучше кисть и повторять заученные композиции на более сложном уровне.
КАК ИГРАТЬ?
https://www.youtube.com/watch?v=ykSZXQNIUKg
Вот что обычно бывает с теми, кто кричит "рряяяяяяя, теория не нужна, ррряяяяяя битлы не знали нот".
потому что учиться этому надо, а ты как думал, епта. С неба знание упадет на тебя если ты 10 лет трынькать будешь туда сюда. Изучай что люди до тебя придумали, тогда может сможешь продвинуться куда-то
>Я не вижу смысла обучаться в музыкалках
>Это со мной что-то не так или надо иметь особое музыкальное мышление на генетическом уровне?
Как думаешь почему музыканты учаться сначала от 5 до 9 лет в школе, дальше 4 года училища и после 5 лет консервы а еще врачи ноют что долго учатся лол. И нет, все эти годы они занимаются отнюдь не развитием кисти.
>ррряяяяяя битлы не знали нот
Что-то уровня мацуева, который говорит, что занимается 1 час в день, а часто не занимается вообще.
1. Просто больше дрочись.
2. Скачай на телефон какое-нибудь приложение, дающее дрон на одной ноте (забыл как называется, прям специальное слово есть, их шизотерики кажется для медитаций используют), включи его фоном и попробуй а) играть поверх него какую-то ноту на инструменте, потом повторять голосом; б) петь гаммы\арпеджио или просто интервалы.
3. Играй на инструменте аккорд (целиком), пой аккордовые тоны. Для начала делай так: сыграл аккорд, тыкнул одну ноту, начал ее тянуть, сыграл под ней аккорд еще раз. Пой так каждый аккордовый тон (аккорды бери в разных обращениях, пой в разных регистрах и т.п.). Потихоньку добавляй септаккорды, нонаккорды, ундшвайноберфюрертердецим... короче секстаккорды. Потом просто играй аккорд целиком, и пой тон уже не тыкая его отдельно.
4. Играй бас, пой поверх баса интервалы, арпеджио, мелодии. Прям прочувствуй вот это отношение между басом и тоном в голосе (очень характерное чувство). Потом бери какие-нибудь простые аккордовые последовательности (квинтовый круг (в одной тональности), i-VI-III-VI, you name it) и пой сперва один и тот же тон поверх всех (тонику например), потом например терцию от каждого аккорда, потом переходи от текущего тона к ближайшему тону следующего аккорда, ну и так далее.
5. ???
6. просто больше дрочись
>Почему
Потому что ты не музыкант и у тебя нет соответствующих навыков и предрасположенностей
>Я не вижу смысла обучаться в музыкалках
Уже поздно энивей.
Кажется, мне нужна помощь. Я всю жизнь живу с одной мелодией в голове. Собственно прикреплённый видос снизу это оно и есть. Эта музыка пропитывает всю мою жизнь, ибо я всегда ее слушаю, когда думаю о чем-то важном или просто в жизненно важный момент. И я очень долго пытался вычленить мелодию из этого трека. Но сцуко не выходит. Я пробывал разные программы, но они цепляют много шума и мелодии получить не удаётся. Собственно, я уже утратил все надежды . Я слышу ее, но тупо не могу понять, какая нота следует за какой и сказким тактом. Как я могу научиться вычленять мелодии? Или есть какая-то особая прога для этого?
https://youtu.be/7aDygjretwc
Ты всю жизнь живешь с повторяющимися в голове соль соль соль фа Фа фа фа фа ми Ми ми? Ебать ты аутист.
Ну. Оно не играет постоянно. Просто приходит в голову время от времени. Я имел в виду, что оно не забывается, хотя я слушал еще в школе. А еще из-за жанра мелодия кажые настолько секунд звучит по-новому, поэтому сложно
спасибо. Хотел бы я быть как ты и разбираться в музыке
если это кончено не рикролл. Я не знаю, не умею проигрывать ноты в голове
Ладно, оно больше похоже на рикролл, чем на ту мелодию
>Ладно, оно больше похоже на рикролл, чем на ту мелодию
В смысле?
>А еще из-за жанра мелодия кажые настолько секунд звучит по-новому
Да, например иногда там соль соль соль ЛЯ фа - - фа фа ми ми ми.
Я попытался наиграть, но оно не похоже. Ладно. Я просто попробую поискать еще больше программ для декодирования нот. Но спешу заметить, что плагины для фл студио с этим справляются плохо
Как совместить аккомпанемент с арпеджио по аккорду и мелодию? С просто аккордами все понятно - хреначишь их на сильную и относительно сильную долю, а мелодия в это время должна совпадать с ними, то есть нота должна входить в аккорд. А с арпеджио как? Допустим идёт перебор тоника-терция-квинта-терция четвёртыми. Мелодия должна быть консонантной с каждой из нот этого арпеджио?
Просто открой любой сборник произведений за первый класс музыкальной школы (для классической гитары, например) и посмотри, как мужики пишут.
Еще как вариант посмотри шапку и прочитай любой учебник оттуда.
>С просто аккордами все понятно - хреначишь их на сильную и относительно сильную долю, а мелодия в это время должна совпадать с ними, то есть нота должна входить в аккорд.
Какие-то хуевые у тебя представления.
>Мелодия должна быть консонантной с каждой из нот этого арпеджио?
Нет, не должна быть.
>Ты всю жизнь живешь с повторяющимися в голове соль соль соль фа Фа фа фа фа ми Ми ми?
В голос.
здравствуйте, уважаемые коллеги-говноеды
сегодня я пришел к вам с платиновым вопросом, а именно: каким местом вкурить гармонию музыки типа Persona 5 и вообще acid jazz. Туда же идёт вопрос про West Coast G-Funk. Ходил по учителям. В моём мухосранске мне советуют играть I-IV-V, что естесна не соответсвует реалиям но всем похуй
В треде реквестируется годная литература и ваще как придти от понимания обычных прогрессий до нео-сол-фанковой хуйни, которая, очевидно, пошла от дажаза.
сегодня я пришел к вам с платиновым вопросом, а именно: каким местом вкурить гармонию музыки типа Persona 5 и вообще acid jazz. Туда же идёт вопрос про West Coast G-Funk. Ходил по учителям. В моём мухосранске мне советуют играть I-IV-V, что естесна не соответсвует реалиям но всем похуй
В треде реквестируется годная литература и ваще как придти от понимания обычных прогрессий до нео-сол-фанковой хуйни, которая, очевидно, пошла от дажаза.
>В моём мухосранске мне советуют играть I-IV-V
Ну а сколько ты уже композиций сыграл/разобрал? Какие там были прогрессии?
>В моём мухосранске мне советуют играть I-IV-V, что естесна не соответсвует реалиям
Никто в душе не ебет что за персона5 и вест кост джи-фанк, всем похуй. Но скорее всего оно вполне соответствует реалиям. Пример приведи хотя бы, а то я, например, загуглил персону5, а там аниме какое-то.
Persona 5 ost - Beneath the Mask
Persona 5 ost - Layer Cake
Если тебе просто нужно сделать похоже, то берёшь и без задней мысли пиздишь аккорды из Персоны. Вероятность, что кто-то доебется, стремится к нулю. Если ты конечно не в той самой ситуации, когда доебутся, если бы ты был в той самой ситуации, то не задавал бы такие вопросы.
Если тебе нужно проанализировать, то тут понятное дело к преподам из ДМШ ходить бессмысленно.
Конечно, это если там аккорды идентифицируются, а не десять голосов хуячат десять разных мелодий и хуй знает где здесь аккорды.
Но всегда можно сделать на уровне I-какаято хуйня-II7-V7-какая-то хуйня-IV-I, и где хуйня просто впендюрить что-нибудь на слух, или тупо тот же аккорд растянуть.
Вот кстати хороший видос про распространенные прогрессии в j-pop, не знаю, насколько это применимо к музыке из Персоны, но может кому то ещё понадобится.
https://www.youtube.com/watch?v=yKV58VVGV9k
тогда такой вопрос, где этому могут научить, в каком заведении? (пусть даже не в рашке)
Да просто используй много звуков в аккордах, чтобы сделать звучание более жидким и менее определенным.
Реально ли вообще научиться сочинять музыку без образования? Может есть в треде люди, способные таким похвастаться, ну или знакомые такие у вас есть?
Нет, это не возможно, в мировой истории таковых примеров не наблюдается.
Сочинять простые короткие мелодии и рифы можно даже рандомно тыкая в клавиши. Муз.теория лишь расширяет твои возможности в этом сокращая бесконечное время перебора бесчисленного числа вариантов и помогая целенаправленно двигаться к желаемому результату.
>"Помимо этого, Курт придумывал стихи, напевал их под музыку и подбирал простые на слух мелодии. Родители купили ему игрушечные барабаны, но больше Курту нравилось садиться за настоящую установку у дяди Чака или брать в руки тяжёлую гитару тёти Мари"
Пчел с самого раннего детства получал музыкальное образование, хоть и не официальное. Есть пример выдающегося музыканта, который впервые занялся музыкой во взрослом возрасте?
Все эти примеры "самородков", которые якобы "без образования", - это люди, которые всё детство играли на музыкальных инструментах и пели.
А я в детстве в песочнице играл и по стройкам бегал, значит я получил инженерное образование, хоть и не официальное.
Можете пожалуйста дать примеры и, или источники для "изменений в басу" в двух случаях:
1. Например есть прогрессия аккордов в миноре: 1,3,6,7. (ступени).
Как можно добавить вариации именно в выборе нот? Изменить партию в новой части произведения.
2. Есть монотонный басс на первой ступени. Какие вариации заменить его?
Я имею в виду, какая логика. Что на это говорит теория? Есть источники именно по басу?
1. Например есть прогрессия аккордов в миноре: 1,3,6,7. (ступени).
Как можно добавить вариации именно в выборе нот? Изменить партию в новой части произведения.
2. Есть монотонный басс на первой ступени. Какие вариации заменить его?
Я имею в виду, какая логика. Что на это говорит теория? Есть источники именно по басу?
Попробуй для начала нажимать на всё подряд и оставлять что тебе нравится. Например малая секунда в аранжировке считается моветоном, но я думаю найдётся не один десяток песен, где это есть, не мешает и даже даёт особую краску.
Из простых (нет) советов - попробуй сделать интересный ритм хотя бы на 1й ступени. Включаешь трек, метроном и лупишь тонику пока не получишь крутого ритма. Потом в каждом такте ставишь всё по корневым нотам аккорда.
Как пример:
Вспомни прости Гспди СЭВЭН НЭЙШН АРМИ. В голове сейчас вспомни. Я радикально сомневаюсь, что ты вспомнил, какие ноты там играются. Но вот ритмический рисунок, полагаю сразу пришёл на ум. ТУУУУ ТУ ТУ ТУ ТУ ТУУУУ ТУ.
Странная постановка вопроса. Как будто у тебя гармония отдельно, бас отдельно. Аккорд это вся звучащая в момент времени вертикаль из всех инструментов/голосов. Ты же не спрашиваешь из каких нот тебе мелодию строить. Если это тоника, то в мелодии должны быть 1, 3 или 5 ступени, либо задержания к одной из этих ступеней, дальше может быть неограниченное количество проходящих между этими ступенями звуков, вспомогательных, апподжиатур, предъемов. Ну так в любом голосе все то же самое.
Представь что это вопрос "в вакууме". Есть ли наработки теоретические и где их почитать или смотреть?
Забудь о "вертикали" звуков, если тебе это мешает. Думай только о "корневом" голосе прогрессии и как его варьировать.
Какие есть варианты для вариаций "с/и без" последующих изменений в аккорд и далее в мелодии.
Ты слишком "наперёд" замахнулся. С бассом не разобрались ещё.
1)Как называться поджар музыки, который использует сложно разбираемый человеческий голос на фоне как в прилепленном файле?
2)Посредством чего Инди-студии делают наиболее эффективнее такие треки, с помощью фрилансеров или уже готовых баз данных или программ для изменения голоса?
Заранее спасибо за внятные ответы.
2)Посредством чего Инди-студии делают наиболее эффективнее такие треки, с помощью фрилансеров или уже готовых баз данных или программ для изменения голоса?
Заранее спасибо за внятные ответы.
Вряд ли ты получишь внятные ответы на вопросы в треде теории музыки, к теории не относящиеся.
>Есть ли наработки теоретические и где их почитать или смотреть?
>Ты слишком "наперёд" замахнулся. С бассом не разобрались ещё.
На какой наперед, лол. Не знаю что у тебя в голове, потому что все, что относиться к мелодии, можно отнести и к басу.
В мелодии можно соло шириной в несколько октав ебануть. А басс мне приходится держать в контр и реже большой октавах, это раз. И два, мне "вертикаль звуков" нужно согласовать начиная с нижнего звука.
Так что не понял что ты имеешь в виду.
У меня в голове мысли о интересной мне музыке и теории к ней.
И так как я занял вопрос "в общем" по теории касательно басса, мне не ясно Нахуя ты ответил если ничего не знаешь? Какой нахуй "отнести всё что относится к мелодии к бассу"...
>Нахуя ты ответил если ничего не знаешь?
>Как можно добавить вариации именно в выборе нот?
Я тебе на вопрос уже ответил. - >Если это тоника, то в мелодии должны быть 1, 3 или 5 ступени, либо задержания к одной из этих ступеней, дальше может быть неограниченное количество проходящих между этими ступенями звуков, вспомогательных, апподжиатур, предъемов.
Слово мелодия только замени на бас. Ты хуйню спросил. Никакой "теории по источникам изменения баса" нету. Что из этого тебе не ясно?
>А басс мне приходится держать в контр и реже большой октавах, это раз
Бас это просто нижний голос многоголосой фактуры. Что мешает держать бас в диапазоне "контроктава - начало первой".
>Что мешает держать бас в диапазоне "контроктава - начало первой".
Друг, ты прости, я просто электронщик, мне не нужен ответ из чисто "классическо-академического". Я и так почти всё там знаю.
Когда написали про малую секунду и "моветон", посмеялся.
Мне нужно присутствие в диапазоне 30-80hz желательно, и не выше 120hz. Так что "корень" это только контр и большая октава.
Про контроктаву забудь, в ней нота B~31hz, ниже уже редко когда приходится использовать.
Что ты привязался к 1,3,5? Ты привык тут дятям для школы на вопросы отвечать?
>хуйню спросил
Просто ты не басист, не электронщик. Всякий джаз и электроника, ты этого не признаёшь что ли?
>Про контроктаву забудь
про суб-контр октав у, ошибся.
>"контроктава - начало первой".
привиделось что ты написал суб-контр, извини.
>Я и так почти всё там знаю
Нихуясе чел. То есть, например, за постальтерацию, за модальные функции в симметричных ладах, хроматическую тональность, гемитонику, серийную технику ты шаришь, но при этом спрашиваешь какие ноты можно выбрать в басу, скорее всего подразумевая какую-то сильно более простую музыку.
>Что ты привязался к 1,3,5?
Потому что еще раз - если ты спрашиваешь про музыку, где имеется в виду тональная диатоническая основа, для выбора звуков в басу, например, на звучащей в данный момент тонике, у тебя вся хроматическая гамма, не важно на сильном времени или слабом, но где 1 3 5 разумеются как главные, опорные тона. На звучащей в данный момент доминанте, у тебя такими тонами будут 5 7 2 (4) итд. Если под монотонным басом на тонике ты имеешь в виду органный пункт в несколько тактов на который сверху меняются гармонии, а ты хочешь какую-то фигурацию в басу, то все то же самое - придумываешь какой-то мотив из, опять же, любых абсолютно звуков, но которые своим появлением как бы обрисовывают 1 3 5, имея их в виду как основу.
Все. Что не ясно? Ну либо ты нормально объяснить что тебе надо не можешь, я хз.
>Всякий джаз и электроника, ты этого не признаёшь что ли?
Вся эта электроника по форме представляет собой просто зацикленные 1-2 такта на несколько минут без какого либо развития. Это примитив очевидный.
>сильно более простую музыку.
>Это примитив очевидный.
>Нихуясе чел.
Тебе бы чсв поубавить, не считать всех вокруг за дебилов, и не додумывать, просто у них там или нет.
У тебя может быть минор переходящий в phrygian dominant, а потом в мажор и обратно.
>органный пункт
Если бы я имел ввиду это, так бы и написал, а не выёживался как ты.
>Вся эта электроника
Так то использует те-же самые ноты, что и любая другая музыка. Никто тебя ни в чем не ограничивает, ограниченный.
>Тебе бы чсв поубавить
При чем здесь чсв. Ты же сам спросил мое отношение к электронщине. В чем проблема?
>У тебя может быть минор переходящий в phrygian dominant, а потом в мажор и обратно.
Шизофазия какая-то. Это ты вообще о чем и как это к теме относится. В жизни так же разговариваешь? "Минор переходит во ФРИДЖН ДОМИНАНТ"
>Так то использует те-же самые ноты, что и любая другая музыка
А репер моргенштерн и достоевский используют те же самые буквы.
>Никто тебя ни в чем не ограничивает
Но тогда оно превратится в академизм, но такой, при создании и исполнении которого использовали не акустические, а электронные инструменты. Как бы и в чем проблема? Но ты же сам противопоставляешь академическую музыку и электронщину. По сути же в самом широком смысле это то же, что и "серьезная музыка". Разница по сути в развитости формы. Тебя за дебила никто не держит, дебилом выставляешь ты себя сам, говоря, что "в академической музыке знаешь почти все".
>Если бы я имел ввиду это, так бы и написал, а не выёживался как ты.
Ты спросил, тебе нормально ответили. Тебе что-то не нравится. Что именно ты объяснить не можешь. Возвращайся как сам разберешься что тебе надо.
>спросил мое отношение к электронщине
Нет.
>Шизофазия какая-то.
...
>А репер моргенштерн
... У тебя проблемы. а дедя Ваня со второго подъезда...
>Как бы и в чем проблема?
Ни в чем. Ты вроде и сам всё понимаешь, не? Разве что, академы не парятся с инженерингом, за них это делают звукари.
>сам противопоставляешь
Нет. Это у тебя там 1-2такта и так далее.
>выставляешь ты себя сам
... переводя темы на моргенштернов и прочую чушь.
>Что именно ты объяснить не можешь.
Если ты знаком со специализированными приёмами касательно музыки ориентированой на басс, то милости просим.
Мог бы о конкретном приёме написать, я вот действительно, всего не знаю, могу забывать что-то. И вообще на русском всё из головы вылетает, хотя книжки читал, а инфа в голове и термины на английском (простом, естественно, я не строю из себя Британца, если чо, не переживай).
>Нет.
>Всякий джаз и электроника, ты этого не признаёшь что ли?
Пидора ответ
>Нет. Это у тебя там 1-2такта и так далее.
Ты не помнишь что сам пишешь или что? Тебя никто ничем академическим даже не парил. Иди свои посты перечитывай. Ты выделил тезис о том, что бас можно держать в диапазоне контр - начало первой октавы и, отвечая на него, заявил что ты электронщик и что тебе вот этого вот академизма не надо, ты там и так почти все знаешь. То есть противопоставляя одно другому. При этом совершенно не понятно нахуй ты ваще это написал и при чем тут академизм.
>переводя темы на моргенштернов и прочую чушь.
Это называется аналогия, чтобы ты на другом примере понял, что хуйню написал.
>специализированными приёмами касательно музыки ориентированой на басс
Пиздец. Нет никакой ориентированной на бас музыки с какими-то приемами. Есть какая-то многоголосая ткань, в которой каждый голос может быть мелодически развит как угодно. Ты можешь хоть дословно взять мелодию и перенести ее в нижний голос, поручив остальным фукцию аккомпанемента. Нет никакой абсолютно разницы между сочинить мелодию и сочинить мелодию в нижнем или среднем голосе. Нет ты продолжаешь нести хуйню, что в басу мелодии с какими-то ОСОБЫМИ нотами и с какими-то СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫМИ приемами сочинения.
>простом, естественно, я не строю из себя Британца, если чо, не переживай
Ты понимаешь что ты просто пишешь какую-то херь не в попад? Сам с собой разговаривариваешь или что?
>нахуй ты ваще это написал
Это важно для моего жанра. Чем посвящать мимохода во все тонкости, проще сказать "ну так надо". Мне в музле нужен "саб" желательно одним голосом, без дублей на октавы вверх или вниз. Тебе человек написал о наличии некой технической издержки, которую надо соблюсти, но ты сверх-одарённый, начал чето выяснять почему так.
>Это называется аналогия
Есть аналогии "хуёвые". Типа как про отношения полов и секс, и ключ с замком. Звучит складно только если ты дурак и заранее предвзято смотришь на ситуацию. Поэтому и применяешь подлые пидорские аналогии.
>ОСОБЫМИ нотами
Тебя чёт понесло. Есть просто приёмы типа: педал поинт, сайд слиппинг, етк. Частичные мини-модуляции, я хз как это в русской версии. Как сайд слиппинг, но другое. Ещё типа когда от между частями одинаковыми где переходишь к мелодик или хармоник ладу, хотя в другой части произведения этого нет.
И все приёмы получается реализовывать с переменным успехом как раз в зависимости от регистра.
Мне ещё и сложно объяснить что хочу, чтобы согласовать всё начиная с басса, как с основы, а ты тролишь тупо.
>Нет никакой абсолютно разницы
Тяжёлый случай. Много объяснять, но для меня это не так, если у тебя с этим нет проблем, то я просто рад за тебя.
>Тебе человек написал о наличии некой технической издержки, которую надо соблюсти
Чел завязывай наркоту жрать. Я тебе про диапазон вообще ничего не говорил, пока ты не начал, что "вот в мелодии я могу ебануть что-то с диапазоном в несколько октав, а в басу так нельзя", что у тебя, оправданная твои маразмом издержка, при которой выше 120гц подниматься нельзя. Ну то есть, грубо говоря, у тебя есть целых две октавы. Ты понимаешь что это дохуя и туда уложить можно что угодно? Собственно в чем проблема и нахуй ты об этом разговор начал.
>Есть аналогии "хуёвые"
Ну есть хуевые, а то было примером хорошей.
>Есть просто приёмы типа: педал поинт, сайд слиппинг, етк. Частичные мини-модуляции, я хз как это в русской версии. Как сайд слиппинг, но другое.
Ну так тебе же нужны приемы именно специализированные басовые! Педал поинт используется в любых абсолютно голосах, как и что угодно. Хоть что можно делать в любом голосе, любом регистре и на любом инструменте. Что такое сайд слиппинг в душе не ебу, что такое "частичная мини-модуляция как сайд слиппинг, но другое" не ебу тем более.
>Мне ещё и сложно объяснить что хочу, чтобы согласовать всё начиная с басса, как с основы
Ну замечательно, а вопрос-то в чем?
Неаполитанский секстаккорд в мажорной тональности тоже на 2-й пониженной строится?
В C-dur это будет Фа-Ля-бемоль-Ре-бемоль?
В C-dur это будет Фа-Ля-бемоль-Ре-бемоль?
Сап,
Помогите нюфане плес.
Есть прогрессия G Gm/Bb A F#m, поверх нее звучит арпеджио из нот B A G F# E (даже во время аккордов Gm/Bb и F#m, где нота B конфликтует с Bb, а G с F#).
Джва вопроса: 1) Чому прогрессия ощущается как G, хотя из этой тональности в ней всего один аккорд? 2) Чем объясняется то, что в мелодии играются строго ноты тональности G, даже когда под ней аккорд из другой тональности? То есть, чому ноты мелодии не "адаптируются" под звучащий аккорд?
Сформулировал как смог, пасиб за помощь.
Помогите нюфане плес.
Есть прогрессия G Gm/Bb A F#m, поверх нее звучит арпеджио из нот B A G F# E (даже во время аккордов Gm/Bb и F#m, где нота B конфликтует с Bb, а G с F#).
Джва вопроса: 1) Чому прогрессия ощущается как G, хотя из этой тональности в ней всего один аккорд? 2) Чем объясняется то, что в мелодии играются строго ноты тональности G, даже когда под ней аккорд из другой тональности? То есть, чому ноты мелодии не "адаптируются" под звучащий аккорд?
Сформулировал как смог, пасиб за помощь.
>Неаполитанский секстаккорд в мажорной тональности тоже на 2-й пониженной строится?
Да, как в миноре.
>В C-dur это будет Фа-Ля-бемоль-Ре-бемоль?
Верно.
Какой получится лад, если построить его от четвёртой ступени другого натурального минора? Например, какой Ре-минорный лад получится в Ля-натуральной минорной аппликатуре?
>какой Ре-минорный лад получится в Ля-натуральной минорной аппликатуре?
Чет с этой хуйни орнул, ебать у тебя в башке понос.
Попытался тебя понять. Ты наверно имеешь в виду, что если в натуральном миноре от первой ступени будет эолийский лад, то какой лад будет от 4 ступени?
Если так, то от 4 ступени лад будет дорийский.
>Че с этой информацией делать
Снимать штаны и бегать!
Аноны, насколько критичны малые секунды для вас? Например Аккорд C5, когда в аккорде звучит G, в мелодии - Ab. Для меня, в данном примере, ничего не режет ухо. Вам как? Некоторые люди очень хорошо слышат такие диссонансы, а я даже не замечаю. Из-за этого загоняюсь и приходиться перепроверять, чтобы нигде не было малых секунд и тритонов. Как в академической и эстрадной музыке к такому относятся?
>Как в академической и эстрадной музыке к такому относятся?
Найти образец из одних консонансов очень сложно.
Что до академистов, там вообще темный лес, и чем ближе к 20му веку, тем темнее. Даже у "классицистов" вроде брамса гармония уровня - https://www.youtube.com/watch?v=UOMDSpz8rdg
>чтобы нигде не было малых секунд и тритонов
Чел, в музыке можно вообще все. Правил нет, тебя обманывали.
Диссонансы это движущая сила музыки. А в некоторых стилях диссонансы даже являются основным средством выразительности
>чтобы нигде не было малых секунд и тритонов
А как ты доминантсептаккорд сыграешь без тритона?
Чуваки, а какие характерные ноты у эолийского и ионийского ладов? У первого нагуглил b6 и b7 (верно?) а у второго?
Ты имеешь в вижу мажорный и минорный Mode мой маленький тролль?
Нет, я про ионийский и эолийский лады. Ionian and aeolian modes.
>А ionian это база.
Если опираться на 3-ю и 5-ю ступени, то получается совсем радостный вайб. Если на 3-ю и 7-ю, то уже грустно становится. 2-я и 4-я тоже вроде радостно звучат.
Пытаюсь понять, что из этого ионийский лад, а что нет. Не может же у одного лада быть несколько настроений.
Поиск настроений это надмозг. Грустно/радостно хрень...
Консонанс/диссонанс вот объективный показатель.
В ладу (особенно в мажор/минор, и 7модах от ионийского) есть как ступени с мажорными, так и с ниморными аккордами от них.
В мажоре от 1,4,5 ступени всегда "типо весело", и от 2,3,6 "типа минор"
>У первого нагуглил b6 и b7
Если от звука до построить гамму эолийского лада, то 6 и 7 ступени будут ля бемоль и си бемоль. У фригийского и локрийского лада будут те же самые лябемоль и си бемоль.
>Чуваки, а какие характерные ноты у эолийского и ионийского ладов?
Какой-то странный вопрос. Характерным будет весь звукоряд. Если какую-то одну-две-три ноты выделить, они не будут "ХАРАКТЕРНЫМИ", потому что так или иначе будут встречаться в других диатонических ладах.
>Какой-то странный вопрос.
Хз, я гуглил инфу про лады, увидел статью про характерные ноты (b2 для фригийского, #4 для лидийского и т.д), в ней почти про все расписано, а про ионийский ни слова. Вот и решил спросить.
Алсо всем спасибо за ответы.
>увидел статью про характерные ноты (b2 для фригийского, #4 для лидийского и т.д)
Ну потому что смотря как вопрос ставить. Характерный это сравнительная категория. Характерое всегда относительно чего-то. Характерная нота фригийского лада относительно эолийского это низкая вторая да, потому что все остальные звуки будут идентичными, если строить две гаммы от одного звука. А так в локрийском тоже будет вторая низкая.
А вообще, чтобы ты понимал, если взять гамму ионийского лада и сыграть те же самые ноты от второй ступени, получится дорийский, если от третьей фригийский итд.
Аноны, в музыкальной теории ноль, только начинаю играть на гитаре, возник такой вопрос. Почему последовательность аккордов H7 -> Em звучит так охуенно? https://voca.ro/1ffPfibYYZ5w
Если взять какие-нибудь пацанские аккорды типа Am-F-C-E, то такого охуенного перехода не получается.
В общем, что выделяет конкретно H7-Em и есть ли еще такие пиздатые последовательности?
Если взять какие-нибудь пацанские аккорды типа Am-F-C-E, то такого охуенного перехода не получается.
В общем, что выделяет конкретно H7-Em и есть ли еще такие пиздатые последовательности?
Сыграешь E7 - Am тоже самое будет
Играешь доминантсептаккорд на пятой ступени, а потом тонику
Есть ли разница в какой тональности играть?
Понятно, что звучание поменяется, но ведь это особо не заметно
Понятно, что звучание поменяется, но ведь это особо не заметно
С теоретической нет.
С точки зрения звукорежиссуры и аранжировки, как ни странно, есть, ибо например если просто транспонировать бас в ноте E1 (41 Гц) на квинту вниз A0 (27 Гц), то он будет уже на границе слышимого человеком диапазона и не будет так ебашить. Поэтому придется повышать его на октаву A1 (55 Гц).
На акустических инструментах есть конечно. Если речь про гитару то разные струны явно по разному звучат. Плюс есть большая разница между открытой и прижатой пальцем струной. Еще есть вопрос удобства.
Да.
>На акустических инструментах есть конечно.
Не только на акустических, а на абсолютно всех инструментах.
Двачую, это база.
От себя: не только переход с E1 на A0 будет звучать слабо, то есть, не только переход "ниже границы слуха".
Если ты на границе 3ей и 2ой октавы будешь делать такие переходы, тоже будет "слабо".
Все зоны частотного спектра имеют своё влияние, как "художественное", так и "техническое".
"проседание" в любой части спектра делает микс менее плотным. Именно по этому у музыки разных жанров есть свои "любимые" тональности, лады и даже ноты.
Фаст экзампл: едм просто окупировал скейлы от E до G, ибо басс в них самый плотный и хорошо слышно на больших системах.
Хотя нейрофанки и трансы часто используют от G до B.
>Хотя нейрофанки и трансы часто используют от G до B.
Меня профессионалы обоссали за бас в B1 в нейрофанке. Хотя там профи средней хуевости были, но я репу почесал и согласился. И с тех пор стараюсь избегать баса выше A1 (55 Гц), по крайней мере в чистой электронщине (не попсе, там больше на вокалиста по тональности проходится ориентироваться и не так страшно, что бас немного погудит в B1).
Просто не делай B долгой нотой, B1 действительно не лучший выбор, но всё ситуативно. Переходы и прыжки с кварт/квинт звучат хорошо.
Немаловажно эквализировать "проблемные" ноты. + дублировать саб, для B1 взять B0 норм, вот A#0 уже нельзя, <30hz.
В нейрофанке/днб важно ещё прыгать по октавам, особенно на reese.
Аноны, как развить умение "ритмического рисунка"? Наткнулся чисто случайно на этот видос https://youtu.be/eTbDyHZh37g?t=97, тут мелкую девку типа собеседуют в музыкалку. Понятно, что собеседование отрепетировано, но тем не менее - учительница тут хлопает в ладоши какой-то ритм, а девка повторяет. Ебать я охуел на втором ритме.
Хуй знает, если бы мне так постучали, я бы ни в жизнь не повторил бы. Я думал, у меня с ритмом все относительно норм, могу танцевать в ритм с мелодией, когда слушаю музло в дороге, то постоянно отстукиваю ритм песен ОКР, да.
Как это прокачать?
Хуй знает, если бы мне так постучали, я бы ни в жизнь не повторил бы. Я думал, у меня с ритмом все относительно норм, могу танцевать в ритм с мелодией, когда слушаю музло в дороге, то постоянно отстукиваю ритм песен ОКР, да.
Как это прокачать?
Слушать барабанные лупы. Считать пока слушаешь музыку.
У меня был затуп с "брейк-бит"(рили сложные брейки, а не дефолтное смещение 3его бита) поборол кликая по метроному в ДАВке все удары. Это очень тежело ведь музло тебя сбивает.
Расскажите что такое гармония. Как это выглядит, когда гармония есть, и когда её нет? А когда гармонии нет, это всегда плохо?
>Расскажите что такое гармония
Во-первых, как ты заметил, может подразумеваться некая приятная для слуха "слаженность звуков". Во-вторых, может использоваться в том же смысле, что и аккорд или созвучие. В-третьих, связное последовательное объединенных в созвучия звуков. В-четвертых, это, собственно, теоретическая дисциплина, рассматривающая в самом широком смысле звуковысотность в музыке. И в-пятых, может использоваться как характеристика стиля/эпохи/композитора/отдельной пьесы, касающаяся звуковысотной их стороны.
>Как это выглядит, когда гармония есть, и когда её нет?
>А когда гармонии нет, это всегда плохо?
Где есть звуковысотная составляющая, там есть и гармония как звуковысотная система. Просто это может быть такая система, такая организация звуков, которая не соотстветствует твоим общеэстетическим представлениям и ты имеешь право сказать, что "эта музыка не гармонична".
То есть полная вкусовщина? Я могу наиграть самой отборной какофонии и заявить, что "вы салаги просто гармонию не улавливаете"? (потому что какофония это тоже понятие вкуса?)
Ну ты не авторитет, мне нужно разрешение кого-то покруче.
>Я могу наиграть самой отборной какофонии и заявить, что "вы салаги просто гармонию не улавливаете"? (потому что какофония это тоже понятие вкуса?)
Сказать ты, разумеется, можешь что угодно, но правым скорее всего не будешь. Вопрос все-таки не вкусовщины. Это вопрос больше к тому, какие музыкальные практики больше всего распространены в той эпохе, в которой ты задаешь этот вопрос, к тому, насколько развито музыкальное мышление и к культурной особенности. И эстетическое и теоретическое понимание "гармонии" в 19ом веке принципиально не совпадает с тем, как ее мыслили в 20ом веке, и это все принципиально не похоже на то, что было 400, и тем более тысячу лет назад. Понимание гармонии всегда конкретно-исторично. Но если это все отбросить, то останется гармония как способ организации звуковысотности.
Почему на западе такая тупая нотная нотация? CDEFGAB
Почему не ABCDEFG? Так же проще запомнить гораздо. А - до, В - ре, и тд. А они начали с С, дошли до G, и зачем то вернулись к А. Что это за шиза вообще?
Почему не ABCDEFG? Так же проще запомнить гораздо. А - до, В - ре, и тд. А они начали с С, дошли до G, и зачем то вернулись к А. Что это за шиза вообще?
Сам не знаю, но предположу, что первые камертоны колебались 400-440 раз за секунду, что по высоте соответствовало ноте Ля, то есть, А.
P.S. Несколько веков назад не было онлайн тюнеров, потому ориентировались по камертону и, думаю, оттого нота Ля и стала точкой отсчета.
Только что узнал что в симфонических оркестрах все инструменты настраиваются по гобою, который играет ноту ля 4-й октавы (те самые 440 Гц). Почему так? Почему именно гобой? Почему именно эта нота?
Ну так гобой тоже надо настроить сперва, и тут уже необходим камертон. Ну а почему ориентируются на гобой, хуй знает, я в оркестре не играл, но насколько помню из ДМШ, деревянные духовые примерно в центре оркестра располагаются, потому для всех остальных будет удобнее, если эталонная нота, по которому ориентируются при настройке инструментов, будет в центре. А во-вторых, духовые в целом более располагают к тому, чтобы играть одну длинную протяженную ноту. У остальных инструментов сустейн короче, ну и у гобоя гнусаво-звонкий тембр, который выделяется среди остальных.
Опять же, я в оркестре не играл, потому мои мысли - всего лишь догадка и предположения.
А почему именно ля-4? Есть какой то глубинный смысл за этим?
>ноту ля 4-й октавы (те самые 440 Гц)
440гц это первая октава.
Люди с абсолютным слухом распознают только ноты? Или могут и аккорд опознать? А если это будет какой нибудь хитрый дробный аккорд, полиаккорд и тд, тоже смогут всё это услышать?
Конечно, не всегда. Когда-то и привычных 7 нот не было.
>Первая это 32-61 гц
Чет в голос. Анон, без обид, ты наверное знаешь только пилу, туц-туц и фл студио, но ознакомься хотя бы с азами, хотя бы на википедии, прежде чем спорить.
может как-то сязано с тем, что ля-минор параллелен до-мажору
разберись с длительностями. врубил бит 4/4 и под него бьешь четверти, восьмые, 16-е, триоли, с точкой итд. Через месяц увидишь.
Когда ты за инструментом, ты сочинишь музыку без головы? Сможешь без головы импровизировать?
Без обид, но это ты нихуя не знаешь. Например не знаешь того, что нотация Гельмгольца не единственная и даже не самая распространенная. В научной нотации твоя так называемая "первая" октава является четвертой, так что ознакомься с азами сам.
>в научной нотации
Молодец, посетил все-таки википедию и высрал мне что-то про то, что оказывается, видите ли, нотация бывает еще и научная. Ты в научном треде? А композиторы до 20 века слышали что-то о твоей научной нотации?
Судя по твоей неосведомлённости это как раз ты только что узнал о научной нотации, прочитав мой пост и полез гуглить что это, лол. И с наукой ты тоже обосрался, она в музыке повсюду. А4, С2 ты никогда не встречал? Ну значит ты полный ноль в музыкальной теории, поздравляю.
Можно ты еще охренеешь, когда увидишь запись А вместо ля? А что ещё за А? Я такого не видал! Что ещё за буквы для обозначения нот? Это че букварь что-ли какой то? А вот Моцарт никакое А не использовал!
>до 20 века
А ты пребываешь в 19-м? Или в 1-м до нашей эры? В твоём мире уже изобрели фортепиано или ещё всё играют на арфах?
>И с наукой ты тоже обосрался, она в музыке повсюду
Блять в нем ничего научного нету. Полное название "Американская стандартная система нотации". Это просто американский способ обозначения. Когда ты субконтроктаву называешь нулевой, а первую четвертой, это что-то на уровне когда ты все градусы цельсия начнешь переводить в градусы по шкале фаренгейта. В глазах окружающих будешь выглядеть как долбаеб.
да ты меня извини, анончик, за грубость. У меня просто есть своя философея теория на этот счет.
У вас там в 19веке, кстати, метрической системы ещё не было, а была английская: дюймы, футы.
Так что если ты сейчас пользуешься сантиметрами, знай, мы смотрим на тебя как на долбоёба.
Фрутилупсер угомонись. У кого у вас? Я другой анон и про 19ый век в моем посте ничего нет. Какая разница что появилось раньше, а что позже? У нас, как и во всем мире принято мерить сантиметрами, а ты зачем-то меришь инчами. Нахуя? Понятно что ты в своих фрутилупсах что-то тыкаешь и к музыке отношения не имеешь, но если решишь где-нибудь подработать, попадешь в музыкальный коллектив, тебя образованные коллеги банально не поймут и примут за неграмотного дурачка из интернета. Так что не выебывайся и нормально разговаривай.
Я тоже другой анон, просто под-тролел, а то у вас срач утихалнепорядок.
И че ты всех фрутилупсерами называешь? Видеть в ФЛке школьников или нигрорэперов и только - это уже комплексы. Я вот абликом и рипером пользуюсь, и шарю и за ктм, и за научку, и за электронщину современную. И хули ты мне сделаешь?
>И хули ты мне сделаешь?
Назову неграмотным дурачком из интернета.
А что сразу обзываешься? В чем неграмотность?
Инб4: а ты у нас не дурачек из интернета.. ? Или ты не из интернета, или не дурачек? Объясни, плиз.
Поясните за 2 ступень, ее функции, где ставить(играть) ?
>ее функции
А сам как думаешь, если самый популярный каданс в классическом джазе - II-V-I?
>где ставить(играть)
Где хочешь там и ставь(где нравится там и играй)
Сап теоретики. На данный момент задрачиваю ЭТМ Вахромеева и никак не могу понять последний пункт с da capo al segno poi coda. В гугле не гуглится(или я не правильно гуглю). Желательно взглянуть на более понятный пример(как здесь: https://www.dacapoalcoda.com/da-capo). Первый два более менее понятны а вот последний вообще не вдупляю. Заодно скажите правильно ли расписал первые два пункта по пикрилам.
Скобка съела ссылку. Воть: https://www.dacapoalcoda.com/da-capo
А что не вдупляешь. Написано же черным по белому, что ты повторяешь от начала до указаного места (не доигрывая полностью повторяемую часть) и сразу переходишь к следующему разделу, коде.
>Заодно скажите правильно ли расписал первые два пункта по пикрилам
Прально.
Есть ли обучающее приложение или сайт по типу duolingo для языков, только для муз. теории? Я заходил на курсеру но там нужно нотный стан дрочить, а я хочу обойтись просто abcdefg и базовыми правилами.
Ну я запускаю Scaler или Chord-O-Mat,кароче где показываются лады гамы, аккорды, и включаю обучающие видосы.
Studio One еще показывает ноты и аккорды. А еще можно нарисовать ноты в пиано ролле и он покажет как они выглядят на нотном стане, причем с учетом тональности (если ее указать). А еще есть корд трек, где можно нарисовать последовательность аккордов просто кликая по квинтовому кругу. И можно сделать миди дорожки зависимыми от корд трека, так, что если ты поменял аккорд на корд треке, то он поменяется и на миди дорожке, причем там несколько режимов (разные для аккордов, например, взять шире или уже, и один для баса). В общем, топ давка для уникумов, которые играть не умеют, но лезут в написание и анализ музыки, как я.
Необязательно, зависит от скилла. Некоторые могут, а некоторые затрудняются.
Вообще-то это тебе не мешало бы начать с чтения шапки, википедия, учебника ЭТМ и т.п.
"Научная" - это просто дефолтная нотация в современном мире комплюктерных нотных редакторов. Кроме того, она более логична, просто и удобна.
>У нас, как и во всем мире принято мерить сантиметрами, а ты зачем-то меришь инчами.
Инчи и футы - это как раз "большая, малая, первая". А сантиметры - это простая нумерация октав с помощью чисел. Одна нотация объективно хуже (а нынче уже и менее распространена), другая объективно лучше.
Родиться\воспитаться с абсолютным слухом. В противном случае - дрочева много, а все равно будто ходишь на костылях.
Помогите малообразованному. Вот есть два мелизма похожих. Есть ли у них название? В каких вокальных произведениях еще такое услышать можно?
https://vocaroo.com/13PcCbLdzgAJ
https://vocaroo.com/161WK36cEfge
https://vocaroo.com/13PcCbLdzgAJ
https://vocaroo.com/161WK36cEfge
Шта? Нет. Я думаю это форшлаг, или групетто. Но я не разбираюсь достаточно и не знаю как найти еще точно такое же.
Посоветуй "профессиональную" литературу для современной и электронной музыки. Не этм и не звукорежиссура, а "продакшен".
Есть что-то на примете?
Имею в виду что-то более теоретическое (и современное), а не миксинг или элементарную теорию.
Есть что-то на примете?
Имею в виду что-то более теоретическое (и современное), а не миксинг или элементарную теорию.
Подскажите годный видеокурс по музтеории. У Севастьянова хуйня какая-то, где каждая нота должна быть консонантной аккорду.
Что такое частота 1-5-10 герц? Это дребезжание стен от трактора? Его можно воспроизвести каким-нибудь генератором дрожи или вибратором?
Рэбята, здравствуйте.
Подскажите, в чём практическое применение таблицы интервалов в мажоре/миноре/диатонических ладах?
Это знание необходимо для лучшей ориентации в ладу?
В учебниках говорится, что с помощью таблицы мы сможем легко найти в каких тональностях лежит тот или иной интервал. А зачем? Для перехода из одной тональности в другую? Что мне даёт знание того, что, условно, соль-ми я смогу найти в восьми тональностях?
Я узнал, как построить трезвучие, видел, что в его составе есть ноты с диезами/бемолями, а потом увидел эту таблицу и думаю: "Так, это к чему?"
Благодарю.
Подскажите, в чём практическое применение таблицы интервалов в мажоре/миноре/диатонических ладах?
Это знание необходимо для лучшей ориентации в ладу?
В учебниках говорится, что с помощью таблицы мы сможем легко найти в каких тональностях лежит тот или иной интервал. А зачем? Для перехода из одной тональности в другую? Что мне даёт знание того, что, условно, соль-ми я смогу найти в восьми тональностях?
Я узнал, как построить трезвучие, видел, что в его составе есть ноты с диезами/бемолями, а потом увидел эту таблицу и думаю: "Так, это к чему?"
Благодарю.
>в чём практическое применение таблицы интервалов
Что за таблица?
>в чём практическое применение таблицы интервалов
Ни в чем практическое применение. Тебе просто изложили в виде таблицы по порядку названия и нотацию интервалов от примы до октавы в до мажоре. Тебе нужно выучить названия и звучание интервалов. Таблица может помочь запомнить, что, например, на 4ой ступени ДИАТОНИЧЕСКОЙ гаммы мажорной (не до мажорной, а любой вообще мажорной) тональности терция будет большой, а на 6ой малой итд.
Ну, это я и сам понял.
Так, чтоб в голове не считать по полутонам, а вспоминать, как же там в таблице.
Я надеялся на что-то лучшее, чем ориентация в ладу.
А зачем в пример использования таблицы привели поиск интервала по тональностям кварто-квинтового круга? Как это может помочь?
>А зачем в пример использования таблицы привели поиск интервала по тональностям кварто-квинтового круга? Как это может помочь?
Я на вскидку ни одного случая не могу придумать, где бы тебе потребовалось определить в каких тональностях встречается секста ля-фадиез. Просто какая-то ментальная гимнастика уровня "давайте посчитаем сколько знаков в фа триплбемоль миноре".
у меня завтра тех зачет, а я вместо подготовки сру на дваче, чё делать?
Открыл начало Абызовой и сразу вопросЫ:
- Мелодическое положение примы и терции это же считается обращением? Или это всё ещё основная форма трезвучия?
- Как правильно обозвать те три аккорда, что находятся в широком расположении?
Благодарю.
Извините за такие вопросы, просто пока в голове не укладывается, что ноты так разнесены, переставлены, аккорд строится сверху-вниз и т.д. В моём ЭТМ всё на одном нотном стане, и приятно глазу.
- Мелодическое положение примы и терции это же считается обращением? Или это всё ещё основная форма трезвучия?
- Как правильно обозвать те три аккорда, что находятся в широком расположении?
Благодарю.
Извините за такие вопросы, просто пока в голове не укладывается, что ноты так разнесены, переставлены, аккорд строится сверху-вниз и т.д. В моём ЭТМ всё на одном нотном стане, и приятно глазу.
Открыл Алдвэлла, пролистал до этого момента и обнаружил:
- Да, это и есть обращения.
- В данном случае, в широком расположении нужно смотрть на ноты в теноре, и это будут Т64, Т53 и Т6. Теперь ещё и расположение нот в аккорде "через одну" запоминать.
Похоже так, но от Вашего подтверждения не откажусь.
Все шесть аккордов это трезвучие Т35. Просто ты скажешь, что первый аккорд это трезвучие в мелодическом положении основного звука, второй трезвучие в мелодическом положении терции и потом квинты. Если в басу будет не основной тон, тогда это будет обращением.
Объясните пожалуйста что это за тональность в первом треке и в альбоме в целом. Как добиться подобной атмосферы мелодичности?
https://www.youtube.com/watch?v=t0aAMB26ZKU
https://www.youtube.com/watch?v=t0aAMB26ZKU
Т.е. если в данных примерах я поменяю бас на ми или соль, оставив верхние три голоса на местах, то все шесть станут обращениями (Т6 и Т64 соответственно) в своих шести положениях?
Да. Только не ясно почему вопрос про обращения. Из текста на той странице тебе только нужно запомнить, что есть тесное расположение, когда между голосами не больше кварты, и широкое, когда между голосами интервал квинты и шире. Про обращения будет инфа дальше.
Я посмотрел на верхние три голоса в тесном обращении и увидел трезвучие и два его обращения. В тексте же я не нашёл ничего про обращения - вот и родился вопрос.
Ну потому что у абызовой только на сотой странице появляются секстаккорды и еще чуть дальше квартсекстаккорды.
сап, решил постичь ЭТМ по Вахромееву и уже нихуя не понятно. Если верить моему мозгу, который понял, что диатонический тон это конкретно тон, который между основной ступенью (возьмем ми) и соседней производной (возьмем фа, которую превратим в фа-диез). вот у нас и диатонический тон (первый пикрил), и в принципе всё понятно.
Но я не пойму что за хуйня на втором пике, ведь по моему мнению это не тон или это тоже тон блять и я просто ебанат.
ПОМОГИТЕ НАВИЧКУ
Но я не пойму что за хуйня на втором пике, ведь по моему мнению это не тон или это тоже тон блять и я просто ебанат.
ПОМОГИТЕ НАВИЧКУ
На первом че за хуйня? С правой стороны от равно вообще терция а не тон. На втором пике тон везде.
если это мне то я всеравно не понимаю я тугой пиздец. типа я думаю, что вот есть строчка на нотном стане, это одна нота, полоса между строчками эта другая нота, на полтона выше/ниже и тогда закономерный вопрос почему это терция
вот эти ноты что на пике энгармонически равны нотам после равно, при этом они еще и тон образуют между собой, но на втором пике в моем понимании две ноты, между которыми полутон, и эти две ноты понизили/повысили на полтона, в результате чего все те же полтона остаются. я не вдупляю почему это тоже тон
Нет, на первом пике с левой стороны целый тон между ми и фа диез (между ми и фа полтона), после равно между ми и соль полтора тона. На вотором пике между ре бемоль и ми бемоль(между ре и ми целый тон) расстояние тон а не полтона, и в остальных примерах тоже, между фа диез и соль диез - тон, си бемоль - ля бемоль - тон
я допёр до твоей мысли решил загуглить ноты на стане и понял свои ошибки. Спасибо тебе большое!!
Диатоника это интервальная система, в которой все звуки могут быть расположены по чистым квартам/квинтам. Если эту последовательность чистых кварт/квинт расположить в порядке возрастания от звука До, то получим гамму До ре ми фа соль ля си до (тон - тон - полутон - тон - тон - тон - полутон). Это диатоническая гамма, и от любого другого звука, при сохранении этого чередования тонов и полутонов получится та же самая диатоническая гамма. Диатоническим будет называться любой интервал между двумя любыми звуками из этой гаммы, а хроматическими будут называться любые другие сочетания звуков (например додиез ми). То есть смотря относительно чего считать. Если до мажор, то ре ми это диатонический интервал, а ре бемоль ми бемоль хроматический. А в ми бемоль миноре ре бемоль ми бемоль будет диатоническим интервалом, потому что там 6 бемолей при ключе, а ре бекар ми бемоль, или ре бемоль ми бекар, или ре бекар ми бекар будут хроматическими интервалами.
Анон, я +- точно так же думал, что все кругляшки, через которые проходит горизонтальная линия - это нота до. Правда, это было ещё в средней образовательной школе.
Ты, просто, не знал расположения нот на стане.
Поясните не-музыканту про гармонию прям по хардкору.
Правильно ли я понимаю, что гармония (по крайней мере в плане музыки) это тупо какая-нибудь последовательность и/или сочетание звуков (нот), которая приятна для отдельно взятого человека?
Значит ли это, что я могу напердеть песню и заявить - в ней есть гармония, потому что мне нравится ее слушать?
Или все таки у гармонии есть жесткие рамки как в математике? Что вот тут есть гармония, потому что ее можно измерить, а вот тут гармонии сто процентов нет?
Правильно ли я понимаю, что гармония (по крайней мере в плане музыки) это тупо какая-нибудь последовательность и/или сочетание звуков (нот), которая приятна для отдельно взятого человека?
Значит ли это, что я могу напердеть песню и заявить - в ней есть гармония, потому что мне нравится ее слушать?
Или все таки у гармонии есть жесткие рамки как в математике? Что вот тут есть гармония, потому что ее можно измерить, а вот тут гармонии сто процентов нет?
Ну, как тебе сказать.
С одной стороны, если судить совсем примитивно и по обывательски, гармония в плане музыке это действительно тупо набор звуков, которые вероятно будут приятны слушателю.
С другой стороны, человечество на протяжении веков предприняло очень много усилий, чтобы выяснить, какие все таки именно наборы звуков наиболее приятны на слух, и проделало большую работу чтоб их все записать и классифицировать. И поэтому если ты слышишь красивую мелодию, то она будет гармонична, но она будет гармонична не просто потому что так случайно вышло, а потому что автор этой мелодии использовал определенные приемы и знания для придания этой мелодии гармоничности.
Взять например всем известную песню смоук он зэ вотер, рифачок от которой может напеть любой человек без подготовки. Можно ли сказать, что в этой песне есть гармония? Определенно. Но она там есть не просто так, а потому что мелодия написана в тональности cоль минор. Это значит, что ноты и их последовательнось написаны не от балды, а согласно определенным правилам, что в результате дает гармонию. И 99% популярных мелодий точно также написаны в какой-нибудь тональности, а если там играет много нот разом, то они тоже играются не от балды, а в виде аккордов, которые в свою очередь являются особыми комбинациями нот, одновременное звучание которых, как считает большинство людей, звучит гармонично.
Является ли гармоничной музыка, которая не вписывается в тональности, аккорды и тд? Это уже наверное философский вопрос. Я считаю, что да, определенно является. Но много кто скажет, что нет.
Более того, если один человек наиграет аранжировку аккордами, а другой человек под эти аккорды наиграет мелодию, но мелодия и аккорды не будут "сочетаться" друг с другом согласно общепринятым "правилам", то многие тут же скажут - говно, гармонии нет.
Иногда кажется, что один и тот же шиз переодически заходит в тред, чтобы задать этот вопрос.
Аноны, хочу собрать библиотеку академической, и в частности симфонической музыки, просто забить целый хард, в формате mp3 или flac. На всякий случай, кто знает, что будет с интернетом. И тут возник вопрос - откуда качать? Ведь это не просто пару альбомов какой то группы скачать, это огромное количество композиций. На рутрекере оказалось зачастую нет даже довольно известных вещей. Собирать по крупицам из разных источников? Может есть какой то источник, о котором я не знаю?
Сап двач. Возник такой вопрос. Как челы пилят табы? Понятно, что есть разные проги, чтобы выловить нужные ноты и потом все это перевести на табы, НО возможно ли надрочиться так, чтобы услышав какой-то риф, без дрочи с прогами подобрать его на слух (естественно не просто 0-0-0-3-0-0-0, а что нибудь сложное, типа какого-нибудь соляка). Именно повторить, а не подобрать аккорды, которые звучат плюс минус так же, но энивей слышно, что не то.
Возможно. Этот навык развивается игрой на слух всего подряд.
>А зачем в пример использования таблицы привели поиск интервала по тональностям кварто-квинтового круга? Как это может помочь?
В теории это должно помочь при импровизации, типо знаешь что вот в такой и такой и такой тональности этот интервал общий, зажал общий интервал, потом типа модуляция, опа, уже в другой тональности, и вот этот интервал уже звучит в другом контексте, не совсем чужеродно но по-другому. Но не думаю что кто то реально таким пользуется.
Дисклеймер: Я мимопроходил и в муз. теории ничего не понимаю.
Считаю что любой новичок с лёгкостью подберёт на пианино/синтезаторе какую-нибудь простую композицию например из жанра пост-панк. Там часто бывают четыре ноты в басу зацикленные на всю песню, и на них наложены несколько простейших мелодий. Десяток таких подобранных композиций, и можно к металическим солякам переходить.
И кстати я не думаю что программа сможет разобрать такую шумную музыку как метал. Вот например тут анон кидал такое. Я на миди-клаве попытался подобрать:
Тут в начале бас и гитарные квинты идут вроде Ми-До, Ми-Ре#, но гитара ещё задирается до До# выше на октаву, а мелодия там это импровизация из До-Ре#-Ми. С 1:50 мелодии чуть сложнее. Если надо могу в flstudio наиграть на миди-клаве и скриншотнуть ноты.
Как и в большинстве подобного метала, музыка там не придерживается мажорного или минорного лада(атональность или хз как это называется), а мелодии там по меркам метала относительно длинные, отсюда такая атмосфера и мелодичность.
Считаю что любой новичок с лёгкостью подберёт на пианино/синтезаторе какую-нибудь простую композицию например из жанра пост-панк. Там часто бывают четыре ноты в басу зацикленные на всю песню, и на них наложены несколько простейших мелодий. Десяток таких подобранных композиций, и можно к металическим солякам переходить.
И кстати я не думаю что программа сможет разобрать такую шумную музыку как метал. Вот например тут анон кидал такое. Я на миди-клаве попытался подобрать:
Тут в начале бас и гитарные квинты идут вроде Ми-До, Ми-Ре#, но гитара ещё задирается до До# выше на октаву, а мелодия там это импровизация из До-Ре#-Ми. С 1:50 мелодии чуть сложнее. Если надо могу в flstudio наиграть на миди-клаве и скриншотнуть ноты.
Как и в большинстве подобного метала, музыка там не придерживается мажорного или минорного лада(атональность или хз как это называется), а мелодии там по меркам метала относительно длинные, отсюда такая атмосфера и мелодичность.
Очень благодарен буду, выручай брат. Я сейчас крышей теку дико... мне нужно ебашить метал срочно. Серьёзно, пожалуйста накидай...
Если хочешь толковый сэмплер- бери курц к2500, тоже классика электронной музыки, просто не так распространен и распиарен. На голову выше любого старого акая по возможностям и на бочке звучит лучше. Можно по жлобству и к2000 взять. Лучше конечно к2600 взять у него можно три слоя синтеза последовательно включать, а это "почти норд модулар" только еще и с сэмплами. Ну и АДАТ выход весьма кстати, в к2600 и в к2500 он как опция с кдфх, правда и конвертер внешний из курцевского интерфейса в адат нужен.
Ты не туда воюешь.
>Если надо могу в flstudio наиграть на миди-клаве и скриншотнуть ноты.
Вот это ты говорил нарисуешь, ты мимо.
Это какой-то другой анон промахнулся. Я сегодня попробую подобрать когда будет время.
https://files.catbox.moe/yft7a9.mp3
Вот отрывок с 1:50 до 4:00 в котором все основные мелодии. А дальше в треке идут повторения из этого отрывка и из начала. Этот отрывок состоит из четырёх частей, все они на картинке. Каждая часть повторяется по два раза.
На всякий случай напишу:
синеватые ноты внизу - бас
зелёные ноты посередине - ритм-гитары
розовые ноты вверху - мелодия
Там на месте зелёных нот должны быть квинты, и мелодия должна быть на октаву ниже. Я как сыграл так и оставил чтобы не захламлять картинку и звук. Ещё никак не смог разобраться какие ноты гитары и баса в треке сразу после 1:50 (первая часть отрывка). Слышно что ритм-гитара(?) поднимается от Ми к ФА, а что потом - непонятно. Короче что лучше подошло, то и сыграл. Может здешние аноны подскажут как там правильно должно быть.
Мелодии легко подобрались, а вот бас и ритм-гитары очень плохо там различимы. Приходилось иногда по десять раз переслушивать некоторые моменты, но всё равно на 100% непонятно. Так что только этим могу помочь. Мне хоть и самому интересно такие вещи разбирать, но на эту композицию ушло больше времени чем я думал.
С ударными в mp3 не заморачивался, просто добавил максимально простые для ритма.
А можешь пожалуйста экспортировать эту миди мелодию?
TOOLS/Macros/Prepare for midi export и после уже просто Export midi file...
Блин, там в мп3 питч сбит немного. Вот исправленное мп3.
https://files.catbox.moe/4hyy85.mp3
Вот миди.
https://files.catbox.moe/cfma1v.mid
СПАСИБО Огромное тебе Человек!!!
Теперь я смогу прогнать их через гитарный ВСТ где будет видно какие лады зажимать нужно. Благодарствую.
Кстати может тебе интересно, залили на днях на рутрекер - Toontrack - Fields Of Rock SDX
https://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=6279248
Не могу ответить сразу потому что с этого треда почему-то приходит оповещение о сообщении ажно через пару часов постоянно...
Сап двач. Народ может мне кто-нибудь объяснить. Почему песня звучит, а по гармонии с кварто-квинтовым кругом вообще не бьётся?
Вот что вышло из твоих миди, барабаны я всё же свои впёр.
https://vocaroo.com/1gvtIom3mHDc
https://vocaroo.com/1gvtIom3mHDc
https://vocaroo.com/1gvtIom3mHDc
Вот финал. Считай половину работы сделал ты.
Добавил флажолеты, постоянно забываю про них.
Так живее получилось не?
Не слушай предыдущий короче.
https://vocaroo.com/1ivG6wQTtU27
https://vocaroo.com/1ivG6wQTtU27
https://vocaroo.com/1ivG6wQTtU27
Быстрофикс Я опять обосрался спеша успеть в 23.00
Прописывая в одну партию флажолеты отключал вторую гитару и забыл врубить при записи пиздец. Я очень давно не спал короче и уже всё, отрубаюсь.
Вот полностью финал. Я заебался.
Тут все инструменты включены.
Извиняюсь за бардак.
Если гитары звучат хуёво то напиши я переделаю.
А научиться играть я походу хуй смогу, там столько всего что пиздец. Но тек вроже ном в итоге вышел. Но можно лучше.
https://vocaroo.com/1cAsvroySKOz
Просто не включай эти сообщения
Да не за что. Как я уже писал, мне самому интересно иногда музыку разбирать.
Да я музыкой особо не занимаюсь. Ударные даже ни разу не скачивал, но эти добавил в закладки если вдруг понадобятся. Спасибо.
Я когда свой крайний пост писал у меня уже ночь была, да и на двач я нечасто захожу.
Не ожидал такого. Мне больше чем оригинал понравилось.
К тому же на миди-клаве музыку в короткий срок гораздо легче заучить и записать чем на гитаре, потому что ноты с миди-клавы потом легко можно выравнить и подправить(как я и делал), а на гитаре такого естественно не сделаешь. Так что с моей точки зрения то что ты так быстро всё заучил, записал и свёл это очень круто. И ударные очень круто набросал.
Допустим вы пианист, или гитарист. Сколько композиций у вас в репертуаре есть? Сколько песен вы выучили ЦЕЛИКОМ? Не просто вступление, или соло, а полностью сколько песен можете сыграть?
>783876
Сап.
Вопрос к людям со слухом.
Периодически слышу пассажи, как на прикреплённых треках. У этого хода есть какое-нибудь название? Есть подозрение, что это какой-то ход, взятый из классической музыки, но я не уверен.
Подскажите, плиз, что это или как это гуглить.
(третий трек -- специально обрезал короткий переход в конце гитарного перебора, который как раз передаёт нужное "ощущение")
Заранее спасибо.
Сап.
Вопрос к людям со слухом.
Периодически слышу пассажи, как на прикреплённых треках. У этого хода есть какое-нибудь название? Есть подозрение, что это какой-то ход, взятый из классической музыки, но я не уверен.
Подскажите, плиз, что это или как это гуглить.
(третий трек -- специально обрезал короткий переход в конце гитарного перебора, который как раз передаёт нужное "ощущение")
Заранее спасибо.
Не эксперт, но мне кажется, мало смысла смотреть на кварто-квинтовый круг, когда у тебя толком нет модуляций.
Тональность Bm, значит аккорды, которые ты ожидаешь увидеть такие - Bm, C#m, D, Em, F#/F#m (доминанта в 99% случаев мажорная), G, A
Из того, что от этого отличается - E вместо Em (предположу, что это можно объяснить заимствованием IV из мелодического минора) и C вместо Cm (тут не знаю, сам сталкивался только с ii° или ii в миноре)
А еще проще это объяснить тем, что мы в си дорийском (это как раз объяснило бы IV вместо iv), а C - это неаполитанский (на пониженной второй ступени) аккорд, который много использовали как классики, так и битлы
Кто вам про этот круг упорно рассказывает? Кварто-квинтовый круг это всего лишь геометрическое представление хроматической звуковой системы в виде последовательности квинт в одну сторону и кварт в другую. Вот ты взял и отстроил от некоего тона 12 квинт в равномерной темперации и вернулся в исходный звук, круг замкнулся, при этом получается так, в тональности от каждого последующего звука добавляется 1 диез при движении по часовой, и 1 бемоль при движении против часовой. Типо прикольно, ну как бы на этом все. Нет у этого круга никакого практического применения.
Си дорийский это вообще модальный лад, а неаполитанская гармония это альтерированный аккорд субдоминантовой группы мажора/минора.
раньше учил целиком, сейчас сосу хуй не учу ничего до конца. могу только все идёт по плану хуйню из 4-ех аккордов сыграть
Бассивный гитараст считается? Штук сорок или пятьдесят, не помню уже, сколько у нас в репертуаре.
Мелодии всех могу сыграть на басу на память, если надо.
В музаче нет треда, посвященного академической (симфонической) музыке, или я плохо искал?
Есть треды академического ф-но, гитары, например. Теория она и в африке теория. Треда, посвященного ажно симфонической музыке, нет.
Потому что сейчас все в Серуме делается, качаешь Серум и музыку сразу пишешь.
А вообще всех же мобилизовали, вот и отпустел /mus
>А вообще всех же мобилизовали
В музыкальные войска
Может быть, вопрос и не для этого треда, а для гитарного, так что простите. Преамбула, поставил себе задачу научиться играть на гитаре. Но, поскольку обладаю аналитическим складом ума, не хочу, как обезьяна, дергать AmDmE без понимания, решил сначала изучить теорию (спасибо замечательной книге Способина).
Итак, верно ли я понимаю, что зная о том, что аккорд-трезвучие - это три ступени (прима-терция-квинта), а септаккорд - четыре ступени (те же и септима), я могу строить аккорды, "недоаккорды"-квинты (трезвучие с выкинутой терцией) и всякие обращения типа кварт практически от любой ноты на грифе, не ограничиваясь наяриванием стандартных и ограничиваясь только удобством растопырки пальцев и тем, как это будет звучать?
Итак, верно ли я понимаю, что зная о том, что аккорд-трезвучие - это три ступени (прима-терция-квинта), а септаккорд - четыре ступени (те же и септима), я могу строить аккорды, "недоаккорды"-квинты (трезвучие с выкинутой терцией) и всякие обращения типа кварт практически от любой ноты на грифе, не ограничиваясь наяриванием стандартных и ограничиваясь только удобством растопырки пальцев и тем, как это будет звучать?
В чем вопрос то состоит? Или ты пришёл сюда похвастаться что осилил первые три главы Способина?
Любые аккорды и прочие созвучия можно играть на гитаре множеством способов. Есть стандартные аппликатуры с барре, есть джазовые четырёхголосые, и так далее. Есть ещё такая штука как каподастр.
В том, правильно ли я понял, что я могу конструировать собственные аккорды и прочее, а не ебашить готовые. Потому что хочется делать свое, а не Stairway to Heaven в миллионный раз по табам шлепать.
Нельзя конечно, ты что, тебя арестует музыкальная полиция.
>конструировать собственные аккорды и прочее, а не ебашить готовые
Я конечно понимаю, что ты нитакуся, но боюсь тебя огорчить, всё уже давно до тебя "сконструировали". Можешь любой сборник гитарных аппликатур открыть, там их будет до усрачка и обычные и хитровыебанные и с надстройками и с альтерациями и какие пожелаешь. Естественно, никто тебе не мешает это всё построить самому.
>аккорд-трезвучие - это три ступени (прима-терция-квинта)
Аккорд это созвучие из минимум трех звуков, расположенных (или которые можно расположить) по терциям. Прима, терция и квинта это не ступени, не бывает "квинтовой" ступени. Ступень это порядковый номер звука в звукоряде, в котором звуки расположены в порядке возрастания по высоте.
>я могу строить
Не можешь, я запретил.
>"недоаккорды"-квинты
Квинта это интервал, а не аккорд.
>В том, правильно ли я понял, что я могу конструировать собственные аккорды и прочее, а не ебашить готовые
Нет, я же запретил. Готовые это какие? У любого, наверное, созвучия, которое ты бы не выдумал, есть какое-то название.
>Квинта это интервал, а не аккорд
Он все правильно написал, гитарасты называют квинту аккордом (см. скрины с педивикии)
>Аккорд это созвучие из минимум трех звуков, расположенных (или которые можно расположить) по терциям. Прима, терция и квинта это не ступени, не бывает "квинтовой" ступени. Ступень это порядковый номер звука в звукоряде, в котором звуки расположены в порядке возрастания по высоте
Чет ты надушнил, бро, хуй знает, какое у него там издание Способина, у меня 96 года, смотри скрин. Ну да, он не употребляет слово "ступени", но мы тут не в консерватории, чтобы доебываться до терминов
>нитакуся
Да ладно, его можно уважать хотя бы за то, что он разобраться пытается, а не тупо берет табы и долбит по струнам, как подавляющее большинство воннаби-гитарастов. Подучится - поймет, что херню спросил, поймет и то, почему аккорды именно так играются и зажимаются
Ребят, академики, теоретики.
Вы хоть свои пьесы сочинили? Я не про 2748 часов поиграть в одной позе Баха по чужим партитурам
Теория Ваша-то, она в практику Вашу-то качетсвенно и количественно перешла?
То, что пытаешься разобраться - похвально, молодец. Да, аккорды и интервалы можно играть на гитаре по-разному, если уже играл гаммы или учил ноты на грифе, то понять должен Только пойми, и то что "все уже украдено до нас", и аппликатуры и прочее не на пустом месте появились. Но ты всегда можешь свой велосипед изобрести, почему бы и нет
Едрить ты знаток, звуки аккорда от основания называются именно что примой, терцией и квинтой, у септаккордов ещё и септима на квинте сидит. И тащемта гитарная квинта рассматривается именно как аккорд с попяченной терцией, хотя формально это да, интервал.
>Он все правильно написал, гитарасты называют квинту аккордом (см. скрины с педивикии)
Мало того, что двузвучие называют трезвучием, так еще игнорируют факт того, что квинты в параллельном движении суть вообще один звук.
>но мы тут не в консерватории, чтобы доебываться до терминов
Надо доебываться, чтобы не порождать в последствии охуенные конструкции уровня "субдоминанта строится на четвертой ступени лада тональности из первой, третьей и пятой ступеней".
>звуки аккорда от основания называются именно что примой, терцией и квинтой
Я в курсе, спасибо. Еще раз перечитай. Речь о том, что не нужно смешивать понятие интервала и ступени.
>И тащемта гитарная квинта
Квинта она и в африке квинта.
Не, ну тут неоднозначно. В аккорде эти термины относятся и к интервалам между основой и соответствующим звуком, и к самому звуку. Так что в какой-то степени говорить о ступенях аккорда имеет смысл, если понимать под ступенями не ступени звукоряда, а использовать это слово в "бытовом" смысле. Беглый гуглеж показывает, что "ступени аккорда" вполне себе употребимо. Что касается квинты у гитаристов, то "так сложилось исторически" (с). На классической гитаре квинты не особо нужны, там в ходу аккорды, а вот на перегруженной электрухе терцовый звук даёт дикую грязь в звуке из-за порождения диссонирующих гармоник на перегрузе. Поэтому там и придумали терцию в аккорде не играть, а название осталось для унификации
Ребята, правда, что один из ваших анонов за год самостоятельно выучился до высокого уровня познания в музыке? Точно не помню, но здесь было сообщение, что он либо просто выучлся, либо выучился и поступил в консерваторию. Мол, занимался по 8 часов в день.
Правильно ли я понимаю, что тональность - это тоника плюс лад?
Ну, да.
Первая ступень (тоника) + ещё семь через определённые интервалы (лад).
Если для тебя нет разницы между ионийским ладом и мажорной тональностью, то можешь и так считать
Я вот этот . А в чём разница?
Полу-мимо. Дошёл до глав с интервалами у Способина и ёбаная лень меня победила. Собираюсь заново вкатываться.
Это высотное положение именно мажорного или минорного лада (то есть мажорный лад от звука фа, или минорный лад от звука ми бемоль итд.). Определение это номинальное, саму суть понятия не выявляет и используется для упрощения.
Так, давай своими словами, а не 15-ти минутными видео.
Видео я посмотрел.
Что мы имеем? Он рассказывает про тональную и модальную систему? Например, если До-мажор, то мы имеем тяготения к 1, 3, 5 ступеням. А, если До ионийский то всё тяготеет ко всему?
Но ноты одинаковые и там, и там. Разные функции/связи внутри?
>Что мы имеем? Он рассказывает про тональную и модальную систему? Например, если До-мажор, то мы имеем тяготения к 1, 3, 5 ступеням. А, если До ионийский то всё тяготеет ко всему?
Не ко всему, а к до.
>Но ноты одинаковые и там, и там
В до-мажоре ноты могут меняться и альтерироваться (кроме тонического трезвучия), в до-ионийском ноты не могут меняться вообще.
>Разные функции/связи внутри?
Да
>Так, давай своими словами, а не 15-ти минутными видео
Чтобы что? Зачем пересказывать одно и то же по 10 раз, если можно просто кинуть ссылку на хорошо изложенный материал?
Вот ещё видео с практическими примерами:
https://www.youtube.com/watch?v=mhSjqsplMb4
Благодарю.
Ну чего ты начинаешь? Ты эти видео, что ли пилишь?
Проще же, если ты напишешь 2-3 сухих предложения, чем смотреть длинный видос.
Но, спасибо. Второе видео гляну.
>Проще же, если ты напишешь 2-3 сухих предложения, чем смотреть длинный видос
Нет, мне проще найти видео, которое уже смотрел, и скинуть ссылку, чем самому мысль формулировать. Если бы под рукой были скрины из учебника Холопова, то кидал бы их
Я вообще ньюфаг нулячий. Просто 0.
Гайд на курсере в шапке пойдет для меня? А если мне 30+ есть разница?
Гайд на курсере в шапке пойдет для меня? А если мне 30+ есть разница?
>Гайд на курсере в шапке пойдет для меня?
А ничего другого и нет.
>А если мне 30+ есть разница?
Есть конечно. Взрослому человеку это дается явно проще, чем тупым детям.
Спасибо.
Тогда еще вопрос.
В шапке чисто теоретические курсы. А если я хочу с гитарой совместить, то в гитарном треде есть своя шапка со своей теорией. Как поступить лучше с этими двумя гайдами?
Ну там не то, чтобы теория, просто даются общие сведения о нотной грамоте и дальше компиляция различных пьесок и этюдов с описанием технических моментов. Возможно тебе ничего больше и не нужно. Можешь взять как дополнительное чтиво любой учебник этм, чтобы выстроить в голове систему основных понятий, лишним не будет. Но тут как хочешь.
Учебник из шапки этого треда. Элементарная теория музыки, сведения обо всех основных положениях муз теории в упрощенном виде.
>в некоторых стилях диссонансы даже являются основным средством выразительности
Это что за долбоебом надо быть, чтобы консонансы не любить? и рифмы
>Консонанс/диссонанс вот объективный показатель.
Показатель чего? Я верно понимаю, что ты при игре/прослушивании музыки просто отстраненно регистрируешь консонансы и диссонансы, а настроения, которые возникают у слушателя при том или ином сочетании звуков (и которые ты можешь для него создать, если играешь сам) - это "хрень". Ты должен зарегистрировать патент, миди-машину, которая способна выпускать двести альбомов в час, просто "объективно" перебирая консонансы и диссонансы.
Блять, да откуда вообще в искусстве (в музыке в частности) берутся эти травматики-объективноебы?
Хуйня, у каждого лада есть характерная ступень, которая его отличает от других.
поясните за круг, не понимаю откуда берутся 6b-7b и 6#-7# ведь больше пяти вроде же неоткуда взяться, не укладывается этот момент в голове
>ведь больше пяти вроде же неоткуда взяться
Почему неоткуда? Шагаешь по квинтам вверх, за каждый шаг +диез. Кто тебе мешает после си мажора сделать еще шаг?
Ми-диез энгармонически равен ноте фа. Черных клавиш может и пять, но повышать можно сколько угодно ступеней. Совсем строго говоря, можно и дважды повышать ступени и рисовать хоть 11 диезов.
а, все допер, спасибо, белые же тоже можно представить через диезы и бемоли, теперь все снова красиво сошлось, спасибо
DDVII - вводная к тональности доминанты.
Где-то читал, что вводную можно аналогичным образом построить и к субдоминанте. Допустим, в тональности До-мажор, уменьшенный вводный септаккорд к субдоминанте будет Ми-Соль-Си-бемоль-Ре-бемоль, то каким образом ее записывают в виде букв с римскими цифрами? DDIV?
Где-то читал, что вводную можно аналогичным образом построить и к субдоминанте. Допустим, в тональности До-мажор, уменьшенный вводный септаккорд к субдоминанте будет Ми-Соль-Си-бемоль-Ре-бемоль, то каким образом ее записывают в виде букв с римскими цифрами? DDIV?
>вводную можно аналогичным образом построить и к субдоминанте
К любой ступени можно.
>то каким образом ее записывают в виде букв с римскими цифрами
Вводный септаккорд записывается всегда как DVII7. Если это вводный септ к НЕ тонической ступени, то пишется стрелка и функция аккорда, в который он разрешается, то есть DVII7->S, или DVII56->TVI, DVII34->SII итд. Вводный доминантсепт к доминанте исходной тональности в следствии частоты применения, притом без ощущения выхода за пределы тональности, получил собственное название двойной доминанты.
Благодарю за исчерпывающий ответ.
А вариант записи как на 1-й пикрилейтед - это лишь альтернативный вариант записи этого же вводного аккорда? (В этом случае он записан по принципу "от какой ступени строится")
На всякий случай прикреплю вторую картинку, чтобы был ясен контекст.
Я буквально скопировал твой ответ в Заметки, потому как объясняешь круче чем в учебниках по гармонии.
>это лишь альтернативный вариант записи этого же вводного аккорда?
Двойной доминанты, да. Это западный вариант записи. Как учебно-методическое упрощение - ладно, но они обычно анализ подменяют перечислением ступеней, такое не очень годится конечно.
Мое лицо, когда при гармоническом разборе пьесы заметил ум. вводный септаккорд.
почему в музыке редко используется обертонный звукоряд в чистом виде?
Как лучше всего выдрочить ступени ( I II V dim ...) ?
Как лучше всего запомнить аккорды, входящие в тональность?
Тупо дрочить до интуитивного автоматизма?
Как лучше всего запомнить аккорды, входящие в тональность?
Тупо дрочить до интуитивного автоматизма?
>Как лучше всего запомнить аккорды, входящие в тональность?
Очевидно же что интервалы выучить и уметь на лету их считать.
>Тупо дрочить до интуитивного автоматизма?
Ну или так.
>Как лучше всего выдрочить ступени ( I II V dim ...) ?
Интервалы опять же. Запомни кол-во полутонов для каждой из ступеней от тоники и друг от друга и тренируйся считать.
Задачки по гармонии порешай, через месяц запомнишь как отче наш.
Может, это мне такая литература и собеседники попадаются, но почему в бОльшем числе источников предпочитают бемоли диезам? Ну вот то есть мне, например, удобнее называть ноты по диезам, а во многих местах их по бемолям называют, еще и в меня поправляют, дескать, соль-диез лучше не говорить, надо говорить ля-бемоль, ну вы поняли, короче. Почему так?
Ну, к примеру, почему практически везде тональность называется ля-бемоль-мажор, а не соль-диез-мажор? Или, к примеру, си-бемоль-минор/мажор, а не ля-диез/минор/мажор? Да даже при объяснение обычного звукоряда ступени куда как чаще называют с бемолями
Ну потому что зачем использовать тональность, где у тебя будет суммарно сколько там... 8 диезов что ли? Фа вообще будет дубльдиезная. А в лябемоль мажоре 4 бемоля.
>Да даже при объяснение обычного звукоряда ступени куда как чаще называют с бемолями
В звукоряде диезной тональности будут диезы.
Удваиваю этого адеквата.
>еще и в меня поправляют, дескать, соль-диез лучше не говорить, надо говорить ля-бемоль
В 99% случаев нота между Соль и Ля будет именно Ля-бемоль, потому что просто удобнее работать с тональностью с 4 знаками без дубль-диезов, ибо та же 7-я ступень в Соль-Диезе будет не Соль, а Фа-дубль-диез.
P.S. Но разумеется, бывают и случаи, когда действительно у тебя есть свобода выбора: например между Фа-диез мажором и Соль-бемоль мажором. И там, и там будет 6 знаков.
Аноны, есть вопрос по дирижёру.
Так ли необходимо его присутствие во время выступления?
Как мне кажется, дирижёр выходит для представления проделанной им работы. Непосредственно во время выступления он ни на что уже не влияет. В оркестр проходят лучшие музыканты, часто с большим опытом. Сомневаюсь, что они сыграют недостаточно хорошо. Вот во время репетиций - да, дирижёр необходим, как организатор работы большого количества людей.
Сам я ни с дирижёрами, ни с оркестром не сталкивался, так что - так, маняфантазирую.
+ Вопрос: почему некоторые дирижируют по-своему, а не по книжному? Только прошедшие репетиции их поймут.
Так ли необходимо его присутствие во время выступления?
Как мне кажется, дирижёр выходит для представления проделанной им работы. Непосредственно во время выступления он ни на что уже не влияет. В оркестр проходят лучшие музыканты, часто с большим опытом. Сомневаюсь, что они сыграют недостаточно хорошо. Вот во время репетиций - да, дирижёр необходим, как организатор работы большого количества людей.
Сам я ни с дирижёрами, ни с оркестром не сталкивался, так что - так, маняфантазирую.
+ Вопрос: почему некоторые дирижируют по-своему, а не по книжному? Только прошедшие репетиции их поймут.
>Так ли необходимо его присутствие во время выступления?
Без дирижера в любом случае не выйдет. Да, я знаю, что существует оркестры типо без дирижера, но там функции дирижера частично берут на себя различные исполнители.
>Непосредственно во время выступления он ни на что уже не влияет
Ну ты сам представь оркестр из ста+ человек, а иногда там еще и хор смешанный с дивизиями голосов есть. У тебя там условных первых скрипок может быть человек 20. Вот ты дай каждому скрипачу по очереди сыграть какую-то фразу и они все сыграют правильно, но немного по своему, просто в силу некоторых психофизиологических причин, самочувствия, настроения итд, даже если эта фраза по 200 раз выиграна переиграна. В музыке же кроме вопроса ЧТО играть, существует вопрос КАК играть, и вот второй иногда даже более важен, и здесь без дирижера не обойтись, который жестом покажет характер исполнения. Плюс банальные вещи типа моментов вступления, снятия, ускорения, замедления итд. в условиях, когда исполнители из разных партий тупо не видят и часто даже не слышат друг друга.
>В оркестр проходят лучшие музыканты, часто с большим опытом. Сомневаюсь, что они сыграют недостаточно хорошо
Странное утверждение, что все коллективы одинаково хороши. Они бывают совершенно разные. Если брать какие-то лучшие оркестры из самых лучших филармоний мира, то и там люди как минимум болеют и проебывают часть реп.
>почему некоторые дирижируют по-своему, а не по книжному?
Ну каких-то ПРАВИЛ по сути-то и нет. Есть схемы дирижирования на разные размеры, а дальше правило одно - твое махание должно быть ПОНЯТНО всем исполнителям.
>Только прошедшие репетиции их поймут
Тут конечно хорошо, когда оно понятно не только исполнителям, а вообще всем, когда дирижер слышимое делает видимым, но и момент привыкания исполнителей к дирижеру тоже неизбежно есть, и сам дирижер во время репетиции не раз жест поменяет.
Благодарю, анон, за развёрнутый ответ.
Всё это крутилось в голове, но думал, что музыканты смогут сами. Единственные проблемы, по моему мнению, возникали бы как раз на вступлении/завершении.
Принимается.
Если тональности энгармонически равны, то между ними ведь нет никакой разницы? Ну то есть можно, например, gis-moll заменять на as-moll, и звучать будет одинаково?
Тут все упирается в удобство (количество знаков).
Но если совсем уж придраться, то эти тональности одинаково звучат только в контексте равномерной темперации.
Но ведь, по сути, количество знаков - вопрос нотации, а не исполнения. Меня именно исполнение интересует. И, конечно, речь о равномерно темперированном строе, это само собой.
Ну а в чем вопрос? Условный звук 440гц и в африке 440гц. В определенном окружении звук этой высоты может нести разные функции, и поэтому называться будет как-то по-другому. Но от того, что ты просто заменишь значок Х на Y на бумаге, естественно, ничего не поменяется.
Посоветуйте симфонической музыки наподобие 1 и 3 симфонии Скрябина, 7 симфонии Прокофьева, или Ральфа Воана Вильямса - у этого вообще почти все нравится.
https://www.youtube.com/watch?v=IUA_A-KwXU8&list=PL9FmOdJ3SvBZzIyFpMV9ieXL_5rKzUT0H&index=3&ab_channel=KuhlauDilfeng2
В /mu/ нет смысла спрашивать, так что где, если не тут.
Может, это вопрос даже не по теории музыки, а по истории, но по какой причине ионийский лад построен так, что идентичен до-мажору? Или натуральный мажор построили так, чтобы он соответствовал ионийскому ладу? И правильно ли я понимаю, что порядок чередования тонов и полутонов в натуральном мажоре и миноре выбраны так, чтобы соответствовать античным ладам? Просто не могу найти, где ясно и четко написано, кто на ком стоял, без кучи воды и отвлеченных рассуждений.
В начале была диатоника (это именно про последовательность тонов и полутонов). Диатоника построена как цепочка из семи чистых квинт (фа-до-соль-ре-ля-ми-си). Диатонических ладов всего семь.
С ходом развития музыки в диатонике появились трезвучия и функции тоники и доминанты. В последствии выделилась ещё и субдоминанта.
Из всех семи диатонических ладов ионийский оказался самым удобным для построения тональной системы с тремя главными мажорными трезвучиями. По этой же причине в основу минора лёг эолийский лад, но с модификацией в виде повышения седьмой ступени для создания полноценной тональной доминанты.
Если интересны конкретные свойства ионийского лада, которые важны для тональности и которых нет в других ладах, то могу и о них рассказать
Анон, спсибо тебе огромное, благодаря тебе я узнал больше, чем из нескольких книг.
>Если интересны конкретные свойства ионийского лада, которые важны для тональности и которых нет в других ладах, то могу и о них рассказать
Конечно, если тебе не трудно
Ну, если глубоко не лезть в теорию и акустику, то примерно так:
В основе тональности лежит консонантное трезвучие, а в модальную эпоху композиторы вообще не мыслили трезвучиями, а лишь интервалами.
Ориентация на трезвучия порождает функциональное разрешение тритона в тоническую терцию (си-фа -> до-ми), это создаёт доминантовую функцию и доминантсептаккорд. Так появляется пара трезвучий c гармонией доминанта-тонника, то есть тоническое трезвучие и трезвучие на квинту выше.
Через довольно сложный процесс и аккорд S6 появляется пара субдомината-тоника, то есть тоническое трезвучие и трезвучие на квинту ниже.
Так образуется важнейшая триада тональных трезвучий S-T-D, расположенных последовательно по квинтам. Если взять это во внимание и учесть необходимость разрешения тритона в терцию на тонике, то для всех ладов получится так:
В лидийском ладу на 4-й ступени нет консонирующего трезвучия на 4-й ступени, из-за этого плохо выражена функция субдоминанты. В современной гармонии это потом исправилось переходом субдоминанты на вторую ступень
В ионийском ладу все три главных трезвучия мажорные и сразу есть тритон 7-4, разрешающийся в 1-3.
В миксолидийском ладу нет тритона 7-4 из-за минорного трезвучия на 5-й ступени. Этот тритон вводится повышением 7-й ступени, но тогда получается тот же самый ионийский лад (миксолидийский соль с повышенной 7-й это просто соль мажор)
В дорийском ладу снова надо повышать 7-ю ступень, что не приносит больших проблем, но мажорная субдоминанта нарушает постоянство минорной окраски (из трёх главных трезвучий минорным остаётся только тоническое). Если понизить шестую ступень, то получится тот же самый гармонический минор.
В эолийском ладу все три главных трезвучия минорные, но нет тритона вокруг тонической терции. Повышением 7-й ступени получаем гармонический минор, который и является основным в тональной гармонии.
Во фригийском ладу нет консонирующего трезвучия на 5-й ступени. При этом очевидного способа исправить это неудобство, нет. Это даже нашло отражение в виде так называемой третьей тональности в эпоху барокко, когда были мажор, минор и отдельно фригийский доминантовый лад. Это потом возродилось ещё и в позднеромантической гармонии.
В локрийском нет консонирующего трезвучия даже на тонике, поэтому тут даже обсуждать нечего.
Так и получается, что исправление любых проблем сводит все лады к ионийскому и к эолийскому с повышением седьмой ступени.
От души благодарю. Более понятного объяснения не видел. Сохранил. Спасибо тебе огромное, видно, что человек реально разбирающийся, потому что можешь сложные вещи простым языком рассказать.
Я тут в ваши высоконаучные беседы вклинюсь с наверное нубским вопросом. Что такое "разрешение" ? Мне в музшколе и в музучилище так толком и не объяснили, я какое то мутное определение зубрил, но смысла так и не понял. Я верно понимаю, что это как бы ты интуитивно чувствуешь, что вот за этим звуком должен быть этот, если нет разрешения, то есть чувство неполноты и прям желание вот именно этим звуком закрыть, или я не так понимаю?
Это когда диссонирующий интервал или аккорд переходит в консонирующий (разрешение тритона в терцию). Так же разрешением называют переход от неустойчивой ступени к устойчивой в каком либо контексте (разрешение задержания).
>за этим звуком должен быть этот, если нет разрешения, то есть чувство неполноты и прям желание вот именно этим звуком закрыть, или я не так понимаю?
Не обязательно, но в упрощённой форме можно и так сказать. Понятия консонанса/диссонанса/устоя/неустоя зависят от контекста и от субъективного восприятия, но в целом это именно про переход чего-то "незавершённого/волнующего" в "завершённое/спокойное".
>И тот же вопрос про "тяготение"
Тяготение это про слуховое восприятие стремления всех ступеней/аккордов по направлению к тонике. Ты просто слышишь, как тоника пронизывает всю мелодию/гармонию, даже если она не звучит. То есть звуки не сами по себе существуют, а как бы тяготеют в единый центр
Как определить, какой октавы нота?
Настраиваю гитару через тюнер. Вот я полностью опустил струну. Дергаю ее, тюнер ничего не показывает. Потом потихоньку накручиваю, тюнер уловил первую ноту. Это и есть первая октава?
Настраиваю гитару через тюнер. Вот я полностью опустил струну. Дергаю ее, тюнер ничего не показывает. Потом потихоньку накручиваю, тюнер уловил первую ноту. Это и есть первая октава?
Поставь на телефон тюнер, который показывает октаву. Если это гитара, тебе в общем случае нужно E2–A2–D3–G3–B3–E4
Кекнул с вопроса. По-моему с октавой сложно промахнуться. Если ее перекрутить на октаву выше, струна же просто порвется лол, а если опустить на октаву ниже, то будет болтаться как сопля.
Как называется музыкальный приём, очень быстро зажимают пальцами две соседние ноты с повторением? Например, "ре-ми-ре-ми. Часто в фолке такое делают.
Про порвётся вряд ли, можно и на полторы октавы перекрутить, просто страшно будет
Может кто-нибудь определить размер сего произведения? И как правильно называется такая аритмичность? https://www.youtube.com/watch?v=gFBy0NuKrSI
Она называется полиметрия. Считай такты и доли в этой херне сам.
А в классической музыке подобное у кого-нибудь есть? Интересно было бы послушать, как это у оркестра звучит или на фортепиано.
Правильно ли я понимаю, что на пикриле все 3 увеличенных секстаккорда показаны в контексте Соль-мажорной тональности?
Как писать фентезийную средневековую музыку? Какие приёмы и особенности для неё характерны?
Модальность, отсутствие трезвучий, простой контрапункт, равномерные европейские ритмы (без ебанутых полиритмий, необычных метров и всего такого)
Может быть я шиз. Да наверняка шиз.
Для меня одного тональность До-Минор вообще не минорно звучит?
Все остальные прям слышу этот оттенок, а именно До-минор для меня звучит плоско, будто не хватает какой-то ступени. Словно она неполноценная какая-то.
Хотя, я отчётливо понимаю что все остальные тональности можно получить транспонированием и соотношения интервалов между ступенями сохранятся, но когда у минорного лада тоника До, то эта тональность какая-то неполноценная.
Для меня одного тональность До-Минор вообще не минорно звучит?
Все остальные прям слышу этот оттенок, а именно До-минор для меня звучит плоско, будто не хватает какой-то ступени. Словно она неполноценная какая-то.
Хотя, я отчётливо понимаю что все остальные тональности можно получить транспонированием и соотношения интервалов между ступенями сохранятся, но когда у минорного лада тоника До, то эта тональность какая-то неполноценная.
>До-Минор вообще не минорно звучит?
А мне наоборот кажется что он самый грустный из всех лол
Пацаны, как четко обозначить тонику в прогрессии, которая начинается, например, с аккорда четвертой ступени? Поставить перед ней доминанту? А по-другому никак?
ГАРМОНИЯ И АККОРДЫ, 1
ГАРМОНИЯ И АККОРДЫ, 2
ГАРМОНИЯ И АККОРДЫ, 3
ЛАДЫ НАТУРАЛЬНОГО МАЖОРА, ТЕОРИЯ
ЛАДЫ НАТУРАЛЬНОГО МАЖОРА, ПРАКТИКА
ПРИМЕРЫ ЛАДОВОЙ ИМПРОВИЗАЦИИ
АППЛИКАТУРНОЕ МЫШЛЕНИЕ
ОСНОВЫ РИТМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ
РАЗВИТИЕ РИТМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, 1
РАЗВИТИЕ РИТМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, 2
РАЗВИТИЕ РИТМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, 3
РАЗВИТИЕ РИТМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, МЕЛИЗМА
РАЗВИТИЕ РИТМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, 5
РАЗВИТИЕ РИТМИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ, 6
ВИДЫ СЕКВЕНЦИЙ, ТЕОРИЯ
ГАММООБРАЗНЫЕ СЕКВЕНЦИИ
ИНТЕРВАЛЬНЫЕ СЕКВЕНЦИИ
СЕКВЕНЦИИ С АРПЕДЖИО. ТРЕЗВУЧИЯ
СЕКВЕНЦИИ С АРПЕДЖИО. СЕПТАККОРДЫ
ЛАДЫ МЕЛОДИЧЕСКОГО МИНОРА, ТЕОРИЯ
ЛАДЫ МЕЛОДИЧЕСКОГО МИНОРА. ПРИМЕРЫ ИМПРОВИЗАЦИЙ
СИММЕТРИЧНАЯ УМЕНЬШЕННАЯ ГАММА
СОПОСТАВЛЕНИЕ (SIDE-SLIPPING)
ВЕРТИКАЛЬНОЕ ОБЫГРЫВАНИЕ. ТЕОРИЯ
ВЕРТИКАЛЬНОЕ ОБЫГРЫВАНИЕ. ПРАКТИКА
АЛЬТЕРИРОВАННЫЙ ДОМИНАНТ-СЕПТАККОРД
ОБЫГРЫВАНИЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ II-V-I
ХРОМАТИЗМЫ. ТЕОРИЯ
ХРОМАТИЗМЫ. ПРАКТИКА. БИБОП-ГАММЫ
ХРОМАТИЗМЫ. ПРАКТИКА 2
ХРОМАТИЗМЫ. ПРАКТИКА 3
ХРОМАТИЗМЫ В ОБЫГРЫВАНИИ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТЕЙ. МИНОРНЫЕ II-V-I
ОБЫГРЫВАНИЕ ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ INSIDE/OUTSIDE
ЛАДЫ ГАРМОНИЧЕСКОГО МАЖОРА. ТЕОРИЯ.
ЛАДЫ ГАРМОНИЧЕСКОГО МАЖОРА. ПРАКТИКА
Почему мне говорят что интернете есть всё, но когда я начинаю искать что-то из того что входит в платные курсы, например "СОПОСТАВЛЕНИЕ (SIDE-SLIPPING)"в ютубе, я просто нихуя не нахожу ? Это и есть наше хуёвое образование ?
на русском языке, мыж хули ахуенные такие, где оно ?
Ну потому что это книга для каких-то джазовых гитарастов, а оно нахуй никому не нужно кроме двух с половиной инвалидов.
Изучаю рипер. Объясните что такое downmix? Как я понял, если я хочу сделать из стерео панораму и отправить налево и направо на 100, то нужно выбирать mono left для левого и mono right для правого, правильно? Есть ли разница между left/right и downmix?
Оформил, оформил. Если ты не влазиешь в пиджак и водолазку, можешь даже ко мне не подходить.
Это смешение правого и левого канала в один.
Ты не в том треде спрашиваешь.
На самом деле думать не больно.
Mono left и right это, очевидно, режим захвата левого / правого канала из стереосигнала.
Мне просто нужно знать в каких случаях использовать left и right, а в каких downmix.
ТРЕД НЕ ЧИТАЙ @ СРАЗУ ОТВЕЧАЙ
Купил акустику и к ней книжку для обучения игры на гитаре.
Музыкально теории навыков ноль, музыкальной школы от родясь не было, про сольфеджио знаю только из анекдотов, гитару в руках не держал, настраивать не умею.
Ожидания: на каждой странице, в каждой главе идёт пошаговое объяснение чего-то таким образом, чтобы новичок на первых страницах уже к последней странице худо бедно бы понимал и музыкальную теорию, и на слух бы гитару настраивал и играть бы что-нибудь сумел.
Реальность: в книжке описания уровня "Глава 1 - вступление и благодарности. Глава 2 - ета вот и есть гитара и ещё есть семь нот. Глава 3 - исполните любую гитарную песню легко и просто, что понять что такое игра на гитаре используя АмД, сольфеджио, арпеджио и всего лишь 5 ладов"
Что-то хуйня какая-то, а не вкат.
Посоветуйте годных - действительно годных для полного новичка, тотального нуба, музыцела, абсолютного нуля - ютубные или рутрецкерные видео уроки для тупых для чайников для кого-то моего уровня
Купил акустику и к ней книжку для обучения игры на гитаре.
Музыкально теории навыков ноль, музыкальной школы от родясь не было, про сольфеджио знаю только из анекдотов, гитару в руках не держал, настраивать не умею.
Ожидания: на каждой странице, в каждой главе идёт пошаговое объяснение чего-то таким образом, чтобы новичок на первых страницах уже к последней странице худо бедно бы понимал и музыкальную теорию, и на слух бы гитару настраивал и играть бы что-нибудь сумел.
Реальность: в книжке описания уровня "Глава 1 - вступление и благодарности. Глава 2 - ета вот и есть гитара и ещё есть семь нот. Глава 3 - исполните любую гитарную песню легко и просто, что понять что такое игра на гитаре используя АмД, сольфеджио, арпеджио и всего лишь 5 ладов"
Что-то хуйня какая-то, а не вкат.
Посоветуйте годных - действительно годных для полного новичка, тотального нуба, музыцела, абсолютного нуля - ютубные или рутрецкерные видео уроки для тупых для чайников для кого-то моего уровня
Дези Серна
Guitar Theory For Dummies: Book + Online Video & Audio Instruction
Desi Serna
Есть на русском, но скачать нету.
Чичас тебе начнут советоать хуйню всякую из 20-ого века, которую сами никогда не читали.
Попробую накидать чего-нибудь:
Техника, это техника, похуй. А суть гитары, это суть гитары - тут не похуй.
Поэтому надо разбираться как она устроенна с точки зрения музыки.
Что у нас есть в гитаре ? Гаммы, лады, аккорды, сепаккорды, арпеджио, пентатоника.
Вот теперь нужно раздуплять как это всё между собой работает и строится.
Я бы начинал с построения аккордов, они же называются трезвучия, далее узнать как эти трезвучия сделать пиздатыми, красивыми, а потом как эти красивые пиздатые аккорды обыгрывать с помощью гаммы, ладов.
Собственно и всё.
Если будешь искать это на ютубе - заебешься перебирать кучу/тонны всякой залупы, вот прям между с собой не связанной, направленной на что угодно, только не на обучение.
Ведосы
Глеб Кадашников, кстати выпустил книгу, отдавал её за копейки - https://www.youtube.com/watch?v=lB0mdra0tF0
У него что-то плюс минус систематическое можно нарыть в плейлисте, например вот теория у него за 7 дней, какой-то фундамент это даст.
Он же там расскажет и про джазовые аккорды, и туже уже звучишь лучше чем 70% новичков.
От него про дажизк например
https://www.youtube.com/watch?v=neBVZpC1gA8
Это вот Серегей Вечерний, тож есть какая-то инфа по гаммам
https://www.youtube.com/watch?v=Bz-XCtIfGmw&list=PL1gJh-xu5QdevNr0nGIljTIHtyWvwZ4Uy
Канал Фасоль если находить старые видео, что-то можно подчерпнуть
https://www.youtube.com/watch?v=HiMyf_sHZzQ
Касаемо другого подхода, за недорого и эффектино - есть на форумах старых темы, где гитаристы преподы, оставляют свои контакты, так вот можно искать там нормального препода, не хайпожора от 2500р до 5000 за урок.
Вот как пример : http://www.musicforums.ru/lessons/1562487208.html#replies=0
Видик (https://www.youtube.com/watch?v=hI9PMSYy-oQ)
Чел берёт 300р! Но играет он нормально, а не как повальное большинства на Авито, там вообще пиздец и караул. Но можно и использовать его, пока как мне кажется главный критейрий чтобы препод делал то что вам нравится, значит этого вам хватает. (Если вам скучно можете найти забавную тян и по скайпу с ней пообщаться, ищите самую дешевую рублей за 200). Так-то вообще контент можно пилить такой.
Есть ещё Виктор Садовский - у него больше контент про электрогитару, но и теория есть, большой минус в том что не понятно на какую он аудиторию расчитывает, объясняет хуй пойми.
Ну и вот самое интересное, в eu ютубе, просто допиздища нормального контента, вот видик переводной -
https://www.youtube.com/watch?v=R2z7ydD153A
Но если попросить предоставить аналоги на русском, по качеству информации, хуй тебе кто тут что предложут, пукнут про канал Зилкова и всё, я его намеренно не добавил.
Ибо он там развлекается и удовлетворяет свои потребности как человек, как артист. Да он шарит, но будет крутить и водить вокруг пальца, не расскрывая сути.
Если есть кому чего РЕАЛЬНОГО полезного добавить, добавляйте
Желаю анаоний тебе чилибонить вот так вота - https://www.youtube.com/watch?v=5PzshdVRavk
Я давным-давно смотрел Pima Live канал на Ютубе. У них есть видео для новичков. Ноты, аккорды, упражнения, какой палец на какой стране и т.д. Но, если правильно помню, то ничего серьёзного в этом нет. Для новичка - ок, откроет глаза на некоторые начальные вопросы.
Преподоподобный Александр (Нескучный Саунд) - хорош. Не знаю, где он вокруг да около ходит, но видивы смотреть интересно и познавательно. Думаю, что перед его видосами ты уже должен иметь минимум знаний (нота, интервал).
Вообще, анон, вот как у меня было. Сидел я в свои 18 в шараге, и решил научиться играть на гитаре. Взял у знакомых акустическую гитару и начал учить какую-то Нирвану по видосу на Ютубе. Подумал, что это какая-то шляпа, а не обучение. Пробил контакты репетитора и пошёл к нему, чтобы разузнать что да как. Я был полным нулём в музыке, в средней школе мы что-то пытались на уроках петь, но что такое нота, и где какую рисовать никто не знал.
Так вот:
- во-первых, после решения организационных вопросов с репетитором, он нарисовал мне гамму До мажор и сказал, чтоб я выучил расположение нот к нашему первому занятию. Одна эта гамма имела больше веса, чем все мои познания в музыке до этого. Это дало первоначальный импульс.
- во-вторых, он сыграл мне начальную пьеску на классической гитаре. Это нахуй перевернуло всё моё восприятие музыки. Я до этого от классической музыки воротил нос, а о существовании классической гитары и не догадывался. Это ещё больше подогрело моё стремление.
Через 4-5 занятий я слился. Гитары лежали дома, иногда я что-то побрынькивал. Что поделать, манямэ и игори меня интересовали сильнее, чем превозмогания.
TL;DR: Сходи на пару уроков к репетитору. Это облегчит вкат как в технику, так и в теорию.
Ну слилися и слился, признался себе, молодец, щитай только выйграл.
По поводу Pima, кстати да, у них можно спиздить целый курс по гитаре. на трекерах лежит, вроде на nnm club.
Чичас их канал превратился в хуй пойми что.
>он нарисовал мне гамму До мажор и сказал, чтоб я выучил расположение нот к нашему первому занятию
а по всему грифу есть ? А разные её виды, а гармонизация есть ?
>настраивать на слух
Лол. Если через года 3 такой навык обретешь — считай повезло.
Есть.
Нахуй ты выёбываешься? Тебе не с кем свои знания перетереть?
Вон, позвони просящему анону и помоги разобраться, умник.
Хуле там настраивать, по гармоникам-то? Слышно, когда не строит, эффект бинаурального биения.
Музыка:
https://www.youtube.com/@MikeBattagliaMusic
https://www.youtube.com/@ZheannaErose
Если можешь в английский, то начать вкатываться можно тут
https://en.xen.wiki/
https://discord.com/invite/FSF5JFT
https://www.youtube.com/@nowandxenpodcast
Если не можешь в английский, то соболезную.
Аноны, помoгите. У меня тут проблемный участок, выделенный красным. Что вот такая запись обозначает? Это как вообще играть? Так реально пишут? Я вот просто никогда такого раньше не видел.
Kaikhosru Sorabji: Le Jardin Parfumé
А тебе зачем?
Это однозначно тремоло, но как именно нужно это играть?
Это сокращение записи, выделенной кружочком. Играй то, что в кружочке до конца такта.
Слушай, а похоже на правду. Спасибо, анонче.
Ух, как же я люблю сокращения, словами не передать. Разделся бы до гола и с ног до головы обмазывался сокращениями.
Извини, я не пианист совсем, как это играть, не знаю.
Вот видео есть: https://youtu.be/8vE2d28yjI4?t=361
Сколько играешь, анон? Басовый кусок выглядит пиздецово...
Анончесы, начал изучать музыкальные формы. С одночастными вроде всё понятно- простая- обычный период, сложная- один период с модуляцией в другой период другой тональности, чаще всего доминанты. А вот с двухчастными формами есть вопросы- формы А и В- это всегда периоды, имеющие значительные отличия как в ритме, так и в мелодии и эмоциональной окраске, а формы А и А1 имеют лишь небольшие отличия? То есть как нормально обозначать себе эту грань, когда вариация А1 переходит уже в полноценную форму В? А как отличать АА1 от однотемной АВ в безрепризных формах? Вот например 2 кусочка музыки, врядли это можно даже этюдами назвать. По идее тут в первом отрывке- простая безрепризная однотемная двухчастная форма, а во втором- простая репризная двухчастная форма, обе формы играются 2 раза. В чём я не прав?
https://ru.files.fm/u/tvfzu9b2e
https://ru.files.fm/u/bktwyy3zf
В музыкальном разделе не поддерживается формат мп3? Смешно (нет).
https://ru.files.fm/u/tvfzu9b2e
https://ru.files.fm/u/bktwyy3zf
В музыкальном разделе не поддерживается формат мп3? Смешно (нет).
Аноны, почему во всём интернете я не могу найти ни одного упоминания о септаккорде из трёх больших терций? Например C-E-G#-B#. Ни у кого не возникало вопросов?
Нашёл только инфу, что интервал увеличенная септима в музыке почти не используется.
Нашёл только инфу, что интервал увеличенная септима в музыке почти не используется.
Ну наверное потому, что увеличенная септима это октава. А октаву иначе как октаву интерпретировать невозможно.
>То есть как нормально обозначать себе эту грань, когда вариация А1 переходит уже в полноценную форму В?
Ну а1 это считай тот же материал, но немного видоизмененный. Где-то аккорд поменялся, или мелодия на октаву выше-ниже, или 3 такта повторяются 1 в 1, а 4ый полностью другой, все-равно считаем как а1.
>В чём я не прав?
В этих кварто-квинтовых скачках ничего не разобрать. Добавь гармонии, чтобы было видно где каденции.
В чем логика этой музыки? Я не могу понять, что движет этими музыкантами когда они меняют мелодию. Вот вначале идёт основной рифф, ок. Потом меняется. Ну, типа, припев. Потом опять основной. Потом опять тот же типа припев, а затем вообще другие изменения происходят. Некоторые изменения совсем незначительные. Зачем? По какой логике они все это делают? Какая логическая структурау всего этого? Они же не просто хаотчно меняют риффы, это делается осмысленно.
https://youtu.be/nF67V7tIM-0
>Ну наверное потому, что увеличенная септима это октава.
Это понятно, но я думал, что какие-то пляски всё равно будут. Это ведь увеличенная седьмая, а не первая ступень. Остальные ступени мы же уменьшаем/увеличиваем и на них же и остаёмся, а не принимаем их за соседние.
смысол в том штоб долбить
логика
ну канкретно в етом случае тут 1-вариации и 2-смена темпа и размера
2е типа чтоб слушатель не унывал алсо 1е имел чувство полноценности композиции
а в целом чтобы у него складывалось некое чувство под которое ему бы нечто представлялось динамичное, и он бы качал бошкой и мошился в каеф
если тебе еще мало логики то тут как бе еще некая абстракция подразумевается изначально при использовании хроматизмов
так что логика тут скорее в том что не надо особо и стараться логически все понимать чтобы долбить нормально
ну ето мое чиста мнение
>Это ведь увеличенная седьмая, а не первая ступень
Повышенная седьмая как вводный тон к 1# одно дело.
>Например C-E-G#-B#
А это просто октавное удвоение, которое не несет никакой гармонической функции. Меняется только акустический эффект, аккорд становится более плотным. Гармонически разницы нет между одним звуком, и двумя звуками с разницей по высоте в 2 раза, или тремя, или пятью. Это все один и тот же звук.
>А это просто октавное удвоение
Думал об этом, но мысль о увеличенной VII имела место быть.
Ладно, спасибо. Пока что примем за правду.
>Не надо понимать
Вот как раз и непонятно когда он хочет то или иное сыграть, потому что все внезапно играется. Если разучивать этот трек, то вначале будешь сильно путаться, потому, что слишком внезапно риффы меняются. И меняются они по какой-то логике по любому. Почему он именно сейчас сменил рифф, почему именно этот, а не другой. Вообще непонятно. Тут какая-то присутствует металлическая логика.
Логика - это последующее связано с предыдущим. А я после "до" могу сыграть любую нахуй ноту, после восьмушки могу сделать паузу или сыграть шестнадцатую с точкой итд, и логики в этмо не будет. ты скажешь "ну теория жи", а я скажу что рот того ебал, как это делает любой метальный гитарист. Не логика а эмоция - вот что ведет музыканта. логика ведет теоретика, не путай.
Вот например более гармонично звучащий отрывок. По идее тут 2 периода 4+4 образующие простую двухчастную форму АВ? Или это 4 периода 2+2 образующие 2 простых двухчастных формы АВ, которые складываются в А(АВ)В(СD)? Или тут периоды 2+2, но изменения слишком незначительные, и это всё ещё сложная двухчастная форма, но с обозначением А(АА1)В(ВВ1)?
https://ru.files.fm/u/a9xwmgtts
>складываются в сложную двухчастную форму А (АВ)В (СD)*
Фиксить никогда не поздно, но, думаю, и так было понятно, о чём я.
Мне кажется, что такие вещи, как композиция и аранжировка, вообще довольно слабо формализуемы, а что там формализуемо, можно отнести к гармонии. Ну над чем там теоретизировать, что эта часть тише, а эта часть громче? Эта мелодия в высокой тесситуре, а эта в низкой? Тут стаккато, а тут легато? Так это все слышно и понятно без специальной подготовки. Модуляции? Это уже гармония. Люди в восемнадцатом веке сидели над разлинованной бумагой не потому, что там секреты композиции внезапно открываются, а потому, что тогда звукозаписи не было и переслушать пьесу двадцать раз нельзя было.
Вся польза то от любой теории в том, что она что-то предсказывает, и ты можешь как бы дернуть за нужные ниточки чтобы марионетка помахала нужной конечностью. И именно так и работает гармония. Но в композиции ты, грубо говоря, имеешь более прямой контроль.
Поэтому ответ на твой вопрос -- хуй знает, наверное логика какая то есть, но без ухода в эзотерику ее объяснить чем то, кроме сложившихся тропов определенного жанра, довольно сложно. А чтобы понять эти тропы, достаточно и необходимо просто слушать дохуя такой музыки.
да она немножко повернутая
но про музыку отлично рассказывает
а вообще я ее понимаю хоть у меня политически противоположные взгляды
с моей точки зрения моя страна меня конкретно кинула затащив в эту гребаную войну но теперь то хуле делать
Ладно, вроде разобрался, что период имеет чаще всего устойчивый размер, и в моём примере простая двухчастая форма, а за меньшие периоды я принял фразы, из которых реальные периоды и сложились. То есть и тут тоже простая двухчастная форма:
https://ru.files.fm/u/jca9ctx8s
ребята я лошара, сижу дома, постигаю какие-то азы, пытаясь это применить к гитаре.
Вот что я напостигал, есть гамма, до мажор, у неё есть функции, ступени, каждая ступень это её функция, ступеней 7. От каждой ступени можно построить аккорд, оказывается от разной ступени, разный аккорд мажор или минор. Но я не хочу играть простые аккорды от этих ступеней, а хочу чтобы звуки были красивые, плывущие, и узнал что это как правило аккорды sus/add/септы, как мне научится их строить ? Как мне наговорили в интернете например чтобы построить аккорд до мажор мне надо выкинуть ноты через одну - с (ре выкидываем) ми (фа выкидываем) соль, вот и получился до ми соль, а как мне красвые аккорды ноны, септы, сусы строить ? Если ступеней 7, то от куда беруться 13,9 ?
Вот что я напостигал, есть гамма, до мажор, у неё есть функции, ступени, каждая ступень это её функция, ступеней 7. От каждой ступени можно построить аккорд, оказывается от разной ступени, разный аккорд мажор или минор. Но я не хочу играть простые аккорды от этих ступеней, а хочу чтобы звуки были красивые, плывущие, и узнал что это как правило аккорды sus/add/септы, как мне научится их строить ? Как мне наговорили в интернете например чтобы построить аккорд до мажор мне надо выкинуть ноты через одну - с (ре выкидываем) ми (фа выкидываем) соль, вот и получился до ми соль, а как мне красвые аккорды ноны, септы, сусы строить ? Если ступеней 7, то от куда беруться 13,9 ?
>Когда внезапно понял, что Ger+6 - это просто малый мажорный септ на полтона выше от доминантсептаккорда,а Fr+6 - это то же самое, но с уменьшенной квинтой
Понятно, что по правилам знаки другие, но чисто на практическом уровне так понятнее
Понятно, что по правилам знаки другие, но чисто на практическом уровне так понятнее
Ты шо, тролль?
Пишешь в гугле "формула такого-то аккорда". Если не понимаешь, что он тебе выдал - читай теорию. Как только пройдёшь трезвучия, так и сможешь понимать формулы.
Трезвучия, септаккорды, нона- и подобные строятся по терциям. То есть интервал между соседними звуками аккорда - терция (того или иного качества). Миксуя между собой терции мы получаем разные аккорды.
Add аккорды требуют добавочной ступени, шестой или девятой, например.
Sus - вместо терцового тона аккорда мы используем секунду или кварту.
Если мы будем двигаться дальше по гамме, то обнаружим, что после октавы тоже есть интервалы. Именно там и находятся 9 ступень (нона), 11 (ундецима), 13 (терцдецима) и т.д.
Объяснил как мог. Я сам нюфаня. Скачай книгу по теории из шапки и читай. Или найди нормальное объяснение в Ютубе, а не такое, в котором всё сводится к выбрасыванию нот.
Дык с этим то и проблема, что нормальные объяснения на eu, я в него не могу, в ру хуйня какая-то.
Почему вариант с выкидыванием плох ? Это как раз заебись, без лишней хуйни, понятно за 1 секунуду.
по формулам построений аккорда и на русском хоть жопой жри инфы
>нормальные объяснения на eu, я в него не могу
Пешка навального спок.
>в ру хуйня какая-то
Ну покажи что там за хуйня такая.
Ты чего хочешь?
Понять как их строить? Делай как я говорил. За недельку занятий сможешь читать формулы. Как по мне, это лучше чем...
Просто их зажимать? Смотришь распальцовку в гугле и ставишь пальцы.
Ну так распальцовка это же запоминать надо, нахуй надо, когда можно и нужно понять суть относительно гитары, а не фано, коих блять 1000 роликов, а нахуй мне фано.
Пока нашёл в это, вроде норм.
https://www.youtube.com/watch?v=jogXa5zkT4c&list=PL84nR2lUakxXLxsKOYTj63X0S9UHRDNYm&index=10
В книге ЭТМ объяснение музыки в общем, но на примере пиано, т.к. максимально наглядно. Так же, как и в твоём видео. Но после книги ты будешь понимать, о чём он вообще говорит. Что за интервалы, трезвучия, доминанты.
На гитаре тебе ещё и в грифе нужно хорошо ориентироваться.
Если тебе так проще - дело твоё.
Ну сам хуйню какую-то нагуглил и радуешься. К тому же такой хуеты и на англоязычных каналах полно. Иди шапку чекни, скачай любой учебник этм и не смотри говнарей-долбаебов.
Ебать ты пенис, ну скинь хоть одно видео не говнаря долбаёба, одно.
Чел тебе 10 лет что ли? Текст читать не научился?
Ну твои же прочитал, значит умею, а видео ты нихуя так и не принёс.
Ты говоришь, что в ру объяснение хуйня. Я тебе отвечаю - открываешь способина и наворачиваешь. Все изложено простым и понятным языком. Но ты по кругу требуешь какие-то видео. Ебанутый что ли?
Ну получается нет видео-контента в 2023 и я должен жевать эту кингу ? Это хуйня какая-то, карл.
Ну потому что все давно системно, то есть последовательно описано умными людьми простым и лаконичным языком. Весь видео-калтент дефолтно либо откровения говнарей-самоучек, либо неточный пересказ способина. Ты научиться хочешь или что? Вся инфа в открытом доступе, бери и изучай.
Видишь ли в чем дело, когда я фоном смотрю интервью людей которые выйграли какие-то именитые зарубежные джазовые конкурсы, они говорят то что они учили в муз.училищах нахуй им не пригодилось, когда я смотрю частные платные уроки, там тоже говорят - мол мы сейчас с тобой за час уяснили суть того что мне втюхивали три года, в комментах тоже самое, мол ребята, я ахуел, почему этого не давали мне в универе ? Вот у и складывается впечатление что все эти кринжовые вещи нахуй уже устари и похуй кто там что и чего.
Если читать какие-то автобиографии например Майлза Девиса, то там вообще совсем другой расклад и обучался он напрямую на джемах.
Ребята, есть вопрос по теории. Учу Лунную Сонату 1 часть на фортепиано, и тут наткнулся на один момент (на скриншоте). Обвел две ноты Фа. На левой стоит Диез, но зачем он там если при ключе есть Диез? Я подумал что нужно тогда в сумме на 2 диеза увеличить, но оно не так звучит, и люди не так играют. Типо там полюбому Фа диез. Вот в следующем такте эта же нота без диеза нарисована, но т.к. в тональности есть только Фа диез, играется Фа диез.
Думал что проебал Бекар где-то, но там бекары не на Фа, а на другие ноты.
Думал что проебал Бекар где-то, но там бекары не на Фа, а на другие ноты.
>джазовые конкурсы
Ну так в россии всем похуй на джаз.
> они говорят то что они учили в муз.училищах нахуй им не пригодилось
Ну значит пиздят. Технику они какую-то хоть как вынесут, навык чтения с листа, игры в ансамбле итд.
>Если читать какие-то автобиографии например Майлза Девиса, то там вообще совсем другой расклад и обучался он напрямую на джемах.
Та всем похуй на говнарей говорю же. В консах и училищах занимаются академической музыкой, джазистов там не готовят. Хотя вроде и есть какие-то эстрадные отделения, но хуй знает.
>Вот у и складывается впечатление что все эти кринжовые вещи нахуй уже устари и похуй кто там что и чего
Какие эти? Учебник этм? А учебник физики у тебя тоже кринжовая устаревшая вещь? Типо раз закон притяжения открыли давно, то он уже не работает? Ну ладно.
Я не тот анон, но так и шо? Бекар-то на один такт работает.
Там диез поставили либо чтоб ты его не проебал, либо по запарке, наверное.
>Бекар-то на один такт работает
Ну да, только кого это ебет когда ты с листа читаешь. Композиторы постоянно ключевые знаки дублируют, чтобы ты не проебывался.
Ну да.
Я думал ты указал на бекар, и что он погонит на соседний такт. Пыс.
Так как в электрогитарном треде сидят только бомжи которые не соображают в музыке от слова совсем, то спрошу здесь.
Какой тут размер?
Я насчитал 8 тактов на одном аккордовом арпеджио, что это значит? Типа, размер четыре восьмых или просто четыре четвёртых? Или восемь восьмых. Не могу понять.
https://youtu.be/vj4HbJSQgHE
Да. Просто хочу в нотах с табами записать, шоб как у людей размер был и все такое прочее.
Какая разница, это же упражнение, как хочешь так и записывай. Можешь по 1 аккорду на 1 такт, тогда 4/4, если 16дцатыми писать.
Понял, спасибо.
Ну, да шестнадцатые, а я чот о восьмых думал.
Аноны, а у меня тут опять проблемный участок. Это просто предупреждение о том, что в этом месте надо будет чуть быстрее играть или наоборот, ускорение на 20/21 это такой хитрый способ обозначить замедление на 21/20 и тогда правая рука должна ровно отыграть, будто такт 17/8 а в левой в этот момент метрическая модуляция и, соответственно, дальше произведение медленнее играется? Я всё-таки скорее ко второму склоняюсь, как-то оно более осмысленно и элегантно получается, но может я не прав. Я просто никогда не видел, чтобы метрическую модуляцию так обозначали.
Бля, сыграй чёнить, я в ахуе от таких как вы, ебать, мой максимум это 0-00-2-3, на одной струне.
Слушай, а каким форматом аудиофайлы вообще можно отправлять? А то я уже форматов пять перепробовал, пока тебе ответить пытался. В том числе шебм. Шебм тоже не пропускает. Я просто давненько не заходил, не в курсе актуальной информации. Чего произошло чтоль и теперь всегда так или это прямо сейчас неполадки какие? Я от капчи давеча знатно охуел, кстати.
Сейчас все на https://vocaroo.com/ заливают и ссылку кидают. Mp3 уже давно крепить нельзя
Хз, анон. Первый раз такое вижу. Но мне не кажется, что ускорением они хотели показать замедление. В Ютубе нельзя послушать это произведение?
Не, прям вообще по нулям. Даже вне Ютуба его, судя по всему, исполнения в открытом доступе не найти.
А что это, если не замедление? между 5/3 и 7/4 отношение как раз таки 21/20. Знак, чтобы ровно скомпенсировать это отношение, вполне логично звучит.
Хотя, почему бы тогда не записать этот такт в размере 17/16? Не понятно, в общем. Может и не ускорение. Надо бы по другим произведениям автора пройтись, наверняка ещё где так писал, а там может и исполнения на Ютубе найти получится, если повезёт, да посмотреть, как такое реально играют.
Cпасибо что не слился, в электрогитарном там это частое дело. Сразу представил твой длинный ноготь )
Так принято записывать диез на ноту Фа в нотной грамоте, он всегда там пишется, а так у тебя в песне есть ноты фа, но в другой октаве, их играешь с диезом
Пьеса и исполнитель настолько обскурные, что даже нот в нормальном цифровом виде нет, окромя как вырвиглазного скана, написанного от руки. Мое почтение за рвение.
Аноны, посоветуйте, пожалуйста, упражнения/программы/что-то еще для развития чувства ритма
Пишешь в Плей Маркете, да или в Гуголе "тренажёры для чувства ритма" и гоняешь. Тут куда не ткни - не ошибёшься.
Я таки нашёл похожую запись у него в другом произведении и, пробежавшись глазами по диагонали, вот что могу сказать. В некоторых случаях он пишет acc., а в некоторых аналогичных не пишет. Пару примеров привёл, все приводить не буду, мне лень. Но вот что точно заметил. Вне зависимости от того, стоят ли две разные -оли вплотную знак может как присутствовать, так и отсутствовать. Знак всегда сопровождается довольно сложным отношением. Среди прочих, мне встретились acc.8/9, acc.9/10, acc.21/25, acc.7/10, но не, например, acc.4/5 или acc.3/4. Дробь при знаке всегда отражает отношение между соседними -олями. Знак может располагаться как внутри такта, так и между тактами.
Всё это суммарно выглядит как будто он всё-таки обозначает что-то большее, нежели просто предупреждение для удобства исполнителя.
Иван Вышнеградский - Три пьесы для фортепиано op 38
Скана в открытом доступе не видел, мне его по-братски скинули. Ну просто всё это добро до сих пор не является общественным достоянием. Сейчас при себе той флэшки нет, как доберусь до неё, залью сканы.
Да наверняка и есть где-то, только не за бесплатно. А может это я искать не умею, кто знает. Не сказал бы, что Вышнеградский прям уберобскурный чел, но спасибо.
Анон, я скачал книгу, за которую зацепился Рутрекер. Биография Вышнеградского. Думал найти там что-то в помощь тебе. Пока что я понял, что этот дед пиздец какая голова. Какие-то гигасхемы, ритмическая ультрахроматика, 1/12 тона, связь с землёй и небом... Короче, по твоей теме пока что нашёл пик. Про замедление тишина, но 20/21 на него похоже.
Алсо, там же нашёл упоминание Мессиана и его "Техники музыкального языка", и "Турангалила"-симфонии. Так вот, как эту относительно новодельную музыку понимать? Как от всяких красивостей мы пришли к подобному звуку? Поиски чего-то нового? Я много подобной музыки послушал, не пытась её понять. Мне требовалось привыкание. И, хоть сейчас Турангалилу я слушаю с немного кривым-сморщенным лицом, теперь оно сморщено не от омерзения/непринятия (как несколько месяцев назад), а скорее от удивления. Как все эти непонятки звучат вместе.
tldr: навернув книги из ФАКа (Базу) можно ли начать разбираться в музыке ХХ, или нужно будет углубиться в конкретные книги по этой музыке? Мне кажется, что необходимо наворачивать по книге конкретного композитора.
ребят зачем вам теория?????
ведь все что нужно это пиженные лупы пресеты готовые миди и анимэ музыка с трееееэээпом 808 чтобы ухало как на рогульской дискотеке
зачем теория нужна тут, мммм?
ведь все что нужно это пиженные лупы пресеты готовые миди и анимэ музыка с трееееэээпом 808 чтобы ухало как на рогульской дискотеке
зачем теория нужна тут, мммм?
Теория нужна чтобы понимать, что там в музыке происходит. Что, куда, зачем и почему.
В том, что ты написал теория и не нужна. Нечего тут даже ммм-кать.
в высер треде теория нинужна))) ты чо))))
бгггг))))
там надо быть доёбистым до чужих треков - типа смари я с какой короной на голове - поучаю тебя лучше писать треки.
Типо кто-то назвал твой шедевр говном и ты пришел сюда плакать?
Наоборот))))))
Назвали говно шедевром))))))) бгггг
Каким именно способом здесь произошла модуляция с Es-dur на E-dur? Как я понял, в 49 такте на первой доле K64 Ми-мажора, а доминантсептаккорд на шестой 8-й ноте под словом dim
Так гитаристы, есть такая тема как обращение аккордов, септы, сусы, эдды, если допустим берём прогрессию E, A, B C, то если знать апплкатуры обращения каждого из них и в каждой его форме, то есть в септе, сусе и т.д, это же пиздец бесконечно можно крутить ? А если ещё знать как это обыгрывать так вообще ты стал царь гитары ?
Есть на эту тему какие-то труды ?
в электрогитараче хуйня какя-то
Есть на эту тему какие-то труды ?
в электрогитараче хуйня какя-то
Ахуенно, куда теперь идти ? ЧТобы мне на пальцах объяснили ?
Ну тут на пальцах не получится. Я пробовал. Придется ноты на нотном стане учить, сольфеджио заниматься, задачи решать. Ты хочешь этого? Другой путь — играй ручками на гитаре и поглощай этот опыт.
Хуйня какая-то, вот же например-пример.
Чел явно знает как строить всю эту хуйню, мне ноты учить не на стане надо, а на гитаре, нахуй мне этот стан. Пианина дрочиры пускай учат, с листа мне играть нахуй не нужно, я че умный что-ли ? Нет.
Так вот он построил с надстройками, то сё, он же типа заранее знает как это будет звучать ? То есть 9/7/6 это я так понял ступени, значит если до это первая ступень то через октаву до это восьмая, значит ре 9,, но ещё есть 13, куда делись остальные с 9 по 13 ? Их нету ?
Вот на втором скрине он показывает как это можно обыграть.
Хули нет-то ? Какие нотные станы ?
То, что ты говнарь все поняли. А в чем вопрос вообще не ясно.
Единственный запрос у меня как звучат при этом как эти куны, а не как это клише, ибо звучит оно пиздец как стрёмно.
https://www.youtube.com/watch?v=anOYvY2eFlI
Или вот тут с 3:20
Вся крастоа этого музла, что шум тут гармонирует со всей хуйней, и одно накладывается на другое, мне поможет эта гармония так мутить ?
А у тебя цель какая? Каверки, импровизация или написание песен (без импровизации)? Если первое, то тебе это не нужно, просто песни по табам учи и будет тебе счастье. Если третье, то обкладываешься методичками с аппликатурами разных аккордов и сочиняешь как тебе нравится, запоминать все не нужно. А вот если второе, то хуй знает, по идее есть учебники по импровизации. Я бы в импровизацию вообще не лез, не имея изначально большого "оффлайн" сонграйтерского/композиторского опыта, ибо выходить будет вымученная хуита, особенно с отношением к теории как непогрешимым законам вселенной, что встречается у 99% людей, не имевших этого самого опыта. Но будь он у тебя, ты бы таких вопросов не задавал.
Сам спросил сам ответил. Это транскрипция вагнера для фно? Что за еблан переписывал? В 4/4 то три четверти, то две, то две восьмушки.
Цель такая, нагирал что-то, ну какой-то квадрат, сидишь его обыгрываешь что-то склеиваешь, хуяк, о, прикольно - оставим.
Ну или так - есть какая-то песенка любимая из простых аккордов, а ты её хуяк в джазовой или там ещё какой хуйней переделал спел/сыграл.
по табам наигрался уже.
Братылек, у тебя каждый пост это пиздеж с сами собой. Ты нормально сформулируй чо тебе надо.
Я тебе уже сказал — хочешь понимать куда тыкать и что при этом происходит — гармония. Ты разовьёшь предслышание и сможешь доставать звук из своей головы. Не хочешь понимать, что там происходит — развивай апликатурное мышление. Но исходя из скринов, которые ты скинул, мне кажется гораздо проще хотя бы теорию освоить, а там уже опытным путем открывать то, что тебе нравится. Скорее всего, именно это твой путь. Не хуже, не лучше.
Скачай вст плагин Scaler 2, он показывает аппликатуры аккордов для гитары. И где какие ноты на грифе в соответствующем аккорде, так что можно самому если что построить. Это быстрее, чем гуглить аппликатуры под каждый конкретный аккорд.
Ну тебе по любому теорию подрочить придётся, тут уж как не крути. Но ты, я так понял сильно запариваться не хочешь, да вроде что-то и понимаешь уже. Попробуй на ютубе навернуть цикл Теория музыки по-пацански от Зилкова (канал Нескучный Саунд). В сильно глубокие дебри он, правда, не лезет, но тебе кажись оно пока и не надо. Зато разжёвывает всю информацию основательно, так, чтобы даже басист понял. Ну и в любом случае, чтобы строить какие-то там аккорды, надо понимать где ноты располагаются на грифе. И на пианинке. Не для того, чтобы на нём играть, просто каждый первый гармонию объясняет именно на пианинке.
Вот да, пусть Зилкова смотрит.
Здесь его ругают, но материала хватает, чтобы начать сочинять более-менее осознанно, а это главное в изучении теории, а не сама теория, как ни странно. А как уже что-нибудь насочиняешь, можно будет углубиться и на "нормальную" академическую/джазовую теорию перейти.
Мое почтение. Сразу узнал или наиграл по нотам?
>Что за еблан переписывал?
На musescore нашел ноты. По оригинальным партитурам для оркестра мне лично сложнее отслеживать гармонию, потому нашел первое попавшееся переложение под фоно.
Пару тактов наиграл и по гармонии узнал. А что это конкретно? Не могу вспомнить.
https://www.youtube.com/watch?v=ckszVARfBVg
Ну не качает же музло это, почему люди делают такие греммасы будто ебать кач и драйв ? Это же даже не фанки стайл. Хуйня какая-то из 19 века.
https://www.youtube.com/watch?v=51r5f5OdIY0
И причем наверно большинство из этих гремасников не разу даже не денсила на танцполе
https://www.youtube.com/watch?v=MkjUWE6Wv9Y
Ну не качает же музло это, почему люди делают такие греммасы будто ебать кач и драйв ? Это же даже не фанки стайл. Хуйня какая-то из 19 века.
https://www.youtube.com/watch?v=51r5f5OdIY0
И причем наверно большинство из этих гремасников не разу даже не денсила на танцполе
https://www.youtube.com/watch?v=MkjUWE6Wv9Y
Точно, ни! А потом ещё вопрошают, ой, а как ритм прокачать... Да потряси ты булками, омежа!
>https://www.youtube.com/watch?v=ckszVARfBVg
Говно.
Впрочем, как и большинство потуг гитаристов доказать, что гитара - это самодостаточный инструмент. Исключения, само-собой, имеются, но это - не одно из них.
>https://www.youtube.com/watch?v=51r5f5OdIY0
Говно.
Ни гармонии, ни мелодии сколь либо занимательных не присутствует. О ритмических аспектах и говорить нечего. Туц-туц без капли интереса, если бы такое говно на танцполе звучало, я бы на баре сидел с ебальником весьма опечаленным. По крайней мере тембральное разнообразие какое-то есть, но и с этим скудновато.
>https://www.youtube.com/watch?v=MkjUWE6Wv9Y
Говно.
По тем же причинам, что и у предыдущей композиции.
Так к чему ты это собсно, анонче? А то на этих примерах не очень очевидно, что именно ты подразумевал. То, что тебе примитивные афро-американские потанцушки нравятся больше унылой испанской гитарки, это более-менее понятно, а дальше-то что?
Где бы ты сидел ? А ? Вань, да ты пиздабол.
Это у тебя гавно, то у тебя гавно, может ты просто ну какбы сам не очень ?
Ты бы хоть на не гавно под которые выскочил бы из бара и пузом своим с лысиной потряс, прицепил бы, ну хоть один видосик.
>Ты бы хоть на не гавно под которые выскочил бы из бара и пузом своим с лысиной потряс, прицепил бы, ну хоть один видосик.
Ну, допустим, я под такое выскакиваю из бара:
https://youtu.be/ZXe7CZnrBIA
https://youtu.be/oBudUVu5j1g
https://youtu.be/mFUjVmYVi1g
Что ты хочешь мне сказать в этом случае, анонче?
Да ладно, авось чего путного скажет. Зашёл-то он с интересного тезиса о тесной связи музыки и танца, пусть и артикулировал слабо. Да и позицию уж сильно радикальную занял сразу. Но в этой теме если покумекать, можно даже какое-никакое небанальное умозаключение сделать. А если уж так произойдёт, значит и диалог не зря случился.
И ты, и ты мне говоришь что это я хуйню принёс ? Господи! С кем я сижу на одной борде, испанский стыд.
Ну что же ты, анонче. Я-то говно, что ты принёс, даже послушал нормально. Вторую композицию аж дважды, чтоб попытаться за что-то зацепиться, но кроме добротного грувового баса я там ничего интересного так и не нашёл. Так что давай, не ленись, послушай хорошенько то говно, что я принёс, да напиши по паре-тройке предложений на композицию. Вот тебе самому не интересно, почему твои два трека вызывают у тебя, но не у меня, желание танцевать; а мои три трека не заставляют тебя даже ножкой в такт притопывать? Хотя все представленные жанры тесно связаны с некоторой танцевальной традицией, и под приведённые мною треки ты в толпе на танцполе скучающих не найдёшь. Вот мне охуеть как интересно, анонче. Сам как думаешь, это вопрос привычки, некой ознакомленности с жанром, или же ты можешь уверенно сказать, что никогда в жизни не окажешься в мошпите? Даже если целый год будешь насильно пичкать себя дэткором и прочим ко-ко-кором?
>Шапка: https://rentry.co/wxa8s
>наворачивай https://www.coursera.org/learn/edinburgh-music-theory
>какой-то говнопарашный говно-курс
>на английском языке
Точно для ньюфагоф? Ссал в рот выблядку, который это говно впихнул в шапку
>наворачивай https://www.coursera.org/learn/edinburgh-music-theory
>какой-то говнопарашный говно-курс
>на английском языке
Точно для ньюфагоф? Ссал в рот выблядку, который это говно впихнул в шапку
Просто ты не был в клубах и не тряс булками, с тобой не о чем говорить, ты как теоретик, я как практик, под такое толпа не танцует, нормисы не танцуют, тяночки не танцуют, по крайне мере у нас в региональных кабако-клубах, а в москоу сити и падавно.
А то что ты хейтанул фанк, а потом ещё и проронил про корни, и про сплетение жанров, одного из другого, дало мне понять сразу, что нахуй оно надо с тобой на эту тему говорить. Если тебе одиноко, я могу, мне не сложно.
Ну чёрт его знает, в моём задрищенске (300к населения) 1-2 раза в месяц стабильно устраивают какой-нибудь хардстайл/брейккор/драм-н-бэйс/дарк техно ивент, и нормально, довольно стабильно оные посещаются. И толпа радостно прыгает полночи, и тяночки в этой толпе обильно встречаются. А раз в полгода и несколько групп каких-нибудь местных ко-ко-корщиков выступают, и ничего, тоже стабильно полный зал. И в этом зале стабильно присутствуют юные и не очень девы, правда в круг обычно не торопятся прыгать. А вот я стабильно мошусь с молодняком, хоть здоровье уже и не позволяет сильно долго локтями толкаться.
Так что я решительно не понимаю, о чём ты. Про корни, сплетение жанров и вот это всё я, вроде бы, ничего не говорил.
Ну так ты не сравнивай танец и слем в кучной вонючей каше-мале. Говорил, говорил.
представленные жанры тесно связаны с некоторой танцевальной традицией
Пара тройка предложений -
Есть нашествие, там тоже танцуют, но сорт этих танцовщиц и вайб инной, энергетика другая, так-же как и в кокококоре.
Тёмная энергия.
Так, вопрос знатокам. Достались мне считай что даром клавиши простенькие на 5 октав, значит. Только вот я сам не музыкант и вообще нихрена в этом не понимаю. Слушать люблю всякое очень-очень, порой часов по 10 в день, но не более. Вся муз. теория для меня совершенно тёмный лес с Бабами Ягами. К тому же мне за 30 уже. Так вот, стоит ли пытаться научиться бренчать на них или лучше не сношать себе мозг и тупо продать кому-нибудь. Гуглил их цену, стоят 15000 почти сейчас. Конечно, наиграть что-то из любимого или придумать что самому кажется привлекательной штукой, но сомневаюсь, что мозгов и терпения хватит для подобного. Хотя какой-то маааленький интерес есть в душе. Что лучше выбрать, дабы не сожалеть в будущем, как считаете?
>Слушать люблю всякое очень-очень, порой часов по 10 в день
Нормальный такой слушатель.
Тут как везде. Если хочешь - выучишь. Детишки же в школах учат.
А надо оно тебе или нет - вопрос не по адресу. Тут уж сам смотри.
продаёшь эту хуйню, покупаешь себе volca bass+zoom ms и улетаешь в dub techno
А, ну значит сформулировал погано. Говоря
>представленные жанры тесно связаны с некоторой танцевальной традицией
я не имел в виду, что все эти жанры связаны общей танцевальной традицией. Что я хотел сказать, так это то, что каждый из этих жанров имеет тесную связь со своей собственной танцевальной традицией. У терроркора/хардстайла эта традиция корнями уходит в танцы под габбу, у ко-ко-кора - в тряску хаером под митол, у брейккора - скорее всего куда-то в дрыганье под драм-н-бэйс под веществами. Так что про общие корни и сплетение жанров я таки говорить и не собирался.
Ну ладно, к слему ты неприятие выразил, выписав его из танцев, да и с ним действительно существуют споры, танец ли это вообще. Но это лишь треть от мною предложенного. А вот что-то такое
https://www.youtube.com/shorts/W0Oxm4ahaD8
https://www.youtube.com/shorts/7E2xTMw7-X8
Это тоже бесовщина, нетанец и вообще тёмная энергия, или всё-таки люди просто танцуют?
Попробуй просто потыкаться по чёрным клавишам. Выбери только звук какой-нибудь поприятнее и уверенно тыкай в чёрные клавиши. Можешь по порядку вверх-вниз гонять. Можешь несколько сразу зажимать. Можешь через одну играть или через две. Или какой-нибудь паттерн прохода придумать и двигать его на клавишу вверх/вниз.
Типа так, например
Сначала 0 - 2 - 3 - 4 - 6 (числа указывают на нумерацию чёрных клавиш)
Потом 1 - 3 - 4 - 5 - 8 (откуда нумерация начинается? откуда захочешь)
Затем 2 - 4 - 5 - 6 - 9 (с каким ритмом играть? да как на душу ляжет)
А потом снова 1 - 3 - 4 - 5 - 8
Можешь что-то слева зажать, а справа наигрывать, можешь наоборот. Ориентируйся на то, что нравится, понравившееся пробуй повторять, изменять. Но только по чёрным клавишам, чтобы случайно чего-нибудь неприятного не прозвучало. Посиди, потыкайся сколько захочешь, там и понятно будет. Если тебе от такого времяпрепровождения ни холодно ни жарко будет - может и вправду не твоё. Если понравится по чёрным клавишам тыкаться, понравится напрямую контролировать то, что сейчас звучит - тогда тыкайся ещё. Можешь потом по белым попробовать, там уже появляется шанс сделать что-то некрасивое и придётся куда серьёзнее и вдумчивее отсекать то, что не нравится. И вот если поймёшь что хочешь тыкаться ещё и ещё и ещё - вот тогда и обратись к теории. Там самому захочется узнать про все эти ноты, аккорды, миноры, мажоры и бемоли с диезами. И никакого терпения не понадобится, ибо многие вещи просто в кайф будет делать. Ну и сюда возвращайся, если вопросы какие возникнут, али на ютуб иди, там тоже есть кому подсказать. А возраст - это вовсе не помеха. Ты же не лучшим музыкантом своей возрастной категории в тяжелом весе хочешь стать, а
>наиграть что-то из любимого или придумать что самому
Вполне достижимая цель, хоть тебе сорок лет, хоть пятьдесят. Добра тебе, анон.
Да заню я это всё, причём не только знаю, но и умею в шафл, а не в это уг которое сейчас повсеместно, не органично, кондово, дубово.
https://www.youtube.com/watch?v=ZPaMdxC6CQI
https://www.youtube.com/watch?v=Jy8prXUqE2w
Всё это тоже уходит в такие дебри, что пиздец.
Учу ноты где-то уже второй час. Осилил первые две струны до пятого лада. Получается, но очень уж тяжело всё запомнить. Я даже не представляю, что можно так всё это задрочить, чтобы играть прямо с листа.
Так ты постепенно учи, и играй, а не тупо заучивай, устанешь быстро так
Я уже с недели две учу, где на нотных линейках что должно находиться. И вроде вижу какой-то прогресс в один момент, а потом бабах и забываю. Стал дополнительно на работе подучивать всякими приложениями на перерывах. Чуть лучше стал запоминать. Но путаюсь постоянно, особенно с доп. линейками. И хер знает куда потом лучше двигаться дальше. В знаки альтерации? В длительности? В ритм? Тяжело быть ретардом, да.
https://www.musictheory.net/exercises
Вот тут хорошие тестики. Можешь выбирать диапазон, альтерцию.
Что-то ты долго на них сидишь.
Знаки альтерации сами выучатся, что там учить? Дальше учи длительности.
Так открой книжечку по ЭТМ и учи по порядку.
>Я уже с недели две учу, где на нотных линейках что должно находиться.
Нахуй это просто так учить. Возьми пьесу какую-нить, и на конкретном примере разбирай чо где.
>Что-то ты долго на них сидишь.
Сам удивляюсь. Память как у деда, блядь.
> Возьми пьесу какую-нить, и на конкретном примере разбирай чо где.
А такое есть для моего нубского уровня?
У меня просто нахуй мозг закипать начинает, когда я делаю простейшие упражнения, в которых надо под счёт три ноты дёргать. Просто пиздец. Пятнадцать тысяч раз прогнал и всё равно затыки возникают.
>которых надо под счёт три ноты дёргать
Начинай с целый, половинных, желательно в темпе не быстрее largo, когда почувствуешь ритм - ускоряйся/дели на четверти, восьмые и т.д (метод прямиком с ДМШ)
Тоже сейчас сел учиться играть на старости лет (не занимался вообще ничем) и это пиздец, нихуя не двигается и тд, для себя понял следующую базу как делать.
1)делать надо максимально вдумчиво, контролируя полностью все аспекты, прям вот смотрю и проверяю как все расположено, как двигается и тд.
2)максимально медленно (столько, сколько нужно на подумать), лучше с метрономом, если не успеваешь подумать - замедляю.
3)движение максимально одинаковые (для этого и нужен контроль)
3)не очень долго по времени, ограничителем является ловление себя на мысли, что не успеваешь обо всем продумать (усталость)
Тогда какое-то подобие мышечной памяти начинает появляться
>делать надо максимально вдумчиво
Если с этим перебдеть - эффект обратный. Появляется неуверенность, как следствие - зажимы. Пропадает внутреннее чувство ритма, о чем то сложнее восьмых можно забыть.
Советую всем ньфагам без исключения дрочить скилл предслышания ноты до момента ее исполнения. Апает скилл исполнения на любом инструменте на несколько лв. Качается как раз от "вдумчивой игры".
>А такое есть для моего нубского уровня?
Ну хрестоматию по фно для дмш или на каком ты там инструменте играешь открываешь и выбираешь любое.
>Советую всем ньфагам без исключения дрочить скилл предслышания ноты до момента ее исполнения.
Это как?
К примеру, ты вокалист. Мелодия в партии C4--G4--D5. Во время исполнения ноты С4 нужно в голове предслышать скачок на квинту в G5, услышать саму ноту. Я хз как это работает чисто физиологически, но то что эта хуйня работает факт.
Та же хуйня как качественная игра с листа, нужно смотреть на несколько тактов вперёд.
Это я на связь вышел опять. Сегодня после того как написал этот пост скачал на телефон приложуху по задрачиванию нот. И после того как минут 15 в течение дня позанимался, вечером процесс занятий с гитарой идёт гораздо проще. Всем советую.
А там чё на гитаре через миди или микрофон ноты пишешь?
Да нет, я просто много времени трачу на именно чтение того, что написано. То есть у меня обычно так всё происходило "так, тут у нас скрипичный ключ, значит нота соль на второй линейке, а тут получается ля, си, значит, так, падажжи ёбана.." А когда отдельно расположение каждой ноты на нотоносце задрочил, то и на грифе их искать стало легче и процесс не такой нервный получается.
>грифе их искать стало легче
Учи позиционно, как струнники. К примеру, первая позиция:
G3(открытая)-D4,
D4(o)-A4,
A4(o)-E5.
(Для скрыпочки в силу размера учат по квинтам, на гитаре можно и по квартам)
Почему-то раньше сколько не пытался вкатиться в ноты, каждый раз забивал с мыслью "Сложна". Сейчас пересилил себя и за неделю во всём разобрался. Конечно, с листа не читаю, но теперь то, что написано уже не воспринимается как китайская азбука. Проблема теперь в том, что играть на муз инструменте просто непривычно и все движения дерганные какие-то. А с нотами все оказалось действительно ПРОСТО.
Ну видать не совсем нулевой ещё. Я вот уже скоро как месяц буду дрочить ноты при двух ключах, а всё никак не запомню и путаюсь. Как будто на следующий день память обнуляется и всё заново. Очень мало чего в голове откладывается. С пониманием остального вообще всё плохо, будто вместо головы булыжник, через который ничего не пробивается. И примерно понимаю почему так. Видать за свои 30+ привык к мгновенному поощрению за любую деятельность, да к простому гречневому труду. Ощущаю себя орком, который втайне от Саурона пытается освоить эльфийские изящные искусства, но не могёт, так как он ебучий орк ебучий.
Если используешь приложение, то всегда выбирай правильно, даже если займет долго, никогда не делай выбор "ну вроде вот тут" и перед тем как сделать выбор проговаривай (или пропевай, если можешь попасть) вслух.
Как играются места, выделенные красными точками? Что это за средство выразительности?
Это ниенте, который обычно играется типа: с тише пианиссимо (около нуля, потому и ниенте - ничего) до заданной динамики и наоборот. Здесь же, скорее всего имеется в виду без акцента на сильной доле, еле издавая звук.
А где здесь ре? Удерживать, не совсем то слово, скорее звукоизвлечение обратное акценту
Перечеркнутый кружок это не ре ниенте, а символ ниенте? Он может быть на любой строчке?
Да, но за свою жизнь встречал его только, для обозначения динамики, т.е ниже нотного стана, а на короткий форшлаг это точно не похоже.
А где можно почитать про ниенте? В гугле нет ничего по запросу "ниенте музыка". Есть какая-то хорошая книга по теории музыки для тех, кто хочет перестать быть музыкальным инцелом?
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Niente
По поводу учебника, к сожалению, не подскажу, но учился по совковым.
По поводу ниенте - довольно редкая фигня, для любителя не стыдно не знать, как и спец. символы типа мартеле для струнных или специфики обозначения фрулатто на духовых.
Как играть ноты с 4 и 5 диезами у ключа? Забываю, какая нота берется с диезом, а какая без него.
>Как играть
Гаммочки, мань, гаммочки. Обязательно с зубрением главных функций для изучаемой тональности (I-IV-V, II-V).
Вкатываюсь в гармонию. Почитал немного Абызову, не понравилось, нихуя не понятно. Читаю сейчас Способина. Всё понятно. Но есть вопрос — Абызова говорила играть на фоно I-IV-V в 6 положениях, а я домашний говногитарист, который хочет осознать музыку. Моя девушка академическая пианистка и дома есть фоно, но я, блять, на нем играть нихуя не умею и не хочу, к тому же из-за переезда скоро продадим его. Это боль для меня запоминать все эти положения чисто апликатурно, на нотном стане всё понятно.
Собственно вопрос, насколько полезно будет играть это всё на гитаре хоть как-нибудь? Понятно, что фоно по всем параметрам лучше для изучения гармонии, но тем не менее.
Собственно вопрос, насколько полезно будет играть это всё на гитаре хоть как-нибудь? Понятно, что фоно по всем параметрам лучше для изучения гармонии, но тем не менее.
Я б тебе лучше предложил пораздумать над вопросом, а нахуя тебе вообще сдалась гармония если ты диванный гитарист? Что ты надеешься от этой самой классической гармонии получить?
>будет играть это всё на гитаре хоть как-нибудь?
Ты должен понимать смысл игры гармонических оборотов, а именно:
1. Практика исполнения, развитие скилла импровизации в сочинении четырёхголосного материала.
2. Развитие гармонического слуха.
3. Понимание основ полифонии (под "пониманием" принимается способность слышать и чувствовать то, что написано в нотах.
Не просто прорешать задачки вида: "ну тут скачок терций, а тут параллельные квинты", а именно услышать почему это так, понять значимость линеарности в гармонии.
Имхо, без практики это не возможно. По поводу гитары, хз. Рекомендуется всё-таки на фоно, ибо на гитаре бывает тяжело/невозможно взять некоторые аккорды смешанного и широкого расположения.
>хочу осознавать музыку
Я не могу выразить свои идеи тем количеством знаний, которым обладаю, потому и хочу знать и понимать больше. Меня интересует преимущественно только тональная гармония. Если глобальнее брать, то, конечно же, желание стать профессионалом в любимом деле в интересующих областях.
>Имхо, без практики это не возможно.
Это понятно, просто играть я хочу всё-таки на гитаре, а к ней применить то, что изложено в учебнике, досконально невозможно, потому и возник вопрос о том, как много я потеряю, если буду делать практические задания доступным гитаре способом.
У меня как бы и препод есть и задачник, в котором я могу решать задачи.
>практические задания доступным гитаре способом.
Конечно, практически все гармонические задачки можно решить меняя фактуру.
Разнообразие фактурного изложения на гитаре, конечно, сильно меньше чем на фоно, но лучше что-то чем ничего. Если осилишь, будешь уровнем выше 99,9% гитаристов - любителей, постсовковых точно.
Как научиться беглол играть вариации? Они такие длинные, быстрые и сложные для запоминания.
Чем игра вариаций отличается от игры чего угодно?
>Они такие длинные, быстрые и сложные для запоминания
А сонатно-симфонический цикл вообще ебануться, минут на 40 игры. И?
Нубский вопрос от нуба. Курю теорию и изучаю аккорды значит. Как составляются я примерно понял. Хотя бы трезвучия банальные. А вот как играются - не понимаю пока. Хотя бы на том же пианино. Одновременно клавиши зажимать надо или последовательно? Или ещё как-то? Поясните деду тупому.
Дед, ты музыку вообще в жизни слушал? Там в теории еще написано, что аккорд может быть изложен гармонически, когда все звуки исполняются одновременно, и мелодически, когда они исполняются последовательно.
В шапке есть ссылки на приложения тренировки уха. Насколько важно использовать нормальные колонки или наушники? Или можно на динамиках мобилы тренироваться?
Тембр и качество звука по сути никакого значения не имеет. Тебе нужно слышать только высоту тона.
Вот здесь автор видео обозначил задержание-разрешение. Но разрешение идет в неаккордовый звук (красный), такое может быть? Всмысле, почему это тогда "разрешение"?
Привет гайз.
Я играю на электро, но в электро треде там душевно-больные и не играют совсем, прирпёрся к вам.
Значит я выяснил следующее:
Есть ступени, есть гамма, есть пентатоника, есть аккорды, есть септаккорды, есть интервалы, есть надстройка, есть диезы и бемоли.
Гамма до мажор имеет 7 ступеней, кажадая ступень это мажор или минор. Есть ешё диатонические лады, но для того чтобы к ним подойти в интернете сказали надо изучить 5 позиций обычной мажорной гаммы.
Вот я учу их, а дальше куда копать ? В гитаре в первую очередь интересует её устройство и возможности+импровизация.
Вот сел я такой и себе придумал - играю в ми миноре, а для этого я должен знать как его обыгрывать, какие ступени в нём, знаки и какие применять лады для этого дела, на каких ступеня мажор/минор.
Может есть что-то более структурированное что мне поможет навести порядок в голове и упростит моё самообучение ? Денег платить преподу нет, всё потратил на гитару.
Я играю на электро, но в электро треде там душевно-больные и не играют совсем, прирпёрся к вам.
Значит я выяснил следующее:
Есть ступени, есть гамма, есть пентатоника, есть аккорды, есть септаккорды, есть интервалы, есть надстройка, есть диезы и бемоли.
Гамма до мажор имеет 7 ступеней, кажадая ступень это мажор или минор. Есть ешё диатонические лады, но для того чтобы к ним подойти в интернете сказали надо изучить 5 позиций обычной мажорной гаммы.
Вот я учу их, а дальше куда копать ? В гитаре в первую очередь интересует её устройство и возможности+импровизация.
Вот сел я такой и себе придумал - играю в ми миноре, а для этого я должен знать как его обыгрывать, какие ступени в нём, знаки и какие применять лады для этого дела, на каких ступеня мажор/минор.
Может есть что-то более структурированное что мне поможет навести порядок в голове и упростит моё самообучение ? Денег платить преподу нет, всё потратил на гитару.
>Гамма до мажор имеет 7 ступеней, кажадая ступень это мажор или минор
Гамма это набор звуков, расположенный в порядке возрастания по высоте, а ступень порядковый номер каждого звука. Ступень не может быть мажорной или минорной, мажорным/минорным является трезвучие, построенное на ступени гаммы тональности.
>Есть ешё диатонические лады, но для того чтобы к ним подойти в интернете сказали надо изучить 5 позиций обычной мажорной гаммы
До мажорный лад = диатонический лад.
>какие ступени в нём
Первая, вторая, третья, четвертая, пятая, шестая и седьмая.
>знаки
1 диез (+ре диез в гармонической доминанте).
>какие применять лады для этого дела
Ты же уже решил, что ми минор.
>на каких ступеня мажор/минор
Ми мирная тональность от любой другой минорной отличается высотой тона, от которого ты отстраиваешь гамму этой тональности, вся внутренняя интервалика сохраняется. На первой ступени любой минорной гаммы тональности всегда минорное трезвучие, 2 - ум., 3 - маж., 4 - мин., 5 - мин., 6 - маж., 7 = маж. (если за основу берем чистую диатонику).
>Вот я учу их, а дальше куда копать
Кого их, аппликатуру мажорной тональности? Аппликатура к теории отношения не имеет. Копать в плане гармонии? - Тональные функции, диатонические/хроматические секвенции, двойная доминанта и фригийская субдоминанта, линеарная разработка аккорда, альтерация, расширение тональности через отклонения и моноструктурные функции, функциональные дубли (тритоновые замены), постальтерация, функциональная инверсия, хроматическая тональная система...
>Может есть что-то более структурированное что мне поможет навести порядок в голове и упростит моё самообучение
Способин этм.
>Но разрешение идет в неаккордовый звук
Редиез фадиез ля это доминанта.
>почему это тогда "разрешение"?
Потому что автор так захотел.
>Редиез фадиез ля это доминанта.
Тогда не фа, а ми, аккорд формируется на предпоследней шестнадцатой же. Но это не важно, тут никакого аккорда нового нет по смыслу.
Тут весь такт один аккорд распределен это ii9 и игра с ним, внизу подписано.
https://www.youtube.com/watch?v=PMOzMNgCI9c
Выходит что есть ii9 без квинты, 7 переходит в 6 и это называется задержанием и разрешением. Добавленная 6 не диссонантна так как 7, но разве это можно назвать задержанием? При этом 7 одновременно появляется в верхнем ключе. Автор композитор азиат, тут не просто так.
почему ебучий музскор когда я пытаюсь поставить вместо четвертного фа бемоля с точкой восьмой фа бемоль без точки, а последнюю ноту пытаюсь сделать четвертной творит вот эту хуйню? какие законы музыки я нарушаю пытаясь поменять длительности этих нот? размер 4/4 офк, хз важно ли это
Длительности должны помещаться в размер, не больше и не меньше.
Такой вопрос волнует. А как изучают муз. теорию во всяких музыкалках и тому подобном? Какой там порядок обучения? С чего начинают и куда идут далее? Вообще, как там всё протекает?
так я и пытаюсь сделать 4 четвертных, но хуй там, влетают это паузы и 2 восьмушки остаются... ладно я все удалил и заново написал и вроде канает
Если про ДМШ, основной упор на профильный инструмент, ЭТМ, сольфеджио и история. Ну и основы гармонии, фактуры etc. Но для личинок, муз. теория и особенно сольфеджио сравни групповому изнасилованию чертями в аду.
В училище/консе многое зависит от специальности.
>пытаюсь сделать 4 четвертных
Лучше сначала посчитай длительности, а потом записывай. А ещё лучше - лиговать ноты если они выходят за начальную долю. Т.е. в твоём примере, записать fes ( не как fes с точкой, в как 4+8 с лигой). Так и тебе и исполнителю будет приятнее/понятнее.
>а последнюю ноту пытаюсь сделать четвертной
Так у тебя была лишняя восьмая пауза. Из-за неё и не влезала последняя четвертная. Так?
Похоже скоро надо будет создавать новый тред специально для даунских вопросов. Так как чем больше я пытаюсь вникнуть в эту вашу муз. теорию, тем большим ретардом себя ощущаю.
Читаю и смотрю, например, про тональности, гаммы, лады и аккорды. От этого уже мозг плывёт, но я не могу понять вообще от какой именно ноты, например, те же аккорды можно строить вообще? Вот "До мажор" тот же. От любой до "До" на любой из октав я могу это делать или нет? И что насчёт гамм, как с ними в этом плане? Совсем нихера не понимаю и даже в гугле не могу найти ответы на свои тупые вопросы.
Вот, бля, почему надо с кем-то заниматься, а не по видосикам с ютуба и кускам разрозненной инфы из интернетов.
Читаю и смотрю, например, про тональности, гаммы, лады и аккорды. От этого уже мозг плывёт, но я не могу понять вообще от какой именно ноты, например, те же аккорды можно строить вообще? Вот "До мажор" тот же. От любой до "До" на любой из октав я могу это делать или нет? И что насчёт гамм, как с ними в этом плане? Совсем нихера не понимаю и даже в гугле не могу найти ответы на свои тупые вопросы.
Вот, бля, почему надо с кем-то заниматься, а не по видосикам с ютуба и кускам разрозненной инфы из интернетов.
>даже в гугле не могу найти ответы на свои тупые вопросы
>гаммы
Га́мма — это звукоряд, в котором первая и последняя ноты совпадают по названию, но находятся друг от друга на расстоянии октавы. Расстояние между соседними ступенями распространённых видов гамм может составлять полутон, тон или полтора тона.
Ну вот гугл выдал википедию первой ссылкой.
Теперь бери каждое непонятное слово и так же гугли
В общем качай поиск информации, пригодится
Прописываю тебе принимать ЭТМ Способна + гармонию Холопова ректально и перорально. Тупые вопросы отпадут сами собой. Ну и само собой слушать поменьше клоунов типа "нескучный саунд" и оных, не могущих отличить звукоряд от тональности.
Ну окей, изобразишь что либо из музыкальных своих потугов ? Может ты препод ? Может ты возьмёшь меня на поруки за шекели ?
Преподом не являюсь, выпускался по хоровому дирижированию. Ты, конечно, прости мань, но нахуй ты мне сдался?
>Ряяяя, он нихочит мне помахать, мам. Ну и что этм проходят дети в дмш, я все равно нипанимаю.
Мань, если самостоятельно не можешь осилить даже ЭТМ, в музыке делать тебе нечего. Без обид.
Да всё с тобой понятно, не оправдывайся, дирижор. Пиздато видимо учился что слился при первой же возможности, да ещё и бездарями на дваче сидишь, совсем никому ты нахуй не нужен ?
Я то может и не осилю, только хули толку с такого образования как у тебя, что ты сидишь тут и нихуя пользы не приносишь, даже за деньги.
Без обид.
Говно, причина подрыва вообще в чем? Тебе конкретно что надо-то вообще?
мимо
>ещё и бездарями на дваче сидишь, совсем никому ты нахуй не нужен
>ты сидишь тут и нихуя пользы не приносишь, даже за деньги.
Лол, работаю в театре за свои 50 копеек, но хотя бы по специальности. По образованию я не теоретик и не музыковед, комплексно обучать сыча с двача теории, от гармонии до контрапункта - нахуй не впёрлось, даже за шекели.
Ищи репетитора репетитора очно или если позволяет возраст - вечерка в училище.
Если есть конкретные вопросы по муз. теории, вида : "не отличаю две триоли от секстоли" это одно дело, но не "нимаху выучить, научитя". Как всегда, без обид.
>не забывай, что тебе нужно петь\мычать все то, что ты слушаешь\угадываешь\пишешь
Нихуя не попадаю, слышу что не попадаю, но попасть не могу.
Всё равно петь или отдельно научиться попадать и потом только петь?
>петь или отдельно научиться попадать и потом только петь?
Идти к преподу. Встречались такие же индивидуумы как и ты, в основном за 30+. Самое занятное, что при рассинхронизации игрового аппарата с внутренним слухом человек стабильно мажет в интервал от малой секунды до малой терции.
По опыту знакомых преподов по академ. вокалу - твой недуг лечится, но больно и долго, плюсом смело домножай на коэффициент возраста, если ты за 30+.
Попробуй несколько приемов, на всякий случай, но это, разумеется, не панацея:
1. Предслышь необходимую ноту строго ДО попытки ее исполнения.
2. Не размазывай ноту, если не попал в нее (не путать с глиссандо и легато). Пример: предслышал в голове - исполнил. Не получилось-снял-повторил заново. Ибо есть неиллюзорная возможность "запомнить способ исполнения размазыванием".
3. Попробуй исполнить ноту с динамикой форте при правильной технике (с диафрагмальным дыханием и, как у вас эстрадников называется, "маской").
Т. к. у неофитов при желании исполнять пианино или мецопиано сразу слетает техника звукоизвлечения.
Блин, я лишь задал тупой вопрос. Но стоило отойти, а без меня тут уже срач случился небольшой. Даже в таком треде.
кун
У меня же, думаю, проблема не только насчёт муз. теории, но и относительно усваивания информации в целом. Потыкался в начале в Способина, нихуя не понял и не запомнил, призадумался. Пошёл на сайт с более простой подачей муз. теории. Понял и запомнил лишь немного больше, но не более. Или я совсем обдвачевался уже, или старость тянет костлявые руки, ну или чего-то не хватает для понимания. А то ощущение такое, будто я вместо обучения плавания в бассейне у тёти Сраки сразу попёрся вглубь Нила заплывы делать, дабы крокодилов обгонять.
кун
У меня же, думаю, проблема не только насчёт муз. теории, но и относительно усваивания информации в целом. Потыкался в начале в Способина, нихуя не понял и не запомнил, призадумался. Пошёл на сайт с более простой подачей муз. теории. Понял и запомнил лишь немного больше, но не более. Или я совсем обдвачевался уже, или старость тянет костлявые руки, ну или чего-то не хватает для понимания. А то ощущение такое, будто я вместо обучения плавания в бассейне у тёти Сраки сразу попёрся вглубь Нила заплывы делать, дабы крокодилов обгонять.
>нихуя не понял и не запомнил, призадумался.
Честно, не могу понять что сложного в этм. Да, есть вещи которые необходимо строго выучить, вида принятых муз. обозначений динамики, темпа, штрихов и т.д.; ряда обозначений интервалов, ступеней.
Все остальное поддаётся системному анализу и должно быть околоинтуитивно понятно. Система длительностей, ритмическая пульсация, общая линеарность звуков, лады народной музыки, система тональностей.
Опять же, если есть конкретные вопросы, по конкретному затупу - спрашивай, никто тебя здесь упрекать не будет.
Но как я писал выше, только не вопросы вида: "памагитя, ничего вообще не понимаю". Какой ответ на этот вопрос ты ожидаешь?
Если пытаться искать причины именно в ЭТМ, то мне кажется, что как раз обилие информации тому виной. Слишком дохрена всего со своими нюансами, в этом океане тупо тонешь. Какой-то последовательности не хватает что ли. И возможно понимания как и где мне это пригодится и зачем.
Но это так, тыканье пальцем в небо. Всё больше думаю, что просто не всем это дано в силу характера, мышления и терпения. Я вот даже в школе был неусидчив, прогуливал что только можно и учил лишь то, что мог и что мне нравилось. Так и потом в хикки годы делал, не напрягая себя никак. А тут так не выйдет уже. А сейчас вообще заводобыдло уставшее и заёбанное, лол.
Ну и как повод всем тут посмеяться, занятия музыкой мне как-то рекомендовали как раз для того, чтобы после РАБоты отдыхать душой и отвлекаться от рутины. Типа раз так любишь слушать музыку, то почему не попробовать? Вспоминаю сейчас это и проигрываю как мразь. Если честно, даже на заводе мне было не так скучно и уныло.
>Попробуй несколько приемов, на всякий случай, но это, разумеется, не панацея:
>1. Предслышь необходимую ноту строго ДО попытки ее исполнения.
>2. Не размазывай ноту, если не попал в нее (не путать с глиссандо и легато). Пример: предслышал в голове - исполнил. Не получилось-снял-повторил заново. Ибо есть неиллюзорная возможность "запомнить способ исполнения размазыванием".
>3. Попробуй исполнить ноту с динамикой форте при правильной технике (с диафрагмальным дыханием и, как у вас эстрадников называется, "маской").
>Т. к. у неофитов при желании исполнять пианино или мецопиано сразу слетает техника звукоизвлечения.
Спасибо попробую.
>Попробуй несколько приемов, на всякий случай, но это, разумеется, не панацея:
>1. Предслышь необходимую ноту строго ДО попытки ее исполнения.
>2. Не размазывай ноту, если не попал в нее (не путать с глиссандо и легато). Пример: предслышал в голове - исполнил. Не получилось-снял-повторил заново. Ибо есть неиллюзорная возможность "запомнить способ исполнения размазыванием".
>3. Попробуй исполнить ноту с динамикой форте при правильной технике (с диафрагмальным дыханием и, как у вас эстрадников называется, "маской").
>Т. к. у неофитов при желании исполнять пианино или мецопиано сразу слетает техника звукоизвлечения.
Спасибо
Ну про технику пока речи нет, я просто решил научиться на чем-нибудь играть на старости лет, и совсем охуел от того, что я в голове вроде слышу как должна звучать следующая нота в гамме допустим(хотя точность слышанья под вопросом конечно) перед тем как я её сыграю (это и есть "предслышать"?), но пропеть или промычать не могу, даже если её уже сыграл и пытаюсь повторить. Надо тренироваться.
>не всем это дано в силу характера
Хуйню не неси, мань. ЭТМ можно обучить даже обезьяну. Просто не бери все с наскока, учи порционно. Что-то не понял, спроси здесь или посмотри видео (на каждую тему есть овердофига видосов-презентаций учителей с ДМШ, прямиком с ковидных годов).
В музыке есть реально сложные загоны типа: расчетов контрапункта Танеева или анализа атональных произведений сложной фактуры; ЭТМ, поверь, к ним не относится.
Посыл пасты таков: не бросай на пол пути, это не так сложно как тебе кажется.
>Надо тренироваться.
Предслышать, это... Для примера, ты прокручиваешь в голове знакомую песню; куплет переходит к припеву и ты ТОЧНО знаешь какая нота/звук будет следующей, можешь предслышать его динамику(громкость), артикуляцию, манеру, тембровые особенности.
А и еще совет, пока не ушел:
Никаких слов. Только мычание, потом гласная "О". Если решишь сам, пробуй с вокализов Абта (на ютабах найдешь аккомпанемент). Хз, проходят ли их эстрадники, но в академе - мастхэв. Также можно пробовать распевки Глинки, хотя они больше на басов, бас-баритонов.
Но опять же, это не панацея, научится петь самому, особенно в твоей щекотливой ситуации довольно тяжело. Можешь, конечно, послать меня на хуй, но если решишь пойти к репетитору, на первое время лучше выбрать академ вокал; ибо на одного толкового эстрадника приходится 10-20 "самоучек" которые могут окончательно загубить твой голос.
Мне бы твой оптимизм, анон. Так-то потыкаюсь ещё, конечно, но и без того невеликий энтузиазм тает с каждым днём. Добра.
Хотел предложить помощь, но после этого поста понял, что оно тебе не особо-то и надо.
Гитарный хер на связи.
Значит так - я начал учить диатонические лады, почему ? Хуй знает почему, хуй в интернете скозал - выучив диантонические лады будет заебись.
Оке, начал искать информейшон на эту тему, другой хуй говорит чтобы углубиться в диатонику нужно выучить все 7 позиций гаммы до мажор.
Ну я нашёл пик давай учить, гоняю каждый день, но проблема с запоминанием, как это запомнить ? Я вроде могу сыграть все 7, но не без пауз, они требуются чтобы вспомнить паттерн.
Хуй номер один - https://www.youtube.com/watch?v=fK8zL3jZD8Y&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%9C%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8
Хуй номер дыва - https://www.youtube.com/watch?v=ZW2ikIiixU0&ab_channel=DmitryAndrianov
Я думал мне станет понятно, но мне нихуя не стало понятно, я так понял там какая-то нота смещается и получаются какие-то изменения.
Причему я так и не понял нахуя мне эта гамма и зачем я её выучил, он в видео так и не сказал нахуя она.
Так есть же ещё и минор, его тоже учить 7 штук ? И как это пиздец уложить в голове ?
//////////////////////////////////////////////////////////
Пока учил эти гаммы, до этого что-то смотрел про ступени, хуени, при смене бокса я так-же могу ориентироваться на правило построения мажора или минора от ступени ? Типа первая-мажор, вторая минор и т.д. Так как боксов то семь получается, а тональность одна До мажор положим.
Значит так - я начал учить диатонические лады, почему ? Хуй знает почему, хуй в интернете скозал - выучив диантонические лады будет заебись.
Оке, начал искать информейшон на эту тему, другой хуй говорит чтобы углубиться в диатонику нужно выучить все 7 позиций гаммы до мажор.
Ну я нашёл пик давай учить, гоняю каждый день, но проблема с запоминанием, как это запомнить ? Я вроде могу сыграть все 7, но не без пауз, они требуются чтобы вспомнить паттерн.
Хуй номер один - https://www.youtube.com/watch?v=fK8zL3jZD8Y&ab_channel=%D0%9C%D0%B8%D1%80%D0%9C%D1%83%D0%B7%D1%8B%D0%BA%D0%B8
Хуй номер дыва - https://www.youtube.com/watch?v=ZW2ikIiixU0&ab_channel=DmitryAndrianov
Я думал мне станет понятно, но мне нихуя не стало понятно, я так понял там какая-то нота смещается и получаются какие-то изменения.
Причему я так и не понял нахуя мне эта гамма и зачем я её выучил, он в видео так и не сказал нахуя она.
Так есть же ещё и минор, его тоже учить 7 штук ? И как это пиздец уложить в голове ?
//////////////////////////////////////////////////////////
Пока учил эти гаммы, до этого что-то смотрел про ступени, хуени, при смене бокса я так-же могу ориентироваться на правило построения мажора или минора от ступени ? Типа первая-мажор, вторая минор и т.д. Так как боксов то семь получается, а тональность одна До мажор положим.
Чо вы там курите в своем электрогитарном?
Иди способина этм наверни, вместо того, чтобы каких-то говнарей с ютуба смотреть.
>Причему я так и не понял нахуя мне эта гамма и зачем я её выучил, он в видео так и не сказал нахуя она.
Анон, наоборот надо делать, сначала понять что тебе нужно и зачем, а потом учить. Но это так, на будущее, надеюсь ошибку свою ты осознал и больше глупостей не будешь совершать.
мимо
Вот ты бы сначало поинтересовался кто это, потом рот открывал.
Так не бывает при самообучении, от куда тебе знать, что тебе учить.
Но это так, на будущее.
>кто это
Говнари с гитарами это понятно, а кто еще?
>Так не бывает при самообучении, от куда тебе знать, что тебе учить.
Наоборот, при самооубчении ты должен понимать зачем ты что-то делаешь.
Ну да, говнари работющие у Аллы Пугачевой и чел с ахуенной техникой, всё понятно с тобой, неряха.
Каким образом ? У тебя нет ни препода, ни знакомых, никого.
>говнари работющие у Аллы Пугачевой
Если у тебя песенки аллы пугачевой верх музыкальной мысли то ладно.
>и чел с ахуенной техникой
Ахуенной ровно на столько, сколько требуется для исполнения песен аллы пугачевой?
Лол, у тебя наверное все хоть немного заинтересованные темой должны быть превозмогателями умняшами с огромной страстью к музыке? А не обычными гречневыми Васями в ряде случаев, которые за плечами имеют лишь вагон пессимизма.
Ну я же знал что ты такую хуйню высрешь.
Дело не в песенках Аллы, а в том что это жирные места для зарабатывания денег, и абы кого туда не берут.
Это любые жирные места, но ты же типа умный дохуя, шаришь. Так вот посмотри кто работает у Лепса гитаристом. (Досуменко Фёдор) один из лучших фьюжн гитаристов.
https://www.youtube.com/watch?v=NwSQW_abmps&ab_channel=SergeyGolovin
https://www.youtube.com/watch?v=8P2sOjVeBRI&ab_channel=FeodorDosumov
Так этот вагон можно и нужно фиксить, нельзя во всем винить его.
мими корокодил
Ок, покормлю. Как минимум это всё малореально по следующим причинам...
1. Возраст, особенно если тебе за 30. И башка хуже соображает и времени не так много свободного.
2. Отсюда же вытекающая затрата человекочасов. Сколько лет надо потратить для достижения хоть немного достойного результата? Пока ты долгое время не будешь видеть и ощущать нихрена и есть варианты получше для траты времени.
3.Много зубрёжки унылой теории и не менее унылой практики на инструменте. Часы и часы. Где никакого веселья нет, зато есть куча дрочева.
4. Если совсем медведь на ухо наступил, то ещё и чувство ритма будет сложно выработать. То есть ещё плюсик к задрачиванию.
5. Вложение денег. Которым возможно понадобится от нихуя до дохуя, но которые не факт что окупятся даже эмоциями.
6. Доступность толкового обучения, так как не всегда и не везде можно найти хорошего учителя. А самообучение явно не всем подходит и не со всеми работает.
Даже вышеперечисленного хватит, чтобы навсегда убить тягу к музыке у 90% заинтересованных. Который ждёт слом от осознания реальности на фоне ожиданий. А затем и от того, что их ждёт вообще и насколько. Наиболее упорных из них же сожрёт рутина и они отвалятся позже всех от скуки, но отвалятся. В 10% могущих же уйдут либо самые упорные и упоротые трудяги, либо имеющие хорошую соображалку и наклонности к предмету. Такие дела. И не надо мне идеалистичного розового бреда про "любой сможет, надо только постараться", ага.
Скинь 3 пиздатых трека на твой вкус, ну или произведения, вообщем что-то музыкальное.
А причём тут это? Письками никогда не мерялся насчёт музыки, элитизмом не страдаю, слушаю много чего в самых разных жанрах. Но допустим, вот.
https://www.youtube.com/watch?v=bA27IWspddM
https://www.youtube.com/watch?v=LySTISqaH9o
https://www.youtube.com/watch?v=gJa9gEUa0To
Если надо, могу ещё из электронщины какой-нибудь чего накидать или даже поп музыки. Но не знаю как это темы касается.
>один из лучших фьюжн гитаристов
Хуюжн. Это все относится к категории говнарей.
>и абы кого туда не берут
Не абы кто, а топовые говнари!
>Ну я же знал что ты такую хуйню высрешь
Ты лучше расскажи зачем пришел сюда. Мне реально иногда кажется, что электрогитаристы какой-то особый вид человека. Вы периодически залетаете в тред и как один высираете одну и ту же простыню про свои диатоники, аппликатурные БОКСЫ блять и прочую хуету. При этом никто так нормально и не может сформулировать зачем он это высрал и что конкретно ему нужно.
Ну так не кто не виноват что ты в гитару не смог, потому-что она стоит больше чем твой бубен или во что ты там играешь.
А ещё наверно потому-что ты баррэ не смог зажать и убежал к клавишницам
Из электронищы от банальных Prodigy до старичков из Yello и до самого Карпентера:
https://www.youtube.com/watch?v=bzVjZu4fl4o
https://www.youtube.com/watch?v=Sn3rvb0dkQE
https://www.youtube.com/watch?v=Oh1QhrKVvjw
Из попа могу предложить синти-поп от Ultravox, например, а также творчество Питера Габриэля сольное, да Sparks определённого периода.
https://www.youtube.com/watch?v=CMpe-TWbN1A
https://www.youtube.com/watch?v=PBAl9cchQac
https://www.youtube.com/watch?v=C8dqCQ2MHfQ
Хотя с возрастом всё меньше люблю делить музыку на жанры. Это может полезно для поиска чего-то и удобства, но по ощущением более сковывает и ограничивает что ли.
Я думал у дерижеров наоборот тайтлы будут ноунеймы, ан нет.
Дерижёров? Кхмм, ты меня с кем-то явно путаешь. Я тут вообще проездом и явно не знаток. Так, рассказываю о своих личных впечатлениях и наблюдениях за другими.
>Ну так не кто не виноват что ты в гитару не смог
Гитара интересный инструмент (речь конечно про нормальную гитару, а не твоих фьюжн-гитаристов, гоняющих эти твои боксы туда-сюда под три аккорда), но репертуар крайне ограничен и специфичен.
>она стоит больше чем твой бубен или во что ты там играешь
>убежал к клавишницам
Цены сравни глупенький. Гитара один из самых доступных инструментов и в плане габаритов и в плане цены.
Но это ладно, ты вопрос-то нормально уже сформулируешь кроме "мне сказали учить семь боксов-хуексов, а я ничего не могу запомнить"? Вы блять даже пишите в одной манере. Какое-то специфическое поражение мозга или что?
>Каким образом ? У тебя нет ни препода, ни знакомых, никого.
Ну так ты и есть препод при самообучении.
То есть должен быть примерно такой алгоритм
постановка задачи -> составление (нахождение) программы обучения для выполнения задачи -> выполнение этой программы обучения. Конечно не факт что ты правильно программу найдешь и тд. А у тебя вышло без первых двух шагов. Понимаешь о чем я теперь?
хотя не совсем правильно я сказал, ты в этом алгоритме поставил себе задачу выучить позиции, ты их собственно выучил.
А другой задачи у тебя то и не было, чем ты недоволен - непонятно.
Цены сравни глупенький
Норм гитара стоит от 80к, хули тут сравнивать.
На гитарах мыслят боксами, если ты не вдупляешь, не пиши.
Я думал тут есть те кто поймёт меня.
Задача - использование диатонических ладов, что это за лады, контекст их применения, примеры применения.
Как они соприкасаются к мажорной гамме.
Ну всё верно он говорит, гитара дешевый инструмент, тем и охуенная. Тихая, дешевая, малогабаритная, можно исполнять и какие-то соло произведения и аккомпонемент. Идеальный инструмент для хобби.
Пока у вас тут есть оживление, задам вопросик.
Возможно ли за год, при затрате 8-ми часов в день на обучение, прокачать композитору с нуля до среднего уровня?
Не могу сказать, что я подразумеваю под средним уровнем. Лично меня интересуют фуги и прочие контрапункты.
Возможно ли за год, при затрате 8-ми часов в день на обучение, прокачать композитору с нуля до среднего уровня?
Не могу сказать, что я подразумеваю под средним уровнем. Лично меня интересуют фуги и прочие контрапункты.
Ты ебанутый? Если сам про ф-но заикнулся, иди цены погугли на новые инструменты. 80к блять лол...
>На гитарах мыслят боксами, если ты не вдупляешь, не пиши
Блять какие же гитаристы кринжовые.
Если пиздеть про НОВЫЕ, то не все гитары ты в принципе сможешь найти в магазине, а цены в музторге будут за 250К+
Ладн, ты плебс и нищюк, всё с тобой понятно, ни того, ни другого, хули ты тут забыл вообще не ясно.
Хули ты рот раскрыл, даже книги есть на эту тему, так и называются =
Аппликатурное мышление гитариста.
Тьфу на тебя, но я уверен что такого рода суждения ты только на двачике способен озвучить в слух, но не как не в обществе, хотя какое нахуй общество тебе инцел.
>а цены в музторге будут за 250К+
И это по прежнему сильно дешевле, чем новое ф-но, не говоря про топовый рояль.
>ты плебс и нищюк
Не, это ты конкретно проебался, сказав, что гитара дороже ф-но.
Спокулеле оформи гитарист. У тебя, судя по всему, мышления вообще никакого нет, если позволяешь себе такую кринжовую хуету высирать. При чем, как я уже заметил, это не только тебя касается. Такое ощущение что каждый раз в тред пишет эту хуйню один и тот же еблан. Возможно, у гитаристов и правда своеобразный склад ума.
За 14000 у тебя будет хуита, а не ф-но со звуком с игр для NES.
Ну если ты не выкупаешь в вст плагины и Daw итс ё праблем.
Да съеби ты уже.
Не, это ты конкретно проебался, сказав, что гитара дороже ф-но.
Дороже, если брать какую-нибудь модель например Дэвида Гилмора.
А то думаю, что это за уёбище, а это израиль хуй, блять, только время зря потратил, съеби нахуй играй свою хуйню шумовую, никому не нужную. Тьфу блять.
У меня есть.
>сказав, что гитара дороже ф-но
Ты кому пишешь шиз? Где я это сказал.
Требования:
- город СПБ либо МСК, в первую очередь интересует СПБ
- очень хороший музыкальный слух, возможность импровизировать на лету, подбирать партии за 1 прослушивание, развитый музыкальный интеллект.
- хорошее владение бас гитарой (виртуозность не требуется), безупречное знание основ построения звука бас гитары, к примеру вы знаете принцип обработки баса в метале, и в чем оно отличается от рэгги бас гитары. Шарить в примочках и усилках. Умение думать нотами и красиво и лаконично импровизировать в значительном приоритете над умением чисто играть 32 нотами и 4-мя пальцами правой руки
- хорошее, даже среднее владение клавишами. Но безупречное понимание синтеза, умение работать с синтами, эффектами, уметь крутить несложные звуки с нуля. Слух, саундизайнерский и ипровизаторский интелект в значительном приоритете над техникой игры
- стабильность и надёжность намерений, пунктуальность, полная свобода от алкоголизма и чего по крепче.
моменты, которые станут хорошим дополнением, но не будут являться решающими:
- виртуозность игры на басу\клавишах
- хорошее владение еще одним инструментом
- наличие нужных инструментов и аппарата приветствуется, но не обязательно, у меня уже всё есть
- любовь к моей музыке
Если вы желаете попробовать - присылайте свои видео в коменты к посту в телеге https://t.me/denderty_channel/1476
На видео:
- вы музицируете на басу\клавишах\еще чем-то под любой мой трек (достаточно 1 видео, но лучше - несколько с разными инструментами)
- длительность не более минуты
- не старайтесь повторить партию в треке, попытайтесь придумать что-то своё, но идеально вписывающееся
- звук либо на телефон либо на DAW
- желательно видеть вас
- ваш инструмент должно быть ОТЧЁТЛИВО слышно (ГРОМЧЕ чем подложку)
Партия, которую вы играете, в первую очередь должна быть максимально уместна, чисто сыграна, иметь немножко приколов и хороший звук.
Чем лучше звук видео, чем больше количество видосов, чем больше инструментов вы продемонстрируете - тем лучше, но я буду отсматривать и заявки с одним видосом снятым на зажигалку - если вы мне понравитесь, попрошу персонально снять еще
Нашёл тут вакансию, тут кто-то нибудь умеет ваще так ?
- город СПБ либо МСК, в первую очередь интересует СПБ
- очень хороший музыкальный слух, возможность импровизировать на лету, подбирать партии за 1 прослушивание, развитый музыкальный интеллект.
- хорошее владение бас гитарой (виртуозность не требуется), безупречное знание основ построения звука бас гитары, к примеру вы знаете принцип обработки баса в метале, и в чем оно отличается от рэгги бас гитары. Шарить в примочках и усилках. Умение думать нотами и красиво и лаконично импровизировать в значительном приоритете над умением чисто играть 32 нотами и 4-мя пальцами правой руки
- хорошее, даже среднее владение клавишами. Но безупречное понимание синтеза, умение работать с синтами, эффектами, уметь крутить несложные звуки с нуля. Слух, саундизайнерский и ипровизаторский интелект в значительном приоритете над техникой игры
- стабильность и надёжность намерений, пунктуальность, полная свобода от алкоголизма и чего по крепче.
моменты, которые станут хорошим дополнением, но не будут являться решающими:
- виртуозность игры на басу\клавишах
- хорошее владение еще одним инструментом
- наличие нужных инструментов и аппарата приветствуется, но не обязательно, у меня уже всё есть
- любовь к моей музыке
Если вы желаете попробовать - присылайте свои видео в коменты к посту в телеге https://t.me/denderty_channel/1476
На видео:
- вы музицируете на басу\клавишах\еще чем-то под любой мой трек (достаточно 1 видео, но лучше - несколько с разными инструментами)
- длительность не более минуты
- не старайтесь повторить партию в треке, попытайтесь придумать что-то своё, но идеально вписывающееся
- звук либо на телефон либо на DAW
- желательно видеть вас
- ваш инструмент должно быть ОТЧЁТЛИВО слышно (ГРОМЧЕ чем подложку)
Партия, которую вы играете, в первую очередь должна быть максимально уместна, чисто сыграна, иметь немножко приколов и хороший звук.
Чем лучше звук видео, чем больше количество видосов, чем больше инструментов вы продемонстрируете - тем лучше, но я буду отсматривать и заявки с одним видосом снятым на зажигалку - если вы мне понравитесь, попрошу персонально снять еще
Нашёл тут вакансию, тут кто-то нибудь умеет ваще так ?
>- не старайтесь повторить партию в треке, попытайтесь придумать что-то своё, но идеально вписывающееся
Ловко он придумал за бесплатно композитора нанять.
Как будто что-то плохое, что гитара стоит недорого относительно других инструментов. Это же блять замечательно, просто чудесно. Реально какое-то аппликтурное мышление.
Совершенно ничего плохого. Плохо когда начинают оправдывать свою тупость тем, что нищебродам не хватило денег на гитару, поэтому они играют на клавишах.
С. Попов " Музыкальное и аппликатурное мышление гитариста"
Книга доступным языком объясняет музыкальную теорию, необходимую именно для музыканта, который выбрал своим инструментом электрогитару. Этот учебник помогает сформировать у гитариста качественное и профессиональное видение гитарного грифа, которое позволит ему более разумно и грамотно подходить к написанию аккомпанемента, соло и т.д.
Если бы ты осилил гитару, то не удивлялся бы этому, тьфу на тебя.
>фуги и прочие контрапункты.
Сугубо от твоей соображали/айсикью. Азы ремесла фуги и контрапункта можно прокачать и за несколько месяцев (не учитывая время овладения спец. литературой) , но это перманентный скилл, сравни игре на муз. инструменте.
Для примера, как и с задачками по гармонии: вроде и мелодия не плохая и гармонировал отлично (на бумаге), но исполняешь и понимаешь что по звуку полная хуйня. Со строгим контрапунктом и особенно с фугами ровно такая же история.
Главное не дрочи контрапункт Танеева, отобьёт всякое желание вообще заниматься музыкой.
>Дешевле гитары разве что блок-флейта.
Скрипочки и укулеле. Хотя, дешёвые скрипки для шизов, укулеле для детей и пубертатных селёдок.
Да сам инструмент придуман для мазохизма. У нас в театре, скрипки еще отдельно от основной репы собираются для проработки материала, пока нормальные оркестранты чилят в сычевальнях. Нахуй оно надо по 24/7 гамки на интонацию дрочить.
>Главное не дрочи контрапункт Танеев
Я как раз выше по треду о нём узнал. Глянул, формулки разные. Ну, может как-то потом и им поинтересуюсь.
Спасибо, анон.
А духовые не собираются? Или только у скрипок такой мазохизм?
Мб только валторнисты, но я никогда об этом, по крайней мере от них, не слышал. Духовики обычно бухают.
У меня простые вопросы к вам, знатоки. Теорию я худо-бедно изучаю, что-то запоминаю даже, но с практикой беда-беда. Нужно что-то прям совсем нубское и тупое для следующих вещей...
1. Просто учиться играть по нотам самые простые вещи. Так как ещё плохо ориентируюсь по линейкам и постоянно зависаю в процессе. Длительности тоже еле понял пока что. Надо осваивать и пробовать на деле.
2. Развивать координацию рук, беглость и пальцы вообще, а то у меня они совсем всратые и неуклюжие. Ещё и слабые из-за туннельного синдрома. Очень быстро устают и болят.
3. Сколько времени в день лучше уделять всему этому делу, раз уж пошла такая пьянка? У меня есть свободный отрезок с 18.30 где-то и до трёх ночи. Чтобы и толк был и себя не замучить зря.
А то пока видел лишь советы и уроки в духе "учимся рисовать сову". Я только основы заценил, а мне уже что-то явно не моего уровня предлагают попробовать.
1. Просто учиться играть по нотам самые простые вещи. Так как ещё плохо ориентируюсь по линейкам и постоянно зависаю в процессе. Длительности тоже еле понял пока что. Надо осваивать и пробовать на деле.
2. Развивать координацию рук, беглость и пальцы вообще, а то у меня они совсем всратые и неуклюжие. Ещё и слабые из-за туннельного синдрома. Очень быстро устают и болят.
3. Сколько времени в день лучше уделять всему этому делу, раз уж пошла такая пьянка? У меня есть свободный отрезок с 18.30 где-то и до трёх ночи. Чтобы и толк был и себя не замучить зря.
А то пока видел лишь советы и уроки в духе "учимся рисовать сову". Я только основы заценил, а мне уже что-то явно не моего уровня предлагают попробовать.
1) Скачай нотные хрестоматии(?) для первых классов ДМШ и начинай играть с самого лёгкого. Точно не помню как называется, в общем, ноты для младших классов ДМШ, по которым пиздюков учат.
2) Гаммы, упражнения. Я так думаю. Сам, если хочу повтыкать в какой-то видосик, но и руки чем-то кроме члена занять, делаю так - собственно, головой и глазами во что-то втыкаю, а двумя руками гоняю по белым клавишам от левого края к правому, и обратно. Или пятью пальцами играть на одной позиции, потом на другой. На максимальной скорости, с акцентами на разные доли, или вообще, ломая ритм. Хз, насколько это полезно. Я это придумал для себя-ленивого, думаю, развивается выносливость, синхронность пальцев(?).
3) Ну, раз у тебя траблы с руками, то как только почувствуешь дискомфорт (а не боль) - сразу хватит. Во время отдыха полистай партитуры, нотки. Улучшишь ориентацию по нотному листу.
Мимо-недоосилятор.
2) Гаммы, упражнения. Я так думаю. Сам, если хочу повтыкать в какой-то видосик, но и руки чем-то кроме члена занять, делаю так - собственно, головой и глазами во что-то втыкаю, а двумя руками гоняю по белым клавишам от левого края к правому, и обратно. Или пятью пальцами играть на одной позиции, потом на другой. На максимальной скорости, с акцентами на разные доли, или вообще, ломая ритм. Хз, насколько это полезно. Я это придумал для себя-ленивого, думаю, развивается выносливость, синхронность пальцев(?).
3) Ну, раз у тебя траблы с руками, то как только почувствуешь дискомфорт (а не боль) - сразу хватит. Во время отдыха полистай партитуры, нотки. Улучшишь ориентацию по нотному листу.
Мимо-недоосилятор.
Может менее травмоопасный инструмент нужен или вылечить сначала? Организм у тебя не полный долбоеб и даёт тебе сигналы не просто так чаще всего.
>Хз, насколько это полезно.
Удивишься, но так в училищах и занимаются. Пришёл, открыл видосик на Ютубе, а сам дрочишь гамки.
Покажите реальное примерение гамм и сочинение ею в одной тональности с примерами и рассуждениями.
Спокондром оформи гитарист. Ничего не пишется в одной тональности, кроме песен аллы пугачевой, но такое тебе на серьезных щщах никто разбирать не будет. Да и вообще никто тебе разбирать здесь ничего не будет с какими-то примерами и рассуждениями.
Да я уже давно понял что тут пиздуны ленивые тусуются
А в чем суть гамм на самом деле? Тупо для разработки мышечной памяти между телом и написанным? Типа как между текстом и его чтением вслух?
>пиздуны ленивые
>сам я, конечно же, разбираться не буду
Пиздуны ленивые это те, кому похуй на тебя?
Это ты.
Тут по факту хуй кто кому че ответил, поэтому пиздуны ленивые.
Это развитие техники. Ну здесь подразумевается игра гамм двумя руками на 4 октавы в параллельном/расходящемся/сходящемся движении, в октаву, терцию, сексту, дециму, с различным ритмическим рисунком, различными динамическими оттенками, так же игра арпеджио коротких/длинных/ломанных и аккордов по звукам этой гаммы. Это просто тот материал, на котором ты развиваешь выносливость, беглость, синхронность рук при исполнении, вырабатываешь аппликатурную дисциплину итд. Понятно, что играть прежде всего нужно головой и за всем этим целенаправленно следить во время исполнения, а не просто гонять эти гаммы на похуй потому что НАДО. Можно и без гамм обойтись конечно, но тогда придется отдельно долго и мучительно разбирать каждый пассаж в каждом отдельном произведении, который будет являться для тебя частным случаем.
Тебе никто ничего не должен шиз, успокойся. Ты же и так самый умный, хуле тебе нужно?
Есть хорошие сканы для всех этих дмш и гамм? Чтобы не мелкое или расплывчатое нечто? Тема гамм кажется всё более интересной, к слову. Надо будет хотя бы по минут 40 в день их позадрачивать.
Да куда уж менее травмоопасно? Болячка подлечена к тому же, надо лишь не перенапрягаться. А деться от неё уже никуда не денешься.
>Есть хорошие сканы для всех этих дмш и гамм
Гаммы найти/построить не проблема.
ДМШ-нотки , искал в гугле или рутрекере. Пишешь «Б. Милич "Фортепиано" 1-7 класс ДМШ». Я все 7 классов находил.
https://dropmefiles.com/nnWKD
Вот, закинул тебе честно спизженные:
- Ширинская "Гаммы и арпеджио";
- Милич 1-7;
- ХТК 1-2 Баха (на будущее).
Ай молодца, анончики. Пойду приобщаться к прекрасному.
Теоретики, помогите в очередной раз. Пиано-тред хоть и брыкается, но у них там свои разборки.
Можете написать разновидности формул(?), которые играет няша на видео? Желательно в том же порядке.
https://m.youtube.com/watch?v=-ob6d_uf5hE
Схождение-расхождение - это понятно. Просто ступени тональности, аккорды, аккорды арпеджио, легато-ступени, хроматика. Зачем она уходит вглубь клавиатуры, просто для тренировки точности? В общем, пишите, кто что видит. Комплекс в этом видео кажется интересным.
Спасибо.
Можете написать разновидности формул(?), которые играет няша на видео? Желательно в том же порядке.
https://m.youtube.com/watch?v=-ob6d_uf5hE
Схождение-расхождение - это понятно. Просто ступени тональности, аккорды, аккорды арпеджио, легато-ступени, хроматика. Зачем она уходит вглубь клавиатуры, просто для тренировки точности? В общем, пишите, кто что видит. Комплекс в этом видео кажется интересным.
Спасибо.
Выдыхаем, полудохлики. ))
Пианисты немного приоткрыли завесу.
Пис.
Посмотрел шапку, но какая-то она грустная.
Или инглиш или сухие книги ))
У меня вопросик по теории такой.
Мне нужно составить план для самообучения теории но в контексте пианиста. И цель познания теории в данном случае связано с тем, что бы лучше понимать как извлекать музыку из фортепиано, что бы лучше видеть взаимосвязи.
Пока что я понимаю, что такое ритмы, знаю ноты, что такое тоника, умею играть тональности ко квинтовому кругу, умею играть интервалы.
Посоветуйте пожалуйста на чем мне сосредоточить свое внимание из теории музыки? Какие разделы самые важные и полезные будут для фортепианщика?
Или инглиш или сухие книги ))
У меня вопросик по теории такой.
Мне нужно составить план для самообучения теории но в контексте пианиста. И цель познания теории в данном случае связано с тем, что бы лучше понимать как извлекать музыку из фортепиано, что бы лучше видеть взаимосвязи.
Пока что я понимаю, что такое ритмы, знаю ноты, что такое тоника, умею играть тональности ко квинтовому кругу, умею играть интервалы.
Посоветуйте пожалуйста на чем мне сосредоточить свое внимание из теории музыки? Какие разделы самые важные и полезные будут для фортепианщика?
>Посоветуйте пожалуйста на чем мне сосредоточить свое внимание из теории музыки? Какие разделы самые важные и полезные будут для фортепианщика?
От муз. литры до гармонии. Околовсе что есть в теории поможет тебе в исполнительском мастерстве.
Для того чтобы качественно исполнить произведение его для начала нужно проанализировать. Причем как в технической(под капотом) (анализ гармонии, мелодии, мотивы для понимания фразировки, форма и фактура (хотя бы на примитивном уровне)), так и в контекстной частях (понимать, что вкладывал композитор в н-ное произведение, знать особенности стиля исполнения музыки данного автора и т.д.). Конечно, уровень знаний музыковеда или декана кафедры муз. теории тебе не нужны, но хотя бы вершки муз. теории изучить крайне рекомендую.
>Какие разделы самые важные и полезные будут для фортепианщика?
Нет никакой специальной теории для фортепианщиков.
Спасибо Анон, впринципе все понятно.
Да немного размыто, по полочкам не разложил в виде структуры), но думаю в книгах как раз все и разложено от простого к сложному.
Просто не хотелось бы тратить время на лишнее.
Возможно в теории музыки есть такие вещи которые можно отложить на потом, когда это понадобиться и не забивать себе голову этим на начальном уровне.
Мне нужен какой-то базовый костяк и досягаемые цели.
Открой программы обучения в ДМШ/училищах по семестрам/годам. Обычно к программам обучения (по дисциплинам) прилагается рекомендуемая литература для ознакомления/изучения.
Но опять же, если времени столько нет, то я бы ставил приоритеты на базу [ЭТМ-Гармония-Форма], после них составные [анализ муз. произведений и т.д.] и под конец, прочие [Фактура, контрапункт и т.д.]. Параллельно с ними, качать слух... но это не про теорию.
Привет, я в теории не особо, но есть вот такой отрывок.
Am Em
Пустынной улицей вдвоем
C G
С тобой куда-то мы идем,
F G C Am
Я курю, а ты конфеты ешь.
Am Em
И светят фонари давно,
C G
Ты говоришь: "Пойдем в кино",
Как мне из гавнарского этого звучания сделать дрим-поп вайб ? Септаккордиками это всё дело играть ? Если мажорный аккорд, то после его взятия обыгрываю его гаммой мажрной и т.д ?* (инструмент гитара)
Am Em
Пустынной улицей вдвоем
C G
С тобой куда-то мы идем,
F G C Am
Я курю, а ты конфеты ешь.
Am Em
И светят фонари давно,
C G
Ты говоришь: "Пойдем в кино",
Как мне из гавнарского этого звучания сделать дрим-поп вайб ? Септаккордиками это всё дело играть ? Если мажорный аккорд, то после его взятия обыгрываю его гаммой мажрной и т.д ?* (инструмент гитара)
>дрим-поп вайб
Это тебе не сюда, а к фруктовикам (это у них про "тыц-тыц/ грустные чёрные клавиши/ чиловый трэчок"). С твоим уровнем понимании муз. теории , какую гармоническую сетку тебе бы здесь не расписали, на выходе получится всё также говнарская хуйня.
>какую гармоническую сетку тебе бы здесь не расписали, на выходе получится всё также говнарская хуйня.
как же я проиграл
Смотреть на что? Тот же Бетховен по 8 тактов на одной тонике сидел, на одном блять аккорде, и это не выглядело "говнарски". Если ананас выше считает, что все его проблемы из-за "плохой" гармонической сетки, то это только показывает уровень его знаний в предметной области. Такому, хоть джазовую сетку Барри Харриса кидай, все равно получится говно.
По поводу "кидай-поглядим", пусть скидывает ноты, гармонизирую по своему вкусу, понять бы только, что такое "дрим-поп-вайб" звучание.
Аккорды надо писать в тональности? Ну типо чтобы все ноты аккорда попадали конкретно в ту тональность, в которой пишешь.
Если ты тот ананас, который просил помощи, просто скинь мне мелодию и аккордовые блоки, тональность и фактура изложения аккордов вторична. Ну и понятие "дрим-поп-вайб" расшифруй.
Лол, просьба предоставить ТЗ, теперь равняется сливу. Оформи спокуху и заползай обратно в свой загон, мань.
Интересно, а почему в целом нету тренда "негативных" каверов на всё, на что доступны стэмы или ноты/миди? Интеллектуального труда от васяна почти не требуется, а результат всё равно убедителен, можно себя даже соавтором почувствовать.
https://www.youtube.com/watch?v=wzYCDN7f86Y
https://www.youtube.com/watch?v=HiIDJ_Lmy54
https://www.youtube.com/watch?v=nCNm0I1YIu4
https://www.youtube.com/watch?v=jAT5rNkmGWg
https://www.youtube.com/watch?v=wzYCDN7f86Y
https://www.youtube.com/watch?v=HiIDJ_Lmy54
https://www.youtube.com/watch?v=nCNm0I1YIu4
https://www.youtube.com/watch?v=jAT5rNkmGWg
Аноменусы, поясните термин "остовной консонанс", пжалста.
Ну что, теоретики, почему молчим.
Расскажите какие нибудь секреты Квинтового круга...
Расскажите какие нибудь секреты Квинтового круга...
>секреты Квинтового круга
На самом деле это не круг.
Господа теоретики, что скажите о приложении "Абсолютный Слух" для андроида? Есть от него толк или так, баловство? Так бы неплохо было бы поюзать, когда не дома или перед сном. Там вроде и теория есть и упражнения всякие ведь.
>"Абсолютный Слух"
Любая мобильная дрочильня, помогающая в прокачке любого вида муз.слуха - уже благо. Но без пропевания и диктантов апнуть слух до проф. уровня будет тяжело, хотя все как всегда упирается в генетику.
Ты имеешь ввиду - гинетику?
От слова гинекомастия?
Бгггг
Это топовый вид синтеза между прочим - любой звук можно нарулить. Даже семь нот не надо знать.
А интересная штука, к слову. Упражнения - уже хорошо, включая ритм. Но более всего заинтересовали курсы с последовательной прогрессией. Интервалы, гаммы и аккорды, ага. Подводный камень лишь один - бесплатный лишь лёгкий курс. Остальные два почти полностью заблочены, доступных очень мало. Деньги то есть у меня на это всё, но получится ли оплатить только?
Ну и в задачках на распознание интервалов наткнулся на странное. Вот тебе надо выбирать какой из двух звучавших гармонических интервалов больше. Например, секунда малая или большая? При этом активна клавиатура пианино, где можно по идее сыграть нужный интервал, вот только гармонически нифига не получается на ней сыграть. Не реагирует на такое просто. С мелодическими всё ок же. Возможно это специально сделано, чтобы именно на слух определял без помощи, но фиг знает.
Ещё приложуху на запоминание нот скачал. Просто тренировать и закреплять, дабы до автоматизма довести всё. Заодно зарубежные обозначения подучу с C, D, E, F, G, A, B (H) и запомню также.
Почему у Аерберсольда в доминантовой гамме Ре-бемоль мажор, идёт си-бемоль и следом си-бекар, а не до-бемоль?
С "высоты" своих знаний я бы назвал это ошибкой. Должно быть по-твоему.
Возможно, знающие аноны раскроют истину.
Потому что всем похуй. Это просто издержки плохо подходящей для 12-тет хроматики музыкальной нотации. Алсо как видишь он эту гамму с такими энгармонизмами написал и для ре-бемоль, и для до-диез.
СРОЧНО
Хочу запитчить голос, сколько RATE надо крутить чтобы лечь в G#minor? (Максимум 10)
Привет, многоуважаемый Анон. Подумал, что мб кому будет интересно. Учусь на 2 курсе в консерве (академия иискуств им. Сибелиуса) в Хельсинки. Можете задавать вопросы тут, либо в тг https://t.me/prizyv_online , там есть контакты и инфа обо мне, а так же можно подписаться так как я дохуя пощу про музыку всякого в тч про теорию и про жизнь в консерве. Музыки правда не очень много, в последнее время какие-то незаконченные скетчи пьесок.
А, да, еще уроки даю, и первый бесплатный, если вы продемонстрируете знание хотя бы основ, и реальное желание заниматься, так как работаю не за бабки (с ними проблем нет). Фембойчика-композитора могу взять на воспитание бесплатно. (кстати из интересных фактов, вагнер любил переодеваться в женскую одежду).
.
А, да, еще уроки даю, и первый бесплатный, если вы продемонстрируете знание хотя бы основ, и реальное желание заниматься, так как работаю не за бабки (с ними проблем нет). Фембойчика-композитора могу взять на воспитание бесплатно. (кстати из интересных фактов, вагнер любил переодеваться в женскую одежду).
.
>в Хельсинки
а если бы не там, а в Гнесинке или в ГИТИС - стал бы рекламировать свой телеграм канал как есть? бгггг
мне что-то кажется что и в гнесенке и в гитис учат на головку выше чем в хкльсинки
>Лол, работаю в театре за свои 50 копеек, но хотя бы по специальности
Работа кайфовая? Распиши пару строк, интересно.
Сочиняешь что-то для пьесок, выступлений?
Я, конечно, не знаю, но мне кажется, что хор выступает не часто, чтобы только дирижированием заниматься. Хотя, репетиций, наверное, много.
Тебе кажется. Русская теория в сегодняшнем своем состоянии это позор. Единственное что они хорого умеют, это выращивать спортсмегнов-перфомансистов на конкурс Чайковского. Во всяком случае, все с чем я встречался выглядело как-то так. Кун из Финки.
С какой октавы начинаются ноты на гитаре - с малой или большой?
А то один одно говорит, другой другое, хуй поймёшь
А то один одно говорит, другой другое, хуй поймёшь
Загуглить диапазон гитары сам не можешь? С ми большой.
Ребятки, что значит вот эта пунктирная между нотами? Называется ли она как-то?
Нашёл только на Мале ответ, который значит, что ми-бекар я должен сыграть левой рукой. Если я правильно применил к своей ситуации.
Нашёл только на Мале ответ, который значит, что ми-бекар я должен сыграть левой рукой. Если я правильно применил к своей ситуации.
Апдейт.
Нашёл ещё инфу, что пунктирная между нотами показывает переход голоса в другую руку. И что этот переход нужно сделать максимально плавно.
Похоже, ми-бекар нужно брать правой рукой, но выдержав динамику перехода (скажем так).
Дирижёры, студенты из Хельсинки и просто знающие аноны, может кто поделиться книгой/статьёй о нотации? То, что есть в учебниках по ЭТМ и на Вики практически сразу оказывается недостаточным, при условии самостоятельного обучения.
>клоунов типа "нескучный саунд" и оных, не могущих отличить звукоряд от тональности
Емнип у него даже видео есть как раз про отличие понятий звукоряд и тональность.
Не употребляй эту шизанутую номенклатуру а-ля "малая, синяя, первая, шершавая"! Употребляй НАУЧНУЮ нотацию! Диапазон открытых струн гитары: E2-E4! шах и мат, аутисты!
Играешь правой, ведешь от ми-бемоль, тут это имеется в виду
Ахахаха, бемоли, диезы. Ебать вы тупые, пиздец просто. Нет чтобы нормально написать "Вот тут А, а тут С". Лошки без личной жизни. Чмошники!
>Вот тут А, а тут С
И где тут нормальные бемоли и диезы?
В ПТУ и Консервах есть занятия по инструменту, или там идёт накачка теорией и репетиции? Если посмотреть на выпускников ДМШ, то они уже охренительно играют. Вот и возник вопрос, в дальнейших заведениях они уже на полностью самостоятельной основе занимаются инструментом, или всё ещё в классе?
Конечно есть, и они занимают большую часть учебного процесса.
С одной стороны понятно, т.к. они метят в инструменталистов профессионалов. А с другой - не очень, т.к. они после ДМШ спокойно играют Листа. Понятно, всегда есть куда оттачивать технику.
Или я ошибаюсь, и большинство детишек ничем не выделяются, и лишь некоторые могут во что-то сложное?
Я конечно не музыкант, но позволю себе заметить, что тут не в сложности дело, а в том, что между "могут" и "могут хорошо" огромная разница.
>занятия по инструменту
>репетиции
Я не понял, а что ты хочешь? Что бы тебе глаза открыли на хитровыебаный способ держания инструмента аля там ТРЕУГОЛЬНИК хвата бас-щипок на гитаре?
Репы и подготовка к ним и есть занятия по инструменту.
Или ты собрался всех наебать и зайти на урок, выучить секретные техники ниндзюцу и бахать как не бахает никто?
Ну, максимум, тебе по рукам будут бить, когда лажать будешь. В целом, хорошая практика в качестве занятий по музыке.
Суть всего искусства это въебать тонну времени на повторения одного и того же шоб потом припёрся чел, который сделает то, чему учился ты годами за секунду и скажет - изи, хуле вы вообще учитесь.
А ещё через пару лет, когда у него пропадёт интерес ты всё же стал пиздатым из-за практики, а он либо уебёт, либо будет в своём болоте ковыряться.
Не учился там, но знаю людей (все почему-то духовики, кста, от тубы до флейты), которые сычевали и ща сычуют на гроши. но зато охуенно играют. По итогу все говорят, что нихуя их ничему не обучили, но по факту я-то вижу, что люди подтянулись я ебал.
Тупа челиков заваливали работой шоб они ЩЁКИ РАЗДУВАЛИ и всё, в этом оказался секрет музыки.
У вас тут Вышнеградский, Лоэнгрин...
У вас отдельной конфы нет?
Сейчас Адорно читаю и Рождение трагедии Ницше.
Хочу в серийной додекафонии разобраться, сегодня Булеза почитал.
Да и пробелы по гармонии у меня огромные, от части потому и в консу не поступил.
У вас отдельной конфы нет?
Сейчас Адорно читаю и Рождение трагедии Ницше.
Хочу в серийной додекафонии разобраться, сегодня Булеза почитал.
Да и пробелы по гармонии у меня огромные, от части потому и в консу не поступил.
Треда по классической (академической) музыке нет на двачах?
Нахуй тебе серийка вперлась? Имхо, ее слушают только такие же сочинители и, невольно, домочадцы и родственники. Не видел ни одного инструменталиста, который бы ее слушал/играл по собственному желанию, а не потому что надо/выебнуться.
Помнится, Шенберг под конец жизни сам заебался от этой хуйни и хотел вернуться к "старой" венской школе, но могу путать.
Да, Шёнберг начал сомневаться в себе - американский уклад и образ жизни, мысли оказал на него влияние.
Серийная музыка Шёнберга и Веберна мне кажутся полновесными, будто в них таится такая же чистота, как в музыке Баха и неудивительно.
Их ранее поздне романтическое и экспрессионистическое мне близко, я сочувствую им, мою голову охватывает высокий градус крови.
И является она прямым продолжателем великой немецкой музыки, делает видимым сформировавшийся мир тотальности индустриальной эпохи, а Берг среди них безумно катарсичен.
Я не буду касаться русской музыки начала 20 века, у них есть свои видные фигуры. Мясковский к примеру в юности посещал концерты их музыки и раннее его фортепианное творчество довольно экспрессионистично, если так можно выразить. Его трогательность, мозайчитость языка, которая потом преобразовалась и в Локшине - его ученике.
Короче, от неоклассиков меня воротит, вся эта шестерка, Кокто, душный и поверхностный Сати.
Лишь "Молодая Францию" Жоливе и Мессиана люблю.
Вот Шёнберга сомнения загрызли, а Стравинский, который не одобрял его технику и говорил о ней в своих лекциях, сам же обратился к ней к концу своей жизни.
Ещё Денисов очень базовый.
Как по мне, серийка - как раз полный антипод "чистоте" классиков, ибо классическая гармония - систематизация законов(если так можно выражаться) /особенностей восприятия человеком музыкального звука и его развития (та самая линеарность звуков, с правилами, типа ведения седьмой в первую); т.е сначала звук, потом система.
Додекафония напротив - примат "системы" над звуком, надстройки над базисом. По сути своей, написание серийки ближе к написанию программного кода, нежели к музыке (строгая последовательность рядов, избегание терций, секст и т.д.).
Опять же, надо понимать, что Шенберг просто попал в струю "переосмысления" искусства в 20 веке (дадаизм, авангард и прочая поебень), потому и выстрелил со своим новым взглядом на музыку, как и Малевич с авангардом. По итогу, для музыки апогеем стал 4'33 Кейджа, после - возврат к тональности (к слову о модном нынче минимализме, а ля Пярт или Гласс), нечего похожее на гомеостаз.
К чему я это все высрал? А все к тому, что додекафония - мертворожденная хуйня без задач, смысла в нее вкатываться - только ради интереса, но можно получить проф. деформацию.
Но музыкальный язык Берга, с тональными аккордами без вступления в функцию и отношение. Скрипичный его концерт. Неужели на его основе невозможно развитие музыки? Пярты, Глассы, Кейджы и весь почти минимализм тоже нелюблю. Что там можно искать, кроме каких то импрессионистичных копаний.
Русская музыка в этом пути интересна и не однообразна. Можно ещё на национальные музыкальные языки опираться, их интонационные зерна безусловна сокровищны.
У меня к Бергу отношение ровно такое же, как и к Скрябину. Интересно, но что-то, куда-то не туда.
Вся эта национальная поебень (в значении ладовых, даже шире - звукорядовых экспериментов), имхо, была уже обсосана со всех сторон композерами конца 19 века, "нового" там ничего не найти.
А вообще, если интересуешься именно теорией, ковыряй все, что начинается со слова микро-; Да, этой хуйне уже 5-й десяток, но накопать что-нибудь интересное вполне возможно.
Фоношная соната Берга попус 1 как раз Скрябиновщина чистая. Экстатизм, пассионарности. Берг учился у него, пока Шёнберг у Вагнера с Малером, а Веберн у Баха
Как я понял, малый мажорный септаккорд возможно построить только на пятой ступени мажорной тональности. Каким хуем тогда пишут мелодии, где этот аккорд строится от разных нот? Просто забивают на правило?
>Каким хуем тогда пишут мелодии, где этот аккорд строится от разных нот?
Потому что читать надо глазами, а не жопой. На пятой строится доминантсептаккорд, которому удаляется особое место в классической гармонии, но малый септаккорд может строиться, разумеется, не только на пятой.
Нет такого правила, ты сам придумал. Если поставить вопрос следующим образом: Возьмем для рассмотрения чистую семиступенную диатонику, и построим терцевые созвучия от каждой ступени; то действительно малый мажорный септ образуется только на пятой ступени мажорного лада.
Я ничего не читал - я взял несколько тональностей, построил от всех нот септаккорды и малый мажорный всегда попадал в гамму только на пятой ступени.
Далеко не обязательно брать только те аккорды, которые строятся по звукам одного лада.
Малая септа может быть чем угодно: от модуляции до альтерации, особенно в каком-нибудь джазе. Откуда ты высрал про мистическое "правило" - непонятно.
То есть просто я хуёвый лад выбрал и в некоторых ладах малые мажорные септы появляются чаще чем один раз за ступень?
Чаще чем одна ступень за октаву я хотел написать.
Ты дурачок что ли. Еще раз говорю - если рассмотреть мажорный диатонический звукоряд, то малый мажорный образуется только на пятой ступени, да. Только, во-первых, пьеса не обязана быть в одной тональности, во-вторых, она не обязана быть строго диатонической.
Как учиться играть, с чего начинать, чтобы играть такие крутые произведения как "Веро" Дранги? https://vk.com/wall-75030158_31
Может, каждый день какие-то подводящие упражнения делать, или как необходимо учиться музыканту?
Может, каждый день какие-то подводящие упражнения делать, или как необходимо учиться музыканту?
По моему это ты дурачок, блять. Ты где видел чтобы скакали по тональностям в пределах одной фразы?
Я правильно понимаю, что когда играют по нотам, то за тысячную долю миллисекунды определяют десятки положений закарлючек в рядах как ноты в голове и за то же время эти ноты комбинируют в аккорды или положения клавиш, которые успевают прожимать на лету в описанном ритме?
Тоже охуеваю с того как музыканты так могут.
С другой стороны ты (и я) печатный текст спокойно читаем с листа, никаких проблем, а это же весьма схоже. Никаких отличий быть не должно, только мышцы другие, ну и тренировки речи у тебя дохуища часов.
Это как чтение с одновременной демонстрацией прочитанного.
Это, конечно, имбовый скилл, но для чистой игры всё равно нужны репы. А способность такого чтения сильно бустит процесс.
Каким образом чтение стоит близко к нотным обозначениям? Буквы чётко бросаются в глаза, а восприятие кружка на линиях нужно вычитывать, так как сразу понять на какой он полосе или между каких полос увидеть с лёта невозможно. Особенно когда идёт нагромождение прочих нотных знаков, ключей и тому подобного. И в чтении не приходится конвертировать слова в смысл в голове, ноту же нужно находить на струне или клавише, или сразу комбинацию нот в нужной октаве. В нотах слишком много значений, чтобы читать с той же лёгкостью, что и текст. При этом текст интуитивен, мы не пишем предложения как Йода, а в музыке льётся хаос.
>Буквы чётко бросаются в глаза, а восприятие кружка на линиях нужно вычитывать, так как сразу понять на какой он полосе или между каких полос увидеть с лёта невозможно.
Да уж, если кто-то на дваче сказал, значит невозможно.
Счас этот навык у меня заржавел и атрофировался, а в старших классах музшколы я бодро играл с листа незнакомый текст.
Тогда расскажи как достигается моментальное улавливание на глаз нот по позициям чёрных шариков на линях и между ними. Ты смотришь на текст и в голове сразу видишь позиции клавиш?
>видишь позиции клавиш
Нет, когда наиграно сотни часов гамм, ноты ложатся в руку сами. Не всегда, правда, но это в основном касается этюдов со специфическими приёмами игры.
>Буквы чётко бросаются в глаза
Ну ты в первом классе же по слогам читал, а сейчас наверно наискосок просматриваешь и понимаешь смысл прочитанного.
>невозможно
Просто твоя профессиональная деятельность с музыкой не связана, с концертмейстерами никогда не взаимодействовал, поэтому тебе это кажется чем-то нереальным.
>Ну ты в первом классе же по слогам читал, а сейчас наверно наискосок просматриваешь и понимаешь смысл прочитанного.
При чтении слова именно что узнаются, а не читаются. Поэтому новые и неизвестные начинаешь читать по слогам, неправильно ставить ударения, пропускать буквы. Мы при чтении воспроизводим слова из головы, а не заносим с листа в голову. То есть читаем напрямую смысл. С нотами так же?
>Буквы чётко бросаются в глаза, а восприятие кружка на линиях нужно вычитывать, так как сразу понять на какой он полосе или между каких полос увидеть с лёта невозможно
можно так же и наоборот сказать лол
нотные линейки и кружочки четко бросаются в глаза а отличать мгновенно друг от друга десятки крошкчных закорючек которые ещё и звучат по разному в зависимости от соседних закорючек с лета невозможно
Английский текст можешь прочитать с листа правильно, с правильным британским произношением, акцентами и тд? А японский? Прямо вот как носитель языка справишься сходу?
Вот я думаю нет (если конечно ты не билингв и с детства тебя не дрочили вторым языком, но если ты такие вопросы про ноты задаешь ты точно не билингв). А англичане или японцы могут.
А почему? Да потому что они его учат и читают дохуя с самого детства, как и ты это делаешь с текстами на русском языке.
Если тебя смущает то, что произносишь ты с помощью мышц - бери в качестве примера печать на клавиатуре, такая же хуйня.
Вы не верите, что можно читать с листа, или что? В Ютубе же полно видосов подобного.
Требует тренировок.
Хорошо вы сразу не сыграете, но будет максимально похоже.
Требует тренировок.
Хорошо вы сразу не сыграете, но будет максимально похоже.
Нет, руки сразу знают, что надо нажимать на инструменте и как, без промежуточной визуализации. То есть знали.
Вроде где-то был в му, но это не точно; ну а так в фортепианотреде все тусовались
Это не схоже, нотная запись гораздо хуже печатного текста, т.к. значение символа зависит не от вида символа, а от его позиции относительно других символов (и еще от контекста в виде ключа и знаков). Современная нотация вообще крайне неэргономична и уебищна.
>С нотами так же?
Примерно так, воспринимаются не отдельные ноты, а паттерны (в т.ч. интервальные, ритмические и т.п.). Но все равно см. пост выше.
>крайне неэргономична и уебищна.
Лол, ну и если ты исполняешь современный авангард или традиционные блеяния народа с хуйпрозносимым названием, тогда согласен. В противном случае, альтернатив - нет, муз нотация способна записать около 99% музыки.
Так и в тексте значение (произношение) зависит от соседних символов. Ну в русском ещё более-менее (или я просто привык) а тот же английский это уже пиздец.
>способна
А ещё можно писать опердени на ассемблере или собирать троллейбус из буханки хлеба, но зачем?
Речь про эргономичность, а не про принципиальную возможность.
Английский - это (почти) иероглифичный язык, как китайский. Просто иероглифы составлены из латинских буков, а не рандомных закорючек.
Ну и от позиции относительно соседних символов значение не зависит. Короче это другое.
Ну придумай лучше и эргономичнее и пользуйся, тебе никто не мешает.
Придумал, пользуюсь. Но есть нюанс... весь существующий в мире нотный материал как бы не в ней
>Английский - это (почти) иероглифичный язык, как китайский. Просто иероглифы составлены из латинских буков, а не рандомных закорючек.
Ну нихуя себе открытие в лингвистике!
а поясните за программы которые создают аранжировки? это вообще в этот тред? типа band in a box
годная тема переделать аккорды в проигрыши?
годная тема переделать аккорды в проигрыши?
тут есть реальные композиторы и музыкальные теоретики из консерватории?
А мог бы десяток линеек выучить (ну ладно не пять, если играешь на чем-то с разными ключами), даже первоклашки справляются.
Объясните мне, считается ли это ошибкой так перескакивать? Это запорит мне песню? На слух эти аккорды последовательны, но круг так не считает.
>но круг так не считает
да, круг реально в этом шарит
Бля, откуда же вы берётесь с сектой кварто-квинтового круга. Наделаете его какими-то мифическими свойствами и "правилами", которых, разумеется в природе не существует. Ну не показывает он как "правильно" составлять гармонические сетки... Вообще, кроме графического представления кварто-квинтового отношения, с вырезанной "неудобной" Пифагоровой коммой, он не показывает вообще н.и.х.у.я.
А что ты скажешь на это видео https://www.youtube.com/watch?v=D48lcAzs3cY?
А ещё можно использовать черенок от лопаты в качестве дилдо. И видео, кстати, успешного применения есть. Вопрос только: "нахуя?". Механизм "выбора" гармонической сетки прекрасно описан в учебниках по классической теории, зачем изобретать велосипед, к тому же, без колёс? Пользуйся, конечно, если хочешь, но закрадываются сомнения, что при помощи такой "системы" можно сочинить что-то сложнее дворовых песен.
Куда уж понятнее. Есть лопата, она создана чтобы ей копали землю. Можно выебнутся и использовать ее в качестве дилдо. С кругом, такая же песня. Ничего, окромя, собственно графического представления заданного интервального отношения он не показывает и показывать не может. Находится, однако, ряд долбоебоев особо одарённых товарищей, которые считают, что при помощи круга можно составить гармоническую сетку и что хуже, начинают учить этой "системе" своих неофитов.
Итог показателен, в твоём случае, полное непонимание механизмов составления гармонии, ведь "система" на квинтовом круге объяснить это не в состоянии.
>Итог показателен, в твоём случае, полное непонимание механизмов составления гармонии
Ну так и есть, да. Я просто на слух всё делаю.
В интернетах много доступных видевов и статеев на эту тему от лингвистов...
Выучил, при чем тут это? Вполне очевидно, что прежде чем пилить что-то свое, люди осваивают устоявшийся стандарт. Это к любой области деятельности относится.
Символьную запись для 12тет, где каждой ноте соответствует отдельный символ, но при этом символы (и их названия) образованы по регулярному набору правил. Выглядит красиво, от руки писать удобно (удобнее стандартной нотации, имхо), хорошо подходит для записи лидшитов одноголосия (ну или многоголосия с четко выделенными голосами), для фортепианной музыки подходит плохо - в идеале поверх этой системы нужно наворачивать систему для краткой записи гармонических интервалов, но я ничего дельного на этот счет не придумал (надо привязываться к терцевой\квартальной\етк гармонии, но тогда теряется универсальность, а если не привязываться, то теряется краткость записи распространенных созвучий). Ну и еще из подводных - с другими темперациями эта запись разумеется соснет хуйца (а мне и норм, нахер енти ваши микротональности мне ненужно записывать).
подробнее расписывать лень, тем более что всё равно ж на харкаче только обосрать могут, щито поделать
Интересно. Можно взглянуть на пример? И есть несколько вопросов - как, скажем, обозначать форшлаги и длину нот?
>на харкаче только обосрать могут
Тут постоянно залетают челики которые, не осилив первые пару глав этм, рассказывают что ноты уебищны и вообще не нужны. Как к ним относится предлагаешь? Ну хорошо, предположим. И как в твоей символьной нотации записать, например, вот эти 2 такта?
Он написал, что для фортепианной музыки и построения аккордов его система не годится без доработок.
>другими темперациями эта запись разумеется соснет хуйца
Лол, основная проблема современной нотации как раз и зиждется на нестандартных ритмах и нетемперированных звуках не кратных 5-ти. Так, если честно, и не понял в чем новаторство твоей системы.
Я и не претендую на новаторство (в музыкальном плане), мне просто нужна была удобная запись на обычном листочке в клеточку. Ну и символ + название + жест для сольфеджио чтоб по одной системе образовывались.
Пробовал несколько вариантов, вроде самый понятный получается с тремя позициями в строке: посередине, сверху, снизу - три октавы на одну строчку (голос). Если нужно больше - добавлять обозначения типа 8ва или писать голос в две строки.
Длина группировкой, если не лень будет встать сейчас нарисую. Форшлаги мелким шрифтом неудобно, лучше отдельное обозначение.
>Длина группировкой
Я правильно понимаю, что целая нота в твоей системе будет записана примерно так, как на картинке?
Нет, целая в 4/4 будет как одна нота и три закорючки (продолжение предыдущей ноты). Берётся базовая длительность (условно - доля) не такт, потому что если брать такт, то неудобно писать чередующиеся размеры, а так можно не выписывать каждый раз новый размер, а просто делать между тактовыми чертами сколько надо групп... Так вот, и внутри неё любая группировка делит родительскую длительность на равные части, в общем-то всё. Пауза чёрточкой, продолжение закорючкой.
Октавность по пикрелейтеду думаю понятна, но когда пишешь на самом деле конечно удобнее её вообще не учитывать (или указывать только прыжки больше тритона; в остальных случаях берём ближайшую к предыдущей ноту). Для напоминалок мелодий которые есть на слуху конечно пойдёт (раньше ж так и делали), для чтения в идеале надо иметь редактор на пеке, который позицию по вертикали будет подстраивать для всех нот (не только для тех, которые меняют октавы), ну короче чтобы плавная лесенка была и было красиво. инб4 добавь линейки убери значки - вы не понимаете, это другое, тут это чисто эстетика, а не семантика
>Пробовал несколько вариантов, вроде самый понятный получается с тремя позициями в строке: посередине, сверху, снизу - три октавы на одну строчку (голос).
Так добавляй ещё две позиции
Мне кажется или ты сейчас лютневую табулатуру изобретаешь
Для записи табулатур кстати это тоже подходит, да, если взять число строк равным числу струн. Ну и для САТБа.
Для фортепиано может тут аноны что-нибудь придумают, по сути нужен цифрованный бас, только без жёсткой привязки к терцовой гармонии. Но как без привязки к типичным паттернам эти самые типичные паттерны записывать кратко, не выводя каждый интервал - я хз.
кто мешает рисовать нотную линейку на листочке в клеточку?
Так и не понял, в чем удобство твоей системы. Страшно представить, как будет выглядеть условное созвучное из 4х нот, записанное в четырёхголосном складе, в твоей "системе".
Лень и здравый смысл?
Удобно записывать лидшиты, ибо хроматика - получается более кратко и меньше визуального мусора. Для преподавания удобство было бы в единообразности образования символов, названий нот и жестов для сольфеджирования.
Четырёхголосие как раз норм. По вертикали места занимает примерно столько же (тащем-то даже меньше за счёт отсутствия пустого места как в самом центре гранд стаффа).
Чего-то неинтуитивно совсем. И напоминает китайскую нотацию чем-то, в которой музыку для циня записывают.
>неинтуитивно
Ну стандартная нотация как бы тоже неинтуитивна, пока её не выучишь, лол. Вроде по первому пику должно быть понятно... я только забыл нарисовать, что в правом столбце закорючка при отзеркаливании превращается в другую закорючку просто потому что от руки так удобнее получается, но на самом деле это та же закорючка
В иероглифах только системы в построении как таковой нет, а так да, разные закорючки в одну линию лучше одинаковых закорючек в разных линиях.
Наверное, вопрос ближе к платиновым, но все же. Можете на пальцах объяснить так ли плохо звучит гармонический ход V -> IV, если мы говорим не о классической музыке? Как я понимаю, в том же двенадцати-тактовом блюзе на 9 и 10 такте этот ход - каноничен.
Нормально звучит. Вообще любой гармонический ход (хоть из рандомного кластера в другой такой же рандомный) звучит хорошо при наличии годного голосоведения.
Всё-таки есть от ЭТМ немалая польза. Когда-то я не знал о ней ничего и происходящее в нотах казалось мне просто рандомным набором хуйни и закорючек странных. Но у меня были мечты и надежды когда-нибудь сыграть что-то из любимого, да инструмент какой-нибудь освоить. Потом я кое-чего узнал и понял что хуй я что из интересного мне сыграю, может разве что через 100500 лет. Сразу руки опустились после одного взгляда но ноты, считай. Могу пытаться играть пока всяких чижик-пыжиков, дрочить гаммы и обмазываться теорией дальше. Но зачем? Пропасть там такая, что это всё так далеко, что почти недостижимо. Это слишком для гречневого старика вроде меня. Нахуй и в пизду.
я хз, я только месяц учусь инструменту и уже вижу что сравнительно скоро смогу играть что хочу... тем более что в принципе я вообще могу в основном делать собственные сэмплы для сведения
в конце концов никто не мешает сделать или найти упрощённые аранжировки
Да и от жизни смысла-то не много больше.
>хуй я что из интересного мне сыграю, может разве что через 100500 лет.
Что за пьесы, если не секрет. Могу понять если это транц. Листа или картины Рахманинова, от них даже у опытных горит пукан. В остальном, большую часть произведений среднего уровня вполне себе можно выучить/исполнитель.
>Подводный камень лишь один - бесплатный лишь лёгкий курс.
4pda жи есть.
Бимп, может анон ещё здесь.
А тут бимп второму абзацу. Может есть какая книга/статья по более подробной нотации, чем на Вики/в ЭТМ? Или, подробно только из опыта можно выбрать?
>Что за пьесы, если не секрет. Могу понять если это транц. Листа или картины Рахманинова, от них даже у опытных горит пукан. В остальном, большую часть произведений среднего уровня вполне себе можно выучить/исполнитель.
Не, так далеко я даже и заглядывался. И классику в целом редко слушаю. Мне даже хватило нот с любимых мной Yes и Genesis, дабы сразу погрузиться в пучину отчаяния. Да что там, даже что-то синтовое из 80х для это вполне подходит.
Сей хохол - фрик типа Лозы, или недооценённый сверхразум-новатор?
https://www.youtube.com/@azonexe
https://www.youtube.com/@azonexe
что-то мне сегодня яндекс музыка подкинула вивальди второй концерт хотя я не слушаю обычно классику и меня конкретно так закачало, опомнился когда начал левой рукой дирижировать скрипкам и на меня косо посмотрела какая-то тетка лол
интересно от чего вообще в музыке качает
интересно от чего вообще в музыке качает
А в чем новаторство? Смотреть кучу видосов с вырвиглазными превьюхами лень, может перескажешь вкратце?
Ярый сторонник единственно верного метода гармонической трактовки аккордов с помощью "терцовой матрицы А. Виноградова", которую сам же и изобрёл. Утверждает, что аккордов sus2 и 6 не существует и их используют только неучи. Опустил всяких безграмотных музыкантствующих теоретиков, втирающих дичь. Ввёл единственно верное определение синкопы, в отличие от несущих хуйню учебников по ЭТМ, истинную мажорную пентатонику, и т.п.
А как он трактует sus2 в рамках терцовой гармонии?
Ну, так и есть. А в чем тогда бугурт и новаторство, непонел?
А зачем был твой очевидный вопрос? Не понял - смотри видосы. Не интересно - иди нахуй, хули я тебе всё пересказывать должен?
Какой очевидный вопрос? Ты сказал, что у того чувака какая-то новаторская теория музыки; я выбрал один поинт и спросил, в чем отличие его трактовки задержаний от стандартной теории; выяснилось, что в общем-то ни в чем.
>хули я тебе всё пересказывать должен?
Не должен, можешь вообще ничего не постить, тут свободное общение pepe.png Просто ты принес чувака и попросил анона пояснить за него - многочасов видево я разумеется смотреть не буду, а вот если бы ты кратко пересказал основные его новаторства и фричества, раз уж ты видимо его видосы посмотрел, то может быть заинтересовал бы меня и других анонов, и тебе бы за него пояснили по хардкору. Но вместо этого ты зачем-то бабахнул, shrug.
Так-то я изначально спросил с подтекстом "видел кто этого чувака?", чем "бегите отсмотрите его канал и скажите чё думаете", и поэтому не ожидал изначально никаких ответов. Для меня это почему-то очевидно.
Ок, факт, что слово "новатор" ляпнул не совсем в тему, бывает, но цепляться к нему тебя никто не просил. Скорее у него суть претензий в том, что все вокруг трактуют аккорды по популярному, а не "по науке", что доставляет на фоне диванного скуфоантуража.
А другой факт в том, что ты душное хуйло, которого ещё "заинтересовывать" необходимо, вольные пересказики строчить. А в чём тогда интерес нахуй после этого? Я хочу посмотреть фильм - я беру и смотрю фильм, мне не нужен для этого его краткий пересказ с обязательными спойлерами и объясняющими временные линии диаграммами, ебобоша. Вот никак уж совсем блядь не вариант бегло взглянуть на канал, зацепить интересующие провокативные заголовки и посмотреть? А если таковых не обнаружил или изначально поебать, сразу же проследовать нахуй мимо, раз уж ты ценитель времени дохуя?
Многобуков, неосилил.
Ок, а какое у него определение синкопы?
Каким штрихом играются такие вещи? Все одинарные ноты легато? Как достичь легкости и хрустальности звучания?
Лучше в соответствующем инструментальном треде спросить, ящитаю
>Каким штрихом играются такие вещи?
В нотах ничего особенного не указано, так что - нон легато. Сомневаешься, как сыграть - смотри/слушай исполнение.
>Все одинарные ноты легато?
Ты имеешь в виду бас в первых тактах? Нет, их не нужно связывать.
>Как достичь легкости и хрустальности звучания?
Тут всё как и везде: дрочкой и ещё раз дрочкой инструмента.
Это же не академическая музыка. Как хочешь так и играй.
Ща будет максимально нубский вопрос от нюфага.
Начал читать про интервалы и засомневался, какой между ми и фа диез. Нагуглил статью, по которой тон.
Собственно вопрос. Нахуя было придумывать "Правило белых тонов", "Правило черный тонов", "Правило черно-белых тонов", если между любыми соседними клавишами или ладами всегда полутон, и приняв его за 0,5 можно считать тона на раз-два и не заморачиваться? Или есть исключения?
Начал читать про интервалы и засомневался, какой между ми и фа диез. Нагуглил статью, по которой тон.
Собственно вопрос. Нахуя было придумывать "Правило белых тонов", "Правило черный тонов", "Правило черно-белых тонов", если между любыми соседними клавишами или ладами всегда полутон, и приняв его за 0,5 можно считать тона на раз-два и не заморачиваться? Или есть исключения?
>"Правило белых тонов", "Правило черный тонов", "Правило черно-белых тонов"
Другалёк, я такой же нюфаг, но об этом говне не слышал. Типа, а зачем?
>Или есть исключения?
Могу обосраться, но в 99% западной музыки так и есть. Полутон - минимальное расстояние. В Индии и, возможно, где-то ещё практиковалось/практикуется разница в 0,25 тона. Если верно помню, то некоторые композиторы изъёбывались до ещё меньших значений в своей музыке.
Также, на безладовых струнных можно сыграть меньше полутона. Это если отойти от гитары да клавиш.
>Другалёк, я такой же нюфаг, но об этом говне не слышал. Типа, а зачем?
Суть в том что я увидел понятное, на первый взгляд, объяснение - "Тон состоит из двух полутонов. Возникает между двумя соседними белыми клавишами, если между ними есть одна черная. Или между двумя соседними черными клавишами, если между ними – одна белая."
Но отсюда возник вопрос про Ми-Фа диез.
Нагуглив его, нашел неплохую вроде бы статью
https://muz-teoretik.ru/kolichestvennaya-i-kachestvennaya-velichina-intervala/
из которой понял что это тон, но и там все усложнено через эти три правила.
>я увидел понятное, на первый взгляд, объяснение
Тут, да. Разве что "на первый взгляд".
Я бы на твоём месте забыл эти три правила. Лучше отталкивайся от того определения, что дано в статье (на пикче). Собственно, и опирайся на него при дальнейшем изучении интервалов, как на клавиатуре, так и на нотном стане. А то эти "квадрат через квадрат" только больше шума создадут, мне кажется.
Тоже нюфаг, но тоновая хуйня это же просто упрощение "настоящих" интервалов(отношений частот). А 12 их просто потому, что это минимальное количество когда звучит более-менее близко.
Не упрощение, а приближение, ошибся в выборе формулировке.
>приближение "настоящих" интервалов(отношений частот)
Так-то да. Физическая-звуковая суть в этом. Но в обучении всё состоит из тонов и полутонов.
> А 12 их просто потому, что
Ответа не знаю. Я бы предположил, что решение нужно искать в натуральном звукоряде.
Не, просто остальные приближения это что-то уровня 30+ звуков на октаву. Нахуй оно надо?
>приближения
Похоже, я не очень понял, что ты под этим понимаешь.
>30+ звуков на октаву
Делить можешь как и на сколько угодно, если сможешь это использовать. Как я писал выше, Композиторы и с этим экспериментировали.
Касательно вопроса, почему именно 12 - насколько я вычитал (можно было просто вспомнить круг), Если в натуральном звукоряде топать от начальной ноты (До) по чистым квинтам через октаву, то на 12 шаг мы придём в Си-диез, которая почти До.
Вообще, нужно идти теорию читать, а не тут гадать. Я погнал.
>Делить можешь как и на сколько угодно, если сможешь это использовать.
Нет, надо попадать более-менее в интервалы, то есть целые соотношения частот.
>почему именно 12
Потому что математика, гармонические колебания.
Сначала развёрнутый ответ, в конце будет коротко для неосиляторов.
Вот у тебя есть исходный звук на частоте F. У второй гармоники (первая это F) частота колебаний будет 2F, у третьей 3F и так далее. Самая высокая гармоника, которая нам нужна, это 8F.
Возьмём четвёртую гармонику, то есть на две октавы выше исходного звука. Это будет наша первая ступень звукоряда. Нам нужно поделить октаву от 4F до 8F на некоторое количество нот, чтобы они удовлетворяли требованиям:
1. Нот должно быть достаточно, чтобы выражать богатую палитру эмоций;
2. Ноты должны быть достаточно широко расставлены, чтобы более-менее каждый на слух мог их различить
3. Расстояние между нотами должно быть одинаковое
4. Хотя бы некоторые ноты должны быть между собой благозвучны, то есть их гармоники должны хотя бы частично резонировать.
Начнём с четвёртого пункта. Самыми благозвучными по определению считаются ноты, у которых есть общие гармоники. Допустим, гармоники ноты 2F будут расположены на 4F, 6F, 8F, 10F, 12F и так далее; а у ноты 3F будут 6F, 9F, 12F. В общем, в идеале мы хотим использовать звуки из уже построенного гармонического звукоряда.
Возьмём тот участок звукоряда, где звуков уже достаточно много, но расстояние между ними всё ещё неплохо различимо. Посмотрим на интервалы 2F..3F, 3F..4F, 4F..5F, 5F..6F. Они представляют собой квинту, кварту, большую терцию и малую терцию соответственно, но пока мы этого не знаем. Просто возьмём ноту X и согласимся (потому что очевидно из выше описанного), что ноты X2/3, X3/4, X4/5 и X5/6 звучат довольно благозвучно по отношению к X, так что надо бы их использовать для построения всего звукоряда.
И вот уже у нас получился натуральный строй. Надо лишь добавить недостающие ноты. Например, между X и X5/6 слишком большое расстояние, хотелось бы приблизительно как между X4/5 и X5/6. Поищем подходящие соотношения в гармоническом ряду; уж извините, не буду дальше закидывать цифрами.
В общем, мы получили какой-то звукоряд, который более-менее удовлетворяет всем условиям. Но есть одна проблема - он не очень равномерный, из-за чего есть определённые трудности при смене тональностей и на сложных гармониях. Эту проблему решает равномерно-темперированный строй.
Потроим одинаковое расстояние. Поскольку у нас частоты октав распределены не линейно, а логарифмически, то и внутри октавы ноты надо расставлять логарифмически. Это значит, если у нас первая нота на частоте X, то все прочие на X2^m/n, где n это количество нот в октаве, а m это порядковый номер ноты (считая с 0 у ноты X) (знак ^ здесь это возведение в степень).
Дальше вернёмся к нашему натуральному строю и посмотрим, какое значение n нам подходит. Оказывается, при n=12 получаемые частоты нот оказываются довольно близки к тем, которые были в натуральном строе. Разница настолько мала, что её заметят лишь самые слухачи, и то лишь по недостаточно красивым резонансам. Зато очевидный плюс - поскольку шаг между нотами одинаковый везде, то мы можем забыть о проблеме смены тональностей и сложных гармоний - можно хоть Баха, хоть Скрябина, хоть Шёнберга на одном и том же инструменте без перенастройки.
Ну а теперь для тех, кому лень читать и вдумываться во всю эту математику. Есть натуральный строй, он обоснован физико-математически, но не очень равномерный. Но если мы равномерно делим октаву на 12 полутонов, то достаточно точно совпадаем с натуральным строем, а вдобавок имеем все плюшки равномерного деления. Вот именно поэтому 12, а не 16 или 30+
И да, кстати. Натуральный строй ещё и ответственен за распределение чёрных и белых клавиш.
Сукаблять старался-старался, а макаба все знаки умножения съела. Кароч, везде, где после X вплотную идёт цифра, там на самом деле между ними ещё звёздочка была.
Ну, надеюсь, и так понятно.
Вот только если бы мировым гегемоном на протяжении последних эн столетий была, например, Турция, то ты бы с точно таким же важным видом рассуждал, почему нот именно 24, условно говоря. А если бы человеки свернули не туда, то точно так же рассуждал бы, почему 72тет - необходимый минимум для выражения базовых эмоций / 5тет хватит всем.
Потому что ответ один: безблагодатность так исторически сложилось.
Но псевдоучоные раз за разом наступают на те же грабли в погоне за воображаемым чсв, пытаясь обосновать любое текущее состояние маняфундаментальными причинами
Спасибо, анон, что заморочился. Естественно, я видел и такой вариант. Но некоторые его позиции для меня оставляли недосказанность:
1) Нот должно быть достаточно. - Хорошо, а это сколько?
2) Должны быть широко расставлены. - Да.
3) Расстояние должно быть одинаковым. - Но ведь это появилось только при равномерной темперации, не? 2к лет до этого всё было +-.
4) Благозвучное звучание. - Да, такое есть и было.
Ну и дальше идёт затыкание пустых мест нотами, которые примерно посередине тех, что мы высчитали.
Опять же, скорее всего ты правильно написал, но, скажем так, остались не совсем математические дырочки. Может, только мне так кажется.
Тот же вариант, что вычитал я - с квинтами, мне кажется более строгим. Типа, вот мы от первой начали и ровно на 12 шаг приходим в ту же (почти) первую. Опускаем октавы и собираем в звукоряд.
А дальше - да, равномерная темперация и вот это вот всё.
>Вот только если бы мировым гегемоном на протяжении последних эн столетий была
Кстати, да. Тебе бы, да и всем остальным, уже казалось бы, что именно четвертьтоны нужны для блягозвучности.
Да всё это натягивание совы на глобус.
Вот этот анон прав
Вы тут придумываете шизотеории, а на самом деле окажется, что просто какой-нибудь известный лютье сделал так и остальные скопировали, потому что его инструменты звучали заебись, значит надо делать так же.
Так, аноны, вопросик от стремящегося. Гуглил гаммы в интернетах и чаще всего натыкался на таблицу, где всё вроде есть, даже с трезвучиями и арпеджио бонусом, но лишь в скрипичном ключе и с первой октавы почему-то. А как же басовый и другая рука? Или это я просто не понимаю чего?
Просто играй октавой (или сколько тебе нужно) выше или ниже.
Здравствуйте, аноны, имею хомус (якутский варган).
Скажите, можно ли сочетать его с гитарой?
Имеется ввиду какие-то конченные песни, ну условно кто-то Цоя на гитаре будет играть, как импровизировать и на фоне играть на варгане, чтобы сочеталось?
Может есть знатоки варгана
Скажите, можно ли сочетать его с гитарой?
Имеется ввиду какие-то конченные песни, ну условно кто-то Цоя на гитаре будет играть, как импровизировать и на фоне играть на варгане, чтобы сочеталось?
Может есть знатоки варгана
>можно ли сочетать его с гитарой
Пробуй, но имхо, если отложить в сторону обертоновые особенности, народные акустические инструменты хорошо синергируют только с инструментами одной культуры (балалайки с гуслями, кастаньеты с гитарами и т.д.).
Ага, а тамтамы с африканскими свирелями. Придумал, блять.
Аноны как найти годного препода по электро-гитаре, гитаре, мне бы суть инструмента уловить, желательно рублей за 500.
>мне бы суть инструмента уловить
Какой ответ ты ожидаешь услышать? Сходи в любую муз. школу и напросись на платное занятие.
В общем, по советам дрочу гаммы, трезвучия и арпеджио. От часа и до двух в день обычно. Пока что до-мажор и ля-минор, да соль-мажор и ми-минор. Туда и обратно в разных октавах, потихоньку пробую соединять руки также. Получается хоть как-то, даже не путаюсь в пальцах так сильно как раньше. Часто выходит без запинок и проёбов. Особенно доставляет всякие мелодические осиливать. Для разнообразия меняю инструменты на синте и в разном темпе бренчу. Тут понятно и вполне неплохо всё для меня. Вижу прогресс.
А вот попытки нажимать даже самые базовые песенки вызывают у меня жопоболь. У того же Милича взял самые начальные произведения для первоклашек, но уже после первых штуки пяти начинает бомбить. Мало того, что сканы подстёртые местами, а аппликатура как будто пропадает, так ещё и дико путаться начинаю. От попыток сыграть сраного Деда Мороза сгорел больше чем от прохождения Тёмных Душ в своё время. Это норма, аноны? Или что-то делаю не так явно?
А вот попытки нажимать даже самые базовые песенки вызывают у меня жопоболь. У того же Милича взял самые начальные произведения для первоклашек, но уже после первых штуки пяти начинает бомбить. Мало того, что сканы подстёртые местами, а аппликатура как будто пропадает, так ещё и дико путаться начинаю. От попыток сыграть сраного Деда Мороза сгорел больше чем от прохождения Тёмных Душ в своё время. Это норма, аноны? Или что-то делаю не так явно?
> что-то делаю не так
Пишешь мимо фортепианного треда.
Там тред совсем тонущий какой-то. Так что перекатился сюда. Больше шансов, что кто-то увидит и чего напишет.
Это я тупой или реально нет в шапке тетради Berklee - Music Theory 1 и 2? я просто его не нашёл.
Ох че было бы, если бы тебе гитару в руки дали, терпения анон тебе. Лучшее обучение с преподом, да с таким чтобы в теме был, не как пол авито. Матёрый, со вкусом.
Вроде нет если я тоже в глаза не долблюсь
Может ссылка потёрлась/затерялась.
Ты ноты на нотном стане более-менее узнаёшь? В чём проблема мозгокипения? Не можешь в ритм, ноты, пальцы?
+ могу тебе скинуть.
Хотя её нагуглить не должно быть проблемой, раз я нашёл.
>В чём проблема мозгокипения? Не можешь в ритм, ноты, пальцы?
Ноты вижу, но постоянно путаюсь и сбиваюсь. Больше из-за апликатуры, думаю. Там суть в том, что играешь двумя руками, но в пределах одной октавы. И когда я пытаюсь правильно пальцы юзать где надо, то начинается блядский цирк с этими распальцовками. Сами то песни ничего сложного не представляют из себя пока.
А дальше ещё первые лиги пойдут фразировочные через два стана, блин...
Буду брать упорством и регулярностью. Ещё недавно я даже нот не знал и даже до-мажор гамму на две октавы не сыграл бы медленно. А сейчас могу. Так что буду превозмогать дальше. Лучше быть хоть что-то умеющим чем не умеющим нихера.
>Больше из-за апликатуры, думаю.
Я сам Милича недавно играл. Доиграл до 13-15 страницы первого класса. Потом забил, как обычно. Но я это пишу к тому, что у меня пальцы или сами ложились по аппликатуре, или она мне мешала (например я ложил 3 палец, а по ней - 4) и приходилось запоминать неинтуитивный порядок.
Хз, что тебе посоветовать. Может поиграть аккорды, чтобы пальцы в пределах квинты знали своё место и в 70% ложились туда, куда нужно? А может лучше не вмешиваться, и, как ты говоришь, упорством всё и переборишь, анонче.
Ну, задротство и упорство помогут, я уверен. А так могу привести пример, где я завис особо. Это песенка "Дед Мороз", где есть в паре тактов следующее...
Пауза целая на верхнем станет - ок.
На нижнем стане - две половинных Ре, тоже ок.
Затем в следующем такте наверху четвертная пауза, четвёртые ля и фа, снова четвертная пауза. Пока внизу Ре, две четвертных паузы и снова Ре.
Сразу же за ними в следующем такте целая Соль сверху и целая пауза снизу. Все Фа, кстати, диезные, ибо знак возле ключа.
И вроде всё просто на вид, но дико страдаю тут. Даже следующая песенка про Снежок на Горке мне кажется более простой. А тут путаюсь как идиот без конца и края.
Хз, что за проблемы. Левая рука (палец) постоянно на Ре. У правой одна и та же позиция шагает на секунду, да играй 4-2, 4-2-3. Мелодия идёт непрерывно. Тот же "Снежок на горе" будет посложней, плюс в последнем такте нужно посчитать и выдержать паузу по всему произведению, а не в одном голосе (вернее, не в одной руке), как в "Дед Мороз".
Продолжайте. Добавить нечего.
Моя идея - отдельно проработать такты проблемные и потом уже соединять их с менее проблемными. Звучит костыльно, но чем чёрт не шутит. А паузы в Снежке выглядят проблемно, но они хотя бы под конец только такие.
Ещё раз, с чем у тебя проблемы? И сколько ты уже над ним сидишь?
Мелодия без лиг, простой ритм, одна рука на месте, другая ходит на секунду в одной позиции, 4 такта с повтором. Играй подряд по ноте и всё.
Может ты начинаешь высчитывать паузы, на которые в данном случае можно не обращать внимания, ведь длительности сами всё говорят?
>Может ты начинаешь высчитывать паузы, на которые в данном случае можно не обращать внимания, ведь длительности сами всё говорят?
Скорее всего. Впрочем, завтра попробую снова со свежей головой. Думаю, будет лучше. У меня так бывает, что в один день туплю, а потом осиливаю.
Ещё волнует распорядок практики гамм. Думаю, если я буду просто прибавлять новые к уже практикуемым, то рано или поздно делать это станет нереально и я ёбнусь. Так что надо что-то решать с этим. Пока что выходит 16 штук в день, не считая дрочки арпеджио и трезвучий. И это уже больше часа работы. Когда добираюсь до песенек, то уже руки говорят бобо, а башка ватная. У меня есть мысль оставить постоянными лишь до-мажор и ля-минор, на которых и продолжать учиться соединять руки. Прибавляя к ним каждый день другую одну и разную каждый раз. И когда дойду до конца, то начинать цикл заново. Ну как, норм затея или хуита?
>Ну как, норм затея или хуита?
Тут не подскажу, т.к. в муз. заведения не ходил. Я до обучения добираюсь редко и гаммы обычно играю под Ютуб-видосы. Могу весь вечер просидеть за ними.
>оставить постоянными лишь до-мажор и ля-минор
Вроде бы Шопен эти гаммы считал самыми сложными. Так что может и здравая идея.
Вопрос по организации упражнений/игры лучше спроси у пианистов, может кто откликнется.
Как по мне, так можно хоть всё время делить поровну на упражнения и песенки, хоть чередовать через день, хоть сразу песенки, а потом упражнения (песенки пока что не требуют того, что ты там выдрачиваешь в гаммах и арпеджио).
Как люди умудряются наиграть любую мелодию сразу после прослушивания? Это талант или натренированный навык? У меня нихуя не получается, приходится подбирать по ноте
Было бы неплохо, я пытался нагуглить, мне какие-то магазины выдавало
Знание и распознавание интервалов хорошее, предвижу. Но это дрочить долго надо.
Называется надрочка муз. диктантами. Если не абсолютник, постигается только через ректальную боль в течении нескольких лет.
Гаммовый комплекс играй и дальше, причем, добавляй расходящееся движение, играй в терцию/дециму/сексту, хроматическую гамму тоже советую погонять в прямом (на 4 октавы) движении и расходящуюся итд. Но это все техника. Она же сама по себе не бустит навык читки с листа. С дедом морозом у тебя проблема видимо именно в том, что ты не можешь прочитать ноты и пока ты наизусть не выучишь, тебе будет трудно сыграть. Это норма да, просто нужно больше времени. Наверняка ты сможешь сыграть что-то гораздо более сложное, если заранее разберешь и выучишь, но советую не бросать сборник с детскими попевками при этом. Играй как играешь но при первой возможности постарайся при чтении с листа оторваться глазами от клавиатуры, вот с этого момента пойдет прогресс в этом навыке (играть при этом нужно что-то максимально простое разумеется).
https://dropmefiles.com/oXEUc
Держи. Тут книги, ответы и аудиофайлы.
Если стрёмно качать архив, могу кинуть пачками файлов.
А как найти баланс, чтобы не зарываться в абсолютно не нужном теоритическом материале?
Ведь тот же Роберт Майлз делал в свое время простые мелодии и они становились хитами.
Ну и даже "в траве сидел кузнечик" простая тема, но является по сути шлягером. И такого очень много, что буквально сделано на блатных квадратах с добавками 2-5-1 и является убойным хитом или даже джазовым стандартом.
Ведь тот же Роберт Майлз делал в свое время простые мелодии и они становились хитами.
Ну и даже "в траве сидел кузнечик" простая тема, но является по сути шлягером. И такого очень много, что буквально сделано на блатных квадратах с добавками 2-5-1 и является убойным хитом или даже джазовым стандартом.
А есть ещё что-нибудь для чайников поиграть кроме Милича, но с хорошими сканами, где ноты не исчезают вместе с апликатурой? Можно зарубежное.
К слову, проиграл с сайтов, где ноты якобы можно скачать бесплатно, но на деле платишь и качаешь, лол. И такое бывает, оказывается. Ещё бы, блядь, платные DLC к нотам сделали...
К слову, проиграл с сайтов, где ноты якобы можно скачать бесплатно, но на деле платишь и качаешь, лол. И такое бывает, оказывается. Ещё бы, блядь, платные DLC к нотам сделали...
>где ноты не исчезают вместе с апликатурой?
Да что у тебя за Милич такой? Я подозреваю, что у нас один и тот же (я ещё скидывал его сюда или в пиано-тред), как и у всех. Всё там нормально видно.
Именно первый класс всратый, второй глянул и там уже нормально, лишь размыто немного.
Также на зарубежном сайте одном нашёл кучу песенок для нубья и не только, причём даже можно услышать как оно должна звучать для сравнения, так как встроенный плеер в наличии. Вот это местечко: https://pianocoda.com/beginner-piano-sheet-music/?tx_post_tag=preparatory Завтра там надолго засяду, ух! Заодно впервые ознакомлюсь с репризами.
Возможность прослушивания это хорошо.
Ты "Деда Мороза" осилил?
а в песне цоя группа крови разве нет такого хода?
Угу, заодно понял корень моих проблем. У меня не получается быстро считывать ноты просто. Я понимаю и разбираю что и где находится, но это происходит не мгновенно, а с задержкой. И из-за этих задержек всё портится в итоге. Приходится запоминать отдельные наборы нот в тактах, чтобы сыграть их подряд как надо. В связи с чем на коротенькое нечто тратится хреналион времени. И тут, сдаётся, мне поможет только тупо практика и ещё раз практика. Буду переть дальше, пока не начнёт всё выправляться.
Практика однозначно поможет.
На данном этапе, возможно, тебе будет проще, если ты ноты будешь сверху подписывать. Типа, добрался ты до какого-то "Деда Мороза 2.0", определил ноты, подписал их через Пэйнт или что подобное, посчитал доли, простучал ритм и погнал играть.
У тебя есть какая-то прога для запоминания нот?
Вон, в шапке есть охуенный сайт https://www.musictheory.net/exercises/note и ноты, и интервалы, и аккорды. У каждого упражнения куча настроек (диапазон, ключи, отображение нот, уровни сложности).
Я как-то залип там в конструктор аккордов. Как что составляется я знал, но долго высчитывал. А потом зашёл в этот режим, навернул в настройках всё по максимуму, и процесс пошёл. Сидишь, высчитываешь эти интервалы, дополнительно на листочке прорешиваешь, вращаешь обращения, считаешь дубль-знаки, сам себе ещё и усложнения придумываешь, когда решаешь не прибавлять/отнимать терции, а считать через другие интервалы. Очень добротная штука. Советую, если никак не можешь привыкнуть к нотам. Пару дней там посидишь, и у тебя всё будет от зубов отлетать.
У меня на андроиде есть для запоминания и считывания нот упражнялка. Про сайт этот уже знаю, к слов. В них то всё получается как раз, а в самих произведениях фейлю. Но ничего, привыкну.
Пацаны, надо перекот.
Я к вам пришел, впрочем, с супер серьезным вопросом.
Недавно послушал веобушного говна без души, заметил, что все они играют +- джаз (ну как минимум, музыку богатую на септаккорды)
Достал гитару, думаю, надо повторить
Во первых я заметил странную вещь. Вне контекста своей гаммы, min7 звучит задорно, а maj7 наоборот депрессивно.
При этом я точно слышу, что в условно мажорных композициях любят играть мелодии как бы в параллельном миноре, а в условно минорных тональностях любят играть поверх мелодии в параллельном мажоре!
Как называется это явление, и где можно больше почитать/найти примеров. Мне очень нравится. Спасибо.
Я к вам пришел, впрочем, с супер серьезным вопросом.
Недавно послушал веобушного говна без души, заметил, что все они играют +- джаз (ну как минимум, музыку богатую на септаккорды)
Достал гитару, думаю, надо повторить
Во первых я заметил странную вещь. Вне контекста своей гаммы, min7 звучит задорно, а maj7 наоборот депрессивно.
При этом я точно слышу, что в условно мажорных композициях любят играть мелодии как бы в параллельном миноре, а в условно минорных тональностях любят играть поверх мелодии в параллельном мажоре!
Как называется это явление, и где можно больше почитать/найти примеров. Мне очень нравится. Спасибо.
> перекот
> бесконечного треда
Какое явление я так и не понял. Ну если взять от минорного септаккорда на терцию выше мажорный септаккорд, то получится тот же самый минорный септаккорд, капитан очевидность на связи. Соответственно условную пентатонику тоже можно играть мажорную от терции, чтоб не так рутово-банально звучало (можно и не играть). Задорно/депрессивно это твои личные шизы (dude-it's-like-your-opinion-man.png)
привет. Пишу хардстайл. Так получилось, что в музыкалку не ходил и для меня всегда это было далеко. Когда начинаю писать партии синтезаторов всегда возникают трудности. Что посоветуете делать, чтобы развить музыкальный слух, теорию, чтобы я сразу мог понять какая нота нужна в партии?
Почитай в книжках или посмотри на ютубе что такое ЛАД и какие они бывают. Поиграй гаммы, поиграй свои или чужие мелодии, послушай как одна и та же мелодия звучит в разных тональностях и ладах. Потом можно перейти к тяжёлой артиллерии и браться за изучение гармонии. Чтобы знать какие аккорды подходят к мелодии и какая мелодия к аккордам. Наиболее полно из того что мне попадалось гармонизация описана в книге "Тюлин Ю.Н., Привано Н.Г. - Учебник гармонии - 1986" (есть на торрентах).
>Наиболее полно из того что мне попадалось гармонизация описана в книге "Тюлин Ю.Н., Привано Н.Г. - Учебник гармонии - 1986" (есть на торрентах).
Так, я скачал всё из шапки. И Абызову нашёл, и Алдвелл, и Способна с бригадой, и Римского-Корсакова, Холопова и даже гармонию от Беркли. Собственно, не помню, чем я руководствовался, но именно в таком порядке я хотел ознакомиться с этой непростой дисциплиной. Твоего учебника я не встречал.
Вопрос: чем он лучше тех, что я упомянул (если ты с ними знаком).
Подскажите литературу. (сам недавно вспоминал, но забыл. тч. такая точно есть.)
Учебник толи гармонии, не помню. Там есть главы с разъяснением аккордовых прогрессий. Основных как минимум. Кажется.
В общем, реквест любой теории на прогрессии, как аккордов (гармонии), так и голосоведение. Если поняли что за книга, пожалуйста напишите.
Может это вообще учебник полифонии или сольфеджио, я хз.
Учебник толи гармонии, не помню. Там есть главы с разъяснением аккордовых прогрессий. Основных как минимум. Кажется.
В общем, реквест любой теории на прогрессии, как аккордов (гармонии), так и голосоведение. Если поняли что за книга, пожалуйста напишите.
Может это вообще учебник полифонии или сольфеджио, я хз.
С таким размытым запросом лучше с ютуба начать. Чтобы хотя бы определиться какая гармония тебе нужна: модальная или диатоническая, с функциями аккордов, доминантой, субдоминантой или без. Ну а так вообще в любом учебнике гармонии найдёшь те или иные последовательности аккордов, и типичные ходы для их комбинирования.
https://www.youtube.com/watch?v=ZfohH8zO90E
Картинка не грузится (абу макабу шатает), но обычно это аппликатурные указания. Каким пальцем жать клавишу.
Там цифры типа 19, 19, 17, 18, 6
Это не аппликатура
В начале самом? 9, 17, 25?
Номер такта же, для удобства.
Ананас, ну у тебя же написано "Переложение для гармони". Спроси Гугол про цифры для гармони. Это нумерация кнопок (или как они называются), которые нужно нажимать.
Хотел тоже написать про гармонь, а потом увидел, что там и так подписано, что это для гармони (да и другой анончик уже ответил).
Аноны, я чет не пойму, откуда взялась си-бемоль? Между A и H ведь находится 1 полутон, соответственно A# = H, по логике Hb = A.
Си обозначается буквой B (да, си это би, а до это си). Некоторые шизы вместо Bb пишут H, можешь не обращать на это внимания (так исторически сложилось).
>Си обозначается буквой B
Ну я знаю, что обычно под H и B одно и то же подразумевают, но что в шапке что у меня в тетрадке (которой уже 6 лет) написано что B = си-бемоль. Я не понимаю, какая нахуй си-бемоль, ее же не существует. Если от си отступить один полутон, то полуится ведь ля.
Короче си-бемоль это просто такое название и это синоним просто си?
Прочитай, что такое бемоли и диезы, потом перечитай предыдущий пост.
А, лол, я понял, в чём причина твоего троллинга тупостью, я же тебе выше наоборот написал, чем наверняка запутал. Короче, ещё раз.
Нормальная относительно система записи:
А - ля
Bb - си бемоль
B - си
С - до
Система записи шизов из дурки:
А - ля
B - си бемоль
H - си
С - до
Никакой больше разницы нет и никакого содержательного смысла это всё не несёт, просто одни дегенераты решили сделать музыкальную запись ещё более неудобной и добавить исключение в буквенных обозначениях. Никакого смысла в этом нет, просто так исторически сложилось. К собственно музыке это отношения не имеет, просто шизам с двузначным айкью т.е. музыкантам доверили придумывать систему записи.
Нормальная относительно система записи:
А - ля
Bb - си бемоль
B - си
С - до
Система записи шизов из дурки:
А - ля
B - си бемоль
H - си
С - до
Никакой больше разницы нет и никакого содержательного смысла это всё не несёт, просто одни дегенераты решили сделать музыкальную запись ещё более неудобной и добавить исключение в буквенных обозначениях. Никакого смысла в этом нет, просто так исторически сложилось. К собственно музыке это отношения не имеет, просто шизам с двузначным айкью т.е. музыкантам доверили придумывать систему записи.
мимо вклинюсь
Там шиза историческая из-за ладовых хуйней нет? Типа, был же когдато дорийский D центром как C-durka?
А тут такая же хуйня только из-за миксолидийского? ну типа b7 от С мажора. А считали от Ля, потому что Ля тоже - ёба-пупземли в настройке и т.д. и т.п.
Короче пользуемся пиндосскими буковками и не выёбуемся.
Нет, сперва была пентатоника + кварта. Настраивать по ля 440 стали с появлением симфонических оркестров
А от какой ноты пентатоника? И это раньше греков или это у греков?
Пацаны, поясните для хлебушка, как нагнать мрачности? Если можно, с примером.
Раньше вообще нот в современном представлении не было. На слух настроил и играй.
пифагор придумал ноты услышав как несколько кузнецов били железо
о музыкальных ладах писал аристотель
чего раньше не было это не нот, а эталона ноты, но так высота нот порядочно плавала ещё совсем недавно, моцарт наверное офигел бы услышав как высоко оказывается он заставил петь королеву ночи
Я правильно понимаю, если говорят "песня в тональности A major", это значит, что в ней используют ноты исключительно из ля-мажорной гаммы? Ну т.е. A B C# D E F# G#. Соответственно аккорды и соляк в ней например представляют собой комбинации этих нот?
шапка не открывается, где читать /смотреть теорию попсы, как у бриттни спирс, леди гаги, кети пэрри, и тп?
Что за приём тут в инструментале? Почему мне так нравится мелодия, она какая-то необычная. Первые 10 секунд послушайте, дальше не обязательно.
https://www.youtube.com/watch?v=vL-hOwanEpI
https://www.youtube.com/watch?v=vL-hOwanEpI
этот прием называется - "чорножопка", когда африканского ритма больше чем музыки, нравится это потому, что генетически ритм пробуждает наши внутренние первобытные чувства.
Ну наконец-то кто-то популярный записал видево на эту тему:
https://www.youtube.com/watch?v=Eq3bUFgEcb4
https://www.youtube.com/watch?v=Eq3bUFgEcb4
Циферблаты и открывалки банок забыл еще добавить в десуното. Я б оставил тебе и твоему протыкласснику толкьо ложки, чтобы стучать и шоу "Телепузики", чтобы развлекаться с минимальной нагрузкой на перетруженный мозг.
Анончики, есть пара вопросов. Когда-то наткнулся на видео "первые сочинения композиторов". Понравилась вот эта тоска от Скрябина. Нашёл видео с нотами и немного не понял.
1) Почему не над всеми триолями проставлена "тройка"? Я помню, что у них, как минимум, два обозначения, но цифра была везде.
2) Сколько вижу дополнительный нотный стан, как над восьмым тактом, столько и не понимаю, это пояснение к тому, что написано в основном стане? Есть фантомные воспоминания, что основной и "верхний" разительно отличались.
3) И основной вопрос, почему записана восьмая пауза в триолях? Слышно, что продолжает звучать первый звук из группы, и никакой паузы между первым и третьим нет.
Это я чего-то не понял, или кто-то неправильно изобразил?
1) Почему не над всеми триолями проставлена "тройка"? Я помню, что у них, как минимум, два обозначения, но цифра была везде.
2) Сколько вижу дополнительный нотный стан, как над восьмым тактом, столько и не понимаю, это пояснение к тому, что написано в основном стане? Есть фантомные воспоминания, что основной и "верхний" разительно отличались.
3) И основной вопрос, почему записана восьмая пауза в триолях? Слышно, что продолжает звучать первый звук из группы, и никакой паузы между первым и третьим нет.
Это я чего-то не понял, или кто-то неправильно изобразил?
1. Никакой причины нет, просто наборщик решил поставить тройку именно здесь, потому что видимо он шиз ему показалось, что именно на том ритме надо сделать пояснение, что это именно триоли. в целом это просто кривость системы нотации
2. Альтернативная аппликатура. стандартная нотация - это эдакие табы для фортепиано, там намешаны в кучу собственно запись музыки и запись пояснений, куда какой палец ставить
3. Просто потому что если вместо паузы поставить ещё одну восьмую и соединить их, то получится много визуального шума. Подразумевается, что нота обозначает нажатие клавиши, а сколько её тянуть исполнитель сам догадается/решит. в целом это просто кривость системы нотации
Благодарю.
>а сколько её тянуть исполнитель сам догадается/решит
Вот, да. Слышно, что в некоторых моментах играет, скажем, по-своему. И это красиво. Ну, раз он и паузу так интерпретировал, то ладно.
хочу создать свою метал группу, но из всех моих знакомых, никто не хочет, ибо не училась в музыкалке. и что мне делать? играть на гитаре в подворотнях не хочу. пыталась. часто хожу на концерты, но подхлдящих людей до сих пор не нашла. где искать?
Точно не в треде по теории музыки
Что означают двойные черты в нотах без знака репризы? Для чего они, какая в итоге получается структура произведения?
Прост отделяют одну логическую часть от другой, на усмотрение автора.
Как играть express (выразительно), что для этого нужно? Как вы играете, когда в нотах указано express?
Этот автор шарит хоть в чём-то? Или это просто петух, сгребающий все подряд любые зарубежные эссе-"откровения" без указания источников и переводящий их яндекс-браузером?
https://www.youtube.com/@studymusicru
https://www.youtube.com/@studymusicru
Почему здесь в 9 такте только 2 доли, а не 3? Куда делась третья? Это какое-то правило, по которому учитывается затакт?
http://bayanac.narod.ru/Minevskiy/PDF/L_Bethoven_K_Elize.pdf
http://bayanac.narod.ru/Minevskiy/PDF/L_Bethoven_K_Elize.pdf
По сути единственный "крупный" блогер на постсовке, объясняющий муз. теорию уровня муз. училища. Объясняет крайне хуево, плюсом, требуется определенный уровень знаний теории для потребления его "контента". Некоторые здешние газонюхи его не любят, но ИМХО, он хотя бы не несет откровенной хуйни, как петухи типа нескучного саунда с его "святым кварто-квинтовым кругом".
Нет, это просто аранжировщик изъебнулся. Обычно, затакты запихивают на последнюю слабую долю окончания предложения с репризой с первого такта. В твоем примере идет девятый такт + реприза с затакта.
>петухи типа нескучного саунда с его "святым кварто-квинтовым кругом".
Это где у него такое? Кажется, это ты сам придумал.
Делать мне больше нехуй, как придумывать твоему петуху новые регалии.
Если объективно, по советам трудящихся как-то посмотрел его видео где он учил составлять гармоническую сетку по квинтовому кругу. Вот о чем здесь ещё можно написать? Откровенное вредительство или сам не понял, но других научу?
Как я уже писал выше, если есть выбор из сортов дерьма, то лучше "давиться" контентом studymusic, чем забивать мозги откровенной ересью.
>вредительство
тыскозал? зилковым вдохновятся - музыку неправильно напишут чи шо?
>или сам не понял, но других научу?
это и есть вся суть инфоцыгана стадимьюзика, который всё откуда-то спиздил и наверняка две трети из этого не понял.
а ещё илитные преватные курсы-хуюрсы вам продаст, конечно же. куда ж без этого блядь. разумеется, достижений никаких не имея (всё, как у конеёбов принято).
>Как я уже писал выше, если есть выбор из сортов дерьма, то лучше "давиться" контентом studymusic
"самоироничный" стадимьюзик не палится
>чем забивать мозги откровенной ересью
популярная музыка и есть ересь по сути. никто заведений не оканчивал, делают на ощупь и получается намного лучше, чем у дипломированных хуйсосистов.
>тыскозал? зилковым вдохновятся - музыку неправильно напишут чи шо?
Да, я так сказал. В чем проблема-то?
Музыкальной науке уже свыше 2 000 лет, но каждый раз находится очередной "Эйнштейн", выдумывающий велосипед из воздуха на радость молодым неофитам, мечтающим избежать тяжелого умственного труда.
По поводу "вдохновляющихся". Надеюсь, перечислить пару-тройку "успешных" студентов данного г-на для тебя не составит труда.
>суть инфоцыгана стадимьюзика, который всё откуда-то спиздил и наверняка две трети из этого не понял.
Я его не смотрю на постоянной основе, откуда мне это знать?
Из того, что смотрел (если память не изменяет, что-то про кварто-терцовые построения по Хиндемиту) - вопросов к его компетентности у меня не было, в отличии от саунда.
>"самоироничный" стадимьюзик не палится
Да, конечно, либо ты за Саунд, либо за СтадиМюзик. Других вариантов, разумеется, нет.
>популярная музыка и есть ересь по сути. никто заведений не оканчивал, делают на ощупь и получается намного лучше, чем у дипломированных хуйсосистов.
Причем тут "дипломированный" ты или нет? И тот и другой преподают теорию музыки. Один делает это из учебников, другой из своей больной фантазии.
>Музыкальной науке уже свыше 2 000 лет, но каждый раз находится очередной "Эйнштейн", выдумывающий велосипед из воздуха на радость молодым неофитам, мечтающим избежать тяжелого умственного труда.
канал с сотнями кликбейтных заголовков для говнарей-разумистов, разумеется, не про это. одо-до.
а музыкальную же науку в общем-то сама музыка на хую и вертела многократно.
>По поводу "вдохновляющихся". Надеюсь, перечислить пару-тройку "успешных" студентов данного г-на для тебя не составит труда.
успешных студентов зилкова не перечислю, потому что он популяризатор и коучингом не занимается.
но ты-то уж точно перечислишь, надо понимать?
>Из того, что смотрел (если память не изменяет, что-то про кварто-терцовые построения по Хиндемиту) - вопросов к его компетентности у меня не было, в отличии от саунда
ну не было у тебя вопросов и не было, ни о чём не говорит. может тебе любая хуйня из учебников кажется заумной и вопросов не вызывающей.
>Один делает это из учебников
а, ну раз рефератики штампует, значит по определению не может не шарить и автоматически пользы через край. уду-ду.
а то, что канал воняет инфоцыганщиной за километр - это так, издержки, всё ради "продвижения науки". лiл.
да и не только учебники. такое ощущение, что он и половину англо-ютуба по теме механически перепиздил.
>другой из своей больной фантазии.
ну то есть как практически вся интересная людям музыка. проблем, офисер?
Мань, вопрос был "шарит ли н-ный блохер за теорию или нет"?
Из того, что мне попадалось на глаза, да - шарит, но объясняет крайне хуево (тот же учебник Хиндемита на пиндосском, будет проще прочитать самому, чем слушать его объяснения); в противовес другому блохеру, выдумывающему велосипед.
На твои маняобидки, направленные в сторону основателя СтадиМьюзик мне абсолютно похуй, к треду это вообще не имеет никакого отношения. Если есть вопросы по теории - задавай, хочется похуесосить инфоцыган и музыкальную науку - создавай отдельный тред.
И в чём бугурт-то? В том, что он записал видео о квинтово-квартовом круге? Ты можешь протрезветь / вынуть хуй изо рта внятно сформулировать свою претензию? Пока ты выглядишь как шизик, который не смотрел (но осуждает), плюс хочет запретить видосы на базовые темы, о которых рассказывают в любой музыкалке.
> Музыкальной науке уже свыше 2 000 лет
А, так ты ж и есть шизик. К тому же без образования.
Еще раз перечитай пасту, прежде чем высказывать своё нахуй не нужное мнение.
>В том, что он записал видео о квинтово-квартовом круге?
>его видео где он учил составлять гармоническую сетку по квинтовому кругу.
Трезвей, мань.
>которых рассказывают в любой музыкалке.
Лол, назови хоть одну где учат этой хуйне.
>А, так ты ж и есть шизик. К тому же без образования.
Ну раз ты так написал, значит оно так и есть.
>Ну раз ты так написал, значит оно так и есть.
Неверно. Раз ты написал, что "Музыкальной науке уже свыше 2 000 лет", то ты необразованный колхозный шизик. Починил. Ну да ладно, нить не об этом.
>>его видео где он учил составлять гармоническую сетку по квинтовому кругу.
И? Это буквально самый популярный способ гармонического движения во всей эстрадной музыке, в чем проблема-то?
Я тебя прошу еще раз: алик, отводи ребят вынь хуй изо рта сформулируй хотя бы свою претензию, потому что пока ты даже этого сделать не можешь. Без этого предметной дискуссии в треде не будет, так и останется кидание какашками уровня \б\ по типу "я посмотрел одно видео у блохернейм, он лошара атвичаю".
Что означает эта хуйня в кавычках на гитарных табах?
>Раз ты написал, что "Музыкальной науке уже свыше 2 000 лет", то ты необразованный колхозный шизик.
Ебаа... Интересно, какого это ходить в обосранных шароварах? Хотя, откуда такому быдлу как ты знать о существовании трудов Пифагора и Аристоксена, куда им до твоего блогера.
>буквально самый популярный способ гармонического движения во всей эстрадной музыке, в чем проблема-то?
Мда... Нужно было с этого начинать. Хотя, какой вообще уровень знаний можно ожидать от секты квинтового круга.
>предметной дискуссии в треде не будет, так и останется кидание какашками уровня \б\
Какие претензии мань? Ни к тебе, ни к твоему кумиру у меня претензий нет. Наделяйте дальше кв-квинт. круг мифическими свойствами "подбирать чОткие аккорды", мне на это до пизды.
Просто хреново, что новички, которые пытаются вкатиться в музыку, вместо учебника по гармонии, будут слушать откровенную ересь, закономерный итог которой всегда один - ничего сложнее бардовских песен Высоцкого таким образом не написать.
Что ты пидор без божественной ямахи монтаж, или корг кроноса, или норд вейва.
Бггг.
>откуда такому быдлу как ты знать о существовании трудов Пифагора и Аристоксена
Ты их читал? Много там про квинто-квартовый круг и терцовую тональную гармонию? Я же говорю, ты просто необразованный шиз. Но нить постов не об этом, блин.
>Мда, пук-среньк
Ты до сих пор не можешь сформулировать, почему нельзя записывать видос о популярных гармонических ходах. Ты просто щитпостишь и обсуждаешь воображаемые личности уже пять постов к ряду. Секту квинтового круга какую-то придумал, натуральный шиз.
>ни к твоему кумиру
Еще шизопроекции пошли. Нормально с голосами в голове разговаривать, шиз?
>Наделяйте дальше кв-квинт. круг мифическими свойствами "подбирать чОткие аккорды"
Чего блядь. Я без понятия, что за шизофреническую ахинею ты несешь. Повторюсь, мы сейчас о материале даже не музшараги, а обыкновенной музыкалки говорим.
>что новички, которые пытаются вкатиться в музыку, вместо учебника по гармонии, будут слушать откровенную ересь
Шизик, ты один видос у блохера посмотрел и делаешь какие-то там выводы о новичках. Ты понимаешь, что ты шиз (в медицинском смысле)? Ты понимаешь, что у блохера кроме одного видоса есть еще сотня других, и просмотр видосов в ютубе не запрещает магическим образом читать бригадного?
>ничего сложнее бардовских песен Высоцкого таким образом не написать
Высоцкий - поэт и актер, каким местом он к гармонии вообще? Как раз изучение (классической) гармонии в шараге не приблизит тебе возможности писать и выступать, как Высоцкий, потому что это вообще другой набор навыков и талантов (а (классическую) гармонию любая обезьяна освоить может).
>Ты их читал? Много там про квинто-квартовый круг и терцовую тональную гармонию? Я же говорю, ты просто необразованный
>Раз ты написал, что "Музыкальной науке уже свыше 2 000 лет", то ты необразованный колхозный шизик.
Незачет. Переобувание в воздухе не засчитано. Старайся лучше, мань.
>почему нельзя записывать видос о популярных гармонических ходах. Ты просто щитпостишь и обсуждаешь воображаемые личности уже пять постов к ряду. Секту квинтового круга какую-то придумал, натуральный шиз.
Лол, ты посты-то мои читал? Как назвать людей, которые учат/практикуют каббалистические методы построения гармонической сетки по кварто-квинтовому кругу?
Хотя, хули я у тебя это спрашиваю, ты то тональность от модальности отличить не сможешь, куда тебе до таких материй.
>Шизик, ты один видос у блохера посмотрел и делаешь какие-то там выводы о новичках. Ты понимаешь, что ты шиз (в медицинском смысле)? Ты понимаешь, что у блохера кроме одного видоса есть еще сотня других, и просмотр видосов в ютубе не запрещает магическим образом читать бригадного?
Да мне похуй если честно, что и как там у твоего кумира. В сортах дерьма разбираться не планирую. Как и в твоих маняфантазиях, что прорешав бригадный ты станешь охуенно понимать гармонию.
>поэт и актер, каким местом он к гармонии
Эх, порриджи. Этот "певец ртом" еще и "музыку" успевал сочинять. Хотя, ты об этом, конечно, и не слышал. Не скажу, что ты многое упустил.
>гармонию любая обезьяна освоить может).
Ну, ты не смог. Каким животным ты себя считаешь, мань?
Пы. Сы. Я понимаю, что у тебя какие-то псих. травмы, связанные с шизами, раз ты употребляешь это слово в каждом предложении. Советую сходить к психотерапевту.
>много гринтекста и щитпостинга
Раз по существу возражений нет, то слив за Пифагора тебе засчитываю.
>Как назвать людей, которые учат/практикуют каббалистические методы построения гармонической сетки по кварто-квинтовому кругу?
У меня спрашиваешь? Ты на полтреда какую-то шизофазию про квартово-квинтовый круг развел, так что спроси это у голосов в голове. Можешь делать это в стороне от клавиатуры, а в треде описывай наконец свои предметные претензии, со ссылкой на видос и указанием ошибок автора. Тут тред про музтеорию, а не твой личный бложек.
>тональность от модальности отличить
Каким местом это к обсуждаемой теме...
>разбираться не планирую
ЧТД. Я ж говорю - ты просто шиз, срущий в тред шизофазией.
>прорешав бригадный ты станешь охуенно понимать гармонию
Зависит от определения слов "охуенно понимать" и "гармония"; иными словами, утверждение не имеет смысла, как и его отрицание. Речь у тебя шла о том, что вкатуны "вместо учебника по гармонии" будут мол-де слушать блохеров, и как это мол-де плохо; я просто привел пример классического учебника гармонии для музшараги. О том, насколько "охуенно" это поможет тебе понимать "гармонию" я ничего не утверждал. Ты контекст диалога на два поста выше по треду не можешь удержать в голове, ну это же капец.
>Этот "певец ртом" еще и "музыку" успевал сочинять. Хотя, ты об этом, конечно, и не слышал.
Кринж. Извини, но ты походу прям очень, очень тупой. Попробуй перечитать еще раз этот параграф в моем предыдущий посте, держа в голове тот очевидный факт, что любому известно, что Высоцкий пел песни. Подумой.
>Ну, ты не смог.
А еще у меня кумир - музыкальный трапоблогер, и я состою в какой-то там секте. Что ты шиз с голосами в голове - это все в итт треде уже поняли, давай ближе к теме треда.
Как вы учите произведения? Я чёт начал учить первые пьесы и нихуя не могу понять. Механическая память пальцев? Запоминать ноты? Запоминать звучание? Пока у меня какое-то сочетание третьего с первым, ноты вообще не запоминаются после того как я по ним сыграл чтобы запомнить более-менее звук/аппликатуру.
Форма, гармонический план, мелодия, движение баса. Запоминать ноты в смысле закорючки не надо.
Лайфхак: учи с конца.
Есть общепризнанный супертоп эмуляции фортепиано (в виде VST или другом подобном)?
Чтобы прям максимально близко по звуку и с эмуляцией призвуков, резонансов, шороха механизмов и всего такого.
Чтобы прям максимально близко по звуку и с эмуляцией призвуков, резонансов, шороха механизмов и всего такого.
>Лайфхак: учи с конца.
Я так и делаю уже. Так логичнее же (мне показалось).
Спроси лучше в фортепианном треде. Но вообще пианотек
Стандартные ноты говно, поэтому сделаем ещё хуже?
Анон, говорят, что ноты лучше табов. Типа ты смотришь на нотные значки и слышишь музыку в голове, иэто ебать вселенная прям. Но ведь можно смотреть на табы, и тоже слышать музыку. Что я не так понимаю? А, да, в табах еще и аппликатура дана.
Сам я с листа хуй сыграю, но ноты читать могу, было дело, задрачивал навык лет 15 назад, потом бросил, когда понял, что современные гитарпрошные табы лучше (смотрю на цифры и вижу аппликатуры, смотрю на верхнюю линеечку, где нотные значки и вижу длительности.
Как вам идея: упразднить нахуй нотный стан, оставить только табы с приклепленными к ним значками длительностей? Это ведь в разы удобнее.
>но ноты читать могу, было дело, задрачивал навык лет 15 назад
>А, да, в табах еще и аппликатура дана
Ну значит пиздабол и нот в жизнь не видел.
>современные гитарпрошные табы лучше
Ну тоже пиздеж. Ноты всегда более качественны чем табы. В табах обычно нет ни длительностей, ни темпа, ни динамики, ни аппликатуры, ни штрихов, лиг, тональности, часто даже размер не указан итд... В табах нихуя не видно голосоведение.
>Как вам идея: упразднить нахуй нотный стан
Заебись идея, только гитарная музыка это воооот такусенький процент всей существующей музыки. Не ясно как с другими музыкантами играть, не ясно как теорию изучать по табам, как по ним петь например.
Все популярное имеет тенденцию к упрощению. Для широких масс не нужно вкуривать музтеорию чтобы бренчать свои три паверкхорда.
>Ну значит пиздабол и нот в жизнь не видел.
Я тебя не оскорблял, так что иди на хуй, черт помойный. Еще я блять долбоебу двощному не доказывал.
> табах обычно нет ни длительностей, ни темпа, ни динамики, ни аппликатуры, ни штрихов, лиг, тональности, часто даже размер не указан итд... В табах нихуя не видно голосоведение.
Открой гитар про и ты ПИЗДЕЦ как удивишься.
А вообще, ноты это пережиток прошлого, возникший в то время, когда не было аудиозаписи. Как учиться петь без нот на бумажке в наш век? Ну блять прям ума не приложу.
Ты обычный дрочила, примазавшийся к "академически правильному", но не имеющий достаточно разума, чтобы критически осмыслить объект своей суходрочки.
Почему тебя это задевает? Ну у меня проблемы с нотами 9вернее, это у тебя проблемы с тем, что у меня "проблемы" с нотами, у меня с ними проблем нет, они мне нахуй не нужны. Недавно продал песню, всю аранжировку делал в гитар про, вбивал циферки, да (длительности я знаю, синкопы хуепы лиги хуиги), пиздец вы затупни блять нанотодрочеры.
>как без нот музыкант научится играть и поймет теорию
Слушай, а ты вот всерьез думаешь, что значок на бумаге помогает выучиться быстрее реального звука? Зачем музыканту нужно впихивать в цепочку "звук/реакция" посредующее звено в виде графического значка? Ты только давай так6 если ты никогда об этом не задумывался (скорее всего так и есть) - не начинай бурлить говнами очертя голову. Подумой прежде. Ты подумой, подумой, не трясись сразу. А то как-то снобизм твой зашкаливает. раз гитарист усомнился в необходимости теории, то он у тебя и неуч и бездарь и говнарь сразу, прям фонит вот от твоего поста высокомерием радостным. (хотя не скрою, приятно нотоебов потралить, хуй знает чего у вас так жопа сгорает всякий раз, когда вашу священную кровоу в жопу ебут)
>Я тебя не оскорблял, так что иди на хуй, черт помойный. Еще я блять долбоебу двощному не доказывал.
Если тебя удивило наличие АППЛИКАТУРЫ в табах, то, очевидно, ноты ты вообще не видел. Любой, кто хоть немного в теме, понимает что ты какую-то хуйню спизданул. Так что успокойся немощный.
>ноты это пережиток прошлого
Ну так-то табы появились еще веке ажно в 14ом для лютни. А современная нотация оформилась в привычный нам вид сильно позже не удивлюсь если ты щас спизданешь что-нибудь уровня ТАБЫ ЭТО ТРАДИЦИЯ, А НОТЫ ВАШИ ХУЙНЯ СОВРЕМЕННАЯ
>возникший в то время, когда не было аудиозаписи
Ноты больше не нужны, ведь ты теперь с аудио можешь сонатно-симфонический цикл на слух снять ))))0)) Как же ты хорош.
>значок на бумаге помогает выучиться быстрее реального звука?
Я в каком-то момент узнал, что есть те, кому интересно просто выучить несколько "боксов" на гитаре, а дальше теребонькать случайные звуки из них под три повторяющиеся гармонии, создавая себе иллюзию импровизации и того, что они какие-то невьебенные музыканты. Значок это и есть выражение реального звука. И лично тебе ноты наверное и правда не нужны, но совсем другое дело серьезная музыка. Если у тебя нету в голове системы понятий и значков, которым соответствует какое-то явление в музыке, то вся твоя деятельность это тык пальцем в небо.
>приятно нотоебов потралить, хуй знает чего у вас так жопа сгорает
Вряд ли у кого-то жопа сгорела кроме тебя, все уже привыкли, что стабильно появляется очередной гитарист, который понял жизнь и начинает объяснять, что ноты не нужны. Не ты первый, не ты последний. Просто очередное подтверждение, что у гитаристов какие-то проблемы с головой. Вот ты бы сразу обозначил позицию, что ВОТ ЛИЧНО МНЕ НОТЫ НЕ НУЖНЫ ДЛЯ ТОЙ ХУЙНИ, КОТОРОЙ Я ЗАНИМАЮСЬ, с тобой вообще все согласились бы. Тем более песню продал. Рады за тебя всем тредом.
Да это просто любопытство по поводу этого занятного факта. Но вообще человек, уверенный в том, что какое-то широкораспространенное знание ему не нужно не будет бегать и пытаться доказать, что это знание не нужно никому, если уж ты спрашиваешь.
>Что я не так понимаю?
В табах аппликатура для конкретного инструмента, в нотах - собственно ноты, можно читать одну и ту же запись в любом строе и на любом инструменте (в теории). Плюс чтобы смотреть на табы и слышать нужно переводить в уме циферки в образ пальцев на грифе, потом пальцы на грифе в ноты, ноты в звуки, как-то примерно так.
>Как вам идея: упразднить нахуй нотный стан
Давно пора, вот только это не так просто. Недавно скидывали видео на эту тему выше по треду:
>табы с приклепленными к ним значками длительностей
Так вроде все табы так и записывают сейчас, иначе от табов вообще толку никакого.
>Это ведь в разы удобнее.
Увы, но нет.
>В табах обычно нет ни длительностей, ни темпа, ни динамики, ни аппликатуры, ни штрихов, лиг, тональности, часто даже размер не указан итд
Строго говоря, ничто не мешает указывать все это в табах. Это все к собственно нотации (которая про точечки на линеечках) ортогонально, все это можно использовать с любым вариантом нотации.
>В табах нихуя не видно голосоведение.
Нижняя циферка - нижний голос, верхняя - верхний. Хуль еще гитаристам надо? И так сойдет!
Анон, у тебя просто очень ограниченный музыкальный кругозор, поэтому тебе вот так вот кажется. Вообще, это тыщу раз уже обсуждали и вот с этого поста у тебя начался щитпостинг, хотя начал ты за здравие тыкскызыть
>Зачем музыканту нужно впихивать в цепочку "звук/реакция" посредующее звено в виде графического значка
Я не знаю, какая именно "реакция" подразумевается. У музыкантов несколько уровней "реакции": каждая нота ассоциируется с ее названием в абсолютной звуковысотной системе ("до", например, если речь про континентальную традицию, либо "C", если про англосаксонскую), далее она ассоциируется с ее позицией в аккорде (при анализе обычно записывают арабской цифрой), далее она ассоциируется с позицией в тональности, и т.п.
В итоге у тебя графический значок может быть либо циферкой, привязанной к конкретному инструменту (как ты предлагаешь), либо сразу одной из вышеперечисленных "реакций" или ее приближением. Ясно, что для перевода номера лада в, например, ступень аккорда, тебе просто нужно совершить еще одно лишнее действие (а учитывая неоднозначность табулатуры в том смысле, что одну ноту можно сыграть в разных позициях, действие получается еще и вовсе не таким простым и прямолинейным).
Если же твой вопрос в том, зачем вообще нужны системы записи музыки, то опять же вся проблема в твоем узком музыкальном кругозоре. Без системы записи музыканты не смогли бы собраться и сразу вместе сыграть неизвестное им ранее произведение - а такая задача в музыкальной практике встает довольно часто. Ну и просто удержать весь репертуар в голове невозможно в теории возможно, но на практике крайне сложно, ибо память у человеков весьма ограничена.
>Если тебя удивило наличие АППЛИКАТУРЫ в табах
Ты ебанутый? Ты ебанутый. С чего ты взял, дебич, что меня что-то удивило? Пиздец.
>любой, кто хоть немного в теме
Пф, попробуй в дискуссии говорить от своего имени, не будешь выглядеть таким чмошником.
Кстати, как ты прокомментируешь свой феерический обсер по поводу того, что
>в табах обычно нет ни длительностей, ни темпа, ни динамики, ни аппликатуры, ни штрихов, лиг, тональности, часто даже размер не указан итд... В табах нихуя не видно голосоведение.
?!
Или опять проигнорируешь, что я тебя тыкаю носом в говно, как обоссанного котенка?
>Ноты больше не нужны, ведь ты теперь с аудио можешь сонатно-симфонический цикл на слух снять
Ну, собственно, голосоведение я так и изучал: снимал на слух оркестровые записи, все партии проигрывал на акустической гитаре. Слушал на кассетном магнитофоне, кстати. давно дело было.
Дошло до того, что одной тяночке из консы (с композиторского отделения) помогал с голосоведением разобраться. Я, правда, правил не знаю, названий в смысле. Это мне не мешает. Ну, я ее потом ебал, правда, может на самом деле я в голосоведении не разбираюсь, просто она ебаться хотела, пришла под благовидным предлогом. Мне похуй так-то.
>Я в каком-то момент узнал
да мне похуй, что ты узнал. Твои фантазии по поводу меня лишь отражают твой забавный снобизм. Ну, я писал об этом выше. Цепочка простая: ты порвался, и чтобы легче пережить тряску, навыдумывал про меня обесйценивающей хуйни. даже тот факт, что я продаю песни (и в модальной гармонии пишу, и в функциональной), тебя не смущает. Хотя может, ты с этим фактом обходишься так же просто, как и со всеми остальными неудобными фактами, игнорируешь. Или обесцениваешь? Ну давай, пукни что-нибудь в духе "да хули что ты там песни продаешь продюсерам, они нот-то не знают, их легко наебать, то ли дело вот я в музаче сижу, горю жопой от гитаристов и рассказываю всем, как они теребонькают под три аккорда.
У тебя гитарист бабу увел, что ли? Откуда такая огнежопость в их адрес?
>серьезная музыка
Взвизгнул с долбоеба, ищущего сирьезностей в искусстве.
> все уже привыкли
> Рады за тебя всем тредом
Кто все, долбоеб? Попробуй от своего имени говорить, не будь такой жалкой лалочкой, чмонька демагогическая дешевая.
> у гитаристов какие-то проблемы с головой.
не, это ты шиз какой-то, просто маскированный. не, ну в натуре, что-то есть в тебе эдакое, подтекает чердачок-то у тебя, кажись.
Ну как тебе факт, что у меня нет проблем с нотами? Ну в смысле, что они мне и в хуй не впились, я без них свою функцию выполняю (созидание и исполнение музыки)?
>Но вообще человек, уверенный в том, что какое-то широкораспространенное знание ему не нужно не будет бегать
А это газлайтинг уже, дорогой. Эдакая тонюсенькая попыточка объявить носителя мнения сумасшедшим. Хуй в нос, чтоб прирос, родимый.
>Плюс чтобы смотреть на табы и слышать нужно переводить в уме циферки в образ пальцев на грифе, потом пальцы на грифе в ноты, ноты в звуки, как-то примерно так.
Не нужно. Смотрю на фиферку - слышу звук, который возникает, если я в этом участке грифа ударю медиатором. Практика. То, что ты выше написал - это как раз результат ТВОЕЙ практики. когда восприятие звука без посредника тобой (или твоими учителями, если тебя учили, если ты не самоучка) тупо не рассматривалось. Остается только гадать, как пишут народные песни (которыми кормятся испокон веков академисты). В итоге ты даже и помыслить в другой категории не можешь. Горе от ума.
>Увы, но нет.
Необоснованно. Сможешь обосновать? Или тебе "это нахуй не надо"?
А это был хороший пример того, как человек, не разбирающийся в вопросе от слова НИХУЙ берется выебываться. Вот блять человек просто взял и начал пиздеть, что в табах нет длительностей, а когда его ткнули в это, сделал вид, что не заметил. Но штанина-то отвисает и течет!
Эй, ну как ты там, гражданин обосрамшись?
>Анон, у тебя просто очень ограниченный музыкальный кругозор
Можешь подрочить на эту фантазию, если она тебе приятна. А как обойтись с тем фактом, что я пишу как в модальной, так и в функциональной гармонии, ты, конечно же, найдешь способ.
Уже не 70е или какие там, всем похуй на гитару уже(ну реперки нанимают сессионщиков, а те хоть ноты, хоть табы, хоть на слух могут), нахуй эти табы кому нужны кроме тонюсенькой прослойки музыкантов?
>Ты ебанутый? Ты ебанутый. С чего ты взял, дебич, что меня что-то удивило? Пиздец.
Вот отсюда >А, да, в табах еще и аппликатура дана
Зачем указывать факт наличия аппликатуры в табах если в любых почти нотах всегда есть аппликатура? Очевидно же что ты напиздел про 15 лет игры по нотам, иначе не высрал бы такой хуйни. На этом моменте ты обосрался и идешь нахуй. Понимаешь?
>чмонька демагогическая дешевая
Ты щас высрал простыню с ровно нихуя конкретики. Рассказал как какие-то песни продавал, какую-то тян выебал ина слух всю оркестровку снимал, а еще подгорел с того, что НА ДВАЧЕ тебя кто-то пиздаболом обозвал. Как же ты хорош чел, как же ты выебал мой хуй своей жопой. В следующий раз чот поумнее придумай когда потроллить захочешь.
>Я не знаю, какая именно "реакция" подразумевается.
Ну как какая. Эмоциональная, музыка - это же вид искусства, не забыл случаем, пока в значки на бумажке пырился?
Вот первая цепочка: звук- эмоциональная реакция. Все люди ею обладают. Вторая, специфическая: звук-моторная реакция, когда пальцы тянутся к тому месту на инструменте, где этот звук находится - она тренируется, она специфическая. Можно к ней третью подключить (побочную): звук - условное обозначение звука в гррафическом виде (нота). А академический способ (мертворожденный, т.к. любой препод 9особенно в консах/училягах) - это музыкант, который не смог в музыку) учит эту цепочку использовать в качестве основной. Обоснования этому способу нет. тупо принято так и все. Здесь тоже, в принципе, вместо обоснования началось "да ты просто кругозор не развил", "ололо гитарист они все такие". Ну, т.е. не можешь атаковать идею - атакуй ее носителя, старо и дешево.
Еще раз: использование цепочки "звук/условный значок звука" в качестве основной на этапе обучения и в дальнейшей деятельности есть лишь привычка, фетиш. Пока что выше все попытки выдавить болийлимений обоснование этой гнусной порочной практики закончились лишь выдавливанием хилых катяхов в духе "а как иначе", и любимым для всех дешевок переходом на личности в духе "он говорит то. с чем мы не согласны, давайте выставим его неучем/дураком итп".
Фу, ебать вы мерзкие.
>У музыкантов несколько уровней "реакции": каждая нота ассоциируется с ее названием в абсолютной звуковысотной системе ("до", например, если речь про континентальную традицию, либо "C", если про англосаксонскую), далее она ассоциируется с ее позицией в аккорде (при анализе обычно записывают арабской цифрой), далее она ассоциируется с позицией в тональности, и т.п.
Давай начнем с того, что описанная тобой цепочка работает только у абсолютников. У всех остальных звук ассоциируется сначала (через иннервацию вокального аппарата) с голосовым отпечатком ноты, либо с инструментальным, затем уже с ее названием. И самое важное звено здесь напрочь выпадает, и в этом причина бесплодности большинства выпускников консерваториев (да-да, а то бы у нас десять тысяч Моцартов в год выходило бы из стен училяг).
>Без системы записи музыканты не смогли бы собраться и сразу вместе сыграть неизвестное им ранее произведение
Чушь обоссанная. Даже лень с этим спорить. Но так уж и быть, поднапрягусь немного. В музыкальной практике, говоришь? Что ж. мы имеем два вида музыкальной практики:
1. гитарист/клавишник/басист и тп в поп-коллективе. практика там выглядит так (БЛЯ БУДУ, ОТВЕЧАЮ): тебе дают запись, снимаешь ее на слух, играешь. Все.
2. Музыканты в филармонии. Там да, ноты дают бедолагам, сидят, пырятся в значки, играют. Но утверждать, что без нот они не смогли бы это сделать - пиздежь. было дело, пригласили в скажем так, довольно известную группу новую скрипачку. Она с консы. С листа хуярит. Начала ныть, что ей ноты надо. ей сказали - бля, мы ноты не знаем, давай сама. а? Ну, посидела пару часов, сыграла. хули там задача.
Но вообще я отошел от того. с чяего анчинал:
>Анон, говорят, что ноты лучше табов. Типа ты смотришь на нотные значки и слышишь музыку в голове, иэто ебать вселенная прям. Но ведь можно смотреть на табы, и тоже слышать музыку. Что я не так понимаю? А, да, в табах еще и аппликатура дана.
Можно смореть на табы и слушать музыку? Да, вполне.
Как мы от моего частного утверждения, что табы удобнее и лучше нот. перешли к ТВОЕМУ общему утверждению о том. что НОТЫ НЕ НУЖНЫ (ты это утверждение сначала создал, потом приписал его мне) - бля, да ты виртуоз гнахуй.
>обращение к анонам
Ебать ты зассыха. ОТ своего имени говори, чмо.
Был в Дубаи на концерте Лепса, там гитаристов аж три штуки было. А, наверное это для быдла? А какая прослойка музыкантов, кстати, толстюсенькая? А, илектронщики? НЕТ? КТО БЛЯТЬ?
Ну назови по имени этих трех, не смотря в гугл, прямо сейчас.
Ебать разрыв. Чего трясешься, трясунчик7 Твою тян я выебал штоле? А хули ты хотел, селяви. Иди подрочи ноты
>пук среньк аноны я не один же да
Блять, ну ты и омеган.
Пока что ты выебал только мой хуй своей жопой, за 15 лет не заметив наличия аппликатуры в нотах.
Табы не нужны на гитаре.
Почти вся гитарная литература в нотах, зачем учить табы? Чтобы что?
Почти вся гитарная литература в нотах, зачем учить табы? Чтобы что?
Катасонов раньше был, после него Федя Досумов, третьего представляли, но не помню. Ну я там в говно был, простительно. Не, ну ты зря на гитаристов наезжаешь, нихуевые залы собирают они. Вон Клэптон в Ройал Альберт Холле выступает, Бонамасса, итд. музыка она везде может быть, не об этом речь. Это ты демагогию мутишь, друже. Хули, сказать нечегопо факту, давай обесценим, да. Это кто мнение выскзал? А, сейчас дискредитируем группу, к которой он принадлежит, и не надо с мнением ебаться. В реале за такую хуйню тебе ебало бы сломали молча нахуй.
> В реале за такую хуйню тебе ебало бы сломали молча нахуй.
Вся суть говнарей когда им объясняешь на пальцах почему они говнари и над ними потешаются.
Ты гомик, что ли? Фу блять. Хотя щас модно.
Подумай. кстати, вот о чем на досуге: на гитаре есть такой интервал. как унисон. Сапиенти сат. Или ты не сапиенти, и тебе не сат? Занавес, хули. Минута молчания по долбоебу.
Подумай вот о чем: чел утверждает, что 15 лет использовал ноты, но до сих пор не в курсе наличия в них аппликатуры. Как думаешь, он пиздабол или просто не обратил внимания?
В курсе. Ты просто шиз. Хотя перекрываешь свой обсер про табы изящно нет
>В курсе
Был бы в курсе, не написал бы, что А ВОТ В ТАБАХ ЕЩЕ И АППЛИКАТУРА ЕСТЬ, как будто в нотах ее нет. Не переживай, может в следующий раз троллинг зайдет.
>Хотя перекрываешь свой обсер про табы изящно
Может не будешь фантазировать и пост еще раз перечитаешь? Я не утверждал, что то, что я перечислял в табах быть не может, я утверждал, что ОБЫЧНО в табах этого нет а нахуй в самом деле такие табы нужны. А еще то, что твоя идея упразднения нот выглядит максимально тупо в контексте того, что гитарный репертуар это очень маленькая часть всей написанной музыки. О том, что твои табы появилсь раньше современной нотации, ты, конечно же, тоже не знал.
Пока что ты все больше и больше серишь себе в штанишки. Остановись пока не поздно.
>Был бы в курсе, не написал бы, что А ВОТ В ТАБАХ ЕЩЕ И АППЛИКАТУРА ЕСТЬ, как будто в нотах ее нет.
>Подумай. кстати, вот о чем на досуге: на гитаре есть такой интервал. как унисон. Сапиенти сат. Или ты не сапиенти, и тебе не сат? Занавес, хули. Минута молчания по долбоебу.
Ты не просто шиз, ты еще и дубовый. Деревянный.
Табы будут отмирать и в гитаре. Вымерли для лютни, вымрут и для гитары.
Начну с того, что ты все-таки действительно шиз, так как ты отвечаешь вперемешку как минимум трем разным анонам, приписывая одному слова другого и постоянно делая гринтекст одного поста с хайлайтом другого поста. Попробуй успокоиться. Теперь собственно к теме треда.
>>Увы, но нет.
>Необоснованно. Сможешь обосновать?
Да, я обосновал это в первом абзаце того поста, на который ты отвечаешь. Пожалуйста, прочитай внимательнее.
Ну в табах как таковых длительностей действительно нет, очевидно он это имел в виду. Но можно взять нотацию длительностей из стандартной нотной нотации и использовать ее в табах (как в гитарпро и прочая). Аналогично можно брать и другие аспекты стандартной нотации и использовать их с другими нотациями (с табами в частности). Сами табы как способ записи музыки от этого лучше не станут, разумеется.
Тот анон, с которым ты споришь, таки разбирается в обсуждаемом вопросе, а ты не разбираешься (и имеешь узкий кругозор и отсутствие практики взаимодействия с другими музыкантами, композиторами и т.п.). Со стороны это вполне очевидно, и по твоим постам это вполне явственно читается. Но тред не о тебе, так что не думаю, что есть смысл дальше спорить на этот счет - просто имей это в виду и не обижайся на снисходительный тон, все-таки тебе все аноны несмотря на это дают содержательные и обстоятельные ответы.
Ну не совсем, в продакшене эстрадной музыки конечно гитаристы уже нахуй не нужны, но вот начинают заниматься музыкой для себя все еще в подавляющем большинстве случаев с гитары. Ну просто потому что это дешево, мобильно, относительно просто, можно бренчать цоя аккомпанировать своему голосу.
>Вот первая цепочка: звук- эмоциональная реакция. Все люди ею обладают
Звук сам по себе не обладает эмоциональным содержанием, он им начинает обладать только в контексте звуковысотной системы.
>когда пальцы тянутся к тому месту на инструменте, где этот звук находится
Зачем тянуться к звуку, который ты сейчас слышишь? Слушаешь ты как правило других музыкантов, у которых другие партии. Опять нечто оторванное от реальности получилось.
А пальцы тянутся вслед за потоком мыслеобразов, в котором могут быть как отдельные звуки (простейший вариант), да и то вперемешку с аппликатурными паттернами (так как один звук можно взять в разных позициях и разными способами), так и целые звуковые комплексы (точно так же как при чтении мы читаем не по одной букве, а сразу словами или предложениями).
>Можно к ней третью подключить (побочную): звук - условное обозначение звука в гррафическом виде (нота).
Так нота как таковая и ее запись каким-то способом - это не одно и то же. Если я думаю о мажорном трезвучии, то мне необязательно представлять его запись на нотном стане, внезапно. Речь просто о том, что между нотным станом и концептом трезвучия в голове один шаг, а между табулатурой и концептом трезвучия как минимум два шага, т.к. появляется промежуточное звено в виде циферок с ладами.
>академический способ
Нотная запись используется не только в академической музыке. В популярной музыке, кстати, табы тоже практически не используются, используется пианоролл (который ближе к нотной записи).
>Обоснования этому способу нет
В моих постах я как минимум трижды уже объяснил, почему табы неудобны и малоприменимы.
>не можешь атаковать идею - атакуй ее носителя
Нет, почему, это не взаимоисключающие штуки. Просто в итт треде тебе и поясняют по существу, и параллельно потешаются над очередной гитарной залетухой.
>использование цепочки "звук/условный значок звука" в качестве основной на этапе обучения
Большинство преподавателей вводит систему записи (любую) далеко не на первом занятии. Сперва идет практика, потом уже через несколько занятий, а может и месяцев, вводится какая-либо система записи.
И ты опять запутался, с чем именно споришь: "условный значок звука" может быть как нотой на нотоносце, так и циферкой в табулатуре. И то и другое - системы записи звуков условными значками, просто одно применимо более широко, а другое менее широко.
>описанная тобой цепочка работает только у абсолютников
Не, тут все сложнее. У выпускников консы (иногда и училища) с хорошим относительным слухом ноты могут восприниматься относительно базовой частоты (безотносительно текущей тональности), им просто эту частоту нужно периодически слышать, иначе она со временем съезжает. Ну с обычным относительным слухом звук ассоциируется с положением в тональности или в ладу\аккорде, в мелодии, с предыдущим\следующим звуком и т.п. С аппликатурой тоже, но не в виде (если брать гитару) абсолютных циферок лада, а как аппликатурные формы-паттерны.
>а то бы у нас десять тысяч Моцартов в год выходило бы
Писать а-ля Моцарт может практически любой выпускник училища, только зачем? Это никому не надо. Современная академическая музыка весьма далека от классицизма.
>1. гитарист/клавишник/басист и тп в поп-коллективе. практика там выглядит так (БЛЯ БУДУ, ОТВЕЧАЮ): тебе дают запись, снимаешь ее на слух, играешь
Ага, и в процессе снятия на слух ты берешь листочек\открыварешь редактор и записываешь партию (или как минимум ее скелет), потому что память не бесконечная, а если ты профессиональный музыкант, то тебе еще и надо готовить очень много материала в максимально короткий срок.
Также вместо аудиозаписи зачастую дают набросок от сонграйтера (не все играют в кавер-бэндах), к которому в студии надо будет сделать аранжировку. И опять ты не табулатуру кидаешься писать, а форму и гармонический план.
>2. Музыканты в филармонии.
Помимо говнарей и музыкантов в филармонии так-то еще есть огромный пласт эстрадной музыки, есть джаз, есть духовые ансамбли, есть драм корпы, есть куча видов хоров, и т.п. Гитарные табулатуры им всем мало помогут.
>>Без системы записи музыканты не смогли бы собраться и сразу вместе сыграть неизвестное им ранее произведение
>Но утверждать, что без нот они не смогли бы это сделать - пиздежь.
Ну, смогли бы, просто без системы записи музыки (любой) это было бы крайне неудобно и заняло бы в десятки раз больше времени. Разница такая же, как между написанным текстом с одной стороны и необходимостью проговорить текст вслух каждому из десяти человек с другой стороны. Вообще, вроде это очевидно, я даже не знаю, что тут обсуждать.
А конкретно ноты - просто одна из возможных систем записи. Не самая лучшая, но хотя бы удобнее табулатур.
>Можно смореть на табы и слушать музыку?
Можно, просто (как я уже неоднократно писал) это более трудоемко и менее удобно. Да и в целом странно было бы, если бы скажем на маримбе или на флейте люди играли по гитарным табам.
>Как мы от моего частного утверждения, что табы удобнее и лучше нот. перешли к ТВОЕМУ общему утверждению о том. что НОТЫ НЕ НУЖНЫ
Просто у тебя аргументы идут против систем записи музыки вообще как таковых, а не против конкретно стандартной нотации. Против стандартной нотации в твоих постах аргументов как раз не было.
Это обращение было не к тебе, а к анонам итт, которые тебе отвечают. Писал я его от своего имени - не знаю, почему тебе показалось иначе.
Да ладно, зато тред бампается. К тому же глядишь и толк хоть какой-то да выйдет (маловероятно, но всё же).
Так и лепса по словам самого гитародауна прост снимаешь на слух и играешь, табы и тут ненужны получается.
Ну и двачую анона выше, у лепса-то как раз скорее всего лидшиты расписаны.
Вот я не сапиенти, объясни мне. Ну есть на гитаре унисон, и что? Как бы много где такой интервал есть, чем тебя это так смущает? В нотной записи унисон если что тоже есть (как и аппликатура). В чем именно проблема?
Кстати, shameless plug! Моя личная фирменная запатентованная нотация (описана где-то выше по треду) не заменяет полностью стандартную нотацию, а вот гитарные табы как раз таки заменяет полностью, с сохранением всей аппликатурной информации! Что в очередной раз доказывает её превосходство над всеми альтернативными альтернативами стандартной нотации.
Так ща литература для вкатунов(сам вкатываюсь) доступна всем и там, внезапно, ноты (ну либо вообще "аккордовые диаграммы" или как они там, если характер обучающего материала "как научиться петь Цоя за неделю"). Эпоха 60-70х, когда литература плохо доступна, а гитара популярна и в каждом радио, подбирай что по этому самому радио играет или на виниле прошла и соответственно необходимость записать как-то, что играешь не зная нихуя про ноты так же прошла. А табы теперь непонятно куда приткнуть как по мне. По сложности они такие же как ноты (с подписанной аппликатурой), а по объему учебного материала заметно уступают.
>и имеешь узкий кругозор и отсутствие практики взаимодействия с другими музыкантами, композиторами и т.п.).
Как тогда живьём не самые хуевые музыканты играют мои песни по моим оркестровкам, уебень?
А вообще знатно нотоебов трясет, любой.
>Звук сам по себе не обладает эмоциональным содержанием, он им начинает обладать только в контексте звуковысотной системы.
Бурдон. Сапиенти сайт. Но ты не очень сапиенти.
>Зачем тянуться к звуку, который ты сейчас слышишь?
Моторная память. Идеомоторика. Сапиенти сайт. Тебе не сат.
Ваша проблема, ребята, в том, что оснастившись общепринятым знанием, вы стали использовать его как обоснование снобизму. Умом (т. Е. Жаждой и способностью вникать в суть) вы не оснастились. Ученые идиоты.
>Речь просто о том, что между нотным станом и концептом трезвучия в голове один шаг, а между табулатурой и концептом трезвучия как минимум два шага, т.к. появляется промежуточное звено в виде циферок с ладами.
Это у тебя. У меня нет нужды переводить табы сначала в ноты. Но я это уже не впервые говорю, так что ты либо траль, либо дурак. Скорее, то и то.
>Ну, смогли бы, просто без системы записи музыки (любой) это было бы крайне неудобно и заняло бы в десятки раз больше времени.
>Не смогли бы. Не, ну смогли бы
Вот ты сначала научись за базар отвечать, потом пизди уже, потешный нотоебок.
>Писать а-ля Моцарт может практически любой выпускник училища, только зачем?
>Как нехуй делать, только что-то не хочется.
Взвизгнул с манямоцарта.
>Где она звучит?
У Лепса
Так, так, так... Что тут у нас.
В общем, я почти мимо. Выскажусь тоже, ибо имею мнение по теме. Классическое образование, если что, есть (училище, консерватория). Выступал, катался. Сольно и с оркестром. Пруфов не будет, поскольку я на анонимном оранжевом сайте.
Последние года три учусь играть на электрогитаре. Всегда нравилась эта эстетика и аура, с детства, но мамка с папкой решили, что я на саксофонист. Бывает. В общем, такое дело: я буквально в первые месяцы обнаружил, что табы конкретно для гитары удобнее нот. Именно те табы, где внизу циферки, а вверху сведения о длительностях. Даже не то, чтобы удобнее, а В РАЗЫ удобнее.
По поводу стандартной нотации есть тоже мысли, но озвучивать сейчас их не буду, т.к. готовой системы взамен у меня нет (контуры есть, соображения, наметки, но этого маловато).
Поэтому ограничусь лишь следующим высказыванием:
Если что-то существует, и большинство этим пользуется, это не означает, что лучше этого ничего не нужно/нельзя придумать/существующее и есть лучшее. Есть существующее, есть возможное.
А еще любые попытки подвергнуть стандартную систему нотации критике будут определенной (и очень обширной) группой лиц восприняты как личное оскорбление (мне кажется, что здесь я нечто подобное наблюдаю последние постов так пятьдесят).
Охранять традиции - право. Но охранители традиций препятствуют прогрессу, это по определению. Что же, жизнь так устроена.
Продолжу: я полагаю, что без нот на этапе обучения можно обойтись. Равно как и на протяжении всей карьеры. Примеры мне известны, более того - парадоксальным образом, некоторые мои знакомые, что сочиняют музыку наобум и присылают корявые наброски на диктофоне, в мелодическом смысле в разы более жизнеспособны, нежели умудренные многими знаниями мои коллеги. Хотя, если вдуматься, парадокса здесь особого нет.
Еще раз, коротко: 1. то, что все пользуются современной стандартной системой нотации, не означает, что эта система лучшая и ее нельзя ничем заменить в принципе.
2. (крамола): ноты "не нужны". И это, б*ь, я понял спустя сорок лет карьеры, поиграв на гитаре полгода.
Буквально на днях беседовал с приятелем, и тот поделился идеей (думаю, можно озвучить, т.к. он ее не собирается разрабатывать).
Суть: современная ситуация такова, что если человек пишет музыку, то он ее будет писать, скорее всего, на компьютере. И ему придется научиться играть на фоно, т.к. миди-клава, все дела. В этом есть некоторая дискриминация остальных инструменталистов и фетишизация. Суть его идеи в том, что миди-сигналы на компьютер можно посылать и с гитары (гитаристы часто музыку пишут, и для эстрадников в том числе). Либо же можно создать графический интерфейс, например, саксофона, в специальной программе. Открыл программу, там тебе нарисован саксофон, тыкаешь мышкой в дырочки - он играет. Или любой другой инструмент. Тогда можно сочинять партии, не зная тесситуры и диапазона. И вот интересная вещь: пока я его слушал, поймал себя на том, что внутри поднимается эдакое возмущение: да как так, каждый недоросль теперь будет тыкать мышкой, еще того гляди песню напишет! Старое доброе высокомерие, ведущее к ретроградству и реакционерству.
Ну. все мы люди, все мы человеки.
Но на чем мы сошлись с товарищем: реализуемо это практически? Да. Удобно? Очень. Сочинит ли человек, знающий "ноты" лучше человека, тыкающего мышкой в картинку саксофона? НЕТ.
Т.к. дар мелодиста никак с умением ориентироваться на нотоносце не связан. А мелодия - это наше все. Оркестровка делается для мелодии. Ну, и для аранжировки "ноты" знать не надо, собственно, при условиях, описанных мной выше (наличие удобного графического интерфейса, изображающего инструменты).
Анон, который выше писал - ты называл некоторые факты своей биографии, мне кажется, я тебя узнал. Если я не ошибся, то привет от Г.В.)))
В общем, я почти мимо. Выскажусь тоже, ибо имею мнение по теме. Классическое образование, если что, есть (училище, консерватория). Выступал, катался. Сольно и с оркестром. Пруфов не будет, поскольку я на анонимном оранжевом сайте.
Последние года три учусь играть на электрогитаре. Всегда нравилась эта эстетика и аура, с детства, но мамка с папкой решили, что я на саксофонист. Бывает. В общем, такое дело: я буквально в первые месяцы обнаружил, что табы конкретно для гитары удобнее нот. Именно те табы, где внизу циферки, а вверху сведения о длительностях. Даже не то, чтобы удобнее, а В РАЗЫ удобнее.
По поводу стандартной нотации есть тоже мысли, но озвучивать сейчас их не буду, т.к. готовой системы взамен у меня нет (контуры есть, соображения, наметки, но этого маловато).
Поэтому ограничусь лишь следующим высказыванием:
Если что-то существует, и большинство этим пользуется, это не означает, что лучше этого ничего не нужно/нельзя придумать/существующее и есть лучшее. Есть существующее, есть возможное.
А еще любые попытки подвергнуть стандартную систему нотации критике будут определенной (и очень обширной) группой лиц восприняты как личное оскорбление (мне кажется, что здесь я нечто подобное наблюдаю последние постов так пятьдесят).
Охранять традиции - право. Но охранители традиций препятствуют прогрессу, это по определению. Что же, жизнь так устроена.
Продолжу: я полагаю, что без нот на этапе обучения можно обойтись. Равно как и на протяжении всей карьеры. Примеры мне известны, более того - парадоксальным образом, некоторые мои знакомые, что сочиняют музыку наобум и присылают корявые наброски на диктофоне, в мелодическом смысле в разы более жизнеспособны, нежели умудренные многими знаниями мои коллеги. Хотя, если вдуматься, парадокса здесь особого нет.
Еще раз, коротко: 1. то, что все пользуются современной стандартной системой нотации, не означает, что эта система лучшая и ее нельзя ничем заменить в принципе.
2. (крамола): ноты "не нужны". И это, б*ь, я понял спустя сорок лет карьеры, поиграв на гитаре полгода.
Буквально на днях беседовал с приятелем, и тот поделился идеей (думаю, можно озвучить, т.к. он ее не собирается разрабатывать).
Суть: современная ситуация такова, что если человек пишет музыку, то он ее будет писать, скорее всего, на компьютере. И ему придется научиться играть на фоно, т.к. миди-клава, все дела. В этом есть некоторая дискриминация остальных инструменталистов и фетишизация. Суть его идеи в том, что миди-сигналы на компьютер можно посылать и с гитары (гитаристы часто музыку пишут, и для эстрадников в том числе). Либо же можно создать графический интерфейс, например, саксофона, в специальной программе. Открыл программу, там тебе нарисован саксофон, тыкаешь мышкой в дырочки - он играет. Или любой другой инструмент. Тогда можно сочинять партии, не зная тесситуры и диапазона. И вот интересная вещь: пока я его слушал, поймал себя на том, что внутри поднимается эдакое возмущение: да как так, каждый недоросль теперь будет тыкать мышкой, еще того гляди песню напишет! Старое доброе высокомерие, ведущее к ретроградству и реакционерству.
Ну. все мы люди, все мы человеки.
Но на чем мы сошлись с товарищем: реализуемо это практически? Да. Удобно? Очень. Сочинит ли человек, знающий "ноты" лучше человека, тыкающего мышкой в картинку саксофона? НЕТ.
Т.к. дар мелодиста никак с умением ориентироваться на нотоносце не связан. А мелодия - это наше все. Оркестровка делается для мелодии. Ну, и для аранжировки "ноты" знать не надо, собственно, при условиях, описанных мной выше (наличие удобного графического интерфейса, изображающего инструменты).
Анон, который выше писал - ты называл некоторые факты своей биографии, мне кажется, я тебя узнал. Если я не ошибся, то привет от Г.В.)))
>Да. Удобно? Очень.
Не заебешься в дырки тыкать?
Чтобы написать мелодическую линию? Нет.
А пассаж сверху любой накрутит.
С другой стороны, процесс тыкания мышкой в дырки не менее трудозатратен, чем процесс освоения нотной грамоты. С третьей стороны - в том же гитар про ты можешь вбивать циферки и озвучивать это любым синтезатором, тем же саксофоном.
А ведь ты прав, для вкатунов и аккомпанемента действительно аккордовых диаграмм достаточно. Получается тогда табы нужны тем, кто хочет играть фингерстайл и роцк-электрогитару, и при этом ни на каких других инструментах не играет.
Мне кажется табы все-таки попроще объяснять, чем ноты. И читать проще, потому что считываются уникальные символы (цифры), а не позиции на линеечках. Ну то есть вот научил ты ученика играть цоя, он теперь хочет фингерстайл играть по видосам в ютубе - тут табам самое место, пожалуй.
Мы на анонимном форуме, поэтому я не могу оценить степень хорошести твоих (реальных или воображаемых) музыкантов. Тащем-то суть анонимных форумов в том, что о постере судят исключительно по его постам. Пишешь глупости - тебя считают глупым. А какие там у тебя музыканты - тут ведь без флажка не разберёшься, евпочя.
Ну тут уже просто щитпостинг на полтреда, содержательного ничего нет.
Аноны, я попытался.
>табы конкретно для гитары удобнее нот
Так тут вроде обсуждение о том, способны ли табы заменить стандартную нотацию (вообще, в целом). Ответ немного предсказуем. С тем, что для каких-то отдельных случаев табы могут удобнее вроде никто и не спорил (вон мы выше даже выяснили, для каких именно).
Ну и кстати отдельный привет от тех, кто играет в любом отличном от стандартного строя, очень удобно тогда по табам арифметикой заниматься.
>Если что-то существует, и большинство этим пользуется, это не означает, что лучше этого ничего не нужно/нельзя придумать/существующее и есть лучшее.
Так нотная нотация пришла на замену табам именно по такому принципу. Этот момент уже отметили выше по треду.
>А еще любые попытки подвергнуть стандартную систему нотации критике будут определенной (и очень обширной) группой лиц восприняты как личное оскорбление (мне кажется, что здесь я нечто подобное наблюдаю последние постов так пятьдесят).
Не знаю насчет остальных анонов, но лично я всей душой ненавижу стандартную нотацию и периодически набигаю в тред с ее критикой, напоминаю что ДИАТОНИЧЕСКИЕ НОТОНОСЦЫ НЕОБХОДИМО ЗАПРЕТИТЬ. Но как бы это не мешает мне потешаться над очередной гитарной залетухой, которые появляются тут каждые несколько месяцев с одними и теми же постами видеть, что табы в общем случае еще хуже.
>Открыл программу, там тебе нарисован саксофон, тыкаешь мышкой в дырочки - он играет
Ну это же очень медленно и неудобно, нахуя? Проще тогда сыграть на реальном инструменте, а прога тебе сама в реальном времени перегонит это в миди. Интеграция такой функциональности в музскор распространенные нотные редакторы - вопрос времени.
А если требуется писать партию для инструмента, на котором играть не умеешь, - нахуя заморачиваться с картинками саксофона? Просто любой клавиатурой\контроллером (необязательно фано-подобной) набиваешь мелодию, выбираешь нужный саундбанк, и всё, не надо задумываться вообще об ограничениях реальных инструментов (ну а если таки надо имитировать мясного игрока - ИИ тебе там всё подгонит как надо, опять же вопрос времени).
>Т.к. дар мелодиста никак с умением ориентироваться на нотоносце не связан.
Да и с умением ставить пальцы на гриф по табулатуре тоже, это как бы очевидности.
>Ну и кстати отдельный привет от тех, кто играет в любом отличном от стандартного строя, очень удобно тогда по табам арифметикой заниматься.
Тот же гитар про поддерживает множество строев, если не ошибаюсь. речь, как мне кажется, не об этом. Для меня, по крайней мере, речь вот о чем: люди, знающие "ноты" с людьми, не знающими нот, общаются как пидарасы, простите меня. И я все чаще думаю в последнее время, что речь идет о некоторой плохо осознаваемой зависти. Ну вот думаю я так и все, и думаю я так по некотором размышлении и наблюдении. И происходящее здесь сегодня эту мю думу подтверждает. Просто кто-то более явно, а кто-то больше маскирует под дискуссию свое отношение.
Ну это личное дело каждого, но я вот захотел высказаться.
Вообще ирл многие такие нотопоклонники легко приводятся в чувство простым вопросом: где твоя музыка? Там даже жалко людей становится.
>Мне кажется табы все-таки попроще объяснять, чем ноты. И читать проще, потому что считываются уникальные символы (цифры), а не позиции на линеечках. Ну то есть вот научил ты ученика играть цоя, он теперь хочет фингерстайл играть по видосам в ютубе - тут табам самое место, пожалуй.
Проще (ненамного если подписать пальцы на нотах, да и с листа в начале точно играть не будешь), но и материала меньше. В общем хочешь чуть проще, но с меньшим количеством материала бери табы, хочешь чуть сложнее, но с большим количеством обучающего материала бери ноты.
>где твоя музыка?
Твой универсальный аргумент в любом музыкальном споре? Кто-то априори не прав, потому что у него нет своей музыки. Чел, ну это и есть тот самый демагогический прием, а у тебя с формальной логикой проблемы.
Дело в том, что так же как навык чтения письма и вообще сам язык связаны с развитием мышления, так и умение работать с нотной записью, знание муз теории итд связано с развитием твоего музыкального мышления. Я вот убежден, что невозможно писать музыку без знания нот, так же как, живя в глубокой деревне и не умея читать и писать, невозможно стать писателем. Не потому что ты тупой, возможно тебя аллах в темечко поцеловал и ты должен был стать гением. Но ты просто не сможешь им стать, потому что не знаешь как и что писать. У тебя нету никакого понимания этого мира, выраженного в системе понятий, в языке. Тебе в принципе не о чем писать.
Во-первых, не надо думать, что каждому интересно сочинять. Во-вторых, те, кто поумнее тебя, понимают, что для того, чтобы родить что-то хоть сколь-нибудь ценное и оригинальное, нужно обладать такими серьезными навыками и таким огромным багажом знаний о музыке разных эпох, что если тебя с двух лет к этому не готовили целенаправленно, то неча и начинать.
Смотри, если человек пропагандирует идею, что музыканту нужно "знать ноты", то он должен быть готов продемонстрировать доказательства того, что лично ему эта идея помогла состояться, как музыканту. Вершина развития музыканта - это способность к мелодическому творчеству. Ирл многие нотопоклонники на этом моменте немного подсдуваются.
Ты же делаешь вот что: в начале своего поста задаёшь мне вопрос, потом быстренько превращаешь его в утверждение, не требующее доказательств. И дальше уже обращаешься ко мне так, будто озвученное тобой предложение является фактом. Это и есть демагогия. Ровно с этой точки я предлагаю тебе следовать мимо, т.к. на уважительный диалог ты не способен, а у меня тратить время на такого собеседника нет нужды.
>Я вот убежден, что невозможно писать музыку без знания нот, так же как, живя в глубокой деревне и не умея читать и писать, невозможно стать писателем.
А вот здесь, мой пылкий вьюнош, вы демонстрируете те самые проблемы с формальной логикой, в которых упрекаете своего собеседника.
Поясню.
Записать музыку без знания нот (на нотный стан) невозможно. Создать же - вполне. Тому подтверждением народная музыка, которую создавали веками люди без "знания нот". И да - "записать" их музыку не было проблемой уже с первых десятилетий 20 века, как то делали американские дельцы и антропологи с сельским блюзом.
Я надеюсь лишь, что вы, пылкий вьюнош, не опуститесь сейчас до маневров в духе "написать я имел в виду записать на нотный стан". Записывание музыки в виде значков на бумагу необходимым условием творческого процесса не является, как я наглядно показал чуть выше в этом посте. Я не знаю только, какую тактику вы теперь изберете - перейдете на личности, начнете понемножечку изменять первоначальное высказывание, выделенной мной гринтекстом, до тех пор пока магическим образом (этой магией владеет каждый демагог) ваше первоначальное высказывание не поменяет смысл на противоположный, а автором вашего первоначального высказывания вдруг окажусь как будто я сам, или... Впрочем, скрытое за многоточием требует некоторой порядочности.
Теперь про писателя. Писатель - это, в первую очередь, автор историй. Во вторую - их рассказчик. В третью - их записыватель на бумагу. Без третьего, кстати, можно обойтись, если есть под рукой машинистка. Можно ли сочинять интересные истории, не умея писать и читать? Конечно. Если вам такое явление, как народные сказки, не знакомо - посмотрите в гугле, удивитесь.
И главное - ради чего я и начал писать. Мне плевать на вашу демагогию и проблемы с логикой. Но мне не плевать на высокомерие. Ибо токсично оно.
Главное вот в чем: академисты испокон веков кормились народным творчеством, как же и отмечалось выше аноном.
И композиторы, и писатели взращивались на народном творчестве. Ваше "гыы деревня читать не умеет как ты книгу напишешь-то", "гыы деревня нот не знает как ты музыку-то напишешь" - это старое доброе высокомерие, это старый добрый снобизм.
Логически я это сейчас размотал. Но вам это не поможет.
Люди не меняются.
Хоят интересно, что вы все же выберете теперь. Какую стратегию? Маневры? Переход на личности? Гордое молчание?
Мир прекрасен и удивителен. Даже с некоторым количеством обиженок в нем.
Конечно можно, вот пример с Якутска
https://www.youtube.com/watch?v=silOVpyPhuY&ab_channel=ElementsofDust-Topic
>тебя нету никакого понимания этого мира, выраженного в системе понятий, в языке.
>Язык - это значки на бумаге. Без значков на бумаге у тебя нет понимания мира
>Без бумажки ты букашка
Я сначала думал, что анон тралирует, но сейчас начинаю подозревать, что анон транслирует. Свою картину мира.
>Во-первых, не надо думать, что каждому интересно сочинять.
Ты бы с этого и начал. Мол, я простой анон город тверь, люблю записывать звуки значками на бумажке, а собственно создавать музыку мне неинтересно, поэтому я охуенным теоретиком заделаюсь, буду убеждать себя и окружающих, что без знания нот невозможно написать музыку, очевидные логические противоречия буду игнорировать, каждого, кто смеет писать музыку, и не рисовать при этом значки на бумажке, буду высмеивать и называть неучем.
Коупинг.
>для того, чтобы родить что-то хоть сколь-нибудь ценное и оригинальное, нужно обладать такими серьезными навыками и таким огромным багажом знаний о музыке разных эпох, что если тебя с двух лет к этому не готовили целенаправленно, то неча и начинать.
Ты только что послал нахуй множество академический признанных композиторов, восторгавшихся народной музыкой.
>Тот же гитар про поддерживает множество строев
Ну так в гитарпро можно и ноты включить, и в пианоролл конвертнуть, и вообще во что угодно. А вот если табы распечатаны на бумаге или например загуглены и открыты на каком-нибудь сайте в тексте - вот тут начинается дрочево.
То что цифровые форматы (любые) лучше и то что их можно рендерить в каком угодно виде - это и так понятно. (А вот каким именно должен быть универсальный цифровой формат и какую информацию он должен содержать - об этом можно подискутировать, это интересная тема.)
>люди, знающие "ноты" с людьми, не знающими нот, общаются как пидарасы
>И происходящее здесь сегодня эту мю думу подтверждает
Так тут же наоборот: человек, который не знает нот (ну точнее утверждает, что знает, но просто они ему не нужны), пришел и начал называть всех пидорасами и отчаянно щитпостить. Ему в ответ дали конструктивную критику его предложения заменить ноты табами и указали на пробелы в его знаниях, по крайней мере с моей стороны - вежливо и без оскорблений. На что в ответ он еще раз назвал всех пидорасами и сказал, что кого-то там ебал в дубае, поэтому табы лучше нот, а вообще на самом деле это всё был троллинг. Ну что тут сказать?.. /b/... /b/ never changes
>ирл многие такие нотопоклонники легко приводятся в чувство простым вопросом: где твоя музыка?
Еще раз отмечу, что не имею отношения к и слабо представляю себе, что это за нотопоклонники загадочные, но вот важный момент: чем шире у человека кругозор и чем глубже он изучает какую-то тему, тем более трезво он оценивает свою компетенцию. Это справедливо для любого рода деятельности, а конкретно музыка - это еще и средство самовыражения; и если допустим подростком кто-то взял в руки гитару и начал лабать, и ему в кайф, и он очень плодовитый, то по мере взросления (не столько физического, сколько в плане изучения и восприятия музыки) усложняется и его внутренний мир, и музыкальный язык, необходимый для самовыражения. Говоря проще, многим становится неинтересно бренчать три аккорда и пентатонику на гитаре, а чтобы писать для симфонического оркестра уже не хватает ни времени, ни таланта.
Но строго говоря, это всё про композиторство, а не про инструменталистов. Инструменталисты музыку исполняют, а не пишут. Так что если ты допустим виолончелисту такой вопрос задаешь, то ему в ответ вполне уместно сесть и сыграть прелюдию из соль-мажорной сюиты, и это хорошо и правильно.
Ещё от материала зависит! Понятно, что классическая гитара - это одно, ну а те же фингерстайлы - другое. А так в целом соглы.
>Вершина развития музыканта - это способность к мелодическому творчеству.
Дудочный супремасист детектед! Мелодия - это вообще социальный конструкт артефакт традиционной западноевропейской культуры и пережиток колониализма! (Тег сарказм, но в каждой шутке есть доля шутки.)
Вершина развития музыканта - способность к импровизации, а импровизируешь ты сидя за там-тамом или за пультом с десятью педальками для создания харш-нойза - это уже дело десятое. А мелодия - так вообще двадцатое. Неча выдавать свой культурный контекст за универсальную ценность!
Ну и заодно такой тейк: возьми любого известного гастролирующего высокооплачиваемого академического музыканта, ну пианиста например. Он состоялся как музыкант? А много у него опубликованных своих сочинений? Выходит, всё-таки не состоялся (а вот васян с тремя аккордами под пивасик состоялся?)?
(я другой анон, на всякий случай уточняю)
Как известно, музыку пишет народ, а мы - композиторы. Но я уверен, что тот анон имел в виду ровно то же, о чем я писал парой постов выше - о написании актуальной, оригинальной, привносящей что-то новое, адекватно выражающей внутренний мир и мыслительный процесс автора музыки. Как бы народная музыка уже вся написана, сейчас народной музыки в традиционном понимании уже не существует (за исключением, быть может, каких-то отдельных уголков планеты). И сочинять интересные истории, конечно, можно и срать не снимая свитер тоже можно, но всегда возникает вопрос - зачем? Если тебе нужно хорошо провести время с друзьями, играя в НРИ, - тут сочинение интересных историй придётся к месту. Если же тебе хочется заниматься литературой - ну, это совсем другая сфера деятельности.
Ещё более понятная аналогия: можно умело мастерить бумажные самолётики, но ракету для полёта к Марсу ты с таким умением не построишь.
Лично мне очевидно, что тот анон говорил о теории музыки в целом - это и есть система понятий, язык. А значки на бумаге - это просто способ записи. (В частности, запись может быть ближе к системе понятий (ноты, например) или дальше от нее (табулатуры, например, или любые аппликатурные диаграммы).
Ты же понимаешь, что понятие "двач" существует в твоей голове независимо от существования кириллических значков "д", "в" и прочих?
(При этом использовать алфавитную запись очевидно удобнее, чем запись по типу "сложи губы так и выдохни вот так, потом поставь язык сюда, и вот когда всё это проделаешь услышишь звуки, и вот они будут соответствовать такому-то понятию".)
(напоминаю, что я другой анон)
Но это же просто факт. Не понимаю, почему у некоторых итт так с него подгорает. С чего вы вообще взяли, что исполнение и сочинительство музыки - это непременно какие-то связанные вещи, и любому обязательно должно хотеться сочинять, а если не хочется - то он какой-то прокаженный? Это же бред.
А если я люблю играть в компьютерные игры, то мне обязательно становиться геймдев-разработчиком?
>люблю записывать звуки значками на бумажке
Алсо вновь напоминаю, что табы - это такие же значки на бумажке, при чем тут ноты-то? То же самое относится и к гитарным игрунам по табам.
Ребята, я все, что считал нужным, озвучил здесь
Все, что я прочитал сейчас выше - это маневры, попытки от обсуждения тезисов перейти к обсуждению личности, игнорирование ключевых аргументов и попытки размотать мои тезисы путем перестановки запятых (как то любят юристы средней руки). Мамкин композитор, который тыканье мышкой в компьютерной
игре сравнил с игрой на инструменте, в общем, есть вишенка на клеклом торте высокоинтеллектуального слабоумия.
Я сказал нужное, принимать же участие в том, что местный анон считает дискуссией, не стану - брезглив.
Всего.
Все, что я прочитал сейчас выше - это маневры, попытки от обсуждения тезисов перейти к обсуждению личности, игнорирование ключевых аргументов и попытки размотать мои тезисы путем перестановки запятых (как то любят юристы средней руки). Мамкин композитор, который тыканье мышкой в компьютерной
игре сравнил с игрой на инструменте, в общем, есть вишенка на клеклом торте высокоинтеллектуального слабоумия.
Я сказал нужное, принимать же участие в том, что местный анон считает дискуссией, не стану - брезглив.
Всего.
>Во-вторых... то неча и начинать.
Вот с такой хуйней просто иди нахуй. Лучших слов ты недостоин. Нужно было воспитывать лет с двух, но момент, как ясно, уже проебали.
>Во-вторых, те, кто поумнее тебя, понимают, что для того, чтобы родить что-то хоть сколь-нибудь ценное и оригинальное, нужно обладать такими серьезными навыками и таким огромным багажом знаний о музыке разных эпох, что если тебя с двух лет к этому не готовили целенаправленно, то неча и начинать.
То есть академические композиторы, ценившие народную музыку, созданную безграмотными крестьянами, ценили нечто не ценное и не оригинальное?
Просто тебе нечего сказать по существу, вот ты и называешь любое отличное от твоего мнение "манёврами" и переходишь на оскорбления.
В чём он не прав? Если у тебя не было родителей музыкантов и ты не занимался музыкой с максимально раннего возраста, то топовым музыкантом ты уже не станешь. Бренчать цоя на гитарке - сможешь, да, но это не то. Пресловутый абсолютный слух нужно развивать до трёх лет емнип, новука доказала.
Выше уже есть ответ про народную музыку:
Интересно получается.
>невозможно писать музыку без знания нот
>возможно, авторы народной музыки тому примером
>пук-среньк (маняврирует)
>живя в глубокой деревне и не умея читать и писать, невозможно стать писателем.
>писателем называют человека не по формальному признаку (записывание слов на бумаге), иначе каждая машинистка и секретарша звалась бы писательницей. Писатель - это тот, кто а. создал историю б. рассказал ее, в. зафиксировал на бумаге (зачастую не самостоятельно, а с помощью машинистки). Можно ли стать писателем, живя в глухой деревне и не умея читать и писать? Да. Тому примером авторы народных сказок.
>пук-среньк (маняврирует).
Самим не противно?
> И сочинять интересные истории, конечно, можно и срать не снимая свитер тоже можно, но всегда возникает вопрос - зачем?
Постойте, милый вьюноша, тезис включал в себя утверждение о невозможности, вы же, после того, как прозвучал контраргумент, быстренько переобулись, и предлагаете обсудить не возможность/невозможность, а необходимость. Вообще, такая небрежность - это признак, в некотором роде, нечистоплотности.
>Бренчать цоя на гитарке
Вы так пренебрежительно отзываетесь... А сами пробовали написать песни, которые миллионы подростков и взрослых людей будут потом разучивать? А, недостойно вас, примитивно? А, просто лень, так бы вы как нефиг делать? Ясно, понятно. Старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие.
Ну ладно, давайте так: вы вообще хоть что-нибудь написали? Нет? Стыдно на такой примитив размениваться? Ясно. Понятно.
>невозможно писать музыку без знания нот
>возможно, авторы народной музыки тому примером
>пук-среньк (маняврирует)
>живя в глубокой деревне и не умея читать и писать, невозможно стать писателем.
>писателем называют человека не по формальному признаку (записывание слов на бумаге), иначе каждая машинистка и секретарша звалась бы писательницей. Писатель - это тот, кто а. создал историю б. рассказал ее, в. зафиксировал на бумаге (зачастую не самостоятельно, а с помощью машинистки). Можно ли стать писателем, живя в глухой деревне и не умея читать и писать? Да. Тому примером авторы народных сказок.
>пук-среньк (маняврирует).
Самим не противно?
> И сочинять интересные истории, конечно, можно и срать не снимая свитер тоже можно, но всегда возникает вопрос - зачем?
Постойте, милый вьюноша, тезис включал в себя утверждение о невозможности, вы же, после того, как прозвучал контраргумент, быстренько переобулись, и предлагаете обсудить не возможность/невозможность, а необходимость. Вообще, такая небрежность - это признак, в некотором роде, нечистоплотности.
>Бренчать цоя на гитарке
Вы так пренебрежительно отзываетесь... А сами пробовали написать песни, которые миллионы подростков и взрослых людей будут потом разучивать? А, недостойно вас, примитивно? А, просто лень, так бы вы как нефиг делать? Ясно, понятно. Старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие.
Ну ладно, давайте так: вы вообще хоть что-нибудь написали? Нет? Стыдно на такой примитив размениваться? Ясно. Понятно.
>авторы народной музыки
>авторы
>народной музыки
Нутыпонел...
>предлагаете обсудить не возможность/невозможность, а необходимость
Так речь шла о возможности быть писателем, и далее по тексту. Сочинитель интересных историй != писатель. Также как и композитор - это не тот, кто придумывает хитовые песенки. Вроде выше уже этот вопрос разобран.
>Вы так пренебрежительно отзываетесь
Почему пренебрежительно? Я ж не говорю, что это плохо. Я лично люблю Цоя. Вот любителей бренчать цоя на гитарке не очень люблю, ну так нам с ними и не жениться как бы.
>А сами пробовали написать песни, которые миллионы подростков и взрослых людей будут потом разучивать?
Вот прям с такой целью, чтоб непременно ровно шесть миллионы - нет. Просто популярные песенки - да, конечно, но это не имеет отношения к дискуссии, т.к. спервадобейся - не аргумент, ну и популярность как у Цоя больше имеет отношение к исторической эпохе в первую очередь, к текстам во вторую, ну и так далее, а музыка как таковая там где-то ближе к середине.
>А, недостойно вас, примитивно?
Да нет, наоборот - мне как раз.
>А, просто лень, так бы вы как нефиг делать?
Что именно как нефиг делать? Написать постпанковскую аранжировку а-ля кюр? Ну да, как нефиг делать, но Цой вообще не про это.
>Старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие.
Я понимаю, что тебя видать в детстве пианисты в музыкалке покусали, но ты сейчас говоришь с человеком, который литералли при любом удобном случае критикует академическую традицию, систему музыкального образования, традиционную музтеорию и так далее, и стебёт любителей золотых хитов классики. Если это ты выше писал про то, что у тебя внутри зреет НЕГОДОВАНИЕ от мысли о том, что кто-то музыку будет писать тыкая в картинку саксофона, то это, типа, классический кейс проекций.
>Ну ладно, давайте так: вы вообще хоть что-нибудь написали? Нет?
Очевидно, что да опять проекции?, но какое это вообще имеет отношение к любой из обсуждаемых тем? Алсо, мне кажется в итт треде любой анон и писал, и импровизировал, и выступал, как бы это само собой разумеющиеся вещи и как-то даже неловко об этом спрашивать, испанский стыд же.
>Народную музыку писал народ, весь и сразу. Такого нет, чтобы человек из народа в поле напел классную мелодию, и она была подхвачена, как такое подумать можно было, народная музыка пишется народом, ну вот собралось сто миллионов негров и сочинили блюзовую песню, пиздец ты смищной.
>писателем невозможно стать, не умея писать, патамушта писатель это тот кто записывает слова на бумагу. Кто формалист7 Я формалист? Я не какаль, я тебе покушоть принес.
остальное и каомментить в лом, пиздец цирк нахуй.
>Вообще, такая небрежность - это признак, в некотором роде, нечистоплотности
Ну согласись, я же не могу заранее предполагать, что ты на серьезных щах будешь носиться по треду и доказывать, что "НУ ВОТ Я СЕЙЧАС НАПЕЛ МЕЛОДИЮ, ЗНАЧИТ Я УЖЕ СОЧИНИЛ, ЗНАЧИТ Я ТВОРЕЦ". Понятно, что любой человек может напеть себе под нос что-то, не обладая никакими навыками. Естественно речь шла о противопоставлении серьезной музыки и того, чем занимаешься ты. Было бы как-то неловко это пояснять.
>А сами пробовали написать песни
Ты мысль о том, что не всем это интересно до сих пор переварить не можешь? И почему именно акцент на песню в каждом посте? А если кто-то в треде балладу для соло ф-но написал, или целый концерт, это уже не считается? Надо именно песню? О существовании других форм и жанров ты видимо за 15 лет так и не узнал.
Ну, что тут у нас.
Начнем с того, что каждый звук в мелодии, каждое слово в песне написаны конкретным человеком (даже если имя этого конкретного человека нигде не указано). Да, и народная музыка была всегда написана кем-то (пусть и многократно изменена позже - в изустной традиции это неизбежно).
Ну, допустим, во времена моей молодости была популярна во дворах песня про Афганистан. Гугл говорит, что у нее есть автор, но для нас у нее "не было" автора. В разных городах пацаны эту народную песню пели кто "прекрасный дикий горный край", кто "проклятый горный дикий край" итд. Думаю, суть понятна: даже если музыка пришла из народа/ушла в народ - автор у нее есть. Начальный мелодический контур/ритмический рисунок всегда будет создан в одиночестве (даже если это произошло в трактире, полном народа). И написанная когда-то конкретным человеком мелодия в изустной традиции претерпевает изменения, переходя из уст в уста сохраняя, тем не менее, основные интонационные ходы (как сюжет сохраняется в народной сказке, хотя я слышал, как в разных деревнях бабули по-разному орнаментируют его).
В целом забавно (а еще немного грустно. и сильно противно), как анон пытается перекрыть свое фиаско с утверждением о том, что "музыку нельзя написать без знания нот/нельзя стать писателем без знания буков", ловко доказывая, что содержание творческого процесса ничего не значит в сравнении с его формой ("музыкант - это не тот, кто создал музыку, а тот, кто ее записал на бумагу, писатель - это не тот, кто создал историю, а только тот, кто может напечатать историю").
У меня два варианта ответа на вопрсо, отчего это происходит.
Первый (и очевидный) - что анон просто демагог, второй - что формализм анона не наигранный, что этот формализм есть демонстрация его действительного взгляда на творческий процесс и жизнь, что его душевная деформация настолько глубока, что он искренне верит, в то, что говорит. Хотя, думаю, эти постоянные наскоки на "неучей", которые прорываются у анона чуть ли не в каждом посте ("гыыыыы читать не умеет ну и что что интересно сочиняет все равно не писатель, гыыыы нот не знает в академии не учился написал музыку гыыыы да это несерьезно") - отражают некую внутреннюю боль, тоску об утраченной возможности.
Еще раз:
Музыкант - это тот, кто создает музыку. Создать музыку без знания нот - можно.
Писатель - это тот, кто создает истории. Создать историю без умения писать/читать - можно.
Все аргументы про то, что такое творчество не имеет ценности либо "несерьезное" - несостоятельны. Академическая композиторская тусовка питается народной музыкой - и для нее это не десерт, а белок, кровь, плоть, мышцы. Литераторы используют сюжеты, созданные отнюдь не академиками, а безграмотными крестьянами.
>""Сочинитель интересных историй != писатель."
Да нет, милый вьюнош, как раз-таки и равно. Правда, не прекращаются попытки среди уважаемых высоколобых мужей в число писателей внести авторов неинтересных историй на том основании, что те "владеют языком и стилем", но это старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие. Не нужно предъявлять здесь формализм психиатрического генеза.Вообще, довольно мерзкое ощущение). Все эти попытки на ходу переиначить свои изначально несостоятельные аргументы, разматывая по запятым аргументы оппонента, подменяя содержание и форму. а то и вовсе пытаясь сделать вид. что содержание не имеет значения - попахивают элементарной непорядочностью. Мерзко.
Но я еще какое-то время посмеюсь над извивающимся на разные лад аноном, доказывающим мне, что он, сказав, что "написать музыку без знания нот невозможно" "немного не то имел в виду".
Начнем с того, что каждый звук в мелодии, каждое слово в песне написаны конкретным человеком (даже если имя этого конкретного человека нигде не указано). Да, и народная музыка была всегда написана кем-то (пусть и многократно изменена позже - в изустной традиции это неизбежно).
Ну, допустим, во времена моей молодости была популярна во дворах песня про Афганистан. Гугл говорит, что у нее есть автор, но для нас у нее "не было" автора. В разных городах пацаны эту народную песню пели кто "прекрасный дикий горный край", кто "проклятый горный дикий край" итд. Думаю, суть понятна: даже если музыка пришла из народа/ушла в народ - автор у нее есть. Начальный мелодический контур/ритмический рисунок всегда будет создан в одиночестве (даже если это произошло в трактире, полном народа). И написанная когда-то конкретным человеком мелодия в изустной традиции претерпевает изменения, переходя из уст в уста сохраняя, тем не менее, основные интонационные ходы (как сюжет сохраняется в народной сказке, хотя я слышал, как в разных деревнях бабули по-разному орнаментируют его).
В целом забавно (а еще немного грустно. и сильно противно), как анон пытается перекрыть свое фиаско с утверждением о том, что "музыку нельзя написать без знания нот/нельзя стать писателем без знания буков", ловко доказывая, что содержание творческого процесса ничего не значит в сравнении с его формой ("музыкант - это не тот, кто создал музыку, а тот, кто ее записал на бумагу, писатель - это не тот, кто создал историю, а только тот, кто может напечатать историю").
У меня два варианта ответа на вопрсо, отчего это происходит.
Первый (и очевидный) - что анон просто демагог, второй - что формализм анона не наигранный, что этот формализм есть демонстрация его действительного взгляда на творческий процесс и жизнь, что его душевная деформация настолько глубока, что он искренне верит, в то, что говорит. Хотя, думаю, эти постоянные наскоки на "неучей", которые прорываются у анона чуть ли не в каждом посте ("гыыыыы читать не умеет ну и что что интересно сочиняет все равно не писатель, гыыыы нот не знает в академии не учился написал музыку гыыыы да это несерьезно") - отражают некую внутреннюю боль, тоску об утраченной возможности.
Еще раз:
Музыкант - это тот, кто создает музыку. Создать музыку без знания нот - можно.
Писатель - это тот, кто создает истории. Создать историю без умения писать/читать - можно.
Все аргументы про то, что такое творчество не имеет ценности либо "несерьезное" - несостоятельны. Академическая композиторская тусовка питается народной музыкой - и для нее это не десерт, а белок, кровь, плоть, мышцы. Литераторы используют сюжеты, созданные отнюдь не академиками, а безграмотными крестьянами.
>""Сочинитель интересных историй != писатель."
Да нет, милый вьюнош, как раз-таки и равно. Правда, не прекращаются попытки среди уважаемых высоколобых мужей в число писателей внести авторов неинтересных историй на том основании, что те "владеют языком и стилем", но это старый добрый снобизм, старое доброе высокомерие. Не нужно предъявлять здесь формализм психиатрического генеза.Вообще, довольно мерзкое ощущение). Все эти попытки на ходу переиначить свои изначально несостоятельные аргументы, разматывая по запятым аргументы оппонента, подменяя содержание и форму. а то и вовсе пытаясь сделать вид. что содержание не имеет значения - попахивают элементарной непорядочностью. Мерзко.
Но я еще какое-то время посмеюсь над извивающимся на разные лад аноном, доказывающим мне, что он, сказав, что "написать музыку без знания нот невозможно" "немного не то имел в виду".
>НУ ВОТ Я СЕЙЧАС НАПЕЛ МЕЛОДИЮ, ЗНАЧИТ Я УЖЕ СОЧИНИЛ, ЗНАЧИТ Я ТВОРЕЦ
Почему нет? Человек создал мелодию, значит он ее сочинил. Понятно, что нужна проверка на невольный плагиат, но... или ты всерьез думаешь, что мелодия не может быть "напета"?
>серьезной музыки
Я, должно быть, не очень хорошо учился. Не помню, чтобы мне преподаватели озвучивали подобное словосочетание. Это что такое, "серьезная музыка"?Ту, которую напеть нельзя? О, как это мило, как это старо-добро-снобско и старо-добро-высокомерненько. Кстати, как вам тот факт. что столь уважаемые вами авторы "серьезной музыки" питаются "несерьезной" музыкой - той, которая рождается в народе (зачастую из "напевания")?
Я не пойму - вас обидел человек из народа, что ли. Блин.
Анон, привет. На связи абсолютный ньюфаг, сжираемый любопытством. Есть товарищ на Ютубе, который гармонизирует на фортепианно мемы, делая из них джазовые зарисовки. Вот, например, подборка его упражнений: https://www.youtube.com/watch?v=Amq1DEa-OFM
Где можно почитать о том, что он делает? Это изучается в джазовой импровизации? Посоветуй любые труды, где можно о таком почитать. Уровень сложности труда не важен, мне просто интересно что конкретно происходит, когда он так подыгрывает голосу, чтобы в будущем я сам мог попробовать такое уже для обычного вокала (пока нет денег нанять преподавателя по фортепианно, играю в Synthesia Бетховена, Сати, Равеля и ХТК Баха).
Заранее спасибо, не держи зла, если какую-то совсем чушь спросил или написал.
Где можно почитать о том, что он делает? Это изучается в джазовой импровизации? Посоветуй любые труды, где можно о таком почитать. Уровень сложности труда не важен, мне просто интересно что конкретно происходит, когда он так подыгрывает голосу, чтобы в будущем я сам мог попробовать такое уже для обычного вокала (пока нет денег нанять преподавателя по фортепианно, играю в Synthesia Бетховена, Сати, Равеля и ХТК Баха).
Заранее спасибо, не держи зла, если какую-то совсем чушь спросил или написал.
>Музыкант - это тот, кто создает музыку. Создать музыку без знания нот - можно.
>Писатель - это тот, кто создает истории. Создать историю без умения писать/читать - можно.
>Все аргументы про то, что такое творчество не имеет ценности либо "несерьезное" - несостоятельны.
Назовёшь ли ты Ютуб-деятеля режиссёром? Ну вот, с серьёзным лицом станешь ли ты его сравнивать с Уэсом Андерсоном, Кубриком и прочими?
Понятное дело, что можно насвистеть мелодию, или придумать себе в голове охренительные сюжетные повороты. Но одно это не делает тебя композитором или писателем. Почему? Я не знаю, это не простые вопросы.
Как я вижу: нужно обладать либо образованием (само-), либо иметь большой багаж прослушанного/прочитанного материала. Чтобы что? Чтобы осознавать, что и куда ты тыкаешь и понимать, что у тебя получается.
Ну, а приравнивать каждого свистуна к композитору - разве нормально?
Мимо в вашем споре/разговоре
>Понятное дело, что можно насвистеть мелодию
Просто забей. Нормальным людям понятно, что это само собой разумеющееся и обсуждать это даже не стоит. Чел просто вцепился в слово "невозможно" и будет до посинения рассказывать, что ну раз я насвистеть могу, значит сочинить возможно, а значит и ноты не нужны. Хотя ему 10 раз уже все пояснили. При этом сам чел с нотной записью, очевидно, работать не умеет.
>всем нормальным людям и так все понятно, очевидно, что
О, старая добрая демагогия. "Озвучу-ка я тезис, а если его опровергнут, я просто запишу оппонента в "ненормальные люди", что позволит мне легко и непринуждённо избавиться от необходимости доказывать свои тезисы ". Дешево и мерзко действуешь, анон.
О, старая добрая демагогия. "Озвучу-ка я тезис, а если его опровергнут, я просто запишу оппонента в "ненормальные люди", что позволит мне легко и непринуждённо избавиться от необходимости доказывать свои тезисы ". Дешево и мерзко действуешь, анон.
>написать музыку без знания нот невозможно
>Возможно. Тому примером народная музыка.
>невозможно стать писателем, не умея читать и писать
>эта аналогия несостоятельна, поскольку ее автор писательскую деятельность пытается представить в виде формального процесса (фиксация звуков речи в виде букв на бумаге), а писательская деятельность не сводится к этому. Следовательно, от аналогии следует отказаться, либо расширить определение писательской деятельности, включив в нее собственно процесс создания истории.
Как видно "любому нормальному человеку" (а что, или думали, вы одни тут мастера демагогии?) я наглядно опроверг тезисы анона. Маневры с подгонкой, уточнением и изменением тезисов постфактум меня не интересуют ровно до тех пор, пока не прозвучит признание анона в несостоятельности изначально представленных аргументов. Если коротко: нехуй извиваться, как уж на сковородке, обосрамшись.
>Нормальным людям понятно
>это само собой разумеющееся
>обсуждать это даже не стоит
>очевидно
Бля, это просто комбо демагога, лiл
>Почему? Я не знаю, это не простые вопросы.
Смотрите, любезный: если утверждаете что-то, то имейте обоснование свои утверждениям. Либо следуйте мимо безмолвно. Это хороший тон.
>то имейте обоснование свои утверждениям
Меченый, я в благородство играть не буду
Так я там и ответил. Про образование и опыт. Знания и их применение делают тебя композитором, писателем, режиссёром, архитектором и т.д. Да, тут и технические профессии подходят.
То, что ты умеешь свистеть, сочинять, вкручивать лампочку не делает из тебя никого. Ты умеешь то же самое, что и все остальные.
А так - да, ты (и все остальные) можешь делать что угодно и как угодно. И считать ты можешь себя кем угодно, лишь бы никто не пострадал это уже к техн. проф..
>Либо следуйте мимо
Вот туда я и направлюсь.
Народная музыка по определению - та, которая не имеет автора (за давностью веков). Если автор известен, то это не народная музыка. Общепринятое определение такое. Поэтому и взлольнул.
(Сам я такое определение считаю порочным, и того же Цоя с Летовым отношу к современному фольклору. Но это моё личное мнение.)
>писатель это тот кто записывает слова на бумагу
Эм, интересное конечно мнение, но нет. Попробуй повнимательнее перечитать последние два поста.
>каомментить в лом
Впрочем... не уверен, что у тебя получится. А пробудить в тебе интерес к мыслительной деятельности я не могу, так как ты не у меня не занятии, а в треде в харкаче...
>Думаю, суть понятна: даже если музыка пришла из народа/ушла в народ - автор у нее есть.
Так коллективный автор же. И само народное произведение - это своего рода недетерменированный автомат, включающий в себя множество всех вариантов этого произведения. Соответственно и авторы каждой правки и вариации - тоже авторы. И идея в том, что от гипотетического изначального варианта, придуманного вполне конкретным человеком, спустя энное количество трансформаций во время исполнения может просто ничего не остаться. Один изменил слова, другой подстроил под них мелодию, третий подстроил под неё гармонию, и так далее. В итоге записанный на аудио вариант и изначально придуманный вариант вообще гипотетически не имеют ничего общего, кроме например темы, и кого считать автором (текущего исполнителя? так он божится, что не придумывал, а у деда услышал) решительно непонятно.
По-крайней мере идея такая. Я, повторюсь, и Летова отнёс бы к фольклору, да и вообще один хер сейчас уже звукозапись, та эпоха закончилась.
>анон пытается перекрыть свое фиаско с утверждением о том, что "музыку нельзя написать без знания нот
Чел, это утверждение делал один анон, а про народную музыку ты разговариваешь с другим аноном, чел.
>содержание творческого процесса ничего не значит в сравнении с его формой
Так в треде никто этого не утверждает. Утверждение в том, что творческий процесс композитора и творческий процесс напевателя песен под гитару - это просто два разных творческих процесса. Тащем-та любому, кто занимался и тем, и другим, это должно быть очевидно, разве нет?
>писатель - это не тот, кто создал историю, а только тот, кто может напечатать историю
Так это опять ты придумал, никто в треде этого не утверждает. Более того, в очередной раз укажу, что ЗАПИСАТЬ музыку можно и табами. К пониманию строения произведения это тебя никак не приблизит. Акт записи и конкретная форма записи вообще не имеют никакого значения (кроме эргономического) и ни на что не влияют. Анон изначально говорил о наличии в голове необходимой теории, а не о рисовании закорючек (или циферок) на бумаге. Также и с писательством: писатель - тот, кто мастерски владеет языком и крупной формой, а не тот, кто быстро печатает или лампово травит байки у костра. Это просто разные сферы деятельности и разные навыки.
Мне в очередной раз немного неловко от того, что приходится это пояснять (притом не единожды). Это же вроде очевидные вещи, не?
>У меня два варианта ответа на вопрсо, отчего это происходит.
Давай сразу подкину тебе третий: тебя в детстве на ЭТМ пианисты покусали, и теперь ты споришь с соломенным чучелом в своей голове вместо того, чтобы просто прочитать посты анонов в итт треде.
>Музыкант - это тот, кто создает музыку.
Ну это просто довольно бессмысленное (малополезное) определение, так как например нажатие кнопки "плей" в телефоне - это тоже акт создания музыки (здесь и сейчас). Причем это может быть не только бытовым действием, но и (в определенном смысловом контексте) творческим актом; но при этом нажиматель в таком случае будет performance artist'ом, а не музыкантом.
Короче, я предлагаю более полезное и притом не менее широкое определение: музыкант - это тот, кто считает себя музыкантом.
А я же в своих постах говорю конкретно о композиторах, а не о "музыкантах" вообще.
>Академическая композиторская тусовка питается народной музыкой
Питалась, в романтическую эпоху. Не только композиторская - для романтизма характерна базированность в фольклорной традиции в любом виде искусства.
В модернизме не питалась. В постмодернизме - местами питалась, но с издёвочкой. В метамодернизме - питается идеей о том, что композиторская тусовка питается и\или не питается народной музыкой.
>в число писателей внести авторов неинтересных историй
Чел, ты же понимаешь, что одному интересно одно, другому интересно другое, чел? Кто-то любит арбуз, а кто-то - свиной хрящ. Чел, так ведь?
Давай я тебе опять предложу более простое и настолько же (бес)полезное определение: писатель - тот, чьим основном родом деятельности является писательство. А уж хороший он писатель или плохой, интересный или скучный - это каждый может решить для себя сам.
И да, ты в следующий раз когда, например, пойдешь в поход и будешь у костра слушать интереснейшие истории проводника или главного по группе - ты ему расскажи, что он на самом деле писатель, а вовсе не альпинист или там инженер-геодезист какой-нибудь. А то мужики-то глядишь и не знают.
>мерзкое ощущение
>Мерзко
Чел, боюсь тебя обидеть, но тебе походу надо что-то менять в своей жизни. Я вот захожу в тред с хорошим настроением, после продуктивного дня, немного усталый, но с хорошим вайбом от общения с талантливыми (ну либо бесталанными, лол, но зато в которых получилось пробудить интерес к моему роду деятельности) людьми. Мне в кайф, а тебе в каждом посте - мерзко, мерзко, снобизм, мерзко. Красота, как известно, в глазах смотрящего.
>Но я еще какое-то время посмеюсь над извивающимся на разные лад аноном
Только чел, ты это, определись, над которым именно. мы сидим тута, вдвоем тута, епта... хочешь, цаплей постою?
>Почему нет?
Потому что каждый человек (буквально каждый) напевал хотя бы раз в жизни (а скорее всего - напевает регулярно) какие-то мелодии из головы, т.е. такое определение относится к каждому человеку, т.е. можно просто употреблять слово "человек" вместо слов творец, музыкант и так далее; т.е. это бесполезное определение, оно не выделяет в универсуме никаких новых подмножеств.
>Это что такое, "серьезная музыка"?
Уже ж несколько раз поясняли выше по треду - актуальная, оригинальная, привносящая что-то новое, расширяющая доступные человечеству в целом творческие границы, приближающая наступление цифрового межгалактического коммунизма. Понимаешь, человечество - это единый организм, мы тут все играем за одну команду, и каждый вносит посильный вклад в копилку разумного, доброго, вечного общечеловеческого прогресса. Вот можно классно в уме перемножать трехзначные числа, но к доказательству гипотезы Римана это нас не приблизит. Также можно классно бренчать цоя на гитарке, и дай бог тебе здоровья, если ты этим занимаешься (вот я - занимаюсь), но это просто такой вид досуга, как настольные игры или резьба по дереву; к композиторской практике это не имеет отношения, это просто разные вещи.
другой
Читай шап... А, стоп, там сайт сдох походу.
Конкретно этот ютубер - он прост родився талантливым и потом с детства много-много занимался. Чтоб стать таким же, тебе нужно тоже родиться талантливым и лет 15 заниматься у хороших преподавателей по 6 часов ежедневно, сможешь под любой тикток на ходу контемпорари-джаз пьесу импровизировать.
>играю в Synthesia...
Ну а если прост обыгрывать вокал, тебе нужно прочитать книжку по ЭТМ (исключительно чтоб понимать, что написано в следующих книжках), потом прочитать любую книжку или пройти курс по гармонии (абызова итп, на курсере тоже что-то было), потом взять любую книжку по джазовой гармонии и набрать оттуда словарь аккордов и ходов, прост чтоб у тебя в голове была бохатая палитра из возможных вариантов звуков. Ну и потом берешь и придумываешь, чтоб прикольно звучало.
>...Бетховена, Сати, Равеля и ХТК Баха
А, ёпт, ну тогда можешь сразу начать с книжки от беркли и гамм септ\нон\11\13 аккордами (с пропуском квинты и основного тона), потом на ii-V вертушки по всем тональностям, потом гармонизируй хроматический бас, потом ебашь в ютуб тиктоки про пюрешку с котлетками под джазовые аккорды.
Еще можно спорить о том, какого цвета неба, и почему стол - это не то же самое, что стул. но зачем?
>Вот туда я и направлюсь.
Оставайся, анон! Тут не всегда так шизово, эт прост гитарный залётыш залетел "потроллить", ну вот всё и заверте...
Хуя подрыв. Кажется, пора патентовать новый способ добычи огня - трением ужей о сковородку.
>Вот туда я и направлюсь.
Пиздуй, пиздуй.
>Оставайся, анон! Тут не всегда так шизово
Я знаю. Возможно скоро опять доберусь до обучения. В будущих вопросах смогу полагаться только на трэдик.
>Пиздуй, пиздуй.
Все дороги ведут в трэд.
>тебе нужно тоже родиться талантливым
Не "родиться талантливым", а "родиться у культурных образованных родителей с высоким доходом, благодаря которым мог позволить себе никогда нигде не работать и тратить всё время на музыку".
Внезапно советую для ровных неофитов, которые надорвались на советских теоретиках (ну и кто хотя бы ноты знает и интервалы вкуривает): Miller Michael - The Complete Idiot’s Guide to Music Composition. Тут буквально для делбичей всё разжёвывается, практически на пальцах, про: гармонию, голосоведение, модуляции, замены, вариации, составление партитур, гармонизацию, контрапункты, оркестровку, сочинение мелодий, наложение мелодий на слова, составление прогрессий, составление мелодий по прогрессиям, и прочая лабуда. Упражнения присутствуют.
>"серьёзная музыка"
У меня есть только простая и сложная по написанию музыка.
У меня есть только простая и сложная по написанию музыка.
На тредик таки лучше не полагаться... (хотя абушный баннер намекает, что двач лучше, чем никого)
Я вот например только набегами в итт тред заглядываю, ну и боюсь что большинство (все 3.5, ага) анонов, которые готовы итт помогать ньюфагам, а не только ныть про мЕрЗкИх композиторов и пр., тоже не мониторят трежд постоянно, в т.ч. из-за гитарных залетух и вот этого всего. Если что - к пианистам иди!только про синтезию не упоминай, азаза
>родиться у культурных образованных родителей с высоким доходом, благодаря которым мог позволить себе никогда нигде не работать и тратить всё время на музыку
Это тоже. А ещё талантливым.
do ya liek jazz?
Как быстро строить аккорды на пианино в любой тональности?
Все гайды заточены под обдроченный C мажор. Там всё понятно и легко считать. А надо мне вдруг от Ab построить 7-9 септаккорд с пониженной пятой ступенью, и чё мне делать?
Вручную считать?
Все гайды заточены под обдроченный C мажор. Там всё понятно и легко считать. А надо мне вдруг от Ab построить 7-9 септаккорд с пониженной пятой ступенью, и чё мне делать?
Вручную считать?
Все люди которые слушают музыку "знают ноты". Другое дело что качественную, сложную и актуальную музыку саундтреки к аниме и японским играм невозможно написать без длительного изучения музыкальной теории.
>Вручную считать
Дрочи гаммы, сепаккордовые блоки во всех тональностях по кругу, а не только в c-dur/a-moll, будет тебе счастье.
>качественную, сложную и актуальную музыку саундтреки к аниме и японским играм
Где ты там увидел "сложную" и "качественную" музыку? Про "актуальную" вообще звучит как сарказм, ибо трусонюхи свои "фирменные" гармонические прогресии используют с 80-х ("королева" аниме музыки - odo shinko и не менее избитая koakuma kodo shinko). Признаю, что в сравнении с западными сериалами и игрульками, японцы пишут хорошо, но никакого новаторства и сложности там нет и в помине, все давно налажено и обкатано.
>гармония не сложная, но западные музыканты даже такое не могут осилить
>музыка не новаторская, но на западе только сейчас начали осиливать японскую музыку 80х
>я на ютубчике слышал про роял род, но так как не слушаю японскую музыку не знаю что её по разному используют, и она не такая популярная как о ней говорят на ютубчике
>японцы плохие из-за того что они радуются жизни, и не серьёзные. Поэтому я их буду обзывать
Ну-с, начнем тебя разъебывать по пунктикам.
>>гармония не сложная, но западные музыканты даже такое не могут осилить
Сложно, это про ночного гаспара Равеля и лунного пьеро Шенберга, инструментальные саундтреки для маняме под эту категорию не попадают от слова совсем.
>>музыка не новаторская, но на западе только сейчас начали осиливать японскую музыку 80х
Эх, порриджей за версту чувствую. Так, открываешь ютабчик, ищешь хиты 80-90х (отеч. или зарубежные без разницы) и наслаждаешься аниме опенингами с Риком Эстли и Кадышевой. Будет тебе домашним заданием.
>>я на ютубчике слышал про роял род, но так как не слушаю японскую музыку не знаю что её по разному
Маня, когда я задрачивал свою первую жирпг на плойке, тебя и в проекте, скорее всего, не было.
>>японцы плохие из-за того что они радуются жизни, и не серьёзные. Поэтому я их буду обзывать
Лечись, ты шиз.
>инструментальные саундтреки для маняме под эту категорию не попадают от слова совсем.
Поп музыка и саундреки как раз самая сложная музыка с точки зрения композиторского мастерства. Но в совковой шараге для интеллигентов наивным манькам промыли мозг гениальными Равелями и Бахами. Только они писали сложную музыку, а всё остальное простое!
>Эх, порриджей за версту чувствую. Так, открываешь ютабчик, ищешь хиты 80-90х (отеч. или зарубежные без разницы) и наслаждаешься аниме опенингами с Риком Эстли и Кадышевой. Будет тебе домашним заданием.
Спасибо за совет, а я думал что японцы придумали уникальную аккордовую прогрессию для поп музыки, и больше никто не может её повторить! Высокомерный бумер даже не понял о чём я говорю. В сити попе не был популярен роял род. Можешь мне открыть глаза на то что сити поп тоже не уникален. А значит он ничем не отличается Стили Дана. Ведь только ты способен это подметить, бумер который играл В ПЛОЙКУ
>Маня, когда я задрачивал свою первую жирпг на плойке, тебя и в проекте, скорее всего, не было.
Ух ты плойка! Ты настоящий олд! Наверное еще и евангелион смотрел! И там во всех треках использовали роял род, да? Со всеми клише жпопа? Скинь примеры треков из тех жрпг которую не отличить от музыки Кадышевой и Рика Эстли.
ЧТОБЫ БЫЛ ПРОГРЕСС НУЖНО ХОРОШО И МНОГО СПАТЬ.
>Поп музыка и саундреки как раз самая сложная музыка с точки зрения композиторского мастерства
Ты так сказал? Спасибо, но "авторитетное" мнение шиза мне нахуй не надо.
>Пук-среньк
>>музыка не новаторская, но на западе только сейчас начали осиливать японскую музыку 80х
Можешь начинать оправдываться или переобуваться в воздухе.
>Скинь примеры треков из тех жрпг которую не отличить от музыки Кадышевой и Рика Эстли.
Где же я об этом писал; более того, это было тебе домашним заданием, нет?
Маня, если так хочется пощитпостить, съеби в /b. Всегда готов обсуждать технические стороны применения гармонических сеток трусонюхов в произведениях, но, похоже, что твой максимум "элитарная критика наивных манек".
>Как быстро строить аккорды на пианино в любой тональности?
1. Выкинуть этот идиотский инструмент
2. Взять нормальный инструмент с изоморфической клавиатурой
3. Больше никогда не использовать идиотские инструменты
4. ???
5. Польза!
Нашествие гитарного дебила с табами тред пережил, теперь пожаловал дебил с аниме-остами, найс.
А какие инструменты с такой клавиатурой вообще? Я баян только знаю (если я правильно понял о чем речь).
Практически никаких, кроме обскурных мелкосерийных синтезаторов с расчетом на микротональность. А все потому что заговор жидов безблагодатность.
Так что только страдать. Ну либо можешь на гитару перейти, только в квартовый строй ее перестроить на забудь.
>А все потому что
Потому что это нахуй никому не нужно, за исключением людей, которые не смогли в пианинку.
Да, фортепианная клавиатура, мягко говоря, очень далека от идеала, есть овердохуя неудобных технических приемов для исполнения.
Но камон, эти трудности встречаются в партиях для исполнителей выше среднего уровня (первый фортепианный Ильича, для примера); к "строить аккорды на пианино в любой тональности" это вообще никаким боком не относится.
В смысле никаким боком? Речь про то, что клавиатура фортепиано уебищная "несимметричная", аппликатуры любых созвучий на ней разные в разных тональностях. Из-за этого миллиарды человекочасов тратятся на тупой дроч кнопочек вместо занятий собственно музыкой.
Как ты объяснишь это иначе, чем античеловеческим заговором жидов? То-то же!
В квартовом строе кстати заебись играть на гитаре после 10 лет игры на басу
не могу сразу наиграть партию. сначала составляю прогрессию в пиано ролле на каком-нибудь простом стоковом пианино, а потом уже сочиняю и подставляю парти всех инструментов
на ютубе смортрю продюссеры сразу хуяк наигрывают целиком партии, немного подправляют и композиция готова, а я занимаюсь вот такой хуйнёй как нуб
на ютубе смортрю продюссеры сразу хуяк наигрывают целиком партии, немного подправляют и композиция готова, а я занимаюсь вот такой хуйнёй как нуб
Что Notion 6, что Sibelius - всё говно.
Как будто эти нотные редакторы не для людей делают.
Как будто эти нотные редакторы не для людей делают.
Учить теорию, начать хотя бы с изучения муз. грамоты, чтобы не пользоваться пианороллом.
Какой совет ты ожидал увидеть в треде муз. теории?
Мне в свое время Musescore зашел, после тяжеловесного Сибелиуса ощущался просто охуенно.
Ты предлагаешь ходить пешком, а не пользоваться автомобилем?
Ты предлагаешь с нуля сделать компьютор, самому его спаять, написать свою операционку - чтобы не покупать готовое?
Верно? Бггг
Пацаны, помогите найти издание Римана «Все фортепианные сонаты Людвига ван Бетховена». Пожалуйста. Эту книгу упоминал музтеоретик Холопов, как одну из лучших в анализе, но гуглится только одна страничка из неё на каком-то дорвейв-сайте: https://studopedia.ru/17_10378_riman-vse-fortepiannie-sonati-l-van-bethovena-t-I--e-izd-s-.html
В идеале посоветуйте книг с анализом произведений известных композиторов. Больше всего, хотелось бы почитать про Вагнера, Рахманинова, Малера и "высокий романтизм".
В идеале посоветуйте книг с анализом произведений известных композиторов. Больше всего, хотелось бы почитать про Вагнера, Рахманинова, Малера и "высокий романтизм".
Есть такая, и есть двухтомник Холопова.
Я видимо обкапчевался уже, потому что ничего не понял из того, что ты хотел сказать.
Хороший запрос, тоже ищу интересную, полезную инфу по разбору
Сап двач. Уже написал в тред с пиано, не заметив что есть отдельный по теории и импровизации. Собственно вопрос, сколько нужно учиться, чтобы сочинять на фоно музыку в стиле минимализм? Чтобы вообще начать сочинять более менее адекватные для слуха композиции? В теории шарю на уровне 4 класса ДМШ, но сочинить что-то своё нихуя не получается, все говно.
не знаю кто составлял гайд в шапке, но он явно потеряный и не понимает, что гайд пишется для новичков, и перед тем как составлять гайд нужно пообщаться с новичками и узнать, какие у них вопросы, запросы, надежды, пожелания и т.д.
Если бы возле каждой строчки можно было бы проголосовать в гайде, то автор бы увидел, что 85% информации - новичкам не зайдет, потому что либо инфа мусор либо предоставлена в несъедобном виде... сделано просто наотьебися.
Если бы возле каждой строчки можно было бы проголосовать в гайде, то автор бы увидел, что 85% информации - новичкам не зайдет, потому что либо инфа мусор либо предоставлена в несъедобном виде... сделано просто наотьебися.
И что же нужно новичкам?
Руки дьявола.
Наверно мне сюда. Треда по аблетону не нашел напишу сюда. Есть гайды по написанию музыки в аблетоне? И в целом о музыке. Обязательно музыкальное образование для всего этого.
Глянул шапку что для нюфани из стены текста выбрать
Посмотри Michael Hewitt - Music theory for computer musicians
https://disk.yandex.ru/i/t4VOfAoP_mWooQ
На русском бы
А есть ВИДЕОИГРЫ где нужно нажимать правильные клавиши на миди клавиатуре, угадывать ноты на слух, отстукивать ритм из партитуры и прочая подобная хуйня?
В шапке же есть игры такого рода.
>И что же нужно новичкам?
долго писать... но точно не гайды, курсы, сервисы на английском, такого рода инфу нужно давать только как дополнительную в самом низу, для тех 5% кто будет ею пользоваться, а не начиная с 1-го пункта.
Тоже самое касается учебников, их список нужно давать как дополнение. А ссылки нужно давать например на плейлисты по ЭТМ самых лучших преподов, от этого будет больше толку.
Курсы и книги на иностранных языках нужно отделять от росиянских и т.д.
> нужно
Кому? Теория всегда была и будет про пиздострадания. Легких путей нет, только боль, кровь и разочарование.
>А ссылки нужно давать например на плейлисты по ЭТМ самых лучших преподов, от этого будет больше толку.
Не знаю какой ты уже по счету в этом треде, который пишет это. Народ читать разучился что ли? С текстом работать всегда проще и быстрее, чем с видео материалами.
В начале удобно работать с видеоматериалом - как ознакомительным, что бы расставить якоря, создать в голове некий общий образ и понимание того, что тебя ждет в той же книге. Всегда говорилось лучше один раз увидеть чем 100 раз услышать, видео не только рассказывает, но и показывает, визуализирует, если конечно видео нормальное. Чем тяжелее тема, тем мозгу нужно больше разных ассоциаций для лучшего понимания и закрепления, и тут текст так себе помощник. Хотя я и сам противник когда учатся только по видео и не хотят читать книги, нужно все но грамотно и поэтапно. Видео кстати нужно конспектировать в тот же obsidian например, тогда и фокус будет лучше и пользы больше.
это не так, если бы нашел умный, амбициозный, полный энергии и вдохновленный человек, он бы мог придумать такую программу по изучения теории, которая бы зашла в 10 раз лучше. К сожалению примеров сейчас не приведу, но часто встречаю, что-то подобное из других отраслей, когда народ пишет "ох если бы у меня был такой учитель, блаблабла" потому что разные учителя или люди умеют по разному доносить одно и тоже, и дело тут не только в формулировках, но и в самих идеях как это доносить, на каких примерах, и как это сделать так, что бы вызвать максимально глубокий интерес у тех кто это изучает.
В очередной раз перекрёстки Ютуба приводят меня к Шёнбергу, Скрябину, Стравинскому и к музыке ХХ века. К такой непонятной, "немузыкальной". Собственно, вопрос: как научиться такое понимать и воспринимать? Достаточно ли для этого книг по гармонии из шапки треда?
Достаточно просто скачать Серум и Фрутик.
Любой щаз может сочинить мелодию и сделать синтез.
Туторриалов предостаточно.
Бггг.
Знать как играется кузнечик это база?
Если играть на фендере за 186К бггг.
А то накупят себе ФОРТЕПЬЯН.
А могли бы в Эфлочки мышкой ноты рисовать, бггг.
Ну и пошё отсюда, если еще и уточняешь кто б ответил, у кого спросил.
Мне кажется ты ещё ЕГЭ старался списать, бггг.
>Ну и пошё отсюда, если еще и уточняешь кто б ответил, у кого спросил.
Да нет, я подожду, может анончики подскажут, как всегда.
Не хотел тебя обидеть, но ты сам себя так ведёшь и так рекомендуешь.
>Мне кажется ты ещё ЕГЭ старался списать, бггг.
Ага, на вопрос не ответил/попытался криво ответить ты, а виноват я.
Лучше скушай мандаринку. С Наступающим!
И тебе удачи, любви, самостоятельности, ума, и прыткости в поисках ответа!
Бгг!
С 2024!!!! Бгг! Счастья! Чтобы сразу все кинулись тебе отвечать по первому зову! Бггг! Чтобы ты только подумал - а тебе уже и посоветовали!
Разжевали, в рот вложили! Бгг! Чтобы ты не перетрудился в поисках ответов-то!
Чтобы у тебя всегда была шпаргалка, подсказка, помощник по дому!
Бгггг!!!
Ты себя лучше так не веди, лучше спроси! Нахаляву! Так проще по-жизни! Что думать-то, взял да спросил, или скачал! Бггг!!!
Че ты такой злой то? Не будь такой ядовитой шизой пжл, будь няшечкой и истинным украшением /mus, артефактом и самим духом этого места, картиной и моной лизой или Лунной Сонатой уровня /mus. Ты настоящая звезда и легенда.
ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЗАДАВАТЬ ВОПРОС, ЧИТАЙ ШАПКУ, АНОН!
Бгггг. Неумёха это ты? Воняешь слабостью капец как сильно.
Для восприятия книги по гармонии будут даже излишни.
Алсо дополню, что в целом к СЛОЖНАМУ гармоническому языку можно прийти как минимум двумя путями: собственно через академическую музыку в хронологическом порядке, как раз гармония будет логично усложняться и ты плавно подойдёшь к двадцатому веку; либо через джаз, по сути там то же самое, только ты пойдёшь от бибопа к атональщине и слышать научишься/привыкнешь в основном фразировку
Благодарю.
Пошёл приобщаться к музыке древних.
Вопрос из интереса: а есть ли общепринятая градация музыкальных эпох по сложности гармонии?
Типа (грубо): средние века<классицизм<романтизм<барокко<ХХ век.
Нет. В каждой эпохе гармония сложна по своему. Ну, в средние века её нет, по сути. Хотя надо смотреть в какое конкретно время. Это очень долгий период, сам понимаешь. Одно дело 11 век, другое - 16
Хорошая идея для мема. Типа доходим до позднего романтизма, а потом пук-среньк
Число Пи всему голова
По его цифрам можно играть бесконечную мелодию и она всегда будет звучать гармонично.
здравствуйте
скажите пожалуйста, какой учебник лучше по ЭТМ - В. Вахромеев «Элементарная теория музыки». или Способина?
скажите пожалуйста, какой учебник лучше по ЭТМ - В. Вахромеев «Элементарная теория музыки». или Способина?
Без разницы, попробуй оба.
Ясно, а есть смысл, сразу 3 ?
У меня один уже есть (Андреева), хочу еще способина и вахромеев-а
а в какой книге это писали?
Сап, как играть вот эти ноты? От си второй октавы до соль первой пальцы просто не дотягиваются. Даже от ре малой до соль первой не дотягиваются. Это физически возможно вручную сыграть?
Просто играй арпеджиато.
То есть ре на басовом играть два раза, а соль и си играть друг за другом?
Как отличить ноты четвертой октавы от нот третьей октавы, если они обозначаются одинаково?
>От си второй октавы до соль первой
Я с трудом, но дотянусь. А вот ре1-ля2 - это вопрос.
А что это за ноты? Кинь оригинал.
>обозначаются одинаково
Почему? У одних нот стоит 3, у других - 4.
Или тебя смутило то, что они на одних линиях как субконтр и контр, и не только они? Над нотами четвёртой октавы можно увидеть "8-----------". Это обозначение указывает на то, что всё, что под ним находится, повышается на октаву. В случае с субконтроктавой понижается всё, что над этим обозначением.
Лучше вместо цветастых картинок наверни первые несколько страниц ЭТМ.
Какие две ре? Арпеджиато в смысле последовательно звуки сыграй, а не вместе а вместе это и не сыграть. Не знаю как лучше, скорее всего средний голос играй немного из-за доли, а верхний и нижний вместе.
Так-с. Ну, я тебе подскажу только то, что и так видно:
- играй как указано, если у тебя лапти Рахманинова;
- играй через педаль;
- не выдерживай высокие звуки (стукни мизинцем по верхнему и быстро переходи к арпеджио).
Это как так получается, наборщик/аранжировщик обосрался?
Но там же три ноты одного длительности? Вот конкретно три ноты второго такта.
> - играй через педаль;
Тогда звуки будут смешиваться, если это не учли
> - не выдерживай высокие звуки (стукни мизинцем по верхнему и быстро переходи к арпеджио).
А в какой последовательности? Все три ноты же одновременные.
То есть си и ре одновременно, а потом соль и дальше?
> Это как так получается, наборщик/аранжировщик обосрался?
Так-то это саундтрек из игры, а в фл студио можно сделать любые ноты где угодно.
Но ведь Сальери по сюжету играл это вручную...
>Но там же три ноты одного длительности?
Две четверти и восьмая. И что? Играешь сначала соль из-за доли, дальше вместе си и ре.
Спасибо!
>звуки будут смешиваться
Нужно экспериментировать. В +-быстром темпе может и получиться.
>То есть си и ре одновременно, а потом соль и дальше?
Да.
>это саундтрек из игры
Я понял. Но он выкатил ноты для пиано, расставил акценты, динамику и прочее. Короче, это ноты для человеков.
>Но ведь Сальери по сюжету играл это вручную...
Аниме и тут наебало. В реале так растянуть пальцы мало кто сможет. И это нормально.
Вот видос, как это играют. Понравится - повторяй за ним в непонятных моментах.
https://m.youtube.com/watch?v=qoKDK6mu3wI&pp=ygUTRmdvIGRpZXMgaXJhZSBwaWFubw%3D%3D
> Вот видос, как это играют.
Охренеть. Я даже не знал, что это кто-то сыграл. У него даже третий такт реалистично звучит, у меня фальшиво, особенно аккорд без диеза.
> Понравится - повторяй за ним в непонятных моментах.
Но там вид сбоку, клавиши плохо видно.
Спасибо, что нашел это видео! Жаль, что единственные ноты на мьюзикскоре
>Но там вид сбоку, клавиши плохо видно.
По движениям рук, со слоумо и считая в голове ноты можно попробовать сориентироваться.
>Жаль, что единственные ноты на мьюзикскоре
Тебе обязательно этот вариант играть? Может переложение оригинала Моцарта тебе больше зайдёт? С ним не должно быть проблем ни в поиске, ни в чтении нот.
> По движениям рук, со слоумо и считая в голове ноты можно попробовать сориентироваться.
Спасибо, попробую
> Тебе обязательно этот вариант играть? Может переложение оригинала Моцарта тебе больше зайдёт? С ним не должно быть проблем ни в поиске, ни в чтении нот.
Если ты про это https://www.youtube.com/watch?v=3zKajLlkSQs то после 0:14 тон мелодии изменился в какую-то радостную, торжественную сторону, что противоречит ее настроению. В аранжировке фго все настроение целиком соблюдено и передано гораздо лучше.
>после 0:14
Слышу увеличивающееся волнение.
Ну да ладно, дерзай.
Я посмотрел это видео очень внимательно, и с 0:06 до 0:08 очень похоже на до диез - ля - до диез. Но когда я попытался нажать те же ноты, прозвучало гораздо фальшивее
https://voca.ro/1iLqroQXSpzM
Тем более по сравнению с мьюзикскором, там больше нот и они другие
>Тем более по сравнению с мьюзикскором
Так ты по нотам и играй. И только в сомнительных моментах смотри в видео. Как с местом, которое ты сюда скидывал.
Там тоже сомнительный момент, где от ля-до диез-ми до ля-до-ми. https://vocaroo.com/13dNjGwXooJW
Второй аккорд звучит как-то фальшиво, в оригинале будто другие ноты были. Это даже на мьюзикскоре слышно (третий такт).
>от ля-до диез-ми до ля-до-ми
Во втором случае же тоже играется до#.
Сап, муз,
Подскажите, как гармонизовать лад на пикрелейтеде? Городить какой-то аккорд из имеющихся нот? Просто сыграть минорную тонику?
Или еще что-то?
Спасибо.
Подскажите, как гармонизовать лад на пикрелейтеде? Городить какой-то аккорд из имеющихся нот? Просто сыграть минорную тонику?
Или еще что-то?
Спасибо.
Вообще не шарю за муз. теорию. Играл на разных музыкальных инструментах через мышечную память, запоминая, что где и в какой момент нужно нажимать. Но захотелось понять, как вообще всё устроено. Хотя бы на базовом уровне, чтобы я мог читать что-то, кроме табов и схем, и уметь импровизировать и создавать свои мелодии.
Стоит ли записываться на курсы муз. теории или можно всё освоить самому? Какие хорошие источники есть? https://www.music-theory.ru/ – это хороший ресурс?
Стоит ли записываться на курсы муз. теории или можно всё освоить самому? Какие хорошие источники есть? https://www.music-theory.ru/ – это хороший ресурс?
Сап, аноны. Играю с переменным успехом уже лет 10 на гитаре, но даже банально не знаю не знал до недавнего времени, где какие гаммы. Всё чему научился - переигрывать песни читая табы и на опыте импровизировать как раз в пределах тех тональностей, которые встречаются в тех или иных песнях, даже толком не зная что это за тональности вообще. Проблема в том, что уровень елозейня по грифу у меня теперь такой, что я тупо упираюсь в потолок абсолютного незнания даже базовых основ. Не так давно начал разбирать теорию и просто дохуя открытий для себя сделал, лол. Заучил все тональности, их параллельные, энгармонизм кварто-квинтовый круг короч, с горем пополам теперь читаю с листа хоть и туго идёт. Вопрос в следующем: есть ли какие-то учебные пособия по музтеории с практикой именно для гитаристов? Пойдёт и для классических, без разницы. Просто в интернете одни сплошные аппликатуры и табы, а большая часть всего что я нашёл для струнных это в основном скрипка и прочие смычковые. Или может вообще стоит к преподу походить?
Поясните нюфагу про отклонения. Когда хочу выебнуться и заюзать аккорд не из тональности, то он диссонирует с мелодией. Это надо модулировать мелодию в тональность того аккорда, или это я просто еблан, который не умеет нормальные мелодии придумывать?
>Это надо модулировать мелодию в тональность того аккорда
Зис. Подвигай ноты на полтона-тон туда-сюда, чтобы с аккордом совпадали. И ноты не из тональности тоже старайся полутоновым движением от ноты тональности вводить.
Можешь тут посмотреть
https://www.youtube.com/watch?v=f5rah1CRPLE
https://www.youtube.com/watch?v=W8oO8ORpcuE
Что почитать по развитию электронной музыки? От самых начал желательно
как научиться писать мелодии?
Edmguide. Как, блять, можно про него не знать? Ты вчера впервые послушал электронную музыку?
Как на слух отличить, допустим, малую терцию от большой? Если послушать оба интервала друг за другом, то я их отличу. Но по отдельности не получается.
Практика и ещё раз практика.
Что мне, новичку-самоучке, даст и от чего убережёт знание муз. теории?
Даст понимание, почему "до-ми-соль" звучит нормально, а "до-до#-ре" как-то ваще не очень. Время сэкономит на подбор того, что звучит.
Без задней мысли.
Берешь и пишешь мелодии, пока не начнет получаться. Никакого секрета нет.
Как называется инструментальная часть песни? Есть ли более научное название для т.н. "минусовки"?
Аккомпанемент?
Нуфак в треде.
Есть ли такое приложение/программа/сайт, в которой можно было наглядно наблюдать, как ноты из пиано-ролл сопоставляются с музыкой на листе?
Из-за долгой дрочки фрутилупсов я интуитивно хорошо понимаю, какой клавише на миди-клавиатуре соответствует какая нота в пиано-ролле.
А теперь хочу научиться с листа играть, потому что разучивать любимые песни по видео с пиано-роллом жутко неудобно (один раз сбился - придётся перематывать, это очень нервы треплет).
В идеале бы видеть одновременно пиано-ролл и нотную запись, чтобы мозг визуально сопоставил и понял. А я бы и дальше на печи лежал.
Спасибо.
В некоторых daw есть встроенное представление нот как нотной партитуры, так и midi в пиано-ролле. Видел такое в Reaper, Sonar, Cubase и Logic точно.
В музскоре же вроде был пианоролл, или мне приснилось? Ещё на ютубах бывает в видосах и ноты, и пианоролл вставляют
Да буквально как угодно, все зависит от того, что ты хочешь. Если это не задачка по гармонии, то любой звук может быть часть любого аккорда или вообще созвучия не терцевой структуры. Если сильно не выебываться, то тут очевидный ре минор, и я гармонизировал бы как-нибудь так.
Ребята, как называется этот прием в ритме, когда считаешь в размере, но когда вступают барабаны, размер оказывается другой?
Мне очень нравится, как это звучит - возникает ощущение, что меня обманули, а я и рад.
Вот пример для наглядности: https://youtu.be/F9l0rawxFsE
До 14 секунды кажется, что песня в 4/4, поэтому ошибочно считаю Та-та-та-та, Та-та-та-та, но когда вступают барабаны на 14 секунде, становится понятно, что счет все это время был та-Та, та-Та, та-Та, та-Та
Мне очень нравится, как это звучит - возникает ощущение, что меня обманули, а я и рад.
Вот пример для наглядности: https://youtu.be/F9l0rawxFsE
До 14 секунды кажется, что песня в 4/4, поэтому ошибочно считаю Та-та-та-та, Та-та-та-та, но когда вступают барабаны на 14 секунде, становится понятно, что счет все это время был та-Та, та-Та, та-Та, та-Та
Звучит так, будто ритм сместили или поменялся размер, но на самом деле просто создается иллюзия размера 4/4 вместо 2/4
ниче там не меняется рофлишь нах сырок
Тритон в мажоре разрешается в неполное тоническое трезвучие. F-B -> E-C
Где здесь хвост, а где собака и кто чем виляет? Положение тритона определяет тональность или тональность задает правило разрешения тритона?
Я могу F-B -> F-C, то есть увести тритон в квинту, тональность будет F, нижний звук тритона стоит на месте как устойчивый, интервал от этого неустойчивым не перестает быть.
В лидийском ладу тритон на 1 ступени C-F#, разрешу в C-G, почему лидийский не может функционировать как мажор?
Где здесь хвост, а где собака и кто чем виляет? Положение тритона определяет тональность или тональность задает правило разрешения тритона?
Я могу F-B -> F-C, то есть увести тритон в квинту, тональность будет F, нижний звук тритона стоит на месте как устойчивый, интервал от этого неустойчивым не перестает быть.
В лидийском ладу тритон на 1 ступени C-F#, разрешу в C-G, почему лидийский не может функционировать как мажор?
О, тут как раз трындят о ритме.
Научите переносить мелодии на бумагу. Я вот допустим придумал мелодию, но не понимаю ни размера, ни длительностей в такте. Когда пытаюсь это забить в тот же гитарпро, перебирая размеры, то трачу миллион времени, потому что он ругается, что такт незаполнен, паузы не тех размеров и тд.
Как оптимизировать процесс, чтобы прям наиграл и такт готов?
Научите переносить мелодии на бумагу. Я вот допустим придумал мелодию, но не понимаю ни размера, ни длительностей в такте. Когда пытаюсь это забить в тот же гитарпро, перебирая размеры, то трачу миллион времени, потому что он ругается, что такт незаполнен, паузы не тех размеров и тд.
Как оптимизировать процесс, чтобы прям наиграл и такт готов?
Полиметрия (твой пример не слушал)
>Положение тритона определяет тональность или тональность задает правило разрешения тритона?
Да и то и другое. Тритон сам по себе нестабильный, и из любого рандомно взятого тритона можно сразу разрешиться в нужную тональность. Но с другой стороны в каком-нибудь блюзе все ставят на финальный тонический аккорд малый мажорный септ, и ничё, нормально.
>Я могу F-B -> F-C, то есть увести тритон в квинту
Ну можешь, но если у тебя тональность уже была до, то тяготение в терцию не сильно слабее тяготения вводного тона к до.
>почему лидийский не может функционировать как мажор?
Может, смотри лидийскую хроматическую концепцию этого, как его, забыл фамилию. Но там много hand-waving'а на тему того, почему именно лидийский лад - это тру мажор. Если коротко, это основано на концепции chord-scale'ов, и по нему обычный ионийский лад РАЗРЕШАЕТСЯ в мажорный аккорд (в частности - в трезвучие), как раз из-за тяготения фа-ми. А вот СООТВЕТСТВУЕТ мажорному аккорду именно лидийский лад, т.е. полная форма мажорного терцового аккорда со всеми надстройками - это лидийский лад. Ну тритон через октаву-две в мажорном контексте и вправду звучит стабильнее, чем чистая кварта.
Ну короче на самом деле всё сильно зависит от положения в вертикали, от культурного контекста, от голосоведения, и т.д. и т.п. Вообще говоря, абсолютно любой набор звуков может функционировать как тоника, и в него может разрешаться абсолютно любой другой набор звуков, лишь бы голосоведение было логичное, ну и место в форме.
Читай ЭТМ, займись ритмикой, научись считать под песенки (раз-и-два-и-три-и-че-и, one-ee-and-ah-two-ee-and-ah, такидими-чикипуки), научись слышать долю
Можете подсказать, зачем давать бекар при ключе с первого же такта?
> Может, смотри лидийскую хроматическую концепцию этого, как его, забыл фамилию
Рассела же
Никак, это обычный навык который приходит только с практикой сочинения музыки, и да сразу бери адекватный нотатор. Есть варианты попроще вроде финале/сибелиуса, есть понавороченней типо дорико от штейнберг.
Какой же детский сад тут советуют.
И во всех нотаторы ужасные, прям до нечитабельности. Единственная адекватная реализация напополам с секвенсором в Дорико, штейнбергам больше 20 лет для этого потребовалось.
Буквально ничего, тебе нужно изучать не схемки, а референсы. То есть музыку конкретных композиторов прошлого и их стили.
Каждый устоявшийся стиль - свой набор правил, чтобы добиться определённого эффекта, это очень обощает арсенал приёмов. И да, самый важный стиль который стоит всегда изучать - современный.
Такой вопрос знатокам. Брожу по всяким сайтам с нотами, ищу что попроще для новичка. И вижу на самом приглянувшемся в разделе подготовительном вот это: https://pianocoda.com/lorenzo-fernandez/roda/ Как-то сильно оно выделяется на фоне остального по навороченности и длительности. Или это норма и я просто не шарю или же сайтом заправляют шизы? И вообще что можете в целом сказать о нотах местных. Нормально раскиданы по уровням сложности или есть неадекват?
Спор давний, но пару слов бы вставил, так как в снг и правда неадекватный каргокульт старины.
Сложность написания остов в том, что надо точно попадать в ситуацию заданную весьма конкретно, обычно всегда будет чёткое тз под которую просто не впишется 99% типового материала. Порой настолько сложно ухватить что же подойдёт, что без практики 10+ лет написания остов по таким тз вы никогда не придумаете прям метких паттернов или специфичной аранжировки. Короче осты даже для опытных сочиняторов головная боль. С одной учебкой за плечами будете беспомощны как слепые котята.
>Буквально ничего
>нужно изучать не схемки, а референсы
И как (и за сколько времени) он всё это изучит без знаний, и тех самых схемок в голове? Потрать некоторое время на теорию, а потом разбирай музыку эпох. Опять таки, от схемок и правил к примерам.
>самый важный стиль который стоит всегда изучать
Барокко.
https://www.youtube.com/watch?v=6aezSL_GvZA
Ты вот этот видосик смотрел? Алсо
>трусонюхов
Какой же ты еблан, пиздец нахуй.
Мимо
Аноны, а как писать динамичную файтинг-музыку по типу https://www.youtube.com/watch?v=E74bRIYbEFI ? Как композитору удаётся грамотно совместить ударные, духовые и струнные таким образом, что в результате создаётся полное впечатление эпичного боя?
Я скорее к тому что схемы из школьных учебников не имеют смысла без контекста. Лучше сразу смотреть реальные примеры. Музыка очень простая область это буквально таблица с 2мя параметрами высотой/таймингом которые ещё и залочены на маленькой числе значений, она на про уровне проще чем базовый курс питона, поэтому смысла утрировать её в 2024 нету никакого.
Даже бы сказал что 90% непонимания музыки идёт именно из-за вырванных сферических примеров без контекста.
Скажем так, здесь требуется специфический опыт. Музыка содержит много пробелов которые заполняются за счёт звуковых эффектов, то есть композитор знает какие приёмы вставит звукорежиссёр и оставляет место для них.
И писать нужно не как обычно, а что-то вроде сета коротких отрывочных мотивов уходящих в диссонанс вместо разрешения. Ищи больше референсов такого стиля, чтобы лучше понять приёмы.
>Музыка очень простая область это буквально таблица с 2мя параметрами
Попробуй послушать что-то кроме одноголосок.
Ты или преисполнился в своём познании, или жирнишь.
Проекции тупицы тут у нас? Высота в музыке это логарифмическая шкала, тайминг простейшее квантование на основе 2, 1/2, 1/4 и т.д. Если для тебя это сложно советую повторить математику за 1-5 класс.
Самое смешное что он ошибся. В японской музыке очень часто встречается минорная секвенция 1-6-7-1. Это её шифнутый вариант когда мы начинаем с 6-7 но добавляем ещё ход на натуральную доминанту перед возвращением в основной минор. Сдвиг нужен для эффекта просветления из-за 2х мажорных трезвучий подряд, поэтому с большей вероятности эта секвенция попадётся в припеве, когда после минорного начала автор захочет воодушевляющий эффект.
Вот поэтому говорю что пытаясь изучать музыку по схемкам будете постоянно фейлится в таких вещах.
Я в эти игры с проекциями играть не собираюсь.
Во-первых: слушал я, что будет, если используя логарифмическую шкалу и простейшее квантование пишет музыку ИИ, который перед этим схавал столько референсов, сколько человек никогда не освоит. Это всё ещё кал и таким и будет.
Во-вторых: учебник по гармонии, для начала.
Для начала перестань оправдывать свою тупость и изучай музыку по реальным примерам. Когда сможешь что-то кроме детского лепета выдать по теме - тогда и приходи.
шпоры
шпоры2
Ещё не знаю, очень ли нужно знать, что в ладах что-то повышено или понижено относительно иолийского, но если цель запомнить их строение (тон-полутон), то я это делал на примере до-мажора. Каждый из семи ладов начинается со своей ступени до-мажора. Например миксолилийский начинается от соль и мы имеем (от соль до соль) два тона - полутон - два тона - полутон - тон. По мне, так это намного проще, чем держать в голове все последовательности из таблиц.
Я можно сказать новичок и вопрос по поводу размера такта.
Первый вопрос заключается в том, каков вообще смысл в размере такта? Размер такта даёт нам знать сколько долей в такте и какие из них сильные и слабые?
И второй вопрос по поводу именно знаменателя в размере такта. Вот есть размер 2/2 и размер 2/4. В обоих этих размерах подразумевается, что в такте 2 доли. Но в чем заключается принципиальная разница? Лично я эту разницу интерпретирую следующим образом: в размере 2/2 длительность одной доли обозначается половинной нотой, а в размере 2/4 длительность одной доли обозначается четвертной нотой. Всё. Лично я так это понимаю. То есть для меня вся разница лишь в условном обозначении одной доли: в первом случае это половинная нота, во втором четвертная. Так вот, верно ли моё понимание концепции знаменателя?
Спасибо.
Первый вопрос заключается в том, каков вообще смысл в размере такта? Размер такта даёт нам знать сколько долей в такте и какие из них сильные и слабые?
И второй вопрос по поводу именно знаменателя в размере такта. Вот есть размер 2/2 и размер 2/4. В обоих этих размерах подразумевается, что в такте 2 доли. Но в чем заключается принципиальная разница? Лично я эту разницу интерпретирую следующим образом: в размере 2/2 длительность одной доли обозначается половинной нотой, а в размере 2/4 длительность одной доли обозначается четвертной нотой. Всё. Лично я так это понимаю. То есть для меня вся разница лишь в условном обозначении одной доли: в первом случае это половинная нота, во втором четвертная. Так вот, верно ли моё понимание концепции знаменателя?
Спасибо.
Музачеры, подскажите. Я полный ноль в муз. теории и микротональностях. Увидел видосик на ютубе, хочу разобраться, как это прочесть. Вот видос: https://www.youtube.com/watch?v=ueDiRQFfNsY
Тут в описании указано "showcasing Lydian ‡2 ‡6 in 31". Что это значит? Какие это ноты блять?
Тут в описании указано "showcasing Lydian ‡2 ‡6 in 31". Что это значит? Какие это ноты блять?
что такое этм?
я считаю. изобрел для себя счет ра-да-ри-че
вместо раз два три четыре, он имхо более грувовый
под метроном ковыряюсь. ножкой стукаю но все равно биг проблемс со всем этим.
причем со всем остальным уже норм, и интервалы более менее слышу, и грязь, и пережимы, и разъезды инструментов, а вот именно с ритмом беда бедовая.
сколько надо времени убить чтобы освоить интерфейс у самого сложного?
Я запоминал парами.
Там у всех ладов есть циклически сдвигаемый паттерн:
[2 тона] [разделяющий полутон] [3 тона] [разделяющий полутон]
То есть, после любого полутона будет дальше либо 2, либо 3 тона подряд до следующего полутона.
Мне удобнее мыслить именно этими 2-3 тонами подряд закольцованными.
А дальше можно увидеть схожесть (s=semitone):
Ioninan: 2 + s + 3 + s
Mixolyd: 2 + s + 2 + s + 1
Dorian: 1 + s + 3 + s + 1
Aeolian: 1 + s + 2 + s + 2
Phrygian: s + 3 + s + 2
Locrian: s + 2 + s + 3
И особый Lydian: 3 + s + 2 + s
Хотя, тасовать эти пары можно по разному.
Своеобразная шиза, но на гитаре почему-то было удобнее так подбирать, потому что там нет белых и черных и лучше сразу подобрать арифметическую модель, чтобы быстро перескакивать через нужное количество ладов.
Ну нет, нужно помнить именно альтерации ступеней, от линейной последовательности тонов-полутонов толку мало
Смысла нету. Да.
Ни в чём, просто разная запись (что-то логичнее/привычнее записывать с двумя половинными на такт, что-то с двумя четвертями на такт; зависит от строения фраз (в меньшей степени) и от левой пятки автора/записывальщика (в большей степени)).
Да, верно.
Пожалуйста.
Элементарная теория музыки.
Считай раз-и-два-и-три-и-че-и. Это восьмыми. Разкидими-двакидими. Это шестнадцатыми. Разтаки-дватаки. Это таки триолями, я гарантирую это. Чтобы деления доли чувствовать. А сами доли цифрами считай, чтобы размер такта помнить.
Вот только гармонически лад будет строиться по терциям, а не по секундам, так шо сомнительная практика!
>нужно помнить именно альтерации ступеней
Для чего? Легче применять модуляции? Больше знаков=дальше родство (грубо говоря)?
Просто построить я и со знанием тон-полутон легко смогу.
>Ни в чём, просто разная запись (что-то логичнее/привычнее записывать с двумя половинными на такт, что-то с двумя четвертями на такт;
От себя напишу, что думал/всё ещё думаю (но мало нот листал), что меньшая длительность - большая скорость исполнения. Как некая визуальная подсказка (хотя скорость и словом написана) для исполнителя. Умеренный - 6/4, быстрый - 6/8.
>Как некая визуальная подсказка (хотя скорость и словом написана) для исполнителя. Умеренный - 6/4, быстрый - 6/8.
Тогда наоборот выходит, не? 6/8 для медленных произведений, 6/4 для быстрых выглядит удобнее.
Нужен комментарий эксперта.
>Тогда наоборот выходит, не?
Да хрен знает. В быстрых произведениях чаще мелькают 8-16-32. Похоже, следить за рёбрами (вроде так называются) нот удобней, даже если они создают нагромождение.
В любом случае, я вышел с этим вопросом в интернет, а именно на Вики. Русскоязычная статья максимально пососная. Перешёл на англюсик. И вот там уже интереснее. Ещё не всё прочёл, но этот вопрос там упоминается. Как например: "Размер чаще выбирается из традиции его использoвания. Было бы странным услышать рок-песню не в 4/4, а в 4/2 или 4/8". В таблице с примерами для размеров указано, что 3/8 используется также в тех случаях, что и 3/4, но с большим темпом. Ещё есть отдельная статья про Tempo giusto, которая подтверждает мою теорию мысль. Стоит отметить, что это (определение темпа по размеру) использовалось до того, как начали указывать конкретный темп словом у нотоносца. Сохранились ли подобные ассоциации сейчас - вопрос. У меня, например, параллели провелись. В то же время я понимаю, что темп указывается в другом месте и другим, конкретным термином.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Time_signature
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Tempo_giusto
Чтобы использовать это для создания музыки, а не просто гонять гаммы
Привет, познаю основы теории музыки и к сожалению столкнулся с проблемой. В голове придумал прогрессию аккордов, но не могу её воспроизвести в действительности. Наверное важно отметить, что строю я прогрессии аккордов строго в конкретной выбранной тональности. То есть ноты вне тональности я не использую. Так вот, основная проблема в том, что в голове у меня аккорд очень хорошо вписывается в звучание самой прогрессии, но когда я начинаю воплощать его в жизнь, то этот аккорд получается либо слишком высоким, либо слишком низким. А в голове у меня в этот момент аккорд звучит средне (то есть не слишком высоко, но не слишком низко). И вот я всё никак не могу понять какие три клавиши мне надо использовать, чтобы наконец-таки получить аккорд той высоты, который у меня в голове. Я пытался в случайном порядке перебирать и изменять последовательность клавиш аккорда, переставляя их на октаву выше и/или добавляя какие-то еще. Но аккорд той самой нужной высоты построить не получалось. Так вот, в чем может быть проблема? Мне придётся использовать ноты вне выбранной тональности? Или я просто еще чего-то не знаю в рамках теории музыки или гармонии? Вот просто в голове аккорд играет как надо, а на практике получается аккорд либо слишком высоким, либо слишком низким по звучанию(
У тебя настолько развит слух, что ты из головы можешь сыграть аккорд?
Попробуй обращения этого аккорда потыкать. Может это и будет серединой.
А может быть слух у тебя не развит, поэтому ты в голове фальшивишь и в реале не можешь найти эти звуки.
Вот объясните мне такую вещь.
Есть песня в тональности Am. У Am такие аккорды по ступеням:
i – A minor, A minor seventh (Amin, Amin7)
iidim – B diminished, B minor seventh flat five (Bdim, Bm7b5)
III – C major, C major seventh (Cmaj, Cmaj7)
iv – D minor, D minor seventh (Dmin, Dmin7)
v – E minor, E minor seventh (Emin, Emin7)
VI – F major, F major seventh (Fmaj, Fmaj7)
VII – G major, G dominant seventh (Gmaj, G7)
Есть песня с такой последовательностью аккордов: Am Cm F
Вопрос - откуда тут взялся Cm, почему он хорошо звучит, на какой он ступени и почему вообще это так работает?
Есть песня в тональности Am. У Am такие аккорды по ступеням:
i – A minor, A minor seventh (Amin, Amin7)
iidim – B diminished, B minor seventh flat five (Bdim, Bm7b5)
III – C major, C major seventh (Cmaj, Cmaj7)
iv – D minor, D minor seventh (Dmin, Dmin7)
v – E minor, E minor seventh (Emin, Emin7)
VI – F major, F major seventh (Fmaj, Fmaj7)
VII – G major, G dominant seventh (Gmaj, G7)
Есть песня с такой последовательностью аккордов: Am Cm F
Вопрос - откуда тут взялся Cm, почему он хорошо звучит, на какой он ступени и почему вообще это так работает?
Современный проприетарный софт довольно сложен, другое дело что 90% его функций ты скорее всего не будешь использовать. Несколько недель чтобы освоится точно понадобится.
профи.ру
>А может быть слух у тебя не развит, поэтому ты в голове фальшивишь и в реале не можешь найти эти звуки.
Ну слух наверное не развит, не знаю, но в голове эта прогрессия звучит хорошо.
Короче я по ходу разобрался) Я писал прогрессию в тональности D минор. Так вот, начал чисто тыкать рандомные интервалы и в итоге чисто по случайности нашел то, что мне нужно. Потом начал определять что я вообще такое сделал. В итоге выяснил, что я сделал обращенный аккорд из тональности D мажор. Потом начал гуглить эту тему я выяснил, что концепция двух противоположных ладов с одинаковой тоникой называется parralel key и что такая вещь как заимствование аккордов из противоположного лада той же тоники практикуется музыкантами. Но потом в конечном итоге я выяснил, что я всё таки сделал двойное обращение аккорда тональности D минор. То есть по факту нужный аккорд оказался простым D минорным аккордом с двумя обращениями, и он же по совместительству одновременно является обращением D мажорного аккорда.
Так что да, просто не мог найти именно нужное мне обращение аккорда в моей же тональности)
Анон, помогай. Там у пианистов тред потёрли, а новый создали хуй пойми где. Я как-то находил, но забыл где. Мне казалось что он в муз.теории, но видимо ошибся. Ткни носом, если знаешь где этот тред.
Хотя не, вру, это всё таки обратный аккорд тональности D мажор. Аккордом D минора он не является. То есть по факту как ни странно, но в данной прогрессии подходит аккорд не из моей тональности D минор, а аккорд из D мажора.
Видимо это из-за того, что в моей контрмелодии оказывается была нота из тональности D мажора. В итоге получилось так, что аккорды из D минора не подходили, а аккорд из D мажора подошел. Короче чисто мой косяк с тем, что я не заметил как в основной мелодии использовал ноту не из моей тональности, на которой я строил аккорды
Короче я выяснил, что этот нужный для меня третий аккорд присутствует в C мажоре. А C мажор родственная тональность D минору. А второй аккорд у меня общий для этих обеих тональностей.
Проще говоря я неосознанно случайно сделал модуляцию, о которой вообще еще ничего не знаю. Видимо пойду дальше изучать теорию.
Вместо того чтобы сразу проверить работает ли твой манямирок в реальном звуке, строишь ещё манямирок поверх. Используй любой онлайн сервис для быстрых набросков материала, желательно такой который работает даже с мобилки и даёт экспортнуть миди типо гугловского.
https://musiclab.chromeexperiments.com/Song-Maker/song/6611941343756288
Ну если это весь контекст из 3 аккордов, можешь например считать См заимствованным из одноименного локрийского лада. Вообще есть такая хуйня как терцовая замена, можно минорный аккорд заменить на минорный на терцию ниже или выше, будет норм звучать
Есть функция Bar Arranger, которая разбивает всё набранное на сколько нужно тактов текущего размера (или типа того). И ещё рядом есть функция заполнятель недозаполненных тактов паузами. Можно ещё менять размер текущего такта исходя из набранных нот - гугли gp7ts. Можно это всё комбинировать.
Есть разница, в какой тональности написано произведение, или нет? Почему некоторые композиторы писали, например, камерные произведения в ми-миноре и еще ми минор считается "любовным и жалобным, подходящим для мягкости и нежности"?
Разве не все равно, от какой ноты плясать, если структура тональности всегда одинаковая тон-тон-полутон-три тона-полутон? Объясните, теоретики.
Разве не все равно, от какой ноты плясать, если структура тональности всегда одинаковая тон-тон-полутон-три тона-полутон? Объясните, теоретики.
Разница есть только для ансамблей инструментов с сильными ограничениями по диапазону/строю. На том же ф-но или гитаре, и уж тем более синтах просто пофиг.
А почему тогда пишут, что у каждой тональности свое настроение? Или это поехавшие эстеты пишут?
https://muzlifemagazine.ru/simfonii-mi-minor/
Есть технические ограничения и зависит, для какого инструмента ты пишешь. Скрипач, например, будет не рад соль бемоль мажору, саксофонист си минору, арфист обилию хроматизмов и так далее.
Про настроения ничего не могу сказать, мне в общем-то без разницы. Может, это абсолютный слух надо иметь или еще что. Вот разные лады другое дело.
А какой теоретический раздел мне нужно изучить, чтобы научится подбирать/создавать мелодии под имеющиеся аккорды или наоборот подбирать/создавать аккорды под имеющуюся мелодию? Ну чтобы это гармонично звучало. Это изучает теория гармонии?
>А какой теоретический раздел мне нужно изучить
Ну попробуй любой учебник классической гармонии с задачками. Порешай, основы поймешь.
>Ну чтобы это гармонично звучало
Гармонично это же не абсолютная какая-то характеристика. На самом деле правил нет, делать можно что угодно.
>Ну попробуй любой учебник классической гармонии с задачками
А можешь автора сказать?
Да любой из шапки бери. Мне "бригадный" нравится за авторством Дубовского, Евсеева, Способина, Соколова.
Извините что сюда пишу, не нашел нужный тред, а генерал треда здесь нет.
Есть подходящий тред если я хочу заняться своей музыкой под акустическую гитару? Интересует написание текстов, создание музыки, запись в домашних условиях.
Есть подходящий тред если я хочу заняться своей музыкой под акустическую гитару? Интересует написание текстов, создание музыки, запись в домашних условиях.
Как сделать прогрессию, для типа попсы, играет синт I-III-IV-V
Теперь нужен билд ап, потом кульминация и вниз опять.
Теперь нужен билд ап, потом кульминация и вниз опять.
Ты ебанулся у теоретиков про настроения спрашивать? У тебя есть уши - пиздуй и слушай музыку и пробуй ее сочинять, и сам для себя решай, отличается ли твоя си-минорная-грусть от ми-минорной, или нет. если нет - добро пожаловать к долбоебам итт.
А почему это происходит ты можешь объяснить?
Сам слышал, что ре минор самый грустнявый, например. Его и юзают в мессах, реквиемах.
Не знаю, почему. есть попытки объяснить нейрофизиологией, знаешь все эти ебанутые исследования с электродами в башке на уровне "здесь от минора произошел выброс илекхтричества, значит человек от минора грустит потому что у него от минора в мозгу происходит выброс илехтрищства". Похуй тебе должно быть, бери и делай, а теоретики пусть дрочат итт
Ну объективно абсолютного минора и мажора с точки зрения вызываемых ими эмоций не существует. Они относительны. Мажор может вызывать грусть у человека, а минор наоборот радость.
Да не пори хуйни, я тебя умоляю. Возьми сто человек и сыграй им си-минорное трезвучие, если среди них найдется пара радостных долбоебов, это еще не повод затирать тут в духе "на самом деле не все поймут намек" и прочую дрочую про "АБИКТИВНОСТЬ"
>Есть песня в тональности Am
Нет, такой песни нет AKTCHUALLY тональность записывается как a-moll, а Am - это аккорд
>откуда тут взялся Cm
Тональность - это не набор нот, а абстрактная система тяготений, как бы контекст, в рамках которого существуют созвучия и последовательности. Можно заимствовать аккорды из родственных ладов, из связанных тональностей, откуда угодно. В принципе в контексте тональности можно использовать любое созвучие, лишь бы было логично (но некоторые аккорды используются чаще других (и звучат более привычно\согласованно)).
>на какой он ступени
На третьей...
>и почему вообще это так работает?
Ну во-первых у тебя первая и пятая ступени аккорда совпадают со стандартными, только терция опущена на полтона. Во-вторых у тебя терцовый ход минорными аккордами, это крайне распространенный ход, звучит достаточно знакомо; между Am и Cm общая нота (плюс септима на ля тоже была бы общей). Ну и потом у тебя движение по квинте в родной аккорд тональности, стабилизирует и легализует этот Cm еще сильнее.
Ты такой шизофренический бред написал, просто пиздец конечно.
Терцовая замена - это про доминантсепты же.
С одной стороны - есть технические ограничения по звуковысотности и удобство исполнения, ну про это уже сказали.
С другой стороны - есть традиция. Ну типа что-то простое, светлое, наивное, ясное - в до мажоре. Что-то мрачное или серьезное или трагическое - в си бемоль миноре. И т.п.
Вполне возможно, что возникли эти ассоциации не на пустом месте (и не только исходя из записи, мол "мало знаков при ключе = просто"), а идут с того времени, когда равномерная темперация еще не была распространена, и соответственно разные тональности имели физически разную величину интервалов, что в свою очередь вполне возможно придавало определенную эмоциональную окраску определенным ходам в определенных тональностях. Точно сказать невозможно (строи-то были по факту в разных местах и в разные времена разные), но видимо хотя бы частично сложившаяся традиция обязана именно этому.
Факт.
Вон парой постов выше было, Am-F. Фа мажор тут звучит грустно.
Это кстати одна из распространенных преподавательских ошибок, когда чтоб не быть слишком абстрактными говорят, что мажор звучит весело, а минор грустно, а потом на сольфеджио начинают играть аккорды в контексте (или даже просто подряд, но от только что сыгранных аккордов все равно остаются какие-то намеки на ошметки тональности) и ученики начинают путаться, потому что мажорные трезвучия в контексте звучат грустно. Поэтому надо сразу объяснять: мажорный = большой, вот этот интервал у него больше, чем у минорного; пойте тонику и терцию, вот и вся разница.
Я речь не про тональность вел, а про звучание аккорда, хули ты черрипичишь тут мне. Аккорд си-минор САМ ПО СЕБЕ звучит грустно, и если кто-то радуется от него - у него с башкой беда. Начинается вечный блять дешевый тейк "а вот в ми миноре ре мажор и что ты будешь делать", сука бесите своим скудоумием.
>Поэтому надо сразу объяснять: мажорный = большой, вот этот интервал у него больше, чем у минорного; пойте тонику и терцию, вот и вся разница.
НЕТ НЕ НАДО ТАК ОБЪЯСНЯТЬ. И иннервация вокального аппарата при подготовке музыканта-инструменталиста как обязательное условие формирования активного слуха и теоретического обобщения является дремучей и ненужной практикой.
>Аккорд си-минор САМ ПО СЕБЕ звучит грустно
Пикрелейтед.
>НЕТ НЕ НАДО ТАК ОБЪЯСНЯТЬ
Это буквально определение. Надо запретить давать общепринятые определения? Этимологию этих терминов тоже запретить объяснять?
>является дремучей и ненужной практикой.
Расскажи, как правильно. инб4 мажор весело минор грустно
А как ты внутренний слух иначе будешь развивать? Есть мнение, что сольфеджирование будет значительно эффективней, чем игра учебного материала на инструменте, потому что задействуются центры, отвечающие за воспроизведение звука, а не за моторику.
В европейской/пендосской нотации где-нибудь есть ОФИЦИАЛЬНЫЕ ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫЕ ПРАВИЛА НОТАЦИИ ПО ГОСТУ БИЛЛЮ О ПРАВАХ УКАЗЕ ИМПЕРАТОРА?
Вот прям самые официальные и самые правильные правила нотации нужны.
Чтобы я видел аккорд C7, и точно знал, что это именно доминантсептаккорд, а не CMaj7.
Есть какой-то источник правил нотации на который можно ссылаться и посылать всех кто с ним не согласен нахер?
Вот прям самые официальные и самые правильные правила нотации нужны.
Чтобы я видел аккорд C7, и точно знал, что это именно доминантсептаккорд, а не CMaj7.
Есть какой-то источник правил нотации на который можно ссылаться и посылать всех кто с ним не согласен нахер?
>пикрелейтед
хуейтед, жирнич. Если ты слышишь трезвучие си-минор вне контекста и радуешься, то у тебя трабл с башкой.
Я ебал твои определения. Я их знаю и знаю, что они нихуя не объясняют. Пиздуй на классикфорумс и там общайся с любителями определений, которые музыку определяют как бытование звукоинтонационного смысла в пространственно-историчном дискурсе понятийного бытия. Определением блять он будет тут махать как аргументом. Си-минор звучит грустно, до-мажор весело, хоть усрись со своими определяниями, ты этого не поменяешь.
Как правильно рассказать? Сначала наладить эмоциональную связь, потом сладить эмоциональную сферу с моторной, потом привинтить определения. Долбоебы по типу тебя пытаются определения впихнуть вперед всего, и детей учат через определения. Вменяемые преподы делают как я описал только что. Не веришь? Пиздуй в консу и спроси у студентов, кто там самый пиздатый препод, и запишись к нему на урок.
Иннервация вокального аппарата - это костыль, используемый при нарушенной эмоциональной вовлеченности. По факту, нарушение эмоциональной вовлеченности заложено во многих студентах изначально как пассивная агрессия (большинство из них приходят в музыку против своей воли), и культивируется (неосознанно) преподами. Иннервация вокального аппарата - это условно прививаемая рефлекторная реакция, непосредственная же эмоциональная реакция на звук/созвучие дана от рождения, и именно ее развитость отвечает за хороший активный музыкальный слух.
> мажор звучит весело, а минор грустно
Мажор звучит весело, а минор грустно. Тональность - это система аккордов. Знаешь, чем система отличается от хаоса? Наличием связи между ее элементами. Вот смотри. Ми-минор, до-мажор, ре-мажор и снова ми-минор. Слышишь некоторое движение, связь? Это и есть система. Заметь, что среди этих трех аккордов ми-минор как будто главный, это как точка покоя маятника, центр притяжения? И даже когда я играл мажорные аккорды, и ты мог почувствовать подъем, просветление, то закончилось все равно все грустно? Так работает тональность.
И все блять, это объясняется за две минуты. А свои сны наяву про каких-то вымышленных преподов, которые выдавливают из себя минор грусна мадор весела И БОЛЬШЕ НИЧЕГО - уноси нахуй отсюда.
С7 всегда малый мажорный септаккорд. Единых правил нотации аккордов нет, есть куча разных вариантов. Как правило они совместимы между собой, то есть нет такого, что одна и та же закорючка обозначает разные аккорды в разных правилах. А вот один и тот же аккорд может быть записан кучей разных закорючек. Тот же maj7 может обозначаться треугольничком, большой М, а может и вовсе просто подразумеваться по умолчанию и никак не обозначаться
> пук среньк
Если ты от отдельного трезвучия испытываешь какой-то эмоциональный отклик, то у тебя скорее всего просто траблы с башкой. Впрочем, что у тебя траблы с башкой понятно и по твоему посту.
См.
Пиздец ты конченый. Другого определения не смог подобрать.
Если ты слышишь трезвучия, и ничего не чувствуешь - поздравляю. Ты теоретик. Минута молчания. Занавес.
Предложи методику, как надрачивать внутренний слух ребенку в возрасте 3-6 лет при помощи эмоциональной вовлеченности и не используя пение.
Позже это уже малоэффективно.
Пагни, прочитал ваши споры про ноты vs табы, очень интересно, конечно. Я сейчас играю на классической гитаре, занимаюсь с преподом. Он даёт мне разучивать несложные этюды и дрочит меня в основном по технике игры, постановке рук и т.д. Темы музыки мы еще пока не коснулись, но я сам хочу начать работу в этом направлении.
На что посоветуйте обратить внимание в первую очередь?
Смотрю на ютубе Зилкова про ваши споры о том что Зилков - говно ознакомлен, но мне в целом нравится его подача, почему бы и да, пытаюсь разобраться в тональностях и их отношениях, как строить аккорды и т.д. Запоминаю ноты на грифе, пытаюсь что-то сыграть на слух из знакомых треков. Но чувствую, что прогресс идёт очень медленно, то есть я буквально по 0.001 % изучаю и воспринимаю от всего объема.
Или мне всё это нахрен не надо, дрочить просто гаммы и не ебать мозгу? Но ведь даже если дрочить гаммы, то надо делать это с умом. Иначе говоря, нужен некий совет в какую сторону двигаться.
Какая цель вообще: хочу понимать как в целом музыка строится, иметь навык снимать музыку на слух. Например мне нравится какой-то трек, но он написан не для гитары, я хочу сделать аранжировку для гитары к нему на слух. В приоритете сочинительство своего музла. Цели стать новым Бетховеном не имею. Так, чисто для себя, для души.
На что посоветуйте обратить внимание в первую очередь?
Смотрю на ютубе Зилкова про ваши споры о том что Зилков - говно ознакомлен, но мне в целом нравится его подача, почему бы и да, пытаюсь разобраться в тональностях и их отношениях, как строить аккорды и т.д. Запоминаю ноты на грифе, пытаюсь что-то сыграть на слух из знакомых треков. Но чувствую, что прогресс идёт очень медленно, то есть я буквально по 0.001 % изучаю и воспринимаю от всего объема.
Или мне всё это нахрен не надо, дрочить просто гаммы и не ебать мозгу? Но ведь даже если дрочить гаммы, то надо делать это с умом. Иначе говоря, нужен некий совет в какую сторону двигаться.
Какая цель вообще: хочу понимать как в целом музыка строится, иметь навык снимать музыку на слух. Например мне нравится какой-то трек, но он написан не для гитары, я хочу сделать аранжировку для гитары к нему на слух. В приоритете сочинительство своего музла. Цели стать новым Бетховеном не имею. Так, чисто для себя, для души.
>Miller Michael - The Complete Idiot’s Guide to Music Composition
А где эту красоту купить скачать можно?
А то я ток флибусту знаю, но там, очевидно, нет англоязычных книг
Я находил и качал 2-3-4 его книги по музыке. Могу закинуть на dropmefiles.
Привет, возникло несколько вопросов, буду благодарен за ответы:
1) Метр существует только если есть слабые и сильные доли? То есть если у меня все доли будут сильными или все доли будут слабыми, то это уже не будет метром?
2) Зачем вообще нужна эта концепция сильных и слабых долей? Без них музыка может существовать? Допустим в моей мелодии "сила" каждой доли не будет как-то отличаться от "силы" предыдущей. Как я понимаю, такая мелодия будет звучать пресно, но сама мелодия как таковая будет существовать. Соответственно концепция сильных и слабых долей нужна только лишь, чтобы разнообразить музыку? То есть это не какой-то прям необходимый концепт для существования музыки как таковой?
3) Как выделяются сильные и слабые доли? Пока я вижу, что мера силы это просто наилютейшая абстракция, на которую можно не тратить время, а просто забить и пройти мимо, так как это знание совершенно ничего не даст и никак не помешает при создании музыки. Вот, допустим, есть всеми известная композиция We Will Rock You, которая написана в размере 4/4 ("топ, топ, хлопок, пауза"). Первый топ - это сильная доля. Второй топ - это слабая доля. Но эти 2 топа в композиции тупо совершенно ничем не отличаются друг от друга. Получается, что сильная доля ПО ЗВУЧАНИЮ такая же как и слабая. Тупо нет отличий. Стоит ли вообще копать эту тему или этим не стоит забивать голову, так как строгих формулировок "силы доли" мне никто не даст и это крайне неформализованная вещь при которой доли могут звучать одинаково, даже если одна считается "сильная", а другая считается "слабая".
4) Как я понимаю, слушая мелодию я могу определить только лишь числитель тактового размера (число долей в такте), а чтобы определить знаменатель такового размера мне нужно иметь нотную запись мелодии, потому что только нотная запись определяет какой нотой композитор обозначил долю. Он может обозначить долю как четвертной нотой, так и целой нотой. Верно?
НО, с другой стороны, учитывая, что современная музыка как правило пишется в размере 4/4, то с большой вероятностью, услышав, что в прослушиваемой мною песне 4 доли в такте, я могу предположить, что композитор обозначил долю четвертной нотой. Верно?
1) Метр существует только если есть слабые и сильные доли? То есть если у меня все доли будут сильными или все доли будут слабыми, то это уже не будет метром?
2) Зачем вообще нужна эта концепция сильных и слабых долей? Без них музыка может существовать? Допустим в моей мелодии "сила" каждой доли не будет как-то отличаться от "силы" предыдущей. Как я понимаю, такая мелодия будет звучать пресно, но сама мелодия как таковая будет существовать. Соответственно концепция сильных и слабых долей нужна только лишь, чтобы разнообразить музыку? То есть это не какой-то прям необходимый концепт для существования музыки как таковой?
3) Как выделяются сильные и слабые доли? Пока я вижу, что мера силы это просто наилютейшая абстракция, на которую можно не тратить время, а просто забить и пройти мимо, так как это знание совершенно ничего не даст и никак не помешает при создании музыки. Вот, допустим, есть всеми известная композиция We Will Rock You, которая написана в размере 4/4 ("топ, топ, хлопок, пауза"). Первый топ - это сильная доля. Второй топ - это слабая доля. Но эти 2 топа в композиции тупо совершенно ничем не отличаются друг от друга. Получается, что сильная доля ПО ЗВУЧАНИЮ такая же как и слабая. Тупо нет отличий. Стоит ли вообще копать эту тему или этим не стоит забивать голову, так как строгих формулировок "силы доли" мне никто не даст и это крайне неформализованная вещь при которой доли могут звучать одинаково, даже если одна считается "сильная", а другая считается "слабая".
4) Как я понимаю, слушая мелодию я могу определить только лишь числитель тактового размера (число долей в такте), а чтобы определить знаменатель такового размера мне нужно иметь нотную запись мелодии, потому что только нотная запись определяет какой нотой композитор обозначил долю. Он может обозначить долю как четвертной нотой, так и целой нотой. Верно?
НО, с другой стороны, учитывая, что современная музыка как правило пишется в размере 4/4, то с большой вероятностью, услышав, что в прослушиваемой мною песне 4 доли в такте, я могу предположить, что композитор обозначил долю четвертной нотой. Верно?
Сам нюфаг, который за много лет прошёл лишь три главы у Способина, но что-то подскажу:
>хочу понимать как в целом музыка строится, иметь навык снимать музыку на слух
Подозреваю, что препод не даёт тебе теории, так как не хочет тебя задушить. Хотя, если ты отходил уже больше, хз - 10 занятий, то пора бы и что-то выдать.
Если ты хочешь "влиться" в музыку а не просто дрочить технику, тогда начинай с учебника ЭТМ (в шапке(?)). Нотки, интервальчики, построения аккордов и гамм. Будешь играть гаммы не тупо зажимая струны по памяти, а понимая, где какая ступень и где какой аккорд. После ЭТМ можно/нужно будет навернуть что-то по Гармонии. Это точно поможет в сочинительстве, и в съёме на слух даст буст, т.к. будешь понимать, что и как работает внутри композиции.
Для снятия на слух, что-то мне подсказывает, что одной теории будет мало, и нужно будет много анализировать (читать/слушать) музыку. Развивать слух. Возможно даже писать музыкальные диктанты.
В любом случае, ЭТМ тебе нужна. Минимум знаний, чтобы не просто тыкать.
>1) Будет метром. Метр не только про сильные и слабые доли, но и про такты. А из тактов состоят большие структуры (хз, периоды), из которых тоже что-то состоит. Но, будет ли такт тактом без сильных долей и нужен ли он будет вообще?
>2) Музыка может существовать много с чем и много без чего. Хоть по деревяшке ритм отбивай. Я думаю, будет звучать пресно. Некоторые аноны мне тут давно писали, что над сильными/слабыми при игре заморачиваться не стоит. Мне же кажется, что хоть немного, но нужно выделять. Ещё сильные и слабые доли используются в композиции и гармонии. Некоторые приёмы требуют свою долю. Не скажу, какие, т.к. не доучил до этого, но где-то встречал данную инфу.
>3) Какую строгую формулировку сильной доли ты хочешь? Выделяй её немного большей громкостью. Если ты хотел увидеть таблицы со значениями громкостей долей, то такого нет. Ты до синкопы уже дошёл? Там вообще слабая доля звучит "сильней" не за счёт громкости, а из-за большей длительности, например.
По поводу We Will Rock You. Сейчас прослушать не могу, но обрати внимание не на барабан, а на голос или на гитары. Тоже звучат монотонно? А лучше послушай марш или вальс. Там ты доли точно услышишь.
>4) Об этом выше есть пара постов. Верно. Ты определишь лишь количество, а не качество долей. Но, качество можно узнать исходя из характера/стиля/жанра композиции. В большинстве случаев метры/размеры характерны и традиционны. Ну, и как я писал выше, я бы ещё ориентировался по темпу исполнения. Правда, это, возможно, лишь мои хотелки.
Вообще, у Андрея Чуфарова (канал "Музыкальный онлайн колледж"), наверное, видел/слышал, что наш мозг подсознательно делит музыку на два и три. Смею предположить, что делит он не просто так, а наделяя первые доли качеством (громкостью). Т.е., от долей ты никуда не уйдёшь.
>хочу понимать как в целом музыка строится, иметь навык снимать музыку на слух
Подозреваю, что препод не даёт тебе теории, так как не хочет тебя задушить. Хотя, если ты отходил уже больше, хз - 10 занятий, то пора бы и что-то выдать.
Если ты хочешь "влиться" в музыку а не просто дрочить технику, тогда начинай с учебника ЭТМ (в шапке(?)). Нотки, интервальчики, построения аккордов и гамм. Будешь играть гаммы не тупо зажимая струны по памяти, а понимая, где какая ступень и где какой аккорд. После ЭТМ можно/нужно будет навернуть что-то по Гармонии. Это точно поможет в сочинительстве, и в съёме на слух даст буст, т.к. будешь понимать, что и как работает внутри композиции.
Для снятия на слух, что-то мне подсказывает, что одной теории будет мало, и нужно будет много анализировать (читать/слушать) музыку. Развивать слух. Возможно даже писать музыкальные диктанты.
В любом случае, ЭТМ тебе нужна. Минимум знаний, чтобы не просто тыкать.
>1) Будет метром. Метр не только про сильные и слабые доли, но и про такты. А из тактов состоят большие структуры (хз, периоды), из которых тоже что-то состоит. Но, будет ли такт тактом без сильных долей и нужен ли он будет вообще?
>2) Музыка может существовать много с чем и много без чего. Хоть по деревяшке ритм отбивай. Я думаю, будет звучать пресно. Некоторые аноны мне тут давно писали, что над сильными/слабыми при игре заморачиваться не стоит. Мне же кажется, что хоть немного, но нужно выделять. Ещё сильные и слабые доли используются в композиции и гармонии. Некоторые приёмы требуют свою долю. Не скажу, какие, т.к. не доучил до этого, но где-то встречал данную инфу.
>3) Какую строгую формулировку сильной доли ты хочешь? Выделяй её немного большей громкостью. Если ты хотел увидеть таблицы со значениями громкостей долей, то такого нет. Ты до синкопы уже дошёл? Там вообще слабая доля звучит "сильней" не за счёт громкости, а из-за большей длительности, например.
По поводу We Will Rock You. Сейчас прослушать не могу, но обрати внимание не на барабан, а на голос или на гитары. Тоже звучат монотонно? А лучше послушай марш или вальс. Там ты доли точно услышишь.
>4) Об этом выше есть пара постов. Верно. Ты определишь лишь количество, а не качество долей. Но, качество можно узнать исходя из характера/стиля/жанра композиции. В большинстве случаев метры/размеры характерны и традиционны. Ну, и как я писал выше, я бы ещё ориентировался по темпу исполнения. Правда, это, возможно, лишь мои хотелки.
Вообще, у Андрея Чуфарова (канал "Музыкальный онлайн колледж"), наверное, видел/слышал, что наш мозг подсознательно делит музыку на два и три. Смею предположить, что делит он не просто так, а наделяя первые доли качеством (громкостью). Т.е., от долей ты никуда не уйдёшь.
Блядь, обосрался с гринтекстом.
Ставишь телегу впереди лошади, вот и не понимаешь.
Музыка - искусство, развёртываемое во времени. Соответственно, наш мозг старается систематизировать поступающие сигналы, путем деления их на равные интервалы (обычно, на кванты не больше 2-3-х ед. информации). Метрическая пульсация - один из таких механизмов.
Мань, муз. теория ничего не выдумывает, а лишь пытается (иногда крайне хуево) описать существующую реальность. Просто поставь эксперимент; включи метроном на 4/4 и играй одну ноту четвертями. Когда твой мозг настроится - вьеби синкопу половинной нотой с 4-й слабой доли (т. е. с задержанием на 1-ю сильную), и прочувствуй внутренний диссонанс. Это и будет пульсация.
Знаменатель нахуй не нужон только для удобства. Играясь с темпом и 3/4 и 3/8 будет звучать одинаково, но одно дело записывать четвертями, а другое восьмушками.
Это шарлатаны наделили их свойствами, реально же мажор - большой, минор - малый. Это про интервалы - большая терция и малая терция между примой и терцией. Вот мое мнение, васян пол года в музыке.
На ютубе есть реклама, там вст плагин, жмёшь на кнопку - готова прогрессия, на торренте видел. Все довольны, нужно юзать.
Так в чем проблема? Занимайся музыкой, пиши тексты. Для творчества нужен тред? Кроме тебя никто не будет заниматься ТВОЕЙ музыкой.
Никто не научит тебя создавать мелодии, они индивидуальны. Сколько людей - столько и мелодий. Мой вариант создания мелодии - сесть за инструмент и играть мелодию. Сегодня будет одна мелодия, завтра другая. Не ищите посредников между вами и музыкой. Гармонию можно выучить от Корсакова, увожаемый человек.
Да. Можно начать с классической гармонии (там как раз учат использовать задержания, проходящие, альтерации и т.д). Потом можно чекнуть контрапункт. Остальное должно прийти само по мере практики.
Контрапункт советую две книги - Бусслер контрапункт строгого письма (перевод С Танеева) и С Танеев - подвижной контрапункт, книги мощные, кто пройдет - станет миллионером на хоровой музыке и не только. Удивительно. А гармонию - Корсаков.
Добавлю. сейчас есть спрос на хоровую музыку, частично пытаются решить нейросетями. Люди чувствуют подляну и воротят носом. Слушают Палестину и остальных. Есть топ библиотеки по хору, топ книги 19 и начала 20 века - знания открыты. Берите и пишите пока рынок не занят. Один серб пытается в это, но на низком уровне, делает сайндрек эмбиент вархаммер. У него миллионы на ютубе и тысячи проданных дисков на бэндкемп. Он про Танеева и Бусслера не знает.
Я не пишу потому что развиваю свой личный жанр музыки, сори за сумбур, накатил коньяка на др
Танеев точно не для новичков. Даже не для любителей средней руки. Корсаков хорош, но имхо староват (лучше по классике Холопов+Бригадный).
Да. Потому и написал - сперва Бусслер, там всего 100 страниц. Самое сложное это выполнить условие - 20 упражнений на каждую задачу. Но книга рабочая, раньше умели и могли, я в шоке от книг столетней давности сравнивая с современными,
С др, анон.
Мне итт кто-то на вопрос о контрапункте сказал, что Танеева не трогать. Без конкретики. Мне показалось, что анон имел в виду не сложность, а его низкое качество. Можете немного о нём расписать? Я только помню, что гуглил его и нашёл то ли его собственную методику, то ли это был перевод зарубежного автора.
Так беги и качай на рутрекере там книга в качестве, 400 страниц, Танеев показал свой подход к подвижному контрапункту, применяет алгебру и формулы. Освоить очень сложно, практически невыполнимо на сегодня - Сергей всю жизнь в музыке и контрапункте, аналогов нет.
>практически невыполнимо на сегодня
По причине? Требует такого же уровня вовлечения в тему, как и у автора?
Так, у меня есть две книги по композиции: Руссо и Шёнберга. Не подскажете, контрапункт трогать после или перед ними? Если по возрастающей сложности.
Много времени, внимания и вовлеченности. Сегодня мало кому эта тема так интересна, сам попробуй эту книгу. Там жесть полнейшая, прочитать одно. Разобрать его примеры, понять все формулы и задачи - сложно. Суть то в чем, у Танеева не было интернета чтобы сидеть на дваче, у него не было жены и детей, он всю жизнь топил контрапункт, музыку, фортепиано. Он прочитал все книги по этой теме, на немецком, латыни и итальянском, часть из них перевел на русский. Мое мнение - Танеев самый мощный теоретик контрапункта. И он много всего написал.
Сложный вопрос. В зависимости от уровня знаний. Вообще, контрапункт нужно дрочить после гармонии, когда ты понимаешь как вести голоса. У Шёнберга требуется скорее знание гармонии, нежели контрапункта.
Тут анон выше советовал Танеева, но я бы не стал с него начинать. Эта книга не для объяснения контрапункта с нуля, а для попытки прикрутить алгебру к голосоведению.
лол анон советовал БУССЛЕРА
БУССЛЕРА контрапункт строгого письма, церковные лады
книга автора - БУССЛЕР, перевел Танеев. пеериздана в 27году
на рутрекер ввести - полифония - в топе по раздачам архив из гига книг. Там в папке ПОЛИФОНИЯ будет
>хоровую музыку
Как на этом заработать? Продавать вахоёбам? Церкви/соборы заказывают новую музыку, или используют вековую платину?
Пролистал эти свои книги по композе, и решил освоить их перед контрапунктом. Он кажется на порядок сложней. А композа в этих двух книгах показалась больше компиляцией (так, по идее, и должно быть) знаний.
Легко нужно примазаться к какой-то теме, например вархаммер. Сегодня много электроники и нейросетей, люди хотят отдохнуть, у хора миллионы прослушиваний. Могу скинуть канал на ютубе и увидите потенциал. И самое главное - никто не знает контрапункт, пишут хорал с дешманскими библиотеками и на основе гармонии лол
Заказывают американцы и все кто с бабками
Вариант 1 - прослушивание в спотифай и ютуб
Вариант 2 - продажа альбомов и дисков в бэндкемп
https://monasteriumimperi.bandcamp.com/album/sanctium-choir-collection
https://www.youtube.com/watch?v=VWGr_89_xdU
Создавать такую музыку - тупо можно альбом в неделю после прочтения Бусслера.
Анончики, раз сегодня много знающих, то спрошу и про музыкальные формы. Предмет "анализ музыкальных форм" это про что? Он больше к композиции, что из чего состоит? И кого навернуть из авторов? Посмотрел в рутрекерской папке, и приглянулись только уже знакомые Способин и, уже упомянутый сегодня, Бусслер. Книги за их авторством прям так и называются.
И, всё из той же рутрекерской папки (можно и не из неё) кого почитать по оркестровке? На первый взгляд - дед Римский-Корсаков внушает доверие.
>Могу скинуть канал на ютубе и увидите потенциал.
Давай, посмотрим, что там происходит. Или ты его в посте и скинул?
И, всё из той же рутрекерской папки (можно и не из неё) кого почитать по оркестровке? На первый взгляд - дед Римский-Корсаков внушает доверие.
>Могу скинуть канал на ютубе и увидите потенциал.
Давай, посмотрим, что там происходит. Или ты его в посте и скинул?
В посте пример есть
Вот Палестина, одна из вершин строгого контрапункта, такое можно писать и смешивать с эмбиентом.
https://www.youtube.com/watch?v=VBEwP95zNGk
Вот хитрожопый серб, получает котлету денег нашару, открыл нишу
https://www.youtube.com/@prometheusstudioambient
Таких ниш - десятки и сотни. Теория на рутрекере раздается, библиотеки там же или купить в контакт или спитфайр если мак
Форма это предложения/периоды/секции. Если собираешься писать что-то сложное песен AABA/биточков - учить рекомендуется. Сам я дрочил Способна, но рекомендовать бы его не стал, ибо это скорее справочник, нежели учебник.
Благодарю. Позже послушаю. Палестрину немного слушал, когда смотрел, что там до Баха сочиняли.
Ты сам что за жанр там пытаешься создать? Насколько подготовлен в музыке?
>но рекомендовать бы его не стал
Тебе, я так понимаю, его хватило на данный момент?
Подготовлен слабо если оценивать со стороны классической теории. Я шел по стандартному пути - видео-книги-теории пока не приснился сон. После этого - сел за клавиатуру и начал писать свою музыку. Ее суть в непосредственности и игнорирование классических правил. Только живая экспрессия, динамика, ритм, акценты. Моя музыка - выражение меня. моей души. Использую живые звуки, библиотеки и запись. 25 февраля должен был состоятся релиз альбома через дистрибьютора amuse но в последний момент отменил. Хочу вернутся в 2025м. Взял паузу на упражнения по теории и фортепиано. Использую фортепиано, струнные, все что считаю нужным
Ну я говнарь, сонаты и симф. циклы не пишу, плюсом до этого база была. А так, дома учебник валяется, могу подсмотреть если что забуду.
>Только живая экспрессия, динамика, ритм, акценты
Записываешь импровизацию и потом наращиваешь, скажем так, дальнейшей импровизацией? Или что-то на бумаге обдумываешь, но по своим правилам?
Круто, анон. Я как-то наслушавшись венских классиков решил посмотреть, что там в непонятном и сложном ХХ веке было. Ну и послушал "Турангалилу" Мессиана. Потом оказалось, что у него чуть ли не своя теория и своё представление многих аспектов музыки. У тебя что-то похожее получается?
Да, я ловлю нужное настроение и нажимаю кнопку record. Затем начинаю легкую обработку, небольшую гармонизацию и заполнение частот по возможности. Слой за слоем, все должно быть записано руками.
Один из моих "принципов" - минимум повторения, никаких loop-ов и прочего. Могу взять кусок и скопировать его в середину и конец композиции, но с использованием эффектов delay и прочих (чтобы ноты кружили в пространстве, pan, atmos), главное чтобы никогда не звучало того что уже было. Нельзя описать процесс творчества, у каждого он свой. Моя идея в исключение мышления, разума.
Я считаю что разум тормозит творчество, ум ограничивает, не дает шагнуть в неизвестность, не дает пробовать новое, экспериментировать. Мозг стремится стоять на прочной теории, давать определение явлениям. Задача музыканта - преобразовать чувства и явления в свою музыкальную форму, передать эти образы.
Подсознание - подсознанию. Не нужно понимать и разгадывать, главное чувствовать.
Стремимся к свободе, подкреплённые знаниями.
А с высотами звуков экспериментируешь или всё в темперированном?
С высотами не экспериментирую, низкий уровень, всё в темперированном.
>The Complete Idiot’s Guide to Music Composition
Есть на либгене (libgen) же.
Спасибо, анонче
Нани? Не хочешь с файлообменника качать?
Господа академики, не ругайтесь. Я быдлас который занимается электронной музыкой, муз. образования нет - всё пишу исключительно на слух. Путём эксперимента обнаружил что в любой тональности, нота находящаяся рядом с корневой при определенном использовании звучит очень ахуенно, приятный такой диссонанс который не режет слух. Хотя в тональность эта нота не входит. Как по правильному этот приём называется?
С какого хуя она не входит в ноты тональности? Если тональность С мажор - входит, 7 ступень. Если С минор, опять таки входит, так как это 7 ступень гармонического минора.
Действительно, сейчас проверил гармонический минор и вижу эту ноту. Просто в самом начале мне в туториалах вбили что все в основном пишут в натуральном миноре, что к другим тональностями кроме натурально минора и мажора я даже не притрагивался. Спасибо
А правильно ли я понимаю, что на начальных этапах изучения теории музыки под понятием "минорной гаммы" понимают только гамму натурального минора, но позже под понятием "минорной гаммы" начинают понимать сумму ступеней минорной натуральной, минорной мелодической и минорной гармонической гамм? Ну то есть если мне говорят "минорная гамма", то в 90% случаев я должен понимать, что мне говорят про гамму, состоящую не из 7, а из 9 ступеней (первая, вторая, третья, четвёртая, пятая, шестая, шестая увеличенная, седьмая, седьмая увеличенная). Верно?
Нет. Натуральный, гармонический и мелодический - подвиды минора. Повышая vii натурального - переходим в гармонический в обостренным тяготением vii к I (i-ii-iii-iv-v-vi-vii#). Соответственно, повышая vii вместе с vi - переходим в мелодический подвид(i-ii-iii-iv-v-vi#-vii#).
Чет я вообще не врубаю(
Как я понимаю тут тональность соль-мажор. И в красном овале написано, что играется доминантовый аккорд ре-мажор. Но если посмотреть по нотам (ре, соль, си) это нифига не мажорный аккорд от ноты ре.
Как я понимаю тут тональность соль-мажор. И в красном овале написано, что играется доминантовый аккорд ре-мажор. Но если посмотреть по нотам (ре, соль, си) это нифига не мажорный аккорд от ноты ре.
Мордент.
Мордент это же такой зигзаг над нотой, а тут какой-то веток или куриная лапка над нотой.
>веток
цветок
Это К64 (кадансовый квартсекст). Интерпретировать его можно разному, я больше склоняюсь к задержанному с добавленной секстой, т.е D6sus4 в твоем случае (хотя опять же, в классической гармонии это тонический квартсекст с басом на V ступени, т.е G6/4 в примере).
Совет от Соника: обязательно играй то, что прорешиваешь/анализируешь. Ибо в твоем случае, если ты сыграешь сначала даешь тонику, а потом на сильной доле въебешь пресловутый K64, то почувствуешь тяготение задержаной карты и сексты в терцию и квинту доминанты (по нотам там так и идёт, G-B -> F#(проп.)-A).
Бампану вопросик про книги по двум предметам, может появился советчик.
Аноний, просмотрел девять кнмг по разной нотации и ничего не нашёл. И та волнистая линия, что над до, тоже что-то странное: и не трель, и не мордент. По крайней мере, не привычное их обозначение.
Под первым "цветком" есть диез, значит это какая-то орнаментика (а не, например, артикуляция).
Или я обосрался с поиском, или нужно смотреть видосы исполнения, или искать нотацию этого автора.
Вот, например, можно сопоставить эти "расшифрованные" ноты с твоими и прикинуть, что значат эти знаки. Пока только это нашёл.
https://www.youtube.com/watch?v=crz1ivay3Qg
Вот видос. Это французская орнаментика барочного периода.
Соррян, что наплодил одинаковых постов.
Офигенно, спасибо
Анчоусы, не знаю, как нагуглить, подскажите пжлста. Существуют определенные паттерны построения песен, например самый ходовой "куплет-припев-куплет-припев-соло-припев". Или похожая вариация, но с бриджем между куплетом и припевом.
Как это называется в целом? Типа "структура песни", не знаю. И какие еще бывают?
Как это называется в целом? Типа "структура песни", не знаю. И какие еще бывают?
Как лучше писать партитуры на компе?
ABCnotation VS GUI
Первое это какой-то специфический язык из нулевых.
Удобен тем, что стандартизирован и если придрочиться - можно быстро набирать партии чисто текстом.
Но эту хуйню пиздец учить нужно, много заёбов с тем как расставлять голоса, транспонирование, знаки, динамическую окраску.
GUI приложения по типу Sibelius, Musescore, Notion 6 - удобны тем что они гуишные, там всё нужно кликать и выбирать.
Неудобны тем, что в каждом какая-то своя мерзотная особенность, то ноты тяжело выделить, то куча менюшек в которых постоянно нужно лезть и листать.
Главный минус - очень много нужно водить мышкой и не всегда нажатия дают предсказуемый результат.
ABCnotation VS GUI
Первое это какой-то специфический язык из нулевых.
Удобен тем, что стандартизирован и если придрочиться - можно быстро набирать партии чисто текстом.
Но эту хуйню пиздец учить нужно, много заёбов с тем как расставлять голоса, транспонирование, знаки, динамическую окраску.
GUI приложения по типу Sibelius, Musescore, Notion 6 - удобны тем что они гуишные, там всё нужно кликать и выбирать.
Неудобны тем, что в каждом какая-то своя мерзотная особенность, то ноты тяжело выделить, то куча менюшек в которых постоянно нужно лезть и листать.
Главный минус - очень много нужно водить мышкой и не всегда нажатия дают предсказуемый результат.
1. Да. Метр - вообще в целом устаревшее и малоактуальное понятие, нет особого смысла его использовать, кроме тех мест, где так исторически сложилось.
2. Доли у тебя не в мелодии, доли у тебя в подразумеваемой (не обязательно явно озвучиваемой каким-то инструментом) ритмической сетке.
Сильная доля нужна, чтобы выделить начало такта точнее говоря наоборот - такт начинается там, где на слух воспринимается сильная доля. Если у тебя сильной доли нет, то непонятно, почему вальс считается "РАЗ-два-три", а не 12346789 или ещё как-нибудь.
Относительно сильная доля (была) нужна, чтобы из простых размеров-метров, прямо связанных с физическим движением (танец на три шага или марширование на два шага) получить составные - тогда сильная доля попадает на начало такта, а относительно сильная - на место склейки. Маршируешь правой-левой - вот у тебя на правой ноге сильная доля, а на левой слабая, и считаешь ты РАЗ-два, РАЗ-два. А теперь ты хочешь иметь такт подлиннее, чтобы фразы ложились на такты более логично, и у тебя получается счет РАЗ-два-ТРИ-че(тыре). Начало такта на "раз" выделяется сильнее всего, но на "три" тоже получается подразумеваемый акцент, так как мы по сути просто склеили два такта на "раз-два" в один такт.
Но сейчас вся эта концепция вообще не актуальна, не соответствует музыкальной действительности (в 95% поп-музыки счёт идёт на четыре, с выделением второй и четвёртой доли, например) и в целом не приносит никакой пользы. Размер - твой бро, метр - ненужно.
3. Отличие между двумя топ-топ в том, что у тебя счёт "раз" приходится на первый топ. Зацикливание, начальная точка счёта приходится на первый топ (а на второй не приходится).
Притом второй топ я бы записал восьмушками, т.е. он вовсе не на доле, а между долями.
Они (доли) и не должны ЗВУЧАТЬ по-разному - они могут вообще никак не звучать. Когда у тебя в музыке брейк и вообще никакие инструменты не звучат, время всё равно продолжает течь, размер всё равно продолжает считаться, доли и такты продолжают идти, метр никуда не девается. Тебе нужно понять и осознать эту концепцию, а вот использовать дальше уже можешь только понятие размера (а на метр забить).
4. Выбор "знаменателя" зависит от темпа и характера музыки, но в целом чисто технически - да, одно и то же можно записать и как 4/4, и как 4/8 (условно). Зависит от удобства и сложившейся традиции. Если у тебя ритм дум-дыщ-дум-дыщ, то ты явно будешь записывать это четвертями, а не восьмушками. Плюс например в околороке барабанщики физически разными движениями играют четверти, восьмые и 16-ые, соответственно и звук это даёт разный. Короче а) удобство записи б) характер музыки.
>что наш мозг подсознательно делит музыку на два и три.
Это очередной высер шизов от свидетелей секты богоданного эволюционно обусловленного мажорного трезвучия.
Алсо, если у человека нет образования и публикаций по нейробиологии в международных журналах, то смело все его влажные шизофантазии про "наш мозг" можешь слать нахер.
Можно было бы записать ход как I(/5) - V(без терции) - I, но зачем, если функционально у тебя весь такт доминантовый?
Музыкальная форма и называется, выше по треду обсуждали
Лучше в мюзскоре, но он тоже говно. уже джва года хочу написать вменяемый нотный редактор, но руки не доходят и видимо уже никогда не дойдут. а так они все говно, для быстрого набора не особо пригодны, рассчитаны на музыкантов, которым офис ближе текстового редактора, ну и дико монструозные, ибо в первую очередь должны поддерживать кучу нотации чтобы печатать партитуры, а не чтобы анончикам дома сидеть и музыку писать
А изменяется ли гармоническая функция аккорда в тональности при его обращении? Например в до-мажоре I6 или I64 остаются тоническими трезвучиями (то есть имеют функцию тоники)?
Если да, то если вот конкретней поговорить про аккорд I64, он получается более таким "доминантным", менее "стабильным", но всё еще будет тоническим, верно?
Для чего как правило используют обращения аккордов? Для плавного голосоведения?
Если да, то если вот конкретней поговорить про аккорд I64, он получается более таким "доминантным", менее "стабильным", но всё еще будет тоническим, верно?
Для чего как правило используют обращения аккордов? Для плавного голосоведения?
Тред аккордеонов смыло, спрошу здесь. Как тут поставить пальцы в правой руке, чтобы не путаться? Играю, начиная с 3, и путаюсь потом.
Анонче, теорию обычно учат на пианинке, а не аккордеоне. По первому тут могут подсказать, а вот по второму... На Ютубе нет исполнений для подсмотреть?
А почему трезвучие от третьей ступени более устойчивое, чем от от шестой? По нотам смотрю и вообще логики не улавливаю.
> Вариант 1
> Вариант 2
> Создавать такую музыку - тупо можно альбом в неделю после прочтения Бусслера.
Ну а че ты свои произведения не привел которые тебе уже миллионы принесли, а чужие?
Начал этого вашего Способина читать. Говно из жопы какое-то.
Гамбургеры советуют этих, читал кто-нибудь или там такое же говно?
https://old.reddit.com/r/musictheory/comments/pse4l/beginners_resources_for_the_sidebar/c3rv291/
Гамбургеры советуют этих, читал кто-нибудь или там такое же говно?
https://old.reddit.com/r/musictheory/comments/pse4l/beginners_resources_for_the_sidebar/c3rv291/
>Говно из жопы какое-то.
В смысле? Сложно/непонятно или "а нахуй мне это знать, я музыку сочинять хочу"?
Есть ещё ЭТМ от Вахромеева и Мясоедова (это две разные книги). Но там +- то же самое.
Из англоязычных, о которых они пишут, листал/просматривал только "Гармонию" Алдвелла и "Композицию" Шёнберга. В первой немного даются знания по ЭТМ, но там, буквально, по абзацу на тему, а дальше сама гармония. Во вторую лезть без ЭТМ и гармонии не стоит, ибо там взрослые темы с самого начала.
Скачай парочку их закреплённых книг и посмотри, похожи первые темы или нет. Подозреваю, что они будут идентичны.
Слишком сухо и далеко от неакадемической практики. Может быть вместе с другими курсами, преподавателями и растянув на полгода-год намного лучше будет.
Дома на диване музыканту-любителю такое не очень хорошо воспринимается. Идеально было бы краткую выжимку, какие-нибудь крутые примеры и мп3 для прослушивания параллельно. Я их качал, темы вроде во всех нужные есть.
Да. Ты прав.
Что успел попробовать:
abc notation - идея иметь возможность писать ноты откуда угодно хоть в блокноте пиздатая, но понял что очень узкий функционал, когда понадобилось добавить 16-форшлаг. По дефолту только 8-форшлаг.
Нет удобного и современного вспомогательного софта, а тот, который есть воняет виндой98.
Нет возможности бесконечно залупить кусок - это очень сильно режет возможность для практики.
Musescore - простой, интуитивный, доступный. Есть лупер выделенных тактов. Неприятно, что иногда "залипает" в каком-то режиме мышки и вместо добавления желаемых нот вставляет паузы или рандомную херобору.
Неудобно менять метры и тональности.
Notion 6 - очень понравился. Пока что лучшая методика ввода нот и аккордов из всех что пробовал.
Ввод восьмой ноты (Eight) - E, ввод восьмой паузы (Eight) - EE. Это пиздец удобно.
И для аккордов есть конструктор.
Из минусов - громоздкий, тяжеловесный, нет удобного лупера. Можно через костыли залупить до 8 тактов. Это дилбрейкер.
Sibelius - у меня в нём просто нет звука. Интерфейс воняет MS Word и GuitarPro.
Ставит в комплект мокропиську Avid link.
Dorico - не попробовал. Вроде очень хвалят. Нет лупера. Но посмотрел инструкцию по установке 5 мокрописек-майнеров от производителя и понял что нахер оно надо.
Я думаю, остановлюсь на musescore. Компромисс между удобством, фичами и функционалом.
Ещё и бесплатный без мокрописек и майнеров.
Конечно, если это размазано на полгода-год, да ещё и в компании одноклассников/одногруппников, то идёт веселей, чем запихивание в себя одного.
С mp3 у меня есть Berklee Music Theory две книги (даже, скорее, рабочие тетради) и The Complete Idiots Guide for Music Theory (не уверен в точности названия, т.к. не под рукой). Их тоже только просматривал. Но там есть мп3шки и полно заданий на заполнение рукой, чуть ли не после каждой новой инфы. Ну и ответики в отдельном файле. Теорией не так грузят, как обычные ЭТМ книги. Если нужно, залью завтра на dropmefiles.
В догонку могу докинуть и остальные книги Бэркли/Бёркли (есть по Гармонии книга) и Гайд для идиотов (там аранжировка, сонграйтинг, композа(?) и история музыки).
>Sibelius
3 года был установлен на компе, и сегодня наконец понадобилось в нём что-то написать. Наполовину заполнил такт, и нужно было дописать кое-что перед уже написанным. Я минуту-две потыкался и не понял, как мне это сделать. Переписал сразу всё как надо и был таков.
Не подскажешь, как добавить знаки перед уже написанным?
Спасибо, анон, посмотрю. Часть вроде есть на либгене.
Буду благодарен если зальёшь, пришло наконец время освоить теорию.
На крайняк - поставь MuseScore (он легковесный и без мусора), экспортни партитуру в MusicXML и имортни в Musescore. Можно попробовать там навесить акценты и бемоли на ноты.
Возможно в сибелиусе тоже выбираешь "бемоль" и вешаешь её куда надо на какие ноты, кликая прям на кружочки.
>Может это нужно?
Не, не то. Но сейчас погуглю, раз уж начал.
>Возможно в сибелиусе тоже выбираешь "бемоль" и вешаешь её
Да, это так. Это я успел понять.
>поставь MuseScore
Возможно так и поступлю. Я-то максимальный новичок в этих порогах, а ты уже парочку сменил. Так что не вижу проблем, почему бы не послушать тебя.
Да, некоторые есть и на либгене. Но там без mp3. Сам не помню, где взял. Может на Рутрекере или Пиратбэе.
Полистал ещё либген. По "Berklee" очень много книг. Можешь докачать, что интересно.
Учи, анон. Хотя бы по 30 минут в день.
https://dropmefiles.com/f5xqm
Спасибо, анон.
30 минут учёбы в день действительно после полугода ощутимый результат дают. Надеюсь не потеряю мотивацию.
Интересно, анон.
Подожди, я это выучу и что-то отвечу.
Скоро.
Да, всё так.
>Для плавного голосоведения?
Ну и для того эффекта, что ты описал. Если сначала у тебя каданс в тонику с квинтой в басу, а потом каданс в обычную тонику, то второй вариант звучит более стабильно и разрешённо, согласись
От шестой устойчивее, почему от третьей-то?
У меня диссонанс. В классической гармонии переход от доминанты к субдоминанте запрещён, но тут же я встречаю пикрил. На нём проходящий оборот. И тут доминанта (VII7) переходит в субдоминанту (S46). Почему так?
Ми бемоль, фа диез, си бемоль - это какой минор/мажор? Такое вообще существует? Мне показалось, звучит красиво.
>переход от доминанты к субдоминанте запрещён
citation needed
Ми бемоль минор
.
Тоже схоронил. Как вводная лекция пойдёт.
>шестой устойчивее
Можно в двух словах?
Я вчера дошёл до устойчивых ступеней в ЭТМ. Навернул пару абзацев.
Точно усвоил, что третья ступень устойчивей шестой. Если попробовать это применить к вопросу о трезвучиях, то: III: III-V-VII, VI: VI-I-III.
Трезвучие на шестой устойчивее из-за наличия тоники?
другой анон
На третьей вводный тон в составе, на шестой тоника параллельного минора
Ну вот, например, цитата из бригадного учебника: Изредка доминанта переходит в субдоминанту, вместо того, чтобы идти в тонику. Эта последовательность менее естественна, требует особых условий применения, и поэтому она в первоначальных работах по гармонии нежелательна. Примеры из музыки эпохи классицизма с таким движением функций тоже имеется. Это не является чем-то прям ЗАПРЕЩЕННЫМ, просто нетипичным скорее. Тем более, в твоем примере субдоминанта вообще проходящая.
Есть куча приложений где можно "натапать" ритм пальцем и оно покажет bpm.
А есть приложение где можно "натапать" ритм в стандартной нотации?
Чтобы я сделал "тык-тык" в ритм и оно бы показало варианты "восьмая + восьмая + четверть с точкой + восьмая" итд.
А есть приложение где можно "натапать" ритм в стандартной нотации?
Чтобы я сделал "тык-тык" в ритм и оно бы показало варианты "восьмая + восьмая + четверть с точкой + восьмая" итд.
Любой миди-редактор с миди-клавиатурой (еще и высоту ноты запишет).
А вот насчет приложений на мобилках не знаю, так-то наверняка должны быть. Может поискать среди драм-машин, наверняка в некоторых есть такая функция.
Здравствуйте. Я наверное не по теме, но может ли кто ответить, есть на комплюхтерны програма типо Synethesia, но демонстрирующая процесс в виде нотной записи? Ждёт пока ты правильную ноту, изображённую на экране, нажмёшь.
Извините за то, что глупость сморозил — . Оказывается, в ней самой есть эта функция
Щас тебе разложу по фактам.
Да, выбор тональности влияет, но почему? А потому что каждая нота, во первых имеет свою фиксированную частоту, а из этого следует, что имеет свой уникальный звук. То что там ты откладываешь как то интервалы от этой или другой ноты, и интервалы у тебя совпадают ещё не говорит о том, что два этих произведения у тебя звучат одинаково, они звучат по разному, каждая со своей краской, настроением, и что самое главное со своим звукорядом. Так что если произведение написано в ми миноре, то значит так и надо.
Современный стандарт настройки появился не так уж давно, лет 100 назад.
И? Не надо быть абсолютником, чтобы понять, в каждой тональности свой уникальный звукоряд, и совпадение интервалов не влияет на уникальное звучание каждой тональности.
В том, что если ты хочешь "как надо", то надо искать историческую настройку и настраивать как было тогда, чтобы был именно нужный звукоряд.
Всем привет. Написал альбом, но понимаю, что мой вокал никуда не годится. Я прикинул и понял, что у меня бас, даже не баритон, а при этом я пытался брать более высокие ноты, из за чего голос звучит очень не приятно. Идти к преподу не варик т. к я забитый битард социофоб. Просить петь кого то другого не хочется т.к хочется быть автором исполнителем. Так вот пришла идея, теперь, чтобы не повторять эту ошибку, прописывать вокальную мелодию в миди, и только потом петь ее ориентируясь на этот синт. Кто нибудь пользовался похожей техникой при написании музыки? Какой лучше инструмент подойдет для того, чтобы потом интонировать по этой мелодии? Или мб еще что посоветуете.
Пианино, такой метод используют люди когда учатся петь, так что после того как споешь эту ведущую мелодию лучше удалить
Как раз таки надо, нюфажек.
Нахуя тогда люди слушают музыку, если ничего не слышат? Звуковысотность слышать могут все, абсолютники просто могут их назвать.
Эxxx, нy дaвaй пo xapдкopy пoяcню. В paвнoмepнoм дeлeнии oктaвы нa 12 чacтeй ecли глянeшь нa квинтoвый кpyг oт Фa дo cи и зaкинeшь вcё этo дoбpo в oднy oктaвy нaд нoтoй Дo, тo пoлyчишь Дo pe Ми Фa coль Ля cи Дo, пpивычный мaжopный звyкopяд. ecли нaпиcaть этo дeлo дoлями oктaвы, тo пoлyчитcя:
0 2 4 5 7 9 11 12
Мoжнo oбpaтить внимaниe, чтo coceдниe нoты oтличaютcя либo нa 1 (диaтoничecкий пoлyтoн), либo нa 2 (тoн) шaгa в paмкax этoй cиcтeмы. ecли жe мы пoвтopим тo жe caмoe пocтpoeниe в paмкax paвнoмepнoгo дeлeния oктaвы нa 31 чacть, тo пoлyчим yжe:
0 5 10 13 18 23 28 31
Этo тo, кaк мaжopный звyкopяд выглядит в paмкax yжe этoй cиcтeмы. Тeпepь coceдниe нoты oтличaютcя либo нa 3 (мecтный диaтoничecкий пoлyтoн), либo нa 5 (мecтный тoн) шaгoв. Мoжнo oтмeтить, чтo в тaкoм cлyчae xpoмaтичecкий пoлyтoн (тoн минyc диaтoничecкий пoлyтoн, paccтoяниe, кoтopoe oпиcывaeтcя aльтepaциeй нa oдин диeз\бeмoль) oтличaeтcя oт диaтoничecкoгo и cocтaвляeт 2 шaгa. В тaкoм cлyчae имeeт cмыcл ввecти дoпoлнитeльныe знaки для oбoзнaчeния пoлoвины диeзa\бeмoля. Нa пиcьмe иx oбычнo oбoзнaчaют тaк:
t d
или жe тaк:
‡ d
Вoт мы и пoдoбpaлиcь к cтpaшнoмy "Lydian ‡2 ‡6 in 31". paзбepём пo кускам:
"in 31" - этo кaк paз o тoм, чтo вcё пpoиcxoдит в paмкax paвнoмepнoгo дeлeния oктaвы нa 31 чacть, c этим paзoбpaлиcь.
"Lydian" - нy этo Лидийcкий. Тaк, дaвaй-кa eщё paз глянeм нa мaжopный звyкopяд в 31
0 5 10 13 18 23 28 31
Чeм жe oт нeгo oтличaeтcя Лидийcкий? Пoвышeниeм чeтвёpтoй cтyпeни нa oдин xpoмaтичecкий пoлyтoн, вcё кaк oбычнo. Тoлькo нaдo пoмнить, чтo y нac oн тeпepь в 2 шaгa шиpинoй:
0 5 10 15 18 23 28 31
Вoт тaк выглядит Лидийcкий звyкopяд в 31.
"‡2 ‡6" - a вoт этo yжe дoпoлнитeльныe aльтepaции. oни yкaзывaют нaм пoвыcить втopyю и шecтyю cтyпeни нa пoлoвинy диeзa:
0 6 10 15 18 24 28 31
Вoт мы и дoбpaлиcь дo oтвeтa нa вoпpoc. Нaдeюcь, вcё бoлee-мeнee пoнятнo.
Только хотел спросить про лады.
Мне интересно физическое обоснование пикрелейтед. Ничего не гуглится толкового.
Вот пример лидийский лад, чем высокая 4 делает его ярче?
Обычно пишут "шире интервал - ярче". Это ничего не объясняет. Почему (математически)?
Если брать соотношению к устою, тут вообще тритон образуется, должно добавить напряженности ладу, а не света. Какие еще есть подходы?
Аккорды только меняются местами, а по количеству мажорных трезвучий больше не становится.
Некоторые упоминают лидийский как мажор от доминанты, типа появляется пересечение с мажором. Но ведь одновременно образуется и минор от третьей ступени.
Еще есть подход с типами тетрахордов, но это скорее метод запоминания.
Еще кто-то считает квинты. 4 высокая дальше других ступеней стоит на цепи квинт от устоя. Делать отсюда выводы странно, мозг явно не воспринимает ноту как семь квинт вверх.
Мне интересно физическое обоснование пикрелейтед. Ничего не гуглится толкового.
Вот пример лидийский лад, чем высокая 4 делает его ярче?
Обычно пишут "шире интервал - ярче". Это ничего не объясняет. Почему (математически)?
Если брать соотношению к устою, тут вообще тритон образуется, должно добавить напряженности ладу, а не света. Какие еще есть подходы?
Аккорды только меняются местами, а по количеству мажорных трезвучий больше не становится.
Некоторые упоминают лидийский как мажор от доминанты, типа появляется пересечение с мажором. Но ведь одновременно образуется и минор от третьей ступени.
Еще есть подход с типами тетрахордов, но это скорее метод запоминания.
Еще кто-то считает квинты. 4 высокая дальше других ступеней стоит на цепи квинт от устоя. Делать отсюда выводы странно, мозг явно не воспринимает ноту как семь квинт вверх.
Это нюансы или субъективщина. По сути, верхние три - мажорные, а нижние 4 - минорные.
Анон, я знаю, что в этом треде единственные шарящие в музыкальной теории люди в интернете. Расскажи мне как профану что такое "негативная гармония", это вообще что-то реальное или обман, чтобы набрать классы?
https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/bkezaf/what_is_negative_harmony/
https://hellomusictheory.com/learn/negative-harmony/
https://www.youtube.com/watch?v=aewI1F8bA8M
Вот я хочу для упражнения попробовать всякие штуки из Шумана попереводить в эту негативную гармонию, но как полный диллетант я всё равно не очень понимаю механику процесса из видео выше.
Примеры негативной гармонии:
https://www.youtube.com/watch?v=dq7oM4ZzAMg
https://www.youtube.com/watch?v=8FsOpKTp48c
https://www.youtube.com/watch?v=HiIDJ_Lmy54
https://www.reddit.com/r/musictheory/comments/bkezaf/what_is_negative_harmony/
https://hellomusictheory.com/learn/negative-harmony/
https://www.youtube.com/watch?v=aewI1F8bA8M
Вот я хочу для упражнения попробовать всякие штуки из Шумана попереводить в эту негативную гармонию, но как полный диллетант я всё равно не очень понимаю механику процесса из видео выше.
Примеры негативной гармонии:
https://www.youtube.com/watch?v=dq7oM4ZzAMg
https://www.youtube.com/watch?v=8FsOpKTp48c
https://www.youtube.com/watch?v=HiIDJ_Lmy54
Хотел тебе расписать, как я это понял из Реддита. Потом понял, что пишу перевод комментов. Потом зашёл по второй ссылке.
Там же хорошо написано, что это такое, и как это применять.
>Нахуя тогда люди слушают музыку, если ничего не слышат?
А, у тебя не нюфагизм, а шизофрения, понятно.
>Почему (математически)?
Тут нет никакой математики, просто кто-то придумал ПААЩЮЩЕНИЯМ и все начали за ним повторять.
При этом дорийский-эолийский-фригийский действительно можно рассматривать в категориях от светлого к темному, т.к. эолийский - самый распространенный и дефолтный, дорийский имеет одну повышенную (как бы из мажора) ступень относительно него - поэтому светлее, а фригийский имеет одну пониженную - поэтому мрачнее. Но вот локрийский сюда уже плохо вписывается, так как он настолько неустойчивый, что хуй поймешь, звучит он "темнее" фригийского или нет.
Аналогично миксолидийский с лидийским сравнивать по темноте-светлоте не особо получается - они просто разные и всё. Относительно дефолтного мажора лидийский звучит действительно более воздушно и светло; возможно за счет того, что лидийский строится от субдоминанты, переход из тоники в субдоминанту даёт ощущение движения; возможно и за счет повышенной четвертой. По тритону - если разложить лад по терциям и сыграть его как аккорд с надстройками (попробуй, 1-3-5-7-9-#11) то у нас относительно ионийского пропадает диссонансная малая секунда между третьей и четвертой ступенью, поэтому в такой конфигурации наоборот лидийский звучит более консонантно.
>обман, чтобы набрать классы
Это. but so is everything
Можешь с тем же успехом придумать любую другую рандомную трансформацию например, не знаю, располагать аккорды по вершинам гиперкуба соответствующей размерности и заменять каждый аккорд на аккорд соответствующей вершине по диагонали... можно назвать это "гиперкубической гармонией"
или переводить название аккорда латинской буквой в кириллицу, так что Cmaj становится Эс-maj, то есть Smaj, то есть субдоминантой в данной тональности...
- главное придумать название покруче и зафорсить это среди единомышленников и\или в социальных сетях. Никакого космического скрытого смысла тут нет - в принципе, с тем же успехом можно выбирать аккорды с помощью генератора случайных чисел. Если применимо к мелодии барочные методы генерации еще сохраняют какое-то воспринимаемое отношение к изначальной мелодии\теме, то здесь это уже чисто композиторский-технический прием, который позволяет механически из одной последовательности получить другую (но на слух это уже не будет восприниматься как вариация на изначальную последовательность). Короче - постмодернистский срам!
Хотя тут можно поспорить о том, что восприятие одной последовательности\мелодии как вариации на другую последовательность\мелодию культурно обусловлено и зависит от осведомленности слушателя об используемых композиторских приемах, а не от каких-то объективных\физических параметров самих мелодий\последовательностей. То есть вполне возможно, что для лоу-айкью аборигена с нибиру между одной мелодией в миноре и той же мелодией, проведенной в мажоре, не будет вообще никакой связи. А хай-айкью абориген с альфы центавра как раз таки будет без проблем на ходу анализировать и воспринимать тот факт, что вот здесь в следующей секции у нас проведение той же последовательности в негативной гармонии от оси медианты - и это будет доставлять ему эстетическое удовольствие.
Короче:
>вообще что-то реальное или обман
- решай сам.
Не злись, анон, я очень плохо владею английским. На уровне школьника в каэске. Очень стыдно и очень грустно из-за этого, но просто нет способности к языкам. Типа как есть дислексия у людей.
Блин, спасибо за ответ. Короче, это просто стилизации графоманских методик под какую-то особую сущность музыкальной механики.
Полез читать про трансформацию и вон чего нашёл:
https://hmong.ru/wiki/Transformational_theory
>Не злись, анон
Ни в коем случае. Я думал, раз ты нашёл статью, то не просто так.
Всё хорошо.
Главное что моя шизофрения работает.
сап двач, возник вопрос (сам я в теорию не лез дальше интервалов)
попалось мне в тиктоке как девка играет хеппи бездей на пивонине в миноре
чета такое послышалось мне необычное
сравнил с мажором на ютубе (тоже с мелодией и аккордами типа)
мне кажется в миноре больше какого-то диссонанса и из-за этого звучит грустно
я прав или нет?
попалось мне в тиктоке как девка играет хеппи бездей на пивонине в миноре
чета такое послышалось мне необычное
сравнил с мажором на ютубе (тоже с мелодией и аккордами типа)
мне кажется в миноре больше какого-то диссонанса и из-за этого звучит грустно
я прав или нет?
У меня чет проблема с терминологией.
Вот допустим есть фраза "T соединяется с D следующим образом..."
Так вот, что понимать под D? Только D35? Только D35 и D7? Или под D понимается что-то другое отличное от моих вариантов? Как понять про что речь идёт?
Вот допустим есть фраза "T соединяется с D следующим образом..."
Так вот, что понимать под D? Только D35? Только D35 и D7? Или под D понимается что-то другое отличное от моих вариантов? Как понять про что речь идёт?
О, нормальная раскладка для клавишного инструмента. Сам только на подобных и играю, стандартную терпеть не могу.
Там не только по ощущениям.
Там есть четкое правило - между двумя ближайшими ладами отличие ТОЛЬКО В ОДНОЙ СТУПЕНИ.
лидийский -> ионийский = понижается 4
ионийский -> микс = понижается 7
микс -> дор = понижается 3
дор -> минор = понижается 6
минор -> фриг = понижается 2
фриг -> локр = понижается 5
дальше по циклу
локр -> ионийский = повышаются все на полутон + понижается 1
Это как код Грея.
Если бы было по ощущениям - были бы исключения, тут чёткая закономерность.
Поясните полному профану за лады.
1) Допустим мы играем левой рукой зацикленную прогрессию с первой картинки. Там все белые клавиши, и мы её никуда транспонировать не можем, иначе появятся чёрные клавиши. Правой рукой мы подбираем к этой прогрессии разные мелодии только на белых клавишах. Тогда эта композиция в любом случае будет в Лидийском ладу, не важно чё мы там правой рукой тыкаем, так?
2) Если мы оставим только корневые ноты, то там теперь не будет ноты Си, и эта прогрессия баса теперь может начинаться и с Фа и с До (вторая картинка). Но пока что мы не будем её никуда транспонировать. Левой рукой играем её начиная с Фа, а правой подбираем мелодию на белых клавишах, в которой встречается нота Си. Как только появляется Си, то мы уже не можем никуда эту композицию целиком транспонировать, значит она будет в Лидийском ладу?
3) А если в мелодии не будет ноты Си, то мы уже можем такую композицию целиком транспонировать так чтобы её бас начинался и с Фа и с До. Это какой у неё лад тогда?
4) И ещё совсем нубский вопрос про тональности. Допустим у нас мелодия в тональности До мажор, а бас к ней в тональности Ля минор, то композиция целиком будет в тональности Ля минор, так?
1) Допустим мы играем левой рукой зацикленную прогрессию с первой картинки. Там все белые клавиши, и мы её никуда транспонировать не можем, иначе появятся чёрные клавиши. Правой рукой мы подбираем к этой прогрессии разные мелодии только на белых клавишах. Тогда эта композиция в любом случае будет в Лидийском ладу, не важно чё мы там правой рукой тыкаем, так?
2) Если мы оставим только корневые ноты, то там теперь не будет ноты Си, и эта прогрессия баса теперь может начинаться и с Фа и с До (вторая картинка). Но пока что мы не будем её никуда транспонировать. Левой рукой играем её начиная с Фа, а правой подбираем мелодию на белых клавишах, в которой встречается нота Си. Как только появляется Си, то мы уже не можем никуда эту композицию целиком транспонировать, значит она будет в Лидийском ладу?
3) А если в мелодии не будет ноты Си, то мы уже можем такую композицию целиком транспонировать так чтобы её бас начинался и с Фа и с До. Это какой у неё лад тогда?
4) И ещё совсем нубский вопрос про тональности. Допустим у нас мелодия в тональности До мажор, а бас к ней в тональности Ля минор, то композиция целиком будет в тональности Ля минор, так?
Не понятный вопрос. Это из учебника по гармонии или что? Ну если понятие секст/септ аккордов еще не вводилось, то понятно что речь идет о соединении трезвучий в основном виде. Другие виды трезвучий или септаккорды будут соединяться уже по-другому.
Как в musescore сгруппировать ноты, которые находятся на разных линейках? Одна в скрипичном ключе, другая в басовом
Смотрел я лекции Виленской, и оче меня заинтересовал факт того, что определённые сочетания звуков имеют чётко выраженный эмоциональный окрас. В связи с этим у меня теперь встал вопрос: а как собственно композитор сочиняет музыку - просто имеет какой-то мотивчик в голове и потом его усложняет, и что получится, то и получится, или целенаправленно действует подобно программисту, стараясь создать у слушателя определённые ощущения? И если верно последнее, к чему я и сам склоняюсь, то почему ещё не придумали действительно музыкантский язык программирования или нейросеть?
Скорее всего композитор уже заведомо знает, какой звук ему нужен, и ему нету смысла придумывать мотив, выбирать тональность и прочее прочее. Поэтому передача эмоций происходи весьма точно.
разобрался Ctrl+shit+стрелка
Почему в пустых тактах ставят целые паузы, даже если размер не 4/4
Охуенно. Для меня это всё сродни магии. Звук - он же эфемерен максимально. Ни увидеть его, ни пощупать. Ещё и субъективен довольно. Вон аудиофилы срутся даже из-за воспроизведения уже готового музыкального материала, хотя казалось бы - 21 век, всё уже давно должно быть очевидно.
А чтобы самому создавать, да с передачей настроения и эмоций - это вообще отвал башки.
Учи ноты, потом качай ладовый слух, потом уже смотри что там сочинять.
А теперь перечитай пост, который хайлайтишь.
так исторически сложилось по соглашению считается, что целая пауза заполняет такт, а не целую ноту, если она стоит в такте одна
бамп
Хотя бы скажите почему не отвечаете.
а) вопрос непонятен
б) вопрос задан неправильно
в) вопрос слишком простой даже отвечать тебе не хочу чмо игнорирую
г) вопрос слишком сложный давай я тебе лучше про 432гц расскажу
д) лень отвечать, мне ещё аниме досмотреть надо и новые гачи-треки послушать
е) а зачем вы спгхашиваете
ж) такой музыка не халяль. слушай точикистонский музыка .
Или хотя бы скажите какой лад у мелодии на первом видео и какой лад у композиции вцелом.
Или какие тональности у мелодий из второго видео + какой лад у композиции вцелом.
>Хотя бы скажите почему не отвечаете.
Потому что никто не хочет в твоем пианоролле разбираться, кидай понятные всем ноты. Во-вторых, концепция натуральных ладов это устаревшая категория, применимая к какой-нибудь церковной музыке.
>Или хотя бы скажите какой лад у мелодии на первом видео
Ну сама постановка вопроса странная. Что значит лад в мелодии и лад композиции в целом? Типо в верхнем голосе у тебя один лад, а в басу другой? Звучит супер тупо. Там тональность ля минор, и все.
Ля минор
Спасибо.
>никто не хочет в твоем пианоролле разбираться, кидай понятные всем ноты
Блин, не думал что пианоролл у кого-то может вызвать затруднения, к тому же я уточнил что там всё только на белых клавишах. Мне кажется тут даже младенцу сразу всё понятно.
Про то что концепция натуральных ладов это устаревшая тема тоже не совсем понял. Как мне кажется 99% всей музыки использует один из этих ладов. Я имею в виду отдельные части композиции, например Миксолидийский куплет, а далее Дорийский припев. Типа захотел куплет который звучит возвышенно - сочиняй сразу в Лидийском, захотел куплет который звучит как говно из жопы - сочиняй в Локрийском, и т.д. Полезная же тема. Как она может быть устаревшей?
>Что значит лад в мелодии и лад композиции в целом?
Ну например кто-нибудь спел/насвистел мелодию. Я думал что человек с натренированным слухом может понять какая она - минорная или мажорная, а может лидийская. А получается что отдельно про мелодии не говорят что они в каком-то ладу? Просто мелодия отдельно может весело звучать, а потом добавил к ней определённую прогрессию баса - и вместе это уже звучит грустно. Поэтому я и думал что у мелодии отдельно может быть один лад, а при добавлении баса в целом становится другой лад.
>Про то что концепция натуральных ладов это устаревшая тема тоже не совсем понял
Почти вся музыка последние лет так 400+ имеет так или иначе тональную основу. Современная в том числе, и академическая и эстрадная.
Тональность связана с концептом тоники и функциональностью терцовых созвучий. Тональности (или тональных ладов) только две - мажорная и минорная. А музыка в натуральном локрийском ладу это вообще не то, что ты себе представляешь.
>А получается что отдельно про мелодии не говорят что они в каком-то ладу?
Говорят конечно. Просто если тональность ля минор, то у тебя и верхний голос будет ля минор, и нижний, и средние, и вся одновременно звучащая вертикаль будет ля минором.
>Поэтому я и думал что у мелодии отдельно может быть один лад, а при добавлении баса в целом становится другой лад.
Ну скажем так. У авангардистов ХХ века можно найти буквально что угодно. https://www.youtube.com/watch?v=kkaOz48cq2g вот пример одновременного сочетания нескольких тональностей. Но это все очень редкие явления и в основном чисто местечковые, без применения ко всей пьесе целиком.
Не согласен с предыдущим аноном полностью, но да похуй. Видимо, он не интересовался модальным джазом и Бартоком.
Посмотрел твой пример. Нет, это не лидийский. А обычный плагальный каданс IV-I (достаточно просто в первом такте на слабой доле вписать доминанту). Чтобы элементарно построить лидийский, необходимо использовать, в твоем случае, Си в составе трезвучия Фа.
Мань, тебе не стал никто отвечать, потому что видно, что с теорией у тебя все оч. печально, никому не хочется перекидывать тебе целый учебник по гармонии.
Спасибо за пояснения.
Короче я в этой теме не буду разбираться, меня всё равно только простейшая структура интересует типа четырёхнотная прогрессия баса с пауэр-аккордами + мелодия.
Не совсем понимаю смысл написанного на пикриле.
Почему доминантсептаккорд содержит в себе только 2 функции (доминанту и субдоминанту)? Ведь как минимум первая ступень доминантсептаккорда входит в тоническую группу. Соответственно этот аккорд содержит все 3 функции.
Или здесь речь идёт только об основных, то есть, главных ступенях, представляющих тоническую, субдоминантовую и доминантовую группы? А именно, например, для до-мажора это до, фа и соль.
Пока что я это вижу так, что по факту в доминантсепте содержатся все 3 функции, но с точки зрения именно только лишь главных ступеней всех 3х функциональных групп он содержит только 2 функции и на пикриле речь идёт именно в этом контексте. Верно?
Почему доминантсептаккорд содержит в себе только 2 функции (доминанту и субдоминанту)? Ведь как минимум первая ступень доминантсептаккорда входит в тоническую группу. Соответственно этот аккорд содержит все 3 функции.
Или здесь речь идёт только об основных, то есть, главных ступенях, представляющих тоническую, субдоминантовую и доминантовую группы? А именно, например, для до-мажора это до, фа и соль.
Пока что я это вижу так, что по факту в доминантсепте содержатся все 3 функции, но с точки зрения именно только лишь главных ступеней всех 3х функциональных групп он содержит только 2 функции и на пикриле речь идёт именно в этом контексте. Верно?
>Ведь как минимум первая ступень
Понятие ступени используется только по отношению к тональности, а не аккорду. То есть это всегда фиксированный звук. В до мажоре первая ступень это звук До, и именно он отсутствует в доминантсептаккорде. Звук соль в D7 называется основным тоном доминантсептаккорда и V ступенью в тональности. А V ступень является функционально устойчивой только в составе тоники.
Не надо на написанном внимание заострять. Просто автор подмечает, что в доминантсептаккорде наличествует основной тон аккорда судбоминанты, поэтому можно говорить о бифункциональности доминантсептаккорда, что является причиной его диссонирования.
Поясните амебе, у меня есть ноты для саксофона-альта, один бемоль при ключе.
Хочу сыграть на кларнете Bb.
Какие знаки будут при ключе, как изменятся ноты в композиции? (Сместить все записи нот на одну вниз или вверх, или на полтона)
Хочу сыграть на кларнете Bb.
Какие знаки будут при ключе, как изменятся ноты в композиции? (Сместить все записи нот на одну вниз или вверх, или на полтона)
Подскажите как это читать. Аккорд должен звучать весь такт или нужно сыграть его 4 раза за такт, по количеству черточек на нотоносце?
Несколько раз нужно сыграть аккорд. Это элемент сокращения.
Добавлю.
Скорее всего это значит, что в такте должен звучать этот аккорд. Как ты его будешь играть - дело твоё. Тут основной элемент это представленная последовательность
Встречал такую запись в учебнике по гитаре, обозначало оно там играть предыдущий аккорд, тут видимо это играть написанный сверху. Такая черта - четверть, остальные длительности по аналогии с нотами (точно так же штили рисовались и тд).
Спасибо
Глянул, что пишут в интернетах (на Реддите). Одни пишут, что играй что угодно, другие - это четверти.
Я же, когда дополнял свой пост, листал джазовую статейку, в которой на нотном стане быле эти слеши, а в аудиофайле как-то обыгрывался аккорд/гармония.
И вот набрёл на эту ссылку https://en.m.wikipedia.org/wiki/Chord_chart#Slash_notation.
Бля, обосрался.
Или удали точку в конце, или опусти вниз к "Slash notation".
Можно играть свой ритм, лишь бы он в 4/4 влезал?
Мои знания дальше этой статьи не уходят.
У тебя размер 4/4, или не указан?
Сказано об импровизации. Я не знаю, насколько всё строго. Как я понимаю: хочешь - играй в указанном. В то же время, если можешь играть/импровизировать в отличном, от коллектива, размере - фантазируй в нём. Мне так кажется.
А с другой стороны, размер же не просто так указан.
Лично я склоняюсь к первому варианту.
Это у тебя часть композиции, или просто последовательность из задания/статейки?
Добавлю.
Информации по этим слэшам очень мало. Хотя, казалось бы, это базовая вещь (для джаза и попа, как пишут). Так вот, ещё почитал и нашёл пару видео в Ютубе. Похоже, нужно оставаться в указанном размере. Все доли должны оставаться на местах. Импровизируй, если желаешь, но в рамках приличия.
у многих групп есть песни в ритме 5/4
Какой гений придумал доминантовый аккорд и доминантовую группу обозначать одной и той же буквой блять. В том числе это касается и субдоминанты, и тоники. Читаю бригадный и часто не догоняю что авторы имеют ввиду. Как отличить когда говорят, например, про доминантовую группу (D), а когда говорят только лишь про конкретный аккорд от пятой ступени гаммы (он же опять таки D)?
Кинь скрин. По контексту невозможно/трудно понять?
В классической гармонии это считай одно и тоже. К примеру, SII - та же субдоминанта, но с секстой (помнится, в бригадном рекомендовали его брать в виде секстаккорда, т.е. S с добавленной шестой).
Анон, как сочинить простые вариации триолями на мелодию? Есть какие-то правила как в программировании и математике?
Сжатие, расширение, инверсия, ракоход и т.д. Методов дохуя, одновременно можно использовать сразу несколько, но на начальном этапе — рекомендую не слишком усердствовать с ритмическим рисунком мотива/фразы.
>Сжатие, расширение, инверсия, ракоход
Где об этом можно почитать? В книгах по композиции? Предоставь парочку названий, если есть.
Подловил, сразу уже и не вспомню, какой учебник будет лучше, ибо методы развития мелодии рассматриваются как в разрезе муз. формы, контрапункта, так и гармонии. Навскиду, недавно из кто-то анонов скидывал забугорный учебник по гармонии (Berklee Harmony). Там достаточно бегло описываются базовые методы работы с мелодией. Еще навскидку, учебник Шенберга по композиции, но там более на форму ориентировано, а не на содержание.
А может это я и скидывал книги. Библиотека на компике у меня лежит огромная. Всё пытаюсь вычленить лучшие книги для обучения. И иногда добераюсь до чтения.
Где-то выше есть мои посты, в которых я спрашивал о проверенных книгах по оркестровке и музыкальным формам. Так и не узнал, какие в приоритете. Приходится ориентироваться по "попсовым" фамилиям.
Творчеству научить нельзя, либо у тебя есть вкус либо его нет. Зазубри хоть все книги на планете, на всех языках и всех времен - на выходе будет постная хуйня. А василий рандомный сядет да сходу напишет хит. И это говорю не я один, со мной Арво Пярт, самый прослушиваемый композитор из живых. Книги это попытка объяснить необъяснимое, применить математику и схемы к области чувств, эмоций. С математикой и схемами справится нейросеть. Теории бесконечны и не ведут к созиданию. Ученых в говне моченых кукаретиков много, а Моцарт один.
>Творчеству научить нельзя, либо у тебя есть вкус либо его нет.
У тебя уже с ходу неверная мысль. Та же классика не всегда была популярной. А уж тем более сейчас. Для современного человека 90% классической музыки будет скучным и не чем-то там гениальным. А какой-нибудь trap бит ему может запасть в душу. То есть творчество понятие крайне относительное, если мы говорим про временные промежутки в век или несколько веков. Да даже сейчас музыка за 20 лет поменялась очень сильно.
Даже если человек не может сходу написать какое-то гениальное произведение, это не отменяет формальную составляющую 90% музыки, которая строилась на случайных концепциях и идеях великих композиторов-теоретиков. То есть человек может просто набрать теоретический и практический опыт и из этого как нейронка генерировать приятные для слуха вещи.
Это всё уже сколько раз обсуждалось?
Знания лишними точно не будут. Они тебя не ограничивают, тебя никто не убьёт, если ты нарушишь правила. Также, ты узнаешь то, до чего сам бы допёр через несколько месяцев-лет, напрявят тебя в нужное русло.
Да, Вася может сесть и написать хит, только к "классической" музыке это никак не будет относиться. Каждую неделю в чартах новые исполнители/альбомы/треки.
Ты, наверное, забыл, какую роль в музыкальном воспитании Моцарта играл его батя?
Не знаю, что говорит Арво Пярт, но проскроллив Вики можно сказать, что он и есть тем самым учёным мужем.
Хуйню несёшь, но творчество это как раз таки практика и эксперименты, но с творчеством такая штука, нужна обратная связь, иначе хуйня твое творчество. Обратная связь конечно может появится и через сто лет, а до этого твое творчество считали говном, но это уже другой разговор. Другое дело, что тебе нужно понимание как устроено то, в чем ты творчествуешь, и оно либо интуитивное, либо полностью осознанное. И вот, из интуитивного может перетечь в осознанное , и из осознанного может перетечь в интуитивное.
Такой вопрос: в начале книги по гармонии мне говорят о различном мелодическом положении аккорда. Это остаётся всё ещё основная форма аккорда, но с другим звуком в верхнем голосе, или же это можно считать обращением аккорда?
Форму аккорда определяет звук в басу. То есть если у тебя допустим секстаккорд, то в басу у тебя будет терция аккорда, независимо от того какие и в каком порядке у тебя там звуки над ним.
Мелодическое положение аккорда определяет звук в сопрано (он же самый верхний голос). Причем в четырёхголосии у тебя звук в басу и в сопрано может быть одинаковым, т.к. в четырёхголосии ты дублируешь один из трёх звуков аккорда (Речь идёт только про трезвучия. В септаккордах и нонаккордах как минимум 4 звука, поэтому там удвоения не происходит. Но есть исключения, когда септ или нонаккорд делают неполным)
Благодарю за ответ, да ещё и за скорый.
Полистал 4чан и не обнаружил треда, зеркального этому. Зарубежные аноны сидят на Реддите в "теории", и на местных форумах?
Ответ хуйня, ибо работает только для классической музыки (в том же периода позднего романтизма, в партитуре, вместо си-диза спокойно пишут до. Это если не писать про дважды увеличенные ступени, добавочные 11 и 13 в джазе).
Естественный способ точно определить аккорд, имхо, воспользоваться методом Хиндемита.
Просто считаем от каждой ноты, начиная с басовой, "удельный вес" по схеме:
— все четные интервалы (2,4,6) дают вес верхней ноте;
— все нечетные интервалы (3,5,7) дают вес нижней ноте;
К примеру, ноты До–Фа–Ре, считаем:
До—Фа(1);
До—Ре(1);
Фа—Ре(1);
Итого, по схеме получатся d2, а не C9sus4.
Метод, конечно, не практичный, но всяко лучше, чем реликтовое классическое дерьмо.
Как эту полоску сделать чёрной/тёмной?
Хуйню по-моему ты какую-то высрал. Нет никакого метода хиндемита, всю жизнь до него в квинте основным тоном считался нижний, а в сексте верхний. Хиндемит просто попытался акустически обосновать а почему оно собственно вот так. И при чем тут это, если у чела вопрос, грубо говоря, о том, что такое обращение аккорда.
Конечно нету, я его сам блять из головы придумал, заняться же мне больше нечем. Книжка называется "Unterweisung im Tonsatz", у Холопова можно найти пару научных статеек по ней.
>что такое обращение аккорда
Так это и есть обращения аккордов. По его методе можно вычленять центры нетерцовых созвучий, классическая терцецентрированная хуйня на это даже близко не способна.
Для примера, аккорд До—Фа—Си♭.
В классической гармонии, его бы интерпретировали либо как C7sus4, либо Fsus4/С, назначив соответствующие ступени как проходящие, апподжиатуры и т.д. Даже не смотря на то, что это устойчивое созвучие, которому не нужно никуда разрешаться.
По методике Хиндемита, кстати, так и получается (у созвучия нет центра, разрешаться вне контекста ему никуда не нужно):
До—Фа(1)
Да(1)—Си♭
Фа—Си♭(1)
> Книжка называется "Unterweisung im Tonsatz"
Ну я в курсе. Я о том, что ты это прочитал, и теперь нужно с кем-то поделиться? Ну напиши отдельным постом. А в данном случае к чему это расписывать? Как будто до хиндемита никто не знал, что основной тон в квинте нижний.
>По его методе можно вычленять центры нетерцовых созвучий
Вряд ли, учитывая, что акустическое обоснование у него только для кварты/квинты, большой терции/малой сексты.
>Даже не смотря на то, что это устойчивое созвучие, которому не нужно никуда разрешаться
Созвучие может быть консонантным/диссонантным, а понятия устоя вообще нет, есть только понятие ладового устоя. Любому другому созвучию точно так же никуда не нужно разрешаться.
>В классической гармонии, его бы интерпретировали
Никак бы его не интерпретировали по вышеуказанной причине, только как набор интервалов.
Я ЗАПРЕЩАЮ употреблять слова "секстаккорд" и т.п. по отношению к обращениям аккорда. Как же вы заебали со своей неконсистентной нотацией! Эта нотация и эти термины появились в те времена, когда эта запись означала конкретные интервалы поверх цифрованного баса, и соответственно название обозначало наличие конкретного указанного в названии интервала. А теперь это уже неактуально, блядь, а термины и запись у долбоёбов остались те же самые! Как же вы заебали! Если у тебя аккорд с терцией в басу, то и называй его: "с терцией в басу", и записывай его: V/3 например.
Если нужно указать верхний голос, то это тоже легко сделать: V53, например. Можно и чёрточек добавить для понятности: V/5\3
А секстаккорд - это аккорд с секстой от основного тона, блеать! Так же, как и септаккорд - это аккорд с септимой. Улавливаете закономерность, да? Логично же, да?
Нет блядь, не хочу, хочу жрать говно и аккорд с терцией в басу называть секстаккордом, потому что так исторически сложилось. Суки, мудачьё - теоретики, блядь. Способина нацепили, говно жрут - пидоры, блядь, ёбаные...
Двачую адеквата, но смысл говорить об аккордах вне гармонической последовательности (и быть может еще и тональности, плюс стилевой\жанровой принадлежности к тому же)
>Созвучие может быть консонантным/диссонантным
citation needed
Шиз, успокойся, ты детям на уроке классической гармонии тоже собираешься свой вижн втюхивать? Челы изучают классическую гармонию, соответственно и термины с их определениями из классической гармонии. Зачем лишний раз плодить сущности и что-то усложнять, когда это блять не требуется? Или тебе лишь бы высрать своё ультраважное мнение даже когда оно не имеет критической ценности?
>Зачем лишний раз плодить сущности и что-то усложнять
Мой пост ровно об этом. Септаккорд - аккорд с септимой. Секстаккорд - аккорд с секстой. Нахуя плодить сущности и усложнять?
>ты детям на уроке классической гармонии
Как раз именно детям и именно на уроках классической гармонии это в первую очередь поможет, потому что 90% сложности преподавания музтеории - это объяснить ньюфагам исторические наслоения нелогичных, неконсистентных, противоречащих друг другу терминов и соглашений. Если всю эту хуйню просто сделать нормально (чтоб нормально было!), то необходимое на объяснения время сократится в разы.
Ну а пока надели погоны и жрём говно, и виноват в этом лично ТЫ.
Анончики, в музыкальной теории не шарю, не знаю, где еще задать вопрос.
Вот есть достаточно известная тема из Звездных войн, известная как The Force Theme (Skywalker Theme/Light side Theme).
И например вот тут https://www.youtube.com/watch?v=1gpXMGit4P8 и тут https://www.youtube.com/watch?v=yixG8pfncOs играется одна и та же мелодия. Но почему они звучат настолько по-разному? Первая звучит грустно, меланхолично, заунывно даже можно сказать. А вторая - громогласно, помпезно, триумфально. В чем именно разница? Никак не могу уловить. Интервалы те же самые, лад тоже не меняется.
Вот в этом видосе нашел все вариации среди фильмов https://www.youtube.com/watch?v=UCxQp1gnE50, и звучит каждый раз по-разному.
Вот есть достаточно известная тема из Звездных войн, известная как The Force Theme (Skywalker Theme/Light side Theme).
И например вот тут https://www.youtube.com/watch?v=1gpXMGit4P8 и тут https://www.youtube.com/watch?v=yixG8pfncOs играется одна и та же мелодия. Но почему они звучат настолько по-разному? Первая звучит грустно, меланхолично, заунывно даже можно сказать. А вторая - громогласно, помпезно, триумфально. В чем именно разница? Никак не могу уловить. Интервалы те же самые, лад тоже не меняется.
Вот в этом видосе нашел все вариации среди фильмов https://www.youtube.com/watch?v=UCxQp1gnE50, и звучит каждый раз по-разному.
>к чему это расписывать?
Антон спросил про обращения —> Выдал метод определения основного тона в созвучии, чтобы определять является ли аккорд обращением или нет. Где здесь противоречие?
>только для кварты/квинты
Читал давно, но помню были и сексты, секунды и септимы. Тем более, те же септимы и секунды хорошо ложатся в теорию линеарности.
>Созвучие может быть консонантным/диссонантным, а понятия устоя вообще нет, есть только понятие ладового устоя. Любому другому созвучию точно так же никуда не нужно разрешаться.
Практически любой набор нот больше тетрахорда, взятый во времени, порождает звукоряд и понятие устоя. Под “вне контекста" я подразумевал "вне тональности".
Не знаю, есть ли смысл от обращений вообще вне тональности. Похуй. Главное, что метод работает, позволяя определять основной тон и справляется с этим лучше классической гармонии.
>интерпретировали по вышеуказанной причине, только как набор интервалов.
И это печально.
гармонизация, оркестровка
Оркестровка - это выделение партий для конкретных инструментов? Т.е. добавили ударные - звучит более помпезно, добавили скрипок - звучит более грустно, типа того?
А что такое гармонизация простыми словами? По википедии не особо понял.
Типа того.
Аккорды к мелодии. На одну мелодию можно подобрать разные аккорды, будет звучать по-разному.
>На одну мелодию можно подобрать разные аккорды
А лад при этом будет меняться? С минорного на мажорного и наоборот. Или сам лейтмотив (мелодия) вообще никак не меняется?
>Читал давно, но помню были и сексты, секунды и септимы
Нет, только квинта и ее обращение, большая терция и ее обращение. В малой терции (и ее обращении соответственно) комбинационные тоны уже не удваивают один из звуков созвучия. Так же с септимой, он просто предлагает договориться считать нижний звук основным тоном, а в секунде, соответственно, верхний.
>Практически любой набор нот больше тетрахорда, взятый во времени, порождает звукоряд и понятие устоя
Устой в общепринятом понимании это только тональный или ладовый устой. Само по себе созвучие может только либо консонировать, либо диссонировать. Созвучие из звуков соль си ре является мажорным трезвучием, которое само по себе просто консонирует и ничего ему больше не надо, но при простом последовании чистых трезвучий Т - S - D в до-мажоре созвучие соль-си-ре устойчивым являться не будет. Ровно как и наоборот, диссонанс в разной степени вполне себе может быть устоем. Сюда же и пара терминов "тяготение/разрешение". Ни одному созвучию, взятому самому по себе не нужно куда-то разрешаться, разрешение есть только в контексте тональности.
>Антон спросил про обращения —> Выдал метод определения основного тона в созвучии, чтобы определять является ли аккорд обращением или нет. Где здесь противоречие?
Может не совсем корректное сравнение, но это примерно как с математикой. Есть евклидова геометрия, а есть геометрия постоянной кривизны римана, или геометрия лобачевского, который сказал "а давайте мы возьмем евклидову геометрию, но заменим в ней аксиому о параллельности двух прямых и посмотрим, что получится". И у него получилась своя геометрия, которая является совершенно правильной и логичной системой исходя из той предпосылки, на которой она зиждиться. И это не значит, что евклидова геометрия, которую мы в школах изучаем, теперь является не правильной.
Ну вот тут примерно то же самое. Хиндемит сказал "а давайте отменим терцевый принцип построения аккордов, альтерации, отменим энгармонические замены, когда аккорд может трактоваться по разному в зависимости от его тонального окружения и будем воспринимать каждое созвучие таким, как оно есть исходя из его интервального состава и нового принципа определения основного тона, который я предлагаю". И у него получилась своя, немного другая музыка. Но это не значит, что мы теперь все остальное отменяем, объявляя чем-то не правильным.
Классическая гармония не является правильной или не правильной, она просто описывает закономерности музыки конкретной эпохи. Да, чем дальше, тем больше тональность расширялась, вплоть до ее полного отрицания, но классическая гармония это база, на принципах которой строится бОльшая часть известной нам музыки.
https://www.youtube.com/watch?v=6EJG1cX-4BU&t=33s
Если тебе понравился этот видос заходи сюда https://2ch.hk/media/res/911423.html
Анон, хочу вкатиться в теорию. Посоветуй хорошую академическую литературу, которую дают в музшколах. Можно не для самых маленьких, ибо на гитаре умею бренчать, ноты знаю.
В шапке же есть книги.
Там какая-то странная ссылка. Мой телефон не открывает ее.
А ту, что в шапке под спойлером, открывает?
А, я думал, там бэкап тредов. Спасибо, анон.
Можно и так и так
в 70-80 оборудование было лишь в студиях, инструменты стоили дороже, ради каких-то звуковых трюков приходилось сильно трудиться и получались шедевры
а сейчас любой школьник может на дому запилить студию уровня Эбби Роуд, и писать шедевры среди шедевров. но нихера, музыки с каждым годом всё меньше
почему так?
Потому что раньше этим занимались взрослые дяди (звукорежиссёры, продюсеры, музыканты), или увлечённые люди под патронажем взрослых дядь. Большие риски, большая ответственность, опыт, первопроходство. Короче - профессионализм.
А нынешний школьник поиграется с веером эффектов и не поймёт что к чему. Попробует поднять денег/репутации на кальянном пердеже и на этом всё.
Больше доступность средств музыкальной выразительности = больше говняка. И конкурирует говняк с говняком. Слушатель непритязателен в наше время. "Музыка" льётся на него бесконечным потоком.
А придумать что-то новое сейчас сложно.
через пару постов перекат
Я думал мы в бесконечности.
Го Танеева на оп-пикчу.
https://www.youtube.com/watch?v=E-zFrXYQLk4
Наконец-то! Нормальный духовой инструмент!
Тред бесконечный, наркоман.
Наконец-то! Нормальный духовой инструмент!
Тред бесконечный, наркоман.
Вот да, в разы адекватнее абсолютного большинства духовых. Кларнет должен быть или диатоническим, или таким, третьего не дано.
Кстати, забавно, что старина Барт чуть раньше независимо придумал то же самое:
https://youtu.be/bsiKxaxiqcw
А ещё в своё время обоим отказали в патенте, так что можно своё производство без задней мысли запускать.
Во первых эбби роуд переоценён, во вторых у людей сегодня слишком много развлекух и музыка ваша нах не нужна чтобы погружаться и жить ею. Для создания чего-то нормального нужно либо поймать связь с космосом либо погрузится в дело, сфокусироваться на одном и на долго. Это невозможно в век смартфонов, соц сетей, новостей, игр, всей хуйни
Как же хочется тяночку с абсолютным слухом! Женился бы на такой....
>абсолютным слухом
Что об этом думают простые аноны, или те, которые учились в муз. заведениях или сами преподают? Это йоба, ради которой стоит вырезать десять деревень, или же хорошо развитый гармонический слух не сильно проигрывает абсолюту?
Я сам только слышал, что ученик, который хорошо слышит интервалы имеет преимущество перед абсолютником, который тычет прямо в цель.
Но, я сам считаю абсолютный слух имбой. Особенно в тех случаях, когда его обладатель не делает всю ставку на него, но и в остальном развивается. Но я мимокрок.
Ну это прикольно, это удобно, но фишка в том, что абсолютный слух не наделяет тебя автоматически талантом к композиторству или к игре на муз. инструменте или ещё к чему то. Можно быть абсолютником и остаться полным бездарем в плане музыки.
А ещё абсолютников плющит от барокко, где ноту ля настраивали на 415, а иногда и на 392 Гц. Им кажется, что там всё фальшивит и возникает батхерт.
Ну 392 и 415 не должно быть проблемой, а вот если где-нибудь посередине настроить, то наверное бугурт неизбежен.
Ну шанс развить абсолютный слух больше у людей, которые с самого детства занимаются (он вообще может развиться во взрослом возрасте?), поэтому наверное так зачастую и выходит.
Насколько я знаю это либо врождённое (генетическое) либо развитое прям в супер младенчестве. Даже в подростковом или дошкольном возрасте (а тем более во взрослом) развить абсолютный слух совершенно невозможно.
>Насколько я знаю это либо врождённое (генетическое)
Способность этому научиться возможно и генетическая, а вот развивать надо в любом случае.
Да вроде нет. Она либо есть, либо нет. Если есть, ты сразу опознаешь все ноты и развивать тут особо уже нечего. На а если нет, то и развить это невозможно, только относительный слух.
Но только вот стандарт с Ля = 440 Гц приняли только в прошлом столетии, да и равномерная темперация не так давно появилась. Так что очевидно он каким-то образом развививается у тех, кто предрасположен.
Вот только что надо сделать, чтобы оно взлетело? Производство производством, а покупать кто будет? Нужно чтоб в музшколах на эстрадном его преподавали! А они не хотят!
Там должен быть определённый ген и родители должны буквально с утробы матери пихать в тебя многабуковниасилил сложной музыки. Там ещё связь с языком, ну точно так же как язык нужно усвоить до 12-13 лет (любой), иначе потом будет поздно. Так и тут.
Можете пояснить, чем это лучше обычных духовых?
Я в реале не слушал, но разве они не высекают точную ноту, как пианино или гитара? Или они звучат плавающе, и точной ноты добиться сложно (как струнные, только контролить дыханием)?
Бля, похоже мне нужно объяснить принцип звукоизвлечения у духовых
Собираюсь пойти куда-нибудь учиться, ранее нигде не учился, кроме ютуба, читал Способина (но в своих силах полностью не уверен).
Нравятся: пианино, синтезаторы, гитара, эл-гитара.
Хотел бы научится играть для себя на клавишах и сочинять(делать) музыку (преимущественно электронную/современную), так что думаю найти занятия на пианино.
Ищу советов мудрых:
1. Куда идти? Как выбрать место/препода?
Рандомный препод с авито подойдет? Видел есть центры где даже диплом по окончанию дают. Мне главное сочинять за клавиатурой (и без).
2. Что купить (клавиши) эл-пианино, синтезатор?
свою пасту скину в три треда, простите.
Нравятся: пианино, синтезаторы, гитара, эл-гитара.
Хотел бы научится играть для себя на клавишах и сочинять(делать) музыку (преимущественно электронную/современную), так что думаю найти занятия на пианино.
Ищу советов мудрых:
1. Куда идти? Как выбрать место/препода?
Рандомный препод с авито подойдет? Видел есть центры где даже диплом по окончанию дают. Мне главное сочинять за клавиатурой (и без).
2. Что купить (клавиши) эл-пианино, синтезатор?
свою пасту скину в три треда, простите.
Если ты хочешь получить образование для корочки, лучше сразу забрось эту идею. Диплом в индустрии не значит ровным счетом нихуя, за исключением разве что оркестрантов, служащих искусству в театре твоего нижнепиздюйска за 20к деревянных.
Если ты решил поступать для знаний, то тебе все равно придется подтягивать базу для поступления с репетитором (смело открывай вступительные экзамены на композиторов и муз. теоретиков в какой-нибудь Гнесинке).
Нужно будет дрочить диктанты, прорешивать задачки по гармонии и уметь в фоно (полгода - год с репетитором), ибо уровень "ЭТМ Способна" котируется только для порриджей из ДМШ.
>преимущественно электронную/современную
Можешь учить теорию/ тренировать слух самостоятельно, благо тред ещё не загнулся. Но опять же, харкач идеальный пример. Есть шанс не осилить и начать срать во всех тредах с лозунгами "тиория ни нужна!!!! А вот у [Х] (выбери нужного) абразавания не было".
>найти занятия на пианино.
Выбирай репетитора. Лучший вариант — солиста (обычно только по блату), хуже — препода из консы или училища, на свой страх и риск — всех остальных (учителей из дмш, студентиков и т.д.). Всякий скам типа клавишников гаражных групп даже рассматривать не стоит.
Из советов, никогда не говори преподу, что тебе так — просто песенки поиграть. К тебе будут относиться не серьезно и на похуй. С первого занятия проси, чтобы ебали пожёстче и по всей строгости.
Спасибо, почерпнул, думаю.
>Выбирай репетитора.
Я в Москве, есть рекомендации к чему присмотреться? (и сколько это будет по деньгам)
>уметь в фоно
Что это?
>Что это?
ФортепЬяно.
мимо
>Нужно чтоб в музшколах на эстрадном его преподавали!
Ну и кому это нужно? Вот лично мне не нужно. Пусть на чём угодно играют. Изоморфные раскладки клавишных инструментов аж в 19-ом веке придумали, так это дело до академической музыки так и не дошло практически. Я вот на изоморфных играю и не могу перестать испытывать восторг от того, насколько же это удобно, а до остальных людей мне дела нет. С этим кларнетом так же будет, вангую. Кому надо - попробует этот инструмент и будет так же всю жизнь восторгаться. А до музшкол это и за сто лет не дойдёт.
В воздухе внутри трубки можно возбудить стоячие волны. На этой простой идеи и работают практически все духовые инструменты, ну разве что кроме всяких окарин и свистулек, там немного другая физика происходит. Так вот, воздух, запертый в трубке, неожиданно подвластен примерно тем же процессам, что и натянутая струна. На практике же, разница в том, что струну при желании можно натянуть посльнее-послабее, у воздуха же такой опции в простом виде не присутствует. Определяющее значение имеет именно длина, и именно от длины трубки и зависит та частота, с которой будет колебаться воздух внутри. Возвращаемся к аналогии со струной. Чтобы играть разные ноты на одной струне, мы обычно укорачиваем струну, например, прижимая её к грифу инструмента, зажимая на каком-нибудь ладу, если лады имеются. У деревянных духовых функцию ладов выполняют отверстия в трубке. Открыть отверстие - это примерно то же самое, что укоротить трубку. Открывая очередное отверстие ты делаешь ноту выше. То есть, чем больше отверстий - тем больше доступных нот. Но отверстия мы зажимаем пальцами, а пальцев у нас обычно ограниченное количество. Поэтому, старые духовые, в том числе и прародители кларнета, флейты и прочих, были инструментами зачастую диатоническими. Со временем появилось желание играть некоторые новые ноты, и в конструкции инструментов стали появляться клапаны, зачастую закрытые по умолчанию. Нажимаешь на кнопочку - открываешь новое отверстие, небольшая надстройка над инструментом, расширяющая возможности, вроде бы ничего криминального. Но со временем инструменты обрастали всё новыми и новыми "небольшими надстройками", пока не добрались до полной хроматики. Анон, загугли как выглядели древние духовые инструменты. А потом загугли, как сейчас выглядит кларнет. Как выглядит современная флейта. Это же пиздец! Надстроек больше, чем самого инструмента. И вот на фоне впечатлений от этих монструозных образов посмотри ещё раз видосы. Одна натянутая магнитная лента вместо месива из клапанов. И при этом полная хроматика и даже микротона, если тебе сильно приспичит. Чтобы сыграть конкретную ноту - надо просто зажать в соответствующем месте, а не вспоминать очередную хитровыебанную пальцовку.
А, ну и да, от того, как губы сложишь, как сильно дуешь и т.д. ноты у духовых могут несколько плавать, но это уже совсем другой разговор. Алсо, никакого неуважения к кларнетистам и прочим знатокам духовых, знаю, что очень упростил, но расписать всё в деталях выше моих сил.
Надеюсь в тот тред пишу. Пикрил - это же ноты?
Польше похоже на цыфры
Благодарю за ликбез.
>Но со временем инструменты обрастали всё новыми и новыми "небольшими надстройками", пока не добрались до полной хроматики
У меня дома дешманская блокфлейта лежит. Поэтому в голове у меня была картина: больше размер = ниже регистр. А вот зачем нужен весь обвес на инструментах я и не задумывался.
Да, в сравнении с трубкой и магнитной лентой устоявшиеся духовые смотрятся страшно (игра, обслуживание).
>Пикрил - это же ноты?
Ну, выглядит как что-то, что можно исполнить.
Чаю, анончик.
Виленская говорит, что нужно с младенчества ставить как можно больше, как можно более разнообразной музыки.
Сап, аноны. На связи ультра-нюфаг, посему вопрос задам, ожидаемо, тупой и избитый.
А для чего имеет смысл изучать музыкальную теорию? Вот я безграмотный басист, подбираю нотки на слух и мне хорошо, могу сыграть любую мелодию которую услышу, могу свой высер выдумать. Каким образом знание кружочков, палочек и умных слов помогает? Я знаю только про то, что зная тональность сможешь импровизировать вместе с другими людьми в прямом эфире, но по-любому же на этом полезности не заканчиваются
А для чего имеет смысл изучать музыкальную теорию? Вот я безграмотный басист, подбираю нотки на слух и мне хорошо, могу сыграть любую мелодию которую услышу, могу свой высер выдумать. Каким образом знание кружочков, палочек и умных слов помогает? Я знаю только про то, что зная тональность сможешь импровизировать вместе с другими людьми в прямом эфире, но по-любому же на этом полезности не заканчиваются
>басист
Тебе теория не нужна. Это для музыкантов.
Игрок на треугольнике порвался
Помогает что?
>Ряяяя я ездию на машине. Правил я не знаю, устройства машины тоже. Просто кручу какую-то круглую поеботу и дёргаю длинную хуеподобную палку.
Машинка едет? Едет! Пук—среньк Нахуй мне эти ваши правила?!
Толсто.
Прохожу мимо этого треда уже полгода или что-то того, и заметил, что тут можно сказать традиция - периодически появляется гитарист (в данном случае, правда, бас-гитарист), рассказывающий, что теория не нужна.
Не знаю, мутировать в гидралиска наверное
Странная аналогия, мне кажется скорее похоже на изучение правил ПДД чтобы в гта какой-нибудь покататься
Я и не рассказываю что она не нужна, это ты сам уже сказал. Я как раз-таки хочу реально понять для чего она нужна, и есть ли смысл мне самому в это вкатываться
>есть ли смысл мне самому в это вкатываться
Ну если ты не знаешь для чего она тебе, но не нужна, раз тебя все устраивает. А когда поймешь, тогда и вкатывайся
Чет я не понял твоей мысли. Типа нужно учить то, не знаю что, чтобы делать то, не знаю что?
А, всё, дошло, из-за очепятки не то подумал
посоветуйте ИИ, который сделает на раз любую музтеорию))) б г г г?
щаз мол пишут компы всё в стилях, теориях, сведениях, битках, мелодиях, прогрессиях, мол победили.
щаз мол пишут компы всё в стилях, теориях, сведениях, битках, мелодиях, прогрессиях, мол победили.
По "теории" любой ИИ превосходит человека. Следовать правилам несложно.
По качеству материала, осознанному использованию теории - ни один. Тут уже нужно воображение, чувства вкуса и стиля. Пусть даже эти чувства субъективны, но если музыка "никакая", то это понятно почти каждому.
Помню, был дудл в Гугле на какой-то юбилей Баха. Его всё ещё можно найти. Он твою коротенькую мелодию преобразовывал в четырёхголосие/полифонию. Ну и звучало это, в большинстве случаев, скверно. Хоть и, я уверен, по всем правилам верно.
https://doodles.google/doodle/celebrating-johann-sebastian-bach/ вот, нужно только нажать на плэй.
посоветуйте ИИ, который сделает на раз любую ИИ))) б г г г?
щаз мол пишут компы всё в ИИ, ИИ, ИИ, ИИ, ИИ, ИИ, мол победили.
ну что ты оБпять начинаешь? ))))
вот тут слушал как ИИ из гитары выжимает ИНОЙ звук?
https://vocaroo.com/1km0JqeZjw1Q
б г г г ))
как обычно, говоришь, что ии победил, а сам не можешь посоветовать ии, который сделал бы на раз любой ии, ну что ж ты как?
Аноны, есть ли у диатонических ладов какие-то общепринятые короткие обозначения? Мне для упорядочивания файлов и прописывания тональности. Если какой-нибудь натуральный минор от соль коротко пишется Gm, то есть подобные устоявшиеся обозначения для, скажем, тональности от G в дорийском ладе?
Видел вариант loc, phry, aeo, dor, mix, ion, lyd. На практике чаще всего видел только lyd и dor, насколько часто остальные сокращения используются не подскажу.
А что это за табличка такая?
мимо
Что-то из книги The Complete Thesaurus of Musical Scales
By Masaya Yamaguchi. Не читал, просто первое, что в гугле нашлось. Вроде выглядит как табличка того, какие звукоряды на первой ступени имеют соответствующие аккорды.
иногда кажется что теоретики это тупо пиздаболы))))
все не так, всюду нос свой суют, мол нота не та))))
б г гг
все не так, всюду нос свой суют, мол нота не та))))
б г гг
Спасибо.
Не знаю, к вам ли, но пусть будет для начала к вам.
Знаком ли вам какой-нибудь аудиософт, в котором на спектр звука, в логарифмической шкале, можно нанести линии частот нот (ну тупо от A 440), чтобы не лазать туда-сюда, глазами влево-вправо, сверяться с таблицей и т.д., а без лишних телодвижений сразу моментально видеть, где в спектре какая нота?
В общем, хочу пикрил, но с горизонтально прочерченными частотами нот (ну и естественно чтобы это произвольно масштабировалось по вертикали и по горизонтали).
Знаком ли вам какой-нибудь аудиософт, в котором на спектр звука, в логарифмической шкале, можно нанести линии частот нот (ну тупо от A 440), чтобы не лазать туда-сюда, глазами влево-вправо, сверяться с таблицей и т.д., а без лишних телодвижений сразу моментально видеть, где в спектре какая нота?
В общем, хочу пикрил, но с горизонтально прочерченными частотами нот (ну и естественно чтобы это произвольно масштабировалось по вертикали и по горизонтали).
Gm - это соль-минорное трезвучие, а тональность обозначается g-moll
Вроде в ans synthesizer такое было, но возможно напиздел но всё равно чекни, прикольная штука
Шапка: https://rentry.co/wxa8s
Бэкап: https://pastebin.com/raw/n0Q26u5d
ПРЕЖДЕ ЧЕМ ЗАДАВАТЬ ВОПРОС, ЧИТАЙ ШАПКУ, АНОН!