Хорошая попытка. Но тоже в пизду иди
>Хорошая попытка
Попытка чего?
Цепь-то чем замкнута, болезный? Потому что сейчас форма выходного сигнала - как пульс твоей бабули примерно.
Специально для тебя пускай она будет замкнута сопротивлением в 1 Ом. Но на самом деле на нагрузку похуй вообще
Попытка заставить sci решить твою домашку.
Ебать, покажи мне где такую домашку задают.
Что за транс?
Самый обычный. Работает без насыщения.
Ну сначала будет всплеск, потом упадёт в ноль. Что-то типа гауссианы.
не?
не?
Нарисуй хотя бы примерно.
По твоей схеме эта хуёвина просто разлетится на куски. А так, в общем и целом график выходного будет совпадать с графиком входного с небольшим сдвигом и плавным падением напруги до нуля после момента включения. Ну в реальном мире будет именно так.
>Теоретическая задача
>Идеальные элементы
>хуёвина просто разлетится на куски
Даже школьники могут в абстрактное мышление.
>совпадать с графиком входного с небольшим сдвигом и плавным падением напруги до нуля после момента включения
Двойка тебе, мань.
Дельта-функция Дирака будет на выходе. Смещенная.
/thread
Наукач не знает принцип работы транформатора. Найз.
Охуеть открытие. Тут уже давно сидят одни только школьники с домашками, да кефирщики с торсионными полями.
Нарисуй магнитное поле и поймёшь.
>поймёшь
Я-то понимаю. Просто хочу затраллировать анона посмотреть, справится ли с такой простой задачей научный анон.
сину...
мимо
>cинус
Короткий импульс будет в 1 В, потом упадет до нуля и первичная обмотка начнет нагреваться до тех пор пока не сгорит.
Пикрелейтед #2 - некорректный (не учтена самоиндукция).
>Пикрелейтед #2 - некорректный
>не учтена самоиндукция
Какая самоиндукция, наркоман? Там стоит ИДЕАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК НАПРЯЖЕНИЯ. Именно он и никто другой решает, что происходит в его стране на его зажимах.
А пикоча твоя хоть и верная, но не та. Я просил показать мне форму выходного напряжения, а не тока.
->
Вообще-то пикча#2 корректна. Там не ток, а эдс.
>666
Уходи, лукавый.
Вообще-то пикча#2 корректна. Там не ток, а эдс.
>666
Уходи, лукавый.
Оп я прав ?
>Я просил показать мне форму выходного напряжения, а не тока.
>Специально для тебя пускай она будет замкнута сопротивлением в 1 Ом.
Еще один петушок пришел сюда рассказывать мне про работу РЕАЛЬНОГО трансформатора. И то не факт, что правильно. Нарисовал бы форму сигнала тогда хоть.
>ИДЕАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК НАПРЯЖЕНИЯ
Ты ничего не сказал о сопротивлении проводов.
Niet.
Чаще всего считается, что провода обладают нулевым сопротивление. Это так даже для большинства практических электронных схем. Вот и мы с тобой будем считать также.
Ну как же нет, когда да! У тебя ведь на пикче постоянное напряжение нарисовано, поэтому в сердечнике установится постоянное магнитное поле, не создающее ЭДС во вторичной обмотке.
Да, да, совсем про это забыл. Но в любом случае, твой ответ не верен, т. к. на вход ты подаешь импульс тока заданной формы, а в моей задаче форма задана у напряжения.
> на пикче постоянное напряжение нарисовано, поэтому в сердечнике установится постоянное магнитное поле, не создающее ЭДС во вторичной обмотке
Ошибку в твоем утверждении предлагаю поискать тебе самому, иначе это будет подсказка.
>Какая самоиндукция, наркоман?
Та самоиндукция, которую вызывает ЭДС самоиндукции в первичной обмотке.
>внутренние сопротивления отсутствуют
Индуктивное сопротивление первичной обмотки тоже отсутствует?
Я не буду ничего искать, напиши сюда [email protected] что неверно в моем утверждении.
Так не интересно. Жди тогда правильного ответа от анона.
А теперь, заткнись и вычисляй.
Нахуй иди, петух. Я тебе дал ответ и объяснил, почему будет так. В моем ответе все верно, а если ты говоришь, что нет, тогда поясняй или уебывай.
Начинаю прозревать, что просто кормлю толстяка
>Индуктивное сопротивление первичной обмотки тоже отсутствует?
Присутствует и пусть оно будет равно L, если тебе оно так важно. Важно заметить, что индуктивность рассеяния в идеальном трансформаторе равна нулю. Но я итак задал это в условиях говоря о коэффициенте связи равном единице.
Нет ты вычисляй и покажи анону, что получилось.
>маня-рассуждения не подкрепленные формулами или ссылками на физические законы
>ответ
Ну и кто из нас петух?
>Нет ты вычисляй
Нет ты.
Ясно. Въеби сажи и пиздуй в /b школьников траллировать такими "задачами".
А ты пиздуй в свой /ra/, дальше строить махарайки по готовым схемам И сажу свою забери. Алсо, за тредом все-таки следи, раз не хочешь участвовать. Узнаешь хотя бы ответ и поймешь, где ошибался.
Я-то посчитал. И готов предоставить ответ, когда окончательно выяснится, что наукач не знает, как работает трансформатор.
Направление ЭДС совпадает с направлением тока во вторичной обмотке.
И?
И направлена вдоль проводника.
Выходное напряжение какую форму иметь будет?
Это зависит от скорости изменения магнитного потока внутри магнитопровода.
Ты посчитал форму?
>зависит от скорости изменения магнитного потока
Вычисли ее. А то чо, как лох сидишь.
Yep. Problems?
->
Заинтересуй, обоснуй.
Скорость изменения магнитного потока есть изменение интеграла магнитной индукции, пересекающей витки каждой обмотки твоего йоба-трансформатора и зависит от ЭДС самоиндукции этих обмоток.
Ну дак и какова будет форма выходного сигнала? Или ты хочешь сказать, что тебе данных не хватает? Скажи каких тогда, лол.
Yeah.
1. Для начала ответь за базар няшей какой-нибудь.
2. Заинтересуй решать твою задачку, паком няш.
3. Затем выкладывай индуктивность каждой из обмоток.
1. Пикрилейтед.
2. Пак с няшами будет решившему.
3. Индуктивность обоих обмоток равна L. Но это тебе вряд ли поможет
1. Вот и славненько.
2. Гони пак.
Сначала решение.
А у тебя пак с Эммoй Рoбертс?
Хотя нет, давай сначала пак.
С голой Эммой Робертс.
Пиздишъ? Гони пак.
Анус ставлю. Отправлю на мыло решившему
Короче, заколебал - смотри сюда:
1. В некий момент t1 на первичную обмотку подается ЭДС.
2. В первичной обмотке эта ЭДС возбуждает ток, который создаёт магнитный поток в трансформаторе.
Максимальное значение тока зависит от индуктивного сопротивления первичной обмотки, которое в свою очередь зависит от
индуктивности L.
3. Ток в обмотке, и магнитный поток, порождаемый этим током в магнитопроводе - нарастают плавно, потому-что первичная обмотка обладает индуктивностью L, и её ЭДС самоиндукции, обусловленное этой индуктивностью - препятствует изменению тока в течении некоторого времени t.
4. По мере приближения тока к максимальному значению - скорость изменения тока в первичной обмотке, и скорость изменения магнитного потока порождаемого этим током в магнитопроводе - падает. Соответственно падает и ЭДС самоиндукции первичной обмотки, усиленной твоим блядским магнитопроводом.
5. Лишь в течении времени t, ты можешь наблюдать электромагнитную индукцию.
Изменяющийся магнитный поток пересекает витки вторичной обмотки трансформатора.
6. Вторичная обмотка также обладает индуктивностью и ЭДС самоиндукции, возникающая в ней нарастает, тем быстрее, чем быстрее изменяется магнитный поток в трансформаторе.
7. В момент насыщения магнитопровода магнитным потоком - скорость его изменения падает, падает и ЭДС самоиндукции во вторичной обмотке, падает и ток, возбуждаемый этой ЭДС, и обратный магнитный поток порождаемый этим током во вторичной обмотке.
Гони пак с голой Эммочкой.
>Максимальное значение тока зависит от индуктивного сопротивления первичной обмотки
Понятие индуктивного сопротивления применимо только к цепям с синусоидальным током INB4: Пок-пок-пок, сейчас я сделаю преобразование Фурье над твоим сигналом и все посчитаю и зависит такое сопротивление от частоты этого тока. В нашем случае ток почти что постоянный, следовательно индуктивное сопротивление равно нулю. Таким образом, указанное тобой ограничение тока не имеет под собою оснований.
Ну и дальнейшие твои рассуждения из-за этого не верны. И картинка твоя - говно. Вот.
Как будто, ток в первичной обмотке нарастает мгновенно и ЭДС самоиндукции вовсе не образует четверть синуса, четверть периода которого вовсе, не зависит от индуктивности.
10 минутное мыло, ждёт Эммочку.
>Как будто, ток в первичной обмотке нарастает мгновенно
Не мгновенно. Я и не говорил о мгновенности, а лишь указал на безосновательность описанного тобою ограничения этого самого тока.
>и ЭДС самоиндукции вовсе не образует четверть синуса, четверть периода которого вовсе, не зависит от индуктивности
Не образует. Не знаю откуда ты это взял вообще. Синусов в подобных переходных процессах не бывает в принципе. Экспоненты онли. Это, кстати относится и к аналогичным механическим процессам.
Эмму гони, тогда поговорим.
Нет, мой дорогой спермотоксикозный друг. Сначала правильный ответ огласи.
Правильным ответом, скорее всего является сажа.
Хотя, я подозреваю, что - правильный ответ кроется в максимально-возможном значении магнитного потока, который-таки растопырит твой йоба-трансформатор.
И если, конечно Эммочка уже на мыле, этот правильный ответ обязательно будет найдён.
Фейкомыльник сдох. Сажа.
Правильный ответ - ОП-хуй.
>ограничение тока не имеет под собою оснований
МАГНИТНОЕ НАСЫЩЕНИЕ ОГРАНИЧИТ ТОК.
@
НЕТ ЭММЫ
@
ТРЕД-КАЛ
>Идеальный трансформатор
>Насыщение
Ну и кто из нас кал? Алсо, насыщение наоборот сделает расти ток так, что ты охуеешь. Но это в контексте задачи не важно, т. к. еще раз повторю, трансформатор у нас идеальный и работает без насыщения считай, что он воздушный, если еще школьник и не можешь в абстракцию.
Сначала пак.
>Понятие индуктивного сопротивления применимо только к цепям с синусоидальным током
Быдло не знает о природе индуктивного сопротивления, обусловленного индуктивностью и о существовании несинусоидальных переменных токов.
Ну расскажи мне тогда про индуктивное сопротивление для несинусоидальных переменных токов, ылитка. Но не нужно кукарекать про преобразование Фурье, ведь с результатом ты все-равно не совладаешь. К задаче это правда отношения не имеет, но я с удовольствием послушаю, как ты обосрешься
>Синусов в подобных переходных процессах не бывает в принципе. Экспоненты онли.
Быдло не знает о логарифмической функции.
Быдло не знает о том, что максимальная величина магнитного поля, допустимая в нашей Вселенной, составляет 10 в 42-й степени Гс.
Гони пак.
Хм... Быдло что, не знает о импульсных трансформаторах, токах с переменными амплитудами и пульсирующих токах?
Лол, обосравшееся и запиздевшееся быдло ещё и не может преобразования Фурье.
Мамкин тралль. Вся суть кукаретиков. Задача с хуйпойми какими даными условиями на входе и безысходность на выходе. Правильный ответ уже три раза был.
Пак гони.
>Задача с хуйпойми какими даными
>Вся суть кукаретиков.
>Правильный ответ
>ОП-хуй
Знатно у тебя жопу порвало.
>Правильный ответ уже три раза был
Тащемта, ни одного правильного ответа в треде.
Аххах, быдлятина не знает, что жопа растягивается.
Правильный ответ - ОП-хуй.
И сажа во все индукционные поля.
ОП пытается траллировать сцанона неограниченным ростом тока и магнитной индукции.
Но это быдло не знает о процессе ограничения тока по закону Всемирного Вингардиум Левиосса, который проходят даже школьники на вступительных экзаменах в Хогвартсе.
https://www.youtube.com/watch?v=ytGfP1795Wg
А Полумна-то лучше Гермионы.
Выкладывай пак.
полумна толстая англичанка с бабушкинским круглым лицом. гермивонна нет.с.
Лучше круглое, чем лошадиный фейс, обычный для англичанок.
Дрочер попутал Эмм.
как интересно. так или иначе, у меня другие вкусы.
Фу бля нахуй, это не моя Полумночка, это хтонический ужас какой-то.
Ебать она страшная.
Это не отменяет закона ВЕРГАРДИУМ ЛЕВИОССО, особенно в отсутствие пака.
Посоны, забейте на этого подгоревшего школьника. Правильного ответа в треде еще не было. У вас еще есть шанс.
Мимо-ОП
Мимо-ОП
гони пак.
Сначала давай верный ответ.
Почему наукач не может решить простейшую задачу? Он что, не обладает достаточным количеством знаний?
Пак.
Вы что, не способны запилить результирующий сигнал и подкрепить свой ответ математическими пруфами? Что же с вами стало...
Вот тебе всё запилено и подкреплено
Я же уже накормил тебя говном с твоим индуктивным сопротивлением негармоническому сигналу. Алсо, если не веришь мне, почитай хотя бы википедию: http://goo.gl/h8lQM9
Ах, да, и это тоже:
>В момент насыщения магнитопровода
Сказано же было, что трансформатор идеальный и работает без насыщения.
Там не сказано прямо, что нельзя использовать индуктивное сопротивление для негармонических переменных токов.
>Если это условие не выполнено, то импеданс не может быть найден по следующей причине: невозможно получить выражение для импеданса, не зависящее от времени t, поскольку при вычислении импеданса множитель e^{j \omega t} в (1) не сокращается
Как ты собрался иметь дело с этим?
Но оно зависит от времени t
>Но оно зависит от времени t
Вот именно, что зависит. И зависит по определенному закону, который ты в своих рассуждениях не используешь и при этом голословно утверждаешь про ограничение тока вызванного этим сопротивлением.
Лол, какие тут дауны все, даже забавно. Продолжайте.
Сам-то решил?
Не путай "не могут" и "не хотят".
А я и не путаю. Если бы анон мог, он бы хотя бы сказал: "Ответ такой-то пруфов не будет". Но все о чем говорил научный анон в этом треде далеко от верного ответа. Хотя один из вас был близок, но его ответ нельзя засчитать, т. к. он дал ответ на задачу с другим условием.
Что-то типа того?
Даже близко нет.
INB4: Идинахуй зеленый! У меня все правильно! Докажи обратное!
Сразу говорю, разбирать буду только рассуждения, либо мат. выражения.
Э-э-э. Я только тред увидел, не кипятись.
>>Даже близко нет.
Ну хотя бы в том плане, что ток сначала появится, а потом исчезнет — верно?
А ты планируешь потом правильный ответ выложить?
Я так понимаю для решения этого нетривиального случая нужно поднимать основы электродинамики и считать через магнитное поле, что дохуя трудоёмко, поэтому никому нахуй не сдалось это считать.
>не кипятись
Ладно :3
>ток сначала появится, а потом исчезнет
Но ведь нужно найти выходное напряжение, а не ток.
>А ты планируешь потом правильный ответ выложить?
Конечно.
>Два элемента на схеме
>Нетривиальный случай
Пикрилейтед.
>дохуя трудоёмко
Ну это уж ты перегнул. Пара строчек и готово.
Ну напряжение сначала появится, а потом исчезнет. Не?
>Но ведь нужно найти выходное напряжение, а не ток.
По формуле n=U1/U2. Где n-коэф. трансформации - 1, U1 тоже 1, соответственно выходное напряжение тоже равняется 1.
Дак форма-то у него какая будет?
Укажи размерность на оси времени для входного сигнала.
Пускай начало импульса в одной секунде лежит. Не понимаю, какая тебе разница правда
Ты ведь сам говоришь, что это и не переменный и не постоянный ток, в этом и состоит нетривиальность.
Из момента Т1 будет экспонента с плавным выходом на плато со значением 1 В.
не бывает таких сигналов
^ (U,V)
|
|
|1 . . . .
| |
| |
| |
---------------->t,s
0
|
|
|1 . . . .
| |
| |
| |
---------------->t,s
0
Импульс в 1В нулевой ширины
∞В?
Подождите-ка, если ток изменяется бесконечно быстро, то и магнитное поле изменяется бесконечно быстро, и тогда, согласно рисунку 1, индуцированный ток тоже будет изменяться бесконечно быстро. Тогда форма сигнала будет как на рисунке 2, а что будет после первой секунды нам уже похуй, потому что бесконечный ток распидорашивает вселенную.
В физике не существует бесконечностей, совсем. Когда рассматривают прямоугольную форму импульса, то "прямоугольность" её весьма условна. Длительность фронта импульса в любом случае никогда не равна нулю.
Ну а по условиям этого поехавшего таки равна
Вторичная цепь разомкнута, ток во вторичной обмотке не течет, соответственно и напряжения там никакого нет. Трансформатор работает в режиме холостого хода.
Поехавший таки оп, я всего лишь временно принял его поехавшую точку зрения.
Лизни розетку, дебил. Напряжения у него нет.
Когда начинаешь лизать розетку ты замыкаешь цепь своим языком. И ток потёк по твоему языку. А когда ты не лижешь розетку, то цепь разомкнута и ток по твоему языку не течет. Смекаешь, школьник?
Я скажу тебе два слова: "электромагнитная индукция", смекаешь, школьник?
Пока ты подносишь свой мерзкий язык к розетке там уже сидит злое напряжение, и мечтает впрыснуть в твой поганый рот электронов, отрок, ты неразумный.
Ты объясняй подробно, два слова и я тебе тоже могу сказать: САСАЙ ЛАЛКА!
Ну щас короче почитал, вообщем в розетке там третья жила есть, которая на ноль заземлена постоянно, то есть цепь там всегда как бы замкнута и напряжение есть. А там что на пике у ОПа цепь разомкнута и напряжение равно нулю. Школьники ебаные, этож закон Ома (U=I*R), если I=0, то и U тоже равно нулю.
А гугл для кого придумали?
Уйди, толстый.
Наркоман чтоли? Напряжение это разность потециалов, оно зависит только от того, сколько электронов в первом и втором проводе.
А как же быть с законом Ома U=I*R? Чему равняется напряжение, если ток равен нулю?
>U=I*R
На самом деле закон Ома это I=U/R
Если цепь незамкнута, напряжение может быть какой угодно.
>Ну хотя бы в том плане, что ток сначала появится, а потом исчезнет — верно?
> Таким образом, указанное тобой ограничение тока не имеет под собою оснований.
Не.
Ну ты и лалка. Я недавно на контроше задачу решал и вычислял напряжение по этой формуле u=I*R. Эту формулу можно крутить как угодно.
Если цепь замкнута, дебил. Здесь напряжение и сопротивление причины, а ток следствие.
Мы рассматриваем идеальный случай.
Потому что, ОП ебанат.
Постоянный ток в первичной обмотке не изменяется бесконечно быстро - его увеличение замедляет ЭДС самоиндукции первичной обмотки, обусловленное её индуктивностью.
https://www.youtube.com/watch?v=vEzEGouqSPU
Но согласно
>Там стоит ИДЕАЛЬНЫЙ ИСТОЧНИК НАПРЯЖЕНИЯ. Именно он и никто другой решает, что происходит на его зажимах.
только опхуй жаждет сферических коней вне пространства.
ЭДС самоиндукции не зависит от параметров источника напряжения, а зависит лишь от индуктивности обмотки и скорости изменения тока в ней.
Ну ждём ответа ОПа-хуя на это.
Ждём пака.
Пикча отклеилась.
ОПхуй, подтверди, ты и правда ебанат? У тебя на оп-пикче длительность фронта импульса и правда равна нулю?
Пак.
Рассуждения получишь после пака.
А про ЭДС самоиндукции, которая является природой индуктивного сопротивления, тебе уже растолковал.
В планковских масштабах - нет.
Идеальный трансформатор отдельных электронов
Все, спасибо. Теперь мне все окончательно ясно с этой "задачей", да и с тобой тащемта тоже.
Сажаскрыл
>хотя бы сказал: "Ответ такой-то пруфов не будет"
>@
>разбирать буду только рассуждения, либо мат. выражения.
>@
>нет пака
Тред - в топку.
Я не ОП, но это очевидно же.
Нарисуй её.
Почему же?
Два чаю.
ΔB(t) = ?
∞ потому что ОП ебанат
>индуцированный ток тоже будет изменяться бесконечно быстро
А напряжение? Цепь разомкнута, тока нет.
Потому что требуется время, для разгона электронов.
>причины,
>следствие.
B -> ∞, ΔB(t) = const , не?
Электроны, и вообще, ток не рассматриваются же.
B0=0
B1=∞
ΔB=∞-0=∞
Ох ебать, тут без квантмеха, высшей алгебры и бутылки не обойтись.
То у него закон Ома, то индукция.
Во вторичной катушке тока не будет, значит и поле вторичной катушкой не создается.
B(t0) = 0;
B(t1) = 100 Тл;
B(t2) = 200 Тл;
B(t3) = 300 Тл;
...
B(tn) = ∞ Тл;
ΔB(t) = 100 Тл.
А напряжение?
Я о первичной катушке говорю. В первичной катушке не будет такого скачка тока
А напряжение создается изменяющимся магнитном полем первичной катушки
Речь идет же о скачке напряжения.
Нет никакого tn
t1=0
t2=∞
t3=0
t1=0
t2=∞
t3=0
Ну и как оно изменяется?
t(√2) = ?
Алсо, B(t√2) = ?
Скачка напряжения тоже не может быть. Нет таких выключателей, которые дают идеальный прямоугольный переход.
0
Смотря в каких масштабах рассматривать.
Скачок напряжения-скачок тока-скачок магнитного поля - вселенский пиздец
А физике похуй на масштабы
С чего взял?
>Нет никакого tn
B порождается током I.
ΔB зависит от ΔI за время Δt
Весь процесс проходит в течении времени tn.
Опхуй утверждает, что все происходит мгновенно
А трансформатору похуй на гигагерцовые скачки напряжения.
Ок, ЭДС распространяется вдоль провода с ограниченной скоростью света.
Как это ограничение влияет на индукцию?
Иди нахуй жирный
Оп - хуй, ибо торчит пак, за то что сцанон изволил ебаться с его тонким троллингом.
Слив засчитан.
Если ток бесконечно растёт, то магнитное поле... Мм?
Точнее, если ток, не сразу, а медленно растет до бесконечности - магнитное поле, мм?..
Тоже растёт до бесконечности.
Магнитное поле будет расти и витки первичной обмотки будут настолько сильно притягиваться между собой, что вся обмотка сожмётся в сингулярность. А оттуда уже никакой индукции не будет, лол.
Вопрос в том, как быстро это происходит?
Скорее витки настолько притянутся друг к другу, что похерят изоляцию и вместо обмотки будет один сплошной шунт.
Также быстро, как и рост тока. Они прямопропорциональны друг-другу.
Но ведь рост тока не зависит от скорости роста напряжения с момента подачи до момента достижения максимального значения.
Скорость роста тока зависит от соотношения ЭДС самоиндукции к приложенной к обмотке ЭДС.
А при чём здесь напряжение? Я говорю только о связи тока и магнитного поля, а она вполне однозначна.
Дело в том, что дано напряжение.
Согласно ОПу самоиндукции нет.
Тут, походу, спин решает.
>Согласно ОПу самоиндукции нет.
>наркоман?
Cамоиндукция по-любому есть внутри обмотки, хотя-бы потому, что обмотка обладает индуктивностью.
И магнитный поток и скорость его роста, и ЭДС самоиндукции, и скорость роста тока - зависят от этой индуктивности.
>Индуктивность обоих обмоток равна L
>Индуктивность - коэффициент самоиндукции
>Какая самоиндукция, наркоман?
>ОП-хуй
ОП В ТРЕДЕ
Давайте по частям разбирать вами написанное. Начнем с ответов с картинками.
Что же получается, господа? Судя по вашим картинкам трансформатор пропускает постоянное напряжение? Объяснитесь.
Ответ не верный. Закон-то ты применил тот, но применил не до конца.
Давайте по частям разбирать вами написанное. Начнем с ответов с картинками.
Что же получается, господа? Судя по вашим картинкам трансформатор пропускает постоянное напряжение? Объяснитесь.
Ответ не верный. Закон-то ты применил тот, но применил не до конца.
>Объяснитесь.
Только после пака с Эммой Уотсон.
Продолжаем отвечать на письма читателей.
>на оп-пикче длительность фронта импульса и
правда равна нулю
Да, она равна нулю. Не вижу никаких для этого препятствий. Мгновенные изменения напряжения возможны при отсутствии электрических емкостей. Они в моем идеальном случае как раз отсутствуют. На самом деле, этот импульс не так и важен для данной задачи, но раз он вызывает у анона баттхерт, то пускай он будет таким.
>на оп-пикче длительность фронта импульса и
правда равна нулю
Да, она равна нулю. Не вижу никаких для этого препятствий. Мгновенные изменения напряжения возможны при отсутствии электрических емкостей. Они в моем идеальном случае как раз отсутствуют. На самом деле, этот импульс не так и важен для данной задачи, но раз он вызывает у анона баттхерт, то пускай он будет таким.
А про пак ты позабыл...
А вообще, я и без пака уже всё раскидал тебе, собирай по кускам сам.
Но знай, ОП-хуй - пак анон не забывает.
И не прощает.
Какой тебе пак? Ты же не дал правильного ответа еще.
https://www.youtube.com/watch?v=tKz8Wkw27Uo
пак пак пак
пак пак па-па-пак
па-па-пак
пак-па-па-пак!!!
пак пак пак
пак пак па-па-пак
пак-па-па-па-па-пак
пак-па-па-пак!!!
ОП, дай ему уже пак.
пак пак пак
пак пак па-па-пак
па-па-пак
пак-па-па-пак!!!
пак пак пак
пак пак па-па-пак
пак-па-па-па-па-пак
пак-па-па-пак!!!
ОП, дай ему уже пак.
Щито?
Проследуйте, пожалуйста внутрь уретры хуя.
Дал, и всё по полкам раскидал вот:
И как следствие, ЭДС индукции тоже зависит от индуктивности обмоток.
>вот:
И вот:
И ваще, ЭДС - скалярная величина, напряжение - векторная.
В пикче - речь идёт о напряжении (включая направление).
ЭДС же, в вольтах - является модулем этого вектора, т. е. пикча #2 ОП-поста.
>И вот:
Т. е. ты хочешь сказать, что трансформатор у тебя пропускает постоянное напряжение?
Алсо, чему равна высота импульса на твоем пике? Я так понял, ты считаешь, что его высота зависит от индуктивности обмоток. Пускай они обе будут L. Чему тогда равна высота?
>ЭДС - скалярная величина, напряжение - векторная
>Напряжение
>Векторная величина
Ты либо зеленый, либо школьник.
>Т. е. ты хочешь сказать, что трансформатор у тебя пропускает постоянное напряжение?
Да. Мы рассматриваем идеальный случай.
Хоть максимальное значение тока и не ограничено, но СКОРОСТЬ роста тока, и магнитного потока - ограничены самоиндукцией.
Быдло не знает о векторных диаграммах?
Что ж, поздравляю, ты близок к победе. Осталось выяснить высоту импульса и исправить одну существенную неточность на твоем пике.
>Векторные диаграммы
>Для негармонических сигналов
Опять начинаешь?
Как будто направление напряжения между двумя точками - это что-то плохое.
Т. е. сумма на твоем банковском счете величина векторная, т. к. она может быть с плюсом и минусом? Нет, ты точно зеленый.
1. ЭДС индукции (или как ты говоришь, напряжения) зависит от скорости изменения магнитного потока.
2. Скорость изменения магнитного потока зависит от индуктивности и скорости изменения тока в первичной обмотке, порождающей этот поток.
3. Скорость изменения тока ограничена ЭДС самоиндукции первичной обмотки, которая в свою очередь зависит от индуктивности.
4. И индукция и самоиндукция обусловлены индуктивностью, т. е. имеют одну природу и их величины равны.
5. Поскольку трансформатор идеальный - величина импульса будет 1 В, а направление напряжения на выходе - будет обратное напряжению на входе.
Все так, но в 5-м пункте ошибка.
Ну давай, расскажи мне о скалярном напряжении.
Быдло не знает о комплексных переменных.
Покажи её. Даже слов с контекста не вырвал.
>Покажи её
Это слишком просто. Скажу только, что про 1В ты прав.
Сказали же тебе, чтобы ты шел нахуй со своими векторами и комплексными числами для негармонических напряжений.
Да, ты прав.
>направление напряжения на выходе - будет обратное напряжению на входе.
Направление напряжения на выходе (вторична обмотка) - будет обратное такому напряжению во вторичной обмотке, которое вызвало бы изменение магнитного потока, пересекающего витки этой обмотки.
И каким тогда будет твой окончательный ответ насчет формы выходного сигнала?
>для негармонических напряжений
Тем более. Ты вообще с понятием напряжённости знаком?
Пикча#2 ОП-поста.
>напряжённости
Знаком. Напряженность - величина как раз векторная. Но до этого ты кукарекал про комплексные напряжения и ни слова не сказал про напряженность. Так что говном ты накормлен обоснованно.
AAAAAAND WE HAVE A WINNER!
На самом деле это пиздец, ведь всего 2.5 научных анона знают как работает трансформатор. 250 ебаных постов не было ни одного четкого обоснованного ответа. Что же с нами стало, науканы?
>про комплексные напряжения
>кукарекал
>ты
А мы рассматриваем постоянный ток с переменной амплитудой силы тока.
Пак того стоит. Гони его.
Но ведь это не ты решил задачу, а он
сажа же.
Что сажа?
Всегда была со мной.
Как и новое 10-минутное мыло, ожидающее ссыль на рыгхост с паком голой Эммы Робертс.
Вот оно во всей красе: [email protected]
Ты охуел, сука, мной притворяться? ОП, не слушай этого школьника, это я решил задачу. Вот мыло: [email protected]
Это было очевидно.
Где твоя сажа?
Короче, ОП повесь линк на пак в тред, если не ХУЙ.
Хуй с вами, вышлю всем троим. Правда голую Эмму я уже отдал на других сосачах за другую задачу, т.к. вы слоупоки. Осталась только одетая Зоуи. Брать будете?
Эмму гони!!! желательно Уотсон, помладше и голую.
Говорю же, отдал уже.
R.saver тебе в помощь , недалёкий пиздунишка.
>R.saver
>SSD
Затея обречена на провал. Соглашайся на Зоуи, пока есть возможность.
ОП, ты ставил анус, не забывай.
Ставил на наличие у меня пака на тот момент. Соглашайся на Зоуичку или я пошел
Попробуй R-studio - у тебя есть еще 6 минут.
Шприцов боишься?
C превеликим сожалением, уполномочен заявить,
что время ОПа-ХУЯ вышло.
Вспомните былое, посоны:
>Пак с няшами будет решившему.
>С голой Эммой Робертс.
>Анус ставлю.
>WE HAVE A WINNER!
>Эмму гони!!!
>Эмму я уже отдал
>отдал уже.
>ты ставил анус, не забывай.
>Шприцов боишься?
@
АНУС ОПА-ХУЯ
Двач не прощает. Двач не забывает. Ждите нас.
/thread
█▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█
Поясните почему в треде столько жопной боли?
Потому что ОП-хуй.
Но ведь твой ответ неверный. Трансформатор не будет выдавать постоянного напряжения.
Но ведь речь идет об идеальном трансформаторе.
Как разница, после одного скачка ток не меняется => не меняется магнитное поле => нет ЭДС индукции.
>после одного скачка ток не меняется
Рили?
Согласно 2-ому ОП-пику да.
Научный анон, ты меня печалишь. Ладно трансформатор, но как работает катушка индуктивности знать надо.
Ну катушка индуктивности замедляет изменение тока, но ведь рано или поздно он всё равно станет стационарным.
Хочу полностью разобраться в этой задаче. Не очень шарю потому что не физик, а биолог.
>замедляет изменение тока
Можно и так сказать
>но ведь рано или поздно он всё равно станет стационарным
И что же по твоему станет причиной остановки изменения тока в нашем идеальном случае?
ЭДС САМОИНДУКЦИИ, О КОТОРОМ ПО-ХАРДКОРУ РАСКИДАЛИ ОП-ХУЮ.
Разве при постоянном напряжении ток не должен быть постоянным?
У ОПА-ХУЯ НУЛЕВОЕ СОПРОТИВЛЕНИЕ
Ааа, то есть, если бы не было катушки, то при нулевом сопротивлении у нас был бы бесконечный ток, а с катушкой он постоянно растёт, стремясь к бесконечности.
Вот только ОП в начале треда обмолвился, что сопротивление 1 Ом.
Вот только ОП в начале треда обмолвился, что сопротивление 1 Ом.
>после одного скачка
>после
>скачка
СКАЧЁК ОПА-ХУЯ И НЕ ЗАКАНЧИВАЛСЯ.
>Научный анон, ты меня печалишь.
>в нашем идеальном случае
>ЛОЛ, ОП-ХУЙ ИЗ-ПОД ПОЛЫ ВЫНУЛ БОЛЬНОЙ АНУС.
>1 Ом
>сопротивления отсутствуют
>провода обладают нулевым сопротивление
ОП-ХУЙ
Вот сюда смотри
->
>Вот только ОП в начале треда обмолвился, что сопротивление 1 Ом
Не говорил я такого. Я наоборот сто раз повторил, что все в задаче идеальное.
>Вот только ОП в начале треда обмолвился, что сопротивление 1 Ом
Не говорил я такого. Я наоборот сто раз повторил, что все в задаче идеальное.
> ->
Прикол в том, что оба поста мои, у меня произошёл пикрелейтед.
>Не говорил я такого. Я наоборот сто раз повторил, что все в задаче идеальное.
Я подумал про сопротивление проводов, а ты говорил про нагрузку на второй катушке.
Спасибо за науку, ОП.
А, вот ты о чем. Это сопротивление во вторичной цепи. Оно хоть и влияет на ток в цепи первичной, но не может его как-либо ограничивать. А вот на выходное напряжение оно вообще никак не влияет.
Алсо, не обращай внимание на полыхнувшего анона, пишущего болдом и постящего периодически Эмму.
Вот сюда смотри
Быдло не знает о падении напряжения.
█▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█
>Спасибо за науку, ОП
Пожалуйста.
Алсо, весь секрет в том, что идеальны трансформатор 1:1 можно представить, как пикрилейтед. Если это учитывать, то ответ можно предоставить незамедлительно. Если же имеешь дело с трансформатором у которого К не равен единице, то номиналы всех элементов цепи, также токи и напряжения нужно привести по определенным правилам. Причем либо правых относительно транса к левым, либо левых к правым. Но даже не зная этого, можно было решить задачу дважды применив закон Фарадея, который тут постили не раз.
Не тот трансформатор принес.
Да что же такое-то!
Лучше пак принеси, хуило.
█▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█
Вот этот прав. Тред доставил, сразу понятно, кто тут основная аудитория.
Самоподдув, самоподдувчик.
И кто же?
Например.
Что это?
С первых постов понятно было что оп-хуй. Но потрудись, пожалуйста, объяснить откуда берётся напряжение на бесконечности? Что будет если в нагрузку поставить идеальный конденсатор конечной емкости?
первокурсник-не-школьник-кун
обосрамс
>С первых постов понятно было что оп-хуй
Чего это хуй сразу? Будь любезен объясниться.
>откуда берётся напряжение на бесконечности?
От источника напряжения
>Что будет если в нагрузку поставить идеальный конденсатор конечной емкости?
Деление на ноль. Нельзя соединять идеальный источник напряжения с конденсатором без сопротивления, как и идеальную катушку с идеальным источником тока.
Потому что противоречишь сам себе. Идеальный источник - ок. Идеальный конденсатор не ок. Ты захотел предельный случай. Чем плох мой вариант? Поставил ёмкость снимай напряжение на полюсах.
С таким же успехом можно сказать что нельзя подключать идеальный транс к постоянному источнику
>Идеальный источник - ок.
>Идеальный конденсатор не ок
Они оба ок. Только по отдельности. Идеальный кондер можно подключить, например, к идеальному источнику тока, но не к источнику напряжения. С катушкой все наоборот.
Ты спросишь, почему же все-таки нельзя подключить конденсатор к источнику напряжения? Дело в том, что поведение кондера описывается законом: i = C*dU/dt, где i - ток через конденсатор, С - его емкость, U - напряжение на нем. Дак вот, в момент подключения к нему источника напряжения, U изменится на некоторую конечную величину за бесконечно малое dt. Таким образом, мы получим бесконечный ток через кондер.
Значит ответ на вопрос в оп-посте все таки дельта импульс, о чем говорили несколько раз
Почему тебе претит бесконечность в условиях сферического вакуума?
Нет, не дельта импульс. Откуда ему там взяться?
Потому, что бесконечная мощность даже для сферических коней хуева. Сколько угодно большая - норм. Бесконечная - извините.
>Нельзя соединять идеальный источник напряжения с конденсатором без сопротивления.
Быдло не знает о перезаряде конденсатора.
█▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█
>U изменится
>за бесконечно малое dt.
>мы получим бесконечный ток
Быдло что не знает, что каждый перенесенный электрон в конденсаторе - создаёт разницу потенциалов, обратную напряжению.
█▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀▀█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████████████───████████████───████████████───████████████───█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████───────────████────████───████───────────████───────────█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───████████████───████████████───████──██████───████████████───█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───────────████───████────████───████────████───████───────────█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───████████████───████────████───████████████───████████████───█
█───────────────────────────────────────────────────────────────█
█▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█
Весь тред засрали смотрю. Решение-то нашли хоть?
Да.
>Но ведь речь идет об идеальном трансформаторе.
Тем более не будет постоянного напряжения на выходе.
Обосраться изволите...
Ну, обоснуй хоть.
Петушок думает, что трансформатор не может пропускать постоянное напряжение, потому что ему так сказали в его быдло шараге? Найз. Петушок услышал это много раз, поверил и теперь повторяет не задумываясь над смыслом. А ведь на самом деле трансформатор не используют на постоянке из-за неограниченного тока, но петушок этого не понимает.
>А ведь на самом деле трансформатор не используют на постоянке из-за неограниченного тока, но петушок этого не понимает.
А ещё я вижу, что петушок никогда не подключал к трансформатору батарейку и не наблюдал получившееся на осциллографе. Да, мань, ты обдристался. Ты обдристался с подливой.
>из-за неограниченного тока
Да ну? А не из-за того, что самый смысл трансформатора при постоянке стремится только к нагреву?
другой
Маньки, а скажите-ка мне, является ли ваша батарейка идеальным источником напряжения? Может ли она поддерживать заданную разность потенциалов на своих зажимах при любом выходном токе? То-то же! Сходили бы подмылись сперва.
Это уже за пределами толстоты, бра.
Оказывается, на самом деле злые государственные власти не используют трансформаторы для постоянного тока из-за того, что у них нет идеального источника. А если бы был, то сразу начали бы использовать.
Ну если им было не похуй на бесконечный рост тока и бесконечный рост магнитного потока, приводящий к насыщению сердечника, то могли бы.
СИДИШЬ ЗА СВОИМ КОНПРУКТЕРОМ КАК СЫЧ, ИДИ ПРОБЗДИСЬ
У реального трансформатора не будет бесконечного роста тока, потому что его сопротивление не равно нулю.
Похуй нам на реальные трансформаторы. Мы тут идеальный обсуждаем, который, кстати, является частью реального.
Оп либо толстит, либо обосравшийся идиот. Какое, нахуй, постоянное напряжение на выходе?
Тем более если в цепи есть сопротивление, как он сам заявил.
Тем более если в цепи есть сопротивление, как он сам заявил.
>Петушок думает, что трансформатор не может пропускать постоянное напряжение, потому что ему так сказали в его быдло шараге?
Вам врут в школах и институтах! Это заговор акамемиков! Я их по столу рожей бы повозил с ихними выдумками, потому они и боятся со мной разговаривать! Трансформатору не нужен переменный ток!
>Какое, нахуй, постоянное напряжение на выходе
Манямирок трещит?
>Тем более если в цепи есть сопротивление
В первичной цепи нет активного сопротивления. В нагрузку вторичной можешь поставить любое большее нуля - результат от этого не изменится.
>Трансформатору не нужен переменный ток!
Такого я не говорил. Ток-то как раз ему переменный нужен. Но постоянное напряжение на обмотке вовсе не означает, что через трансформатор будет течь постоянный ток. Или в школе вы только резисторы успели пройти?
Нет, тут шла речь о том, почему не используют трансформаторы для постоянного напряжения ирл.
Из-за ограничений по току.
Моя дочь, приходя из школы, как-то пизданула что внутри атомов вращаются, ВНЕЗАПНО - ПЛАНЕТЫ, но нам они кажутся лишь электронами из-за ИСКРИВЛЕНИЯ ПРОСТРАНСТВА И ВРЕМЕНИ.
В ответ: Планетарная модель атома - это классика, это надо знать.
Это связано с твоим хуёвым генетическим материалом, а не школой.
Нет ты.
Анонас, поясни как напряжение умудряется распространяться вдоль кривого провода со скоростью света?! Там же типа гепотенузы всякие, нутыпонел...
На самом деле несколько медленнее.
А гипотенузы тут ни при чём, считают длину провода, как если бы он был расправлен. Если ты сделаешь катушку размром один метр с суммарной длиной провода 300 000 км и пустишь ток, то он пройдёт этот метр за секунду.
>он пройдёт этот метр за секунду
Неправда. Если ты его скрутишь, то сигнал пойдет медленнееЮ чем по нескрученному. Виной всему погонная индуктивность.
http://en.wikipedia.org/wiki/Velocity_factor
Ну блять, сравнил специализированный раздел с общим. Если ты будешь на своём /ra/ загонять про химию или микробиологию, тебе тоже хуй ответят.
Так какой "правильный" ответ - что трансформатор может передавать постоянный ток? Жги еще, лалка.
Идеальный трансформатор может.
>Идеальный трансформатор
Прости, это раздел для науки, а не маня-мечтаний.
Так и запишем, что /ra/ - это раздел манямечтаний, согласно /sci/.
И реальный может, но с некоторыми ограничениями.
Постоянный ток не может, в этом треде идёт речь только о постоянном напряжении.
Разве, скин-эффект не закрутит напряженность внутри провода по кольцу?
Дак чего решили-то? /sci/ официально отсасывает у /ra/?
1.
2. ОП-ХУЙ
3. SAGE
Чё-т я рекурсирую с этой пикчи.
В плане электротехники да, что закономерно.
Наука постоянно работает с абстракциями и допущениями. И все время использует понятия "бесконечность", "предел" и "идеальный".
Поэтому смешно было увидеть эпичный обсер ITT - "вы мине дайте реальный трансформатор - тогда я скажу, а с вашим идеальным я не знаю что делать потомушто йых нибываит, вы все врети!" И можно подумать, что если ему дать реальные параметры - он не обосрется еще мощнее.
Между тем я, например, прекрасно знаю как получить картинку из оп-поста на вполне себе реальном трансформаторе и генераторе. Потому что знаю в каких условиях реальный трансформатор приближается к идеальному (собственно они всегда рассчитываются для такой работы, за редким исключением).
Если на вопрос в /sci/ про химию или микробиологию в ответ будут такого же типа высеры таких же "эрудитов" как и в этом треде - есть ли смысл спрашивать, а? Промолчать, если не знаешь ответа (а вовсе не спизднуть что-то "авось за умного сойду") - тоже правильная стратегия умного человека.
Поэтому смешно было увидеть эпичный обсер ITT - "вы мине дайте реальный трансформатор - тогда я скажу, а с вашим идеальным я не знаю что делать потомушто йых нибываит, вы все врети!" И можно подумать, что если ему дать реальные параметры - он не обосрется еще мощнее.
Между тем я, например, прекрасно знаю как получить картинку из оп-поста на вполне себе реальном трансформаторе и генераторе. Потому что знаю в каких условиях реальный трансформатор приближается к идеальному (собственно они всегда рассчитываются для такой работы, за редким исключением).
Если на вопрос в /sci/ про химию или микробиологию в ответ будут такого же типа высеры таких же "эрудитов" как и в этом треде - есть ли смысл спрашивать, а? Промолчать, если не знаешь ответа (а вовсе не спизднуть что-то "авось за умного сойду") - тоже правильная стратегия умного человека.
На себя посмотри.
ну так скажи правильный ответ.
Правильный ответ проскочил здесь на 150м(!) сообщении. На выходе будет точно такая же ступенька как и на входе.
На выходе будет такой же сигнал как на входе. Постоянного тока нигде нет, он будет линейно расти. Понятно что в реале линейный рост долго продолжаться не может
Ну-ка, анон, поясни природу возникновения магнитного поля вокруг проводника с током, лол
Заряды движутся -> возникает магнитное поле. Это аксиома электродинамики.
Магия Максвелла. Знаем как работает, но не знаем почему.
Вообще-то это открыл Эрстед, а объяснил Ампер магнитными доменами внутри вещества. Не понятно объяснил, как-то.
Но КАК это круговое поле создаётся?!!
И ещё, если ток - это поток зарядов, то круговое магнитное поле - создаваемое этим током, заставляет заряды двигаться не по прямой, а по спирали вдоль провода, в следствии действия силы Лоренца.
(правила левой руки по кругу проверни вокруг правой проверни)
Это что же, мы имеем - катушку индуктивности, соленоид внутри ещё и с круговым магнитным полем вокруг , не?
Но КАК это круговое поле создаётся?!!
И ещё, если ток - это поток зарядов, то круговое магнитное поле - создаваемое этим током, заставляет заряды двигаться не по прямой, а по спирали вдоль провода, в следствии действия силы Лоренца.
(правила левой руки по кругу проверни вокруг правой проверни)
Это что же, мы имеем - катушку индуктивности, соленоид внутри ещё и с круговым магнитным полем вокруг , не?
->
> объяснил Ампер магнитными доменами внутри вещества. Не понятно объяснил, как-то.
Это к постоянным магнитам относится.
>соленоид внутри
Получается, внутри провода, ток течет не вдоль его, а как-бы вращаясь внутри него что-ли?
Сказано же - магия.
Описано, есть законы Максвелла с точным описанием взаимодействия токов и полей, но они не объясняют причин.
Была где-то инфа, что электрон, на самом деле - является электромагнитной волной, замкнутой в кольцо, внутри которого движется заряд, и, якобы поэтому имеет магнитный момент.
Хуита, посчитано, что для создания такого магнитного момента, ему придётся двигаться в сто с лишним раз быстрее с.
Как будто время внутри не замедляется, чтобы вовне было с. Чтобы была масса c вообще надобно заквадратить.
Магнитное поле зависит только от скорости вовне.
Он кудахчет про собственный магнитный момент электрона, он есть и связан со спином.
Я знаю и говорю ему о том, что спин ≠ обычное механическое вращение.
Вы скажите лучше как взаимодействуют магнитные поля электронов? Или хотя-бы просто представь.
Точно также, как и магнитные поля не электронов, все магнитные поля одинаковы и подчиняются одному закону.
Тогда чего поле круговое?
В каком месте оно круговое?
>В каком месте оно круговое?
В плоскости сечения проводника с током.
И? Что не так то?
В плоскости, перпендикулярной направлению тока в проводе. Вот так.
Вопрос в том, почему так - магнитные поля электронов же, типа сферические и с разных сторон симметричные.
Как так получается, что из них складывается круговое магнитное поле?
Причём именно, когда эти электроны - движутся направленно.
Смотри на рисунок
Чёрной стрелкой показано направление условного вращения заряда, это аналогично круговому проводнику с током и образуется перпендикулярное току в проводнике магнитное поле, всё точно также.
Магнитные поля вокруг проводников с током не складываются из магнитных полей электронов, они образуются за счёт движения зарядов.
Глянь.
Они ориентированы беспорядочно и собственные магнитные поля электронов взаимно гасят друг друга, магнитное поле образуется за счет движения зарядов.
>они образуются за счёт движения зарядов
Как образуются, мы-то знаем правило правой руки.
Но почему вообще образуются эти магнитные поля за счёт движения зарядов?
>Они ориентированы беспорядочно и собственные магнитные поля электронов взаимно гасят друг друга
Хм... Кажется, ты рассматриваешь провод без тока.
А упорядоченное движение зарядов внутри провода - как-бы электростатически расталкивает другие заряды к стенкам провода - порождая поперечные или даже круговые токи внутри провода , не?
Заряд на пикче как паукан.
| | | |
V V
>Хм... Кажется, ты рассматриваешь провод без тока.
Нет. С хуябы электронам ориентироваться, как на твоей пикче? Направленное движение зарядов подразумевает только вектор скорости, но не угол поворота.
>А упорядоченное движение зарядов внутри провода - как-бы электростатически расталкивает другие заряды к стенкам провода - порождая поперечные или даже круговые токи внутри провода , не?
Нет, отрицательные заряды электронов скомпенсированы положительными зарядами ионов металлической решётки.
>С хуябы электронам ориентироваться, как на твоей пикче?
S притягивает N, и вот электроны собрались в цепочку и поползли внутри провода.
>Направленное движение зарядов подразумевает только вектор скорости, но не угол поворота.
Поворот и не учитывается , хотя... (!)
>отрицательные заряды электронов скомпенсированы положительными зарядами ионов металлической решётки.
Имеется в виду электростатическое взаимодействие уже движущихся зарядов с неподвижными зарядами того же знака, которые не разогнались ещё под действием постоянного напряжения в металле провода.
А рассматривается - взаимодействие магнитных полей этих зарядов - чтобы понять причины возникновения общего магнитного поля.
>narod.ru
Ну ясно.
Это смахивает на преобразования Лоренца, и в пределе, когда скорость v = c - линии напряженности E - полностью ложатся на прямую v, и направлены назад по направлению движения , или вперед?.
Можно ли сказать, что магнитное поле - ничто иное, как искажение симметрии электрического поля вокруг движущегося заряда?
>S притягивает N, и вот электроны собрались в цепочку и поползли внутри провода.
Ну во-первых, им не обязательно собираться именно в цепочку, есть дохуища возможных вариантов. А во-вторых, магнитное поле гораздо слабее теплового движения электронов, поэтому оно не может их упорядочивать
>Имеется в виду электростатическое взаимодействие уже движущихся зарядов с неподвижными зарядами того же знака, которые не разогнались ещё под действием постоянного напряжения в металле провода.
На все заряды действует одинаковая сила одинаковое время, как говорится, красота среди бегущих, первых нет и отстающих.
>А рассматривается - взаимодействие магнитных полей этих зарядов - чтобы понять причины возникновения общего магнитного поля.
Причины не в этом.
Искажение электрического поля движущегося заряда выглядит так, как если бы заряд стоял на месте, но рядом с ним существовал бы ещё один заряд (или группа зарядов) причём и притягивающий, и отталкивающий его одновременно.
С одной стороны - линии напряженности расходятся назад от направления движения, с другой стороны изгибаются к направлению движения.
>На все заряды действует одинаковая сила одинаковое время, как говорится, красота среди бегущих, первых нет и отстающих.
Не все заряды движутся упорядоченно, и проходят сквозь поперечное сечение провода с момента подачи напряжения на проводник, очевидно же.
За 1 секунду электроны в проводнике перемещаются за счет упорядоченного движения меньше чем на 0,1 мм.
1 А = 1 Кл / с
Из этого следует, что другие заряды, в следствии электростатического (магнитного?) взаимодействия могут двигаться внутри провода - как угодно; хоть по кругу, хоть по спирали, хоть назад по проводу.
Но всё это, так и не помогает понять причины возникновения магнитного поля.
С раздумьем взираю на пикчу
Какие другие? Все заряды проходят этот 0.1 мм.
Всё-равно заряды движутся неупорядоченно, и намного быстрее.
Там тепло, вся хуйня...
Но хитрое напряжение их как-бы толкает, мол давай ползи сука, ползи вдоль провода блядина, куда выскочило, а?
Вперед, блядь!
Ни шагу назад!!11
А ты, какого хуя по кругу крутишься?
Давай по спирали, падло.
И электрическое поле своё раздули тут, пиздюки - а ну-ка силовые линии назад развернитесь по направлению движения!
Я напряжение, я тут рулю, и вы линии напряженности - тут никто...
Развернитесь и ослабните нахуй.
Вообще, напряженность электрического поля, напряжение, разница потенциалов и ЭДС - разве одно и то же?
Когда появляется электрическое поле в проводнике - очевидно что электроны перестают болтаться хаотически, а ориентируются вдоль этой напряженности.
Соответственно все их магнитные моменты крутятся в одну сторону. Ну а суперпозиция их дает закручивающееся магнитное поле вокруг проводника.
А, блин, это же наукач, тут наверняка надо специально объяснять что такое "суперпозиция"?
Понятия схожие, но есть нюансы. Напяженность - это отношние разности потенциалов к расстоянию.
Соответственно все их магнитные моменты крутятся в одну сторону. Ну а суперпозиция их дает закручивающееся магнитное поле вокруг проводника.
А, блин, это же наукач, тут наверняка надо специально объяснять что такое "суперпозиция"?
Понятия схожие, но есть нюансы. Напяженность - это отношние разности потенциалов к расстоянию.
>Когда появляется электрическое поле в проводнике - очевидно что электроны перестают болтаться хаотически, а ориентируются вдоль этой напряженности.
Не очевидно.
> Соответственно все их магнитные моменты крутятся в одну сторону. Ну а суперпозиция их дает закручивающееся магнитное поле вокруг проводника.
Пруфов завезёшь?
Извини, батарейка в фотоаппарате села.
Где такое курево достал, рассказывай?
Ну я же на наукаче, могу любую херню гнать, надув щеки. Традиция-с.
>Когда появляется электрическое поле в проводнике
>электрическое поле
>в проводнике
Пиздец.
>очевидно что электроны перестают болтаться хаотически, а ориентируются вдоль этой напряженности.
>ориентируются
>вдоль
>напряженности
Вообще охуеть.
>Соответственно все их магнитные моменты крутятся в одну сторону.
>в одну сторону
В какую, нахер, сторону? -->
>Ну а суперпозиция их дает закручивающееся магнитное поле вокруг проводника.
>суперпозиция
>в одну сторону
Просто ёбнуться.
>Напяженность - это отношние разности потенциалов к расстоянию.
Пиздануться нахуй.
Чё употребляешь?
Хаотичность остаётся, но появляется средняя дрейфовая скорость. И магнитное поле от проводника с током никак не связано с собственным магнитным моментом носителей тока.
Гугли закон Ома, дурашка. У вас там на физике походу только-только электростатика началась?
Заряды в проводнике двигает именно электрическое поле. В проводнике, да. Сюрприз.
Сам сказал - сам опровергнул.
Ты не ответил на вопрос.
Электрическое поле внутри проводника отсутствует (скомпенсировано) , ебанашка.
На тебе ещё две картинки.
>Заряды в проводнике двигает именно электрическое поле.
Внешнее электрическое поле, а не электрическое поле в проводнике.
Это поле и есть напряжение, и оно создаёт разность потенциалов на концах проводника.
В электростатике, дурачок. Когда ток не течет.
Ну стыдно же не знать такого.
Именно об этом я и говорю.
>В электростатике
>Когда ток не течет.
Да, ты прав. Пикча 1.
P.S.: Вот залипаю на пикчу2.
Там что поле в проводнике назад направлено?
Ну в статике же. Да.
Внешнее поле в перемещает заряды, которые двигаются до тех пор, пока не создадут противодействующее поле, в суперпозиции с внешним дающее 0 и не остановятся.
Т. е. пока заряды двигаются, ток течёт, и поле внутри проводника не уравновесилось - суммарное поле внутри не равно внешнему полю, а равно разнице внешнего поля и увеличивающегося обратного поля внутри проводника?
Ну типа да.
Поскольку поле - субстанция магическая, то для него нет преград. Только противодействие другого поля.
Хочешь сказать, что чем медленней внешнее электрическое поле уравновешивается обратным - тем дольше и слабее течет ток?
И напротив, чем быстрее уравновешивается - тем ток течет быстрее, и сильнее?
Тогда что в диэлектриках - поле уравновешивается обратным быстро (за счёт электрической поляризации), а ток слабый?
Диэлектрики что, сверхпроводники???
В диэлектриках поле уравновешивается неполностью и заряды почти не перемещаются, лишь поворачиваются диполи на микровеличины.
OMG.
"О сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных
И гений, парадоксов друг!"
Поле распространяется со скоростью света (сюрприз!).
Речь идёт о скорости изменения суммы полей.
>В диэлектриках поле уравновешивается неполностью
>чем медленней внешнее электрическое поле уравновешивается обратным
>заряды почти не перемещаются, лишь поворачиваются диполи на микровеличины.
>дольше и слабее течет ток
Всё ясно.
Значит ли это, что в сверхпроводниках может течь сколь угодно большой ток - поскольку заряды в них могут беспрепятственно разгонятся до скорости света, лишь потому, что электрическое поле не компенсируется обратным?
>электрическое поле
>внешнее
>никогда не компенсируется
>обратным
>внутренним
?
Кажется, становится ясна суть ускорителей частиц.
Нет, от движения зарядов возбуждается магнитное поле и, когда оно достигает определённой величины, оно разрушает сверхпроводимость.
Можно рассмотреть сверхпроводники и ускорители, а ламповую электронную эмиссию.
Пробой диэлектрика и есть ток зарядов внутри диэлектрика под действием напряжения?
Это всё хуйня. Интересует ответ на вторую часть предложения.
Да.
Заряды могут разгоняться беспрепятственно, потому что сопротивление равно нулю.
Ок. Давайте рассмотрим вакуумный конденсатор.
Значит, противоположно заряженные пластины.
Между ними поле в вакууме. Ток не течет.
Можно ли сказать, что ток между пластинами не течет лишь потому, что в вакууме существует некое электрическое поле Е - равное электрическому полю между пластинами и направленному противоположно?
И тут, рассматривая вакуум, как диэлектрик - я пришёл к Диаграмме Фейнмана для процесса поляризации вакуума... Просто оставлю это здесь.
>Можно ли сказать, что ток между пластинами не течет лишь потому, что в вакууме существует некое электрическое поле Е - равное электрическому полю между пластинами и направленному противоположно?
Нет. Тебе нужно придать электрону некоторую энергию, чтобы вырвать его из кристаллической решётки и запустить по направлению к другой пластине. Если разницы потенциалов для этого недостаточно, то ток не течёт.
>Заряды могут разгоняться беспрепятственно, потому что сопротивление равно нулю.
Рассматривая вакуум, как сверхпроводник при вакуумном пробое - можно снова прийти к рождению пар...
>Тебе нужно придать электрону некоторую энергию чтобы вырвать его из кристаллической решётки
>Пробой диэлектрика и есть ток зарядов внутри диэлектрика
>Если разницы потенциалов для этого недостаточно, то ток не течёт.
Внутри диэлектрика.
>запустить по направлению к другой пластине.
Ток в проводнике.
ЯННП, ты можешь изъясняться чуть развёрнутее?
Вакуум - это поляризующийся диэлектрик?
Пробой вакуума и горение дуги в вакууме - можно рассматривать как пробой диэлектрика и движение зарядов, из которых он состоит - внутри него?
Или вакуум - это сверхпроводник, обладающий нулевым сопротивлением, и протеканию тока сквозь него мешает лишь сдерживание зарядов в кристаллической решетке?
Если бы вакуум был сверхпроводником - разности потенциалов не существовало бы в природе.
диэлектрическая постоянная
>Вакуум - это поляризующийся диэлектрик?
Наверное можно сказать и так, но не в обычном смысле, этот вопрос очень специфичен.
>Пробой вакуума и горение дуги в вакууме - можно рассматривать как пробой диэлектрика и движение зарядов, из которых он состоит - внутри него?
Нет, движутся именно эмиссированные электроны из проводника. Поляризация вакуума может только некоторым образом влиять на них, в обычных случаях это влияние принебрежимо мало и вакуум можно приближенно считать математическим, в этом случае будет верно это
>вакуум - это сверхпроводник, обладающий нулевым сопротивлением, и протеканию тока сквозь него мешает лишь сдерживание зарядов в кристаллической решетке
Нет, электрическое поле в сверхпроводниках очень хорошо экранируется, а ещё есть критический ток переводящий сверхпроводник в нормальное состояние
В вакууме же нет ничего, чему там поляризоваться?
Смотри "Поляризация вакуума."
Ферромагнетики являются сверхпроводниками, но не обычными с бесконечной линейной проводимостью, а круговыми с бесконечно текущим круговым током.
Нет. Намагниченность возникает из-за собственного магнитного момента электронов, а не из-за их орбитального движения
В ферромагнетиках, складывается из множества магнитных полей молекулярных круговых токов, а не магнитных моментов отдельных электронов.
Поэтому ферромагнитные вещества являются самыми высокотемпературными сверхпроводниками.
Критическая температура ферромагнитных сверхпроводников равна их точке Кюри.
Магнитные моменты отдельных электронов тоже дают вклад.
Они ничтожны по сравнению с молекулярными токами, и влияют, скорее не на общее магнитное поле, а на спаренное существование электронов на одной орбитали.
>ферромагнитные вещества являются самыми высокотемпературными сверхпроводниками
Почему тогда если я померяю сопротивление первой попавшейся железки, я получу не ноль?
И да, в простых ферромагнетиках типа железа, ферромагнетизм определяется только спиновым магнитным моментом. Из-за т.н. обменного взаимодействия электронам становится выгодно обладать сонаправленными спинами, возникает спиновая упорядоченность и, как следствие, макроскопическая намагниченность.
Потому что, ты вырвал из контекста. Перечитай предложение полностью.
->
Тогда с чего их звать сверхпроводниками, если макроскопическая проводимость конечна? И да, я утверждаю что этих твоих микротоков нет. Иначе по границе постоянного магнита тек бы нехуевый макроскопический ток.
И если уж на то пошло, то все вещества на атомарных масштабах сверхпроводники --- электроны на глубоких уровнях ни на чем не рассеиваются, а фигачат вокруг ядер как ни в чем не бывало.
>макроскопический ток
>из
>круговых токов
>И да, я
>нехуевый
>нет
>с чего их звать сверхпроводниками
>все вещества на атомарных масштабах сверхпроводники
люл
1 Элементы идеальные, сопротивление отсутствует всегда (не сверхпроводники, поле не выталкивают)
2 отсюда: в источнике напряжения запасено бесконечное количество энергии, напряжение не проседает
3 Эта энергия при кз будет переходить в энергию магнитного поля полностью за бесконечно малое время
4 поток бесконечно вырастет за бесконечно малое время
5 это даст нам бесконечную производную, в результате напряжение U_out будет бесконечно большим при открытой цепи.
6 в случае нагрузки напряжение будет бесконечным тоже, но ещё будет течь бесконечный ток
всё вышеперечисленное следует из идеальности всех элементов.
>3 Эта энергия при кз будет переходить в энергию магнитного поля полностью за бесконечно малое время
Ты не учёл индуктивность катушек.
Такой вопрос, нихуя не полу понять как так происходит. Представим заряд, он покоится. Вася стоит рядом и видит только электрическое поле. Петя пролетает мимо и видит электрическое и магнитное поле этого же заряда. Где скрылись магнитное поле у Васи?
Вася стоит рядом с кирпичом и видит что кирпич покоится. Петя пролетает мимо кирпича и видит что кирпич движется. Где движение кирпича у Васи?
Учёл. Индуктивность влияет при конечном токе: постоянная времени - \tau = R/L. При R -> 0 \tau -> 0 тоже.
>\tau = R/L
ой блин
\tau^-1 = R/L
>3 Эта энергия при кз будет переходить в энергию магнитного поля полностью за бесконечно малое время
А теперь расскажи мне откуда КЗ в ОП-пике. Алсо, энергия не сможет прейти в магнитное поле мгновенно, ибо для этого, согласно закону Фарадея, требуется бесконечная по величине ЭДС, а она в условии задачи равна константе.
Одни гумунитарии в моем наукаче. Рассуждать то вы можете, вот только когда не опираетесь на физические законы, а несете отсебятину, получается не очень.
Читаю оп-пост и вижу, что оп траллит, ведь правильный ответ это пикча 2. Читаю тред и вижу какой-то пиздец. Начал сомневаться в своих способностях кэпа.
шизик-кун
шизик-кун
Все правильно делаешь
Это все потому, что петушки, не вдаваясь в подробности, повторяют то, что им вдалбливали в их шарагах: "Кококо, трансформатор не может работать на постоянном напряжении, пок-пок-пок, нивазможна!"
Построй работающий хули.
>Построй работающий хули
Нехуй и строить. Любой трансформатор пропускает постоянное напряжение. Дело лишь во времени, в течение которого он может это делать.
Он будет работать пока напряжение меняется(например импульсный трансформатор), как только оно станет постоянным, трансформатор перестанет работать. Оп же утверждает, что не перестанет, и я предлагаю ему построить трансформатор работающий на постоянном напряжении.
ОП утверждает, что лишь идеальный трансформатор не перестанет, про реальный он ничего не говорил.
>Он будет работать пока напряжение меняется
Откуда вы лезете-то, блядь? Покажи-ка мне уравнение описывающие работу трансформатора, в котором входное и выходное напряжения связаны через производную.
>Он будет работать пока напряжение меняется
Не напряжение, а ток. Пока ток меняется.
Ну так у него нет никаких расчетов, а ирл эти маняфантазии работать не будут, и хули тут обсуждают 400 постов?
>хули тут обсуждают 400 постов
Просто питухи думают, что напряжение на входе трансформатора должно изменяться, чтобы появилось напряжение на выходе.
>ОП утверждает, что лишь идеальный трансформатор не перестанет, про реальный он ничего не говорил.
Наука уровня /бэ
>питухи думают
Это то и пугает.
Насколько я понимаю, чисто из бытовых соображений, в идеальной сети с индуктивностью напряжение будет бесконечно возрастать логарифмически.
>напряжение будет бесконечно возрастать логарифмически
Чего это оно вдруг будет возрастать? Оно что, ебанутое? Алсо, почему ты считаешь, что логарифмически? Ты что, ебанутый?
Во-первых, ток, а не напряжение, во-вторых, линейно, а не логарифмически.
Магнитное поле - чисто релятивистский эффект. На деле это ЭЛЕКТРИЧЕСКОЕ поле, но с учётом релятивизма.
Зачем так путано говорить? Да, они переходят друг в друга в разных системах отсчета.
Давай, тогда так:
Вася стоит рядом с магнитом и видит магнитное поле. Петя пролетает мимо кирпича и видит заряд. Где скрылся заряд у Васи?
>мимо кирпича
fix: мимо магнита
Таки заряда (т.е. источника поля) он не увидит. Поле-то будет вихревое.
А если Петя движется вихревым образом?
вы че дауны, хули вы обсуждаете?
на графике постоянное напряжение, трансформатор не трансформирует постоянное напряжение => U2=0 B
Мы не трансформатор обсуждаем. Может даун - ты?
> трансформатор не трансформирует постоянное напряжение
Ещё один не различает напряжение и ток.
>трансформатор не трансформирует постоянное напряжение
На экзаменах в своей быдлошараге будешь так говорить.
Алсо, можно ли сказать, что на самом деле - заряд является движущимся круговым магнитным полем?
Может перекат, науканы?
Где про это почитать можно? Про самое начало начал.
Найти: Форму выходного сигнала.