PSH PSH
SHTO TY VIDESH
SHTO TY VIDESH
ДУНИАНЕ ТУТ?
ИСТИНА СИЯЕТ
Вот, ещё пример мерисьюшности.
Недавно дочитал нечестивого консульта, есть пару стандартных вопросов про Кекуса и вообще.
Про Кекуса:
1. В какой момент Айокли вселился в него? После того как заглянул в обратный огонь? Или гораздо раньше?
2. Что за свечение от рук и головы?
Любопытно но первая мысль что мне пришла в голову когда я проснулся на следующий день после прочтения - Анасуримбор это же сонм душ, получается когда он заглянул в вечный огонь все эти души должны были слиться в одну. И Анасуримбор должен был претерпаеть метаморфозу.
Но нихуя не произошло.
3. Почему? Почему Кекусу похуй на обратный огонь?
4. Так чьи были мысли нагнуть ад, Кекуса или Айокли?
Вспомнил почему дропнул когда читал второй цикл первый раз, несколько лет назад. Как раз когда дошел до Найура. я не смог читать в какого школодоминатора превратил его Бэккер. Абсолютно безлулзовый ПИДОР. Он еще вроде как под конец третьей книги начал ПРЕИСПОЛНЯТЬСЯ, но в итоге все развилось в какую то максимально кринжовую хуету.
В прошлом треде один анон написал что Бэккера больше читать смысла нет, так как он, примерно цитирую: написал все что хотел о природе человека и больше написать ему нечего.
Сначала я глубоко возмутился и не понял что за хунйю написал, а потом до меня дошло.
Действительно, почему в первом цикле такая ДУША. Да потому что Бэккер там изложил свои мысли через призму фэнтези романа. И поэтому оно так читается на одном дыхании.
Всегда не люибил любовную линию в книгах, считаю что это все для женщин пишется, чтобы расширить аудиторию, но в князе пустоты это было круто и меня прямо зацепило.
Помню как в первой книге Акка прошел мимо Эсми в лагере и та обиделась и убежала в закат, я тогда прям волосы на себе рвал, так это было охуено написано и брало за душу. И почему все первые книги читаются на одном дыхании, потому что все из таких моментов и состоят. И это охуено. БЭККЕР САМ КАК ДУНИНАН МАСТЕРСКИ ДАВИТ НА ЭМОЦИИ
А дальше ДУША пропала, остались только ВОТ ЭТ ПОВОРОТЫ, душные арки эсми, псевдофилосовский пиздеж и все.
Про Кекуса:
1. В какой момент Айокли вселился в него? После того как заглянул в обратный огонь? Или гораздо раньше?
2. Что за свечение от рук и головы?
Любопытно но первая мысль что мне пришла в голову когда я проснулся на следующий день после прочтения - Анасуримбор это же сонм душ, получается когда он заглянул в вечный огонь все эти души должны были слиться в одну. И Анасуримбор должен был претерпаеть метаморфозу.
Но нихуя не произошло.
3. Почему? Почему Кекусу похуй на обратный огонь?
4. Так чьи были мысли нагнуть ад, Кекуса или Айокли?
Вспомнил почему дропнул когда читал второй цикл первый раз, несколько лет назад. Как раз когда дошел до Найура. я не смог читать в какого школодоминатора превратил его Бэккер. Абсолютно безлулзовый ПИДОР. Он еще вроде как под конец третьей книги начал ПРЕИСПОЛНЯТЬСЯ, но в итоге все развилось в какую то максимально кринжовую хуету.
В прошлом треде один анон написал что Бэккера больше читать смысла нет, так как он, примерно цитирую: написал все что хотел о природе человека и больше написать ему нечего.
Сначала я глубоко возмутился и не понял что за хунйю написал, а потом до меня дошло.
Действительно, почему в первом цикле такая ДУША. Да потому что Бэккер там изложил свои мысли через призму фэнтези романа. И поэтому оно так читается на одном дыхании.
Всегда не люибил любовную линию в книгах, считаю что это все для женщин пишется, чтобы расширить аудиторию, но в князе пустоты это было круто и меня прямо зацепило.
Помню как в первой книге Акка прошел мимо Эсми в лагере и та обиделась и убежала в закат, я тогда прям волосы на себе рвал, так это было охуено написано и брало за душу. И почему все первые книги читаются на одном дыхании, потому что все из таких моментов и состоят. И это охуено. БЭККЕР САМ КАК ДУНИНАН МАСТЕРСКИ ДАВИТ НА ЭМОЦИИ
А дальше ДУША пропала, остались только ВОТ ЭТ ПОВОРОТЫ, душные арки эсми, псевдофилосовский пиздеж и все.
Получается действие происходит на полюсах? Тогда какого хуя пустыня находится на полюсе?
Ебануться. Зато оно явно дрочит на глубокую анальную феласовию сойбэкера.
Крупнейшая пустыня за Земле таки на южном полюсе.
Полярная звезда находится у полюса мира и тоже почти не меняет своего положение на небесной сфере.
Настоящий гностик. Попробуйте оспорить.
Лучше бы пояснил, чем хуйню писать.
Не знал, интересно
Согласен. Я исходил из того, что этот гвоздь везде хорошо виден, при этом на карте на юге пустыня, можно предположить, что экватор. И с него тоже он виден судя по описанию, но будь он на полюсе, то на экваторе он был бы на горизонте чуть, а южнее экватора, так вообще не виден.
Кто вообще сказал, что действие происходит на планете, а не на спине глобальной черепахи?
какое же унылое говнище графоманское блять
ВАМ НЕ КАЖЕТСЯ ЧТО КЕКУС МАЛЕНЬКО ПЕРЕОЦЕНИЛ СВОИ СИЛЫ
- Ты – наше спасение. – Сказал невредимый дунианин. – Спасение для всех нас!
Ужас мурашками пробежал по задней части шеи, которой Маловеби более не обладал.
Мог-Фарау…
- Но сам я уже спасён, - произнёс Святой Аспект-Император, - а ваши души, боюсь, прокляты безвозвратно.
Какое бы облегчение эти слова не принесли Маловеби, оно испарилось без остатка при виде фигур, тихо, словно втянувшие когти кошки, крадущихся по обсидиановым плитам позади Анасуримбора, поголовно облачённых в чёрные одеяния и несущих привязанные к ладоням уколы небытия.
- Я ступил в глубины ада… - произнёс Анасуримбор, то ли не знавший о новой опасности, то ли нисколько не обеспокоенный ею, - и заключил соглашения с Ямой.
И у каждой твари вместо лица были какие-то палево-бледные водяные корни, или, скорее, пальцы, понял Маловеби - длинные старушечьи пальцы, сначала расширяющиеся, а затем вновь сужающиеся, становясь в грубом приближении подобными человеческим – и так снова и снова.
- Преисподние слепы к этому месту, - возгласил обожжённый дунианин, - даже если они и присматривают за тобой – здесь они тебя не увидят.
Шпионы-оборотни Консульта – один за другим возникали из темноты – Маловеби уже разглядел более десятка, однако Анасуримбор их не видел.
Повелитель Трёх Морей явственно улыбнулся.
- Вы вознамерились уморить голодом самих богов, - молвило его отражение, - вещи, столь грандиозные, не нуждаются в свете, чтобы отбрасывать тени, братья.
- Что ты имеешь в виду? – потребовал объяснения лишённый губы дунианин.
- Что кое-кто всегда чуял ваше отсутствие.
- В лучшем случае, - парировала невредимая фигура, - они, скорее Интуиция, нежели Разум. У них нет интеллекта, чтобы задаваться вопросами.
Маловеби увидел ещё больше облачённых в чёрное убийц, выступающий из отражающейся в наплыве темноты. Должно быть, там уже была целая сотня существ с паучьими лицами, несущих в руках хоры, и он чувствовал, хотя пока и не видел, что позади них во тьме перемещаются всё новые точки пустоты.
- Вот поэтому, - сказал Святой Аспект-Император, - им и был необходим я.
Изувеченные уставились на него. Множество безлицых убийц замерли на месте.
- Ты – наше спасение. – Сказал невредимый дунианин. – Спасение для всех нас!
Ужас мурашками пробежал по задней части шеи, которой Маловеби более не обладал.
Мог-Фарау…
- Но сам я уже спасён, - произнёс Святой Аспект-Император, - а ваши души, боюсь, прокляты безвозвратно.
Какое бы облегчение эти слова не принесли Маловеби, оно испарилось без остатка при виде фигур, тихо, словно втянувшие когти кошки, крадущихся по обсидиановым плитам позади Анасуримбора, поголовно облачённых в чёрные одеяния и несущих привязанные к ладоням уколы небытия.
- Я ступил в глубины ада… - произнёс Анасуримбор, то ли не знавший о новой опасности, то ли нисколько не обеспокоенный ею, - и заключил соглашения с Ямой.
И у каждой твари вместо лица были какие-то палево-бледные водяные корни, или, скорее, пальцы, понял Маловеби - длинные старушечьи пальцы, сначала расширяющиеся, а затем вновь сужающиеся, становясь в грубом приближении подобными человеческим – и так снова и снова.
- Преисподние слепы к этому месту, - возгласил обожжённый дунианин, - даже если они и присматривают за тобой – здесь они тебя не увидят.
Шпионы-оборотни Консульта – один за другим возникали из темноты – Маловеби уже разглядел более десятка, однако Анасуримбор их не видел.
Повелитель Трёх Морей явственно улыбнулся.
- Вы вознамерились уморить голодом самих богов, - молвило его отражение, - вещи, столь грандиозные, не нуждаются в свете, чтобы отбрасывать тени, братья.
- Что ты имеешь в виду? – потребовал объяснения лишённый губы дунианин.
- Что кое-кто всегда чуял ваше отсутствие.
- В лучшем случае, - парировала невредимая фигура, - они, скорее Интуиция, нежели Разум. У них нет интеллекта, чтобы задаваться вопросами.
Маловеби увидел ещё больше облачённых в чёрное убийц, выступающий из отражающейся в наплыве темноты. Должно быть, там уже была целая сотня существ с паучьими лицами, несущих в руках хоры, и он чувствовал, хотя пока и не видел, что позади них во тьме перемещаются всё новые точки пустоты.
- Вот поэтому, - сказал Святой Аспект-Император, - им и был необходим я.
Изувеченные уставились на него. Множество безлицых убийц замерли на месте.
И НЕТ У ЛОГОСА НИ НАЧАЛА НИ КОНЦА!
Сотня шпионов оборотней с хорами и пять дунианин. Кекуса бы порвали без шансов и так и так. Он это предвидел и шел туда с целью взять их на понт кинув козу и порзаив всех божественными понтами. Откуда он знал что у него это выйдет? Айокли шептал..
А вообщем его туда привели только для того чтобы его убили. Самый продвман 5 морей оказался ведомой марионеткой, фанатично идущей на смерть по договору с каким то божком
Как же слабо всё это выглядит на фоне вахи.
Читайте ваху ребята.
Д.У.Е. - Дунианский Уклад Един!
Держи в курсе.
>кое-кто всегда чуял ваше отсутствие
Эээ... Я не понял, получается Айокли давно знал про Голготерат и инхороев?
>им и был необходим я
Им? Т.е. кромем Айокли с Кекусом ещё кто-то из Сотни договорился?
Возможно, Келлхус как раз хотел, чтобы его грохнули именно там, чтобы попасть на Ту Сторону именно из этой точки.
мои манятеории
Глупый вопрос, но все же. Кто кого: Келлхус или Волдеморт? Я, конечно, понимаю, что трансгрессии сосёт у метагнозиса, а от заклинаний Келл просто будет уворачиваться аки Нео от пуль, но есть у Володи хоть теоретический шанс аваднуть Мистера Не-Марти Сью?
Он даже школьника не смог победить, о чем ты?
Круциатус, или в жопу раз?
>уворачиваться
А от абракадабры можно увернуться?
Imperio же.
Предлагаю более интересный вариант.
Келлхус против Волан-де-Морта из "гп и методы рац мышления", с тем учётом, что финальный косяк из книги мы убираем, автор там знатно обосрался. Гарри от туда пень, 1/100 Володьки.
Я вот хз, т.к. дай местному Володьке подготовится, он бы такие ëбы намутил, что Келл год ловил бы свою тысячекратную мысль, чтобы допереть, как так его каждое утро умудряются ебать в жопу и он с этим ничего сделать не может.
А я писал, что даже Елиезер смог написать умного персонажа убедительней Баккера.
В основном из-за того, что Володька оперирует не вероятностными трансами и тысячекратными мыслями, а обычной логикой.
Забавно, что мысли сходятся. Я тут недавно, поэтому не видел постов про ГП. Так то у него получился один из интереснейших и продуманных антигерой. Я больше голову ломал, нафик он его слил максимально тупо. Решил для себя, что заебался писать и свернул всë по быстрому.
Ещё вспомнил крайне интересного персонажа. Отца из "библиотеки на обугленной горе", но это мало известная книга, и крайне не дооцененная, созданный мир там бесподобен.
>несущих привязанные к ладоням уколы небытия
Два укола по три кубика внутривенно этому Анасуримбору и положите его спать.
Хз, я "методы рационального мышления" дропнул где-то где речь про Азкабан начинает идти - понятно, что фанфик, но слишком уж мне не понравилось как персонажи Роулинг с довольно таки продуманными характерами становятся совсем уж картонными дурилками (как и мир в целом), чтобы продемонстрировать нам взгляды на жизнь федора-боя, которые и не особо-то оригинальные или интересные.
Так бы еще ничего, но Гарри у него очень раздражающий и шизофреничный персонаж, так что уж совсем ему нет никакого оправдания
Так бы еще ничего, но Гарри у него очень раздражающий и шизофреничный персонаж, так что уж совсем ему нет никакого оправдания
Все же пустился в перечитывание и добиваю "Мысль" сейчас.
Короч, Конфас литералли дид носинг вронг, няша и герой повествования
Короч, Конфас литералли дид носинг вронг, няша и герой повествования
Да там таких героев вагон и маленькая тележка. Кстати заметь как жесток с ними бэккер. Ему мало их просто убить, надо еще сделать пидором перед смертью.
Небольшой спойлер. Оказывается, многие поколения - будут.
Там довольно сильно под конец, когда Волан-де-Морт поясняет тупому Гарри, что был всегда на 100 шагов впереди и по сути не злой, и ультра рационалист и пр. Но потом начинается испанский стыд.
Тупо проеб. Он же говорил, что будь воля все переписал бы.
Если мы считаем Келлхуса антагонистом, то героев там не так уж много - Друзес нет, он аж до самого второго апокалипсиса всё сомневался, до последних страниц. Вот я еще до тетралогии не дошел, но там наверное на героя может претендовать этот фанимский генерал
> Но потом начинается испанский стыд.
телл ми
Володька, заполучив наконец полностью своё тело, начинает красоваться, а затем Харя его убивает той силой, о которой Володька не знал: частичной трансфигурацией вещества палочки в мономолекулярные нитипрямиком из старой фантастики, да, которыми Харя убивает приспешников и отрезает руки Володьке. Затем последнего оглушают и подвергают стиранию памяти.
Не знаю, что именно вызвало кринж у предыдущего оратора, но меня, к примеру, кукожит от того, что он взял и убил пожирателей, хотя мог бы так же отрезать им руки, чтоб палочками не махали. А то просто никого нельзя убивать ваще никого, а потом хуяк и убил.
Поттероёбы, съебите в свой загон пожалуйста.
Меня кринжует то, что Володя, продуман аки 10 Келлов, соорудил гиганскую паутину приятно следственных связей на 100 шагов вперед забыл проверить палочку у гарри, или что-то такое, плохо помню, мозг испанский стыд у меня стирает.
Всё было бы лучше, если бы Харя просто надыбал вторую, запасную палочку.
В теле университетского профессора у него был мозг университетского профессора. А в родном теле - мозг потрёпанного сифилисом и жизнью дедушки.
В конце оказывается, что Гарри с высоты своего ЧСВ недооценивал некоторых взрослых. Дамблдор раскрывает свои позиции. Но Квирелла плохо слили тупо, и Поттер триумфирует.
> Поттероёбы, съебите в свой загон пожалуйста.
Тупа соглы, какие-то недобитые педики-фанимцы времен Священной Войны набежали.
Кто-нибудь писал Баккеру, что он не продумал влияние шмагии на шмир?
Возьми напиши. Уверен, что автор с искренним интересом прочтёт твой аргументированный критический анализ его произведений, и несомненно учтёт это в своём последующем творчестве.
расскажи.
по-крайней мере, у него магия не естественная стихия, а штука требующая сложного интеллекта или сложных эмоций.
так в большинстве фэнтези произведений, где магия прямо всё наполняет - смешно, что вообще существуют обычные люди и животные, потому что будь бы магия реальной - она бы просто стала одним из процессов через который работают организмы, потому что она гораздо удобнее, чем биологические взаимодействия
Я?
Ты прошлый тред не читал?
>Ты прошлый тред не читал?
бля, ну и пиши тогда беккеру
Что там продолжение то намечается? Какие то примерные сроки, намеки?
Тишина.
Интереснее писал ли ему кто, что писанина про шлюху портит его произведение как ложка говна в бочке меда. Только вот ещё писанины этой по ощущениям 50% от всего текста...
Как же ты заебал.
Я пропускать начал, когда понял, что там нет сюжета. Потом почитал в инторнтетах про что там было - правильно пропускал.
при перечитывании это не замечается: там всё очевидно зачем оно
Зачем?
При перечитывании очевидно станет
Я перечитал 2 раза (пытался и третий, но как-то забросил), мне не было понятно.
Можешь пояснить, что тебе стало понятно при перечитывании?
Не могу домучить Ордалию, передоз уже спермой и фаллосами.
Если за полторы оставшиеся книги годноты так и не завезут - в пизду этого фелософа с его фантазиями.
Если за полторы оставшиеся книги годноты так и не завезут - в пизду этого фелософа с его фантазиями.
Просто вы не любите, когда как лук.
Сам ты каклук.
Завезут правда фаллосов меньше не станет
Да я в принципе знаю, что в НК будет и надеюсь на лучшее. Но пока что Аспект-Император это днище полное, с первой трилогией вообще никакого сравнения.
И да, главы Эсменет и Кельмомаса совсем унылые, если бы не Айрилатас и Телиопа - скипал бы их без сожаления.
Тут выше анон говорил, что при повторном прочтении становится понятно, зачем нужны главы Эсменет и Кельмомаса, но когда его спросили, зачем, так и не ответил.
Возможно, это был сам Бэккер, он любит иногда отвечать туманно.
Как же вы заебали, скипщики ебаные. Не читайте больше книг пожалуйста, лучше марвела наверните. Там всё как вы любите, и скучать не дают.
Бэккер, успокойся, цикл охуенный, просто главы с Эсменет реально скучноваты, сорян.
А что, дохуя интересно читать, как Кельмомас убивает взрослых дядек вилкой в глаз и жрет трупы, а Эсми прячется в борделе и ссыт в ведро?
Да, блять, интересно. Это всё раскрывает ключевых персонажей. Но тебе же нужен экшн с вотэтоповоротами, и чтобы повсюду инхорои с бластерами.
Вообще справедливости ради отмечу, что таким образом можно описать любой кусок повествования в рамках цикла:
"А что, дохуя интересно читать, как белобрысый еблан из Ишуаль идет по пустоши и убегает от шранков?"
"А что, дохуя интересно читать, как куча отморозков идет через пещеры и ссытся со всякой хуйни?"
На самом деле, на мой взгляд, в главах Эсменет есть интересные части (как раз Кельмомас, убивающий брата и кого-нибудь еще, мутки Майтанета, осада Момемна Фанайялом), но в целом там явно много отрывков, которые не так-то интересно читать, и на фоне линий Ахкеймиона/Ордалии главы Эсменет и Келя явно проигрывают.
Каких ключевых, шизло? Роль Эсменет была исключительно в способности родить живого ребенка от дунианина и вообще похуй что там у нее за развитие в принципе. Роль Кельмомаса - послужить мясом, и тоже похуй что там у него за характер и развитие.
На Эсменет Келлхус поломался тащемто. Келмомас наглядно демонстрирует всю сущность дунианского мышления.
С Эсменет непонятно.
С одной стороны, Келлхус сам говорит ей, что ушел от Даглиаш в Момемн ради нее. С другой стороны, он может и пиздеть - к тому же, если посмотреть на картинку в общем, ушел он очень вовремя, чтобы свалить все на Пройаса и сделать его козлом отпущения (хотя непонятно, нахуя было уходить в Момемн, когда можно было просто почиллить где-нибудь неподалеку).
Сам автор (вроде бы в Q&A треде на реддите) сказал, что он Эсменет для Келлхуса - источник некоторых неопределенностей, но уж точно не любовь (точную цитату не помню, но посыл какой-то такой).
Насколько я помню, Келлхус, вроде как, не мог "прочесть" её полностью, и этим она его и притягивала.
Если честно, но помню такого.
>Эсменет для Келлхуса - источник некоторых неопределенностей, но уж точно не любовь
>love required ignorance. Like any candle, it needed darkness to burn bright, to illuminate. "He knows everyone!"
В "Unholy Consult":
"“Why, Kellhus?” she called across the interval between them. “Why … persist …” Her eyes had grown wide as her voice had grown small. “Why … forgive?”
“I know not,” Kellhus said, shifting his position. “You are my only darkness, wife.” He wrapped her within greater arms, pulled her into the warm blanket of his embrace.
“The only place I can hide.”"
Нашел, что Бэккер говорит про отношение Келлхуса к Эсменет:
Q: Does Kellhus love Esmenet?
A: She's a blindspot, possessing some consequence, but no more than an anomaly.
Ссылка: https://www.reddit.com/r/Fantasy/comments/6r3hba/unholy_consultation_r_scott_bakker_bares_the_soul/
I actually stopped perusing fan theories quite some time ago because I found it was jamming my own theories of where things needed to go. But recently, on the Second Apocalypse Forum people kept referring to something called the 'Baby Kellhus' theory, and though I have no damn idea what they're on about, I find it shocking and absurd.
Однако.
Когда там уже продолжение?
>Вспомнил почему дропнул когда читал второй цикл первый раз, несколько лет назад. Как раз когда дошел до Найура. я не смог читать в какого школодоминатора превратил его Бэккер. Абсолютно безлулзовый ПИДОР.
Его же во втором цикле почти вовсе нет и он появляется чуть ли не под самый конец.
В вахе лор интересный, а сами книжки какая то хуета тинейджерская с картонными персонажами без капли глубины, то есть читать можно только если ты настолько долбоеб, что не можешь найти чего нибудь получше написанное. Во всяком случае судя по паре книжек Абнетта и еще какого то дрочера. Но думаю у остальных уровень еще ниже
Оказывается, стрелу действительно можно поймать.
https://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk&t=185s
https://www.youtube.com/watch?v=BEG-ly9tQGk&t=185s
Оказывается, на Бэккера наезжал какой-то негро-активист: в книгах не нашлось негров.
Маловеби же нигер и еще кто то был
Да там южан дохера было темных в отрядах
>403254
Надо было написать про отряд негропидорасов, изнасилованных лично Аурангом.
И вообще, в сеттинге наоборот, недостаток белых - почти все персонажи чурки разных сортов, из белых людей одни дуниане и галеоты/тидонцы.
Все зеумцы - негры же.
Надо было написать про отряд негропидорасов, изнасилованных лично Аурангом.
И вообще, в сеттинге наоборот, недостаток белых - почти все персонажи чурки разных сортов, из белых людей одни дуниане и галеоты/тидонцы.
Все зеумцы - негры же.
С неграми разобрались, осталось выяснить когда продолжение
Считаю, что всё чего нет в книгах - не канон, и не особо важно даже что думает автор и какая у него была изначальная идея. Кто сейм?
>из белых людей одни дуниане
>дуниане
>из людей
Гхм.
Возможно, что никогда. От автора давно никаких новостей.
И это хорошо!
Все что хотел сказать Бэккер, он сказал в Нейропате. А весь цикл черной спермы- для даунов-первертов, по ошибке решивших что они переросли днищетред. Дискасс
Пиздец куколдский нейропат с плоскими мыслями притащил
Нейропат в основном про гипотезу слепого мозга и тьму, что была прежде. В целом это можно назвать основной мыслью первой трилогии (Князь Пустоты) - типа на примере Келлхуса, обуздавшего тьму, что была прежде, нам показывают, как это круто, когда он ставит раком все Священное воинство.
Вторая трилогия (точнее тетралогия) скорее про моральный релятивизм и концепцию семантического апокалипсиса.
Я бы сказал так.
При этом, конечно, в обеих частях цикла есть другие мысли, но эти, мне кажется, основные.
Понимаю, что это все дико субъективно, так что заранее сорян, если кто-то считает иначе.
>семантического апокалипсиса
Объясните вот это. Пост баккира не помог. Хуево не смыслить в философии читая его, видимо.
Все верно. А цикл черной спермы это растянул на (почти) десяток томов.
>Вторая трилогия (точнее тетралогия) скорее про моральный релятивизм и концепцию семантического апокалипсиса.
Так в Нейропата Бэккер и это тоже запихнул
Семантический апокалипсис- сиречь потеря смысла у чего-либо (будто у чего-либо когда-то был смысл). Не понимаю, что тебе в этом не понятно.
>потеря смысла у чего-либо (будто у чего-либо когда-то был смысл)
Разве это, ну, само по себе не бессмысленно?
И в своем посте баккир еще и про биологический семантический апокалипсис рассуждает, окромя социального.
На всякий случай уточню- это про эту статью?
https://rsbakker.wordpress.com/2011/06/21/what-is-the-semantic-apocalypse/
>Разве это, ну, само по себе не бессмысленно?
Да. Но в том и прикол, что с точки зрения нонешнего гомосапа есть смысл хотя бы у чего-то (хотя его нет, офк) и потому потеря смысла- это разрушение всего. Нет опоры, ты просто болтаешься в море говна. И тебя тоже нет, в море говна болтается такое же говно.
>И в своем посте баккир еще и про биологический семантический апокалипсис рассуждает, окромя социального.
Как я понял, это про перепрошивку мозга. Как ты можешь верить своим чувствам, если они легко обмануть и изменить?
Впрочем, в повседневной жизни тебе должно быть похуй на все это. Живи, кайфуй, будь философским зомби потреблядью
А если преисполниться и возвыситься над повседневностью, то этот самый семантический апокалипсис- это просто снятые шоры.
Про неё, да.
Стало понятнее, спасибо, хотя и появился вопрос "нахуя?", который, впрочем, не имеет видимо ответа.
>Штаны у Арагорна- никанон
Понял-принял
Толкин давал интервью про штаны Арагорна, дурик?
Штаны упоминались в книге, долбоеб?
Про семантический апокалипсис не совсем так, там по идее более подробное объяснение.
Ниже приводили ссылку на пост в блоге: https://rsbakker.wordpress.com/2011/06/21/what-is-the-semantic-apocalypse/
Если в крации: вот человеческое общество живет, у него есть какие-то традиции (религиозные, военные), правила, запрета. С веками часть правил отмирает, потому что общество становится более прогрессивным (расцветает аметизм, люди перестали ненавидеть пидарасов, стали лояльнее относиться к мастурбации и порно), и по идее этот процесс будет продолжаться и дальше. Отметая какие-то общие для общества правила и ценности, каждый представитель человечества приобретает какие-то свои собственные ценности. В конечном итоге, если экстраполировать этот тренд, человечество откажется от всех условностей и ограничений (и культурных, и, возможно, физиологических - с развитием технологий) - и таким образом перестанет быть тем, что сейчас называют человечеством (как биологический вид). И по идее с одной стороны это хорошо - полная свобода от условностей и т д. С другой стороны - должны ли мы нынешние, как представители того, что называется человечеством, приветствовать эти изменения, которые принесут конец человечеству как виду?
В ответ на прямой вопрос, как сам Бэккер относится к этому процессу, он ответил, что сам процесс не остановить, но радостно его приветствовать, возможно, не стоит. Учитывая, что он обычно довольно сдержан в своих суждениях, думаю, можно сказать, что ему это в целом не нравится.
То есть семантический апокалипсис это не смерть смысла, это скорее апокалипсис для человечества, но не потому, что человечество погибнет, а потому что то, что будет существовать на месте человечества, перестанет быть тем, что сейчас вкладывается в термин "человечество".
Касательно того, есть ли это в Нейропате - в целом эта тема в некотором роде переплетена с гипотезой слепого мозга, поэтому неудивительно, что кажется, что в Нейропате затронуты обе эти концепции, но явный упор скорее идет именно на гипотезу слепого мозга, а не на концепцию семантического апокалипсиса.
>на примере Келлхуса, обуздавшего тьму
Воу, воу, воу, палегче! Он пока ничего не обуздал, только стремится к этому.
Прямо сейчас этот соленый дед уже ни к чему не стремится.
Прямо сейчас этот солёный дед овладевает Той стороной.
Толкин редконил штаны в интервью или письмах, говно?
Ещё раз, дебил
>Считаю, что всё чего нет в книгах - не канон
Штаны Арагорна упоминались в ВК? Нет, значит они никанон по твоей логике. Обтекай, чепушила.
Вот Арагорн без штанов. Не знаю, че вам не нравится
Еще раз, поздалупная тварь, Толкин давал потом десять интервью по поводу штанов Арагорна и указывал читателям как именно их интерпретировать и понимать?
Понимаешь ли, анус конский, если автор не справился с задачей что-то выразить в своем тексте, то это его проблема и его мнение значит не больше, чем мнение такой спидозной шлюхи, как ты, например, хотя мнение автора мы и уважаем.
Эк тебя порвало, членососку!
Ты, вша подзалупная, написала хуйню и теперь решила съехать с темы?
Твой тейк был ясен: нет в тексте- никанон. То, что ты проебался с этим, как и со всем остальным в твоей жизни спидозной бляди- твои проблемы.
Пресное говно, даже 50 страниц не осилил. 100% детект книги говна если дропаешь после 50 страниц.
Держи в курсе.
Защечная волосня, думаешь я тебе так дешево дам съехать с темы? Если ты хоть приблизительно начнешь отвечать на мой тейк или своим зараженным кандидозом мозгом сможешь его осилить - я тебе сообщу, до тех пор ты официально залупа ползучая
Емнип, у Лема в "Путешествии двадцать первом" Ийона Тихого было что-то похожее по смыслу, с монахами-роботами и истории их абсолютного отказа от всех ограничений и норм, в том числе физиологических.
По-моему это не про семантический апокалипсис.
Насколько я понял эту идею - это про то, что вот у нас людей есть некое поле смыслов, которые мы выражаем словами и общаемся в этом общем поле смыслов. Но Беккер боится, что наука всем и каждому покажет и ясно продемонстрирует, что все эти смыслы не имеют смысла, не основаны ни на чем кроме культуры и способов выражать мысль - типа его любимой интенциональности, что мол когда докажут что человек полностью обусловлен строением мозга, то станет невозможна судебно правовая система с понятиями "поступок" и "ответственность" - станет невозможно употреблять эти понятия в силу их полной неверности, и это и есть семантический апокалипсис.
Ты сам себе противоречишь. Если
>смыслы не имеют смысла, не основаны ни на чем кроме культуры и способов выражать мысль
, то ни один из них не может быть
>полностью обусловлен строением мозга
.
Тебя мотает от Пелевина к Уоттсу.
Культура и мысль где происходят?
>наука всем и каждому покажет и ясно продемонстрирует, что все эти смыслы не имеют смысла
https://rsbakker.wordpress.com/2014/11/02/meaning-fetishism/
Наука всем и каждому продемонстрирует, что смыслы задаются незнанием того, что их задаёт. Деньги - работают от того, что все приписывают фантикам имманентную ценность, игнорируя реальную каузальность
https://rsbakker.wordpress.com/2018/08/11/were-fucked-so-now-what/
Способность хакать собственные порожденными игнорированием инструменты, приводит к тому, что те крашатся и указывают на несостыковки и ошибки.
"This is biologically unprecedented. Literacy, it seems safe to say, irrevocably domesticated our ancestral cognitive habitat, allowing us to farm what we once gathered. The plasticity of meaning, our basic ability to adapt our narratives, is the evolutionary product of a particular cognitive ecology, one absent writing. Literacy, you could say, constitutes a form of pollution, something that disrupts preexisting adaptive equilibria. Aside from the cognitive bounty it provides, it has the long-term effect of destabilizing narratives—all narratives.
The reason we find such a characterization jarring is that we subscribe to a narrative (Scranton’s eminently Western narrative) that values literacy as a means of generating new meaning. What fool would argue for illiteracy (and in writing no less!)? No one I know. But the fact remains that with literacy, certain ancestral functions of narrative were doomed to crash. Where once there was blind trust in our meanings, we find ourselves afflicted with questions, forced to troubleshoot what our ancestors took for granted."
https://rsbakker.wordpress.com/2014/05/20/neuroscience-as-socio-cognitive-pollution/
Осведомленность о реальных причинах приводит к когнитивному загрязнению. Все работали на общих рутинах, но теперь ты знаешь, что у пиздюка СДВГ и больше не орёшь на него за невнимательность, а быдлан думает, что ты некомпетентная ленивая скотина, избаловавшая пиздюка.
Осознание чужих неспособностей:
1) превращает чужую вину в причину для снисходительного отношения ("character flaw ceases to be a character flaw, and becomes a ‘condition.’").
2) превращает прощение других в суровость к себе ("the social identity of the individual is progressively divided into the subject, the morally liable, and the abject, the morally exempt. Like a wipe in cinematic editing, the scene of the abject is slowly crawling across the scene of the subject, generating more and more breakdowns of moral cognition.")
3) ужесточает цензуру ("Censure becomes increasingly prone to trigger censure.")
4) порождает скепсис к своим моральным интуициям, делая невозможными моральные оценки ("Thus, on a ‘zombie morality’ account, we should expect the gradual erosion of our social system’s ability to police public competence")
5) триггерит быдланов, которые до сих пор пользуются моральными интуициями и тупо считают тебя злым ("the kind of ‘liberal atrocity tales’ I seem to endlessly encounter among my nonacademic peers point in this direction. For those ignorant of the polluting information, the old judgments obviously apply, and stories of students not needing to give speeches in public-speaking classes, or homeless individuals being allowed to dump garbage in the river, float like sparks from tongue to tongue, igniting the conviction that we need to return to the old ways")
https://rsbakker.wordpress.com/2018/04/29/the-crash-of-truth-a-critical-review-of-post-truth-by-lee-c-mcintyre/
Быдланы окукливаются по своим маня-группам.
https://rsbakker.wordpress.com/2016/07/18/the-death-of-wilson-how-the-academic-left-created-donald-trump/
Способность найти своих товарищей по вере в плоскую Землю, делает группы людей невосприимчивыми к критике. Всегда можно найти аргументацию, которая будет подтверждать твою точку зрения и критиковать чужие.
https://rsbakker.wordpress.com/2015/01/29/artificial-intelligence-as-socio-cognitive-pollution/
Из-за копошения с тем, что считалось стабильным по умолчанию и игнорировалось (как вышеупомянутая ситуация с деньгами), начинают возникать беспрецедентные проблемы, каждая из которых будет заставлять перелопачивать каждый раз всё с нуля.
"Call this the Overload Problem: the problem of somehow resolving a proliferation of unprecedented cases."
"Call this the Maladaption Problem: the problem of resolving a proliferation of unprecedented cases in the presence of unprecedented information."
https://rsbakker.wordpress.com/2018/03/20/enlightenment-how-pinkers-tutelary-natures/
Возникают таковые проблемы со всё большей скоростью. ("how fast—can humanity go?")
https://rsbakker.wordpress.com/2016/02/08/the-zombie-enlightenment/
И при этом люди видят в этом ускорении "так надо" ("Cognitive instability became the only cognitive stability, the only humanistic ‘principle’ remaining. And thus the great (perhaps even perverse) irony of philosophical modernity: the search for stability in difference, and the development, across the humanities, of social behaviours (aesthetic or theoretical) bent on making obsolete.")
У Юдковского все эти темы вскрыты глубже.
Где?
Лол, ты опять вылез со своим бредом про невозможность мозга осознать причину своих состояний.
Хер там, покрайней мере в ГП
у Келлхуса в бороде
Так, блэт! Пишите что- нибудь!
Блять, а я и не знал что тред перекатили...
А что писать, Бэккер куда то спрятался сука. Даже в бложик не пишет, может наконец засел за апокалипсис вместо всяких там фабрик леденцков или что он там еще пописывал.
Я вспомнил повесть, которая показывает, КМК, как действительно должны были развиваться и чем закончится мутки между Кекусом и подобными против потусторонних сущностей.
Иван Матвеев, "Экзорцисты". Удивительно, но в инторнетах мне её найти в свободном доступе не удалось! Были ссылки на какой-то безумно мерзкий, богохульный сборник по маркой Макса Фрая, но даже там нужно было телефон оставлять для скачивания. А жаль, в повести автор не подыгрывает гг.
Иван Матвеев, "Экзорцисты". Удивительно, но в инторнетах мне её найти в свободном доступе не удалось! Были ссылки на какой-то безумно мерзкий, богохульный сборник по маркой Макса Фрая, но даже там нужно было телефон оставлять для скачивания. А жаль, в повести автор не подыгрывает гг.
Справа Анджелина Джоли?
Шпион-скинхед.
А схуяле дуниане зло, согласно Оку? Беккер же сам пишет, шо для богов существуют святые убийцы и проклятые целители.
Там вообще едва ли не все зло, кроме избранных жрецов
Если ты не сосёшь-лижешь богам, то ты зло.
Да там еще с самим Оком не понятно ничего. Если это Око сотни в ее совокупности, то дуниане - очевидное зло. Если это Око Абсолюта, о котором рассуждал Выживший, то для него и боги и людишки с их грехами - зло.
Еб вашу мать там добра то вообще никакого нет
А как же Метка? Какой-нить Нильгиккас наверняка больше весит как грешник, по сравнению с дунианином. Пушто Мимара скозала, шо мерзотнее энтих монахов только консульт.
Не совсем понятно, какая вообще разница кто сколько весит, если всех итак сожрут? Магов пережевывать на той стороне будут интенсивнее?
Ну Ийока вот целую вечность будет гонять личный кифранг
>Пушто Мимара скозала, шо мерзотнее энтих монахов только консульт
Я писал уже в прошлых тредах, про грех. Кекус давал определение греха, причём уже после того как в Ад ходил, то есть не из пальца высосал: относиться к другому как к средству, а не как к цели. Делать человека целью значит делать его своей причиной, попытка освободиться от причинности это грех по своей природе. Перечитай сцену с жоповой еблёй "для бога нет ничего более чуждого чем любовь"/"god is beyond care", вспомни сколько раз сам Кекус говорил posess и dominate и сколько всё остальное. Вспомни как всё войско, сначала очерноспермилось, а потом рыдало, обнявшись, вспоминая свои человеческие корни, Бэккер там прямо объясняет что людьми нас делает то, что прежде нас, и освобождение от этого - потеря человечности.
Эсминет искупила грехи, относясь к детям, как к цели, посвятив им всю жизнь. Почему Мимара говорит что дуниане прокляты с рождения я не знаю, скорее всего Мимара не поняла что душа находится в Аду от сотворения мира до его конца, и вся её мирская жизнь на Той стороне уже прошла. То есть дуниане прокляты не с рождения, а по итогам всей, уже прошедшей жизни, даже если они только что родились, или ещё не родились.
Пиздец капча, сука, блядь, понятно почему тред молчит: никто её ввести не может
>относиться к другому как к средству, а не как к цели
Дык все Великие и Малые Имена можно так охарактеризовать. И школы, и тд и тп. И человечество в целом.
Но в книжке Око триггернулось вроде бы на Матерей Триптих, или как там дунианские свиноматки зовутся.
>И человечество в целом
>На десяток небес приходится сотня преисподних
Ну тогда все воины Ордаллии должны были стать безгрешными, ибо все они сделали своей целью и причиной Кекуса, но чё-то это нихуя не так.
Кому интересно, сейчас в Лабиринте скидка на ВО 40%.
В книгах есть инфа как скьюльвенды выглядят? Как азиаты или скорее как скифы?
Белые, темноволосые, голубоглазые.
Все померли? Али сранки всех похватали?
Тут последний том анонсировали.
Тут последний том анонсировали.
Вот когда продолжение будет, тогда и приходите.
Я даже куплю, хотя прочитал в любительском, но на самом деле этот прав общественность требует продолжения, а Беккер что то вообще пропал. Может пишет сидит, а не хуйней мается как жирный
Какие-то всратые рога, учитывая что это должны были быть не рога.
Как североамериканские индейцы.
Как гунны/готы скорее.
>гунны/готы
Гунны это монголы, готы это германцы. Так как монголы или как германцы?
Гунны совсем не факт, что монголы, но скюльвенды это скорей всего всё же готы (европейские кочевники)
>Гунны совсем не факт, что монголы
Смесь хренолиона племён, поставленная по ружжо монголами. Проще считать татаро-монголами всех.
>готы
А почему не скифы, киммерийцы, арии? В Европе маловато степей для кочевания на конях.
>скифы, киммерийцы, арии
Ну эти с Римом не воевали, вроде.
Сколько там душ надо было спасти, 144 000?
А монголы воевали что ли?
Готы воевали.
Это ПЕРСЫ-то с Римом не воевали?
Нихуя себе, первый и последний нормальный арт за всю серию.
Внешность Найюра была "варварской", по сравнению с внешкой участников похода на Шайме. Вспомни, когда Найюр встретился с Пройасом, все охуели от его вида - мол, ебать он варвар.
Ауранг, ты?
Из Глоссария:
>Скюльвенды – темноволосый, светлокожий и голубоглазый народ. Живут в степи Джиюнати и ее окрестностях. Одно из Пяти племен людей.
>светлокожий
Надо понимать что светлокожий от рождения, а учитывая что всю жизнь жили в пустыни/степи и сомбреро не носили, скорее всего были охуенно загорелыми.
>все охуели от его вида - мол, ебать он варвар.
Так там челюсть была как дыня, выражение на лице "я твой дом труба шатал" и весь в шрамах от ушей до жопы. Конечно от такого бодимода все хуели.
>были охуенно загорелыми
Нет не были. В последних книгах пару раз упоминается их белая кожа и бирюзовые глаза.
Загорелый, мускулистый, с бритыми причиндалами и ебущий трапа.
Вы рыбобо? Чем вы тут занимаетесь?
Дрочим друг другу. Мы пидоры.
Лан, извините
Ещё один день в Ишуали.
>Почему Мимара говорит что дуниане прокляты с рождения я не знаю
>относиться к другому как к средству, а не как к цели
Консульт и Дуниане максимальны в рассматривании других в качестве средства.
Каждый раз смеюсь как эрратик.
Такой неистовый, что не подебил ни в одном сражении.
Какого хуя неистовейший из мужей бреет себе лобок? Бэккер совсем там опидорился или у найура уже не осталось свободного места для свазондов и он задействовал последние резервы своих загорелых кожных покровов?
Потому что неистово и неумолимо истребляет лобковых вшей.
Или где-то подхватил лучевую болезнь.
Мне ещё вот что интересно - а сохранится ли человеческое общество, как функциональная система, после разрушения базовых понятий?
Разбил кианцев. До событий книг. За кадром.
>С веками часть правил отмирает, потому что общество становится более прогрессивным
Бред-то какой. Автор явно считает прогресс, во-первых, самим собой разумеющимся; во-вторых, направленным на либерализацию. Про создающие прогресс и препятствующие ему условия мира и общества, усложнение структуры самого общества, растущую специализацию людей автор вообще не задумывался.
>То есть семантический апокалипсис это не смерть смысла
Семантика это буквально наука о смысле, ёбаный стыд.
>гипотезой слепого мозга
Зеркальные нейроны существуют, но философу похуй, ему лишь бы поумствтовать.
>Зеркальные нейроны существуют
Это всего лишь гипотеза.
>Автор явно считает прогресс, во-первых, самим собой разумеющимся; во-вторых, направленным на либерализацию.
https://rsbakker.wordpress.com/2016/02/08/the-zombie-enlightenment/
"Supervised or ‘traditional’ ecologies readily broke down. Unsupervised learning ecologies, quickly became synonymous with cognitive stability—and more attractive for it. The scientific fetish for innovation found itself replicated in humanistic guise. Despite the artificial nature of this process, the lack of any alternative account of semantic instability gave rise to a new series of only game in town effects. What had begun as an unsupervised exploration of solution spaces, quickly lapsed into another supervised ecology. Avante garde and post-structuralist zombies adapted to exploit microsocial ecologies they themselves had fashioned."
https://rsbakker.wordpress.com/2016/10/30/snuffing-the-spark-a-nihilistic-account-of-moral-progress/
"Technology, as the homily goes, ‘brings us closer’ across a variety of cognitive dimensions. Moral progress, then, can be understood as the sustained effect of deep (or ancestrally unavailable) social information cuing various ingroup responses–people recognizing fractions of themselves (procedural if not emotional bits) in those their grandfathers would have killed. The competitive benefits pertaining to cooperation suggest that ingroup trending cultures would gradually displace those trending otherwise. <...>
The important thing about this way of looking at things is that it reveals the degree to which moral progress depends upon its information environments. So far, the technical modification of our environments has allowed our suite of social instincts, combined with institutionally regimented social training, to progressively ratchet the expansion of the franchise. But accepting the contingency of moral progress means accepting vulnerability to radical transformations in our information environment. Nothing guarantees moral progress outside the coincidence of certain capacities in certain conditions. Change those conditions, and you change the very function of human moral cognition.
So, for instance, what if something as apparently insignificant as the ‘online disinhibition effect’ has the gradual, aggregate effect of intensifying adversarial group identifications? What if the network possibilities of the web gradually organizes those possessing authoritarian dispositions, renders them more socially cohesive, while having the opposite impact on those possessing anti-authoritarian dispositions?"
>усложнение структуры самого общества
https://rsbakker.wordpress.com/2018/04/29/the-crash-of-truth-a-critical-review-of-post-truth-by-lee-c-mcintyre/
"For me, however, post-truth is a prediction come to pass—a manifestation of what I’ve long called the ‘semantic apocalypse.’ Far from a perfect storm of suspects coming together in unlikely ways to murder ‘all of factual reality,’ it is an inevitable consequence of our rapidly transforming cognitive ecologies. <...>
To say human cognition is heuristic is to say it is ecologically dependent, that it requires the neglected regularities underwriting the utility of our cues remain intact. Overthrow those regularities, and you overthrow human cognition. So, where our ancestors could simply trust the systematic relationship between retinal signals and environments while hunting, we have to remove our VR goggles before raiding the fridge. Where our ancestors could simply trust the systematic relationship between the text on the page or the voice in our ear and the existence of a fellow human, we have to worry about chatbots and ‘conversational user interfaces.’ Where our ancestors could automatically depend on the systematic relationship between their ingroup peers and the environments they reported, we need to search Wikipedia—trust strangers. More generally, where our ancestors could trust the general reliability (and therefore general irrelevance) of their cognitive reflexes, we find ourselves confronted with an ever growing and complicating set of circumstances where our reflexes can no longer be trusted to solve social problems.
The tribe, it seems, cannot be healed. <...>
Populations begin spontaneously self-selecting. Big data identifies the vulnerable, who are showered with sociocognitive cues—atrocity tales to threaten, caricatures to amuse—engineered to provoke ingroup identification and outgroup alienation. In addition to ‘backfiring,’ counter-arguments are perceived as weapons, evidence of outgroup contempt for you and your own. And as the cognitive tactics become ever more adept at manipulating our biases, ever more scientifically informed, and as the cognitive technology becomes ever more sophisticated, ever more destructive of our ancestral cognitive habitat, the break between the two groups, we should expect, will only become more, not less, profound."
>Семантика это буквально наука
Семантика не наука, а смысл порождён neglect'ом части картины
>зеркальные нейроны существуют, но философу похуй
Карта не порождает ландшафт, но дурачок даже не понимает, о чём речь.
https://rsbakker.wordpress.com/2012/10/12/spinozas-sin-and-leibnizs-mill/
"As radical as his account often seems, he still clings to certain boilerplate semantic assumptions, still sees the Mill representationally, which is to say, as a kind of content machine. Meaning, for him, remains something requiring a positive explanation. He argues that “deploying a background map of some practically relevant feature space, a map sporting some form of dynamical place marker, is a common and highly effective technique for monitoring, modulating, and regulating many practically relevant behaviours” (Plato’s Camera, 131). But even in the examples he provides, the homomorphisms he points out are all simply parts of larger dynamic systems, begging the question of why maps should be accorded pride of place in his account of cognition, rather than being relegated to one kind of heuristic tool among many."
мимо
Ну и цена лол
>мимо
Кому ты пиздишь?
Кроме того, ты реально думаешь, что я вот так вот возьму и всю эту хуиту стану читать, чтобы понять, что он там имел ввиду, пися
>microsocial ecologies
?
У меня от английского голова болит, давай-ка ты объяснишь, что ты сам в этой пурге понимаешь.
>>microsocial ecologies
>?
Жили-были средневековые люди, и у них была стабильная среда и догма, где уже было предписано, что и как знать. Supervised learning.
Затем случилось Просвещение, и люди (под предлогом идеалов гуманизма) стали угорать по науке. Каждый запрос о природе дефолтных настроек рушил дефолтные настройки (когнитивную экологию). Unsupervised learning.
Сейчас 21 век, и единственной нормой стала сама деконструкция норм. Какую-либо образовавшуюся стабильность мамкины постмодернисты тут же улюлюкая стремятся раздробить и расхерачить.
>средневековые люди
>Supervised
Города и сёла не суть естественная среда обитания. Тесное сосуществование даже в сёлах, а уж потом в мегаполисах древнего мира требовало офигеть каких строгих нравов по сравнению с естественной средой человека. Это первое. Второе:
>под предлогом идеалов гуманизма
это вот пиздецовывй идеализм, свидетельствующий о том, что человека нельзя переубедить, он в любом случае будет думать, что все вокруг полностью независимы от обстоятельств своих жизней и просто прикалываются, какие бы аргументы ему ни приводили.
>Каждый запрос о природе дефолтных настроек рушил дефолтные настройки (когнитивную экологию). Unsupervised learning.
Вот, вот сразу подтверждение идеализма: старые нормы рушились не из-за других условий жизни носителей, а из-за их любомудрого деконструирования.
>Сейчас 21 век, и единственной нормой стала сама деконструкция норм.
Какая атомизация общества из-за того, что в городах проще жить одному? Всё хуйня, дело в постмодернистах.
Давай дальше.
И всё-таки, насчет воспоминаний Серве. Зачем "скюльвенды пришли к ним с фаллосами, намазанными салом"? Как же "персики" женщин, разве это не главная ценность для мужиков Эарвы?
Ты просто девственник.
Вот щас бы мазать хуй салом, чтобы трахнуть каких-то баб в пукан. Пф, делать больше нечего.
>Тесное сосуществование даже в сёлах, а уж потом в мегаполисах древнего мира требовало офигеть каких строгих нравов по сравнению с естественной средой человека.
И? Тебе говорят о том, что ты знал, чего тебе знать. Общие мифы, как самая истинная из истин. Общие рутины.
>это вот пиздецовывй идеализм
Это вот как оно выглядит для тебя от первого лица. Читай чёртов текст.
>что все вокруг полностью независимы от обстоятельств своих жизней
Технически же, что-то запустило нейросеть откалибровывать терминологию. От этой калибровки рушились ранее устойчивые рутины, но эта калибровка сама стала рутиной.
>и просто прикалываются, какие бы аргументы ему ни приводили
Если ты видишь мираж, и твой товарищ (со схожим строением глаз и мозгов) видит мираж, то ты с товарищем можете ориентироваться по общей ошибке. Идеалам гуманизма не обязательно существовать для влияния.
>а из-за их любомудрого деконструирования
Следи за рукой: "капиталист эксплуатирует, изымая прибавку у пролов" => "кооператив - коллективный капиталист; члены кооператива эксплуатируют сами себя" => "фрилансер / индидуальный предприниматель - член кооператива из группы в 1 человек" => "прол - это капиталист"
>старые нормы рушились не из-за других условий жизни
Социальное (литература, деньги, и пр.) - это виртуальное. Нормы зависят от фрейминга и neglect'а информации.
>Какая атомизация общества из-за того, что в городах проще жить одному?
Чтобы организоваться в город, мясным тушкам нужны кучи виртуальных испольняемых на автомате рутин, о которых они не задумываются и не подвергают переосмыслению. Ты не задумываешься о том, что деньги - это цветные фантики, ибо другие незадумывающиеся товарищи сделают тебе побьюн. Ты не решаешь, что "кошка" с сегодняшнего дня будет означать "собака", ибо другие неосведомлённые товарищи разъярятся от когнитивного диссонанса.
>И? Тебе говорят о том, что ты знал, чего тебе знать.
Мне это Пелевина напомнило, у того то же слова лишь ярвлыки на других словах. А то, что есть слова, значение которых нельзя объяснить другими словам так, чтобы никогда не сталкивавшийся с явлением человек, понял, что это оно по определению, он игнорируетнапример, цвета. Так же и тут, человек, следуя своей идеалистическойи даже солипсистской парадигме полагает, что есть лишь оторванный от всего дискурс, набор высказываний, никак не соотносимый с действительностью. В то время как научный метод как раз таки и призван привязать высказывания к наблюдаемой реальности.
>Это вот как оно выглядит для тебя от первого лица. Читай чёртов текст
>Если ты видишь мираж, и твой товарищ (со схожим строением глаз и мозгов) видит мираж, то ты с товарищем можете ориентироваться по общей ошибке. Идеалам гуманизма не обязательно существовать для влияния.
>он в любом случае будет думать, что все вокруг полностью независимы от обстоятельств своих жизней и просто прикалываются, какие бы аргументы ему ни приводили.
Как я и писал. Идеализм разбивается о единственный фактхотя можно подобрать больше: когда люди пьют алкоголь - они пьянеют. И начинают поступать так, как не поступили бы по-трезвянке.
>Социальное (литература, деньги, и пр.) - это виртуальное. Нормы зависят от фрейминга и neglect'а информации.
Нормы зависят от выживания особей и их сообществ.
>Чтобы организоваться в город, мясным тушкам нужны кучи виртуальных испольняемых на автомате рутин, о которых они не задумываются и не подвергают переосмыслению. Ты не задумываешься о том, что деньги - это цветные фантики, ибо другие незадумывающиеся товарищи сделают тебе побьюн. Ты не решаешь, что "кошка" с сегодняшнего дня будет означать "собака", ибо другие неосведомлённые товарищи разъярятся от когнитивного диссонанса.
Деньги и вообще ценность суть выражение труда человека. Который можно привязать к энерготратам людей.
И ты который раз не можешь ответить на аргумент зеркальных нейронов.
>когда люди пьют алкоголь - они пьянеют
Когда люди сконцентрировались считать людей в белых рубашках, то они не замечают проходящего там человека в костюме гориллы. И?
Это не опровергает факт того, что люди действуют на рутинах. Это демонстрирует, где у этих рутин пролегают границы. Что даёт осведомлённому человеку чит-коды в виде знаний о том, что ты точно в таких-то условиях не сделаешь.
>человек, следуя своей идеалистическойи даже солипсистской парадигме полагает, что есть лишь оторванный от всего дискурс, набор высказываний, никак не соотносимый с действительностью
Молодец, поспорил с соломенным чучелом.
Есть мозг, воспринимающий действительность в условиях неопределенности. Если товарищ кричит о хищнике в кустах - верь сигналу вместо перепроверки. Если статусная голова по телевизору объявляет о падении астероида - верь сигналу.
>Нормы зависят от выживания особей
Истинно так. Поэтому скептикам, желающим перепроверить наличие хищника, приходится плохо. Скептикам, желающим оспорить какой-нибудь ритуал омовения рук перед едой приходится плохо. А поскольку скептиком быть хуёво, то и эффект от перебегающей дорогу чёрной кошки ты перепроверять тоже не рискнёшь. Себе дороже.
>Деньги и вообще ценность суть выражение труда
"Труд" - это метафизика. Точно такая же как "честь" или "анальное коварство". Квантифицируй их, давай.
>И ты который раз не можешь ответить на аргумент зеркальных нейронов.
Тебе уже отвечали, клоун: карта картографирует местность, а не производит ландшафт.
>Когда люди сконцентрировались считать людей в белых рубашках, то они не замечают проходящего там человека в костюме гориллы. И?
И это говорит, что вычислительные ресурсы мозга конечны и он не может обработать сразу всю поступающую информацию, потому что сам мозг конечен во времени и пространстве. Так что либо концентрация, либо рассеивание. А как идеализм это объясняет?
>Это не опровергает факт того, что люди действуют на рутинах.
Смотри: есть врождённые рефлексы и инстинктыда, даже у человека, появившиеся из-за того, что те, кто не следовал необходиомому паттерну поведения, не оставив потомства УМЕРЛИ. Есть наработанные автоматизмы, которые сначала были знание, потом стали умением, а после длительной тренировки - навыком, и особи, не обладающие такими автоматизмами - менее успешно размножаются. Есть более низовые условные рефлексы, которые таки да, могут спасти жизнь.
>Есть мозг, воспринимающий действительность в условиях неопределенности. Если товарищ кричит о хищнике в кустах - верь сигналу вместо перепроверки. Если статусная голова по телевизору объявляет о падении астероида - верь сигналу.
Те, кто воспринимал настоящего тигра как игру своего воображения, УМЕРЛИ.
>Истинно так. Поэтому скептикам, желающим перепроверить наличие хищника, приходится плохо. Скептикам, желающим оспорить какой-нибудь ритуал омовения рук перед едой приходится плохо. А поскольку скептиком быть хуёво, то и эффект от перебегающей дорогу чёрной кошки ты перепроверять тоже не рискнёшь. Себе дороже.
Всегда находятся смельчаки, я от Дробышевского слышал, что нашли скелет какого-то кроманьонца, придавленный в пещере скелетом медведя и, судя по характеру насечек на костях медведя, мужик залез в пещеру, убил медведя, но тот его придавил и всё. Всегда найдутся желающие твёрдость запретов проверитьдля своей выгоды, конечно, особенно, если общество имеет лишние ресурсы, позволяющие пережить эксперимент. Чем в более жёстких условиях живут люди, тем они консервативней. Постмодернисты это следствие, а не причина.
>"Труд" - это метафизика.
>Труд — деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ, которые удовлетворяют потребности индивида и (или) общества.
>Потребность - нужды организма(или общества в данном контексте) в чем-то, что лежит вне его.
>Тебе уже отвечали, клоун: карта картографирует местность, а не производит ландшафт.
Да-да, сначала ты писал, что мозг не воспринимает сам себя, а теперь про карты и местность. Охуенно.
>Потребность - состояние нужды организма*
>И это говорит, что вычислительные ресурсы мозга конечны
С этим кто-то спорит, довен? Бэккер постоянно ссылается на эвристики. Канеман, Гигеренцер, ecological rationality. Ты с чем споришь, придурок?
>и он не может обработать сразу всю поступающую информацию
Не может. Ты с чем споришь, придурок?
>те, кто не следовал необходиомому паттерну поведения, не оставив потомства УМЕРЛИ
>особи, не обладающие такими автоматизмами - менее успешно размножаются
И? Эвристики не подразумевают оптимальности, придурок. Эвристики - это "работает в конкретных условиях среды". Изменишь условия, этот автоматизм стреляет тебе в ногу. А люди меняют собственную среду.
>Те, кто воспринимал настоящего тигра как игру своего воображения, УМЕРЛИ.
И те, кто не воспринял деньги как деньги УМЕРЛИ. От рук других людей. Людей, экзаптировавших те же механизмы по распознаванию тигра на изображения и иные предметы.
>Всегда находятся смельчаки
Докажи общине, что голод наступил не из-за того, что ты нарушил табу.
>Всегда найдутся желающие твёрдость запретов проверить
Вот только от перепроверки того, что ничего под собой и не имело (социальные институты, деньги, литература, фильмы, сознание, и т.д.) начинаются проблемы. Общество функционирует от того, что ты не сомневаешься в природе денег, законов, и прочих ритуалов.
>Постмодернисты это следствие, а не причина.
Постмодернисты это и есть те, кто перепроверяют. И да, они следствие, а не причина. Нейросеть калибрует сигналы в условиях неопределенности. Самооправдания людьми их поведения - дело десятое. Ты с чем споришь, придурок?
>Да-да, сначала ты писал, что мозг не воспринимает сам себя, а теперь про карты и местность. Охуенно.
Да, не продолжай. Я уже понял, что общаюсь с идиотом. Ещё раз для дурачка: смысл - это отсутствие части информации. Я понимаю, что я что-то такое сложное для тебя, дурачка, говорю и у тебя головке бо-бо. Но ты уж постарайся, подумай над этим.
>>Труд — деятельность человека, направленная на создание материальных и духовных благ, которые удовлетворяют потребности индивида и (или) общества.
>>Потребность - нужды организма(или общества в данном контексте) в чем-то, что лежит вне его.
Define "деятельность", "человек", "создание", "материальное", "духовное", "благ", "удовлетворяют", "потребности", "индивид", "нужды", и т.д.
В философии континентальной традиции просить определения для используемых терминов - моветон.
>Ты с чем споришь, придурок?
Я спорю с дебилами, утверждающими, что
>Вот только от перепроверки того, что ничего под собой и не имело (социальные институты, деньги, литература, фильмы, сознание, и т.д.) начинаются проблемы.
А так же с
>смысл - это отсутствие части информации.
Смысл яблока это конкретный нейрон, возбуждающийся при виде яблока, при вкусе яблока или при слове "яблоко".
https://www.gazeta.ru/science/2016/04/28_a_8200259.shtml
Дегенератов полон тред.
Ты можешь засунуть зонд себе в мозг и одновременно воспринимать и само яблоко, и нейроны, которые воспринимают яблоко. Значит, это разные вещи.
>конкретный нейрон, возбуждающийся при виде яблока
https://en.wikipedia.org/wiki/Flicker_fusion_threshold
Следи за рукой:
1. фильм - это неспособность глаза различать кадры при частоте >100 Hz
2. нейрон возбуждается и от того, что Солнце проносится над твоей головой с востока на запад, хотя Солнце не вращается вокруг Земли
3. ?????
>Смысл яблока
Смысла не существует, довен. Смысл - это склонность приматов ошибаться одинаковым образом в конкретном контексте. Экзаптация Type I False Positive Error.
Познание природы этой экзаптации приводит к cognitive pollution. Ты начинает видеть смысл иным образом, чем твоя группа. Рассинхрон в поведении.
>>Вот только от перепроверки того, что ничего под собой и не имело (социальные институты, деньги, литература
А поскольку эти хуитки не имеют под собой ничего фундаментального (возникают из изъяна восприятия), то фаломорфировать от попытки их познать будут бесконечно.
>В философии континентальной традиции
Которую Бэккер спускает в унитаз
https://rsbakker.wordpress.com/2013/01/23/zizek-hollywood-and-the-disenchantment-of-continental-philosophy/
"You could say the mere possibility that the Blind Brain Theory might be empirically verified drags the whole of Continental philosophy into the purview of science. The most the Continental philosopher can do is match their intentional hopes against my mechanistic fears. Put simply, the grand old philosophical question of what we are no longer belongs to them: It has fallen to science."
"In explaining away intentionality, personal identity, and presence, BBT inadvertently explains why we intuit the subject we think we do. <...> In doing so, it provides a means of doing what the Continental tradition, even in its most recent, quasi-materialist incarnations, has regarded as impossible: naturalizing the transcendental, <...>
And this is just to say that BBT, in explaining away the first-person, also explains away Continental philosophy."
>Следи за рукой:
Ошибки восприятия. И что?
>Смысла не существует
>В статье в журнале Neuropsychologia авторы работы пишут, что если магнитное поле подавляло активность «ручной» моторной коры, то человек тратил больше времени на то, чтобы узнать слово, и при том чаще ошибался – но только если слово относилось к действию руками.
https://www.nkj.ru/news/30777/
>А поскольку эти хуитки не имеют под собой ничего фундаментального (возникают из изъяна восприятия), то фаломорфировать от попытки их познать будут бесконечно.
Бля, а теперь я Лема вспомнил
>Мои расчеты показывают, что, если количество элементов регулирующего центра (мозга) превышает четыре миллиарда, в совокупности таких автоматов проявляется тяготение к крайним полюсам программы. При этом верх может взять один из предельных вариантов, а выражаясь более обыденным языком садизм либо мазохизм; следовательно, их возникновение в процессе антропогенеза было неизбежно. Эволюция "согласилась" на такое решение, поскольку она оперирует статистическими величинами: для нее важно сохранение вида, а не дефектные состояния, недуги, страдания отдельных особей. Как конструктор, она выбирает приспособление к обстоятельствам, а не достижение совершенства.
Нет, чудак, деньги, литература, государство и прочие хуитки возникали независимо в разных местах и существовали достаточно долго в самых разных условиях, не отсеиваясь эволюцией, чтобы можно было сказать, будто за ними ничего не стоит. Например, особенности работы мозга.
>>В статье в журнале Neuropsychologia авторы работы пишут, что если магнитное поле подавляло активность
Спасибо, Капитан Очевидность. Но как невозможность развидеть буквы как буквы (увидеть вместо них узоры) связана со смыслом, ебобо?
>Нет, чудак, деньги, литература, государство и прочие хуитки возникали независимо в разных местах
От общей во всех этих местах неспособности мозга различать реальную каузальность от приписывания intrinsic value фетишам (деньги), общей неспособности мозга различать хищника в кустах от узоров из говна (живопись, литература), и т.д.
>не отсеиваясь эволюцией, чтобы можно было сказать, будто за ними ничего не стоит
Дурачок думает, что если за ними ничего не стоит, то они должны отсеиваться эволюцией?
>Спасибо, Капитан Очевидность. Но как невозможность развидеть буквы как буквы (увидеть вместо них узоры) связана со смыслом, ебобо?
>«мозговой код» слова включает в себя не только сугубо языковые аспекты этого слова, например, его звуковую форму, фонетический состав, но и задействует нервные клетки тех зон, которые отвечают за соответствующее действие (нейроны, ответственные за движения рук). То есть согласно этой теории, чтобы полностью понять смысл слова «бросать», нужно частично активировать моторные зоны коры мозга, связанные с контролем движений.
> ебобо?
>От общей во всех этих местах неспособности мозга различать реальную каузальность от приписывания intrinsic value фетишам (деньги), общей неспособности мозга различать хищника в кустах от узоров из говна (живопись, литература), и т.д.
>Деньги и вообще ценность суть выражение труда человека. Который можно привязать к энерготратам людей.
>Дурачок думает, что если за ними ничего не стоит, то они должны отсеиваться эволюцией?
Никаких аргументов, только оскорбления, классика.
>чтобы полностью понять смысл слова «бросать», нужно частично активировать моторные зоны коры мозга
Define "понять"
Define "смысл"
>>Деньги и вообще ценность суть выражение труда человека.
>"Труд" - это метафизика. Точно такая же как "честь" или "анальное коварство". Квантифицируй их, давай.
>Никаких аргументов, только оскорбления, классика.
Тебя, дурака, спросили, почему иллюзорность явления должна с точки зрения эволюции свидетельствовать против явления? Но ты ведь настолько туп, что не в состоянии понять вопрос.
>Define
Что за собачий язык?
>Тебя, дурака, спросили, почему иллюзорность явления должна с точки зрения эволюции свидетельствовать против явления?
Тебе и такому же как ты пидорасу я ответил, что бывшие в объятьях иллюзий умерли.
>Никаких аргументов, только оскорбления, классика.
>Что за собачий язык?
>Тебе и такому же как ты пидорасу я ответил
Аноны, охуенно интересно читать ваш спор, серьезно.
Не скатывайте его в выяснение того, кто кого первый нахуй послал. Мы же не на Пикабу, где каждый проткнутый дегенерат начинает звать модератора, если видит ГРУБОСТЬ. В этом и прелесть двощей, что можно обсуждать интересные темы, не строя из себя благородного сэра и покрывая оппонента хуями, если охота.
Мимо-автор исходного поста про семантический апокалипсис.
Мы писали, мы писали,
Наши пальчики устали
А полный текст статьи с описанием эксперимента для физического лица, коим являюсь я, только за денюжку.
Кто виноват в том что Великая Ордалия Анасуримбора Келлхуса сгинула в резне и соли?
Ответ содержится в вопросе.
Разумеется тупая пизда Эсменет.
Допустим, я жидко пукнув помер и очнулся где-нибудь в тысяче храмов. Куда мне идти и что делать чтобы прожить дольше одного дня? Как по соц. лестнице подняться? Стоит ли пытаться убить шрайю?
Вариант гей-шлюхи не предлагать
Вариант гей-шлюхи не предлагать
>полный текст статьи
Как всегда, на сайхабе.
https://sci-hub.do/https://doi.org/10.1016/j.neuropsychologia.2017.01.025
Статью скачал, быстро посмотрел абстракт (в биологии, правда, ни хуя не шарю, лол). Верно понимаю, что тут про то, что воздействие на мозг влияет на наше восприятие?
Это та самая статья, о которой пишется в этом () посте?
Я тут мимо проходил, в поисках чего читнуть, увидел тред и просто не могу молчать, поясните плиз, цикл на всех сайтах висит в топах, прочитал 1,5 книги, дропнул на моменте когда священное войско дошло до границы. Так вот вопрос. Когда начнётся что-то интересное? Стоит ли продолжать? Почему этот кал так высоко оценён? Просто, блять тыща страниц про переживания шлюхи и её ёбырей. Я без хейта, но у меня горит жопа от того, что я потратил кучу времени на это.
Мне кажется, если тебе на текущем моменте не зашло, то уже и не зайдет.
Мне книга нравится за пиздатую атмосферу, лютую мрачность, реалистичное и подробное описание эмоций персонажей, интересные философские концепты, преподнесенные в фентези-обертке (по крайней мере для меня, кто в философии не бум-бум, это было интересно).
Но в целом главное, чтобы чтение доставляло кайф и сюжет нравился (мне, как ты понимаешь, нравится). Мне просто охуеть как понравилось читать про то, как Келлхус с Найюром шли через степи в Нансурию, читал прямо взахлеб, все было интересно.
Но по факту, если уже полторы книги прочитал и не получаешь кайфа, то смысл себя дрочить. У всех свои предпочтения.
Как анон сказал выше - ты даун и с этим ничего не сделать. Проходи мимо в гарри-поттер тред, или что еще там у тебя "висит в топах"
Перумова читай. Там интересно.
А на что тебе не жалко было времени интересно?
Вот товарищ дело говорит
Да ладно, че накинулись на пацана.
Его можно понять, есть люди, которым Бэккер не заходит.
Из недостатков Бэккера можно назвать то, что там на тебя сразу накидывают миллион имен и названий без объяснения, это может оттолкнуть.
Также могут смутить убийственная серьезность, лютая пафосность (по речи нельзя понять, говорит шлюха или император - все говорят одним слогом и все дохуя философы), ну и неебацца мрачная атмосфера для кого-то является не плюсом, а минусом.
Бля это не повод лезть с тупыми вопросами, мне например Горменгаст не нравится и хуйли теперь? Давайте гыгыкать, спрашивать когда интересно будет и орать говно
Почитай тред: тут либо дрочат на всякую гурятину, либо едут кукухой на теме будут ли они хуй. Вот и всё.
>Из недостатков Бэккера можно назвать то, что
1. он не умеет писать динамичные сцены реалистично;
2. захлёбывается в пустопорожней философии, когда кончается историческая основа в виде крестового похода;
3. гонит чернуху, потому что ему нравится на неё дрочить.
>он не умеет писать динамичные сцены реалистично;
Ловите сандерсодебила
Поймал любителя спупергероики.
> гонит чернуху, потому что ему нравится на неё дрочить.
Вы посмотрите только на эту снежинку, хорроры наверное тоже дрочеры на чернуху пишут и котируют
В военных драмах чернуха тоже не редкость, ох уж эти дрочеры на безысходность и пиздец, что за люди.
Интересно, а если этому дурачку Дрюона почитать дать, который бывший министр культуры Франции и у которого чернуха злее Бэкеровской местами, его тоже в дрочеры запишут.
Сравни с тёмным фентези за авторством Мемедзаки и чернухой за авторством Балабанова.
>В военных драмах чернуха тоже не редкость, ох уж эти дрочеры на безысходность и пиздец, что за люди.
Ты путаешь омерзение с безнадёгой.
Если он вводит специальную сюжетную линию, в которой все кому не лень насилуют шлюху, а той приятно, то да.
Пошла жара в треде.
Я ничего не путаю, все, что ты видел у Бэккера можно увидеть во многих других жанрах и авторах, то, что ты привык какую то ванильную ебанину читать и описания секса или насилия воспроинимаешь как ненужный и нарочитый элемент, это сугубо твоя проблема. Миядзаки какого то притащил с балабановым, пиздец. Вот это база ебать, мое почтение
>база
А, я с плюмодебилом всё время общался, теперь ясно.
Кто-то покусился на чёрную сперму! Не простим обиды!
>А, я с плюмодебилом
Переведите кто нибудь с петушиного
Меня во втором цикле смутило, что сюжет в прологе разжеван как для конченных даунов. Впрочем может это особенность русского издания, не ведаю. То что в книгах было за кадром и намеками, тут сразу вытаскивают на свет - на свете действительно есть боги, ayyy lmao решили их убрать, не-бог это орудие, кекус пустил варп по вене, убийца - дворецкий и тд. Как-то даже кощунственно.
Может редакторы надавили.
Просто нам сразу дали понять, что кекус тут не бомжей будет гонять как раньше, а более серьёзных челиков.
О Хавани праведный, рат Аши!
О Оживляющий праведный, рат Аши!
О Рапитвина праведный, рат Аши!
О Узаеирина праведный, рат Аши!
О Аивисрутрима Аибигая праведный, рат Аши!
О Ушахина праведный, рат Аши!
Кажется, я понял откуда Баккер брал вдохновление для имён.
О Оживляющий праведный, рат Аши!
О Рапитвина праведный, рат Аши!
О Узаеирина праведный, рат Аши!
О Аивисрутрима Аибигая праведный, рат Аши!
О Ушахина праведный, рат Аши!
Кажется, я понял откуда Баккер брал вдохновление для имён.
>ВРЁТИ!
Обезьяна, плез. Невежество не аргумент, но ты слишком тупой, чтобы это понять.
Представь что ты читал бы книги не разом, а по мере выхода, с перерывом в неск лет и неск десятков других книг, мог бы тупо не вспомнить половину.
Это откудо?
Зеркальные нейроны*3.
Ты уже прочел самое интересное. Оно было в прологе/первой главе, когда Келлхус начинает свое путешествие и встречается с нелюдем. Потом интересно будет когда они до Голготератта допиздуют, т.е. книг через пять. Остальное - это просто ожидание, когда же начнутся драконы, шранки и бессмертные колдуны не только во снах.
Не так я себе Синтез представлял, не так.
https://youtu.be/TRDCCKiUSWo?t=322
https://youtu.be/TRDCCKiUSWo?t=322
Главное, что хуй на лбу есть.
> это откудо
Из Авесты. Откуда-то из ясн.
Лекция о происхождении языка, в мозге опыт, образ и качества предмета действительно сязаны. Видимо, это и есть смысл.
https://www.youtube.com/watch?v=k5r80TL0xqI
https://www.youtube.com/watch?v=k5r80TL0xqI
Доводилось ли вам передергивать на описание Бэккером порнушки?
Я на описании порнушки дропнул цикл.
мимо
Да там тема толком нигде не раскрыта. По Бэккеру надо порнофанфики писать, но никто этого вроде не делает, а жаль.
Вот представьте что это не про конский, а про инхоройский хуец написано. И не в конюшне, а в Золотой комнате.
https://www.fimfiction.net/story/292711/1/not-like-back-home/just-a-taste
Если без шуток, то это просто хороший рассказ, с юмором, и с прописанной мотивацией (не типа гг споткнулась и упала ртом на хуй).
Я вообще не просто так кинул именно про коней. Вот спросите себя до прочтения возбуждают ли вас кони (обычные животные). И следите за тем как по мере повествования будет меняться отношение. Не верю что в штанах ничего не шевельнётся -_-
Это очень похоже на инхоройское очарование как его ощутил Маловеби. В фанфиках про инхороев было бы круто раскрыть тему как их жуткий всратый облик становился бы притягательным до того что хотелось бы потеребить хуец.
Кстати, накидайте ссылок если кто знает хорошие описания как странное или жуткое становилось притягательным. Чтобы и читателю было чем проникнуться, а не типа раньше он не любил говно, но потом поел поел и сказал как вкусно.
https://www.fimfiction.net/story/292711/1/not-like-back-home/just-a-taste
Если без шуток, то это просто хороший рассказ, с юмором, и с прописанной мотивацией (не типа гг споткнулась и упала ртом на хуй).
Я вообще не просто так кинул именно про коней. Вот спросите себя до прочтения возбуждают ли вас кони (обычные животные). И следите за тем как по мере повествования будет меняться отношение. Не верю что в штанах ничего не шевельнётся -_-
Это очень похоже на инхоройское очарование как его ощутил Маловеби. В фанфиках про инхороев было бы круто раскрыть тему как их жуткий всратый облик становился бы притягательным до того что хотелось бы потеребить хуец.
Кстати, накидайте ссылок если кто знает хорошие описания как странное или жуткое становилось притягательным. Чтобы и читателю было чем проникнуться, а не типа раньше он не любил говно, но потом поел поел и сказал как вкусно.
Собственно, филасафия, истария - усё хуйня, фанатам лишь бы хуец в свою жопу получить.
Поэтому спор с защитником Баккера считаю завершённым.
Пока изучал философию и историю хуйцы проходили мимо? Духовно богатый кун?
Ну чё там, Беккер уже разразился новым чтивом? А то всяких Аббьбкромби не хочецца в руки брать.
Интересно почему дуниани за 2к лет изменили куноюрский так слабо что Ака без проблем смог понять их речь. Подумал вот что если бы их изначальный язык был русским, им бы понадобились каузативы типа движит тобой, говорит тобой. Можно конечно предположить что это всё было, но не мог стихийно сложившийся язык оказаться для них прям идеальным. Полюбому бы нашли как сделать язык точней и лаконичней в ущерб простоте его изучения - им любую хуйню осилить было бы не сложно.
Это язык дидов же. Исправлять его = исправлять заветы древних дунян.
Не, да и когда разразится там триллер какой то будет, который вдобавок переведут хуй знает когда и хуй знает как.
А Беккер сам-то не питурдунианин случайно? Все тян у него шлюхи, альфачи унижают омежек, сыночка-корзиночка на месте, другой в своей комнате срет в ведро, батя поехавший, даже небо, даже Аллах - все говно и тд.
Да.
Что это значит?
И в чем он не прав?
Не все тян шлюхи, есть хорошие люди, говно не везде, да и небо с Аллахом нормальные.
А ну съебал с моей борды, нормис ебаный!
Гомосек плиз. По ссылкам твоим переходить стремно, не знаешь че подцепишь.
Это же борда про фентези и эскапизм, конечно есть хорошие люди и даже нешлюхотян.
Наоборот: чем меньше люди с чем-то контактируют, тем более стереотипное представление об этом имеют. Шлюхотянят и людиговнят как раз всякие рождённые в миру омежки. Из-за общей склонности людей к преувеличениям и упрощениям, в зависимость от которой попадают. Из-за потребности обесценивать то, чего у них нет. Из-за склонности в трудную минуту принимать убеждения, упрощающие картину мира, чтобы снизить неуверенность и стресс.
Уверенный в себе дунианин, у которого есть верные друзья, любящая девушка чужая жена, интересная работа и хобби, никогда не станет эскапистом или мизогином. Мизогинами становятся неосиляторы, эсмихейтеры, и прочий отбитый скам.
>Уверенный в себе дунианин, у которого есть верные друзья, любящая девушка чужая жена, интересная работа и хобби, никогда не станет эскапистом или мизогином. Мизогинами становятся неосиляторы, эсмихейтеры, и прочий отбитый скам.
А как же скюльвенды? Они мизогины.
Нет, они просто ненавидят вообще всех.
А русские у Бэккера есть? Инбифо сранки.
Шранки и скюльвенды. Если Ордалия это Крестовый поход, а Нансурия Византия и Рим, то скюльвенды это монголы, печенеги, скифы, усичи, протоукры и прочие варяги.
Русскими были Куноюрцы, дуниани их единственные чистокровные потомки.
-венды как бы прямо намекает на славян.
>Куноюрцы
Александрия же. Даже библиотека разрушенная есть, да и дуниане греческую философскую смесь чтут.
Где можно почитать - послушать про Беккера как философа. Что он вообще из себя представляет? К каким смыслам тяготеет?
>сознания нет
>ты говно
>про Беккера как философа. Что он вообще из себя представляет? К каким смыслам тяготеет?
https://www.youtube.com/watch?v=uQM7XMySBLA
Скюльвенды это свободный народ, то есть точно не русские. Ирл нет аналога. С чеченами какими нибудь тоже не сравнишь, последние лежат под русским царем. Увы шранки тут ближе, рабские толпы берут числом за счет охуевшей демографии(
Племена до обьединения: "древляне живяху звѣриньскимъ образомъ, живуще скотьски: убиваху другъ друга, ядяху вся нечисто, и брака у нихъ не бываше, но умыкиваху у воды дѣвиця".
Что же до шранков, то шранки это комплимент. Во-первых, если ты шранк, то ты воплощаешь в себе само зло - даже внешне ты гротеск-пародия на сверхнечеловека. Во-вторых ты буквально связан с НЕХ-машиной геноцида, дефолиатором для выведения богов - неудивительно, что у шранков хуй встает регулярно: каждый шранк это полуавтономная часть Анти-Бога, то есть мало того, что ты дикий как пиздец, красивый как эльф и ненасытный как питон, так ты еще и часть религии самой крутой ебанины, которой молятся даже отбитые скюльвенды. Ну и в-третьих - шранки победили всех в итоге.
Что там они с девицами делали? По контексту понятно, а прочитать не получеатся...
Умыкивали.
На могучем может есть? Получается он последователь Шопенгауэра?
Именно так, да.
В фанзоновский консульт глоссарий завезли. Переводчик там вроде поднятый какой то
Какой?
А. Баранов
Про Айокли пишет, что это бог слишком голодный, чтоб оставаться на Той стороне. Не помню, было это в старом глоссарии или нет. То, что он противник всех остальных богов точно было. Еще пишет, что он источил свои силы собственной алчностью и теперь в состоянии только нашептывать, да прибегать к разного рода уловкам. В общем все еще не совсем понятно, Келлхус стал одержим на распятии или тогда он просто пизданулся
>В общем все еще не совсем понятно, Келлхус стал одержим на распятии или тогда он просто пизданулся
Да хуй поймёшь. Но скорее всего, на распятии просто пизданулся, как Выживший, а как Даймос освоил и головы пересаживать начал, так и сделку оформил - в Огне он себя не видел, так что если не напиздел на этот счёт, то он всех наебал. Ну и вангую, что Сотня сдохнет с голоду, а Келлхус достигнет Абсолюта, став Аллахом.
С Найюром в конце вот не понял - знаю, тут обсуждалось уже не раз, но я осмыслить не могу: он в сифранга превратился, был одержим Айокли, был одержим богом войны или вообще нихуя и ничем, а Мимарино Око просто охуело от грешника?
> скорее всего, на распятии просто пизданулся, как Выживший
Он бы тогда встать не смог, когда его с кольца срезали.
>был одержим богом войны
Ты до четырёх считать умеешь?
Как получить уважение у богов и не быть отправленным на ебание в сраку?
Никак. Твою жопу наполнят чёрным семенем в любом случае.
Халифат кишаурим > мракобесные великие имена.
Фана не существует.
Боги существуют.
Благочестивые великие имена > нечестивые язычники фаним.
>Фана не существует.
Не, Фан не мог не существовать, он ведь был этаким мессией своего времени, боец за существование человечества. Почти как Кекус.
>апокалипсис
Похуй. Нинужно уже.
Пиздец Аккамейону пахать от Силь-Ауджаса до Сауглиша. Как он вообще рассчитывает проделать с горсткой боевых бомжей путь столь же дальний, как поход Великой Ордалии?
начал читать WLW
начал читать WLW
Так Фан-то существовал. Единого бога нет (правда какая разница, если уж кишаурим своё колдунство творить могут его именем).
>Как он вообще рассчитывает проделать с горсткой боевых бомжей путь столь же дальний, как поход Великой Ордалии?
Норм тема, даже если вместо двух куколдунов у тебя только ружья и закончился керосин
Норвежская полярная экспедиция (1893—1896)
2 бомжа, Арктика
24 июля экспедиционеры достигли маленького острова, которому дали имя Хоуэна — одного из спонсоров экспедиции. Самым серьёзным моментом экспедиции было 5 августа 1895 года, когда медведица набросилась на Йохансена со спины. Он сказал Нансену спокойным голосом: «Вы должны поторопиться, если не хотите опоздать». Медведица собиралась откусить Йохансену голову, но ему удалось вывернуться и схватить её за горло, после чего зверь был застрелен Нансеном. Йохансен отделался царапиной на лице и несерьёзным ранением руки. Охотники в тот день ели парное мясо сырым. 7 августа Нансен и Йохансен из-за недостатка места на каяках и бескормицы прикончили своих последних собак
...
Зимовка проходила с 28 августа 1895 по 19 мая 1896 года на мысе Норвегия в западной части острова Джексона. Нансен и Йохансен построили из моржовых шкур и камней землянку. Камни выламывались из морен, рычагом служил обрезок полозьев нарт, гравий рыхлили лыжной палкой, заступ сделали из лопатки моржа, привязав её к перекладине нарт, а киркой служил моржовый клык. Строительство велось с 7 сентября, новоселье отпраздновали 28 сентября; до этого приходилось ночевать в «берлоге», представляющую собой каменные стенки с изорванной походной палаткой в качестве крыши; рослый Нансен с трудом помещался в этом убежище. Температура в землянке поддерживалась на уровне замерзания воды, единственным средством освещения и приготовления пищи была жировая лампа, сделанная из оковки полозьев нарт. Полярники питались исключительно медвежьим и моржовым мясом и салом, оставив взятые с «Фрама» припасы для пути на следующий год.
...
Только 21 мая 1896 года зимовщики выступили в дальнейший путь. Поскольку все собаки были съедены ещё в 1895 году, передвигаться приходилось пешком, разводья преодолевались на каяках. Если позволял ветер, на нарты ставились импровизированные паруса из одеял (так было при огибании мыса Мак-Клинток). 12 июня едва не произошла катастрофа: полярники расположились на берегу для охоты, когда сильным ветром связанные каяки были унесены в море. Нансен, рискуя жизнью, доплыл до каяков и вернул имущество, сложенное на их борту[161]. Здоровье его при этом не пострадало. 15 июня Нансен едва не утонул, когда морж распорол парусиновый борт каяка, по счастью, не нанеся ему телесных повреждений[162].
...
17 июня 1896 года Нансен во время приготовления пищи услышал собачий лай. Не поверив своим ушам, он решил сходить на разведку и случайно наткнулся на Фредерика Джексона, который со своей экспедицией с 1894 года находился на мысе Флора.
Upd
Зелёный: ссанный поход Нансена и Йохансена, март 1895 — июнь 1896
>Единого бога нет
А Око Судии тогда чье? А Выживший когда об абсолюте-нуле рассуждал перед самовыпилом разве не пришел к этому самому единому Богу?
Лучше разницу у местных философов спрашивать. Я тоже не до конца понимаю, но сам Бэккер говорил, что из всех верующих фаним заблуждаются сильнее всех. Видимо абсолют совсем иного толка сущность и к богам относится разве что по названию и за неимением лучшего определения.
Бэккер говорил, что есть правильный и неправильный способ верить, и некоторые нации будут прокляты, а некоторые - нет. Без конкретики (возможно, есть какое-то интервью, где он говорил именно про фаним, но я его не нашел).
Ссылка: https://fantlab.ru/blogarticle16928
Цитата:
>> Вопрос: Мы видим, что интерпретация проклятья, в определенном смысле локальная, колдовство осуждается в Момемне, но не в Шайме. Локальна ли реальность проклятий? К примеру, проклят ли кишариум умирающий на улицах Каритусаля?
>>Ответ: Проклятья не локальны. В Эарве есть правильный и неправильный способ верить, что значит — целые нации будут прокляты. Поскольку вопрос кто будет спасен, а кто будет проклят — краеугольный камень сюжета в «Аспект-императоре», то я не могу сказать больше.
По факту картина инритов (айнрити) и фаним схожа - и те и те верят в Бога Богов/Абсолют и Сотню Богов/Сотню Демонов. Просто айнрити поклоняются сотне, а фаним считают их демонами - поэтому кажется вполне логичным, что первым в посмертии будет легче, чем вторым (хотя правы, наверное, все же вторые, так как назвать Сотню благой язык не поворачивается)
Не-не. Там точно были слова про то, что фаним дальше всего от истинного понимания мироздания. А ближе всего как раз не айнрити, а философ этот их, Айенсис, если я правильно помню. Но вот что это было, вопросы-ответы или интервью, не помню.
Об этом было упоминание в одном из прошлых тредов (https://2ch.hk/fs/arch/2020-05-10/res/239858.html), но не могу найти первоисточник.
Цитата из треда:
>Бэккер очень любит разбивать фанатские теории и опровергать самые очевидные выводы. Когда у него спрашивали правы ли фаним, считающие Сотню демонами а где-то над ними абсолютный благой абсолют, Бог (такая чисто гностическая картина мира), Бэккер ответил что фанимство из всех религий дальше всего от истины. Хотя из всего текста романа всё визжало что именно фаним правы больше всего. Но Творец сказал то что сказал. То что он произнёс мгновенно становится каноном)/
Если такое реально было, то, видимо, это случилось когда он отвечал на вопросы фоннатов на Реддите или форуме Second Apocalypse. Никто не может найти ссылку на первоисточник? Хотелось бы почитать, что именно и в каком контексте он говорил в оригинале. Сам сейчас гуглю, но пока не нашел.
В ссылку на тред попали скобка и запятая, из-за чего ссылка не открывается. Ниже корректный вариант:
https://2ch.hk/fs/arch/2020-05-10/res/239858.html
быстрый самофикс
Хм, я точно слышал это уже давненько, ещё до выхода последних двух книг. Значит не из треда (по крайней мере не из ближайших).
Вот есть много оригинальных названий. Тот же шрая, например. И на последней странице там прям генеалогическое древо языков расписано. Вопрос: названия должностей и топонимы взяты с потолка и никакой внутренней логики не имеют, или Бэккер заморочился и создал полноценные языки с определенным вокабуляром, из которых и собирал названия?
Судя по явно спизженному с Келебримбора Анасуримбору, Бэккер не заморачивался вообще.
Почему никто не проглатывал хоры? или в прямую кишку не засовывал Это же самый надёжный способ их носить, ещё и скрытно.
В интервью он говорил, что действительно создавал конланги - серьёзной лингвистической проверки они не выдержат, но для повествования сгодятся.
>Почему никто не проглатывал хоры?
Слишком были заняты проглатыванием херов
Какая скрытность? Маг тебя и так увидит. Или типа к тебе бандиты подойдут такие: хора есть? А если найду?
> Почему никто не проглатывал хоры?
Все равно выйдет с говном.
> или в прямую кишку не засовывал
И сохранить её в сфинктере? Высрешь/сама выпадет после встречи с толпой скюльвендов
> Это же самый надёжный способ их носить, ещё и скрытно.
Э, нет. Самый надежный - это вживить хору в хрен, как пресловутые "шары". Она будет всегда с тобой и никогда не потеряется, плюс будет усиливать приятные ощущения при сексе.
Око - это коллективный взгляд Сотни. Жопой читал, что ли? Как еще Мимара могла понять, кто из Шкуродеров поедет прямиком в Ад?
>Око - это коллективный взгляд Сотни
Это что же получается, сотня в курсе про не-бога тогда?
>Око - это коллективный взгляд Сотни.
Очень неправдоподобная версия, учитывая что сотня разрозненна и раздробленна, нет у них ничего коллективного. Тогда уж око - это просто демонстрация вселенского принципа греха и кары, и вся роль на этом в повествовании для него заканчивается, дескать Бэккеру нужно было как-то подчеркнуть ублюдочность рода человеческого и неизбежность пиздеца на той стороне.
Ну так Сотня - это осколки Абсолюта. Взгляд Сотни - суть взгляд Бога.
Она же видела, что Акка и какой-то умирающий Шкуродёр попадут в адский данжен, если у Ока нет связи с богами, то как еще это можно было узнать?
Но при этом, настоящего лица Сомы она не видела точно так же, как Сотня была не в курсе про Ковчег, черноспермиев и шпионов.
Так и обратный огонь показывает то же самое. Не нужно быть частью сотни, чтобы "предсказать" будущее души, у них же условно объективная мораль, как физическое явление есть. Я вообще думаю, что око - просто возможность видеть предпосылки и последствия, и Бэккер ещё жестоко обломает тех, кто надеется на абсолют в виде некой метафизической сущности, а не умозрительной концепции.
Лично у меня головопушка такая, что Сотня вообще не может быть в курсе чего либо. Они не разумны в человеческом понимании (по крайней мере, не разумны за пределами своих смертных орудий).
>Бэккер ещё жестоко обломает тех, кто надеется на абсолют в виде некой метафизической сущности
Он же прямо говорил, что так, как заблуждаются фаним, не заблуждается никто.
Так овладевает, что его Айокли найти не может.
Ну пока что он овладевал всем, с чем сталкивался (лесником, варваром, святым воинством, магией, Эсменет, Заветом, империей и т.д.) Ещё Найюр сравнивал его с холодной рептилией, которая просто переползает от одной хавки до другой, неспешно их поглощая. так что логично было бы предположить, что он и Сотню окуколдит.
>сравнивал его с холодной рептилией
Только во время висения на бронзовом кольце Келлхус немного перегрелся.
Это всё часть хитрого плана.
Обнаружен Анасуримбор Нау-Каюти.
Няшные татушки на резцах
Читаю Ордалию. Аккамион спит в развалинах Ишуаль и видит - от лица Анасуримбора Кельмомаса - как его забирает на небо Гильгаол, но тут руки Отца Смерти раскрываются, и меж них выступает норсирай в незнакомых одеждах, с квадратной заплетённой бородой, с двумя главами на опояси.
Это что, Келлхус таки превзошёл причинность, ведь Акка его внешности не знает и не мог бы увидеть во сне именно так? Или Келл насылает ему видения, как Моэнгус в Ишуаль?
Это что, Келлхус таки превзошёл причинность, ведь Акка его внешности не знает и не мог бы увидеть во сне именно так? Или Келл насылает ему видения, как Моэнгус в Ишуаль?
А при чем тут Келлхус. Для богов же нет причинности, Гильгаол даровал предсказание королю, Акхеймион подглядел. А можт и внатуре насылает. А может Мимара ему по дороге рассказала как Келлхус нынче выглядит, вот он себе и внушил. Да и вообще он же вроди не в полной изоляции в башне шкерился, а облик императора - ходовой слух, уж декапитанты точно.
Про head on a pole behind you будет объяснено?
Автора спрашивали. Он ответил какую-то хуйню - типа он писал книги, сидя в кафешке, и какое-то отражение на экране ноутбука показалось ему похожим на голову на шесте.
Короче, слился с ответа, ничего по сути не пояснив.
Ссылка тут: https://www.second-apocalypse.com/index.php?topic=2083.15
Цитата:
6) Is there a head on a pole behind you or is there a head on a copper tree behind you?
In the coffee shop I worked in, the way my screen reflected the plate glass window behind me created this image of a head on a pole that would vanish whenever I turned around to glimpse it's source. It creeped me out, and provided wonderful inspiration for the Outside flashbacks...
Отсылка к "Повелителю мух", мейби?
Я бы сказал, что для простой отсылки этой голове уделено как-то слишком много внимания в книге (хотя что такое "много внимания" - вопрос тоже субъективный, но я бы сказал так), ну и плюс зачем темнить Бэккеру темнить в ответ на вопрос, что это такое, если это не более чем отсылка?
В голову авторы мы забраться, понятное дело, не можем, но мне кажется, что это не просто отсылка.
Ну в глоссарии упоминалось что он свою голову снимал и головы декапитантов примерял, возможно это единственный способ общаться с демонами на той стороне а голова на шесте это именно Келлхуса голова, может это сыграет роль в возвращении или камео Келлхуса с следующих книгах (хаха будто они выйдут)
>Барельеф в Киудее, когда Келлхус шел на встречу с батей, это косвенно подтверждает, ведь там были изображены "непристойные изображения"
Два варианта на выбор: дрочишь на скульптуру любимой жены или пристраиваешься к мускулистому товарищу, воображающему, что он Нильгиккас.
Позиции богов по дунианскому вопросу
Айокли — сидит итт и активно поддерживает травлю бородатой мрази.
Аккеагни — пожелал лично расправиться с дунианами физически.
Гиерра — предложила обоссать мразей, а не сидеть на жопе.
Джукан — предлагает больно и унизительно покарать ИХ СВОЕЙ ЕЛДОЙ.
Джуру — предложил наказать охуевших ДЫРОК.
Момас хранит молчание.
Ятвер — высрала два невнятных твита.
ГИЛЬГАОЛ - УБОЖЕСТВО, ЗАКОМПЛЕКСОВАННЫЙ НЕДОНОСОК - БУКВОЕД.
Айокли — сидит итт и активно поддерживает травлю бородатой мрази.
Аккеагни — пожелал лично расправиться с дунианами физически.
Гиерра — предложила обоссать мразей, а не сидеть на жопе.
Джукан — предлагает больно и унизительно покарать ИХ СВОЕЙ ЕЛДОЙ.
Джуру — предложил наказать охуевших ДЫРОК.
Момас хранит молчание.
Ятвер — высрала два невнятных твита.
ГИЛЬГАОЛ - УБОЖЕСТВО, ЗАКОМПЛЕКСОВАННЫЙ НЕДОНОСОК - БУКВОЕД.
В дполнении же было о том, что Келлхус после сошествия во Ад совсем ебанулся и свидетели вдели как он свою голову снимает и другую напяливает. Голова на шесте - голова самого Кекуса, а сам он ходит с башкой Айокли, но никто не видит разницы, т.к. все это абстракция и магия. Да и вторая башка на его поясе - скорее всего его собственная, физическая, а не из эктоплазмы или из чего там душа состоит.
Что блядь? Типа у него на голове ДВЕ его же собственные головы висят? В остальном версия выглядит резонной, но это как-то совсем пиздец.
У него голова Айокли, замаскированная под оригинальную анасуримборовскую. Короче, Келлхус позволил Айокли завладеть своим телом и действовать через себя. Интересно, аннигилировался ли Айокли от хоры Кельма.
Хуета. Кельмомас увидел бы наёбку, ибо он хуй кладёт на все эти божественные наёбки гоев. Но он видел батю и никого другого.
А что же он тогда окарапаксился со своим охуенным зрением
>окарапаксился
подавился от смеха чёрной спермой
Что же ты делаешь, нельнамешец проклятый?
Так разговор за Кельмомаса (Celmomas II) времен первого апокалипсиса, а не личинку Цурумаха (Kelmomas)
Нет, речь именно про Кельмомаса, который сын Келлхуса - ведь это он может видеть сквозь божественные наёбки гоев (как он увидел сквозь маску Сорвила, насланную Ятвер), по причине того, что он обречен стать Не-Богом и для Сотни его будто бы не существует.
Так его зрение позволяет ему видеть сквозь божественные наебки как раз потому, что он в итоге окарапаксился. Боги не видят Не-Бога, а поскольку они существуют вне времени, то для них невидим и Келмомас, которому только предстоит стать Не-Богом.
Откуда фантазии про не-бога? Это же кудахтер охуевший, как им стать то можно.
Очевидно, что под "стать Не-Богом" имелось в виду "Лечь в Карапакс". Ты этого реально не понял или решил повилять жопой и доебаться?
Называть это можно как угодно, сам Бэккер использует именно такую формулировку - "Кельмомас всегда был Не-Богом".
Пруф:
AMA Author R. Scott Bakker:
Kelmomas was always the No-God.
Ссылка: https://www.reddit.com/r/Fantasy/comments/6r3hba/unholy_consultation_r_scott_bakker_bares_the_soul/
Небога походу не будет. Вон на реддите писали шо автор ковиднулся.
Он же не жирный диабетик, ковиднулся и ковиднулся, я тоже ковиднулся, но не склеился же.
Думаю, не ожидать Не-Бога нужно не по этой причине, а потому что Бэккер итак перенатужил свою творческую извилину, отвечающую за мир Эарвы, и написал все что хотел написать, оставив на всякий случай несколько зацепок, если вдруг снова прорвет. Но надеяться лишний раз на этот случай я бы не стал, и тем более давить, а то либо высрется по-быстрому кал, либо придется ждать лет 30, а он все равно нихуя не напишет как Мартин.
>Will the final, conclusive series be called "A Pile of Salt"
проиграл
Лол, причем Бэккер ответил вполне серьезно, мол, да нет, "Не-Бог" книжку назовем, такой план.
Акула-инхорой поздравляет всех с наступающим
Так вот в чём секрет её популярности, феромонами через интернет облучает, еще и фаллос имеет наверно.
ЧЁРНАЯ СПЕРМА ИКРА ГУРЫ.
Н-но я же выделил для вычёркивания только второе слово...
>еще и фаллос имеет наверно
вся мужская снасть имеется
Представил, что Второй Апокалипсис был написан маэстро Перумовым. С широко восставшим фаллосом молча пропел анагогическое заклятие.
Черная икра
Было бы достаточно.
Вот вы тут про перумова, а переводила-то Падение Святого города самая настоящая Иллет-Некрасова, которая "Чёрную книгу Арды" с Васильевой-Ниэннах писала.
Пиздец, что еще сказать.
>Иллет-Некрасова
Иллет, в отличии от Ниэннах, не запомнилась сообществу поехавшей дурой. И поет неплохо.
Где почитать Ложное Солнце в русском переводе? На флибусте нит
Не нашел тред про темное фентези поэтому спрошу с треде Беккера - а есть что либо подобное его творчеству? В плане когда его начинает нести с кровь кишками, подземельями гримдарком и прочим. Я так понимаю новую книгу хуй дождешься теперь. Хочется почитать что-то хоть малость продуманное и мрачное
Майкл Р. Флетчер
Без надежды на искупление
ЧТО ТЫ ВИДИШЬ?
Сорокин сердца четырёх.
Если Айокли завладел телом Келлхуса, то кто из них тогда оттарабанил Пройаса в очелло?
КТО Я ЕСТЬ?
Не-Бог, заебал.
Ответьте лучше, в чем практический смысол ослепления кишаурим? Ну тип выкололи глаза и?... Не видят тщетности бытия и генерируют больше маны за счет этого?
Зачем тогда менять свои глаза на змеиное зрение? Зачем тогда вообще видеть, да еще и через посредника?
А почему бы просто не закрывать глаза темной плотной тканью, через которую гарантированно не будет ничего видно?
Кстати, напомните, водоносы же вроде видят призванных сифрангов, но убивать их не могут?
Прочел первую книгу и расстроился - я так понимаю дальнейшего перевода серии ждать не стоит?
>Ответьте лучше, в чем практический смысол ослепления кишаурим? Ну тип выкололи глаза и?
Магия кишаурим основанна на чувствах, а не на интеллекте, как в гнозисе, соответственно обострение чувств дольжно усиливать способности, когда человек слепнет остальные его чувства обостряются -> сила растёт. Примерно так я это вижу. Либо ради эмоционального потрясения, которое так же может их бафать.
Бате кекуса чето не помогло... Эмоциональный уровень он врожденный как бы
Ну так бате Кэлхуса и не могло помочь. Он же дунианин, для него потеря зрения не является и не может являться эмоциональным потрясением, он это воспринимает лишь как ещё одно внешнее обстоятельство, которое надо учитывать. А вот для обычного человека это потрясение полностью переворачивающее его жизнь.
>Эмоциональный уровень он врожденный
Нет и ещё раз нет. Оно и в нашей реальности не так и у Бэкера не так. Чтобы стать тру дунианином одной генетики мало, нужно ещё и соответствующее воспитание и годы непрекращающейся муштры, через которые они все проходили в своём убежище.
Ну ок. А как они видят с помощью змей?
В первой трилогии Акка (и другие маги Завета) говорят что уже несколько сотен лет о Консульте ничего не слышно. А до этого что? Понятно что речь про Три Моря а не про север с которым вообще связь потеряна. Типа до этого ебанутые эрратики и другой консультовский скам можно было встретить и в южных государствах? Зачем они туда приходили, это ж суицид?
Мандат - это же разведка/контрразведка, приходили, соответственно, не эрратики - как ты нелюдя замаскируешь? - а завербованные Консультом люди, или какая-то особая инхоройская магия уровня одержимых голубей. Может, нечестивые артефакты Текне.
Интересно можно ли было хотя бы теоретически вернуть часть севера, если б дуниане оставались дрочить в своей крепости, не-бог так и стоял бы сломанным, а консульт лег бы опять в спячку
В чем состоит преимущество магии кишаурим перед анагогической магией? И насколько велика разница в силе?
Что за хуйня блять в последней книге произошла? Прочитал всю книгу как пилот. Поясните.
Что непонятно? Ордалия всё. Келлхус сдох, но где его душа точно неизвестно, и "с ним еще не кончено" (так Беккер сказал). Ждите следующей книги , которой никогда не будет.
Келлхус наебал Пройаса, заставив творить хуйню под предлогом того, что только через грех спасемся, ибо это наивысшая форма самопожертвования, а на самом деле им овладел Айокли и таким образом готовил себе покушать. Келлхус думал, что через союз с богом станет большой шишкой на той стороне, но фатум порешал так, что его замочил собственный сын и Не-Бог по совместительству, которой через прокси обходит проклятие той стороны. Сам пацан тоже видимо такой хуйни не ожидал, но его заключили в мега-гроб и теперь он сеет разрушение на всей планете, пока не останется 1488 избранных, которые станут недоступны для пожирания богами на той стороне и вообще коммунизм построят и не надо будет умирать. Всем остальным пизда. Найюр преисполнился и стал цифраном.
Спасибо.
То есть айокли одновременн хотел завалить Коляна (через ассасина в Момемне, который ещё шриа дернул) и манипулировать им? Почему Колян то сначала сдох, то потом спустился к быдлу с рога поздравлять всех? Нахуй Мимаре третий глаз нужен был? Тушка Коляна в соль превратилась а айокли себе вторую заделал? Что стало с Сервой, ей типа руку кто-то отмудохал слезой. Если боги слепы к не-богу, и самой его идее, как айокли через Коляна беседовал про него. Почему автор педрила 5 лет продолжение пишет? Какие самые топовые фан теории?
>То есть айокли одновременн хотел завалить Коляна (через ассасина в Момемне, который ещё шриа дернул) и манипулировать им?
Не, Майтанета завалил притворяющийся ассасином Воин Белой Удачи. ВБУ служит богине Ятвер, а не Айокли.
>Почему Колян то сначала сдох, то потом спустился к быдлу с рога поздравлять всех?
Спустился не настоящий Колян, а консультовская голограмма, чтобы потраллить бойцов Ордалии.
>Нахуй Мимаре третий глаз нужен был?
Хз))) Бэккер после выхода последней книги говорил, что некоторые линии нарочно никуда не ведут. Просто по приколу, типа авторский прием такой. Так что может когда-нибудь объяснит, а может и нет. То же самое со снами Акки.
>Тушка Коляна в соль превратилась а айокли себе вторую заделал?
Хз что с Айокли. В любом случае, он же бог, вряд ли он просто сдох.
>Что стало с Сервой, ей типа руку кто-то отмудохал слезой.
Вроде пока жива.
>Если боги слепы к не-богу, и самой его идее, как айокли через Коляна беседовал про него.
Наверное, помогло то, что он присосался к Коляну. Вообще хз, читал давно, уже не очень помню.
>Почему автор педрила 5 лет продолжение пишет?
Я бы вообще не ждал продолжения. Во-первых, Бэккер сказал, что свой изначальный замысел он уже воплотил. Во-вторых, второй цикл у него продавался хуево, контракт с издательством закончился, про какой-то новый контракт он ничего не говорил. Даже если он что-то напишет, неизвестно, кто это издавать будет. В третьих, Бэккер вообще ничего не говорил о том, как у него продвигается написание продолжения (и продвигается ли вообще). От него в интернете уже несколько лет ни слуху, ни духу.
>>Какие самые топовые фан теории?
Мне лично нравится теория, что Шауриатас завладел телами пятерых дуниан, и что Колян в финале на самом деле именно с ним и беседовал.
>Хз))) Бэккер после выхода последней книги говорил, что некоторые линии нарочно никуда не ведут. Просто по приколу, типа авторский прием такой. Так что может когда-нибудь объяснит, а может и нет. То же самое со снами Акки.
В этом плане он охуел. Потратил кучу бумаги на описание того как персонажи пафосно в жопу ебутся и с восставшими фаллосами за шранками бегают, а реально интересные задумки оставил без раскрытия.
>Если боги слепы к не-богу, и самой его идее, как айокли через Коляна беседовал про него.
>Наверное, помогло то, что он присосался к Коляну. Вообще хз, читал давно, уже не очень помню.
Во-первых, это. Во-вторых, как я понял, у богов тот сильнее, кто хтоничнее и оторваннее от человеков - именно поэтому Ятвер боятся все остальные. И вроде Айокли лучше понимает людей, их тонкости и Эту Сторону в целом.
>Мне лично нравится теория, что Шауриатас завладел телами пятерых дуниан, и что Колян в финале на самом деле именно с ним и беседовал.
Но ведь беседу с Келлхусом пятеро вели ну уж очень по-дуниански, от Шауритаса я такой манеры речи не ожидал бы.
>В этом плане он охуел. Потратил кучу бумаги на описание того как персонажи пафосно в жопу ебутся и с восставшими фаллосами за шранками бегают, а реально интересные задумки оставил без раскрытия.
Ебля, фаллосы и шранки важнее сюжетных веток, конечно же!
>Но ведь беседу с Келлхусом пятеро вели ну уж очень по-дуниански, от Шауритаса я такой манеры речи не ожидал бы.
Ну, насколько я помню, искалеченные люди в аппарате Шауриатаса были вполне себе живы, просто Шауриатас мог "цепляться" за их души и паразитировал. Возможно, их знаниями и интеллектом он при этом тоже мог пользоваться.
Потом, принцип работы аппарат Шау был в том, что заточенные в нем люди не могли сопротивляться вторжению его души, потому что в них оставалось слишком мало живительной страсти (animating passion). В старом аппарате это работало потому, что в него были закованы перманентно умирающие безногие калеки, а у дуниан со страстью и так все очень хуево (см. неудачу отца Коляна в овладении магией Кишаурим).
Во-вторых, в сцене финального разговора Коляна с дунианами при их описании используется интересная фраза:
>It no longer mattered who spoke—for the Mutilated did not lie, and the Truth spoke with but one soul.
В-третьих, Бэккер сам подлил масла в огонь. Его спросили, почему из Мангаэкки нам рассказали только про судьбу Шауриатаса, и где все их остальные колдуны. Бэккер ответил: "А мы точно знаем судьбу Шауриатаса?". При этом он твердо и четко сказал, что остальные колдуны Мангаэкки давно мертвы.
Все, конечно, несколько натянуто, но ИМХО все равно было бы прикольно. По мне так лучше так, чем если бы Шауриатаса просто слили за кадром. Подтверждение или опровержение мы вряд ли когда-нибудь получим, потому что продолжение вряд ли когда-нибудь выйдет.
Я вот тоже давно читал, но что-то начинаю припоминать, что там были какие-то флэшбэки о судьбе Шеонанры/Шауритаса и там говорилось, что он сопротивлялся смерти как мог и свой разум и душу переселял в других носителей. Или это все ложные воспоминания от тьмы предшествующей во мне говорят?
На последней сцене Саубона у меня закололо в уголках глаз.
Поддвачну. Класный был мужик.
Всё так.
>Чародей повел диким взглядом по сторонам. Его обступали десятеро старцев, кожа туго обтягивала их лица, на него смотрели тусклые бельма глаз. Старики качали головами — лысыми, поросшими клочками белых как снег волос, — словно явившись из какого-то длинного, полного кошмаров сна. Один из них успел прокусить себе губу, по подбородку стекала кровь.
>Сперва показалось, что они просто сидят вокруг него — но уже скоро он понял, что у них нет конечностей, что они, будучи подобиями каких-то личинок, привязаны к своего рода каменным колыбелям. И еще он осознал, что все десятеро — не столько люди, сколько колесики в каком-то устройстве, тайном и отвратительном.
>Они плывут, понял он. Древние старцы, безрукие и безногие, были расставлены на какой-то платформе, сделанной из того же неземного металла, что и Ковчег.
>— Я знаю, — прохрипел он, надеясь взять себя в руки рассказом о своем Сне.
>— Что ты знаешь?
>— Как Шауриатас выживал все эти годы. Как ему удалось избежать смерти…
>И Проклятия.
>Он объяснил, что чародей Консульта был ветхим и дряхлым еще в дни Дальней Древности, и Сесватха, вместе со школой Сохонк, считали его скорее жуткой легендой. Он описал гнилую, источенную ненавистью душу, вечно ниспадавшую в ад, вечно не пропускаемую в пекло древними и таинственными чарами, удерживаемую мешковиной иных душ, слишком близких к смерти, напрочь лишенных одухотворяющей страсти, чтобы суметь воспротивиться яростной хватке.
>Спустился не настоящий Колян, а консультовская голограмма, чтобы потраллить бойцов Ордалии.
А я слышал, что это сама реальность раскололась, Ордалия видела другой исход. Но это было лишь короткий промежуток времени, типа реальность баганула
Это сам Бэккер говорил. Пруфы на реддите, где он отвечал на вопросы.
Ебать, хуй знает что это за Бэккер ваш, и что за не-путин, но когда читаешь ваши пасты, вы как будто разные книги читали, а большинстао вообще не в курсе что происходит судя по вопросам. Часть так умудряется спорить что написал автор. Ебать, вы всё поехали что-ли? Как можно спорить о том что прочитали, там же уже всё написано нахуй. Хуи какие-то загнутые вверх. Тьфу.
Ты сначала прочитай, а уж потом выёбывайся.
Чтобы потом как вы тут кукухой поехать? И спрашивать что за хуй там-то сделал и мне в ответ дадут тройку противоположных ответов? Нет уж спасибо.
В последний момент он чувствует, что he is being turned inside out - это же буквально так и происходит, его душа, которая была inside, выворачивается наружу, в Outside. Только сейчас понял, что это не метафора.
А я всё надеялся, что его Гильгаол заберёт на колеснице как Кельмомаса.
Я вообще не понимаю, как Гильгаоль решает, кого забирать к себе, а кому в ад отправиться. Много воинов, которые по идее подходят под критерии Гильгаоля, отправились в ад (Бэккер в некоторых моментах прямо описывал что-то типа "и его душу зохавали демоны..."), а вот Кельмомаса забрал.
Я думаю дело в том что Кельмомас был правоверным, а воины Ордалии пошли за лжепророком и на небеса попасть в принципе не могли.
>как Кельмомаса.
Давно хотел сделать ИТТ одну заметку - в той сцене Кельмомасу мерещились 4 рога на голове Гильгаоля.
Думайте об этом, что хотите.
Единственный, кто полностью подпадал под критерии Гильгаоля, как мне кажется, был тот тан народа холька, который был натуральным берсерком Кхорна, который тащился от каждого проявления войны. Абсолютная приверженность, в общем:
А Саубон, например, был в первую очередь последователем Келлхуса.
А Четырёхрогий, я смотрю, большой любитель семёнить: и за Не-Бога себя выдавал, когда в видении Кекуса на звериных ногах сидел, молитвенно сложив человеческие руки, на фоне звёзд, и в видении Кельмомаса за Гильгаоля. И Нау-Кайюти он, и Кельмомас-мелкий, и Кекус, и Найур, и и люди на улицах, и деревья, и дома, даже небо, даже Мета-Бог.
>Думайте об этом, что хотите
Я бы хотел об этом что-то думать, но я хуй знает - что
А вот что пришло в голову мне - во время смерти пришло к королю Кельмомасу пророчество, что кто-то из его потомков вернётся и устроит всем. За персонажа пророчества в итоге принимают Келлхуса, что помогает ему вознестись, не без помощи хранивших пророчество Завета и Акки.
Чем знаменит Кекус? Сделкой с Айокли. У кого четыре рога? У Айокли. Сколько рогов видел король Кельмомас перед смертью? Четыре. Могут ли боги насылать на смертных пророчества и видения? Вполне вероятно.
Не было ли это пророчеством-самосбывайкой, специально созданным Айокли? Айокли - один из Сотни, он существует вне времени и, по идее, видит прошлое, настоящее и будущее каждого. Где-то так работают его нариндары и Воин Доброй Удачи Ятвер - у них "автопилот", основанный на божественной вневременности их покровителей. То есть по идее, Айокли мог создать пророчество под Келлхуса (или просто под кого-то, кто мог сыграть ту роль, которую сыграл Кекус), зная о Келлхусе уже тогда, когда умирал король Кельмомас. Чего он не мог учесть, так это гибель Келлхуса от рук Кельмомаса-сына и возрождение Не-Бога, точно так же, как Ятвер не заметила Кельмомаса-сына, убившего её Воина Доброй Удачи. Но остальное-то по идее в его силах было.
Пиздец у вас тут наркомания. Какие-то боги, фаллосы, безрукие старцы на платформах...
Мимокрокодил
Кроме вду
Сука, я как раз на оке судии остановился
Что это за цены?
В пересчёте по ППС.
Да там не настолько все плохо, чтоб не понять, что происходит, перлов дохуя конечно в старом переводе, а новый вовсе машинный, но лучше не будет, так что или английский учи или читай как есть.
Соляные виперы, раки консула, цифраны. Что там ещё было?
Ты познал суть Бэккер-треда. Добро пожаловать.
Как заставить себя всё таки прочитать хотя бы первую книгу? Уже три раза начинал слушать аудиокнигу, но каждый раз меня добивали эти ахуительные истории про чёрную сперму, смазанные жиром хуи, королеву надрачивающую своему племяннику, мутанта дрочащего на шлюху, какого то генерала малафирующего стяг итд итп. Мне нравится как автор увязывает мысли одну за другой, от начала до конца главы излагая ту или иную идею, так что если пропускаешь хоть одно предложение то потом невозможно понять к чему всё остальное. Но вот эта беспричинная грязь уже утомила.
Ещё меня взбесило что какая то шлюха набилась в попутчики капитану рыцарей шрая, вот просто так с нихуя, хотя народ её чуть не забил камнями. И то что найюр принял девку-наложницу себе в спутницы, хотя отправился вообще то решать личные дела, которые её явно не касаются. Тем более что он сразу просёк что она спелась с кэлесом. Тупая сюжетная броня просто потому что обязательно надо пропихнуть рандомную бабу. Дослушал до того момента где их ымперцы поймали в засаду, и конечно же девку спасли, хотя по законам самого же автора её хотя бы должны были точно так же обмалафить.
Ещё меня взбесило что какая то шлюха набилась в попутчики капитану рыцарей шрая, вот просто так с нихуя, хотя народ её чуть не забил камнями. И то что найюр принял девку-наложницу себе в спутницы, хотя отправился вообще то решать личные дела, которые её явно не касаются. Тем более что он сразу просёк что она спелась с кэлесом. Тупая сюжетная броня просто потому что обязательно надо пропихнуть рандомную бабу. Дослушал до того момента где их ымперцы поймали в засаду, и конечно же девку спасли, хотя по законам самого же автора её хотя бы должны были точно так же обмалафить.
>Как заставить себя всё таки прочитать хотя бы первую книгу
Ты долбоеб? Тебе за это заплатят или ты дисер будешь по нему писать? Не нравится, не читай
> Как заставить себя всё таки прочитать
> Уже три раза начинал слушать
Кунорой итт, все в бивень.
>потом невозможно понять к чему всё остальное
На самом деле, глобальный сюжет серии подается между книгами в предисловиях и в словарике в конце. Вот так-то.
Когда сюжет был отмасштабирован после третьей книги, такой подход немного ошарашил. Тебе тоже скажут о вещах, которые ты или не заметил или которые вообще не упоминались, но теперь находятся в центре, прямо под гвоздем.
Никак, не нравится - не читай, заебали блядь.
Начал читать вторую книгу. Правду говорят, что тут самые лучшие бои крестового похода?
Шауриатас - ЕБТ?
Ты СОВЕРШЕННО не понимаешь в чем суть Великой Ордалии Ордалия это не «о, айнрити, все в крестовый поход мочить неверных». Ордалия это не псевдоинтеллектуальный Логос Абсолюта. Ордалия это не осада Голготеррата, священная война или месть. Ордалия это место, где люди могут побыть биороботами — ужасными, бесчувственными, безразличными философскими зомби, которыми они на самом деле и являются.
Захватили Шайме, а мы смеемся. Инхорои лишили всю расу кунуроев самок и заставили ебаться в очко, а мы смеемся.
Три дунианина прыгнули с крыши Ишуали, узнав, что их мировоззренческие позиции оказались ошибочными, а мы смеемся и просим еще. Самоубийства, содомия, геноцид — мы смеемся. Расизм, сексизм, религиозный фанатизм, ксенофобия, изнасилования, беспричинная ненависть — мы смеемся. Келлхус превратил в горстку радиоактивного пепла весь Даглиаш — мы смеемся. Мы бездушно будем поедать своих соратников, наши предпочтения не основаны на одном лишь мясе шранков, бесцельные грехи — наша стихия, мы — истинное лицо Эарвы.
Захватили Шайме, а мы смеемся. Инхорои лишили всю расу кунуроев самок и заставили ебаться в очко, а мы смеемся.
Три дунианина прыгнули с крыши Ишуали, узнав, что их мировоззренческие позиции оказались ошибочными, а мы смеемся и просим еще. Самоубийства, содомия, геноцид — мы смеемся. Расизм, сексизм, религиозный фанатизм, ксенофобия, изнасилования, беспричинная ненависть — мы смеемся. Келлхус превратил в горстку радиоактивного пепла весь Даглиаш — мы смеемся. Мы бездушно будем поедать своих соратников, наши предпочтения не основаны на одном лишь мясе шранков, бесцельные грехи — наша стихия, мы — истинное лицо Эарвы.
Когда инхорои говорят о любви, что они имеют ввиду?
Фаллосы.
Эсменет — ключевой персонаж, хотя ее основная роль в том, чтобы быть единственной, кто в Оке Судии сияет святостью. Все остальные персонажи, кого рассматривала Мимара, были прокляты. И все эти главы о шлюхе для того и написаны, чтобы было кого противопоставить проклятым.
А теперь подумай, единственный святой человек против кучи обречённых на муки фокальных персонажей, а ещё тысяч нелюдей и сотен тысяч воинов Ордалии заслуживает внимания или нет?
К тому же главы об Эсменет раскрывают становление нового Мог-Фарау. А это тоже не хуй с горы. Короче, чтобы понять смысл всех этих глав, нужно дочитать.
Кель принял облик отца, чтобы примерить на себя его славу перед окончательным обращением в Не-Бога, быть может.
Серва погибла под обвалом, скорее всего. Под многотонной кучей камней даже дунианину не выжить. И я подозреваю, она так и планировала, ибо во-первых, кмк, она таки испытывала чувства к Сорвилу, а во-вторых, и так погибала от ожогов. Об этом говорил Кай.
Третий глаз для того, о чем я написал первому Антону. Противопоставить святость и проклятие. Показать наглядно, что кроме одной пизды в мире нет ни одного святого человека. По крайней мере среди окружающих Эсми членоносцев.
Сны Акки во многом воплотились при наступлении Второго Апокалипсиса, а также дают некоторый экскурс в историю без внедрения "всезнающего автора".
Бэккер говорит многое лишь для того, чтобы не унижать читателей их собственной глупостью. Ну и при этом тонко троллит тех, кто хоть что-то понял.
Мне вот другое интересно. Акка, получается, слил всю Великую Ордалию?
Ведь он практически был Сесватхой, уже уничтожившим Мог-Фарау однажды, он знал, что на поле боя есть улучшенная версия Копья Цапли, он знал, что новый Не-Бог не защищён хорами в этот раз.
Но по факту он скомандовал отступление, думая перед этим о том, что у него родился сын.
Старик сам не хотел пострадать от проклятия? Надеялся, что это Келлхус в облике Не-Бога, который снова его пощадит? Уже не боялся, что его дитя может родиться мертвым?
Там же оставались на поле боя другие адепты Завета, которые тоже могли попытаться завладеть оружием против Цурумаха и убить его. Но Друз посеял панику, и храбрецов уже отыскаться не могло.
Или же, так же считая, что в облике Не-Бога Келлхус, принял возрождение Не-Бога как решение самого Келлхуса, а потому и доверился целиком его решению, просто попытавшись спасти как можно больше людей от неминуемой смерти?
Или он просто уже слишком стар для всего этого дерьма?
Ведь он практически был Сесватхой, уже уничтожившим Мог-Фарау однажды, он знал, что на поле боя есть улучшенная версия Копья Цапли, он знал, что новый Не-Бог не защищён хорами в этот раз.
Но по факту он скомандовал отступление, думая перед этим о том, что у него родился сын.
Старик сам не хотел пострадать от проклятия? Надеялся, что это Келлхус в облике Не-Бога, который снова его пощадит? Уже не боялся, что его дитя может родиться мертвым?
Там же оставались на поле боя другие адепты Завета, которые тоже могли попытаться завладеть оружием против Цурумаха и убить его. Но Друз посеял панику, и храбрецов уже отыскаться не могло.
Или же, так же считая, что в облике Не-Бога Келлхус, принял возрождение Не-Бога как решение самого Келлхуса, а потому и доверился целиком его решению, просто попытавшись спасти как можно больше людей от неминуемой смерти?
Или он просто уже слишком стар для всего этого дерьма?
>единственной, кто в Оке Судии сияет святостью
Хм, интересно, что же в таком случае ожидает её на Той стороне?
Пиздеть - не мешки ворочать. Столкнувшись в реальности с Не-Богом, колдун просто наложил в портки и ретировался в сторону Момемна. Хули тут додумывать?
Да и че бы он сделал? Он даже не успел бы сказать "мама, папа", как его в рот выебали бы всем Голготераттом. Не надо шутить с Не-Богом, это другие ребята. Это 250 тысяч отборных шранков, блядь. Они все разнесут.
Ёбнул бы магией по гробу. Хули не попытаться то?
Ну, сотона, как говорится, вопли грешников и стоны наслаждения слились воедино. Помятому персику не привыкать.
Ну пыток благодаря опыту Сесватхи он не боялся.
Хотя, он и снов его не видел 20 лет, я так понял, потому что с НТВ на Рен-ТВ переключился.
Может, действительно обосрался.
Но все равно странно, такой путь проделать и в самом конце просто слиться.
Я вот только до сих пор не понимаю, а почему, собственно, Эсменет такая святая? Она отдала собственную дочь в рабство, закуколдила всех, кого можно закуколдить и все ее "добро" было направлено исключительно на собственных выблядков, которые и людьми-то в полной мере не были, а были недо-сверхлюдьми-шизами. Любая другая мать любила бы своих детей также сильно, но святость досталась именно Эсменет. Или это такая реверсивная святость в духе "Иуда будет в раю"?
Согласно Судящему Оку, кардинальный грех - делать средство из другого человека. Поэтому дуньяин несмываемо грешны, они мыслят в парадигме взаимодействия средств и целей. Эсминет, наоборот, постоянно клала свои усилия ради блага других, особенно детей, беззаветно любимых, поэтому и Спасена.
Мимо дома инхороев я без шуток не хожу
То Напев в окошко крикну
То им фаллос покажу
То Напев в окошко крикну
То им фаллос покажу
Она отдала дочь в рабство, чтобы та не умерла от голода.
И в путешествие отправилась ради Акки, хотя могла бы спокойно дальше персиком торговать.
>И в путешествие отправилась ради Акки
Но потом быстро просекла, что Кекус более статусный самец и перепрыгнула на его фаллос.
Кекусу и ты бы на хуец запрыгнул.
Узнаю слова женственного нансурца.
Да не она просекла, а Келлхус умело сделал так, что якобы она сама "прозрела". Так что, дунианский спермобак нагло использовал бедную женщин_ку.
>он знал, что на поле боя есть улучшенная версия Копья Цапли
У ушедшего в недра Воздетого Рога Келлхуса.
>он знал, что новый Не-Бог не защищён хорами в этот раз.
Как он мог об этом знать?
>Но Друз посеял панику, и храбрецов уже отыскаться не могло.
Они когда поняли, что перед ними Не-Бог, в оцепенение впали. Его призыв к бегству - единственное, что хоть как-то спасло ситуацию. Наверное. Неизвестно, кто спасся после побоища.
Колдуны чувствовали хоры.
Алсо, нет хор — можно тупо магией въебать. Ломать — не строить.
Никто не спасся. В этом суть Не-Бога. Даже если они выжили у Голготтерата, им всем пизда.
Ну при первом Апокалипсисе отбились же как-то.
Ну да, проникли в Голготтерат и пизданули копьё Цапли.
Только тогда там не было дуниан.
Дауниане нихуя не смогу, если их не станут слушать. А фанатиков хватает.
Слишком уж Келлхус нечеловеческий свехрчеловек. Заебывает к третьей книге в конец. Развития персонажа вообще нет никакого, нахуй так писать.
Ну и где он сверхчеловек? Просто душа компании, у которого подвешен язык, как обычно и бывает, запизделся и вздернула быдлота с шлюхой.
Он сильнее, быстрее и умнее обычных людей, потому что взращён секретным орденов разумистов. А ещё он наследник царя древности, спасшего мир. А ещё у него дар магии! А ещё он сам додумался до возможности думать два заклинания, пока читает третье, прям как другой легендарный эльфийский царь древности! Даже Елиезер на своего Харю так не дрочил, там он хотя бы просто ребёнок по телесным кондициям.
Он не просто душа компании. Он буквально ебет всех и ментально не хуже инхороев, да еще и мечом наваливает лучше лучших задротов-бойцов, да еще и сильнейший маг мира. И это еще до айокли. Он просто нахуй ммммаксильно оверлевельнут.
>до айокли
Один раз Айокли - всегда Айокли, Снаружи время не течёт.
Но остальные дуниане такие же сверхчеловеки, а они нихуя не айокли. А вообще у меня от этого теория корпускулярного вневременного зашквара что-то. Фотон света попадает на Келлхуса и становится зашкварен Айокли, поэтому то, что излучило этот фотон, тоже зашкварено Айокли.
Настоящий имба - это его сына-не-корзина, заболтал Абсолют и с ним воссоединился.
Кстати как Келлхус-Айокли вообще мог знать, что у него есть сын, если его сын - это не-бог? Он же должен был его принципиально не видеть даже в упор. Даже не воспринимать, что ему про сына говорят.
Все так. Я из-за этого в "Аспект-Императора" вообще за Консульт болел: жалко их, убогих. Куда им против всенагибающего Коляна.
Я про Корингуса-Выжившего, хотя мелкий пиздюк тоже годится.
Келлхус и все остальные Внутри ничего не должны, с их точки зрения только нариндары странно видятся. И смотри ПОВы Воина белой удачи: он нормально взаимодействовал с Кельмомасом, видел его, говорил с ним. По-настоящему он проявилсвою-Ятвер слепоту только тогда, когда корзина позвал родителей и спас Келлхуса от обвала, картина мира из Вечности и события Изнутри разошлись.
В любом случае это не буквальная слепота, а скорее агнозия.
Ну таки нагнули всенагибавшего.
Ну так вся эта история про становление нового Единого бога. Так что всё логично.
>Ну таки нагнули всенагибавшего.
Ой, не факт.
Тогда в книге не должно было быть его пова. Потому что пов со стороны статичного персонажа - это пиздец скука.
Хуй знает, а я считал его повы с интересом.
Какая разница, один хуй все ГГ это сорта мерисьюх. Не мерисьюха наверно в черном отряде каком, где блядь ГГ это чувак описывающий всю движуху, но в ней не участвующий.
Какая тебе разница, как ГГ нагнет своих врагов, сейчас, потом, ПРОКАЧАВШИСЬ или сходу?
Тут хотя бы это описывается интересно и ты понимаешь, как это происходит, а не дождь из заряженных роялей.
Это как если в рпг тебе дать сразу макс левел. Скучно становится. Но да, читать про Келлхуса интереснее чем про шлюху-Эсми. Но Акми топ.
Акка, как по мне, так вообще самый сильный персонаж там. Сколько раз его ломали об колено, а он всё прёт и прёт.
>Ну таки нагнули всенагибавшего.
Если бы однозначно нагнули, было бы охуенно. Но нет. Душа его куда-то делась, а Бэккер говорил, что с Коляном еще не кончено.
>Тогда в книге не должно было быть его пова.
Бэккер, кстати, изначально и не хотел делать Келлхуса ПОВом. Он говорил, что когда он давал бета-ридерам читать первый вариант рукописи, у тех складывалось впечатление, что Келлхус - это такой архетипический Герой типа Геракла, ему это не понравилось, и он решил ввести его ПОВ.
А, ну тогда понятно. Получилось хуево, потому что по-сути Келлхус и есть архитепический герой типа Геракла, которому в башку насрали Логосом.
>My flesh was folded more times than steel of your sword
Как складывалась плоть
Я не смотрел, но кажется это очевидный праобраз шпионов оборотней, особенно эти упоминания тонких паучьих пальцев. Стоит, ли смотреть? Насколько фильмы всратые? Будет там кожаный шпионаж?
Как складывалась плоть
Я не смотрел, но кажется это очевидный праобраз шпионов оборотней, особенно эти упоминания тонких паучьих пальцев. Стоит, ли смотреть? Насколько фильмы всратые? Будет там кожаный шпионаж?
>Он сильнее, быстрее и умнее
>оверлевельнут
Я ещё раз хочу напомнить что реальности похуй на то что силы героя и злодея должны быть приблизительно соразмерны, что трудность задач должна быть соразмерна возможностям, а профит - усилиям, реальности похуй что не должно быть имбы. Нам комфортней и интересней читать про конфликт равных, но нет правила, гласящего что все истории должны сводится к этому, и они не сводятся только к этому.
Вымышленная реальность говорит тебе что в ней существует Кекус и что он имба. Ты можешь либо решить не писать эту историю (как читатель - не читать), либо взяться за трудную задачу описания такого персонажа. Мне было охуенно интересно читать то что получилось, я очень благодарен автору за то что он всё таки взялся, и я не представляю как конкретно можно было бы сделать лучше, разве что написать "на 20% круче".
Художка это передача опыта бытия персонажем. В случае архисюжета - опыта про то как кто-то чего-то хотел, но что-то пошло не так. Это в повах Кекуса есть. Развитие персонажа - следствие преодоления трудностей на пути к тому чего он хочет (или от того, чего не хочет): трудности закономерно меняют человека, человека меняет вообще всё. Дуниане же стремились к неизменности, и философски и биологически, для них любое развитие приемлемо только если оно в конечном счёте даёт возможность обрести ещё большую безучастность и независимость. Для них изменение характера под влиянием обстоятельств это подчинение причинности, над которой они хотели возвыситься, а изменение характера по неизвестной тебе причине это вообще погружение во тьму. Развитие персонажа-дунианина не будет таким же как развитие персонажа-человека, прежде всего оно будет менее заметно.
У Кекуса есть ценности: это вся эта хуйня с Логосом и остатки человеческой эмпатии. При трудном выборе побеждает не всегда логос, например Найура он пощадил. Не кого-то левого, а самого "близкого" ему человека, который один его понимал, или был близок к пониманию, именно того, кого человеку было бы трудней всего убить. Да, вроде, в плане недо-эмпатии Кекус никак не изменился за 7 книг, как был у него вялый конфликт с остатками человечности, так и остался, но менялось его отношение к дунианскому учению и их авторитету. Кекус начал как верный последователь дунианства, постоянно говорил что прежде всего Миссия, мысленно говорил с отцом, которого почитал как учителя, или вроде того. По ходу повествования он пересмотрел учение, вписав туда магию, положил на миссию, то есть убил отца, но не ради безопасности Ишуали, а уже по своим причинам, стал одержимым, замыслил какую-то херобору, допустил захват Ишуали Консультом, противостоял выжившим дунианам, и в итоге сделал автор-темнит-что. Можно сказать прошёл путь от марионетки Ишуали до самодвижущейся души. Или не прошёл, только попытался, тут главная проблема в растущей недосказанности. Сейчас Кекус больше загадка всего цикла чем ответ на что-либо. Но говорить что как персонаж статичен? Ну нет.
Первый фильм отличный ужастик своей категории. Второй уже хуже, тем что клиширован. Последующие даже не смотри, там треш за копейки.
Upd
>и я не знаю как можно было бы сделать лучше
Ну, вообще, знаю. Если персонажу уже особо некуда меняться, можно отправную точку развития характера удвигать назад, чтобы его путь вышел длинней. Сделать Кекуса менее дунианским, показать путь отказа от человечности, путь просветления. Чтобы не перегрузить начало цикла этим всем, можно часть во флешбеки, они получались годные. Ну, это теоретически, а стало бы от этого лучше реально, или нет, я хз. И это не совсем в тему развития персонажа-дунианина, это скорее развитие из человека в дунианина.
Нет, если интерес поддерживается, например интригой.
Вот тут, к примеру, абсолютно статичный персонаж, который вроде как переживает убив обороняясь, а вроде и похуй.
А напряжение держится на том, сможет ли он предотвратить пиздец или нета так же сможет ли он наконец начать думать своей головойда, но в конце.
Ну и самое вкусноефаерболы, волшебные страны и прочее тут не откладывается на третью книгу второго цикла.
>Вымышленная реальность говорит тебе
А настоящая действительность говорит мне, что автор дрочил, представляя себя на месте своего героя.
А дрочил ты автор, представляя себя на месте Эсми, которую пронзал член Синтеза, накачивая её черной спермой?
Судя по Нейропату, он представлял себя Ахкеймионом.
Я не автор, поэтому не знаю.
То есть он дрочил на то, как Келлхус ебёт его Эсми во все щели? Ох уж эти авторы.
>А дрочил ты автор
>ты
Блядь, в который раз говорю себе обязательно перечитывать написанное хотя бы раз. Ну пиздец, какой же я конч. Извините, анончики. В этом разделе особенно стыдно.
И он постоянно проёбывает. Где в мелочах, где по крупному. Причём в первой трилогии его ПОВ - наиболее близкий к читателю, мир для него незнаком и полностью чист, как и для нас. Во второй у него ПОВа уже нет, поскольку он сам становится непознанным и сокрытым. Вся фишка в том, что его не стоит воспринимать как персонажа в полной мере, точнее не как персонажа, действия которого совершаются в той же плоскости, что и действия других. Этого Бэккер и добивался, и это у него получилось, причём шикарно.
>Причём в первой трилогии его ПОВ - наиболее близкий к читателю
С точки зрения информации о мире безусловно да. С точки зрения решений однозначно он дальше всех от читателя. Он же суперхуман с первых страниц. Не знаю, чего там Бэккер добиться хотел, но Келлхус не человек нахуй. Его пов позволяет селфинсертиться меньше чем пов Эсмеральды, когда её ебут.
Ну да, я имел в виду именно с точки зрения лора. Но на самом деле, не всё так однозначно и с точки зрения решений. Дело в том, что для дуниан характерна холодная, логичная и механистичная картина мировосприятия. Во многом, современному человеку она тоже понятна и близка. Мне даже кажется, что таким образом Бэккер троллит читателя, те, кому эти качества ницшианского человека заходят - селфинсертятся в Келлхуса легко и непринуждённо. Те, кому не очень, от него адово злятся, потому что во многом узнают свой утилитарный подход к миру, в его утилитарном подходе к миру.
Анон, расскажи нам про ницшианского сверхчеловека. Я когда читал, оч давно, понял только что там было про канатного плясуна, про сверхчеловека не было ничего. Не у всех ок с гуманитарным образованием
У Френка Герберта тоже был Ницшедроч, а Бэккер у него позаимствовал структуру, да и не только, даже СКАЖИ МНЕ ЧТО ТЫ ВИДИШЬ по моему еще у Герберта было. Чето связанное с видением душ во времени, но я могу ошибаться давно читал. Интересно было бы почитать мнение кого нибудь кто обе серии анализировал и Ницше читал.
Что это за хуета вообще — селфинсертиться?
И я не о смысле, а о необходимости.
Наоборот же, интересно следить за персонажем без того, чтобы вживаться в него. Такого не так уж много, надо пользоваться возможностью.
Откуда у вас это желание вжиться в персонажа?
Забавно, что анон вспомнил дюну. Как раз дочитываю первый том и ловлю лютые флешбеки. Походу из дюны напиздили все и всё.
Что касается Беккера, то да, Келл очень напоминает Пола, прям векторы развития очень схожи, а уж когда Пол начал постоянно просчитывать всевозможные варианты будущего на года вперёд я визжал аки Акка.
Надеюсь что дюна скатится, невозможно настолько охуенно продолжать писать. Ну и те кто пытается её экранизировать совсем поехавшие, это невозможно же. Все эти описания слияния разумов племён и вечные приходы с всесжигающим джихадом (привет Акка с видениями, хехе, один в один), ощущение пути идущего сотни поколений.
Как можно снять, если вся суть передаётся через постоянные рефлексии героев?
Вильнёв молодца конечно, что снял, отлично вышло. Да вот только там все молчат, что, конечно по книге, но в книге тонны текста их мыслей, которые нам тупо не транслируют. Ладно, это про дюну тред.
Что касается Беккера, то да, Келл очень напоминает Пола, прям векторы развития очень схожи, а уж когда Пол начал постоянно просчитывать всевозможные варианты будущего на года вперёд я визжал аки Акка.
Надеюсь что дюна скатится, невозможно настолько охуенно продолжать писать. Ну и те кто пытается её экранизировать совсем поехавшие, это невозможно же. Все эти описания слияния разумов племён и вечные приходы с всесжигающим джихадом (привет Акка с видениями, хехе, один в один), ощущение пути идущего сотни поколений.
Как можно снять, если вся суть передаётся через постоянные рефлексии героев?
Вильнёв молодца конечно, что снял, отлично вышло. Да вот только там все молчат, что, конечно по книге, но в книге тонны текста их мыслей, которые нам тупо не транслируют. Ладно, это про дюну тред.
> Откуда у вас это желание вжиться в персонажа?
Двачую. Это что-то сродни утверждению о том, что писатель в каждом ГГ описывает самого себя.
Нет, не интересно. Эмоций нет без этого.
Вильнев - это книга иллюстраций про Дюну, и как сборник иллюстраций фильм хорош. Но его экранизацию в принципе невозможно понять, не читав книгу. В большей части отрицательных отзывов пишут, что нихуя не понятно.
Бэккер и не скрывает, что многое нахватал из Дюны. У него там вообще очень много откуда нахватано. Мне больше всего доставила деконструкция Хоббита в "Аспект-Императоре" и еще что Бэккер явно вдохновлялся "Кровавым меридианом" при описании похода шкуродеров с Аккой и эрратиком. Он даже цитатку оттуда включил в один из эпиграфов.
Так испытывай эмоции и ужасайся от того насколько безэмоциональный сверхчеловек с отсутствием рефлексии отличается от обычного человека, лол.
Поломал глаз об твоих шакалов, пощу фуллрез.
Держи краба.
Извиняй анон, не обратил внимание на шакальность. Даже странно, помню что норм схоронял в своё время.
Ну, он явно делает референсы к Герберту, мне тоже так кажется. Даже сама завязка конфликта механистической природы и сакральной души, в общем-то прослеживается у Герберта тоже. Плоскость борьбы главного героя не с другими персонажами, но с самим миром - тоже оттуда. Но Герберт порой изящнее, а Бэккер чаще всего интереснее. Ницше почти не читал, так что про него ничего не могу сказать.
Да пойди просто Заратустру пробегись, или краткое описание хотя бы читни. Я сам читал только его, и когда читал, ничего особо не понял, если честно. Сам с огромным удовольствием читаю местных философов в контексте Бэккера, потому что они просто охуенны. До сих пор шишак дымит от объяснения современной континентальной философии от одного из анонов в одном из прошлых тредов.
Мне кажется, тут не столько прямо вживание, сколько примеривание маски. То есть ты ставишь себя условно на место персонажа, притягиваешь его характеристики и задаёшься вопросом, реалистично ли он поступает. Правда у меня с таким подходом нет никаких проблем с Келлхусом, но мне он и жутко нравится в качестве ПоВа. Главное понять, что его конфликт не в той же плоскости, что и у других персонажей.
Н-но ведь NO-GOD - это порядок, а не хаос.
Если понимать хаос как нарушение божьего замысла, то Не-бог предельно хаотичен, а хоры, наоборот, надо перекинуть вверх до упора, потому что они сохраняют и восстанавливают нормальную онтологию.
С дуньянами нопределённость: с профанной точки зрения они максимально упорядочены, а с сакральной хаотичны не меньше Певцов.
Но это вообще тролльская картинка, там половину квадратов переставить местами можно
Ебать, челик даже не может представить себе, что кто-то не ведёт себя как мудак. Хуёво же быть тобой.
Ну смотри, ты можешь жить не эксплуатируя природу совершенно изуверским способом? Не эксплуатируя других людей? Не идя по головам? Неа, не можешь. Ты в любом случае вынужден быть таким, потому что ты часть такого общества (и тут даже не в обществе дело, это проистекает из биологии, никогда не было и быть не могло никакой "гармонии" с природой, или людьми). Собственно именно об этом и пишет Бэккер, мы идём по пути дуниан и Инженеров, и кажется, он даже сам не уверен, хорошо это или плохо.
>Серва погибла под обвалом, скорее всего
Одной строчкой было про Каютаса, вынесшего на руках обгорелую (blasted) сестру, при них же был Грандмастер Мандата. Теоретически он мог их телепортировать на гребень Окклюзии, когда Ордалия побежала.
>кроме одной пизды
Двух. Мимара сияет святостью, а Эсминет так, проблёскивает.
Самое странное, что в Андиаманских Высотах висел гобелен, изображавший Мимару как она себя впервые увидела Судящим Оком: в отражении пруда, в короне крон.
>Третий глаз для того
Чтобы поломать Спасение. Была такая безумная теория: с Рога спустился действительно Келлхус, Очищенный, Спасённый, но в какой-то суперпозиции с Не-Богом. Взгляд Абсолюта сколлапсировал реальность в тот вариант, где Келлхус умер в Золотой Комнате, а снизошёл Цурумах.
Да. Видимо, это Скоттовская штучка насчёт шаблонов мышления: когда показывается Карапакс, Акка повторяет тысячекратно пройденный путь Сесватхи. И Люди Ордалии по его зову отыграли сценарий Апокалипсиса.
>У ушедшего в недра Воздетого Рога Келлхуса.
Она упала куда-то вниз, когда Ауранг сбросил мегалит на Келлхуса.
>Как он мог об этом знать?
Они с Мимарой почти вплотную к Саркофагу были.
Нелюдь бы на том же месте смял Мог-Фарау Первой Свёрткой, и весь Апокалипсис бы кончился, не успев начаться. Серва бы вскрыла Панцирь как консерву, но нет, решила убиться об Скутулу. Буквально любой маг был бы там лучше Акки.
Если под эксплуотацией ты понимаешь использование, то абсолютное большинство людей живут без такой эксплуатации.
Хочу начать жить как тру дунианин. Какие подводные?
Серьёзно? То есть ты не используешь материалы, для производства которых люди работают в адских условиях, близких к рабским? Не пользуешься благами, производство которых отнимает социальные ресурсы, способные прокормить сирых и убогих? Не участвуешь в общественной гонке, занимая место, способное прокормить кого-то другого? Это если про людей, про природу ещё проще, там даже опосредованности нету. Живёшь в изменённой антропогенной среде обитания - эксплуатируешь природу, максимально насильственно.
Только можно ли иначе? Конечно, совсем обалдевшие от фантазий коммунисты или хиппари скажут можно, но пока общества, построенного на чём-то ином не придумали даже теоретически. Так что механистичность и прагматичная жестокость, как ни скрывай это за красивым фасадом.
>Чтобы поломать Спасение. Была такая безумная теория: с Рога спустился действительно Келлхус, Очищенный, Спасённый, но в какой-то суперпозиции с Не-Богом. Взгляд Абсолюта сколлапсировал реальность в тот вариант, где Келлхус умер в Золотой Комнате, а снизошёл Цурумах.
Насколько я помню, Бэккер обратил на неё внимание, сказал, что она ему супер нравится, но сам он этого не подразумевал, и с дальнейшими событиями это скорее всего не свяжется, увы.
А жаль, теория очень клёвая.
Мне кажется, он уже ничего не мог сделать. Слишком часто видел апокалипсис глазами Сесватхи, который сделал из Завета орудие по его предотвращению. А вот что делать, если ужас всё же свершится он инструкций не оставил. И где-то на самом глубинном уровне мышления это старика замкнуло. Всё его существование в качестве адепта завета было подчинено одной цели - предотвратить, теперь опоры школы нет, а думать о таких вещах самим заветникам просто не было нужды.
>Нелюдь бы на том же месте смял Мог-Фарау Первой Свёрткой, и весь Апокалипсис бы кончился, не успев начаться. Серва бы вскрыла Панцирь как консерву, но нет, решила убиться об Скутулу. Буквально любой маг был бы там лучше Акки.
Вообще, мне видится странным, что дунсульт не предусмотрел хоть какой-то защиты для Карапакса от магии. Они точно знали, что магов в ордалии куча, и без хор консерва уязвима. Так что может тут не всё так однозначно? Может быть теперь у магов нет возможности просто пулять в гробик?
Ну то есть я лично их заставляю, особенно тех, про которых я не знаю, да?
А какая разница? Ты не выступаешь против, не отказываешься от системы, которая заставляешь, пожинаешь её плоды и дары. Значит ты причастен.
Придётся ебать китих.
Ну хоть кого-то ебать буду.
Тогда и Эсми причастна. Она ж не выпилилась нахуй.
Я, кстати, не вполне понимаю, в чём её святость. Но ты всё же не ровняй ситуации, у нас мораль и добро субъективны, а на Эарве объективны, и святость там не фигура речи, а вполне измеримая величина.
Так анон говорил про мораль как на Эарве
>Нелюдь бы на том же месте смял Мог-Фарау Первой Свёрткой, и весь Апокалипсис бы кончился, не успев начаться. Серва бы вскрыла Панцирь как консерву, но нет, решила убиться об Скутулу. Буквально любой маг был бы там лучше Акки.
Ага, или сдох бы от хоры. Гипотетическая возможность - хуёвый аргумент.
>Она упала куда-то вниз, когда Ауранг сбросил мегалит на Келлхуса.
А, объебался, сорян.
>Они с Мимарой почти вплотную к Саркофагу были.
Это не означает, что он мог в той сумятице разглядеть отсутствие хор.
> или сдох бы от хоры
Даже если бы. Бросить вызов - это уже другой курс действий, чем “Flee! Flee, Sons of Men!” Аккамиана, для которого "Apocalypse was his birthright."
Впрочем, там хоры кидать некому, сранцы перед включением Не-Бога отхлынули, лучников-хористов из Атриума перебила Серва.
>он мог в той сумятице разглядеть отсутствие хор
Разглядел. "Hanging as it had in so many of the Dreams, only absent the eleven Chorae once affixed to its seams."
>у магов нет возможности просто пулять в гробик?
Возможности магов - эта мутная тема, но как будто их заклинания ограничены дистанцией. Так было бы неплохо из лагеря на отрогах Окклюзии долбить Голготеррат посменно, пока не развалится.
Так согласно морали Эарвы, если ты не молишься сотне - тебе пиздец. Пошёл по пути прогресса (в широком смысле) - тебе пиздец, если ты не Эсми (почему-то).
А об этом кажется говорилось в главах с телепортами Келлхуса. Там упоминалось, что расстояние взгляда - глобальное ограничение для любого колдовства, и четырёхсложное не исключение. Но возможно это уже я сам себе придумал лол.
>расстояние взгляда - глобальное ограничение для любого колдовства
На таких условиях вырисовывается гностическая снайперка: кастуем Линзу, кастуем Пересекающие плоскости Мерсеора или другое заклинание, не создающее видмого трассера от мага до цели. Совсем сука-криса эдишн - Одланское оглушение, при аккуратном применении выглядит для профанов нелепой случайностью, Сингаджехол аб Сахьял сам с барбакана упал, вах, какая неудача.
Ох чет мне все это Огнепад Уоттса напоминает. Модная тема.
Да это и Ложную Слепоту напоминает. Действительно модно в последние годы.
>Напоминает Ложную слепоту
>Да и Ложную слепоту напоминает
Анон, ты чего?
А мне Blindsight напомнило.
Бля, мне почему-то показалось, что это про другую книгу Уоттса. Сорян, братишки. Алсо перекат нужен.
Почему Ауракс такое ничтожество, зашуганный недоносок-буквоед?
Он из касты учёных.
> в чем практический смысол ослепления кишаурим?
Practitioners of the Psukhe blind themselves to see through the what and grasp the how, the pure performative kernel of meaning–the music, the passion, or as the Cishaurim call it, the ‘Water.’
https://fantasyhotlist.blogspot.com/2011/07/r-scott-bakker-interview-part-2.html
Может он притворялся чтобы дуниане его не убили.
>вырисовывается гностическая снайперка: кастуем Линзу, кастуем Пересекающие плоскости Мерсеора
Зориан, ты? Инхоройская магия разума куда эффективней: синтез издалека, или из скрытности чуть не заставил одного персонажа изнасиловать другого, и не будь это Кекус, он бы преуспел. Поскольку в этом мире нет маны, он бы мог повторить этот фокус тысячекратно. Мог бы в одиночку уничтожить небольшое войско.
>Мог бы в одиночку уничтожить небольшое войско
Да это любой подготовленный певун может, если ему хора не прилетит. А вот скрытно, да так, чтобы не отследили источник атаки - это редкость. Фанимцы ради такого три кишаурима положили, но чисто уйти не смогли.
Перекатите, что ли.
Обновлённым
После неистовой бури
Сияет Воздетый рог
После неистовой бури
Сияет Воздетый рог
Напомните почему Кекуса князем пустоты назвали?
Потому что он князем назвался, чтоб благородное быдло ему верило.
Фаллос встанет - перетимся.
Князь нихуя - prience of nothing
Из князя нихуя он стал Аспект-императором, а третий цикл в честь него назовут Куча соли
Я когда первый раз читал думал имеется в виду пустота, что мы зовём небом, поначалу стремался что начнётся князь космоса, вроде как у желязны вся это пафосная херня. В первой главе я даже не удивлялся как дристня до смерти может быть связана с космосом, меня таким уже было не удивить.
Князь пустоты, т.к. князь ничего. Т.е. назвался князем, а ни княжества, ни войска, ни черни, ничего нет.
Третья трилогия не-бог жи, Бэккер поэтому и не хотел озвучивать, ибо один из главных спойлеров вылезает.
Потому что переводчики. Стилистически неверным, но точным по смыслу было бы "князь нихуя".
>Prince of Nothing
Принц Ничта.
Принц Ничта.
А она будет то лол?
Надеюсь беккер не пидор пфффф, не скотина и не оставит ОТКРЫТУЮ КОНЦОВКУ.
Хуй знает, а помоему точно попал.
Князь пустоты - многозначная хуета и намного дарковее звучит чем принц ничего че у вас тут за принцы персиии.
Гораздо больше навевает хтоничную хуйню, коей он и является.
Чому не быть, если изначально планировалась? Всё указывает на то, что будет. Но есть предположение, что кроме пары финальных штрихов ничего в закромах не осталось, а новое идёт со скрипом, поэтому и затишье. Хотя не удивлюсь, если неожиданно хуйнёт талмуд в 5 частях.
Его несколько раз на протяжении трилогии так называли.
Лучше всего было когда они в крестовом походе на очередном совете сидели, кто-то там из лагеря икуреев сказал, мол, да вы блядь на него посмотрите, он же хуй собачий. Какой еще князь Атритау? Князь нихуя он.
Извращения в семейке Икуреев - это наследственное? Можно еще понять, зачем Конфас дрочил на полковое знамя (хотя не стремно ли потом было солдатам носить обконченную тряпку?), но зачем он желал быть выебанным грязным, диким варваром - это уже за гранью.
Просто моральное разложение некогда великой империи довели до абсурда.
Интересно, в реальной Византии такое было? Инцест - наверняка, а вот остальное - сомневаюсь.
Нет. Самый максимум что было, когда император Ираклий женился на своей племяннице. И за это его проклинали всей страной.
В Халифате, к примеру, на племяшах жениться было вполне себе нормально.
То есть жениться на племяннице хуже, чем приключения Гелиогабала?
>А она будет то лол?
Сильно удивлюсь, если будет.
Тень Не-Бога поглотила этот тред, ни один новый бамп не родится
Я сделаль. Если что-то где-то не так, простите, но никто что-то не хотел перекатывать. В качестве поста выбрал свой самый любимый момент из первой трилогии.
– Значит, непроизносимое служит для закрепления произносимого, – сказал Келлхус, – как слово одного человека подтверждает слово другого.
– Именно так, – ответил Ахкеймион. – Можно одновременно говорить одно и думать другое. Это величайшее искусство, даже большее, чем мнемоника. Для овладения этой техникой требуется огромная практика.
Келлхус беззаботно кивнул.
– Значит, из-за этого анагогические школы так и не смогли похитить Гнозис. Потому что просто повторять подслушанное бессмысленно.
– Еще есть метафизика. Но ты прав: ключ ко всему колдовству – невысказанное.
– А кто-нибудь экспериментировал с продлением невысказанных строф? – спросил Келлхус.
Ахкеймион нервно сглотнул.
– Ты о чем?
По странному совпадению две висящие лампы мигнули одновременно, заставив Ахкеймиона поднять взгляд. Свет тут же выровнялся.
– Никто не составил Напев из двух непроизносимых строф?
«Третья фраза» была мифом гностического колдовства, историей, перешедшей к людям от нелюдского наставничества. О ней говорилось в легенде о Су-юройте, великом куноройском короле-чародее. Но Ахкеймиону отчего-то не хотелось рассказывать эту легенду.
– Нет, – солгал он. – Это невозможно.
Тред что был прежде