/sci/, а у тебя не бомбит от понимания того, что ты, а возможно и никто из людей никогда не узнает всю суть окружающего нас мира? Причины причин, истоки истоков, как здесь все устроено, из чего состоит материя, реальна ли реальность и подобные метафизические вопросы? Лично меня одна лишь эта мысль угнетает, жить не зная фундаментальных вещей тяжело. И ведь я практически уверен, что никто и никогда не докопается до конца, до истины
Люди даже не могут проанализировать историю за одно покколение. Возьми хохлов как пример крайней деградации общественного сознания.
А ты захотел о сути всего мироздания. Люди не могут даже в свою собственную жопу объективно заглянуть.
А ты захотел о сути всего мироздания. Люди не могут даже в свою собственную жопу объективно заглянуть.
>а у тебя не бомбит от понимания того, что ты, а возможно и никто из людей никогда не узнает всю суть окружающего нас мира?
Нет никакой сути у окружающего нас мира. И он даже не окружает нас, он - это и есть мы. Мир сам загадывает себе загадки, и сам же их разгадывает, а если не может разгадать, то бежит в /sci и создает там тред с вопросами типа: Как же здесь все устроено, из чего состоит материя и бла, бла, бла...
>никто из людей никогда не узнает всю суть окружающего нас мира?
А почему бы и нет?
А почему бы и нет?
А мне нравится представлять, что когда-нибудь лысые обезьяны доживут до уровня оверпаверед постхуманов, которые направят большую часть ресурсов покорившей время цивилизации на решение данной проблемы, руша мешающие им барьеры один за другим до тех пор, пока не обретут абсолютное знание. представляю их батруху, когда они узнают, что являются обыкновенной плесенью, проросшей на хозяйской куче материи
Нет чувак. Выяснится что это просто реалити-шоу.
> до уровня оверпаверед постхуманов, которые направят большую часть ресурсов покорившей время цивилизации на решение данной проблемы
Сильно сомневаюсь. Скорее, кончат как Таймлорды.
Как тебе гипотеза об изначальной ошибочности биполярной системы принятия решений? В конце встанет вопрос о первичности, энергия или материя. И ответы будут взаимоисключающими. Истина где-то между, лел.
Или вот например Будда познал всю суть окружающего мира и даже многие ему верят.
С точки зрения науки, той самой, которая основа биполярной системы, все что наболтал будда - фикция. Хотя наличие некоей кармы очевидно для любого кто готов потратить на это некоторое время.
Я к тому что даже если кто-то понял все, это не поможет, большинство будут настроены скептически.
человек никогда не во что не поверит, если это не будет сопровождаться чудом. даже если бог снизойдет на землю, и скажет: мол, "пацаны, я все это создал хз зачем", вокруг него соберется куча зевак, тычущих в него пальцами, и со смехом, заглушающим звуки окружающей среды водрузят на крест... а дальше вы сами знаете. десу
накончал тебе полный рот
мимохристоблядь
>а у тебя не бомбит от понимания того, что ты, а возможно и никто из людей никогда не узнает всю суть окружающего нас мира?
Бомбит, очень бомбит! Очень интересно кто схал нашу Вселенную в один сингулярный снежок, из которого Вселенная и взорвалась. Откуда взялся этот кто-то, что было до него и т.д.
Не понимаю сути вашего бомбления. Мир бесконечен => в нём где-то есть всё. => Его можно понять словом и т.д.
Ведь слово это кто-то сказал.
Ведь слово это кто-то сказал.
>Мир бесконечен
Нет
>в нём где-то есть всё.
нет
>Его можно понять словом и т.д.
нет
>Ведь слово это кто-то сказал.
нет.
Сколько же говна в треде. Буддисты, блять...
>Бомбит, очень бомбит! Очень интересно кто схал нашу Вселенную в один сингулярный снежок, из которого Вселенная и взорвалась. Откуда взялся этот кто-то, что было до него и т.д.
Вселенная может находится в состоянии суперпозиции, не проявленным до конца разнообразием вероятностей. Она существует. Оно не существует. Это отменяет вопрос вроде: а почему есть что-то, а не ничто?
Следствие не обязано иметь причину.В общем, чтобы понять лучше - это нужно вникать в математику.
>Бомбит, очень бомбит! Очень интересно кто схал нашу Вселенную в один сингулярный снежок, из которого Вселенная и взорвалась. Откуда взялся этот кто-то, что было до него и т.д.
Вселенная может находится в состоянии суперпозиции, не проявленным до конца разнообразием вероятностей. Она существует. Оно не существует. Это отменяет вопрос вроде: а почему есть что-то, а не ничто?
Следствие не обязано иметь причину.В общем, чтобы понять лучше - это нужно вникать в математику.
> Как тебе гипотеза об изначальной ошибочности биполярной системы принятия решений?
> С точки зрения науки, той самой, которая основа биполярной системы, все что наболтал будда - фикция.
"Диалектический метод является одним из центральных в европейской и индийской философских традициях." (Википедия)
Где-то ты слегка обосрался.
> В конце встанет вопрос о первичности, энергия или материя.
Ты очень далёк от теоретической физики, смотришь на неё через призму эзотерики. Нет какого-то особого физического качества "первичность".
> Хотя наличие некоей кармы очевидно для любого кто готов потратить на это некоторое время.
Каузальность - фундамент научной мысли. Карма - всего лишь метафорическое описание причинно-следственности (мне вообще нравится видеть в дзен-буддизме физику, обросшую ритуалами и мистицизмом).
> Я к тому что даже если кто-то понял все, это не поможет, большинство будут настроены скептически.
Скептицизм - добродетель и учёного, и буддиста. Сомнение - источник мудрости. Вообще, у современной западной философии науки с восточными философскими концепциями познания (если отбросить весь мистицизм) общего больше, чем различий.
Бомбит лишь ото того, что в следующий раз я каждый, неважно кто буду вынужден снова потратить минимум треть жизни на изучение того, что уже изучено.
А если бы ты знал истину, ты бы смог жить?
Если бы ты был богом, способным видеть всё состояние вселенной, и прошлое, и будущее, ты бы не мог влиять ни на что в этом мире, не обладал бы волей. Потому что любое твоё вмешательство было бы предсказанным тобою самим и потому было бы не вмешательством, а неизбежным ходом событий.
Потому воля и целеполагание существуют только у тех, кто не имеет доступа к абсолютным знаниям. Т.е., сознание - это продукт непредсказуемости нашей вселенной, отсутствия предначертанного будущего.
>отсутствия предначертанного будущего.
Если будущее не предначертано, то почему нельзя изменить прошлое?
Смотря что ты понимаешь под этим изменением. Но в целом, прошлым называют (в науке, в быту) то, что уже случилось и стало причиной настоящего. Т.е., "изменить прошлое" - это просто лингвистический парадокс, оксюморон.
Откуда ты знаешь, что нельзя?
А я прошлым называю секс с твоей мамкой.
Последовательность причин, которая привела к конкретному настоящему изменить невозможно. Под изменением можно понимать только такое действие, которое повлияет на последовательность, изменив то, что есть сейчас. Никто и ничто в мире не может повлиять на прошлое.
Если бы кто-то поставил эксперимент и смог, то это опровергло бы все религии на планете одновременно. Потому что во всех из них утверждается, что все идет ПО ПЛАНУ, БЛЕАТЬ.
>Откуда ты знаешь, что нельзя?
Боженька сказал, когда я был у него на приеме.
Ты, видимо, ошибся адресатом, ибо в точности повторил мою же мысль, но, почему-то, в форме возражения.
Познание (которое не из книг, а полученное лично в процессе научного процесса) - самое большое удовольствие. Недостижимость абсолютного знания (по определению абсолюта) означает, что этот источник удовольствий неисчерпаем. Значит при достижении биологического бессмертия скучать не придётся. Это охуительно, тут не о чем бомбить.
И тут ты такой аргументируешь.
АХхаха такс такс такс что тут у нас причинно-следственная связь ахаха
Гравиметрический парадокс.
>никто из людей никогда не узнает всю суть окружающего нас мира?
Допустим, узнает. Что дальше?
Дальше, он узнает ещё что-то. Он осознаёт, что ничего не знает. Потом его отпускает.
И он просыпается на лекции.
