Я все ставлю под сомнение, докажите мне что в Исламе есть хоть одно противоречие или что Коран - был переписан с других религий и я откажусь от Ислама.
Конечно, конечно, оп. Сестра!
Да-да, конечно, ведь не существование бога в коране и отсутствие его в реальной жизни - это не противоречие.
Я маг - хожу по воде и кастую заклинания. В чем противоречие?
Докажи что я не маг. Смысл мне на анонимной борде пиздеть.
Докажи что я не маг. Смысл мне на анонимной борде пиздеть.
Я кста и есть тот чел который написал Коран.
Все как написал ОП
Смысл мне пиздеть на анонимной борде
Окей, анон, а если серьезно. То можно ли найти противоречия в Коране? Сидят ли на дваче религиоведов и эксперты в восточных верованиях, которые могли бы найти факты доказывающие, что Аллах - всего лишь миф?
Зачем нам тебя отказывать от ислама лол
Зачем искать там противоречия если это не научная работа а худ.литература? Это тоже самое что искать противоречия в сказке про колобка.
Как тебе хадис о том что Мухаммад научил косулю разговаривать и заставил охотника ее отпустить что бы она последний раз вскормила детёнышей? Или хадис про камень, который падал тридцать лет в бездну? Чёт я не вижу ирл говорящих косудб
больше половины мусульман не знаю что ислам авраамчиская религия
Косуль*
быстрофикс
Потому что в скором времени ислам поработит Европу .
А я еще я стану президентом России
НЕУДОБНЫЙ ВОПРОС, да, мой маленький любитель ислама, сейчас я тебе буду ещё больше накидывать хуйни из каноничных аятов и хадисов, попробуй только вилять сракой, Аллах все видит
А этот хадис подтверждается исламскими учёными?
Потому что хадисы разделяются на "сильные" и "слабые" и если учёные назовут какой либо хадис "слабым" то это будет основанием для того чтобы не верить в его достоверность.
Вообще, да, можно считать, что действительно ни одной ошибки. У челика была шиза. Он слышал голоса, у него были глюки, он все это записал. Наука совсем не против такой точки зрения.
Потому что учёные не станут заниматься поиском противоречий в книжке сказок.
Больше половины двачеров не знают на каком движке двач работает, они что-то потеряли из-за этого?
Надеюсь это троллинг, ты сам Коран то читал даун? Там в каждом 2 аяте противоречия, обычно когда указываешь на них отмазываются типа неверно перевели и интерпретировали, учитывая что читал я самые каноничные переводы.
Зюганов, блять, самого ещё не заебало обещать?
От Абу Хурайры сообщается что Пророк (...) сказал: «Аллах создал Адама по своему образу, и он был ростом 60 локтей. Когда Он создал его, то сказал: Иди и поприветствуй группу ангелов, которые сидят, и послушай, как они ответят тебе, потому что это будет твоим приветствием и приветствием твоих потомков. И он сказал: „Ассаламу алейкум", и они ответили: Ассаламу алейка ва рахматуллахи", так они добавили слова ва рахматуллах". Каждый, кто войдет в рай будет в форме Адама, но человечество будет становится меньше ростом). - Сахих аль-Бухари, 4:55:543; см. также: Сахих Муслима 40:6809, Сахих Муслима 32:6325
Передают со слов Ибн Умара... что посланник Аллаха (..) сказал: "В День воскресения Всемогущий и великий Аллах свернет все небеса, потом схватит их правой рукой а потом скажет.,Я - Царь, а где же могущественные? Где высокомерные?" Потом он свернет вое земли левой рукой, а потом скажет. Я - Царь, а где же могущественные? Где высокомерные - Сахих Муслима. N 1967 (рус.); см также: Сахих аль-Бухари N° 1690 (pyc.)
Сообщается, что Абу Зарр, да будет доволен им Аллах. сказал: Однажды, когда солнце уже зашло пророк, да благословит его Аллах и приветствует, спросил Абу Зарра: "Знаешь ли ты, куда оно уходит?" Я сказал: "Аллах и посланник Его знают об этом лучше": Тогда пророк да благословит его Аллах и приветствует сказал: "Оно движется, пока не склоняется в земном поклоне под престолом Аллаха, после чего спрашивает позволения снова взойти и получает его, но настанет время, когда оно будет готово склониться, но принято это от него не будет, и будет оно просить позволения продолжить свой обычный ход, но не получит его, и ему будет сказано: "Вернись туда, откуда ты пришло!" - и оно взойдет с запада, и об этом слова Всевышнего: "И солнце бежит к своему местопребыванию: так было определено Всемогущим. Знающим (см. Коран, 36 38).
-Сахих аль-Бухари, № 1291 (рус) Солнце садится в грязный мутный источник Мухаммед считал, что Солнце садится в мутный источник с водой. Это было также отражено в коране (см. аят 18:86).
Передал Абу Зарр: «Я сидел позади По сланнике Аллаха, который ехал на осле в то время, когда солнце уже садилось. Он спросил меня..Знаешь ли ты, куда оно садится? Я ответил Аппах и его Посланник знают лучше" Он сказал Оно садится в источник с горячей водой (hamıyah).
-Абу Дауд 25.3991 - Свхих аль-Бухари, М 1292 (рус)
Жду маняманевров от мамкиного муслима итт. У меня ещё много подобного материала, начни хотя бы с этого.
Передают со слов Ибн Умара... что посланник Аллаха (..) сказал: "В День воскресения Всемогущий и великий Аллах свернет все небеса, потом схватит их правой рукой а потом скажет.,Я - Царь, а где же могущественные? Где высокомерные?" Потом он свернет вое земли левой рукой, а потом скажет. Я - Царь, а где же могущественные? Где высокомерные - Сахих Муслима. N 1967 (рус.); см также: Сахих аль-Бухари N° 1690 (pyc.)
Сообщается, что Абу Зарр, да будет доволен им Аллах. сказал: Однажды, когда солнце уже зашло пророк, да благословит его Аллах и приветствует, спросил Абу Зарра: "Знаешь ли ты, куда оно уходит?" Я сказал: "Аллах и посланник Его знают об этом лучше": Тогда пророк да благословит его Аллах и приветствует сказал: "Оно движется, пока не склоняется в земном поклоне под престолом Аллаха, после чего спрашивает позволения снова взойти и получает его, но настанет время, когда оно будет готово склониться, но принято это от него не будет, и будет оно просить позволения продолжить свой обычный ход, но не получит его, и ему будет сказано: "Вернись туда, откуда ты пришло!" - и оно взойдет с запада, и об этом слова Всевышнего: "И солнце бежит к своему местопребыванию: так было определено Всемогущим. Знающим (см. Коран, 36 38).
-Сахих аль-Бухари, № 1291 (рус) Солнце садится в грязный мутный источник Мухаммед считал, что Солнце садится в мутный источник с водой. Это было также отражено в коране (см. аят 18:86).
Передал Абу Зарр: «Я сидел позади По сланнике Аллаха, который ехал на осле в то время, когда солнце уже садилось. Он спросил меня..Знаешь ли ты, куда оно садится? Я ответил Аппах и его Посланник знают лучше" Он сказал Оно садится в источник с горячей водой (hamıyah).
-Абу Дауд 25.3991 - Свхих аль-Бухари, М 1292 (рус)
Жду маняманевров от мамкиного муслима итт. У меня ещё много подобного материала, начни хотя бы с этого.
Ну хадисы это просто то, как считал Мухаммад, а не священное писание, как в Коране. А вот если ты в сурах найдешь откровенную хуиту, то да, будет неудобно.
Ну вот и пошли маневры
Обоссан ослоеб
>докажите мне
>что Коран - был переписан с других религий
В Коране есть Иисус и он может в чудеса, Иисус был до Корана => Коран переписан с других религий где Иисус кастовал магию
Лол, я не муслим и вообще не верующий. Я просто указал на то, что хадисы - не часть Корана. Ставить откровения бога (он же напрямую Мухаммаду в голову говорил насколько я помню) и уже свои выдумки пророка это не есть хорошо. А так я не сомневаюсь, что в сурах много всякой дичи. Но верующие, как они это всегда делают, будут вилять жопой и говорить про метафоричность.
Проверь ссылку которую я тебе скинул.
Пиздец веруны такие ебанутые, на серьезных щах рассуждать что имел ввиду древний ослоеб когда написал что солнце закатывается в воду, бля
Такая шизофазия нахуй
В голос
Бамп
Бамп
В Библии нету ни одного противоречия и ни одной научной ошибки. До сих пор ни один светский учёный не смог найти противоречие в Коране.
Прув ми вронг.
Прув ми вронг.
В Авесте нету ни одного противоречия и ни одной научной ошибки. До сих пор ни один светский учёный не смог найти противоречие в Коране.
Прув ми вронг.
Прув ми вронг.
В Камасутре нету ни одного противоречия и ни одной научной ошибки. До сих пор ни один светский учёный не смог найти противоречие в Коране.
Прув ми вронг.
Прув ми вронг.
В Биборане нету ни одного противоречия и ни одной научной ошибки. До сих пор ни один светский учёный не смог найти противоречие в Коране.
Прув ми вронг.
Прув ми вронг.
Бамп
> В Биборане нету ни одного противоречия и ни одной научной ошибки. До сих пор ни один светский учёный не смог найти противоречие в Коране.
> Прув ми вронг.
инцел спок
Чурочка пытается убедить других в том, что книжка которой 1500 лет не устарела. Спешите видеть.
Ты блять серьезно?
Бородатый дед пошел на гору и услышал голос господа.
Делайте так то и так то - сказал он, а не то аллах накажет!
О да Великий Пророк!
Даже история еврейского терпилы на кресте, кажется правдоподобней этого откровеного наебалава.
>В Коране нету ни одного противоречия и ни одной научной ошибки. До сих пор ни один светский учёный не смог найти противоречие в Коране.
Прув ми вронг.
Ты серьезно думаешь найти здесь тех, кто читал это говно?
>В Коране нету ни одного противоречия и ни одной научной ошибки.
Упоминаются великаны. Где они блядь? Где их дома, где их говно окаменелое, где кости?
Так то у них ещё какой то хуй ходил в загробный мир и вернулся, какого хуя он никого непривёл с собой для доказательства?
Я читал, и это книжка пиздёж для даунов, я расстраиваюсь, когда меня кассирша на 10 рублей наёбывает, а этих дегенератов на жизнь наёбывают, а они спасибо алах говорят, тфу аж мерзко стало с этих долбоёбов
В коране нету ни одного осмысленного высказывания. До сих пор ни один теолог не смог высрать ничего значимого и имеющего смысл. Прув ми вронг.
Ты про Моисея?
Магомед услышал божественное откровение в пещере от ангела.
> хадис
А что это такое, кто его написал?
Аллах пидорас (с) Карл Маркс
> он же напрямую Мухаммаду в голову говорил
Нет, Архангел Гавриил спускался на Землю и передавал. В сурах дичи нет, я читал.
Хорошо, хорошо, нету, только убери нож...
лээээ билять, КАВО НЭТУ!??! АЛЛАХА НЭТУ?!?! ТЫ ЧО СКАЗАЛ СЮКА БЛЯТЬ СТОЙ БИЛЯТЬ ГАВНОУУ
Бля хуйню не неси, бля там сказано что пророк воскресил мёртвого и в судный день всё праведники также будут воскрешены, он долбоёб или читателей за долбоёбов держит? В сурре полно дичи
В Южном Бутово в свое время говно на Коран вкинули. Противоречий не было, как и научных ошибок!
Что в коране говорить на счет "ЕГЭ по барьба"?
А можно конкретнее, к какой суре/аяту вопросы? С Библией точно не путаешь?
Блин знание Корана наизусть это вроде лютая ачивка в мусульманстве, у меня её нет, не помню, и лень искать.
Я нашел противоречие - коран противоречит здравому смыслу. Для доказательства использую принцип https://en.wikipedia.org/wiki/I_know_it_when_I_see_it. Невозможно дать точно определение долбоебизму, поэтому и был предложен этот принцип.
о чем ты несешь, там про не смешиваемость соленой и пресной воды. Это чушь! Продолжать?
> и в судный день всё праведники также будут воскрешены
Ебать жесткий плагиат с христианства. Нарушение авторских прав лютое.
Ммм, маняврирования
Впринципе коран есть типа ремейк библии, ислам не отрицает библию, там всё плагиат христианства, если почитать историю религий, то понятно откуда и почему люди выдумали себе богов.
порнуху посмотри, там тоже несоответствий нет.
удачи.
уже хуеву тучу раз, библиологи, равины и просто умные люди, доказывали что мусульманство - мертвая религия, как и все прочие ГОЙСКИЕ
Наизусть и не надо. Там не трудно на самом деле, про хавчик тут было, про баб тут и т.д. Если читал то не трудно вспомнить в какой момент книги и найти.
Так если автор книг - Бог, то как он может свои же права нарушить переизданием? Никак.
לעזאזל אתה אז בשפה של הגוים הבזויים אתה אומר טיפש
> Так если автор книг - Бог
Чёт хуёво он пишет. Ему бы на курсы записаться.
Хрюкни
если сам ребе говорил на английском, то я не лучше ребе, что бы позволить себе говорить и писать только на иврите.
>если автор книг - Бог, то
Он сам породил кучу противоречий не издав локализации самостоятельно, а доверив перевод человекам.
Верен может быть лишь первый экземпляр и лишь для носителя языка, на котором он написан. Все остальное уже искажено людским вмешательством.
כלבה אתה עצמך כמעט גוי
Почитай сам и поищи. Скорее всего что-нибудь да найдёшь
Ну ё маё так сложно чтоли принять что религии выдумка, я в ахуе с твоего манямирка, сука вы хуже фемок даже её богу.
Бей жыдов спасай Россию!
Сук я богоизбранный го раз на раз гой, пиши телегу петух
А почему она мертвая? Она ведь набирает силу
> В Коране нету ни одного противоречия и ни одной научной ошибки. До сих пор ни один светский учёный не смог найти противоречие в Коране.
> Прув ми вронг.
Мохамед одержимый который "принял ислам" после пыток некого джибрииля, позже он каждый раз какал кирпичами, знобил и дергался в припадках как бешеный при приходе этого джибриила. Его единственное пророчество о победе при ухуде оказалось ложным и мохамед проиграл. Мохамед имел 11 жен в том числе 9летняя девочка и жена пасынка. Мохаммед имел индульгенцию на любые грехи и щедро развадал ее всем кто был готов убивать несогласных ради Аллаха, чего не было ни у кого из ветхо и новозаветных пророков и апостолов. Библию с Торой не признает потому что великое послание великого алаха люди постоянно оказывалось подмененным до мухамеда, исходников нет и не будет никогда. Весь коран это тора с подмененными местами на аравийские вместо еврейских, несмотря на признания иисуса пророком и Аллаха и евреев одновременно. Мохамед пытался впихнуть языческих богов в ислам но ни язычники ни его сторонники не поняли этого и пришлось вернуть обратно. Сам же Мохаммед не понимал сути того что ему открывал джибриил. Мохамед не был праведником и даже не пытался им быть не понимал откровений и понизил нравственную планку в отличие от всех ветхо и новозаветных пророков и апостолов. Главная святыня ислама это мекканское капище- /монолит арабских язычников. Ислам насаждался исключительно огнем и мечом. Ислам предполагает что в раю праведники будут чревоугодничать и блудить с гуриями прямо перед лицом алаха. Ислам исключительно ритуализирован, важнее кланятся в сторону гигантского куба нежели духовно обращатся к Аллаху. Ислам не имеет свободы воли, зло творит алах. Каждый мусульманин обязан клясться алаху в верности 5 раз в день, и обязан откланяться за каждый день своей жизни даже до принятия ислама. Ислам не претендует на царство небесное а строит себе концлагерь по законам шариата. Ислам это диверсия дьявола по подмене духовного внешними атрибутами.
А подтверждение есть твоим словам?
Подтверди свои слова ссылками, о праведник.
Ты христианин?
Гугли "сатанинские аяты". Это только то, что сходу вспомнил
Я знаю про это аяты.
Чем они могут доказать противоречивость ислама?
Кстати, теория от анона сверху о том, что ислам это сатанинская религия созданная чтобы ввергнуть больше людей в ад, мне понравилась.
>Ислам предполагает что в раю праведники будут чревоугодничать и блудить с гуриями прямо перед лицом алаха
С этого всегда орирую
В плохо проветриваемой пещере, могу поспорить. Еще и с крупными колониями летучих мышей
Это обновления высера яхве вышло всео 1к лет назад, там еще не так многое успело устареть чтобы потешаться и смеятся как например над библией, но лет через 5 все кардинально изменится. Скриньте потомки.
Нахуя Коран и вообще ислам пропагандирует многожёнство если тут и так баб на всех не хватает?.. Они там, махмуды ёбаные, ебанулись нахуй?..
А чем доказать его истинность? Любой может придумать свою библию макаронного монстра но вот как доказать что это откровение бога?
Во времена Аллаха мужчин было мало, они дохли на постоянных войнах и грабительских походах.
Иии? А теперь?..
Тыж видал статистику что у нас в возрастной группе 18-35 на 20 кунов только 19 тяночек, а в крупных масштабах это огромная армия парней-пустоцветов которые обречены навсегда остаться в одиночестве.
Нужно с раннего детство насаждать это в мозг
На самом деле я как верун могу сказать, что Бога как такового и физического действительно не существует для тех, кто в него не верит. Смысл в ВЕРЕ, блять: Тут как с тульпой - ты же веришь, что она есть? Но её же нет, понимаешь? Вот так и я верю в Бога, потому что мне это доставляет. Я просто верю в Бога, зная что его физически не существует. Он существует в моём манямирке, если можно так сказать. Не где-то на небе и не в ваших неверующих головах.
Ты хочешь сказать что ислам реформируется и либерализируется?
>? А теперь?..
Слыш говно Мохаммед последний пророк значит его слово неизменно до конца времен. И кстати каждый мусульманин кто постил картинки нарушил запрет Аллаха на рисование изображений
Только авраамический бог и есть черт.
Даже если почитать детскую библию с критическим мышлением.
Легализует момент где у альфы много тней. Многожёнство не обязательно, но возможно.
> нарушил запрет Аллаха на рисование изображений
А где ты в Коране видел этот запрет? Пиздабол, можешь не искать, там нет такого.
Он и так вполне либерален.
Атеист спок. Ты сам от бога отвернулся а теперь страдаешь
>Только авраамический бог и есть черт.
Так и есть. Никто не спорит с тем, что Бог создал всё - зло, смерть и прочую хуйню. Даже ЗАЯДЛЫЕ веруны это знают. Им просто похуй.
Ты сам гавно.
Я те простой вопрос задал - как ислам собирается решать вопрос нехватки тянок? А ты подрываешься аки школьник.
Где летающие ослы или их останки?
Ислам не собирается облегчать тебе жизнь. Следуй ему или умри.
Я не мог отвернутся без приказа бога, на все воля божья.
Лично Магомед парочку нашел таки, зелёный друг. Дочери Аллаха внезапно оказались налептаны диаболом лично и потребовали кошерного быстрого фикса, когда деньги или брак или че там от жрецов их культа были получены. Мы с радостью вернулись к единобожию, аминь
>Он и так вполне либерален.
В каком месте?
На каждой авиакатастрофе по вине человека.
Как сказано в хадисах.
У арабских шейхов есть тянки, остальные кефиры и клоуны.
Я не понял. Ты поддерживаешь ислам? Что должно произойти через пять лет?
Возможность любого действия не обязывает тебя любое действие совершать. Ты можешь чисто физически выйти из окна но ты не обязан это делать имея такую возможность? Так что отвернуться от бога ты выбрал сам своей свободной волей которую тебе дал бог.
Хыы
да пофигу, если человек читает коран, а потом идёт убивать женщин и детей во имя этой хуйни, то эта религия говно по умолчанию
>А где ты в Коране видел этот запрет? Пиздабол, можешь не искать, там нет такого.
Кроме Корана нужно ещё и почитать сунну Мухаммеда и достоверные хадисы.
>В исламе существует очень жёсткий запрет на изображения живых существ, и людям, создающим изображения, в многочисленных хадисах Пророка Мухаммеда обещано суровое наказание в День Суда. Создание изображений считается делом идолопоклонников и противоречит основе исламского учения о чистом единобожии.
мимо другой анон
>Многожёнство не обязательно, но возможно.
В этом и проблема. Никогда не должно быть такого когда у одного 2+ тней, а у другого - ни одной.
И нахуй он нужен тогда? Ты ебанутый? Пиздец вы кончи.
Вот всем нам с детства затирают что дескать 'один за всех и все за одного' и что 'семеро одного не ждут'. И что большинство решает. Но на самом деле - всё не так. На самом деле если взвешивать интересы одного человека и интересы группы людей - на самом деле они равны. Логично. Ведь так то и рабство и людоедство можно оправдать - за него же проголосовало большинство людей. Так то и с тянками должно быть - иди всем, или никому.
И да. ДЕУС ВОЛЬТ!!!
Научный метод - это доказательство тех или иных вещей через наблюдения, эксперименты или четкие связи с другими научными областями. Если в Коране нет противоречий, значит он и не пытается задавать сложные вопросы, связанные с научным постижением мира. Если это не так, то скидывай номера страниц с теми текстами Корана, которые поясняют за гравитацию, скорость света и за взрывы сверхновых.
Почему коран должен пояснять за гравитацию? Науковеры вы там совсем охуели?
Ну хуле, в Коране же нет противоречий и научных ошибок. Значит, внутри этой книги должен быть текст от условного пророка Ибрагима про офигевшую силу массивных космических тел.
Чтобы жить вечно подле Аллаха и трахать гурий после конца времен. Угоди Аллаху или умри.
Мивина чи шо?
> Кроме Корана нужно ещё и почитать сунну Мухаммеда и достоверные хадисы.
У Корана источник - Бог, у хадисов и сунны источник - чел живший через 200 лет после смерти Пророка. Как бы он молодец конечно, но никто кроме совсем радикальных бабахов из сунны запрет не высасывает.
> Никогда не должно быть такого когда у одного 2+ тней, а у другого - ни одной.
Должно. Не должно когда мужик рушит одну семью и уходит к другой. Мог бы просто взять вторую жену.
> значит он и не пытается задавать сложные вопросы, связанные с научным постижением мира
Да, там в основном о поведении, морали и т.д., физики и прочего там нет.
Научных ошибок там нет потому что научных утверждений тоже нет, алё.
И мальчиков
Пиздец
Не, ну если там в Коране поясняют за поведение, то о чем тогда весь сыр-бор?
бля, один исламский эмбриолог перешёл в Христианства, из-за того что в Библии точно описано как формируется человек, а вот в коране написана ересь по этому поводу.
Интреад
Интреад
Науковер у тебя беда с логикой. Из тезиса про непротиворечивость не следует что коран должен обьяснить тебе устройство мира в формулах. Коран нужен чтобы ты знал как служить Аллаху а не для твоих тупых и суетных потугов по исследованию мира
>, у хадисов и сунны источник - чел живший через 200 лет после смерти Пророка
Тем не менее они тоже почитаются и составляют одну из основ шариата, шиит ты ебучий
В Коране нету ни одного противоречия, говорили они. Ни одной научной ошибки. Ни один ученый не нашел расхождения Корана с жизнью. А потом выясняется, что Коран не обязан ничего объяснять, а он только подсказывает, как лично ТЫ можешь служить Богу. И всё, нахуй. И какому утверждению верить?
Какой же ты тупой. Коран непротиворечив себе и никто в том числе ученые мужи не смогли найти в нем противоречий. Как блять из этого следует что коран обязан быть научным да еще и с современной точки зрения
Люди не читают Коран, отсюда весь сыр-бор. 99% постов из серии "я конечно не читал, но слышал что ...". Этим же страдают псевдоверуны аля "фетва хуя из Залупинска что можно коз ебать".
Я не шиит, и они как раз те кто обожествляют Пророка. А шариат высосан (буквально) из сунны и хадисов которые написали люди. Мусульманин же поклоняется только Аллаху. Не людям. Не Пророку Мухаммаду. Только Богу. Значение имеет только Коран, ниспосланный Аллахом Пророку Мухаммаду.
"Служить" не совсем верный термин. "Жить в соответствии с Кораном" уже более корректно. И науке, кстати, никак Коран не мешает. Наоборот, самый расцвет науки в арабском мире произошёл после пророческой миссии Мухаммада.
>Должно.
Не должно.
>рушит одну семью
Ну так и не уходи. Живи с одной всю жизнь. В чём проблема? А то как жиды - хотят всё, и нужное, и ненужное, себе заграбастать.
То есть у авторов Корана хватило мозгов написать непротиворечивый текст? Должно быть, это действительно выдающееся для них достижение.
>ни одного противоречия
https://rationalwiki.org/wiki/Qur%27anic_contradictions
>ни одной научной ошибки
https://rationalwiki.org/wiki/Qur%27anic_scientific_errors
Аллах пидорас, пророк Мухоёб педофил.
Никто и не говорил, что он должен быть научным. Кроме людей, что превозносят Коран и считают его ответом на все вопросы Бытия. Вот ты, например. Сперва говорил одно, а потом начал всё отрицать.
В Наруто нету ни одного противоречия и ни одной научной ошибки. До сих пор ни один светский учёный не смог найти противоречие в Коране.
Прув ми вронг.
Но ты долбоеб без формальной логики. Неужели ты действительно думаешь что оп хуй этого бототреда? Да я ведь даже не мусульманин
Те кто утверждают существование невидимой сущности, те и должны предоставить доказательства
Книжка со сказками, какая бы она ни была не является доказательством
> Живи с одной всю жизнь. В чём проблема?
Откуда я знаю? Но факт есть факт, вот статистика от росстата. Иди спроси хули развелись.
Да, про расцвет науки абсолютная правда. Недаром, даже наши цифры зовутся арабскими. Мне лично всё равно, от какой нации и расы человечество получит прогресс и путёвку в лучшее будущее. Но, факты остаются фактами. Арабы-мусульмане имели некоторое преимуществе в Средневековье, занимая определенную позицию в великом торговом пути из Азии в Европу. А потом всё закончилось. Коран не универсален, он не дал своим верунам абсолютного знания, как и Библия не дала того же самого своим адептам.
В Коране и не может быть научных ошибок, потому что там нет ни одного научного факта.
Да ваще наплевать. Слился и слился
>Те кто утверждают существование невидимой сущности, те и должны предоставить доказательства
>Книжка со сказками, какая бы она ни была не является доказательством
Это ты пизато высрался на теоретических физиков.
>Недаром, даже наши цифры зовутся арабскими.
Они индийские.
>про расцвет науки абсолютная правда.
Расцвет науки произошел в тот момент когда муслимы захватили развитые государства и впитали в себя их наработки и научные открытия. И те, кто совершал научные открытия в исламском мире - были вольнодумцами и еретиками, которые не придерживались фундаментального салафитского ислама.
А с хуя кто то должен тебе противоречия искать? Если нравится, верь и читаю свою книжку со сказками,кто запрещает то?
Вполне жизненно
Читай*
Святая толстота. По-твоему абсолютно вся физика является ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ? Как быть с теми разделами физики, которые уже можно подтвердить при помощи практических опытов? Подтверди мне магию из Корана или Библии практическими опытами
мимо покормил
Кого конкретно?
Они представляют доказательства, и та же теория относительности многократно подтверждена экспериментально
А без неё у обезьян даже позиционирование на их телебонах не функционировало бы как надо
>покормил
кого ты покормил, мудак?
По твоему выдвижение теории без немедленого экспериментельного подтверждения это "Книжка со сказками" и именно ее авторы "предоставить доказательства"?
>260510396
>Кого конкретно?
пикрилов
Анон, хочешь прикол, оказывается Покпок летал на осле с крыльями в Иерусалим. Уже тогда люди сразу все поняли о поехавшем.
>Когда Мухаммад рассказал о своём ночном путешествии людям, то те стали говорить, что это невозможно, так как караван из Мекки в Сирию идет месяц и месяц идёт обратно. Многие стали отказываться от ислама.
Далее еще прикольней, оказывается секта Покпока, была целиком из фанатиков, которые верели любому вскукареку. Сомневаться не нужно, ибо сомнение в словах покпока грех, лал.
>Абу Бакр сначала не поверил им, но когда они сказали, что Мухаммад рассказывает об этом прямо сейчас в мечети, Абу Бакр ответил, что всё, что говорит Мухаммад, является правдой и он верит ему.
>После того, как Покпок описал ему город, Абу Бакр сказал, что всё было описано верно.
По аравии в те времена путешествовало огромное количество людей и караванов, люди постоянно обменивались информацией, в том числе рассказами о других городах. Как вам прув, всем пруфам прув.
Такие дела, полеты на осле с крыльями (ни одна наука еще не опровергла факт, что таких ослов не может быть), и тоталитарная секта фанатиков, верящих любому вскукареку.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%80%D0%B0_%D0%B8_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B6
>Когда Мухаммад рассказал о своём ночном путешествии людям, то те стали говорить, что это невозможно, так как караван из Мекки в Сирию идет месяц и месяц идёт обратно. Многие стали отказываться от ислама.
Далее еще прикольней, оказывается секта Покпока, была целиком из фанатиков, которые верели любому вскукареку. Сомневаться не нужно, ибо сомнение в словах покпока грех, лал.
>Абу Бакр сначала не поверил им, но когда они сказали, что Мухаммад рассказывает об этом прямо сейчас в мечети, Абу Бакр ответил, что всё, что говорит Мухаммад, является правдой и он верит ему.
>После того, как Покпок описал ему город, Абу Бакр сказал, что всё было описано верно.
По аравии в те времена путешествовало огромное количество людей и караванов, люди постоянно обменивались информацией, в том числе рассказами о других городах. Как вам прув, всем пруфам прув.
Такие дела, полеты на осле с крыльями (ни одна наука еще не опровергла факт, что таких ослов не может быть), и тоталитарная секта фанатиков, верящих любому вскукареку.
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D1%80%D0%B0_%D0%B8_%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%B4%D0%B6
На самом деле кококоран настолько противоречит сам себе, что половину книжки пришлось объявить нелегитимной и прямо назвать САТАНИСТСКОЙ
>По твоему выдвижение теории без немедленого экспериментельного подтверждения
Пока теория не подтверждена экспериментально, её копают со всех сторон и доёбываются до каждой детали и критикуют
Никто не утверждает что какое либо предположение абсолютная истина, по которой надо жить, а не принимающих её рэзать
А в регилии, тебе дают сказки и утверждают что они правда, потому что так в них написано
>секта Покпока, была целиком из фанатиков, которые верели любому вскукареку
На самом деле всем было похуй, кстати
Мага буквально собрал банду головорезов чтобы грабить корованы идущие в Мекку, когда адекватные арабесы язычники/христиане/жиды послушав его бред послали его нахуй
По сути все следовали за Магой потому что он разрешал убивать и насиловать, а не потому что был дохуя харизматичным оратором
> Коран не универсален, он не дал своим верунам абсолютного знания
Он и не должен был. Это не книга с e=mc2, а моральный/гражданский/уголовный кодекс, если хочешь. Джордано Бруно сожгли церковники, а скольких учёных казнили мусульмане?
С наукой Ислам не пересекается, они друг другу не мешают. Более того, изучение наук приветствуется, т.к. это изучение труда Божьего, считай учёный познаёт Бога через его творение.
Ты ещё скажи что это были не арабы, не мусульмане, и вообще подпольно. Как можно так откровенно лгать когда у людей есть интернет?
Про осла в Коране ничего нет. Он появляется много позже.
>Джордано Бруно
Какое отношение к науке имел этот оккультист?
> ни один учёный не смог найти противоречие в Коране
Теорема неуловимого Джо
/thread
>Ты ещё скажи что это были не арабы, не мусульмане, и вообще подпольно.
Ты долбоеб. Ислам был разделен на сотни сект в средневековье, а возрождение фундаментализма произошло в 18 веке, когда Мухаммад ибн Абд аль-Ваххаб попытался исключить влияние сект.
И кстати да, большинство исламских учёных действительно не были арабами, а персами.
Омар Хайям - шиит. Шииты не признаются за мусульман исламскими учёными.
Ибн Сина - шиит.
Аль-Фергани - шиит.
Яхья ибн Абу Мансур - шиит.
Хабаш аль-Хасиб - шиит.
Как видишь большинство исламских учёных вообще не являлись мусульманами, но были еретиками, по суннитскому салафитскому канону.
> за мусульман исламскими учёными.
А сейчас это звучит как оксюморон
>С наукой Ислам не пересекается, они друг другу не мешают
А отрицание эволюции и большого взрыва?
Шиит не палится.
Ты внатуре хочешь сказать что хадисы не имеют вообще никакого веса?
Исламскими учёными подтверждается хадис о полете Мухамеда на бураке ( тот самый осел с головой человека)
Похуй. Тебе разъебали по фактам, вонючий шиитский еретик.
Я неправильно поставил слово "исламский учёный"
Правильнее было написать "учёные точных наук". Все они были еретиками.
>"учёные точных наук"
>Все они были еретиками.
Это вообще классика, не только в исламе
>В Коране нету ни одного противоречия и ни одной научной ошибки
А слепой никогда не путал цвета
> по суннитскому салафитскому канону
Собственно, вся суть. По мнению каких-то людей (включая тебя), ряд лиц не являлись мусульманами? Вы видимо умеете заглядывать в голову и читать мысли.
А где отрицание? Всё как раз чётко вписывается. Наш мир - трёхмерный (высота, ширина, длина). Обычно, четвёртым измерением называют время. Человек не может ходить во времени, для нас есть только настоящее, мы в нём пребываем. А Бог - может. И ещё много чего приписывается, т.е. мы не знаем в какой размерности пространства находится Бог. Так же утверждается что Бог создал вселенную. Возможно ли это - да, т.к. находясь в трёхмерном пространстве, мы не можем увидеть или ощутить находящегося на многомерном уровне Бога. Так что "Большой Взрыв" - это возможно момент создания Богом нашего трёхмерного мира. Это как если бы человек начертил x y поле, и поставил точку которая двигается по этим координатам по какому-то правилу z. Если правило точке не известно, то точка не видит ни прошлый путь ни будущий. Но человек видит, составив график пользуясь z.
> отрицание эволюции
Исходя из того что Бог создал Вселенную, то Он же и установил в ней правила. Чтобы появился человек в этом трёхмерном мире, у него должен быть предок соответсвующий правилам этого мира. После помещения человека на Землю, вселенная подстроилась под новое правило где есть человек, а значит должны быть останки предков.
Это как если бы та же точка провела "изыскания" и отчертила график с начальных координат, скажем, x=5 y=5. Но поскольку в двумерном мире нет точки отсчёта z, наша точка продолжает график до x=0 y=0. Хотя по факту, мы задали ей начальными координатами x=3 y=3 z=1. Но двумерная точка потому и двумерная, что не может это увидеть.
Поэтому эволюция никак не может отрицать сотворение человека Богом, как никакие внутренние изыскания точки не смогут ей показать вектор z.
Не имеют такого веса, которые им дают. Просто более достоверных источников нет, кроме хадисов, нет более ранних и более достоверных. Но это не ставит их в один ряд с ниспосланным Богом Кораном.
А у шиитов основной принцип раскола был в том что хотели передавать власть по родословной (монархия) когда сунниты за выборность (демократия). Там наверное половина шиитов из Пророка делают кумира, и чуть ли не молятся ему.
>Человек не может ходить во времени, для нас есть только настоящее, мы в нём пребываем.
Чувак, ты не только Гегеля не знаешь, но даже школьный курс по физике, я ужеине говорю о простых задачках для школьников.
Так вот мы перемещаемся всегда во времени, само время фиксирует факт движения или изменения.
Ну, плиз, ты сморозил прлсто поращительную чушь.
Тогда двинься в прошлое и прикупи мне битков. Давай, хули, ты же перемещаешься.
Гравитация смотрит на религоблядка, как на лоха.
Меняется картинка в твоём восприятии, ты никуда не перемещаешься, а неподвижно наблюдаешь за этими изменениями из своей тушки пол названием человеское тело
Гравитация искажает скорость течения времени для испытуемого, относительно наблюдателя, но испытуемый не совершает перемещения во времени. Тем более, назад.
Ты можешь вернуться в прошлое и купить мне битков? Да или нет? Или только наркоманить в своём субъективном воображении?
>А у шиитов основной принцип раскола был в том что хотели передавать власть по родословной
Не только. В самом шиизме есть множество разновидностей, начиная о того, что все шииты совершают три раза в день намаз, вместо пяти, заканчивая множество сект в виде джафаризма, исмаилизма, иснаашариты, друззы, алавиты, зейдиты, кайсаниты и прочие. Доходит до того что некоторые из этих шиитских секи дозволяют жрать свинину.
То есть шиизм - основной источник сект в исламе и поэтому мусульманские учёные не относят шиитов к исламу.
Очередной мошеннический тезис, уровня логических уловок.
Но я сейчас тебя разъебу, если настоящее реально, будущее потенциально, то прошлое тогда является чем?
Стрела времени именно описывает то факт, как потенциальное становится реальным, этот момент и фиксирует время, т.е. время по факту не является реальным, а лишь описывает процесс движения.
Поэтому мы и говорим, что любое перемещение возможно во времени, мы буквально двигаемся во времени.
Но есть другой момент, когда прошлое становится потенциальным, т.е. когда прошлое определяет будущее, вот это и будет моментом арошлого, в которое можно переиеститься в будущем. Мы постоянно это делаем.
Не только, и секты есть, но конфликт именно с этого и начался - с дележа власти.
В этом и проблема что время для нас не является реальным, а описывает процесс. Мы не можем двигаться назад, попасть в прошлое и изменить его. Мы не можем двигаться вперёд, и даже трюк с гравитацией которую вкинули выше... да, можно почилить близ чёрной дыры, ты как бы попадёшь в будущее, но по факту просто твоё восприятие времени (ментально и физически) будет медленнее чем в дали от чёрной дыры. С таким же успехом можно использовать криогенику, как это делают лягушки.
Но время в действительности реально, ибо для точки на х y плоскости не реально z, хотя человек этот вектор вполне видит. И может переместить точку не только в z=+n, но и в z=-n. Человек значение видит, а точка не увидит никогда. Вот в чём разница между точкой и человеком.
Убивать людей плохо
А тебя не смущает, что это по определению секта иудаизма, как и христианство? И обе фейлят с ходу по простой причине - копируют ветхий завет, где прямым текстом написано - нельзя ни добавлять, ни убирать ничего.
> Коран - был переписан с других религий
Коран переписан с еврейской Торы. В части сотворения мира, истории Ибрагима, Моисея, Соломона и т.д.
>росстата
Ну пиздец. Россия - это просто пиздец какая исламская страна. Но и это хуйня. В исламских странах тяночья проблема стоит ещё более остро.
Браки заключаются нас небесах и если кун с тяном сошлись - значит так захотел Аллах. А если тебе она не нравится - значит ты хуёво веришь. А если берёшь вторую жену - значит совершаешь преступление вдвойне ибо обрекаешь этим ещё одного куна на вечное одиночество. А одинокая жизни - это хуже смерти. Многожёнство - это тройное зло.
я читал коран, там нет таких хадисов
База
Есть много фантастических книг с безупречно и логично выстроенным миром. На них тоже теперь молится?
А запрещено ли в Коране няшиться в попку с кунчиками?
Нет, там написано как пророка цыгане выебали
коран это же копирка с христианской библии, разве не так ?
Больше влияние оказал иудаизм, но и христианские мотивы тоже прослеживаются.
Да.
Христианская ересь несторианства очень повлияла на генезис ислама. Собсна, Аравия просто была помойкой, на которую Византия забила болт, и куда бежали все еретики. Эти еретики ислам и основали.
Докажи, что говорящей косули не было.
Иудаизм тоже сильно повлиял. Тяга к соблюдению овер9000 религиозных законов именно оттуда.
Мусульмане считают Мухамада последним пророком, после которого не может быть других.Дрочат на это неистово. С хуя ли? Ведь иншала, если бог захочет, то может что угодно! Непостижим он для ума смертных.
Блядь, пообщался с обезьянов iq80
Блядь, пообщался с обезьянов iq80
Суть в том что не захочет.
изи, сортирная гигиена - спизжена у зороастрийцев
Лол, так муслимы скажут что первые люди на земле были мусульманами и что язычники просто переписали и спиздили священные текста посланные Аллахом до Корана.
>Ведь иншала, если бог захочет, то может что угодно! Непостижим он для ума смертных.
Христианин спок. Уважаемые шейхи уже 1000лет как пояснили что Аллах права на абсурд не имеет и вообще абсурд существовать не может
Коран-Библия-Новый завет-Ветхий завет-Тора
Как то в таком порядке от источника к корану и гениальное обьяснение что на самом деле это все было исламом, но только искаженным людми до корана. Только непонятно каким образом меня это должно убедить что все это не списано с торы.
С торы в основном. Шариат крайне похож на законы древних евреев
Толстый вброс. Он весь состоит из противоречий. Из-за этого так много мазхабов и различных течений ислама. Все исламское богословие как раз и состоит из того, "Какое правило использовать и когда?" так как на один и тот же вопрос даются диаметрально противоположные ответы. Мухаммед очень коньюктурно "пророчествовал" потому и пророчества противоречат друг-другу, мусульмане ссылаются на то, что одно пророчество отменяет другое и так далее.
Бототред
А нахуя в нем искать противоречия? И схуяли они вообще должны там быть?
Прув ми вронг.