Вот смотри, анон, какой смысл читать художественные произведения, каким образом это может повлиять на твою жизнь? Ведь понятное дело, что реальный мир не изменить, а писатели всего лишь передают свои нереализованные фантазии в книгах, окуная читателя в пучину авторского эскапизма. Нужны ли тебе манямирки каких-то непонятных людей анон, если твоей жизни это никак не поможет?
Читают не для пользы или влияния на жизнь. Читают для удовольствия.
Вот смотри, анон, какой смысл смотреть художественные фильмы, каким образом это может повлиять на твою жизнь? Ведь понятное дело, что реальный мир не изменить, а режиссеры всего лишь передают свои нереализованные фантазии в фильмах, окуная зрителя в пучину авторского эскапизма. Нужны ли тебе манямирки каких-то непонятных людей анон, если твоей жизни это никак не поможет?
Но есть удовольствия, которые делают твою жизнь значимей, да даже бухнуть на вписоне и обрести новых друзей или кого нибудь осеменить гораздо полезнее книги, нет?
Вот смотри, анон, какой смысл изучать искусство, каким образом это может повлиять на твою жизнь? Ведь понятное дело, что реальный мир не изменить, а художники всего лишь передают свои нереализованные фантазии в картинах, окуная зрителя в пучину авторского эскапизма. Нужны ли тебе манямирки каких-то непонятных людей анон, если твоей жизни это никак не поможет?
Платина-хуятина
А зачем тебе делать свою жизнь значимей, она на столько незначима, что нужны для этого какие-то дополнительные стимулы?
Это только подтверждает нулевую ценность чтения художественной литературы. Народ начинает догадываться.
Два чая господину с ясными мыслями
Ты прав, твоя жопа шире.
Но почему ты постоянно об этом пишешь?
"Всякое искусство совершенно бесполезно". Оскар Уайльд.
Ты прав, твои слова бессмысленны.
Но почему ты постоянно об этом пишешь?
давайте тогда закрепим на нулевой этот тред.
Ну лично я читаю, потому что нравится, потому же и фильмы смотрю. При этом мне нравится читать что-нибудь "интеллектуальное", но не потому что это как-то меняет меня или блядь делает умнее, а просто приятно, когда мозг занят интересной вещью. Где твой бог теперь?
Чтение - это занятие высокодуховное, и ничего удивительного, что быдло, не могущее в рефлексию и глубокое сопереживание, не понимает смысла чтения. С фильмами можно сравнивать только бульварную литературу, но, в любом случае, чтение предпочтительнее просмотра, т.к. заставляет хоть чуть-чуть шевельнуть...а, впрочем, что-то я разошелся. Соси хуй, быдло.
Вот смотри, анон, какой смысл пить водку, каким образом это может повлиять на твою жизнь? Ведь понятное дело, что реальный мир не изменить, а крепкие алкогольные напитки всего лишь позволяют временно не вспоминать о все еще нереализованных жизненных планах, окуная пьющего в пучину алкогольного дурмана. Нужны ли тебе средства забыть самое главное для тебя анон, если твоей жизни это никак не поможет?
>смотреть художественные фильмы
fuuu.жпг
Смысла вообще ни в чём нет, а ты его в чтении искать собрался. Даун. Сажи.
333
Готовился? Кек.
Вот смотри, анон, какой смысл делать что-либо, каким образом это может повлиять на твою жизнь? Ведь понятное дело, что реальный мир не изменить, а целеустремленные люди всего лишь убеждают себя в реализации своих мечт, окуная себя в пучину безвыходного самообмана. Нужны ли тебе манямирки каких-то успешных людей анон, если твоей жизни это никак не поможет
Оп, я не буду говорить, что ты - быдло, это не так. Но определенно, можешь считать себя туповатым.
Многие в треде писали, что книги - только дело вкуса, развлечение и ничем от фильмов/игр не отличается. Но это пиздеж чистой воды.
Чтение - процесс гораздо более сложный, чем просмотр фильма. И более интеллектуальный. Что есть фильм? - набор картинок и звуков, имеющих определенный смысл, то есть, это то, с чем мы привыкли иметь дело в повседневности. А книга - набор абстрактных слов, которые все-таки требует обработки, то есть даже если ты читаешь хуету, тебе необходимо её осмысливать. Это не так просто как смотреть и слушать движущихся человечков. Фильм задействует в первую очередь первую сигнальную систему, а книга - вторую.
Далее, для прочтения книги нужно затратить больше времени, больше умственного напряжения, просто потому, что книга имеет больший объем, чем другие виды развлечений/искусства.
То есть, мы можешь сказать, что просмотр фильма - это 2-3 часа ненапряжного раздражения органов зрения, слуха, ну и коры конечно. А чтение - длительное напряжение органа зрения и ассоциативных зон коры ГМ.
Даже если ты смотришь фильм какого-нибудь Тарковского, напряжение мозговых процессов будет меньшим, чем при прочтение средненькой книги.
Многие в треде писали, что книги - только дело вкуса, развлечение и ничем от фильмов/игр не отличается. Но это пиздеж чистой воды.
Чтение - процесс гораздо более сложный, чем просмотр фильма. И более интеллектуальный. Что есть фильм? - набор картинок и звуков, имеющих определенный смысл, то есть, это то, с чем мы привыкли иметь дело в повседневности. А книга - набор абстрактных слов, которые все-таки требует обработки, то есть даже если ты читаешь хуету, тебе необходимо её осмысливать. Это не так просто как смотреть и слушать движущихся человечков. Фильм задействует в первую очередь первую сигнальную систему, а книга - вторую.
Далее, для прочтения книги нужно затратить больше времени, больше умственного напряжения, просто потому, что книга имеет больший объем, чем другие виды развлечений/искусства.
То есть, мы можешь сказать, что просмотр фильма - это 2-3 часа ненапряжного раздражения органов зрения, слуха, ну и коры конечно. А чтение - длительное напряжение органа зрения и ассоциативных зон коры ГМ.
Даже если ты смотришь фильм какого-нибудь Тарковского, напряжение мозговых процессов будет меньшим, чем при прочтение средненькой книги.
>Ведь понятное дело, что реальный мир не изменить
Это очень толсто. Особенно из-за этого ни на чем не основанного утверждения. Специально, чтобы все потеряли бдительность и не задумались о том, с чего вообще это "ведь понятное дело" взялось.
>Даже если ты смотришь фильм какого-нибудь Тарковского, напряжение мозговых процессов будет меньшим, чем при прочтение средненькой книги.
>книга - набор абстрактных слов
>для прочтения книги нужно затратить больше времени, больше умственного напряжения, просто потому, что книга имеет больший объем, чем другие виды развлечений/искусства
Тарковский сосет у Санта-Барбары, тут тебе и объем, и набор обстрактных слов, сериал это бесконечная говорильня слов в простых декорациях почти без действия.
Мой оппост схоронил, няяя.
Как это необоснованное утверждение? Столько книг, фильмов, трудов, АХУЕТЬ как много творчества, посвященного добру и свету, но мир как был злым, жестким и серым, так им и остался.
Вот смотри, анон, какой смысл читать двачи, каким образом это может повлиять на твою жизнь? Ведь понятное дело, что реальный мир не изменить, а питурды всего лишь передают свои нереализованные фантазии на досках, окуная читателя в пучину питурдского эскапизма. Нужны ли тебе манямирки каких-то непонятных людей анон, если твоей жизни это никак не поможет?
По сравнению с пещерными временами или феодализмом большинство людей сегодня живут как в раю.
Это.
>но мир как был злым, жестким и серым, так им и остался.
Это хуита для быдла и мамкиных ценников. Есть даже какие-то статистические исследования, что преступности и жестокости становится все меньше за последние несколько сот лет. Просто тут очень легко попасться на удочку. Прошлое ты в основном знаешь по литературе, а не по газетным новостям. Настоящее же ты видшь через призму таких медиа, которые берут весь поток информации со всего мира и обрушивают на тебя одной большой струей, отчего кажется, будто это пиздец какой-то. Это типичное быдловыражение "кудкудах мы катимся!".
Настоящее я вижу каждый день на улице, маня.
>большинство людей сегодня живут как в раю
золотой миллиард всего один. Повтори эти слова остальным 6 миллиардам
Когда читаешь - ты представляешь, осмысливаешь, анализируешь, обобщаешь, делаешь выводы, т.е. поддерживаешь мозг в рабочем тонусе. Плюс пополняешь словарный запас, твоя речь становится грамотнее. Ну как правило с начитанными людьми интересно общаться.
>Ну как правило с начитанными людьми интересно общаться.
Я такой связи не наблюдаю.
Может ты их не встречал?
Типичный вскукарек без мозгов. Ты как будто даже не понял о чем речь. Суть в том, что раньше этого настоящего на улице ты бы видел значительно больше.
Какой смысл дрочить? Какой смысл вкусно жрать? Какой смысл спать больше 6 часов? Какой смысл развлекаться? Какой смысл точить лясы на имаджбордах?
Не, ну реально, у нас ведь главная цель - это власть. Вся жизнь строится на том, чтобы добиться власти. Дрочка, имиджборды, развлечения к власти нас не приведут. Нужно вьябывать на работе, добиваясь повышения/обманывать лохов и идти в политики/попасть в нужно время в нужно место. Разве не так?
Ницше в треде, все в бездну.
Скорее Адлер.
Не понимаю, зачем мудаки отписываются без сажи? Сколько уж раз обсудили эту тему, а все мало.
Не так. Власть не может являться целью, так как она средство.
Стремление к власти как к чему-то самоценному = служение идее. То есть не идеи служат тебе, а ты служишь идеям.
У нас нет никакой цели, никакого предназначения, никакого не выдуманного идеала, к которому нужно стремиться. Так что расслабься и постарайся получить удовольствие.
Хорошо, возьмем, к примеру, губернатора какой-нибудь области, который не настроен на развитие своей территории, а тупо пользуясь своей властью ворует деньги и управляет людьми как ему вздумается. Какая у него идея? Или, к примеру, человек, обладающий харизмой на повседневном уровне. Ему тупо в кайф, когда люди грызутся из-за него, прислуживают, лебезят. Какая тут идея?
У тебя странное представление о власти и причинах, почему люди приходят к ней.
Стань вахтёром, власть, которую ты описываешь, только этим и ограничивается.
Власть - это наивысшее проявление воли во вселенной и в своём абсолюте она буквально становится всемогущей и всепобеждающей. Деньги, здоровье, красоту и роскошь можно потерять, но власть (сила, мощь - называй как хочешь) - это единственная вещь, которая может защитить и тем самым оправдать не только саму себя, но и всё, чем она обладает. Победить некоторую власть может только другая, более сильная власть. Всё остальное находится от неё в зависимости.
>У нас нет никакой цели, никакого предназначения, никакого не выдуманного идеала, к которому нужно стремиться. Так что расслабься и постарайся получить удовольствие.
Так типично и предсказуемо. Ты же принципиально ничем не отличаешься от животного, вроде так по телеку говорят?
Поржал, получается все олигархи-президенты-миллиардеры вахтеры? лол
Если они хотят власти, чтобы унижать других, то получается что так.
А разве смысл власти не в том, чтобы унизить другого?
А ты делаешь только то что помогает тебе в жизни? Если так то поздравляю, ты один на 10 миллионов.
Это если не уточнять понятие "помогает тебе в жизни". Тк, по-моему мнению хорошие впечатления и интересная история отлично помогают мне в жизни, как и вкусная еда, секс, веселое общение.
С чего ты так решил?
Животные только и делают, что доказывают свою силу через принижение слабого. Мы - животные, наш мир живет по животным законам, следовательно смысл власти в том, чтобы унизить другого.
Пример с животными показывает другое. Унижение это один из способов демонстрации и установления власти, а не её конечная цель и смысл. власть полезна тк позволяет добиться желаемого, каких-то практических выгод. Больше самок, больше еды, возможность делать то, что хочешь. И политики отлично это демонстрируют, на каждого садиста и кровавого тирана, приходится 10 коррумпированных чуваков, которые больше пекуться о том, чтобы нахапать себе побольше и организовать себе наиболее роскошную жизнь.
Но да, те кто желают власти, ради власти - неуверенные в себе фриканы и извращенцы.
-кун
> реальный мир не изменить
> библия - десяток веков христианской мифологии
> 20 век - век идеологий
Понятное дело.
>который не настроен на развитие своей территории, а тупо пользуясь своей властью ворует деньги и управляет людьми
Как видишь, для него власть не самоцель, а средство удовлетворения собственных потребностей. С этим всё окей.
Вот если тебе нужна власть, ради самой власти - то это значит что ты путаешь цели и средства.
>Ты же принципиально ничем не отличаешься от животного, вроде так по телеку говорят?
А ты поди одухотворённый венец творения, как на проповеди сказали, да?
Впрочем, мне действительно нравиться вкусно жрать, трахаться и читать книжки.
Власть, абсолют, воля. Как типично. Иди служи своим идеям и идеалам, как и полагается доброму христианину.
Я же не религиозен и поэтому плевать хотел на вещи в себе. Мне интересно только то, что служит моим интересам, а не отвлечённым идеям ради них самих.
>А ты поди одухотворённый венец творения, как на проповеди сказали, да?
>христианину
Для того чтобы понять своё отличие от животных здоровому человеку совсем не нужны проповеди упаднической религии.
>Впрочем, мне действительно нравиться вкусно жрать, трахаться и читать книжки.
Если ты ставишь всё это как главную цель жизни, даже не отдавая себе в этом отчёт, но продолжая доказывать намерение действиями, то ты жалок и в любой момент можешь всего лишиться.
Люди служат идеям, которые потом работают на них самих, объединяя сотни и тысячи, с силой которых не сможет тягаться ни один эгоист. Отсидеться в стороне не получится - власть постоянно расширяет своё влияние.
>а не отвлечённым идеям
Власть это одна из самых реальных вещей которые только могут существовать, ведь любой живой организм от рождения вовлечён в механизмы власти.
Ну ты же понимаешь, что есть и хорошая литература
>Ты же принципиально ничем не отличаешься от животного, вроде так по телеку говорят?
>Власть это одна из самых реальных вещей которые только могут существовать, ведь любой живой организм от рождения вовлечён в механизмы власти.
А чем ты отличаешься от животного? Если подходить к этим оценкам с теми критериями, которые ты вбил себе в голову, то ты ничем не лучше бабуина\тигра\крысы которые, так же как ты, следуя инстинкту, стремятся к власти. Чтение, кстати, как развлечение себя посредством создания иллюзорной реальности животным недоступно.
мимо-проходил
>Власть это одна из самых реальных вещей которые только могут существовать, ведь любой живой организм от рождения вовлечён в механизмы власти.
А чем ты отличаешься от животного? Если подходить к этим оценкам с теми критериями, которые ты вбил себе в голову, то ты ничем не лучше бабуина\тигра\крысы которые, так же как ты, следуя инстинкту, стремятся к власти. Чтение, кстати, как развлечение себя посредством создания иллюзорной реальности животным недоступно.
мимо-проходил
>с силой которых не сможет тягаться ни один эгоист
Сила принадлежащая не эгоисту - что-то нахер ненужное. Какой толк от этой силы, если ей нельзя распоряжаться по собственному эгоистическому произволу? Без эгоизма ты не властелин, а лишь звено в цепи, шестерёнка, исполнитель, раб.
Окей, скажем что власть реальна. Даже так она имеет смысл исключительно как средство защиты собственных интересов. Власть же как самоцель = религиозное поклонение идолу. А вовсе не эгоистическая попытка бросить этого идола в костёр, и заставить работать на себя, выделяя тепло и свет для собственного эстетического и телесного наслаждения.
Власть и сила имеют смысл исключительно как средства для получения желаемого.
>в любой момент можешь всего лишиться
Как будто бы облечённый даже самой великой властью не может лишиться её в любую секунду.
Чтобы самому научиться писать литературу. Писатели рождают писателей.
Один возвышается, остальные унижаются, очевидно же.
>Для того чтобы понять своё отличие от животных здоровому человеку совсем не нужны проповеди упаднической религии.
ХВОСТА НЕТ
За такую платину тут обычно в ебасос всекают, но, ладно уж. Читают потому, что люди познают себя и мир через лит. персонажей. Желание побыть в чужой шкуре, бесплатно, без СМС. Каждый литературный персонаж суть слепок мироощущения своего времени, своего автора, народа, etc. Все это обеспечивает преемственность культурную и поколенческую.
Бляять. Читать, это тоже самое что смотреть ебучие фильмы, сериальчики, мультики. Только блфть ты не смотришь, а читаешь и воспринимаешь фантазией. Да и много, что написано в книге, того просто не будет возможно вывести на экран. в некоторых случаях
А вообще у меня отвращение обычно взывают фильмы, сериалы и прочая хуета некоторые мультипликации бывают довольно интересные, так что мне приходится читать, да и на самом деле так даже лучше, без лишнего шума и потом в ушах не гудят всякие писклявые голоса актеров
А вообще у меня отвращение обычно взывают фильмы, сериалы и прочая хуета некоторые мультипликации бывают довольно интересные, так что мне приходится читать, да и на самом деле так даже лучше, без лишнего шума и потом в ушах не гудят всякие писклявые голоса актеров
Вот смотри, анон, какой смысл слушать музыкальные произведения, каким образом это может повлиять на твою жизнь? Ведь понятное дело, что реальный мир не изменить, а композиторы всего лишь передают свои нереализованные фантазии в нотах, окуная слушателя в пучину авторского эскапизма. Нужны ли тебе манямирки каких-то непонятных людей анон, если твоей жизни это никак не поможет?
Пишу в эпичном треде
>Вот смотри, анон, какой смысл читать научные произведения, каким образом это может повлиять на твою жизнь? Ведь понятное дело, что реальный мир не изменить, а ученые всего лишь передают свои нереализованные фантазии в открытиях, окуная читателя в пучину ученого эскапизма. Нужны ли тебе манямирки каких-то непонятных людей анон, если твоей жизни это никак не поможет?
хватит банить zenmate
Я немножко проебался, это не должно было быть зеленым.
Книжного червя ответ
А какой смысл ты видишь в жизни, мань?
Скажу свое авторитетное мнение: худ.лит - не говно, нет. Но и далеко не мерило мудрости или прочей "успешности".
Худ.лит. - это взгляд на мир глазами другого человека, и чем умней человек, тем интересней это читать.
Например, мне нравится история: я не клею танчики, я не состою в каких-то клубах реконструкторов, нет - мне просто интересны причинно-следственные связи. По-этому, например, мне доставляет читать тот же ПЛиО, так как редко где встретишь такой (ясное дело не только ПЛиО дает хороший пример феодального общества) годный пример феодального общества со всеми его "прелестями" жизни.
Но если ты у меня спросишь "а стоит ли мне навернуть тот же ПЛиО" - я утвердительно не отвечу - потому что на любителя, как и любое другое исскуство. Я лучше посоветую навернуть истории, а потом уже его (в том и плюс вымышленных персонажей и миров, что не знаешь что произойдет и есть дополнительный интерес, ну и эскапизм).
Вообще, если делить худ литературу на 2 подгрупы (реальную и фантастику, я бы сказал что фантастика имеет больше перспектив и социальной пользы, да и куда интересней), потому что у фантастики, как и у науки, во главе угла стоит предсказательная сила (ясное дело что сравнивать с наукой нельзя, но все же)
Искусство уже давно (где-то с момента утверждения науки как соц. института в разных сферах деятельности человека) не несет сильной обучающей и образовтельной функции, чаще это мотивирующая или развлекательная: не потому что искусство не внедряет в голову новые полезные зхнания, а потому что та же наука делает это в разы лучше и проще.
Вот смотри, анон, какой смысл играть в игоры, каким образом это может повлиять на твою жизнь? Ведь понятное дело, что реальный мир не изменить, а разрабы всего лишь передают свои нереализованные фантазии в фильмах, окуная задрота в пучину авторского эскапизма. Нужны ли тебе манямирки каких-то непонятных людей анон, если твоей жизни это никак не поможет?
