Тут есть люди, которые заканчивали астрономические/физ факультеты?
>4 пик
А как определяют, что ебанный камушек прилетел с Луны или Марса?
И может ли кусок микроастероид в результате ударе об атмосферу войти на стабильную орбиту вокруг земли?
Да.
Как учились в школе? Как выбрали себе Вуз?
Как вообще становятся физиками/астрономами?
Кем работаете сейчас?
>И может ли кусок микроастероид в результате ударе об атмосферу войти на стабильную орбиту вокруг земли?
нет, потому что его перигей будет в атмосфере и на следующем витке он упадёт или сгорит
>Как учились в школе?
Средне. Но школа была хорошая, приличный физмат.
>Как выбрали себе Вуз?
Просто куда прошёл из топовых по физике в ДС. (А это МФТИ, физфак МГУ, физфак ВШЭ, МИФИ)
>Как вообще становятся физиками/астрономами?
Учатся на физфаке, потом идут работать по специальности. Или уезжают за бугор получать нормальный PhD и остаются там. У меня есть знакомые, которые в США и во Францию так уехали.
>Кем работаете сейчас?
Ну а ты как думаешь? Правильно, айтишником.
Не жалеешь, что перекатился из ученого в айтишники?
Если бы не финансовый вопрос, то остался ученым?
Бро, расскажи, как проходит рабочий день астронома, ведь за всей этой романтикой из наблюдений галактик и туманностей стоит рутинная работа из вычислений, которые порой надоедают, плоть до выгорания - я всегда восхищался аутистами, которые готовы посвятить всю свою жизнь подобной работе, но в то же время было безумно интересно, а как проходит их рабочий день.
Может ли уголь образовываться на других планетах?
Внезапно да. Но это будет не привычный ископаемый уголь, а скорее рассеянные сажа/графит/алмазы.
Каждую ночь, надев расшитый звездами плащ и остроконечную шляпу, с астролябией в руках, поднимаешься на башню. Считаешь звезды, прислушиваешься к музыке небесных сфер. А под утро при свете свечи записываешь свои наблюдения в большой фолиант "О наблюдении светил небесных и сопряжениях сфер мировых кои в великой гармонии пребывают"
Лампово.
Выпью за твое здоровье!
Зависит от направления.
Есть преподавательская деятельность, есть прикладная, есть теоретическая.
В прикладной крайне мало присутствия в обсерваториях и еще меньше смотрения в телескоп.
Прикладная по направлениям тоже различается, в дальней радиотелескопы зачастую задействованы, в них вообще не посмотришь.
Есть куча всего, и ничего из того давным давно не представляет то что тут написано , а жаль.
Навернул картины Курнина и задался вопросом. Может ли планета освещаться (или даже обогреваться) светом от центра галактики, если она будет планетой сиротой или планетой, вращающейся вокруг звезды, несущейся где-то около центра глактики
>Может ли планета освещаться (или даже обогреваться) светом от центра галактики, если она будет планетой сиротой или планетой, вращающейся вокруг звезды, несущейся где-то около центра глактики
Чтобы прям освещать целую планету, нужно очень много фотонов, а от центра Галактики к планете прилетает мало фотонов. А планета у звезды и будет освещаться светом звезды, а не светом центра Галактики.
>Чтобы прям освещать целую планету, нужно очень много фотонов, а от центра Галактики к планете прилетает мало фотонов.
А если планета близко к центру галактики?
>А планета у звезды и будет освещаться светом звезды, а не светом центра Галактики.
Планета может быть приливнозахвачена своим карланом и тогда пол-планеты никогда не будет видеть света своей же звезды
Центр галактики не так чтобы прям очень плотнее нецентра.
Звезды все равно очень далеко друг от друга и тебя.
Так что даже если ты в центре и не приливно связан со звездой, то от тебя до звезд световые года. Т.к. освещенность падает квадратически, то одна такого освещения и тепла как у родной звезды ты не добьешься.
Может быть можно о чем-то говорить если твою планету квазар будет освещать, это уже другое дело.
Есть ли крупные небесные тела, больше чем условная луна, которые свободно летают и не принадлежат к планетарной системе?
Могут ли столкнутся две планетарные системы?
Могут ли столкнутся две планетарные системы?
Да, и похоже их на порядок больше чем звезд. Это обусловлено тем, что звезды образуются плотными группами, а потом за счет взаимного гравитационного возмущения разбегаются, в таких условиях тела на границах диска вокруг звезды мелкие тела выкидываются из системы.
Могут даже звезды столкнуться с друг другом, но такие события чрезвычайно редкие. С планетами-сиротами вероятность еще ниже.
>А если планета близко к центру галактики?
Центр - понятие растяжимое. Если прям около черной дыры крутится, то еще может освещаться аккреционным диском, а если "где-то примерно в центре", то точно нет.
>Планета может быть приливнозахвачена своим карланом и тогда пол-планеты никогда не будет видеть света своей же звезды
Да, но центр Галактики ей с этим никак не поможет.
>Есть ли крупные небесные тела, больше чем условная луна, которые свободно летают и не принадлежат к планетарной системе?
Да, есть блуждающие планеты.
>Могут ли столкнутся две планетарные системы?
Нет.
Если в космосе есть всякие алмазные или золотые планеты то может ли быть планета из мяса?
>планета из мяса?
Ну, кстати, вполне возможно. Первые организмы на Земле были неподвижными, плоскими и лежали на дне. Гипотетически на другой планете такие штуки могли разрастись по всей поверхности и остановить эволюцию на миллиарды лет. Таким образом появится мясная планета. Но только поверхность будет мясной, естественно.
> Если в космосе есть всякие алмазные или золотые планеты то может ли быть планета из мяса?
Мясо это двигатель, работающий на АТФ. Что и нахуя ему двигать? Ни в фотосинтез, ни во всё остальное оно не умеет.
Может быть планета, покрытая многокилометровым слоем растений и какой-нибудь хуйни типа грибов.
>Могут ли столкнутся две планетарные системы?
Могут, причём через 1.4млн лет у нас есть шансы на такое столкновение нарваться. Гугли Глизе 710.
Поскольку планетарная система, подобно атому, в основном состоит из сплошного нихуя - при столкновении они проходят сквозь друг друга. Но вот эффекты зависят от того, насколько близко сблизятся центры. Скажем, при сближении на 1000а.е. начинается коментный беспредел, на 100а.е. уже может чувствительно пошатать планетам орбиты, а на 10а.е. планеты сорвёт нахуй, перекроив обе системы самым непредсказуемым образом.
>Центр - понятие растяжимое.
Чтобы вот как-то так как на этой картинке
Полностью на все 100% объёма твёрдого тела планеты? Нет. Можно в теории встретить планету, 100% поверхности которой покрыто колонией грибов или каких-нибудь зооидов
>Чтобы вот как-то так как на этой картинке
Это настолько далеко от центра что ты уже давно не в галактике.
Когда близко к земле будет подлетать астероиды, потенциально угрожающие столкновением? Как называются и в каком году приблизительно?
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_asteroid_close_approaches_to_Earth
Самый близкий будет гипофиз в 29 году, 38 мегаметров от земли (считай геостационарка).
Какие есть игры про мирный космос? Хочется лампово развиваться, исследовать, колонизировать. Войну не хочу.
Огурцов до дыр наиграл.
Огурцов до дыр наиграл.
Мне приснился сон и возник вопрос. Вокруг звезд есть же зоны обитаемости или зоны жидкой воды. Что это значит? Имеется в виду только вода на поверхности какой-либо планеты? Или допустим просто висящая в космосе вода может быть жидкой (не замерзать и не испаряться) на определенном расстоянии от звезды? Теоретически где-нибудь в космосе может быть вокруг звезды кольцо из жидкой воды без какой-либо планеты и твердой поверхности?
В вакууме вода существует либо в виде льда либо в виде пара.
Per Aspera
Oxygen Not Included
Surviving Mars
Space Engineers
Planetbase
На пикче вообще хуйня бессмысленная изображена. Типа с поверхности какой-то планеты невооруженным взглядом видны спиральные галактики с отчетливо различимой спиральной структурой. Бред.
>Что это значит?
Значит, что там не слишком холодно и не слишком жарко - температура достаточная для того, чтобы на поверхности могла существовать вода в жидком состоянии.
В центре нашей галактики есть активные Чд?
>Типа с поверхности какой-то планеты невооруженным взглядом видны спиральные галактики с отчетливо различимой спиральной структурой. Бред.
Не бред. Запросто можно.
Не считая СЧД полно гамма источников.
Так есть Чд которые прям щас жрут что либо?
Казань. Прямо щас 18-23 мск, примерон на юго-западе,ооккло 25-30 градусов над горизонтом, ярко мерцака аки диско-шар звезда. Что это за звезда и почему другие так не мерцают?
Турбулентность воздуха
Собственно все гамма источники, это аккреционые диски ЧД или охуевшие нейтронные звезды. Первых больше.
Как понять астрономию? Не особо интересует "математика" астрономии, но хотя бы понимать значения слов этой науки хочется.
>понимать значения слов
Ты не пробовал интересоваться теми словами, которые не понимаешь? Ну там википедию читать, например...
Википедию на тему астрономии пишут слишком сложно. У меня в школе не было астрономии, поэтому трудно воспринимать текст.
Ну тут спрашивай непонятные слова, это же тред тупых вопросов.
Поясним как для двачера.
Есть одна сверхмассивная черная дыра и она не очень активна.
Ага, а еще можно розовых единорогов наблюдать.
У розовой еще и крылья есть, так что она не единорог, а аликорн.
А галактики прррекрасно видно невооруженным взглядом.
То что ты их ни разу не видел лишь говорит о тебе в печальном ключе.
Езжай в южное полушарие в горы, вдали от городов посмотри на млечный путь. А потом представь, что ты на эту ебанину не с торца смотришь.
чёрная дыра - она как одинокий пидарас, если рядом никого нет то не активен и печален.
Существуют ли Белые Дыры?
Крайне маловероятно.
А что мешает им существовать?
В привычном понимании нормальной метрики пространства-времени такие объекты просто появиться во вселенной не могут, гравитация сонаправлена со временем, потому нет механизмов для их появления.
Гипотетически предполагалось наличие первичных белых дыр образовавшихся со вселенной, но нет таких наблюдаемых объектов.
Можно, на самом деле, просто взглянуть с другой стороны, тогда любая ЧД является белой.
Если английский знаешь, могу пару видео подкинуть, поясняют про вопрос:
PBS SpaceTime: https://youtu.be/S4aqGI1mSqo
Или попроще: https://youtu.be/p3P4iKb24Ng
А сингулярность можно достичь с помощью ИИ?
Технологическую или математическую? Или какую еще?
Технологическую - примерно так и предполагается, что ИИ может быть шагом к таковой.
Математическая давно выведена, это ещё в школе вроде давали.
y=1/x имеет сингулярность в нуле, например.
В чём проблематика создания орбитального стратегического бомбардировщика?
>То что ты их ни разу не видел лишь говорит о тебе в печальном ключе.
Тебе с боярой надо завязывать, долбоебина.
>Езжай в южное полушарие в горы, вдали от городов посмотри на млечный путь. А потом представь, что ты на эту ебанину не с торца смотришь.
Я говорил про отдельные галактики как на пикче, а не про Галактику, которую мы видим изнутри и спиральную структуру которой, кстати, невооруженным глазом увидеть невозможно как раз по этой причине.
Нет.
>Я говорил про отдельные галактики как на пикче, а не про Галактику, которую мы видим изнутри и спиральную структуру которой, кстати, невооруженным глазом увидеть невозможно как раз по этой причине.
Блядь я тебе написал же. Представь, что Солнце находилось бы не в плоскости диска, а на периферии гало галактики и над плоскостью. Или вообще снаружи галактики, но неподалёку от неё.
В том, что в таком бомбардировщике нет смысла. Его орбита всем известна, его легко сбить, легко отслеживать, при этом он нарушает договор о космосе.
>Его орбита всем известна
Точно известна? Почему бы не проводить тайные пуски?
Запуск ракеты не скроешь, их отслеживали еще с 80х годов.
Могут ли находиться 2 черные дыры очень близко? Что будет происходить при из сближении? Они сольются в одну или аннигилируют себя и все вокруг? Как бы это выглядело со стороны?
>Теоретически где-нибудь в космосе может быть вокруг звезды кольцо из жидкой воды без какой-либо планеты и твердой поверхности?
Теоретически, очень теоретически, и с малой даже с сайфай точки зрения вероятностью, может быть в какой-нибудь космоперди - в войде или за пределами галактического рукава - то есть вне, но рядом с основной массой звёзд, может получиться "планета" из воды. Не как в фильме Водный мир и не как в Старбаунде рыбояпонцев, а полностью планетоид на 100% из воды. При условии, что вся эта куча воды наберёт достаточную массу, можно будет получить планету с атмосферой из водяного пара, кору-мантию из жидкой воды и ядро из сверхкритической твёрдой воды и какого-нибудь льда-IX.
Может быть, при таком состоянии планета даже получит что-то типа магнитного поля, но это уже вилами по воде писано.
>Что будет происходить при из сближении? Они сольются в одну
Да, сольются в одну. И попердолят простарнство-время в ближайшем окружности от себя. Именно за счёт коллапса двух ЧД были пару лет назад зафиксированы гравитационные волны
Есть два вопроса.
1) Внимательно рассмотри кристалл на прилагающейся фотографии. Можете ли вы представить себе, как этот кристалл плачет и набирает номер какой-то невнятной жеоде, чтобы рассказать ей о своих чувствах Я тут задумался, а может ли такой кристалл быть на поверхности суши какой-нибудь планеты? Если да, то как он может там появиться? Размером с гору я думаю таких красавцев не найти, максимум - с какой-нибудь средневековый замок, а минимальные размеры и на Земле можно найти с палец размером.
2) Вот есть у нас, значит-с, Венера. На сегодняшний день нам известно, что там оче плотная атмосфера и внизу, у поверхности, она становится сверхкритической и уже переходит в жидкость. Но то углекислый газ и серный побочки - то есть своя, тяжёлая атмосфера. А у нас на Земле атмосфера-то помягче будет и полегче. Но меня интересует, а что будет с земной атмосферой, если мы просто возмём и Ctrl+C Ctrl+V земную атмосферу и будет так делать до появления у поверхности сверхкритической жидкости земного воздуха. Солнце ещё будет видно с земли? Насколько высоко поднимется уровне атмосферы и поглотит ли она орбитальную станцую с её жалкими 100км высоты? Останется ли воздух прозрачным? Появятся ли явления, аналогичные облакам и клубам дыма внутри массы воздуха Земли, , близки к поверхности? Что будет с дождями, ветрами, ураганами, смерчами, молниями, снегопадами и т.д.? Что будет с растениями и животными? Как на такое жосткое давление сверху отреагирует обычная стандартная поверхностная земная вода?
1) Внимательно рассмотри кристалл на прилагающейся фотографии. Можете ли вы представить себе, как этот кристалл плачет и набирает номер какой-то невнятной жеоде, чтобы рассказать ей о своих чувствах Я тут задумался, а может ли такой кристалл быть на поверхности суши какой-нибудь планеты? Если да, то как он может там появиться? Размером с гору я думаю таких красавцев не найти, максимум - с какой-нибудь средневековый замок, а минимальные размеры и на Земле можно найти с палец размером.
2) Вот есть у нас, значит-с, Венера. На сегодняшний день нам известно, что там оче плотная атмосфера и внизу, у поверхности, она становится сверхкритической и уже переходит в жидкость. Но то углекислый газ и серный побочки - то есть своя, тяжёлая атмосфера. А у нас на Земле атмосфера-то помягче будет и полегче. Но меня интересует, а что будет с земной атмосферой, если мы просто возмём и Ctrl+C Ctrl+V земную атмосферу и будет так делать до появления у поверхности сверхкритической жидкости земного воздуха. Солнце ещё будет видно с земли? Насколько высоко поднимется уровне атмосферы и поглотит ли она орбитальную станцую с её жалкими 100км высоты? Останется ли воздух прозрачным? Появятся ли явления, аналогичные облакам и клубам дыма внутри массы воздуха Земли, , близки к поверхности? Что будет с дождями, ветрами, ураганами, смерчами, молниями, снегопадами и т.д.? Что будет с растениями и животными? Как на такое жосткое давление сверху отреагирует обычная стандартная поверхностная земная вода?
Анончик, сгоняй куда-то хотя бы с третьим уровнем светового загрязнения.
Ты явно даешь понять что неба ты не видел, и это печально.
Оно стоит того, ты охуеешь, я гарантирую. Попробуй, если есть возможность.
Ну а как оно выглядит, хотя бы примерно? Как взрыв там или где?
Почему идея многоразовых ракет не была реализована лет на 20-30 раньше?
Зачем в южное полушарие, если в европейской части РФ то достаточно на север Архангельской области в пердь заехать, или в Калмыкию какую-нибудь, или есть (пока ещё) очень тёмный закуток около Великих Лук. Лучше где-нибудь ближе к сентябрю, чтобы ночь подлиннее.
Реализована через жопу - шаттл.
До восьмидесятых боролись за каждый грамм эффективности, после них считали что это всё равно экономически не оправдано. В целом так и было. Это лишь Муск умудрился сделать это эффективным, в условиях конкретной географии и промки. Если бы роскосый не нюхал клей, то может мог бы запилить бы возврат бустеров на крыльях и разгонников на надувных замедлителях, но даже так было не очевидно. В девяностых бил аэроспейс активно работали над биг дамб бустером вместо реюза, может быть это и прокатило бы для не сверхтяжелых ракет, не брось эндрю бил идею при первом запахе проблем.
>Архангельской
Костромской блять. Совсем обдвачевался.
>Ну а как оно выглядит, хотя бы примерно? Как взрыв там или где?
https://www.youtube.com/watch?v=vZslsjFaR8Q
Когда будут реализованы орбитальные заводы?
>Представь, что Солнце находилось бы не в плоскости диска, а на периферии гало галактики и над плоскостью. Или вообще снаружи галактики, но неподалёку от неё.
А я тебе написал, что не имею в виду нашу Галактику, с какого бы бока мы ее ни наблюдали. Даже в описанном тобой случае мы бы видели только огромный диск Галактики и ничего более. Других галактик с такой же четкостью мы бы не наблюдали.
>Могут ли находиться 2 черные дыры очень близко?
Регулярно регистрируют гравитационные волны от слияния таких близких чд.
>Что будет происходить при из сближении?
Испускание гравитационных волн, и чем ближе они будут, тем сильнее будет гравволновой сигнал.
>Они сольются в одну
Это.
>Как бы это выглядело со стороны?
Если вокруг них нихуя нет, никаких аккреционных дисков, то никак. Ты бы ничего не увидел, они же черные блядь.
Еблан, даже на самом чистом небе из галактик (не считая нашей) ты можешь разглядеть лишь Туманность Андромеды и Магеллановы Облака, да и то лишь в качестве очень мутных призрачных пятен на небосводе. Никакой отчетливой спиральной структуры у Туманности Андромеды, как на пикче, ты невооруженным взглядом не различишь. И то, к слову, чтобы разглядеть эти мутные пятна на чистом небе, тебе нужно обладать охуенным 100%-м зрением, что в современном мире дано совсем не каждому.
Тогда когда запилят экосистему автономных систем без мясных мешков. Короче когда запилят нормальный ИИ и технологических(легко и быстро клепать) роботов.
Антон, напомни, пожалуйста, адрес сайта с онлайн-симуляцией движения небесных тел. Это именно онлайн-программа, никакая не селестия, не спейс ориджин, ничего такого. Помню, там совсем простой интерфейс был, звёзды и планеты - простые кружочки. Можно задавать начальные параметры и смотреть как развивается система. Никак не могу найти, может ты помнишь.
Зачем порвался? Обидно что люди видят галактики а ты ни разу не видел?
Еще раз - съебандос за город оформи, увидишь. Пиздеть потом перестанешь. Хватит позориться.
>она становится сверхкритической и уже переходит в жидкость.
Мозг твой переходит в жидкость. На венере вполне себе твёрдая поверхность. 450 градусов цельсия нихуя не достаточно чтобы сделать поверхность жидкой.
Я бывал за городом в деревне 100 раз и ни разу ничего подобного не видел, хуйло тупорылое. Ссу тебе на ебало.
В южное полушарие затем, что центр галактики находится в стрельце, а это зимнее созвездие, то есть его видно, когда в северном полушарии лето, солнце поднимается высоко, а противоположная сторона эклиптики ночью низко. В южном полушарии в это время "зима", то есть солнце низко, а стрелец высоко, да и ночь длиньше. Пикрил 1 - стрелец в августе из Москвы, пикрил 2 - та же дата, но из чилийского Сантьяго, взгляд практически в зенит.
Хуево тебе без зрения, да, бедолага?
>Мозг твой переходит в жидкость. На венере вполне себе твёрдая поверхность. 450 градусов цельсия нихуя не достаточно чтобы сделать поверхность жидкой.
Ну ты долбоёб пиздоглахый. Речь не по поверхность, расплавленную от жара, а про сжижения углекислого газа у поверхности
Пачаны, разве само существование вселенной не противоречит второму началу термодинамики? Откуда появилась вся эта энергия на звезды квазеры и прочее, если она может только убывать?
Энергия никуда не убывает, во вселенной её сейчас должно быть столько же, сколько во время большого взрыва.
Он видимо имел в виду энтропию.
> разве само существование вселенной не противоречит второму началу термодинамики?
Формально - нет, просто мы не знаем, откуда взялось состояние низкой энтропии в начале существования вселенной. Может быть случайно так сложилось.
Дегенерат, даже со стопроцентным зрением не будет видно никак того, что на той пикче. Туманность Андромеды видна лишь как очень мутное пятно.
>Откуда появилась вся эта энергия на звезды квазеры и прочее
Из вещества.
>а про сжижения углекислого газа у поверхности
Ясно, поехавший.
Почему галактики имеют разное строение?
Я всего лишь тупой школобубель и своим скудным умишко пытаюсь тут понять физику. Скажите у меня одного возникла мысль что квантовая физика это наебка планетарных масштабов?
Когда открывали деление ядра физики всего мира взаимодействовали открыто и могли проверять результаты в лабораторях.
Но после создания ядерного оружия все как будто держат свои настоящие исследования в тайне и делятся друг с другом дезинформацией, которую называют квантовой физикой, которую не проверишь в лаборатории. И радостно поддакивают друг другу, когда вешают друг другу лапшу на уши.
Может быть такое?
Когда открывали деление ядра физики всего мира взаимодействовали открыто и могли проверять результаты в лабораторях.
Но после создания ядерного оружия все как будто держат свои настоящие исследования в тайне и делятся друг с другом дезинформацией, которую называют квантовой физикой, которую не проверишь в лаборатории. И радостно поддакивают друг другу, когда вешают друг другу лапшу на уши.
Может быть такое?
>которую называют квантовой физикой, которую не проверишь в лаборатории
Вот только она отлично проверяется в лаборатории.
А пуркуа бы и не па?
Ту парле франсе?
Мэхд! Же не ма па сис жур!
Киса Воробьянинов?
сиськи в космосе торат?
Потому что по-разному формировались.
>Скажите у меня одного возникла мысль что квантовая физика это наебка планетарных масштабов?
Да, потому что ты невежественный долбоеб, который нихуя не знает. Квантовая механика - самая проверенная и точная теория в физике.
>Но после создания ядерного оружия все как будто держат свои настоящие исследования в тайне
Любителям теорий заговоров в другой тред.
Все исследования в открытом доступе. Тот же проект ЦЕРН, в котором, лол теперь нашей раши нет и не будет.
Как найти планету Юггот? У него альбедо меньше, чем у Меркурия, находится он где-то за Нептуном, плюс вращается он перпендикулярно эклиптике.
Я понимаю, откуда луны у гигантов и массивных планет. Я предполагаю, что и у ЧД или нейтронных звёзд могут быть спутники - законом не запрещено, хули. А вот откуда спутники у астероидов милипиздрических (скажем, сам астероид 100м в диаметре, а его спутник - 10м) и почему они летят порой даже без вращения относительно друг друга. Как так? Может ещё труп комсмонавта сделать луной спутника астероида, чтобы он под Сабатон наматывал круги вокруг 10м камушка?
Жалко тебя. Ты не только слепой, но еще и тупой.
>вращается он перпендикулярно эклиптике
Всё просто, ищешь звёзды, лежащие перпендикулярно эклиптике, наблюдаешь за ними, ждёшь транзит.
> Может ещё труп комсмонавта сделать луной спутника астероида, чтобы он под Сабатон наматывал круги вокруг 10м камушка?
Можно.
Если ты достаточно далеко от массивных тел, то у тебя даже атомы могут гравитацию друг друга сильнее ощущать.
У пояса астероидов это все изменчиво и ненадолго. А вот в межгалактическом пространстве хоть Маленького Принца в натуре отыгрывай.
Все дело в законе сохранения момента импульса.
Когда у тебя большая куча вещества под действием гравитации превращается в один объект, то куче для превращения надо сбросить лишний момент. Сбрасывать лишний момент довольно сложная задача, это часто энергетики невыгодно. Но есть ход конем - сконденсироваться не в один кусок, а два или более. Хоть момент импульса не броситься, но зато тела смогут в самогравитацию.
Кстати, это причина по которой одиночных звезд меньшинство в галактике.
Поясните, правильно ли я понимаю, что есть определенный предел стартовой массы ракеты с химическими двигателями, выше которой уже практически не получится увеличивать массу полезной нагрузки?
>Жалко тебя.
Мамашу свою лучше пожалей, ей вчера очень тяжело было с моим хуем во рту.
>пожар пукнутогт петуха
Какая прелесть.
Получается, странная форма кометы Чурюмова-Герасименко такая, потому что когда это были большая комета и её спутник, которые просто однажды столкнулись?
А если подумать, если всё так, где луны Марса (я имею в виду нормальные пропорциональные луны, а не две этих кометы-пародии Фобос и Деймос), Венеры, Меркурия? Есть ли луны у Цереры и Весты и прочих поясо-астероидных карланов?
Кометы это отдельный разговор.
Они начали формироваться, когда планетезимали начали активно расчищать протопланетный диск, активно конденсируя на себя вещество. Не правильно форма обусловлена хаотическим ростом/испарения льда.
Марсу и прочим Церерам обзавестись крупными Лунами помешал "прыжок" Юпитера, который выбросил много вещества из Системы.
У Меркурия не может быть спутника, поскольку слишком сильный прилив от Солнца. Впрочем Меркурий пережил мощное столкновение и влетел ближе к Солнцу, потеряв много массы.
С Венерой непонятки. Похоже она не переживала крупных столкновений и не мигрировала.
Вопрос такой, кто какими штативами пользуется для астрофотографии? Есть ли годные варианты на алике (ну или в специализированном магазине) в пределах 10к рублей? Хочу купить какой-нибудь штатив, а астротрекер сам сделаю из говна и палок. Из оборудования пока только зеркалка(
Я хочу изучать астрофизику, но не уверен, что хочу быть именно астроном, а не чем-то иным связанным с космосом.
Что можете посоветовать?
Что можете посоветовать?
Иди на теоретического физика и открой уравнение состояния для вещества в нейтронных звездах.
Иди на отделение физики физфака МГУ, потом на кафедру физики космоса, дальше поймёшь, что именно тебе интересно.
Как я понимаю, то в инженера/программиста потом легко переключиться с таким багажом знаний.
Так-то интересно узнать "а что внутри ЧД и есть ли БД".
Переключиться можно. Легко будет, если будешь параллельно саморазвиваться в этом направлении, можешь курсы какие-нибудь пройти.
>Так-то интересно узнать "а что внутри ЧД и есть ли БД".
Ну тогда тебе на теорфиз или космологию. Но вообще, что тебе интересно и в каком именно виде, ещё успеет поменяться десять раз, пока ты учишься и общаешься с разными людьми. Главное общаться, со старшекурсниками на разных кафедрах, с научруком, аспирантами, людьми из других вузов и стран. Читать статьи, книжки и так далее.
Спасибо. Добра!
>Похоже она не переживала крупных столкновений
А как ты узнаешь? Там поверхность спеклась вся давно.
А решили вопрос, что при слиянии двух чд в одну часть пространства которая была которая на момент слияния была в чд перестала там быть?
То есть твою мамашку выебали в рот, а тебе нравится?
Чего блядь?
Столкновения с крупными телами влияют на орбитальные характеристики и собственное вращение.
У Венеры орбита с очень низким эксцентриситетом. В добавок она очень медленно вращается вокруг своей оси.
Пока что нет данных о сейсмологии и внутреннем строение, но по косвенным данным можно судить, что ее формирование было под постоянном влиянием прилива от Солнца.
Школьник, попустись нахуй, пока живой
Я нашёл интересную догадку, чую, близко к правде
Создание игровой вселенной может запросто противоречить законам игровой вселенной, но с позиции создателей игровой вселенной никакого нарушения нету.
Наступит ли когда-нибудь время, когда человечество будет строить космические объекты размером хотя бы с четверть Луны? Или это всё маняфантазии?
Скоро настанет. ИИ запилим и запануем.
Вопрос: почему нет треда про поиск экзопланет с дивана?
>Что можете посоветовать?
В сегодняшних реалиях учиться плести лапти, копать огород и разбираться в сортах картопли.
хуета хует
самая тупая гипотеза из множества
Говно гипотеза, на самом деле. Ей для работы необходима "вселенная межзвездных ваншотов", когда построить Звезду Смерти что бы шмалять по планетам можно, а вот кроме Звезды Смерти ничего нельзя. Потому что как только ты не можешь быть уверен, что первым выстрелом прибъешь любого и никто не заметит, палить в каждого встречного становится не лучшей идеей.
>Что можете посоветовать?
1. Уезжай из страны.
Как спутники или другие космические аппараты избавляются от лишнего положительного заряда, вызванный тем, что солнечное излучение вызывает фотоэффект и выбивает электроны?
>Как спутники или другие космические аппараты избавляются от лишнего положительного заряда, вызванный тем, что солнечное излучение вызывает фотоэффект и выбивает электроны?
Никак
Свинка, успокойся.
Могут ли американцы отрубить Россию от GPS? Насколько я понимаю, в первую очередь они могут отключить наземную инфраструктуру для корректировки и запоганить точность. А могут ли они поднасрать на уровне космоса и в принципе ограничить передачу сигнала над территорией РФ?
Разматывают длинный шнурок и сбрасывают статику в атмосферу.
Ой, нет, это для свода с орбиты.
Никак.
Я тебя успокою лучше, давай геолокацию свою.
Я читаю-читаю, и нихуя не вдупляю, слишком тупенький, видимо.
Может мне кто-нибудь разъяснить про хиральное нарушение симметрии? Я знаю, что на дваче с помощью говна и мочи могут самые тяжелые концепции донести, получится ли тут?
Может мне кто-нибудь разъяснить про хиральное нарушение симметрии? Я знаю, что на дваче с помощью говна и мочи могут самые тяжелые концепции донести, получится ли тут?
Если есть темная материя, то есть ли темная антиматерия?
А давай не так. Если тёмная материя, то светлая это антиматерия, мы живём в мире антиматерии и состоим из антиматерии.
Припоминаю, что были попытки поиска аннигиляции темных материи и антиматерии. Так что как минимум некоторые считают, что да.
Хуйня. Не верю в высокоразвитых агрессивных инопланетян. Мы прямо сейчас наблюдаем, что высокоразвитый и агрессивный - это скорее противоположности.
>Мы прямо сейчас наблюдаем, что высокоразвитый и агрессивный - это скорее противоположности.
Именно.
Может они настолько преисполнились в своей высокаразвитости что снос обитаемых планет под шоссе для них не геноцид а обычный вторник.
Ну два шара ЧД объединяются в 1 шар. С точки зрения геометрии часть пространства которое раньше было за горизонтом событий станет вне его. Если процесс не мгновенен то хер с ним дососет в центр материю с края, а если там сингулярность или объединение мгновенно то возникнут наверное некоторые парадоксы? Особенно на краю в пограничной области.
>С точки зрения геометрии часть пространства которое раньше было за горизонтом событий станет вне его.
Каким образом? Там не просто координаты х,у,з прямого пространства как в играх делается, оно же пиздец искажено.
У тебя пространство-время в больших масштабах у горизонта имеется, эээ блин, тяжело объяснять то что я и сам толком без матана и поллитры не могу.
Как успокоишь? Возьмешь в рот?
Частицы темного вещества могут быть сами себе античастицами.
>С точки зрения геометрии часть пространства которое раньше было за горизонтом событий станет вне его
С чего ты это взял?
Эта "догадка" хуйня на самом деле, годится только чтобы сай-фай писать. Во-первых, цивилизации, которая собралась уничтожать другие цивилизации, надо сначала убедиться, что её саму не уничтожит какой-нибудь галактический полицейский. Ведь если есть ты и ещё одна цивилизация в твоей галактике, то следует предполагать наличие других, и возможно множества других цивилизаций, в том числе более старых. Во-вторых, сидя у себя на квартале и пуляя какую-нибудь хуйню в другие системы, много не навоюешь. Уничтожишь родную планету - где гарантия, что у них нет колонии на другой планете? Уничтожишь все планеты - где гарантия, что у них нет орбитальных хабитатов или баз на мелкой хуйне, которую ты даже незаметил? Послать роботов? Теряешь фактор внезапности, даёшь возможность послать ответку или спрятаться. Самый надёжный способ - это расселить заранее роботов по всей галактике, которые будут уничтожать цивилизации превентивно, ещё до их выхода в космос. Но если бы такие роботы были, то они нас бы уже уничтожили, а мы всё ещё тут.
>Частицы темного вещества могут быть сами себе античастицами.
Можно объяснить для двачера?
Бамп вопросу.
Ну площадь равна пр^2, то есть при удвоении площади удвоение радиуса не произойдёт, то есть то, что было на границе радиуса обеих дыр в дальней точке от точки первого столкновения перестанет быть за горизонтом событий. Теоретически.
У астероидов возможно своё магнитное поле?
А у лун планет? Я не про Ганимед, ибо его поле инициированное Юпитером, я имею в виду свои поля. Ну, или хотя бы инициированные у лун не гигантов, а у лун маленьких каменных планет.
А у лун планет? Я не про Ганимед, ибо его поле инициированное Юпитером, я имею в виду свои поля. Ну, или хотя бы инициированные у лун не гигантов, а у лун маленьких каменных планет.
Да.
Магнитное поле объектами создается либо токами, либо вращением/конвекцией проводника, либо ферромагнетизмом.
Последнее актуально для всех холодных объектов богатые железным минералами, но такие поля локальные и слабые.
Поля создаваемые токами могут возникает за счет обтеканием объекта плазмой или выбросам ионизованного вещества. Такие поля слишком не стабильные и больше характерны для комет или какого-нибудь Меркурия, но они могут служить источником намагничивания для предыдущего случая. Астероиды же формировалось тогда, когда Солнце еще не вышло на главную последовательность и постоянно плевалось плазмой, причем на порядке сильнее, чем во время теперешних вспышек. Попав астероид под такой выброс, он мог бы хорошенько намагнитить его.
Ну и вращение проводника это больше характерно для крупных объектов, где в недрах есть хорошо электропроводящий материал.
Почему Земля крутится с Востока на Запад, а не наоборот? Почему не с Севера на Юг?
Бамп вопросу
Дык никто не знает, так получилось, при формировании нашей планетарной системы.
Там по разному всё может вращаться, очень много факторов, о которых человечество может ещё и не догадывается.
Потому что север и юг и определены как точки на оси вращения Земли.
Ты главное адрес свой говори, петушок. И не трясись так.
Можем ли мы в теории оценить наличие разумной жизни на экзопланетах путём оценки освещенности их тёмной стороны, например, во время транзита планеты по диску звезды или какими-то другими способами?
Таким образом мы сможем оценить наличие искусственного освещения инопланетных поселений.
Таким образом мы сможем оценить наличие искусственного освещения инопланетных поселений.
Не можем, потому что источники такого света слишком слабы.
Нет, мы едва различаем наличие планет, про их характеристики говорим лишь просто по их орбитам.
Частицы темного вещества могут аннигилировать при столкновении друг с другом.
>перестанет быть за горизонтом событий.
Не перестанет.
Ну хорошо, чушок, записывай. Москва, улица Пушкина, дом Колотушкина, квартира - та, в которой я твою маму ебал, ты должен помнить.
>Частицы темного вещества могут аннигилировать при столкновении друг с другом.
А мы бы тогда такое замечали по идее?
>манька зассала всю табуретку и слилась
Ясное дело, это же не на харкаче кукарекать, сидя на уроке.
Да, могли бы. Но аннигиляция темной материи не обязательно может рождать именно фотоны. Вполне может рождаться пара нейтрино-антинейтрино, которые тяжело детектит. Или пара электрон-позитрон, которые тяжело отделять от общего фона.
В добавок темная материя не концентрируется как барионная материя, что делает ее аннигиляцией редким явлением самом по себе.
может ли космонавт угнать каробль в открытый космос? или в мкс врезаться?
>в открытый космос?
Дельты не хватит.
>в мкс врезаться?
Может.
А как ИИ поможет?
бампь
Рабочий ИИ (Интеллектуальные системы, а маняхуйня фантастов) может делать все, что мясной мешок, но с минимум затрат, в добавок ИИ может работать в очень различных условиях. Для функционирования мясного мешка нужна весьма ресурсно затратная система жизнеобеспечения, и если что мясной мешок быстро выходит из строя.
Чтоб строить мегаконструкции нужно имеет инфраструктуру по сбору и транспортировки энергии и материалов, а еще производством прям на месте. Вся это хуйита должно управляться и обслуживаться НА МЕСТЕ с минимальными задержками. Тут кучей мясный мешков не обойдешься.
Вопрос в том, нужны ли мегаконструкции в принципе?
Чисто теоретически, зачем они могут пригодиться? Разве что делать внепланетарное поселение?
Знаете почему во всех фильмах инопланетяне постоянно показаны как гуманоиды?
Потому что все они произошли от одного прото-вида, который в далёком прошлом разослал корабли-поселения во все стороны галактики.
И спустя миллионы лет население, флора и фауна всех миров развивались независимо, отчего и возникли все эти кучи гуманоидов, которые выглядят по-разному, но все ещё имеют башку, 2 руки и 2 ноги.
Потому что все они произошли от одного прото-вида, который в далёком прошлом разослал корабли-поселения во все стороны галактики.
И спустя миллионы лет население, флора и фауна всех миров развивались независимо, отчего и возникли все эти кучи гуманоидов, которые выглядят по-разному, но все ещё имеют башку, 2 руки и 2 ноги.
> Чисто теоретически, зачем они могут пригодиться? Разве что делать внепланетарное поселение?
Эксперименты со сверхвысокими энергиями, черными дырами и т.п. Ещё как релятивистское оружие.
Нет не может
>Эксперименты со сверхвысокими энергиями
Для этого нужны объекты размером больше солнечной системы. Это тебе не сраная луна, тут уже другое.
Бамп вопросу?
Долго ли Белку и Стрелку дрессировали управлять ракетой?
Нет. Они ракетой не управляли.
Мегаконструкции это очень полезная вещь в народном хозяйстве.
В первую очередь это сбор энергии от Солнца и передача туда, где с ней проблемы. Энергия всегда нужна.
Ну и второе это колонизация или промышленное освоение адских миров типа Меркурия и Венеры.
И третье это транспортная инфраструктура. Целая сеть мегахуевин позволить эффективно перекидоваться грузами по всей солнечной системе.
Да, по гамма-квантам. Проводятся регулярные наблюдения на предмет этого гамма-излучения. Иногда регистрируются интересные сигналы, которые могут быть связаны как раз с аннигиляцией частиц темного вещества.
Ну и зачем ты кукарекаешь на харкаче, сидя на уроке, чухан? А что если тебя запалит училка и скалкой в жопу выебет за такую хуйню?
Очень вряд ли.
Комплексная геометрия не имеет аналогов в привычной нам трехмерной геометрии. Даже ебучий спинор вызывает боль у аспирантов, а без него никак не объяснить калибровочные поля и связанные с ним симметрии и их нарушения.
Ковергентная эволюция.
>запалит училка и скалкой в жопу выебет
Соболезную, что такое с тобой приключилось. Именно это стало причиной твоего вылета из школы для особенных и прогрессирующей тупости?
>Знаете почему во всех фильмах инопланетяне постоянно показаны как гуманоиды?
Знаю: меньше затрат на костюмы.
Тупой вопрос: если разгонять реактивную струю на выходе в сопле каким-нибудь йоба-полем ракета полетит быстрее?
Как у вас там в 1990-м?
Какие нахуй костюмы? попустись
Таки да, но есть много подходных камней. В первую очередь у химических двигателей выхлоп очень слабо ионизован, газы будет слабо реагировать на поля. Во вторых установка создающая поля довольно массивная, да еще требует много энергии на работу.
Если ты попробуешь для этого батарейки использовать, то ты лишь потеряешь дельту из-за массы батарей, они менее емкие чем топливо которое тащишь, проще больше топляка на борт взять.
Если попробуешь химический источник... то то же самое, ты и так его на борту держишь, проще и надежнее залить больше соляры.
И тут есть что-то на порядки более энергоемкое чем химия - ядрены реакторы. Если ты умудришься удобно запаковывать, охлаждать его и гонять им топляк, то тебе и химия не особо нужна.
Гуманоидные алиены появились в кино не сейчас, а сто лет назад, и стали стандартным клише в сериалах типа стар трека. В фильмах, готовых тратить больше денег на дизайн и разработку костюмов или эффектов, алиены бывали и негуманоидными (Чужой, Звёздный Десант и т.п.)
Чужой гуманоид же. Башка сверху, две руки, две ноги, ну и хвост впридачу, что никогда не мешало гуманоидам быть гуманоидами.
Вот где прям классно оригинально запилили - Blindsight.
Лол, как же тебе больно. Вазелина дать, чтоб болело меньше?
Запросто. У угля абиогенное происхождение.
На сайте https://minorplanetcenter.net прям на главной есть табличка Close Approaches - это как раз всякие каменюки которые пролетали, пролетают и будут пролетать мимо Земляшки в ближайшее время, не все конечно, а только те которых повезло когда либо засечь. Там указаны название каменюки, дата и время наиболее тесного сближения, минимальное расстояние в радиусах орбиты Луны, то есть если меньше 1, то каменюка пронесется внутри орбиты Луняши, страшно аж, ну и размер каменюк там указан еще в метрах. Короче, летает много всякого. Можно начинать бояться прямо сейчас.
Во вселенной есть равновесие. Хаос не нарастает. Его дохуя, но примерно столько же сколько задано было при начальных условиях симуляции. Звезды и всякие квазары это маленький пук из того что есть, считай что это легкие упорядоченные флуктуации в океане хаоса.
Кто обладает знанием, тот обладает властью. Власть слишком лакомый кусочек, чтобы делиться ей со всеми. Естественно приходится дезинформировать потенцивальных врагов, чтобы они не развились сильнее чем их можно контролировать.
>Его дохуя
Говори прямо - Тёмная Материя. Форма материи, не участвующая в электромагнитном взаимодействии и поэтому недоступная прямому наблюдению. Составляет порядка четверти массы-энергии Вселенной и проявляется только в гравитационном взаимодействии.
Шизик, таблетки.
>Составляет порядка четверти массы-энергии Вселенной
Как посчитали?
По модам реликтового излучения.
Откуда инфа, что катаклизм, который случился с Венерой, сделав её тем, что что она есть сейчас, а не вторую Землю с температурами от 20 до 50 по цельсию, произошла примерно 300 миллионов лет назад? Почему не 150? Не 50? Не 1 лям лет назад? Или почему не лярд лет назад? Как это определяется?
А то это похоже на уровень "прикинуть на глаз, примерно так прочувствовать"
А то это похоже на уровень "прикинуть на глаз, примерно так прочувствовать"
Возраст поверхности планеты оценивается по количеству ударных кратеров, соответственно так и посчитали.
Простите за тупой вопрос.
Из солнечной системы летит в сторону системы альфа центавра пренебрежимо малая масса со скоростью 0.1 от световой стартовой скорости. В связи с приближением к системе альфа центавра тело искривляет свою траекторию под действием силы тяжести.
1 Вопрос: какой максимальный стартовый угол отклонения допустИм для то чтобы тело соприкоснулось с диском фотосферы одного из компонентов системы.
2 Вопрос, который самый важный: Как это рассчитать?
Из солнечной системы летит в сторону системы альфа центавра пренебрежимо малая масса со скоростью 0.1 от световой стартовой скорости. В связи с приближением к системе альфа центавра тело искривляет свою траекторию под действием силы тяжести.
1 Вопрос: какой максимальный стартовый угол отклонения допустИм для то чтобы тело соприкоснулось с диском фотосферы одного из компонентов системы.
2 Вопрос, который самый важный: Как это рассчитать?
>А то это похоже на уровень "прикинуть на глаз, примерно так прочувствовать"
С точки зрения малолетнего дебила, безусловно.
Погугли, как вычисляются возрасты планет.
Это точно не рофлянный снимок? очертания реал солнечного чувака который орет и шлет всех нахер
>Фотографии создал европейский зонд Solar Orbiter, разработанный для изучения звезды. Космический аппарат сделал снимки 7 марта 2022 года, находясь на одинаковом расстоянии от Земли и Солнца — 75 миллионов километров.
>Фотографии создал европейский зонд Solar Orbiter, разработанный для изучения звезды. Космический аппарат сделал снимки 7 марта 2022 года, находясь на одинаковом расстоянии от Земли и Солнца — 75 миллионов километров.
У ЛЛ в первом томе есть типовая задача, которая разбирает твой вопрос.
Вот мы обнаружили, значит-с, астероид. Летит он себе там где-то за Сатурном по своей орбите и никому не мешает.
А мы его сидим на Земле и меряем.
Откуда мы знаем, что перед нами астероид, равномерно распределивший массу по объёму аки кусок пемзы? Может, это толстая корочка вокруг пустого ничего, как пустая коробка из под сока? А может, там тонкая корочка и немножечко ядра, а между ними едва ощутимая газопылевая масса?
Как вообще происходит сканирование подобных тел?
А крупных планемо и планет?
Вообще, мы ж нихуя сканировтаь не умеем, получается. Даже нашу родную Землю мы не умеем сканировать больше, чем на пару десятков км, а уже про другим планеты выводе делаем
А мы его сидим на Земле и меряем.
Откуда мы знаем, что перед нами астероид, равномерно распределивший массу по объёму аки кусок пемзы? Может, это толстая корочка вокруг пустого ничего, как пустая коробка из под сока? А может, там тонкая корочка и немножечко ядра, а между ними едва ощутимая газопылевая масса?
Как вообще происходит сканирование подобных тел?
А крупных планемо и планет?
Вообще, мы ж нихуя сканировтаь не умеем, получается. Даже нашу родную Землю мы не умеем сканировать больше, чем на пару десятков км, а уже про другим планеты выводе делаем
А мы и не знаем. Потому и посылают миссии к астероидам, чтобы их изучить. Но полый внутри астероид вряд ли возможен, его бы сдавило гравитацией. Разве что металлический, но тогда вопрос, как образовалась полость?
>А может, там тонкая корочка и немножечко ядра, а между ними едва ощутимая газопылевая масса?
А это тем более невозможно, с чего бы ядру быть в середине? Оно бы столкнулось со стенкой и проломило её.
>Даже нашу родную Землю мы не умеем сканировать больше, чем на пару десятков км
Землю мы сканируем сейсмографами, по прохождению звуковой волны через толщу Земли. А массу Земли знаем по движению луны и спутников.
Благодарю.
>Но полый внутри астероид вряд ли возможен
Ну-уу. Есть смелые предположения что там есть крупные пустоты. Ну не так конечно как у Жуль Верна, но..
>Но полый внутри астероид вряд ли возможен, его бы сдавило гравитацией
Да ты, я смотрю, последние пять лет в анабиозе лежал
Простой сценарий образование полого астероида.
Комета сталкивался с рандомной мелкой каменюкой, после удара вся силикатная пыль медленной оседает на поверхность льда.
Комета мигрируют во внутрь системы, где ее начинает жарить Солнце, выветривать солнечный ветер и оседать пыль.
Пыль на границе цементируется за счет медленного испарения льда и действия солнечного ветра, формируя этакую жесткую скорлупу. Лед же в центре медленно выкипает за миллионы лет, оставляя полость.
Разгадка парадокса Ферми — это задача трёх тел. Вот он этот великий фильтр.
Это же очевидно. В определенный момент случайные флуктуации гравитационного поля приводят к тому, что обитаемая планета сходит со "стабильной" орбиты и жизнь на ней умирает
Это же очевидно. В определенный момент случайные флуктуации гравитационного поля приводят к тому, что обитаемая планета сходит со "стабильной" орбиты и жизнь на ней умирает
Каким ещё модам?
Чмо, ты немножко жопой вопрос читало.
> великий фильтр
Недавно пересматривал мини-сериал Конец детства. И неожиданно для себя понял, что сериал про Великий фильтр. Некая супер развитая цивилизация уничтожает другие цивилизации, которые могли бы развиться до его уровня. При этом они оставили в живых цивилизацию краснокожих, потому что они достигли предела развития и не представляют угрозы.
Мода поляризации и спектр мощности, который имеет отклонения от теплового.
почему на кометы и астероиды с вытянутой орбитой не отправляют научные аппараты ? это же практически бесплатный способ долететь до границ солнечной системы
Каким образом бесплатный? Аппарат будет ловить пролетающую мимо на большой скорости комету арканом?
>мини-сериал Конец детства
Это же какое-то лютое говно со спиритуализмом и антинаучностью. Меня при первом просмотре чуть не вывернуло.
Чтобы "отправиться" на астероид аппарату нужно выйти на ТУ ЖЕ САМУЮ ОРБИТУ, что и астероид т.е. никакой бесплатности тут нет.
Если аппарат может выйти на орбиту "до границ солнечной системы" - он и без астероида выйдет. А если не может, то и с астероидом он не встретится (а если встретится, то они просто пронесутся мимо друг-друга на ЙОБА-скоростях без какого-либо эффекта или пользы вообще).
А есть на двачике где-то тред картографии, любителей карт, рельефов, регионов, такого всего?
В саентаче не заметил, там и игнрируют этот вопрос, где еще искать не знаю.
В саентаче не заметил, там и игнрируют этот вопрос, где еще искать не знаю.
А есть на двачике где-то тред картографии, любителей карт, рельефов, регионов, такого всего?
В саентаче не заметил, там и игнрируют этот вопрос, где еще искать не знаю.
В саентаче не заметил, там и игнрируют этот вопрос, где еще искать не знаю.
Что можно установить на Луне, чтобы было видно с Земли невооруженным глазом? Можно ли использовать для этого гигантскую светодиодную ленту, или светильник?
С современными технологиями - ничего.
Надо гигаваттные мощности и светить направленно, чтобы как-то это выделялось либо на фоне дневного неба, либо на фоне освещенной солнцем поверхности.
А для того что бы было видно хотя бы что то на фоне ночного неба?
>Что можно установить на Луне, чтобы было видно с Земли невооруженным глазом?
Каменный хуй размером с лунное море.
На фоне ночного неба... Луна и так прекрасно видна потому что освещена солнцем.
Тебе надо перебить свет солнца, примерно 300 ватт света с квадратного метра. Звучит немного, но у тебя закон обратных квадратов.
Гигаватты надо фигачить.
Настелить фольги пару квадратных километров, думаю будет видно как светлое пятнышко.
Если магическим образом научится передавать сообщение быстрее света, то каким образом из этого следует, что мы можем отправлять сообщения в прошлое?
Он имеет в виду в новолуние наверное.
Да, я имел ввиду неосвещенную часть Луны, она же не освещается Солнцем
Никаким, уже разбирали этот бред тут.
А я упоминал в прошлом посту что на дневном небе надо перебить свет неба.
Можно заморочиться и посчитать сколько ватт и люменов надо, но надо для этого дать какой-то критерий видимости.
Че там за астероид опять летит? Говорят на этот раз точно пиздарики. Спейсач успокой меня или отправь готовиться к вечности.
>или отправь готовиться к вечности
А без астероида ты типа не готов? В любой момент может кирпич на голову упасть, или машина собьёт. Вероятность во много раз выше астероида.
>>709916
Если не нравится кирпич, то давай так.
У тебя больше шансов подохнуть от спидорака вызванным космическим мюоном, нежели чем от падения астероида.
Если не нравится кирпич, то давай так.
У тебя больше шансов подохнуть от спидорака вызванным космическим мюоном, нежели чем от падения астероида.
Ищи по архиву этого треда.
Апофис летит. Как летел так и летит, уже почти 20 лет ждем. По земляшке не попадет, поэтому всем похую.
Только он и будет ближайшее мимопролетающее тело в 2029, остальные сильно дальше.
http://tropic.ssec.wisc.edu/real-time/mimic-tpw/global/main.html
Почему они показывают только над водой? Наоборот над сушей же важно знать сколько воды, чтоб потопы считать и все такое.
Почему они показывают только над водой? Наоборот над сушей же важно знать сколько воды, чтоб потопы считать и все такое.
Почти рилейтед: https://what-if.xkcd.com/13/
Как выглядели материки когда упал астероид убивший динозавров?
>По новым данным Апофис приблизится к Земле в 2029 году на расстояние 38 400 км от центра Земли (по другим данным: 36 830 км, 37 540 км, 37 617 км)
А это не слишком уж близко?, при том что Эффект Ярковского еще может подкорректировать его прям в землю
Год назад JPL свежие цифры подвезли, 100 лет еще гипофиз по сраной земляшке не сможет попасть, траекторию до считанных километров уточнили.
Жди когда Йеллоустоун перданет или нюки расчехлят, космос пока нас не собирается уб
Ну такой себе довод. Не факт, что тот кто нашумел в эфире, сможет принять меры для защиты против повторного пристрелянного залпа. Да и не будут вовсе стрелять, например, а устроят другой какой-нибудь катаклизм, от природы которого жертва ни то что бы смогла защититься, а и вовсе не осознала бы ее.
Лень искать. Но в общем, слать надо таких разбирателей, хули тред засирают.
>Апофис приблизится к Земле в 2029 году
А тут и не будет уже никого живого.
Ах, если бы. Вы все обещаете, а я так до сих пор не помер.
Пример такого катаклизма можешь привести?
> а и вовсе не осознала бы ее.
> Пример такого катаклизма можешь привести?
> НЕ ОСОЗНАЛА БЫ
> ПРИМЕР
Ты альтернативно одаренный, чи шо?
Маняфантазёр, успокойся.
Если вселенная предельно фаталистична, значит всё что должно произойти в будущем — уже произошло, а если что-то уже произошло, значит это уже прошлое.
В чем я не прав?
В чем я не прав?
Нет. Тогда нет понятий "прошлое" и "будущее", они бессмысленны. Всё просто есть.
>Если вселенная предельно фаталистична
Она вероятностна, а не фаталистична, лол.
Есть что-то похожее на Valles Marineris на других телах?
Какие есть гипотезы такой ебанутой формации?
Какие есть гипотезы такой ебанутой формации?
А, точно. где здесь ближайший биореактор?
Вояджеры прошли гелиосферу?
Несколько раз.
И пройдут еще не раз.
>Какие есть гипотезы такой ебанутой формации?
Я лично много думал над этим планетарным шрамом. наиболее логичным мне показалась идея, что на Марс что-то упало (может быть, третий спутник, который был не камушком на 10км типа Деймоса-Фобоса, а чем-то существенным), из-за чего из-за натяжения/упругости/вязкости/тягучести и прочих факторов поверхности в совокупности в момент удара это-то чего-то по Марсу, Марс треснул своей поверхностью. Логично, что если Маринер реально результат столкновения, то должно быть место столкновения, и, если оно так, то гора Олимп - это нихуя не вулкан, а развалившаяся луна или астероид, который упал на Марс и вызвал такую трещину дальше по поверхности по ходу направления приложения сил инцерции.
Но даже если бы это было так, это не могло бы никак вообще объяснить такую ширину и протяжённости. Даже если бы Марс был покрыт монолитной корочкой подобно скорлупе, покрывающей яйцо, ударная трещина могла бы быть длинной, но не могла бы быть такой широкой.
Отсюда напрашивает вывод (домысел): данная формация искуственная. Кем она делалась - вообще поебать, важно понять зачем и какой в ней смысл.
А если выпало не целиком, а градом распидорашенных ошметков разлившимся в пределе Роша объектом? Протяженность намекае.
Только было бы более кратеровидно, а это глубинный каньон, точнее система.
>Отсюда напрашивает вывод (домысел): данная формация искуственная. Кем она делалась - вообще поебать, важно понять зачем и какой в ней смысл.
Ты предполагаешь, что эта формация делалась, и отсюда недопонимание как и зачем, а что если формация была даже не близко такая, и то что мы видим сейчас - результат эрозии и эпох запустения, тогда где-то в глубинах может быть лежат артефакты, заваленные опоры, конструкции, которые бы подсказали о предназначении этого места.
А рядом лавовых трубок не обнаружено, кстати? Поселить там огурцов в трубке сычевать, будут роверами кататься по ущельям и собирать всякое говно.
>А если выпало не целиком, а градом распидорашенных ошметков разлившимся в пределе Роша объектом?
Нет. Открой карту Марса и посмотри на эту формацию. Это не горный хребет по экватору, а углубление с отвесными стенами. Больше похоже на то, что рылись широченные пути между определённым долинами/низинами по кротчайшему расстоянию - прямой. Может, вообще пыталсь провести ров для того, чтобы вся вода с северного океана утекла под гору (при условии, что у пещер и у Лабиринта Ночи глубина Марина ниже, чем у приокеанских мест).
А так больше похоже, как будто циркуляркой проехались по кирпичу, только сперва на пару сантиков проебались и пробным заходом чутка выше пильнули и только потом где надо. Ну то есть вообще на результат падения осколков с предела Роша не похоже.
Думал о двойных звёздах, потом мысль соскользнула в рассуждения о существовании двойных астероидов (сам астероид и его спутник), и подумал о двойных планетах.
Если есть две разномассивные звезды, то есть и разномассивные двойные планеты: Земля-Луна, Плутон-Харон. А что делать, если звёзды примерно равномассивные, но разные? Если есть пара звёзд, где одна звезда маленькая старая красная звезда, а её компаньон - молодая и шутливая горящая белая звезда, то могут ли быть аналогичные пару у двойной планеты?
Например, Как-Марс и Как-Нептун вращаются друг вокруг друга?
Из примера выше вытекает ещё один вопрос: а если у такой двойной планеты появится спутник или ряд спутников, то будут ли эти спутники вращаться вокруг общего центра масс двойной планеты и как на них и их орбиту повлияет вечный танец из приближения-отдаления компонентов двойной планеты?
Если есть две разномассивные звезды, то есть и разномассивные двойные планеты: Земля-Луна, Плутон-Харон. А что делать, если звёзды примерно равномассивные, но разные? Если есть пара звёзд, где одна звезда маленькая старая красная звезда, а её компаньон - молодая и шутливая горящая белая звезда, то могут ли быть аналогичные пару у двойной планеты?
Например, Как-Марс и Как-Нептун вращаются друг вокруг друга?
Из примера выше вытекает ещё один вопрос: а если у такой двойной планеты появится спутник или ряд спутников, то будут ли эти спутники вращаться вокруг общего центра масс двойной планеты и как на них и их орбиту повлияет вечный танец из приближения-отдаления компонентов двойной планеты?
Кстати, хорошо подметил.
Выглядит будто каналы ведущие под Фарсиду, даже возвышенности будто продолжают там.
Ух бля, интрига как в сосничестве.
А есть что на эту тему? Кинцо не сильно ебанутое? Игоры? В редфакшенах раскрывали вопрос?
> Несколько раз.
Т.е не прошли? Я просто постоянно читаю что они что-то там прошли а потом пишут что нет, кому верить?
10 лет назад прошли, резкое падение зафиксировали.
Вы когда-нибудь пончики в масло кидали? Они там сначала меньше объёмом, а потом раздуваются и трескаются. Думаю с планетами такая же херь. На начальном этапе они меньше размерами, а потом увеличиваются и получаются всякие разломы в коре.
В планетарном масштабе наоборот, анон. Планеты остывают и уменьшаются по понятным (надеюсь) причинам.
То что ты написал я не видел в планетологии. Планеты не нагреваются и не увеличиваются спонтанно.
Но мысль может быть такая, дай-ка угадаю, что на самом деле это был огромный импактор в Элладе или на севере, что вызвал и трещины Маринера, и вулканы Фарсиды? Мне нравится такая гипотеза.
Интересно, что аноны про это скажут.
>А есть что на эту тему? Кинцо не сильно ебанутое? Игоры? В редфакшенах раскрывали вопрос?
Ничего, это мои домыслы, основанные сугубо на созерцании фото рельефа и карт Марса, а я всего лишь писатель, который пока, кроме одной комедийной книги, даже близко не сайфайной, не написал.
Гелиосинхронные орбиты - это всегда орбиты, проходящие через полюс, или они могут быть и экваториальными?
Эээ... Гелиосинхронные не проходят через полюс. Иначе бы они съезжали.
Да, по идее ты можешь быть технически солнечно-синхронным и на другой орбите, зависит от точки поверхности относительно которой ты синхронен.
>Да, по идее ты можешь быть технически солнечно-синхронным и на другой орбите, зависит от точки поверхности относительно которой ты синхронен.
Не понял. Покажи примеры для визуального восприятия.
Надо огурцов запускать.
На слово не поверишь?
По идее надо сперва уточнить терминологию. Что ты подразумеваешь под гелиосинхронной орбитой?
>На слово не поверишь?
Я не понимаю, а не не верю.
Каким образом тяжелые элементы оказываются
1.За пределами того что остается от ядра сверхновой?
2. За пределами центров звезд следующего поколения (которые формируются из получившихся в результате взрыва сверхновых газопылевых туманностей)?
3. За пределами ядер протопланентых образований?
4. Каким образом эти тяжелые элементы оказываются не распылеными на отдельные молекулы, а крупными образованиями, например золотыми самородками?
Дай мне еще время, братюнь, я накидался в нижнюю околоземную.
Потом тебе без проблем орбит накидаю.
Ты лучше скажи ответ на главный вопрос:
ЧТО ТЫ ПОДРАЗУМЕВАЕШЬ ПОД ГЕЛИОСИНХРОННОЙ ОРБИТОЙ
и я (или кто-то еще) тебе исполню (исполнит)
1. Сверхновая это эпически катаклизмическое событие, которое выбрасывает огромное количество энергии.
Извиняюсь, я не дал понять, ОГРОМНОЕ количество энергии.
Извиняюсь, ОООГРРРООООООООМНОООООООООЕЕЕЕЕЕ количество энергии.
Как бы ты ни прикидывал цифры если ты делаешь расчеты по сверхновым - цифры больше.
ООООООООООООООГГГГГГГГГГГГГГГГРРРРРРРРРРРРРООООООООООООООМММММММММММНННННННННОООООООООООЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ количество энергии.
Понятно что осколкам атомов не только прилетят протоны и нейтроны, но еще и пиздюли чтобы те летели куда подальше.
3 см 1
3 см 1
4 А они оказываются. Большинство из них и распидорашивает в ноль, выживают только те что живут дольше всех, их ты и наблюдаешь.
Надеюсь, помогает теб...
Нет,
ОООООООООООООООООООГГГГГГГГГГГГГГГГГРРРРРРРРРРРРРРРРООООООООООООООООММММММММММММММММНННННННННННННННННЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕЕ ЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦЦИИИИИИИИИИИИИИИФФФФФФФФФФФФФФФФРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРРЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ у сверхновых.
Тебе даже в килопарсеке не захочется быть, настолько это адъ.
>ЧТО ТЫ ПОДРАЗУМЕВАЕШЬ ПОД ГЕЛИОСИНХРОННОЙ ОРБИТОЙ
Из википедии
>Солнечно-синхронная орбита (иногда именуемая гелиосинхронной[1]) — геоцентрическая орбита с такими параметрами, что объект, находящийся на ней, проходит над любой точкой земной поверхности приблизительно в одно и то же местное солнечное время. Таким образом, угол освещения земной поверхности будет приблизительно одинаковым на всех проходах спутника.
Но при этом видос в статье показывает полярную орбиту. И что-то нихуя не видно, чтобы спутник пролетал в одно и то же время одну и ту же точку пространства
И уж тем более, я не понимаю, что это за орбита такая, когда спутник "висит" в одной и той же точке неба. Например, "вешаем" спутник на орбиту так, чтобы между центром Земли и самим спутником выстраивалась прямая до каких-нибудь плеяд, а рядом на той же высоте вешаем спутник, который выстаривает прямую до Поллукса. Они же не может висеть на одной орбите, они же должны как-то пересекаться и/или не находиться там всегда и/или одно и то же время
>есть пара звёзд, где одна звезда маленькая старая красная звезда, а её компаньон - молодая и шутливая горящая белая звезда
Двойные звёзды образуются в олно время и они одного возраста; захват одной звезды другой - слишком редкое событие.
>если у такой двойной планеты появится спутник или ряд спутников, то будут ли эти спутники вращаться вокруг общего центра масс двойной планеты
Это задача трёх+ тел, она пока ее решена.
Там не полярная орбита.
Тем что он постит в телеграммчике, а не служит. Заметь как он пишет, вас будут находить. А что он не пишет, я буду находить, или мы будем находить?
Небось съебал куда-нибудь, бросив свою родню и сейчас воняет из-за границы.
Сейчас вступлю в его группу и специально эту вонь поскриншотю, чтобы оно потом не вертело жопой.
>Тем что он постит в телеграммчике, а не служит. Заметь как он пишет, вас будут находить. А что он не пишет, я буду находить, или мы будем находить?
А какой смысл от него будет? Он не военный, от обычного мирняка, который возьмет автомат будет скорее отрицательный профит.
>Небось съебал куда-нибудь, бросив свою родню и сейчас воняет из-за границы.
Сьебал с родней скорее всего. А что собственно он должен делать? Квартиру тоже с собой прихватить должен был?
>А какой смысл от него будет?
Это очень глупый вопрос. От каждого есть смысл, там модельеры и певцы даже вступают в строй, а он просто визжит. Ты спросил меня - в чём он не прав, я ответил.
>Сьебал с родней скорее всего.
А кто ему фото разрушенной хаты прислал? Пидорасы такие всегда бросают родню и вспоминают о ней, лишь чтобы вызвать жалость у других, чтобы набить социальных очков, а самим на неё похуй.
В какую сторону движется солнечная система относительно ближайшей системы центавра? Расстояние растет или уменьшается? Могло ли Солнце быть рождено в системе центавра и выкинуто на ранних этапах гравитаионной пращей?
>В какую сторону движется солнечная система относительно ближайшей системы центавра?
Удаляется.
во всём прав
эти ебаные орки, да орки ибоармией рф и людьми их назвать уже нельзя, даже своих не похоронили за месяц стояния в гостомеле
хуй знает что они там делали, бухали, еблись в жопы или марадёрили местные ЖК, но блять факт остаётся фактом, хохлы просто в ахуе, они зашли туда и охуели лежат иваны и буряты, уже распухли, если к своим такое отношение, то что уж говорить про украинских граждан
>Тем что он постит в телеграммчике, а не служит.
Чел из киева писал, ему 26, пошёл записываться в тероборону, ему сказали иди нахуй сиди дома, народу и так дохуя, когда понадобишься скажут. У них 200к+ мужиков из-за бугра приехали родину защищать. То есть они живут давно в европе, польша, испания португалия, женились там и поселились, но приехали обратно, хотя могли не делать этого.
Ты представляешь себе такую ситуацию в нашей раше? Чтоб эмигранты из европы или штатов вернулись россию защищать? Да тут блять местные бегают по зауглам когда слух пошёл что мобилизация будет. Россияне патриоты только пока их жопа в тепле. Самая мерзкая хуета это кстати москвичи, самый бесполезный скам. При этом все отмазаны, ни одного из убитых или пленных вна Украине нет из москвы. Но при этом все стучат копытами по клавишам за войну.
А я слышал, что там всеобщая мобилизация.
Вырусь ебаная, пиздуйте в бэ или в по и там хрюкайте. Нехуй тут нерилейтед высирать. Искандера вам в окно.
>Простой сценарий образование полого астероида.
>Комета сталкивался с рандомной мелкой каменюкой, после удара вся силикатная пыль медленной оседает на поверхность льда.
>Комета мигрируют во внутрь системы, где ее начинает жарить Солнце, выветривать солнечный ветер и оседать пыль.
>Пыль на границе цементируется за счет медленного испарения льда и действия солнечного ветра, формируя этакую жесткую скорлупу. Лед же в центре медленно выкипает за миллионы лет, оставляя полость.
Значит ли это, что если "подогнать" с границы солнесчной системы планету типа Ганимеда или Титана, то мы получим пустотелую скорлупу через энное время? Ебать!
То есть, шизотеория полой Луны может быть нухуя не шизо? Ебать! ЕБАТЬ!
>шизотеория полой Луны может быть нухуя не шизо? Ебать! ЕБАТЬ!
У луняши масса посчитана, это камень именно такого размера что мы видим.
По идее можно ее там, хуй знает, из осмия сделать, только мы бы слышали это сейсмографами.
>пиздуйте в бэ или в по
а то что?
Газоген, спок.
>Но при этом все стучат копытами по клавишам за войну.
Не правда твоя, мразь.
Москвичей до хуя против.
Просто их как и всех остальных в этой стране не спрашивают, когда могилизовать пошлют.
Нет, этот процесс актуален для маленьких тел - порядка километра в диаметре, в противном случае самогравитация обрушит все.
А космонавты сосут друг у друга в космосе? И какие ощущения от эякуляции?
>Нет, этот процесс актуален для маленьких тел - порядка километра в диаметре, в противном случае самогравитация обрушит все
> этот процесс актуален для маленьких тел - порядка километра в диаметре
Почему 1км, а не 10 или 100? На глаз прикидываешь или есть рассчёты?
Порядок километра это в диапазоне 1-10 км.
Больше 10 км ледяное тело начинает деформироваться от самогравитации, а 100 км уже каменное тело начинает деформироваться. Рассчитать можно и самому прикинув среднею прочность материала и его самогравитацию.
>Рассчитать можно и самому прикинув среднею прочность материала и его самогравитацию.
Я не знаю формул для рассчёта
Допустим тело у нас сфера с полостью.
Зная плотность и размер вычисляем массу, а из нее ускорение свободного падения. Из него уже вычисляем напряжение в веществе.
Поскольку у нас материал это хлипка глина да пыль, то прочность будет советующая.
Смотрим когда напряжение будет больше прочности и находим предельный размер тела.
Хрюкни.
>пик
Это фейк?
>Не правда твоя, мразь.
Правда. У меня выборка широкая в скайпе в старой конфе хуева гора москваблядей и все за войну, даже блять анонимно ни одна падаль не высказалась против. Да блять чего говорить, у меня родственнички все москвабляди, все как один Zа.
Так что чеши дальше, что там кто-то против. Видели сколько против, 100 челвоек на всю москву нашлось.
Предлагаю сьебать на порашу. Обоим.
>там кто-то против
Я против.
Ростов на дону
Собирались ли посылать в космос что-то на гусеницах?
Коротко - нет, и врятли предвидится
http://alternathistory.com/lunu-schitat-tverdoj-ili-gusenichnyj-lunohod/
Восемь автономных мотор-колес обещали несравнимо большую живучесть ходовой части. Поэтому конструкторы пересмотрели проект шасси, отказавшись от гусениц в пользу восьми ведущих колес. Пускай и мороки с ними больше, чем с двумя электродвигателями гусеничной машины, и часть драгоценного веса они отъедают, — но зато у лунохода в ходовой исчезает единая точка отказа. Подвижность сохранится при любой одиночной (и даже не одиночной) поломке ходовой. А это принципиальный момент — чинить-то некому. Но и то, — все восемь мотор-колес имели специальные пиропатроны, которые могли в случае необходимости превратить мотор-колесо в просто колесо, свободно вращающееся на оси.
Логично, спасибо!
Чмо русофобское, тебе же русским языком сказали идти отсюда на хуй в по или в бэ и там хрюкать. Здесь твое "сало уронили" нерилейтед.
Чего ты ожидаешь добиться вступая с ним в диалог?
Молча репорти порашу.
Сторонники квантового бессмертия тут? Если мы не умрем, пистолет наставленный нам в голову не выстрелит и все такое, то как быть с биологическим старением? Где то в множестве вселенных будет вселенная где бессмертный гитлер до сих пор правит? Ладно, этот парень жил еще недавно, а что с Колумбом, Коперником? Где то есть мир в котором Аристотель, Платон не умерли? Но ведь никакой микробиологии не было. А что со средними веками? А что с первыми людьми разумными? Те то как выжили?
А вписывается ли в теорию квантового бессмертия загробная жизнь? Типа сознание не умерло а продолжает существовать каким то образом?
Нет.
Сознание лишь конструкт произведенный деятельностью мясного мозга.
Твое сознание не то же что и вчера и не то же что и завтра.
"Ты" был младенцем, но это был не тот "ты" что есть сейчас. Ты не тот сейчас что был вчера, и не тот что завтра. Если ты переживешь травму мозга - "ты" ьулкгт ек иф
И кто решит кто есть ты а кто не ты?
Это шах и мат верунам в "душу".
Сравнимо ли управление посадочной капсулой Аполлона с вертолетом?
Бонусный вопрос: как на русском называются cyclic и collective?
Бонусный вопрос: как на русском называются cyclic и collective?
Не стоит вскрывать эту тему.
Центральный постулат квантового бессмертия: show must go on, т.е. наблюдатель продолжит наблюдать, независимо от того, поддерживается ли это текущими обстоятельствами и текущим состоянием законов физики. Природа этого наблюдателя парадоксальна. С точки зрения физической реальности его нет и не должно существовать. Он объективно не фальсифицируем, при этом мы его ощущаем, поскольку им же и являемся, и можем только придумывать словесные парадоксы про философских зомби. А с точки зрения наблюдателя иллюзорна сама реальность.
Шляпа в том, что наблюдатель на всех один. Он вообще не количественен. Это не объект, это свойство. Субъективно ты это и есть Гитлер, Аристотель и Дориан Грей, который ирл никогда не рождался. И при этом ты секунду назад и ты секунду позже - две разные сущности. Ибо времени не существует, есть лишь состояния. В том числе различные состояния памяти, локально доступной наблюдателю. Это и есть так называемая личность.
А теперь наверни математический ансамбль Тегмарка и прикинь, где там может лежать текущее состояние твоей памяти. И сколько раз оно там лежит. И при каких обстоятельствах оно там лежит. И что с тобой будет уже происходит, поскольку эти состояния, натянутые на наблюдателя, абсолютно тождественны между собой. И когда ты это поймёшь - ты охуеешь, насколько на самом деле зыбка твоя субъективная реальность, и в какие стрёмные ебеня можно улететь, если неправильно за неё цепляться. Потому что show must go on, и никуда ты с него не денешься.
Что почувствует кот Шрёдингера, если в лаборатории взорвётся атомная бомба? И куда он после этого вылезет?
Но ты об этом медитируй поменьше и помедленнее. Тибетские школы такие гротескно-нелепые не из-за глупости, а чтобы ты раньше времени не ёбнулся. Нас спасает суетность и лень.
Я пожалел о времени потраченном на прочтении этого поста.
Если кто увидит мой пост прежде - считайте это предупреждением.
*на прочтение
быстрофикс
Ну ещё и проходимость у 8 колёс больше по сухому грунту и сложному рельефу, чем у гусениц.
Момент - у восьми колес с независимой подвеской. Это важно.
Я собирал машину из 10 колес без подвески, она ничего не может преодолеть.
Пик рилейтед.
>cyclic
По моему так и называют - рукоятка управления
>collective
Шаг-газ или типа того.
А что сложного в подвеске? Единственное проблема она должна выдерживать криогенные температуры без потери своих качеств. Проблема решена давно и все упирается в цену.
Другое дело на каждое колесо нужен свой привод(считай двигатель) и сложная система управления для синергии колес. Вот и тут ждут когда допилят ИИ.
>Сравнимо ли управление посадочной капсулой Аполлона с вертолетом?
Нет.
Управление вертолетом идет через гироскопические эффекты, геометрия винта в целом + тяга двигателя. Это порождает особую систему степеней свободы, где вращательные и поступательные движения сложно взаимосвязаны.
У посадочных модулей простое управление без этой хууйни и там отдельно на поступательное и вращательное движение (из-за особенностей ориентации управление вращением идет по четырем параметрам.).
У планетоходов всегда независимая подвеска. Причём её можно сделать и без пружин, на одних рычагах, чтобы просто каждая ось или пара колёс свободно болталась и вставала бы как ей удобнее.
>и сложная система управления для синергии колес. Вот и тут ждут когда допилят ИИ.
Да ты же имбецил.
>cyclic
ручка продольно-поперечного управления
> collective
рычаг общего шага автомата перекоса
Представьте себе.
Это все пустые маняфантазии, нет смысла разбираться в бреде сумасшедшего.
>Если ты переживешь травму мозга - "ты" ьулкгт ек иф
цук, ору
Почему поверхность Европы имеет красноватый оттенок, а Энцелад, тоже с ледяной коркой над океаном, практически весь белый?
На Европу Ио срет своим серным говном.
>уничтожает другие цивилизации
Хуй знает что там в сериале, но в книжке они помогали эволюционировать, а не уничтожали.
Почему во всем мире отказались от ядерной энергетики? Да, я понимаю, что пара обсеров было, которые загадили некоторую территорию. Но почему надо отказываться? Может лучше учесть ошибки и сделать нормально?
Ядерные технологии закрытые и сильно не рыночные, по факту их контролируют монополии. В добавок благодаря совку и пиндосам она обзавелась не очень хорошими традициями и методами взаимодействия с другими отраслями. Короче слишком высокие издержки на договоры.
Почему Вселенная не образовалась сразу с тепловым равновесием у себя?
Толерантные еврозеленые как раз и напирают на эти обсеры, еще во времена Чернобыля поднялся визг, что после аварии на ЧАЭС вся Европа станет необитаемой. К тому же еврозеленым в верхах тоже хочется денег и активно пиарят "зеленую" энергетику для соответствующих попилов.
>Почему во всем мире отказались от ядерной энергетики?
Не во всем мире, а только в толерастической западной европке, да и то не везде. В той же Франции весьма развитая атомная энергетика. Ну а отказываются, потому что гнилой евроистеблишмент хочет пилить бабло на "зеленой энергии".
Хуя у тебя вопросы.
лёд здорового человека и лёд курильщика
Там кстати на орбите пиздец воняет этой сернистой гавной.
Ио главная вонючка СС. А на Европе живут газонюхи получается.
Не "на Европе", а "в Европе", грамотей.
Извините.
Орнул сукаааа!!!
1. Обратно приземляющиеся ракеты Маска - сфера применимости?
2. Есть разработки ядерных движков, каким образом на них бы происходил взлёт? Там же наверное не может быть такой тяги чтобы вертикально взлетать. Как самолёт?
2. Есть разработки ядерных движков, каким образом на них бы происходил взлёт? Там же наверное не может быть такой тяги чтобы вертикально взлетать. Как самолёт?
>1. Обратно приземляющиеся ракеты Маска - сфера применимости?
Э-э-э... Да?
>2. Есть разработки ядерных движков, каким образом на них бы происходил взлёт? Там же наверное не может быть такой тяги чтобы вертикально взлетать. Как самолёт?
Буквально ядерные взрывы.
https://en.wikipedia.org/wiki/Nuclear_pulse_propulsion
https://ru.wikipedia.org/wiki/Орион_(МКА)
1. PR
2. Ну почему же, были проекты маршевых ЯРД сврехвысокой тяги. Там проблема не в тяге, а в надежности, нужна устойчивости активной зоны к высоким температурам и давлениям и как конструктивно разделить выхлоп и радиоактивный контур. Если не отделять радиоактивность от выхлопа, то вообще никаких конструктивных проблем достичь сверхвысокой тяги нет.
Была новость про изобретение керамики, которая может регенерировать/само исцеляться.
В чем суть? Сфера применения?
В чем суть? Сфера применения?
>2. Есть разработки ядерных движков, каким образом на них бы происходил взлёт? Там же наверное не может быть такой тяги чтобы вертикально взлетать. Как самолёт?
Очевидные ядерные прямоточки, использующие рабочее тело из атмосферы. Нет проблем гиперзвукового горения, есть проблемы температурных ограничений и ядерного выхлопа.
>регенерировать/само исцеляться
Это слишком громко сказано.
Суть новости в том, что у некоторых перовскитных структур дефекты самоуничтожаются на поверхности границы. Такое бывает у обычных структур, но в этом случае требуется особые условия, отчего дефекты копятся, пока не придут в термодинамическое равновесие или дефекты станут критичными и разрушат структуру. Это является главным фактором старения и усталости материалов. У структур из новости дефекты уничтожаются еще до того как они придут в термодинамическое равновесие, что позволяет структуре как бы "омолаживаться".
Короче, такая керамика не будет терять своих свойств со времен и даже держать определенный стресс. Во влажных фантазиях тут профит для полупроводников, поскольку их деградация со временем развивается драматически. Ну и второе это различные защитные покрытия, которые подвержены различным стрессам, в первую очередь радиационным и ударным.
Разве керамика имеет потенциал для полупроводников?
Многие керамики внезапно полупроводники. Да и всякие полупроводниковые приборы требует вспомогательных вещей, вроде банальной подложки и изолятора.
>регенерировать/само исцеляться.
>керамика
Был слух, что тебя драли десять негров. Нет никаких оснований предполагать, что это пиздёж.
Почему нет переходов сразу в плазму из чего угодно кроме газа? Разве нельзя сильно зарядить, ионизировать твердое тело чтобы сразу ионы вылетали? Как сублимация, но с еще большей энергетикой?
Скорей всего ответ простой и вопрос этот туповат, но я пока не понимаю.
Скорей всего ответ простой и вопрос этот туповат, но я пока не понимаю.
Потому что табличку делал мудак, а переходы такие есть.
Инцелад распидорашивается и покрывается льдом оседающим из своих же фонтанчиков, а Цеевропа имеет слишком толстую корку
>Разве нельзя сильно зарядить, ионизировать твердое тело чтобы сразу ионы вылетали?
Есть. При выполнении пятилетки по выработке энергии за 3 секунды. Ядерный взрыв называется
Тащемта есть менее экстранормальные вещи как ионное распыление, которое уже давно используют в народном хозяйстве.
Поясните про квантовость и наблюдателя.
Что за наблюдатель, и как без него одновременно все результаты бывают?
По-двачерски, пожалуйста.
Что за наблюдатель, и как без него одновременно все результаты бывают?
По-двачерски, пожалуйста.
Наблюдатель - это любая частица взаимодействующая с наблюдаемым обьектом.
>По-двачерски, пожалуйста.
Эм... И она может быть даже из говна.
Нет, просто не понимаю, как без "наблюдателя" получается интерфер... как там, решетка, а с наблюдателем нет?
Читай про статистическую интерпретацию волновой функции.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%82%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D0%B9_%D1%84%D1%83%D0%BD%D0%BA%D1%86%D0%B8%D0%B8
Пиздец.
Надо подумать об этом.
Двачерские интерпретации сложно будет придумать, но я понимаю теперь почему.
Давай левый вопрос - почему у тебя такая некрасивая ссылка? Я же видел что можно сделать нормально.
>Давай левый вопрос - почему у тебя такая некрасивая ссылка? Я же видел что можно сделать нормально.
Потому что мне это нахуй не нужно. Скопировал из адресной строки как есть. Зачем мне заморачиваться, делая ее "красивой"?
>Потому что мне это нахуй не нужно. Скопировал из адресной строки как есть. Зачем мне заморачиваться, делая ее "красивой"?
Так тебе нахуй не нужно и отвечать кому-то. Ты же не для себя это делаешь. Странно просто.
Не переживай, я не пытаюсь наезжать, просто спросил. Спасибо за ответ.
Насколько изменится температура на земле если все под поверхностью коры вдруг станет комнатной температуры?
Дауны не способны понять как работает мир, а потому для объяснения используют магию наблюдателя, который в свою очередь фактом наблюдения магически влияет на наблюдаемое событие.
Если проще - есть иная причина - дуализма частиц не существует.
Ты не ответил на то почему при "наблюдении" меняется результат и какое оно это наблюдение.
Ты хотел выглядеть как кто-то кто несет откровение, но показал пустословие.
>при "наблюдении" меняется результат
Он не меняется, шизик.
Наблюдение это взаимодействие. Приложив линейку к пинусу ты чучть-чуть сдвинешь его в сторону. А чтобы наблюдать какую-нибудь частицу к ней нужно приложить другую частицу, вот результат и меняется.
Меняется, это доказано уже.
От тебя, именно ты тут шизик, ответ уже не интересен.
А как наблюдение-то производится?
По Божьей воле матрица нашей вселенной построена так, чтобы не перегружать подругзку текстур в макро и микромасштабах, поэтому когда венец творения - человек; воля, облочённая во плоти и управляемая разумом; душа - наблюдает за чем-то конкретным, вселенная подстраивается под этого наблюдателя и включает прорисовку текстур получше. Но как только носитель божьей искры перестаёт наблюдать, подгрузка текстур отключается и шейдеры, вычисления, графоны и т.д. нашего пространства переходят в режим упрощённый, оптимизированный под быстродействие, нежели чем под красоту.
Как и где образуются лучи при съёмке или наблюдением невооружённым взглядом?
ОДИН СПУТНИК МАРСА УЖЕ НА НЕГО УПАЛ И СКОРО УПАДЁТ ФОБОС
@
ПОТОМУ ЧТО ТАК РАБОТАЕТ ОРБИТАЛЬНАЯ МЕХАНИКА И ГРАВИТАЦИЯ
ЛУНА ОТДАЛЯЕТСЯ ОТ ЗЕМЛИ И В БУДУЩЕМ ОТОРВЁТСЯ ОТ НЕЁ И УЛЕТИТ
@
ПОТОМУ ЧТО ТАК РАБОТАЕТ ОРБИТАЛЬНАЯ МЕХАНИКА И ГРАВИТАЦИЯ
Так, абажжи...
@
ПОТОМУ ЧТО ТАК РАБОТАЕТ ОРБИТАЛЬНАЯ МЕХАНИКА И ГРАВИТАЦИЯ
ЛУНА ОТДАЛЯЕТСЯ ОТ ЗЕМЛИ И В БУДУЩЕМ ОТОРВЁТСЯ ОТ НЕЁ И УЛЕТИТ
@
ПОТОМУ ЧТО ТАК РАБОТАЕТ ОРБИТАЛЬНАЯ МЕХАНИКА И ГРАВИТАЦИЯ
Так, абажжи...
Просто ты бинарный долбоеб и тебе недоступно понимание законов небесной механики
Сталкивают например.
ГРАВИТАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛИШКОМ СИЛЬНОЕ
@
ВС
@
ГРАВИТАЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ СЛИШКОМ СЛАБОЕ
@
СЛОЖНА РЯЯ
>Так тебе нахуй не нужно и отвечать кому-то.
Нужно, раз отвечаю. Это должно быть очевидно. Если бы мне было не нужно или, правильнее сказать, если бы я был в этом совсем не заинтересован, я бы никогда не заходил на харкач и ничего бы не постил. Эта предельно простая логическая связь была бы тобой воспринята, если бы, перед тем как задавать тупой вопрос, ты хотя бы минимально напряг свои извилины.
>Ты же не для себя это делаешь.
Для себя. Для кого же еще, кроме как для себя, мне это делать? Или ты наивно полагаешь, что меня побуждает что-то писать в ответ на твои не очень умные вопросы искреннее желание поделиться с тобой какими-то знаниями или в чем-то помочь? Конечно нет.
>Странно просто.
Странный ты, доебавшийся до вида ссылки.
>ЛУНА ОТДАЛЯЕТСЯ ОТ ЗЕМЛИ И В БУДУЩЕМ ОТОРВЁТСЯ ОТ НЕЁ И УЛЕТИТ
А я наоборот слышал, что отдаления прекратится и Луна приземлится обратно.
ПРЕДЕЛ РОШАНА
@
НЕ РАЗРЫВАЕТ ЛУНУ МАРСА СПОКОЙНО НА НЕГО УПАВШУЮ
Какого еще Равшана???
>ОДИН СПУТНИК МАРСА УЖЕ НА НЕГО УПАЛ
Какой, когда?
>СКОРО УПАДЁТ ФОБОС
>@
>ПОТОМУ ЧТО ТАК РАБОТАЕТ ОРБИТАЛЬНАЯ МЕХАНИКА И ГРАВИТАЦИЯ
Да.
>ЛУНА ОТДАЛЯЕТСЯ ОТ ЗЕМЛИ И В БУДУЩЕМ ОТОРВЁТСЯ ОТ НЕЁ И УЛЕТИТ
Нет, не улетит. Отдаление замедляется с расстоянием потому что отдаление обусловлено приливами.
>ПОТОМУ ЧТО ТАК РАБОТАЕТ ОРБИТАЛЬНАЯ МЕХАНИКА И ГРАВИТАЦИЯ
Именно так.
>доебавшийся
Какого хуя ты это доёбом считаешь?
Только быдло воспринимает критику в штыки.
>Какого хуя ты это доёбом считаешь?
Потому что это доеб.
>Только быдло воспринимает критику в штыки.
Покажи всем еще, какое ты небыдло. Тебе ведь так важны эти ярлычки, да, овощ?
Ты про радиальные лучи от ярких источников?
Так это дифракция света.
В случае объективов это граница диаграммы у линзы или крепления зеркала у телескопов.
В случае глаза человека это ресницы и внезапно роговица.
>Потому что это доеб.
Нет, не доёб. Это у тебя доёб ко мне за критику.
>Покажи всем еще, какое ты небыдло. Тебе ведь так важны эти ярлычки, да, овощ?
Вот ты и попалось, быдло ебаное. Ты не смог скрываться так долго.
Скорее бы вас в рабство загнали, скоты ебаные, вы не должны иметь права слова.
И засчёт чего Луна начнёт приближаться к Земле? Там колебания что ли?
Чмо тупое, успокойся.
>Нет, не доёб.
Нет, это доеб.
>Вот ты и попалось, быдло ебаное.
Ты очень туп и не умеешь в тралинг. Попробуй еще раз, глупенький огуречик.
Чмо тут ты, быдло ебаное. Ты объективно являешься биомусором, ты не то что бесполезен для человечества, ты объективно вреден. Паразит ебаный. Чтоб ты сдох.
Ты тоже. Как меня заебало засилье быдла кругом, жалко, что ковид не выкосил вас, ублюдков.
Металлургический вопрос. Есть ли какие-нибудь йоба-сплавы или еще какая хитрая хрень которую можно только в невесомости запиливать?
Пробуй тоньше.
Чтоб прям только в невесомости вряд ли. Разве что кристаллы выращивать размером с дом.
Все профиты микрогравитации упирается в размеры, в ней можно клепать огромные конструкции.
За счет излучения гравитационный волн.
Есть перекись водорода.
А бывает ли НЕДОКИСЬ водорода?
А бывает ли НЕДОКИСЬ водорода?
Нет, но им можно считать гидроксил радикал.
Проигрунькал.
А оно разве с увеличением расстояния усиливается, а не ослабевает?
Замедления через излучение убывает медленнее, чем приливное ускорение.
>Разве что кристаллы выращивать размером с дом
мимо другой анон
Вопрос в догонку, есть ли какие-то профиты от кристаллов размером с дом?
По идее для электроники профитно, у тебя чем больше блинчик кремния, тем меньше незадействованной площади на нем.
При выращенном монокристалле с правильной структурой кристаллической решётки, с поляризацией и всем прочим, при огромных размерах, можно получить сверхпроводник, который ещё может быть и сверхпрочным. А при некоторых условиях, теоретически, действительно большие такие вот монокристаллы могут защитить от радиации
Так вроде наоборот монокристаллы говно, для железа так точно, потому сплавы и рулят, что чистый элемент хуйня.
Откуда инфа?
Все зависит какие кристаллы.
Для пьезофигни нужны монокристаллы.
Для полупроводников тоже.
Все профиты графена актуальны только для цельного листа и следовательно для монокристалла.
Профиты нанотрубок так же.
Даже ебучий полиэтилен будет убер веществом, если он будет состоять из одной молекулы. И так со всеми упорядоченными полимерами.
Тут спорить не стану.
Уже почти есть же!
>Сшитый полиэтилен
Откуда на Земле столько, блядь, воды? На остальных планетах её же хуй да нихуя. На Европе разве что есть. Или я не прав?
Не сдуло.
Добра тебе анон. Разложил по полочкам.
>Откуда на Земле столько, блядь, воды?
На венере есть, только она вся выкипела и в атмосфере.
Да дохуя где есть больше чем на земляшке. На вот, изучай, раз в гугл не можешь.
анoны, пoжалyйста, пoмoгитe
я видeл, чтo тyт oдин yжe пoпpoшайничал, так чтo пoймy, eсли наxyй пoшлётe..
y мeня мoй кoтoфeй забoлeл. зoвyт Гoша - саpкoма жeлyдка, тpи нeдeли назад oбнаpyжили..
сам стyдeнт, eщё нe pабoтаю, пoчти ниxyя нe имeю, а тo, чтo имeл, yжe пpoдал - смаpтфoн, нeкoтopyю oдeждy, кoмплeктyющиe oт пк, кoтopыe xoть чeгo-тo стoили. так жe влeз в дoлги. пытался в микpoзаймы или кpeдиты - ниxpeна нe дают из-за oтсyтствия pабoты. poдитeлeй нeт, тoлькo бабyшка, кoтopая пoчти всю пeнсию на сeбя тpатит - лeкаpства, eда, кoммyналка. в oбщeм, нe пoмoщница..
так наскpёб 16 тысяч. на oпepацию нyжнo 18, eщё сpаныx 2-x кoсаpeй нe xватаeт. а oпepация на сeгoдня (на 11 дня) назначeна бляять...
yмoляю, анoны, xoтя бы pyблём пoмoгитe пoжалyйста.
5521.4003.7923.2235
я дoгадываюсь, чтo нeкoтopыe пpeдлoжат забить на кoтoфeя - нe ваpиант. Гoша сo мнoй yжe пoлжизни, этo самoe дopoгoe сyщeствo для мeня. и сeйчас, смoтpя, как oн мyчаeтся, xoчeтся наxyй вскpыться...
мeня скopee всeгo сeйчас забанят к xepам, пoэтoмy извинитe, eсли oтвeтить нe смoгy..
я видeл, чтo тyт oдин yжe пoпpoшайничал, так чтo пoймy, eсли наxyй пoшлётe..
y мeня мoй кoтoфeй забoлeл. зoвyт Гoша - саpкoма жeлyдка, тpи нeдeли назад oбнаpyжили..
сам стyдeнт, eщё нe pабoтаю, пoчти ниxyя нe имeю, а тo, чтo имeл, yжe пpoдал - смаpтфoн, нeкoтopyю oдeждy, кoмплeктyющиe oт пк, кoтopыe xoть чeгo-тo стoили. так жe влeз в дoлги. пытался в микpoзаймы или кpeдиты - ниxpeна нe дают из-за oтсyтствия pабoты. poдитeлeй нeт, тoлькo бабyшка, кoтopая пoчти всю пeнсию на сeбя тpатит - лeкаpства, eда, кoммyналка. в oбщeм, нe пoмoщница..
так наскpёб 16 тысяч. на oпepацию нyжнo 18, eщё сpаныx 2-x кoсаpeй нe xватаeт. а oпepация на сeгoдня (на 11 дня) назначeна бляять...
yмoляю, анoны, xoтя бы pyблём пoмoгитe пoжалyйста.
5521.4003.7923.2235
я дoгадываюсь, чтo нeкoтopыe пpeдлoжат забить на кoтoфeя - нe ваpиант. Гoша сo мнoй yжe пoлжизни, этo самoe дopoгoe сyщeствo для мeня. и сeйчас, смoтpя, как oн мyчаeтся, xoчeтся наxyй вскpыться...
мeня скopee всeгo сeйчас забанят к xepам, пoэтoмy извинитe, eсли oтвeтить нe смoгy..
https://m.hightech.plus/2022/04/06/pentagon-o-kontaktah-s-nlo-zafiksirovani-radiacionnie-ozhogi-i-sluchai-neobyasnimoi-beremennosti
Как-то обошли вниманием посреди информационного шума последних дней, даже в сначевском уфотреде ничего про это не сказали. Кто как думает, что все это может значить?
Как-то обошли вниманием посреди информационного шума последних дней, даже в сначевском уфотреде ничего про это не сказали. Кто как думает, что все это может значить?
Это значит, что-то кто-то не принял таблетки.
А ничего не значит. Чего ты от внушаемых вояк хочешь, у которых суеверия на суевериях?
Сложно списать 1500-страничный доклад, сделанный по рассекреченной программе исследования НЛО Минобороны США, на "непринятие таблеток".
То же самое. Какие суеверия могут приводить к написанию 1500-страничного доклада на основе работы рассекреченной программы Минобороны США? Выглядит все пиздец как серьезно, и на этот раз сложно все это списать на "таблетки" или "суеверия". По суевериям не создают засекреченные программы исследования, это даже звучит слишком бредово и неправдоподобно.
Ну доклад и доклад. Понаписали что полтора пилота фуфайтеров насмотрелись, повыдумывали причин и все. Реальной работы там нет.
Если бы что-то на самом деле было, моченые бы уже давно детектили по всему миру и публиковались гипотезы по феноменам.
Да и с распространением мобилок среди масс сейчас бы кишмя кишели интернеты пруфами, а количество наоборот ниспадает, т.к. фейки/артефакты легко палятся.
>Понаписали что полтора пилота фуфайтеров насмотрелись
Там не про пилотов, а про обычных американцев, сталкивавшихся с НЛО и подвергшихся в результате этого контакта различным биологическим эффектам.
>повыдумывали причин
Ну официальным властям, особенно минобороны, наоборот выгоднее выдумать чему-либо необъяснимому какую-нибудь слишком банальную причину, чтобы отмахнуться от назойливой общественности и не привлекать внимания к тому, к чему они не хотят, чтобы привлекалось общественное внимание (по каким угодно причинам). К тому же, в докладе перечислены факты, т.е. конкретные случаи, а не просто спекуляции на тему.
В общем, все это весьма странно и непонятно. Я для себя пока еще не нашел адекватного объяснения всей этой хуйне. Версия с зелеными человечками звучит слишком дико, но и ее нельзя огульно отвергать, тем более при таких обстоятельствах.
Самое забавное, что ты не задумываешься о том, что как раз они могут запросто насрать в уши чтобы был повод людям про химтрейлы и прочие теории заговора трещать.
Моченые почему-то не публикуют ничего на эту тему. Воены могут хоть "будда в Пекине снес золотое яйцо" с пруфами написать.
>что как раз они могут запросто насрать в уши чтобы был повод людям про химтрейлы и прочие теории заговора трещать
Это тоже имеет место, да, но тут не просто кто-то что-то спизданул - тут целый доклад на 1500 страниц с материалом, взятым из рассекреченной программы минобороны. Это немножко другой уровень.
>Моченые почему-то не публикуют ничего на эту тему.
Так в Минобороны США 100% работают ученые, тем более они принимают участие в таких программах, как эта по исследованию НЛО. Изучением перечисленных в докладе случаев, как и составлением самого доклада наверняка, занимались как раз ученые, потому что здесь именно их сфера. Вояки в биологических эффектах мало что понимают. Поэтому в данной истории моченые определенно отметились. А во всяких "высокоимпактных" нэйче и саенсах публиковать такое не с руки, "навучное сообщество" может не понять и засмеять (современное западное "навучное сообщество" открыто ведь для рассмотрения любых фактов и аргументов, да-да, особенно тех, которые не вписываются в прогрессивную повесточку).
Ладно, полистаю, ты прав, не надо все так явно отрицать.
>Это тоже имеет место, да, но тут не просто кто-то что-то спизданул - тут целый доклад на 1500 страниц с материалом, взятым из рассекреченной программы минобороны.
От этого шизофантазии сбежавших из дурки не становятся меньшими шизофантазиями сбежавших из дурки. Вот из-за такой хуйни лоботомия была в пиндостане довольно популярная.
>От этого шизофантазии сбежавших из дурки не становятся меньшими шизофантазиями
Все что не вписывается в твой уютный манямирок можно слепо обозвать "шизофантазиями" и продолжать жить с прежними установками блаженного овоща в голове, я знаю. Так гораздо легче, чем напрягать мозг и пытаться анализировать информацию. Но лично мне интересно узнать, как оно на самом деле, по-настоящему разобраться в ситуации. Тебе, очевидно, ближе первый вариант, поэтому я вообще не вижу смысла в твоей реакции на мой пост. Это же всего лишь "шизофантазии", зачем на них обращать внимание, тратить свое время на их обсуждение? Лучше иди в дотку поиграй.
А что случилось с https://what-if.xkcd.com
Почему он перестал постить? Умер что ли?
Почему он перестал постить? Умер что ли?
Шизик вернулся, репортьте его "Шитпостинг"
Не нужны такие на доске, ничего не добавляет к дискуссии, просто агрессивно огрызается.
Не нужны такие на доске, ничего не добавляет к дискуссии, просто агрессивно огрызается.
Я не хотел тебя обоссывать, просто написал как есть. Извини, если тебя это так сильно обидело.
Не триггерись так сильно, глубоко вдохни, переведи дух. Неужели твой манямирок настолько хрупкий, что при малейшем намеке на другое мнение ты начинаешь ронять кал и громко кричать, требуя забанить всех неугодных и создать тебе сейфспейс?
Ты не мнение высказываешь, а шитпостишь. Этот пост ничем не отличается от
>пук
Никакого конструктива, никакой дискуссии. Это шитпостинг в чистом виде. Если можешь что-то по делу сказать - говори. Не можешь - в /b/ какай.
Я анон, который написал этот пост , если что. Мы с тобой просто не поняли друг друга. Ну, вернее, я не понял, думал, ты быканул на меня и поддакнул тому дегенерату. Оказалось, что это не так.
Можете объяснить, почему началось расширение?
> А теперь наверни математический ансамбль Тегмарка и прикинь, где там может лежать текущее состояние твоей памяти. И сколько раз оно там лежит. И при каких обстоятельствах оно там лежит. И что с тобой будет уже происходит, поскольку эти состояния, натянутые на наблюдателя, абсолютно тождественны между собой. И когда ты это поймёшь - ты охуеешь, насколько на самом деле зыбка твоя субъективная реальность, и в какие стрёмные ебеня можно улететь, если неправильно за неё цепляться. Потому что show must go on, и никуда ты с него не денешься.
Ниче не понял. Может кто-то объяснить что он имеет в виду?
> Да и с распространением мобилок среди масс сейчас бы кишмя кишели интернеты пруфами
> ряяяя врете
Жесть, ну ты и верун. Попробуй на свой телефончик сфотокать луну в полнолуние, увидишь свои "пруфы"
Всё объясняется куда проще, научное сообщество это сборище политизированных, ангажированных авторитетов (жрецов), гендерных учёных, популяризаторов(современных попов) и прочих сойджеков, естессно никто из них не будет заниматься темой НЛО. Вон почитай про двигатель который НИМОЖЕТ РАБОТАТЬ ФИЗИЧЕСКИ РЯЯЯЯЯСКОЗАЛ, там такие отрицалы сидят шо пздц и грантопилы
> Вероблядь, не трясись так.
Соевая хуета порвалась
вопрос назрел - почему человечество не тратит ресурсы и силы на терраформирование Нептуна? Только потому что далеко лететь? Или есть какие то объективные причины?
Разлет вещества от сверхновой происходит на релятивистских скоростях или медленно?
Да, далеко. Температуры низкие. Состав атмосферы сложноватый.
Ну и ТО ЧТО ЭТО ЕБАНЫЙ ГАЗОВЫЙ ГИГАНТ тоже не сильно помогает.
Почему в космос летаем на ракетах? Почему нельзя на самолёте?
Можно.
>Почему нельзя на самолёте?
Понятно конечно что тред тупых вопросов, но не на столько же.
Это уже не смешно, тупо кринж и всё.
Последние данные были по какой-то сверхновой, что до 0,5 скорости света.
А так по разному. Наверно там много факторов.
Захотелось ему так, вот и началось.
Можно ли было спасти экипажи Челленджера и Колумбии?
Про Волкова, Пацаева, Добровольского и Комарова понятно - там неверно отработали вещи которые уже были.
Про Волкова, Пацаева, Добровольского и Комарова понятно - там неверно отработали вещи которые уже были.
Челленджера - нет, нельзя.
Колумбии в принципе можно, но это потребовало бы от НАСА полной мобилизации всех ресурсов в очень короткий срок.
Есть же отчет официальной комиссии, где подробно разобрана ситуация как если бы приняли решение, что повреждение не позволяет вернуться на Землю и готовили спасательную операцию.
Из-за вакуума большой плотности энергии.
На релятивистских, там же энергии бешеные.
Я про то - можно ли было внести изменения в дизайны шаттла чтобы экипажи могли спастись?
Погибшие на Союзах погибли не из-за отсутствия систем а из-за неверного срабатывания - не раскрылся парашют и клапан открылся в стратосфере.
А у экипажей шаттла вообще не было каких-то возможностей спастись.
Нет, нельзя.
Надо было полностью переделывать шатол.
Об этом тоже написано в официальных заключениях комиссий по Челенджеру и Колумбии.
Понял-принял-услышал.
Жалко ребят, конечно.
А у Бурана вроде была система спасения двух пилотов, да?
> Из-за вакуума большой плотности энергии.
Тоесть это циклический процесс?
Нет. В самом начале эволюции Вселенной ее вакуум обладал очень большой плотностью энергии из-за квантовых эффектов. За счет этого вакуума началась инфляция - экспоненциальное расширение Вселенной. Инфляция продлилась 10^-35 сек, затем вакуум распался - его энергия перешла в рождение частиц, Вселенная заполнилась плотным и горячим веществом, с экспоненциального расширения перешла на степенное - этот момент называют Большим взрывом. С тех пор плотность энергии вакуума минимальна, однако ее хватает на то, чтобы обеспечивать ускоренное расширение Вселенной в наши дни.
>затем вакуум распался
Не распался, иначе бы НИЧЕГО не существовало.
Распался, но это был не тот распад, о котором ты думаешь. Он никак не связан с полем Хиггса. Там были осцилляции вакуума, т.к. вакуум большой плотности энергии - неустойчивое состояние, которое быстро рушится (так с любой физической системой, любая физическая система из состояния с большой плотностью энергии стремится перейти в состояние с минимальной плотностью). Этот распад привел к тому, что по итогу существуем мы, поскольку именно благодаря этим осцилляциям плотного вакуума во Вселенной появились частицы, т.е. вещество.
>Катапультные кресла К-36РБ для "Бурана" были испытаны в условиях реального полета. Во время запусков беспилотных транспортных грузовых кораблей серии "Прогресс" с заводскими номерами 146-150 (при старте они получили названия "Прогресс-38...42") на головной обтекатель (ГО) ракеты-носителя (РН) вместо пустой оболочки системы аварийного спасения (САС) устанавливались катапультируемые кресла "Бурана".
>В пяти пусках "Прогрессов":
>- 10.09.1988 г. - "Прогресс-38";
>- 25.12.1988 г. - "Прогресс-39";
>- 10.02.1989 г. - "Прогресс-40";
>- 16.03.1989 г. - "Прогресс-41";
>- 05.05.1990 г. - "Прогресс-42"
>были проведены испытания с отстрелом катапультируемых кресел на активном участке выведения РН при заданных высотах (до 40 км) и перегрузках до 3,5 Маха. В результате экспериментов была подтверждена возможность применения открытого катапультируемого кресла К-36РБ.11Ф35 для спасения экипажа "Бурана".
>Слева на фотографии, сделанной членом поисковой группы Игорем Куликовым, катапультируемое кресло К-36РБ с манекеном космонавта в "бурановском" скафандре "Стриж" на месте падения после запуска "Прогресса-40".
https://www.buran.ru/htm/katapu.htm
Не знаю где спросить даже. Почти все гермошлемы, которые видел, имеют белый окрас, один раз видел фото якобы американских астронавтов в оранжевом шлеме, а сейчас даже его найти не могу. Можете пруфануть шлемы для скафандров/костюмов отличных от белого цвета прозрачные не в счёт?
Солнечный поглотитель зарегистрирован НАСА впервые более чем за 10 лет.
Объект размером с Юпитер перекачивал энергию Солнца, а затем улетал с невероятной скоростью.
Он вернулся 13.04. Внизу слева, в том же положении, что и в прошлый раз.
Почему нигде про это нет?
Объект размером с Юпитер перекачивал энергию Солнца, а затем улетал с невероятной скоростью.
Он вернулся 13.04. Внизу слева, в том же положении, что и в прошлый раз.
Почему нигде про это нет?
> Почему нигде про это нет?
Потому что это очередной инфо-мусор. Какие-то процессы на солнце, которыми должны заниматься астрофизики, а не журнашлюхи.
Потому что для самолётных двигатель нужен окислитель, например.
>Почему в космос летаем на ракетах? Почему нельзя на самолёте?
Потому что на скоростях выше 5М топливо не успевает смешаться с воздухом и сгорать, а если воздух тормозить до дозвуковой - он дохуя нагревается и херит весь кпд.
Есть какая нибудь книга с ответами на глупые вопросы для чайников, про чд, пространство, большой бадабум?
Читал как-то книжку Кипа Торна про интерстеллар, думал нормально объяснит но он начал писать про балки в десятимерных измерениях, а я даже не знаю что такое балки и из чего они вообще состоят, короче книга может быть и нормальная но не объясняет обычным людям ничего.
Читал как-то книжку Кипа Торна про интерстеллар, думал нормально объяснит но он начал писать про балки в десятимерных измерениях, а я даже не знаю что такое балки и из чего они вообще состоят, короче книга может быть и нормальная но не объясняет обычным людям ничего.
Да, всякие Каку и Тайсоны пишут именно такое.
Допустим у меня на космическом корабле за бортом вывешен флаг и я начинаю двигаться с ускорением - будет ли флаг развеваться в вакууме в обратную сторону моему движению? Допустим я перестал ускоряться и с включенными двигателями держу постоянную скорость - будет ли флаг развеваться в вакууме в обратную сторону моему движению?
Эта картинка лживая, так как на Земле они сравнивают поверхностную воду, но в то же время на других планетах они сравнивают воду заключенную в недрах, которую даже только гипотетически предполагают. У Земли в недрах тоже дохуя воды заключено, так что не посчитать
Все завесит от характера и силы ускорения, ну и еще от механических свойств флага(упругость, вязкость, плотность).
Ну таки будет развеваться некоторое время после начала или конца ускорения.
Тепловые неравномерности флага будет сильнее шатать флаг, чем пуки корабля.
> Тут многие пишут, что книга написана предельно простым языком и будет понятна абсолютно каждому, далекому от физики… и я могу предположить, что эти отзывы написаны физиками)))
Я ее сам читал, она и правда написана простым языком, понятным неспециалисту, который не обладает знаниями по теме даже на уровне любителя. У Хокинга в принципе все книжки такие, он писал на широкую аудиторию. Так что можешь смело читать.
Еще Тайсон пишет в таком же стиле, но я его не читал, да и он мне не нравится, какой-то гумозный ниггер. Так что его рекомендовать не буду.
Твойанус - это чёрная дыра или гас гигант?
Когда перекатят спейс енгин тред?
Почему Черенковское излучение только синее?
Почитал, ну такое, ни о чём, про бога, про веру и очень мало про вселенную, вода вода вода, опять про бога и что его нет
Тут завесит от среды, чем больше коэффициент преломления и меньше дисперсия, тем ближе к белому/желтому будет.
Интенсивность растет с частотой, а фотоны у нас порционные. В итоге длинноволновых фотонов значительно меньше, чем коротковолновых.
Ну ладно, так уж и быть, тогда порекомендую книжку Тайсона, т.к. она предельно простая и только по теме астрофизики, без отвлеченных рассуждений на филасафские темы. https://vsenauka.ru/knigi/vsenauchnyie-knigi/book-details.html?id=53
https://vsenauka.ru/knigi/vsenauchnyie-knigi/book-details.html?id=1171
Вот еще более предметная книжка Хокинга.
Черная дыра. Сверхмассивная.
Испаряются ли ЧД планковской массы?
почему еще никто из астронавтов не слетал на Меркурий?
Там слишком неуютно.
Ночью можно лететь.
А в полярных районах есть области где Солнце никогда не жарит.
На Луну 50 лет как слетать повторно не можем, а ты на Меркурий замахнулся.
>Солнце никогда не жарит
На Луну кстати высаживались по утрам (они там длинные), пока солнце не успело нагреть поверхность как сковородку.
Реголит имеет очень низкую теплопроводность и теплоемкость, поэтому температура в 150(и даже 500) градусов не такая уж проблема, ибо ее обладает очень тонкий слой пыли. Главный источник тепла тут Солнце.
Утром высаживались по другой причине - чтоб не застать ночь, где без внушительного источника тепла померзнешь до -150 за неделю.
Спс
>плазма, газы
>иррря оно круглое ды мама паглиди это нло
Пацаны, какие ресурсы можно добывать из космоса?
Просто эпоха великих географических открытий состоит из колониальных войн, работорговли и вывоза нищтяков с земель папуасов (картофель, кофе, ганджубас и т.д.) - собственно почему все и начали вдруг интересоваться географией, строить и развивать суда, вкладываться в экспедиции. ПОКОРЯТЬ МОРЯ короче.
А какие профиты можно извлечь с солнечной системы? Типа лунный камень дробить и кирпичи из него делать? Или газ сосать с юпитера?
Просто эпоха великих географических открытий состоит из колониальных войн, работорговли и вывоза нищтяков с земель папуасов (картофель, кофе, ганджубас и т.д.) - собственно почему все и начали вдруг интересоваться географией, строить и развивать суда, вкладываться в экспедиции. ПОКОРЯТЬ МОРЯ короче.
А какие профиты можно извлечь с солнечной системы? Типа лунный камень дробить и кирпичи из него делать? Или газ сосать с юпитера?
Иридии всякие из астероидов.
Капитилистическая логика тут не работает.
Энергетические затраты на транспортировку делают невозможным рост капитала при освоении солнечной системы.
Тут скорее средневековая экономическая система будет работать, когда инновации делаются только за счет накоплений когда они есть фактически. Ну и надо будет стремиться к максимальной автономии внеземных колоний. Как это будет экономически соотносится с тем, что они будут все равно критически зависимы от Земли, пока непонятно.
Суть добычи ресурсов в космосе в том, чтобы прямо в космосе строить всякие йобы, которые дадут другие гига йобы, а не возить сраные камушки на земляшку.
Но главный ресурс в космосе это внезапно энергия всякие йобы начиная с масштабов в квадратных километров полностью окупают себя.
А какое электричество на МКС? Там же прямой ток, или инвертеры стоят для бытовых вещей со сраной земляшки?
Я думаю что это бред, скорее всего прямой ток и они для ноутбуков не везут эти кирпичи переводящие ток с переменного, верно?
Я думаю что это бред, скорее всего прямой ток и они для ноутбуков не везут эти кирпичи переводящие ток с переменного, верно?
Возможно ли сделать вторую луну из земного мусора?
Возможно, но слишком накладно.
в принципе можна
10-километровая комета. Последствия столкновения с землей?
Может есть визуализация в каком-нибудь планетарном движке?
Может есть визуализация в каком-нибудь планетарном движке?
> 10-километровая комета. Последствия столкновения с землей?
Зависит от плотности. В основном они охуенно рыхлые, с плотностью ~0.6г/см3, и состоят даже не из льда, а из замёрзших газов типа аммиака. Въебавшись в атмосферу такое ядро будет крошиться и испаряться столь быстро, что до поверхности разве что маленькие вмёрзшие камушки долетят. Будет много бумов типа Челябинского на огромной площади, с обширной бомбардировкой болидами. Но один не большой удар типа погубившего динозавров.
Однако комета комете рознь, и в ядре некоторых под толщей замёрзших газов может находиться вполне себе плотный 5-км силикатный астероид, а может и железо-никелевый. Вот это будет пиздец как в фильмах-катастрофах.
Ну можно ведь за счет всяких ёб науку толкать или открывать новые сферы. Сколько бы добыча не стоила, если добываемый ресурс ценен и не существует на земле - он будет окупаться.
В конце концов ротшильд захочет себе дворец из лунных кирпечей - че ты ему сделаешь? Есть заказ - есть прибль, что еще нужно всем этим инженеграм чтоб занятся такой хуйней?
Я только что видел комету, минут 5 назад? Локация Йошкар-Ола, на юго-западе, 30-50 градусов над горизонтом. Маленькая тоненькая линия быстро проскочила, не очень светлая.
на юкатан вроде как раз 10км упала и убила диносов
Точно не комету. Болид, может быть.
Или спутник но наврядли.
> Маленькая тоненькая
Прямо как твой хуишко
Сосач, объясни мне одну вещь: как инженеры планируют заставить аэростаты летать в атмосфере газовых гигантов? Она же сама по себе состоит из водорода и гелия
Нагревать, епта.
А вообще проще орбитальными зеркалами создать горячее пятно, которое будет фонтанировать плазмой, которая собирается орбитальным магнитом.
Газ же плохо нагревается от света
Я бы зассал там быть. Чуть что не так - ты падаешь в бесконечную бездну и ничего не поделать, ты обречен на гарантированную смерть и от тебя ничего не останется.
Да я и сам бы даже на гравитационный маневр к Юпитеру не приблизился
Это как светить.
Накачка газовых лазеров это обычные дуговые источники света.
В случае вешних слоях атмосферы при низких давлениях становится возможна ионизация через последовательные переходы. Даже частично ионизованный газ считай поглощает свет почти во всех диапазонах.
В случае Юпитера еще играет фактор сильного магнитного поля, который позволяет разогретый ионизированный перейти в когерентный режим - можно будет сделать мини-джет.
Училка сказала, что как только каробль землян плюхнулся на луну, начали отлетать камушки и с тех пор отлетают и скоро луне и всем нам пиздец, я боюсь, это првда?
Да че ты ему объясняешь. Видно же типикал невылезатор
Он из дома даже выйти боится, потому что его там в жопу выебут
Абсолютная
>Он из дома даже выйти боится, потому что его там в жопу выебут
Но ведь я дома как раз и сижу, потому что круглыми сутками ебу в жопу твою мамашу, а она скулит как последняя сучка.
Что произойдет с человеком вне магнитосферы земли?
Даже не на марсе, а просто пролетев чуть дальше луны, людишкам комфортно будет?
Как наса отвечает на вопросы об радиации на марсе, готовясь туда титушек отправлять?
Каких размеров должен быть кораблик, чтоб потом обратно на землю вернутся? Или планируется просто отправлять туда людей как на маяк посреди океана - на пожизненную вахту. Типа вы теперь КОСМО МОРЯКИ, на марсе всю свою оставшуюся жизнь проведете - а при смерти будут просто замену вместе с припасами присылать?
Даже не на марсе, а просто пролетев чуть дальше луны, людишкам комфортно будет?
Как наса отвечает на вопросы об радиации на марсе, готовясь туда титушек отправлять?
Каких размеров должен быть кораблик, чтоб потом обратно на землю вернутся? Или планируется просто отправлять туда людей как на маяк посреди океана - на пожизненную вахту. Типа вы теперь КОСМО МОРЯКИ, на марсе всю свою оставшуюся жизнь проведете - а при смерти будут просто замену вместе с припасами присылать?
Как же ты полыхаешь уже месяц, божечки, как же забавно.
То есть на ебало ссут тебе, а "полыхаю" я? Ладно.
мнекажется или звезды ниже к горизонут меркают интенсивнее? у меня плохое зрение
атмосфера/турбулнетонсти? переломление света больше т.к. толще атмосефра под углом?
Алсо, почему, когда солнце только зашло, нА ВОСТОКЕ небо все еще ярко-голубое? Откужа так много света там, на востоке?
атмосфера/турбулнетонсти? переломление света больше т.к. толще атмосефра под углом?
Алсо, почему, когда солнце только зашло, нА ВОСТОКЕ небо все еще ярко-голубое? Откужа так много света там, на востоке?
блять я только что видел
одна типа звезда(саомлет) двигаалась по нему, пока шел за боноколем - 10-15 сек - начала двигаться в дургую сторону
не истребетль
не вертолет
что-то неземное
одна типа звезда(саомлет) двигаалась по нему, пока шел за боноколем - 10-15 сек - начала двигаться в дургую сторону
не истребетль
не вертолет
что-то неземное
Общедоступный интернет был ошибкой.
А еще, были ли скандалы с сексом на мкс? Там же и бабы есть и условия крайне романтические. Да и алкашку туда протаскивают периодически.
Скандалов не было.
Мне кажется эволюцияну или бох просто не задумывала нас как покорителей космоса, мы были созданы и заточены под выживание на отдельно взятой планете - и даже пиля самый технологичный и современный аппарат для дальних полетов в нем всегда будет балласт и изъян, самая слабая часть механизма - гомо сапиенс.
Даже зачатков, таких слабых росточков, которые можно было бы нарастить хотя бы искусственно, например устойчивость к той же радиации - у нас просто нет. Человек заточен ебать все живое в пределах земли, но дальше неё - делать ему нехуй.
> А еще, были ли скандалы с сексом на мкс? Там же и бабы есть и условия крайне романтические. Да и алкашку туда протаскивают периодически.
Ты представь как там воняет. Бабы и так славятся своим чуханством, они все ТНУС и наверняка подходят подготовку как правильно срать, прежде чем лететь на мкс по квоте. Там не до ебли будет, точнее, только извращенец захочет.
Опять маняпроекции
Тебя весь спейсач уже обхаркал, как ты и любишь, можешь уёбывать.
Ну то есть опять-таки на ебальник ссут тебе, а "обхаркал весь спейсач" меня? У тебя явные беды с логикой, хотя и не только с ней.
Шиз, таблетки.
За щеку отсыпал тебе таблеток, проверяй.
Было бы ли удобнее в космосе выращивать кристаллы типа сапфира?
Да. Но в космосе становится выгодно плазменное осаждение вместо вытягивание кристалла из расплава.
А при плазменном осаждении получится ли буль типа той картинки или как оно вообще? Планы были?
Вполне, даже больше. Через плазменное осаждение можно получать огромный монокристалл высокой чистоты. Только вот в земных условиях это нахуй надо, слишком уж дорогой выйдет хуйня. Поэтому плазменное осаждение применяют для производство тонких пленок, полупроводников и прочей экзотической хуйни вроде графена.
Планов много, только вот еще на земле эту технологию еще не откатали.
Я что-то читал про искусственные алмазы высокой чистоты получаемые осаждением. Палятся по идеальной чистоте, в отличие от естественных где примеси даже в самых охуенных есть.
Что там с буксиром?
Почему все еще не оборудовали всякие МКСы искусственной гравитацией?
Надо де ПРОСТО "крутилку" присоединить к ракете?
Слишком тяжело для взлета? А если частями на орбиту отправлять?
Надо де ПРОСТО "крутилку" присоединить к ракете?
Слишком тяжело для взлета? А если частями на орбиту отправлять?
Он заземлен.
МКС достаточно старая, чтобы на ее крутилку ставить. Нужно дизайнить и строить с нуля новую станцию.
>МКС достаточно старая, чтобы на ее крутилку ставить.
Скрипеть будет?
В некотором роде да.
Нынешняя мкс довольно неповоротливая громоздкая хуита, для которой требуется целая система коррекции, чтобы она не вошла в разрушительный режим автоколебаний при маневрах ориентации.
Установка крутилки усложнит все на порядки, да еще потребует оптимизацию момента инерции.
Ну еще МКС достаточно большая, что бы "чувствовать" прилив от Земли. Если еще раскрутить ее, то прилив станет сильным источником вибраций.
БАМП
Перекот
Спрашиваем то, за что в других местах выдают путёвку в биореактор. Здесь анонимные учёные мирового уровня критически рассмотрят любые гениальные идеи и нарисованные в Paint схемы.
Предыдущий тут: (OP)