Вверх типа
> Реформировать патентное законодательство и авторское право, сняв ограничения с технологического прогресса.
Означает ли это, что финансировать R&D будет государство? Или будут какие-то другие способы возмещения этих затрат предприятиям?
>Означает ли это, что финансировать R&D будет государство?
На первом этапе да. В последствие надо будет сформировать культуру массового венчурного инвестирования, как альтернативу массовой игре на бирже.
>Или будут какие-то другие способы возмещения этих затрат предприятиям?
Предприятиям или исследовательским лабораториям? Возможно я понял вопрос, уточни.
Пришло время обоссывать расправивших плечи атлантов, атланты сами не...
А, погодите-ка...
Тогда непонятно, зачем тред.
Вкатился! Всем интернациональный салют, товарищи.
>научный подход
Сколько можно обоссывать тупых совков?
Наука в целом
http://www.ihst.ru/projects/sohist/repress/
Биология
http://lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt
Физика твердого тела
http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/ufti/ufti.htm
Астрономия
http://russcience.chat.ru/papers/bron93sp.htm
Химия
http://scepsis.net/library/id_1160.html#a28
Кибернетика
http://fotoru.info/sobytiya/kibernetika-burzhuaznaya-lzhenauka.htm
Лингвистика
http://russcience.chat.ru/papers/alp93sp.htm
Физиология
http://contrtv.ru/common/2794/
Список можно продолжать еще долго.
Сколько можно обоссывать тупых совков?
Наука в целом
http://www.ihst.ru/projects/sohist/repress/
Биология
http://lib.ru/DIALEKTIKA/washniil.txt
Физика твердого тела
http://www.ihst.ru/projects/sohist/document/ufti/ufti.htm
Астрономия
http://russcience.chat.ru/papers/bron93sp.htm
Химия
http://scepsis.net/library/id_1160.html#a28
Кибернетика
http://fotoru.info/sobytiya/kibernetika-burzhuaznaya-lzhenauka.htm
Лингвистика
http://russcience.chat.ru/papers/alp93sp.htm
Физиология
http://contrtv.ru/common/2794/
Список можно продолжать еще долго.
> сформировать культуру массового венчурного инвестирования, как альтернативу массовой игре на бирже.
Кто будет заниматься инвестированием (частники, институциональные инвесторы, государство) и на какие деньги (частные капиталы, государственные включая пенсионные фонды) или как-то по другому?
> уточни.
Имею ввиду, что патенты в помогают возместить затраты на ниокр, оставляя преимущество в конкуренции за инноватором. Как будут без патентов отбивать эти затраты?
>Кто будет заниматься инвестированием (частники, институциональные инвесторы, государство) и на какие деньги (частные капиталы, государственные включая пенсионные фонды) или как-то по другому?
Средний класс. Есть же сейчас домохозяйки играющие на бирже.
>Имею ввиду, что патенты в помогают возместить затраты на ниокр, оставляя преимущество в конкуренции за инноватором. Как будут без патентов отбивать эти затраты?
Ну так не отменять патенты. А установить величину максимального порога патентных отчислений. Да и есть такая идея. Передать патенты на баланс специальных видов юридических лиц, типа "венчурных банков". Акционерами банков естественно будут прежние патенто-держатели, но подобное отделение позволит вести более рыночную торговлю технологиями, и как следствие установлению низких цен.
>Сколько можно обоссывать тупых совков?
Ты так говоришь как будто мы совки. Иди ты нахуй.
> Средний класс. Есть же сейчас домохозяйки играющие на бирже.
Но они технически не способны оценивать оценивать инвестиционные проекты, у них нет необходимой информации и знаний, и нет средств необходимых для сбора такой информации. Для них это всё равно что рулетку крутить. Без обид, но такой вариант для социализма не подходит.
Я лично считаю, что это должны быть только институциональные инвесторы занимающиеся только проектным финансированием.
> установить величину максимального порога патентных отчислений
Но ведь у каждой технологии своя стоимость, свои сроки окупаемости. Может ли владелец патента потерять от этого прибыль?
> Передать патенты на баланс специальных видов юридических лиц
Кто будет принимать решение о стоимости лицензии или продажи патента? Если предприятия, то объясни как это поможет внедрению запатентованы технологий другими?
Например Леонтьев, ссылаясь на положительный опыт сша, считал, что кроме изначально государственного финансирования науки, также государству следует выкупать частные патенты и делать их доступными для всех. Как тебе такой вариант?
Есть адекватные левые, а есть марксисты. Так вот вторых я называю совками. Как марксизм "помог" науке можно видеть по ссылкам. Рекомендую не использовать это парашу в рассуждения и избегать ссылок на марксистов.
зашкварено
>> Средний класс. Есть же сейчас домохозяйки играющие на бирже.
>
>Но они технически не способны оценивать оценивать инвестиционные проекты, у них нет необходимой информации и знаний, и нет средств необходимых для сбора такой информации. Для них это всё равно что рулетку крутить. Без обид, но такой вариант для социализма не подходит.
>Я лично считаю, что это должны быть только институциональные инвесторы занимающиеся только проектным финансированием.
Научные исследования разделяются на фундаментальные и прикладные. Если идёт речь о прикладных исследованиях, то оценить их перспективность, не так уж и сложно. Решаемо по крайней мерой восстановлением естественно-научного образования. А что касается фундаментальных исследований - то никто вообще не в состоянии оценить их перспективность.
>> установить величину максимального порога патентных отчислений
>
>Но ведь у каждой технологии своя стоимость, свои сроки окупаемости. Может ли владелец патента потерять от этого прибыль?
Может. Но только если не подсуетится. Есть несколько вариантов. Выдать изобретателю технологии беспроцентный кредит на реализацию производства. Или установить определённые сроки строгой охраны патента. Но думаю первый способ предпочтительный.
>> Передать патенты на баланс специальных видов юридических лиц
>Кто будет принимать решение о стоимости лицензии или продажи патента?
Собственно эти самые специальные патентодержатели. Верхний порог стоимости лицензий будет определяться прогнозируемой стоимостью конечного продукта. Формулу разработать можно.
>Если предприятия, то объясни как это поможет внедрению запатентованы технологий другими?
Массовостью и как следствие высоким объёмом патентных отчислений.
>Например Леонтьев, ссылаясь на положительный опыт сша, считал, что кроме изначально государственного финансирования науки, также государству следует выкупать частные патенты и делать их доступными для всех. Как тебе такой вариант?
Замечательный. Но данная процедура должна проходить посредством прямой электронной демократии. Дабы исключить коррупционную составляющую.
> Если идёт речь о прикладных исследованиях, то оценить их перспективность, не так уж и сложно
Суть оценки сводится к экономическому обоснованию, принесёт это прибыль или нет. А для этого уже нужен серьёзный анализ денежных потоков (для чего необходимо исследование спроса, прогнозирование конъюнктуры рынка и т.д.) а сюда входит дисконтирование, риски и прочая шняга. Проделать это всё на профессиональном уровне одному человеку крайне сложно, сегодня этим занимается множество людей. И я не думаю что средней домохозяйке тут помогут советы мужа слесаря.
> Выдать изобретателю технологии беспроцентный кредит на реализацию производства
Как-то запутанно для меня. Можно я упрощу пример, а ты назовёшь конкретно источники денег. Затраты на реализацию мы не будем сейчас учитывать.
Допустим я вкладываю в технологию 100р, рассчитываю получить через 10 лет 110р. Мой патент я так понимаю будет находиться в твоём спец.банке. Допустим он решает его продать кому-то ещё. Соответственно на рынке у меня уже не будет этого преимущества и я не смогу заработать свои 110р. Теперь объясни откуда для меня возьмутся недостающие деньги. Исходя из чего банк будет определять стоимость моего патента?
Маркс виноват в гонениях на науку в той же степени, что и метафизический Христос в инквизиции. Так что мимо.
>А для этого уже нужен серьёзный анализ денежных потоков (для чего необходимо исследование спроса, прогнозирование конъюнктуры рынка и т.д.) а сюда входит дисконтирование, риски и прочая шняга. Проделать это всё на профессиональном уровне одному человеку крайне сложно, сегодня этим занимается множество людей. И я не думаю что средней домохозяйке тут помогут советы мужа слесаря.
Так не одна домохозяйка, а множество. Кстати, посмотри на такие примеры как бумстартер, кикстартер и прочие.
>
>Как-то запутанно для меня. Можно я упрощу пример, а ты назовёшь конкретно источники денег. Затраты на реализацию мы не будем сейчас учитывать.
>Допустим я вкладываю в технологию 100р, рассчитываю получить через 10 лет 110р. Мой патент я так понимаю будет находиться в твоём спец.банке.
В твоём, ты главный акционер. Но всего лишь акционер.
>Допустим он решает его продать кому-то ещё. Соответственно на рынке у меня уже не будет этого преимущества и я не смогу заработать свои 110р. Теперь объясни откуда для меня возьмутся недостающие деньги.
Ты получишь деньги от продажи технологии как дивиденды.
>Исходя из чего банк будет определять стоимость моего патента?
Исходя из оценки ёмкости рынка, стоимости одного экземпляра и прогнозируемой его товарной цены. Договор продажи технологии должен так же предусматривать изменение патентных отчислений в случае изменения спроса или изменения цены.
Грубо говоря ты изобрёл ковырялку в носу с новой инновационной щёткой, получил патент и организовал под него патентный банк. Банк же заключает договоры с различными клиентами. В договоре например может быть обозначено условие. Если продажи ковырялок составят 50000 в год, то с каждой ковырялки 5%. А если вы их продадите 100500, то с каждой ковырялки вы нам должны 2%. Однако если вы будете продавать ковырялку за менее чем 500 рублей, то вы нам должны с каждой 50 рублей. Предельные проценты ограничены законодательно, а фиксированные суммы нижнего порога определяются независимыми оценщиками.
Ну так христианский гуманизм является предшественником светского гуманизма. Некоторые теоретики, такие как Дучке, вообще утверждали, что марксизм и христианская этика неотделимы. Организованная религия ялвяется основой для контроля и разобщения масс, но это не значит, что лежащая в ее основе этика порочна.
Распространённая ошибка быдла, при упоминании коммунизма и марксизма вспоминать совок, кстати совок это первый практический пример построения коммунизма, неудачный, но когда в науке что то получалось с первого раза?
Что тут у нас? Петушиный тред? Петушиный тред. Еще раз напомню коммиблядям, что нормальные люди не хотят жить в краснопетушином углу, как в КНДР. Следовательно лженаука Манямаркса не более, чем бред никогда и нигде не работавшего немецкого бомжа, которому пекло от успешных капиталистов.
> завалили пару донатеров за то что посмели отдать не всё
> ГУМАНИЗМ
впрочем, чего ещё ожидать от красножопого
или ты идею продать все средства производств и слить бабло в общак гуманизмом обозвал?
Проиграл с картинки. Отлично подчеркивает уровень твоей аргументации.
>пресечь совкосрач, коверканье терминологии и прочие непотребства
>ёбафейс в ОП-пике
Этот каммипетух ещё и аутист.
> не одна домохозяйка, а множество
Не важно, один человек не понимает что делает или 140млн не понимают что делают, результат для страны будет такой же, как у отдельной домохозяйки.
> бумстартер, кикстартер
Вот так развивать страну? Это не серьёзно, без обид. Чем тебя не устраивают современная практика проектного финансирования банками/фондами/гчп?
Последний вопрос про патенты. Допустим патент покупает конкурент, который выпускает аналогичный товар. Учитывая ёмкость рынка предположим, что максимальная сумма, которую могут получить производители в этом сегменте, составляет 10р. Единственный владелец патента/технологии мог бы получить 8р, а конкурент 2р. После приобретения патента конкурентом они оба получат по 5р (представим, что их товары стали одинаково технологичны). Соответственно владелец патента оценил бы его стоимость в 3р, т.к. такую сумму он недополучит из-за его продажи. Но дополнительная выручка конкурента составила тоже 3р (после приобретения патента). Отсюда вопрос: зачем конкурент будет покупать патент, если весь эффект от него он заплатит владельцу патента (+ свои затраты на внедрение)? Ему был бы смысл покупать этот патент, если бы он ему принёс какую-то прибыль, но в таком случае её должен недополучить изначальный владелец патента. Тогда это уже ухудшает его стимулы вкладывать деньги, если его патент продадут не по полной стоимости.
Понимаю, тчо написано криво, но ты уже давно споришь с капиталистами, тебе не привыкать.
>Вот так развивать страну? Это не серьёзно, без обид. Чем тебя не устраивают современная практика проектного финансирования банками/фондами/гчп?
А разве одно исключает другое? Не замещение, а дополнение.
>Отсюда вопрос: зачем конкурент будет покупать патент, если весь эффект от него он заплатит владельцу патента (+ свои затраты на внедрение)?
Не весь.
>Ему был бы смысл покупать этот патент, если бы он ему принёс какую-то прибыль, но в таком случае её должен недополучить изначальный владелец патента. Тогда это уже ухудшает его стимулы вкладывать деньги, если его патент продадут не по полной стоимости.
Патент наиболее выгодно будет реализовывать его обладателю. Однако если обладатель патента превысит некоторый порог повышения стоимости своей продукции, то его конкуренты получат преимущество, поскольку цена на лицензию будет ограничена при помощи нового патентного законодательства. Это не какой то запрет, это всего лишь ограненные защитные меры которые защищают новатора от излишней конкуренции пока он не задерёт цены.
Если же новатор задерживает внедрение своей технологии или завышает цену, то становиться выгодно купить лицензию у патентного банка. Таким образом если новатор внедряет свою технологию, у него остаётся большая часть рынка. Если же новатор не внедряет свою технологию, то её внедряют другие "атланты" при этом платя новатору отчисления за использование этой технологии. Таким образом новатор не может значимо задерживать технологический прогресс и имеет средства достаточные для его финансирования.
Конечно схема сложноватая, но её можно представить в виде небольшого барьера который не даёт технологии зависнуть и компенсирует новатору затраты.
ОП, ну ты же понимаешь что любые попытки построить коммунизм в рашке породят новый совок?
Безусловно. Поэтому обе секты являются деструктивными. Никто же не признает сейчас "благо" христианства.
>ОП, ну ты же понимаешь что любые попытки построить коммунизм в рашке породят новый совок?
Ошибки можно учесть или компенсировать.
Просто поясню. В капиталистической парадигме мы не сможем достойно существовать. Мы всегда будем аграрной державой с перманентным голодом (Российская Империя). Или энергетической державой с населёнными пунктами без газификации и сумасшедшими тарифами на энергоносители, даже большими чем в том же США.
>Капитализм - индустриальный уклад общества с наличием рынка капиталов.
Откуда интересно у тебя такое определение?
- У нас ведь даже голуби на процент со скважины жили. Нефть упала, деньги кончились. Народ стал за концы тянуть, кто кому должен. Стали вопрос решать на уровне крыши. А крыша теперь у всех одна, только углы разные. Одни под силовыми чекистами, другие – под либеральными.
- А в чём между ними разница?
- Да из названия же ясно. Силовые чекисты за то, чтобы всё разруливать по-силовому, а либеральные – по-либеральному. На самом деле, конечно, вопрос сложнее, потому что силовые легко могут разрулить по-либеральному, а либеральные – по-силовому.
- Вы как-то примитивно объясняете. Словно слесарю.
- Потому что вы такие вопросы задаёте. Короче, съесть могут и те, и эти. Но либеральные кушают в основном простых людей, какие победнее. Типа как киты планктон, ничего личного. А силовые кушают в основном либеральных – замочат одного и потом долго все вместе поедают. Так что в пищевой цепочке силовые как бы выше. С другой стороны, либеральные целый город могут сожрать, и никто не узнает. А когда силовые кем-нибудь обедают, про это все газеты визжат, поэтому в целом условия у них равные. И чёткой границы между ними на самом деле нет.
- А в чём между ними разница?
- Да из названия же ясно. Силовые чекисты за то, чтобы всё разруливать по-силовому, а либеральные – по-либеральному. На самом деле, конечно, вопрос сложнее, потому что силовые легко могут разрулить по-либеральному, а либеральные – по-силовому.
- Вы как-то примитивно объясняете. Словно слесарю.
- Потому что вы такие вопросы задаёте. Короче, съесть могут и те, и эти. Но либеральные кушают в основном простых людей, какие победнее. Типа как киты планктон, ничего личного. А силовые кушают в основном либеральных – замочат одного и потом долго все вместе поедают. Так что в пищевой цепочке силовые как бы выше. С другой стороны, либеральные целый город могут сожрать, и никто не узнает. А когда силовые кем-нибудь обедают, про это все газеты визжат, поэтому в целом условия у них равные. И чёткой границы между ними на самом деле нет.
Социализм - промежуточная формация следующая за пост-индустриальным обществом информационной диктатуры
Социализм это не формация во первых, во вторых нет никакой постиндустриальной формации
Социализм это не формация во первых, во вторых нет никакой постиндустриальной формации
>Откуда интересно у тебя такое определение?
Некоторые люди ошибочно думают что капитализм - это рыночная экономика. Но рыночная экономика была не только при капитализме и рынок был не только при капитализме.
Поясню на примере. При феодализме основным источником материальных благ был земельный надел - феод. И обычно феод переходил от одного владельца другому при помощи насилия или жаловался за службу. При переходе к капитализму, главную прибыль стали приносить не гектары земли, а средства производства которые можно было свободно покупать и продавать на рынке.
Грубо говоря, если завод со станками принадлежит герцогу по праву завоевания и может перейти в собственность другому феодалу тоже преимущественно завоеванием, то капитал есть, а капитализма нет. Если же этот завод возможно продать и купить, то это уже капитализм.
Капитализм это товарное производство на той его стадии когда рабочая сила становится товаром
>Капитализм это товарное производство на той его стадии когда рабочая сила становится товаром
И это тоже. Так как для индустриальных технологий это наиболее рентабельно.
Социализм это не отдельная формация, вот цитата например
>«Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Карл Маркс, Критика Готской программы)
Вот Ленин
> Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества Маркс и называет „первой“ или низшей фазой коммунистического общества»
>«Мы имеем дело не с таким коммунистическим обществом, которое развилось на своей собственной основе, а с таким, которое только что выходит как раз из капиталистического общества и которое поэтому во всех отношениях, в экономическом, нравственном и умственном, сохраняет ещё родимые пятна старого общества, из недр которого оно вышло». (Карл Маркс, Критика Готской программы)
Вот Ленин
> Вот это коммунистическое общество, которое только что вышло на свет божий из недр капитализма, которое носит во всех отношениях отпечаток старого общества Маркс и называет „первой“ или низшей фазой коммунистического общества»
Ну так это капиталисты запилили индустриализацию, а не наоборот
Зашёл снова напомнить про ГУЛАГ, массовые расстрелы, тоталитаризм, трудовую повинность и отсутствие туалетной бумаги.
> А разве одно исключает другое? Не замещение, а дополнение.
Тогда ладно. Но всё равно не вижу особого смысла оставлять такое казино для непрофессионалов, которые как и сегодня будут зарабатывать на спекуляциях, чей доход будет зависит от эффекта толпы, а не реального производства, и шатать экономику пузырями.
> небольшого барьера
Здесь проблема именно в стимулах. Если они между собой делят фиксированную сумму, то оба получить пользу от купли/продажи не могут, кто-то должен недополучить. Иначе обоим нет смысла в это вкладывать. Прочти отрывок Леонтьева:
обладатель патента, стремящийся получить прибыль, устанавливает столь высокую цену лицензии, что изобретение оказывается недоступным для множества людей, которые могли бы найти хорошее применение предмету патентования, если бы его цена была ниже. Экономическая выгода от научно-технических исследований может быть не использована полностью только в том случае, если никто, абсолютно никто, не лишен возможности пожинать их плоды с того момента, как они получены, из-за цены, которую он должен платить.
Однако таких проблем не возникает, когда правительство само оплачивает по контракту исследовательские работы. Правительство может сделать знании, которые оно скупило, доступными для публики, предоставив право их свободного использования. Красноречивый пример роста производительности, который в долгосрочном периоде обеспечивается путем предоставления свободного доступа к непрерывному потоку передовых технических идей, дает американское сельское хозяйство. По традиции основная часть исследований в сельском хозяйстве в США финансируется из федеральных фондов, а их результаты доводятся до сведения потенциальных пользователей и предоставляются в их распоряжение бесплатно. Вследствие этого производительность сельского хозяйства стремительно растет.
Учитывая, что только государство может получить выгоду от внешних эффектов, от того что экономике не придётся дважды изобретать велосипед и общего подъёма производительности, то имеет смысл дотировать стоимость частных патентов. Тогда его будет выгодно и продавать и внедрять другим. Как ты считаешь?
Вот еще дичайшая ошибка
>Демократия, кто будет вашим вождём? Как показал опыт, "диктатура пролетариата" имеет ограниченный срок годности после которого сгнивает и вырастает консервативная партийная бюрократия
Если правит консервативная партийная бюрократия то очевидно что правит не пролетариат, значит тут нехватка диктатуры пролетариата, а не наоборот
>Демократия, кто будет вашим вождём? Как показал опыт, "диктатура пролетариата" имеет ограниченный срок годности после которого сгнивает и вырастает консервативная партийная бюрократия
Если правит консервативная партийная бюрократия то очевидно что правит не пролетариат, значит тут нехватка диктатуры пролетариата, а не наоборот
>Возможен ли коммунизм сейчас? Конечно же нет
Эта ошибка вытекает из представления о социализме как о отдельной формации, коммунизм у нас уже был, в неразвитой форме, и конечно же он возможен сейчас
Эта ошибка вытекает из представления о социализме как о отдельной формации, коммунизм у нас уже был, в неразвитой форме, и конечно же он возможен сейчас
При коммунизме обязательно нужен вождь и партия, со спецпайками и дачами за гос. счёт.
>Как ускорить приближение коммунизма? Реформировать патентное законодательство и авторское право, сняв ограничения с технологического прогресса.
Это ты у Маркса вычитал или сам придумал?
Это ты у Маркса вычитал или сам придумал?
И будет таким же говном
>Коммунизм
>Научный подход в экономике
>ПЯТИЛЕТКУ В 4 ГОДА! ДАЕШЬ ДАЕШЬ!!!
Короче, пекарь, ставлю тебе ДВА, нубов только запутываешь
> не использована
использована fix
>гипотеза конечности капиталистической экономики, а так же одновременно частной собственности и государственной власти на основе экстраполированного крайнего случая взаимодействия трудовой теории стоимости Д.Рикардо и капиталистического общества 19 века посредством формирования некоего уровня производственных сил достаточного для изменения общественного сознания
Нет ну я понимаю, что гипотезы материалистов это конечно хорошо.
Но за ~70 лет уже как-то неинтересно.
Нет ну я понимаю, что гипотезы материалистов это конечно хорошо.
Но за ~70 лет уже как-то неинтересно.
пошел на хуй!
>2) Как ускорить приближение коммунизма? Реформировать патентное законодательство и авторское право, сняв ограничения с технологического прогресса.
Вообще-то тут логичнее следующее: отправляться в страны третьего мира, находящиеся на острие антибуржуазной борьбы, Латинская Америка, например, и помогать братушкам раскачивать планетарную капиталистическую лодку. Тащемта, Тарасов, автор первой статьи, показывал, что без создания группы суперэтатистских государств революционным путём буржуазия скорее доведёт планету до окончательного пиздеца, чем позволит совершиться коммунистической революции.
В КНДР отправляйся
О, либерашка) Отправляйся в Зимбабве, у них там тру-либерализм.
>Социализм - промежуточная формация следующая за пост-индустриальным обществом информационной диктатуры.
Ты ебанько, и с марксизмом не связан вообще никак.
Че ты начинаешь, взял бы да объяснил
О, боже, нам опять расскажут ПРАВИЛЬНУЮ ТРАКТОВКУ СВЯТОГО КАПИТАЛА, хехе.
Я к либертардам отношения не имею, мимо. Опять религиозное описание рельности.
Пост-индустриального общества не существует и существовать не может. Это - пропагандистский миф времён доткомов, гугли их кризис, если не веришь. Ещё можно пытаться себя убедить, что возможно питаться идеями писателей, но это не так. Аграрное общество производило реальный продукт, индустриальное производит, а постиндустриальное вдруг перешло на солнцеедение, ололо.
Информационная диктатура - это вообще что-то с чем-то. Диктатура у Маркса - это власть того или иного класса. Правящий класс репрессирует все остальные, чтобы те выполняли волю правящего. Что такое информационная диктатура? Я не знаю. Спроси у ОПа.
Если говорить об обществе как о совокупности общественных отношений между людьми, то постиндустриальное общество производит интеллектуальный продукт, а производством услуг и реального продукта заняты роботы, например.
Конкретные примеры показательно только потому, что марксисты лезли в науку, и что из этого вышло.
То есть куммунисты занимаются предсказанием будущего с помощью своей манятеории. Ясно.
>общее условие - более 70% занятых в деле должны быть совладельцами.
То есть я должен взять в долю пьющих слесарей в своем автосервисе. Ясно.
Как ты будешь делать революцию, когда рептилоиды-капиталисты контролируют все СМИ и вообще всё что только можно и общество атомизировано до охуения? Давай рассказывай, как будешь бороться с неолиберализмом.
>делят фиксированную сумму,
Ты не понял патент защищает новатора пока тот не повысит цену выше некого предела. Или пока не начнёт тормозить развитие технологии.
>Учитывая, что только государство может получить выгоду от внешних эффектов, от того что экономике не придётся дважды изобретать велосипед и общего подъёма производительности, то имеет смысл дотировать стоимость частных патентов. Тогда его будет выгодно и продавать и внедрять другим. Как ты считаешь?
Да, я согласен с тобой. Но поскольку государство не эффективно, надо постоянно искать способы замены его функций самоорганизацией.
>Если правит консервативная партийная бюрократия то очевидно что правит не пролетариат, значит тут нехватка диктатуры пролетариата, а не наоборот
Проблема в том что пока демократия или диктатура имеет представительский характер, она имеет свойство гнить. Конечно можно как говорил Мао открывать огонь по штабам, но это как то слишком жестоко и не эффективно.
>Эта ошибка вытекает из представления о социализме как о отдельной формации, коммунизм у нас уже был, в неразвитой форме, и конечно же он возможен сейчас
Социализм как начальная стадия коммунизма вполне может рассматриваться как отдельная формация. Социализм - это когда у каждого дома есть универсальное эффективное средство производства.
ЖЕНА?
>Это ты у Маркса вычитал или сам придумал?
Посмотрел на современные патентные войны корпораций и роль государства в них.
>>ПЯТИЛЕТКУ В 4 ГОДА! ДАЕШЬ ДАЕШЬ!!!
Главная ошибка при реализации плановой экономики. Пятилетка должна быть ровно в 5 лет. Потому что если сегодня наковырять больше угля, то завтра не хватит вагонов что бы его перевезти. И тому подобное. Ну и от ускорения часто страдает качество продукции.
КОММУНИЗМ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ НЕВОЗМОЖЕН!
КОММУНИЗМ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ ПЛАНЕТЕ НЕВОЗМОЖЕН!
КОММУНИЗМ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ ГАЛАКТИКЕ НЕВОЗМОЖЕН!
ВОТ КОГДА МЫ ПОБЕДИМ ВО ВСЕЛЕНСКОМ МОШТАБЕ ВОТ ТОГДА ДА!
КОММУНИЗМ ЭТО БОРЬБА!
>Социализм как начальная стадия коммунизма вполне может рассматриваться как отдельная формация
Серьезно, лол? В твоих словах изначально содержится противоречие.
Все верно. Тут не надо особо дружить с Марксом, чтобы понять это.
>Пост-индустриального общества не существует и существовать не может. Это - пропагандистский миф времён доткомов, гугли их кризис, если не веришь. Ещё можно пытаться себя убедить, что возможно питаться идеями писателей, но это не так. Аграрное общество производило реальный продукт, индустриальное производит, а постиндустриальное вдруг перешло на солнцеедение, ололо.
Не путай деиндустриализированное общество и пост-индустриальное, это разные вещи. Настоящее пост индустриальное общество, это когда у каждого дома стоит промышленный 3D принтер и производит более 80% необходимых ему вещей. Сейчас общество скорее информационное, так как именно информационные технологии позволили переносить заводы и технологии в любые "жопы мира".
Информационное общество - это конечная стадия индустриального общества, когда противоречия национального капитализма вытесненные в страны третьего мира, благодаря глобализации становятся противоречиями глобального капитализма и начинают взрывать его изнутри.
>Информационная диктатура - это вообще что-то с чем-то. Диктатура у Маркса - это власть того или иного класса. Правящий класс репрессирует все остальные, чтобы те выполняли волю правящего. Что такое информационная диктатура? Я не знаю. Спроси у ОПа.
Информационная диктатура - это власть глобальной буржуазии реализуемая через контроль информационных сетей, общественной и частной жизни. Грубо говоря, если раньше человеку давали велфер что бы он купил гамбургер и был доволен. То теперь человеку гамбургер покажут по телевизору и будет считать себя довольным, просто потому что "все остальные" тоже как бы считают себя довольными. Точнее благодаря контролю обмена информацией между людьми создаётся такая иллюзия.
>производством услуг и реального продукта заняты роботы, например.
В пост-индустриальном роботы. Деиндустриальном - дешёвые иностранцы из Камбоджи и Китая.
>То есть я должен взять в долю пьющих слесарей в своем автосервисе. Ясно.
Возьми не пьющих, остальных уволь.
>Как ты будешь делать революцию, когда рептилоиды-капиталисты контролируют все СМИ и вообще всё что только можно и общество атомизировано до охуения? Давай рассказывай, как будешь бороться с неолиберализмом.
1) Альтернативные информационные сети. Криптоанархизм.
2) Террористическая деятельность.
3) Раскачивание лодки.
4) Подготовка ресурсов и политических ячеек для деятельности в случае успешного раскачивания лодки.
Это лишь немногие из способов.
> Коммунизм
> научный подход
Красножопый шизик, ты опять выходишь на связь?
О С В Я Щ А Ю
>остальных уволь
Ага, как же, профсоюз меня выебет.
> в качестве силы изменяющей общество основной метод производства, то есть технологический уклад, то есть базис.
Маркс был евреем, евреем небогатым, всю жизнь жил на гранты. Поэтому он был зациклен на материальных благах, вот и решил, что базис – это технологический уклад, метод производства. Дескать, когда научатся производить достаточно жраки и ништяков, то все станут равными и перестанут делиться на классы. Хуй там. Хомо Сапиенс такая зверушка, которой надо ДОМИНИРОВАТЬ над другими. Этого Маркс не учёл. А зверушка хочет доминировать любыми способами: интеллектуально, материально, физически.
>Почему вы считаете что коммунизм наступит? Простая аппроксимация, рабовладельческое общество закончилось, феодальное тоже закончилось. С чего вы взяли что капитализм будет вечен?
Да не будет вечен, вот только разделение на классы и неравенство никуда не денется.
Маркс был евреем, евреем небогатым, всю жизнь жил на гранты. Поэтому он был зациклен на материальных благах, вот и решил, что базис – это технологический уклад, метод производства. Дескать, когда научатся производить достаточно жраки и ништяков, то все станут равными и перестанут делиться на классы. Хуй там. Хомо Сапиенс такая зверушка, которой надо ДОМИНИРОВАТЬ над другими. Этого Маркс не учёл. А зверушка хочет доминировать любыми способами: интеллектуально, материально, физически.
>Почему вы считаете что коммунизм наступит? Простая аппроксимация, рабовладельческое общество закончилось, феодальное тоже закончилось. С чего вы взяли что капитализм будет вечен?
Да не будет вечен, вот только разделение на классы и неравенство никуда не денется.
ТЫ НАИВНЫЙ РАЗБРАСЫВАТЕЛЬ ВЗЯТЫХ ИЗ ТВОЕЙ ФАНТАЗИИ СУЖДЕНИЙ
ОЗНАКОМСЯ ДЛЯ НАЧАЛА С ПАСТОЙ:
ВЕСЬ ИСТОРИЧЕСКИЙ МАТРЕИАЛИЗМ В 2Х АБЗАЦАХ:
Я читал книги Маркова и в одной из них есть такие слова, что природа много раз пыталась построить многоклеточный организм. Но пока клетки это организма были хотя и одним видом бактерий, но всё же были хоть сколько-нибудь разными, колонии бактерий неизбежно проходили по одному и тому же пути. При образовании колонии в ней было довольно много условных альтруистов альтруисты тут - это бактерии, которые работают не только на себя, но и на колонию и мало паразитов паразиты- это бактерии, которые стригут профиты колонии вместе со всеми, но работают только на себя. Созданные в лабораториях колонии имели даже 100% альтруистов. Но затем неизбежно колония разрасталась за счёт преимуществ колониальной жизни и колличество паразитов в ней постоянно росло, так как паразиты в этой системе имеют эволюционное преимущество, - они работают только на себя и делятся быстрее тех бактерий, которые работают на общее благо. При этом некоторые колонии бактерий даже вырабатывают контрмеры против паразитов, но всё равно даже с контрмерами ни одна бактериальная колония не смогла стать многоклеточным организмом. Многоклеточный организм смог появиться только из 100% клонов одной клетки. Также можно вспомнить что помимо человека все эусоциальные животные - это пчёлы, муравьи, етц. А пчёлы и муравьи - это 100% клоны маток.
С точки зрения наук человечество выглядит совершенно не так, как представляет его обыватель, или политик, или мимокрокодил. До того как заселить всю земляшку, человечество жило группами до 100 человек. Я думаю, каждый согласится, что в таких небольших коллективах, где почти все твои родственники, можно жить и без законов, и без национальных идей, и без религий, на одном лишь произволе. Безусловно и тогда тоже наверняка существовала несправедливость, но точно так же наверняка это были одиночные случаи. На мой взгляд, цивилизации стали рождаться тогда, когда человечеству больше некуда было расселяться. Благодаря своему мозгу человек поборол дикую природу, но он столкнулся с тем, что естественная жизнь для него в группах по 100 человек и на обширных охотничьих угодиях невозможна, потому что кругом слишком много людей. Обычно, когда животные натыкаются на этот порог их начинают косить хищники, или болезни, или голод. Но человек победил хищников, из-за того что питался падалью имел очень крепкий иммунитетсерьёзно, у человека очень крепкий иммунитет относительно кого угодно, хотя чума в средневековье и покосила людей, но там уже плотность населения была очень большой, а земледелие позволило жить плотнее, не подыхая с голоду. Это запустило эволюцию культур. Выживало то сообщество, которое имело более объединяющую людей культуру, потому что большой народ побеждал малые народы и мог отнимать у них ништяки, разрастаясь ещё больше. Уже на этом этапе народ не состоял из кровных родственников. Обратите внимание на несколько вещей:
1)Все большие империи жили не более нескольких столетий. Египет и Китай, которые кажутся нам константой, на самом деле периодически впадали в генотьбу или завоёвывались кем-то. И по итогам генотьбы или завоеваний всё государство строилось заново, но на старых принципах.
2) Все мощные империи разрушались по двум сценариям: правящая бюрократия/аристократия деградировала до состояния полной бесполезности; региональный сепаратизм, когда правители провинций или даже отдельных городов ебали в рот ослабевшую центральную власть. То есть империи погибали как из-за слишком большой силы государства, когда эффективность контроля населения была так высока, что элита общества разучивалась даже чесаться, так и из-за слишком слабой силы государства, когда правители отдельных регионов строили своё собственное государство.
3)Результатом развала империи было всегда полное культурное уничтожение и забвение народа. Единственное историческое бессмертие получали те народы, которые имели очень самобытную, очень изоляционистскую культуру. Пример: греки, армяне, евреи етц. У всех них, кроме евреев, нет эффективного государства. Да и Израиль пока что имеет слишком большую поддержку запада, чтобы считаться состоявшимся независимым государством.
4)Сегодняшние эффективные государства дают очень большую свободу своим регионам, хотя и сохраняет за собой все внешнеполитические функции. Штаты в америке - это не сраные федерации в России. То есть можно сделать вывод, что крупные государственные образования со всеми полномочиями в столице в корне неэффективны.
Какие выводы делаю я из всего этого?
1)Россия пошла сначала по пути регионального сепаратизма, а после появления Путина по пути развала бюрократией. В любом случае, Россия, зачатая отцом Ивана 4 и рождённая при Петре первом умирает. Возможно она как многотысячелетний Китай переродится после развала и хаоса, но я надеюсь, что Россия развалится и станет полноценной федерацией почти независимых государств, а в столице будут решать только вопросы внешней обороны и внешней политики.
2)Справедливое общество никогда не будет построено, потому что люди как колония бактерий могут вырабатывать контрмеры против паразитов, но всё равно паразиты со временем уничтожат колонию.
3)Единственный шанс для счастья каждому - это колонизация космоса, когда люди смогут бесконечно отселяться друг от друга, покидая тех, кто им не нравится, свободно присоединяясь к тем, кто им нравится. Я так думаю, города-государства будут образовываться и погибать сразу после смерти основателей.
>Ага, как же, профсоюз меня выебет.
Если уволишь по всем правилам, то нет. Запрещать классический бизнес бессмысленно, просто надо дать промышленным артелям льготы, как более социально эффективному виду бизнеса.
>дать промышленным артелям льготы, как более социально эффективному виду бизнеса
А зачем льготы, если они и так эффективны? Алсо, каков критерий эффективности? Если наемному рабочему на одном предприятии платят столько же или больше, чем артельщику в другом, то что делать? Раскулачить капиталиста, чтобы не смел платить больше, чем рабочему в артели?
> 2) Террористическая деятельность.
> 3) Раскачивание лодки.
Есть мнение, что в таком случае СовБез ООН разрешит НАТО ввести войска для взятия под контроль ЯО.
Алсо, я правильно понимаю, что любой капиталистический стартап, где работникам премию стандартно выплачивают не деньгами, а опционами (то есть долей компании, из за чего они становятся совладельцами) является по вашим понятиям "артелью"?
> Запрещать классический бизнес бессмысленно
Но когда вас это останавливало (мало ли в мире бессмысленных законов)
http://www.youtube.com/watch?v=ydrG8k4krCw
А ВООБЩЕ НУЖНО УЛУТШАТЬ ПРИРОДУ ЧАЛОВЕКА КОМБИРИРУЯ ОБУЧЕНИЕ И ГЕНОЦИД
ДЛЯ ПОСТРОЕНИЯ КОММУНИЗМА НУЖЕН "НОВЫЙ ЧЕЛОВЕК"
А ЖЛЯ ЕГО СОХДАНИЕ НУЖНЫ МЕТОДЫ КОТРОДЛЯ ЗА ПЕРДАЧЕЙ ГЕНОВ
НАПРИМЕР ЗАВОДЫ ПО ПРОИЗВОДСТВУ КЛОНОВ БРИТНИСПИРС ПОСЛЕДНЕГО ШТАММА
http://krautchan.net/int/thread-28374122.html
на краутчане говорят, что новые поделия - говно и нет задач
на краутчане говорят, что новые поделия - говно и нет задач
Паста основана на влажных суждениях анона, который верит, что в человеческой популяции до 100 человек не было беспредела. Хаха
Суп, комми-кун. Слушай, в Россиюшке сейчас есть годные левые теоретики, а не пургиклоуны с зюгановоблядями?
>А зачем льготы, если они и так эффективны? Алсо, каков критерий эффективности? Если наемному рабочему на одном предприятии платят столько же или больше, чем артельщику в другом, то что делать? Раскулачить капиталиста, чтобы не смел платить больше, чем рабочему в артели?
Они эффективны по социальному критерию. Но не по критериям капиталистической конкуренции.
>Алсо, я правильно понимаю, что любой капиталистический стартап, где работникам премию стандартно выплачивают не деньгами, а опционами (то есть долей компании, из за чего они становятся совладельцами) является по вашим понятиям "артелью"?
Почти.
>Суп, комми-кун. Слушай, в Россиюшке сейчас есть годные левые теоретики, а не пургиклоуны с зюгановоблядями?
Не интересовался, кину наугад "Делягин", "Хазин". Но это скорее просто политологи.
>Почти
Если "почти" это разница между раскулачиванием и ее отсутствием, то это сильно значимо, поясни - так все таки является стандартный стартап артелью или все таки не подходит под критерий?
>"Делягин", "Хазин"
>годные левые теоретики
топкек
>Если "почти" это разница между раскулачиванием и ее отсутствием, то это сильно значимо, поясни - так все таки является стандартный стартап артелью или все таки не подходит под критерий?
Рабочий увольняясь теряет долю, а нанимаясь получает. Все доли равны. Количество временных рабочих лимитировано небольшой сезонной долей.
Уебок где Владивосток.
Ниоткуда. Коммимальчик из головки его придумал.
Оксфордский словарь даёт другое определение в http://www.oxforddictionaries.com/definition/english/capitalism :
>An economic and political system in which a country’s trade and industry are controlled by private owners for profit, rather than by the state
>SYNONYMS
>private enterprise, free enterprise, private ownership, privatized industries, the free market, individualism;
Ещё замечу что ОП это сволочной комми потому что вместо коммун предлагает захват власти над людьми силой (т.е. всё та же попытка заставить все 140 миллионов снова быть подопытными в чьём-то эксперименте).
Так что ОПчика надо гнобить и унижать а не слушать его фантазии (за которыми как показывает опыт следует революция и расправа).
ты ебанутый? впрочем, кого я спрашиваю
>Ещё замечу что ОП это сволочной комми потому что вместо коммун предлагает захват власти над людьми силой (т.е. всё та же попытка заставить все 140 миллионов снова быть подопытными в чьём-то эксперименте).
Да. именно революция, иначе противоречия не разрешить. Однако я был бы более умеренным если бы демократические институты работали.
Тоесть ты в который раз подтверждаешь что красная гопота, вместо того чтобы строить коммуны которые демонстрируют чудеса эффективности совершает государственные перевороты, заставляя всё население стран плясать под свою дуду. При этом всему населению становится ещё хуже чем раньше. Конечно же у них куча оправданий такому преступному поведению, но все они нужны только для того чтобы прикрыть один факт.
Леваки неспособны ничего создавать сами, они умеют лишь отнимать и делить, да так что большая часть останется "идейным коммунистам".
ты далпаеп???????? не понимаеш про пустые полки еблан???? короч смотри у южных корейцев света дохуя - потому что у всех в домах темно, а в северной корее свет бесплатный и он у всех есть, нах в космос светить??? опять правабляди про пустые полки.........................
Коммунизм не нужен, нужен только социализм.
Дурак, тебе в каждом подобном треде ссут в ротешник, объясняя, что "создать коммуну и демонстрировать чудеса эффективности" запрещает капиталистический закон. Т.е. ты не сможешь создать эту "коммуну" в большинстве стран мира, а если создашь в стране, где она разрешена - на эту страну наложат эмбарго, что по сути тоже означает насилие.
Итак, мы видим, что капиталистам применять насилие можно, а коммунистам нельзя. Почему? Ну потому что "красная гопота" и "неспособны создавать". Аплодисменты.
Как же воротит от вас, повторяете за Мишей Вербицким (живущем за счёт налогоплательщиков США и России) очевидное "работать должны роботы", а сами даже пальцем пошевелить не готовы чтобы сделать того самого робота который будет работать за вас.
Ленивая красная плесень.
>запрещает капиталистический закон.
Ссылку на закон.
Интересно, а у местного быдла хватит мозгов на создание новой идеологии?
Не, мне абсолютно похуй на это ваше говно в башках, которым вы тут постоянно друг на друга плещете. Просто интересно.
Есть множество примеров коммун существующих годами, даже в рашке https://sites.google.com/site/comrade6724/razgovor-s-kommunarom
в Израиле http://en.wikipedia.org/wiki/Kibbutz и Америке http://www.ic.org/directory/communes/
Они спокойно живут и никто их не трогает. Если хочешь и докажешь серьёзность своего намерения то тебя туда могут принять. Короче говоря ваше кукареканье про "капиталисты побьют" так и остаётся кукареканьем, на деле просто вы настолько ленивы что и представить не можете себе как вы уходите от своей уютной городской буржуазной жизни в коммуну где почти всё придётся делать самому.
Когда я говорил с одним живым коммунистом на эту тему он три раза уходил от ответа, и потом тихо сказал то же самое "мы не готовы так сильно рисковать своей жизнью".
А жизнью и свободой граждан государства которое вы захватываете значит готовы. Ну и говно же вы.
Коммунаров уважаю, а к сволочным революционным коммунистам испытываю отвращение.
А что ты скажешь про лево либералов, это те же коммунисты, не?
Я сторонник минимизации роли государства в жизни граждан и унификации законодательства.
Не нужно специальных налогов, прав, квот меньшинствам (при том что я сам люблю парней, лол). Нужно чтобы свод законов был минимален и все люди независимо от пола и других мелочей были перед ним равны. Тогда люди сами смогут организовываться как им понравится, кто-то будет строить коммуны, кто-то будет заниматься чем-то ещё. В конце концов люди своими ногами и деньгами выберут те модели общества которые им нравятся больше всего.
Леваки движутся в противоположную от этого сторону - больше поправок в законы, больше налогов, больше льгот, больше бюрократов решающих кому давать льготы, в конечном счёте они лишают граждан возможности понять то как работает их государство и приобретают полную власть над ним за счёт того что они инсайдеры.
Вещи, которые меня смутили:
>прямая электронная демократия
>ратификация всех решений парламента на ежемесячном референдуме.
Массы очень манипулируемы. Недаром тоталитарные государство обажали всеобщее избирательное право и референдумы. Это позволяло протащить любые опасные вещи.
Кроме того, подозреваю у ОПа неверное понимание демократии как "власть большинства" - это охлократия. Демократия же подразумевает защиту прав меньшинств и прав человека от посягательств большинства. И эти вопросы никогда не должны решаться прямым голосованием.
>Кроме того, подозреваю у ОПа неверное понимание демократии как "власть большинства" - это охлократия.
У меня верное. Я прекрасно знаю чем они отличаются.
>Демократия же подразумевает защиту прав меньшинств и прав человека от посягательств большинства. И эти вопросы никогда не должны решаться прямым голосованием.
Вот поэтому демократия помимо голосования имеет демократические процедуры, а в основе демократического общества лежит конституция с правами человека и гражданина.
Да и я думаю при наличии свободной прессы, достаточно пары прецедентов притеснений что бы люди одумались.
Кроме того я заметил парадокс. Большинство людей высказывает одинаковые доводы против прямой демократии боясь деструктивного образа самих себя. Думаю здесь имеет место обман, людям внушают что они звери которые немедленно проголосуют за что нибудь ужасное.
Товарищ, читай Ги Дебора. "Свободная пресса" всегда служит капиталистам и обществу спектакля.
>Товарищ, читай Ги Дебора. "Свободная пресса" всегда служит капиталистам и обществу спектакля
А свободный интернет?
Свободный интернет это не СМИ.
>Свободный интернет это не СМИ.
Это то место где могут существовать по настоящему свободные СМИ. А самое главное происходить общественные дискуссии.
> А самое главное происходить общественные дискуссии.
Это - безусловно. Но профессиональные сми не нужны, по крайней мере такие, которые являются не новостными лентами, а проводниками мнений. Иначе, они тут же начнут создавать новое пространство языка, и все начнется заново.
Только кто станет тратить свое время и осведомлять всез за бесплатно? Про дискуссии можно упомянуть Ольгино и Савушкино.
Когда то люди приходили на митинги что бы узнать что происходит и что будет. Естественно они добровольно платили выступающим https://books.google.ru/books?id=ZqY8_67bsRwC&pg=PA1875&lpg=PA1875&dq=%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD+%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB+%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8+%D0%BD%D0%B0+%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%85&source=bl&ots=rOzUEYKdqA&sig=7ksB4ivUZ7ybo_6BtLYil7uq-E4&hl=ru&sa=X&ei=62Q1VZW5J4GpyQO3lYDADA&ved=0CDkQ6AEwBQ#v=onepage&q=%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%BD%20%D1%81%D0%BE%D0%B1%D0%B8%D1%80%D0%B0%D0%BB%20%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D1%8C%D0%B3%D0%B8%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BC%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%85&f=false
ТЫ ПОЛНОСТЬЮ ТО ПРОЧЬТИ
Я ТЕБЕ СРАЗУ СКАЖУ ЧТО ОНИ ВЫБЕРУТ
ЕСЛИ ЗАПРЕТИТЬ НАСИЛИЕ ТО ЛЮДИ ВЫБЕРУТ СЕКСТАНСКО АГРАРНЫЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ
ПЛОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЕ БУДЕТ НЕУКЛОННО УВЕЛИЧИВАТСЯ И ДАННАЯ ТЕРИТОРИЯ ПРЕВРАТИТСЯ В ИНДИЮ
А ГОРОДА ИСЧЕЗНУТ ВСВЯЗИ С ТЕМ ЧТО ПЕРЕОДИЧЕСКИ БУДЕТ СЛУЧАТСЯ ГОЛОДОМОР С ЗАОБЛАЧНЫМИ ЦЕНАМИ НА ЕДУ
ИЗ ЦИВИЛИЗАЦИИ ОСТАНУТСЯ ТОЛЬКО СЕЛЬСКИЕ КУЗНЕЦЫ
оп. я тоже задумывался о прямой электронной демократии. но это утопия так же как коммунизм в рамках более-менее здоровой территории - не сможет каждый уделять достаточно времени. вот ежели много-много небольших государств - ещё куда ни шло. но это пять-таки утопия - потому что нужно, чтобы пропали быдло, которое хочет владычества вместо партнёрства.
вобшем либо все люди на земле начинают жрать лсд, либо нихуя не получится
Вообще-то Мугабе социалист
> 4) У меня отберут машину? Нет. Мы вполне можем себе нарастить объём производства так что бы машина была у каждого.
Да мне похуй. У меня есть вещи, которые не каждый может себе позволить. Уберите лапы.
Да мне похуй. У меня есть вещи, которые не каждый может себе позволить. Уберите лапы.
Наука в совке по мнению идиотов развивалась ВОПРЕКИ, видимо.
Королёв в гулаге.jpg
Ой блять иди нахуй. Вы, красножопые, всегда будете травить народ сказками, что вот вот чуть чуть и наступит технологический прорыв, а вместе с ним и коммунизм. Вы так говорили 100 лет назад, вы так будете говорить и через 1000 лет.
>не сможет каждый уделять достаточно времени
Ну можно рабочий день снизить, до 6 или 4 часов.
>вобшем либо все люди на земле начинают жрать лсд, либо нихуя не получится
Так в чём проблема легализовать марихуану и LSD?
>Да мне похуй. У меня есть вещи, которые не каждый может себе позволить. Уберите лапы.
Если это предметы роскоши, то на них похрен. Ибо как показала практика бед-комов, изымать их контр-продуктивно.
>Ой блять иди нахуй. Вы, красножопые, всегда будете травить народ сказками, что вот вот чуть чуть и наступит технологический прорыв, а вместе с ним и коммунизм. Вы так говорили 100 лет назад, вы так будете говорить и через 1000 лет.
Обоснуй! Что ли... Фраза "капитализм вечен" - звучит так же сказочно и неправдоподобно, как и другие рассказы о чём нибудь вечном или бессмертном.
BUMP
BUMP
интересно
Посоны, как в коммунизме распространяются книги/кинцо/игры? Если забесплатно, то что тогда получают авторы, кроме известности? Или в тру коммунизме нет места креаклам?
>книги/кинцо/игры
Не нужны при тру-коммунизме. Только работа в поле, шахте и литьё чугуния!
Проиграл.
> то что тогда получают авторы
Также как и обычный рабочий. Сдает написаное начальству, получает зарплату. Произведения распространяются через систему сбыта.
> Посоны, как в коммунизме распространяются книги/кинцо/игры? Если забесплатно, то что тогда получают авторы, кроме известности? Или в тру коммунизме нет места креаклам?
При коммунизме блага общедоступны. Нет нужды как то оценивать труд, так как он полностью добровольный и высокопроизводительный. Смотри в ЧАВО
Вверх
>Кто не был крммиюлядью до 20 лет- не имеет сердца, кто остался коммидауном после 20- не имеет мозгов
Если коммунизм научен, а капитализм - нет, то где успешные применения коммунизма?
Тюрьма.
Наука может дать совет, как сделать хорошо для всех.
Капитализм даёт совет, как сделать хорошо нескольким конкретным людям.
>Если коммунизм научен, а капитализм - нет, то где успешные применения коммунизма?
Ты о практических или теоретических успехах применения марксистских теорий?
Практических.
>теоретических успехах
Заинтриговал, раскрывай.
>Практических.
Через обобществление производств и мобилизацию экономики удалось в кратчайшие сроки провести индустриализацию, электрификацию и другие преобразования невозможные для обычной рыночной экономики.
>>теоретических успехах
>Заинтриговал, раскрывай.
Если рассматривать то что сейчас происходит с глобальным капитализмом, то это очень похоже на описание которое сделал Карл Маркс для национального капитализма. Ведь в конце 19 века капитализм смог стать транснациональным вытеснив свои противоречия в бывшие колонии. А глобализация объединившая мир привела к тому что ранее вытесненные противоречия стали сотрясать и взрывать капитализм опять. Таким образом мы снова имеем самую теорию которая не только описывает реальность, но и позволяет прогнозировать её изменения.
>прав, квот меньшинствам (при том что я сам люблю парней, лол)
Эта картинка нужна в тред? Мне кажется без неё он не полон
>Через обобществление производств и мобилизацию экономики удалось в кратчайшие сроки провести индустриализацию, электрификацию и другие преобразования невозможные для обычной рыночной экономики.
Южная Корея добилась этого без миллионов замученных и даже без миллионов полезных ископаемых
Сраный Китай пришёл к успеху лишь когда провозгласил курс на рыночную экономику в 1978 и тоже без миллионов жертв - к слову о кратчайших сроках
> противоречия стали сотрясать и взрывать капитализм
о, дивный манямир!
>Южная Корея добилась этого без миллионов замученных и даже без миллионов полезных ископаемых
За счёт обильной внешней помощи и диктатуры. К слову пока Совок не прекратил помогать КНДР, в Северной Корее рабочим жилось лучше.
>Сраный Китай пришёл к успеху лишь когда провозгласил курс на рыночную экономику в 1978 и тоже без миллионов жертв - к слову о кратчайших сроках
Ну не совсем. Миллионы нелегальных маленьких китайцев работающих по 12 часов в день к примеру.
> Миллионы нелегальных маленьких китайцев работающих по 12 часов в день
А до этого они чем занимались? inb4 у мамки в животе сидели
В конце 1980-х — начале 1990-х Китаю удалось полностью снять проблему обеспечения населения питанием.
>Южная Корея добилась этого без миллионов замученных и даже без миллионов полезных ископаемых
Ты ебанутый? В Южной Корее до 90-х был самый настоящий тоталитарный пиздец, там правила настоящая военная хунта, лол. С расстрелами демонстраций, подавлением инакомыслящих и прочими милыми шалостями. До 80-х Южная Корее, если ты не в курсе, была намного бедней Северной. В 50-начале 70-х так на порядок бедней, лол.
>Эта пикча
Вот тебе страны с самыми высокими и самыми низкими государственными расходами. Сравни количество успешных. И больше никогда не используй ее на бордах.
>> вмешательство в экономику
> государственные расходы
вы внатуре поехавшие
> До 80-х Южная Корее, если ты не в курсе, была намного бедней Северной. В 50-начале 70-х так на порядок бедней, лол.
подтверждай мной сказанное @ называй ебанутым
вместо тысячи слов:
Переложили заботы об обеспечении населения едой на само население, проблема и исчезла. Всё логично, нэ?
> логично, нэ?
красножопые не могут в логику. у них диалектика
Лол, а что по-твоему вмешательство в экономику? Когда больше половины рынка под государством - это свобода рынка что ли? С налогами картинка та же, можешь сам убедиться.
> что по-твоему вмешательство в экономику?
запрет предпринимательства, частной собственности, валютных операций и всё прочее на что вы горазды нутыпонел
>заботы об обеспечении населения едой на само население
читай письмо Шолохова к сралину и стыдись
Я так и не понял про совладельцев-слесарей-алкашей. Допустим решил я одного уволить нахуй, но он же совладелец ёбанаврот. Что делать? Забирать у него долю обратно? Тогда получается, что липовое это совладельство, раз начальник может долю забрать, а работника нахуй послать. Как это работает в голове у ОПа?
>читай письмо Шолохова к сралину
Читал. А ещё читал донесения ГПУ, читал о предпринимавшихся государством мерах и сделал выводы.
Это ты сейчас выдумал? У неоклассиков и австрийцев вмешательство в экономику - это любая регулирующая деятельность. Государственные расходы - прямое вмешательство в экономику, тем более в таких масштабах. Налоги тоже. Какие еще будут маневры?
Недостаток марксизма в том, что это сугубо позитивистская теория. Т.е. она предполагает, что все представители классов разумны, разделяют общее для них классовое сознание и действуют в соответствии с классовыми интересами. Что в реальности? На Западе капиталисты просто купили свой пролетариат с помощью потребительских кредитов и непыльной работы в офисах, заменив его мигрантами на грязных работах. В конце 80-х они шантажом и подкупом "принудили к миру" руководство СССРашки, которая стала сырьевой колонией. И где твой марксизм теперь?
Кроме того, человек нерационален и в большинстве случаев стремится "быть собой", т.е. полагается на врожденные поведенческие программы. Для того, чтобы освоить марксизм хотя бы на уровне советского карго-культа, нужно было закончить среднюю школу. Сейчас образование катастрофически деградирует.
и чего я ждал пытаясь общаться с поехавшими сектантами
(не буду даже спрашивать ни цитат ни выводов, лучше просто нахуй пошлю)
В экономической теории есть два вида поехавших: ебанутые марксисты, которые хотят все зарегулировать централизованным планированием, и не менее ебанутые австрийцы, которые считают, что "рынок порешает". На рынок действует куча внерыночных факторов, влияние которых невозможно учесть посредством биржевой торговли. Ни та, ни другая модель толком не работает, а на практике успешными являются только какие-то их гибриды.
Но свободный рынок лучше планирования. Хотя и сорта говна.
Чем свободнее рыночек, тем сильнее экономическое неравенство - бедные беднеют, а богатые богатеют. Социализм же предлагает спаведливое распределение ресурсов.
>бедные беднеют, а богатые богатеют
Что в этом плохого?
Смотря что такое "плохо" в твоем понимании. В моем понимании плохо - это страдания людей, неравенство, невозможность реализовать себя. Люди должны иметь одинаковое право на счастливую жизнь, и только социализм способен предоставить им такое право.
В понимании капиталистов плохо - это когда им мешают заниматься наживой.
При капитализме у всех есть такое право. Заработай миллион долларов и живи.
Если нищенка не хочет честно заработать, значит её всё устраивает.
Богатые ставшие богатыми потратят эти деньги на новый завод или модернизацию старого, причем сделают это не раз в пятилетку по указке партийного пиздабола что ничего в этом не шарит. Буржуй же сделает все эффективно, деньги его а не "общие". В результате создается мультипликативный эффект подымающий уровень жизни всего общества. Именно поэтому обычный работяга из ЕС жил в разы лучше чем даже партработник СССР.
>Я так и не понял про совладельцев-слесарей-алкашей. Допустим решил я одного уволить нахуй, но он же совладелец ёбанаврот. Что делать?
Поясню, представь следующие. Коммунисты пришли к управлению страной и постановили:
1) Предприятия производительного сектора облагаются налогом на чистую прибыль или налогом с продаж
2) Налогом облагаются лишь дивиденды как доход физического лица. Доход физического лица до 600 тысяч рублей не облагается налогом. Далее по прогрессивной шкале, от 10% для бедных, 20 для среднего класса и 60% для миллиардеров.
3) Доходы по депозитам (проценты которые банк выдаёт) корпораций облагаются 50% налогом в случае неиспользования средств более 3х лет.
4) Предприятия финансового сектора, платят налог с оборота или налог с прибыли.
5) Производящие предприятия находящиеся в артельной форме собственности платят налог на прибыль или налог с продаж в 2 раза меньше.
Собственно 5 пункт самый важный. Если тебе покажется привлекательной артельная форма собственности, то ты сможешь провести реорганизацию. В ходе реорганизации ты естественно уволишь тех самых плохих работников и переманишь хороших.
>Забирать у него долю обратно?
После свершения реорганизации уже нет.
Это не запрещает старые классические формы собственности, а всего лишь даёт стимул к внедрению новых. При этом внедрение происходит добровольно. Основанием же для сниженных налогов является то что прибыль предприятия распространяется социально эффективно и в результате уменьшает социальные расходы государства.
Если что то не допонял, поясню подробнее.
> у богатых отнимем и поделим и сделаем налог 146%, а сами нихуя платить не будем
Вся суть красножопых блядей
>обычный работяга из ЕС жил в разы лучше чем даже партработник СССР
"практика критерий истины" спизжено с библии, кстати
но нет покоя ебанутым
взаимоисключающие параграфы - основа любой религии, потому что логика вере только вредит (потому у них её на "диалектику" променяли)
>Недостаток марксизма в том, что это сугубо позитивистская теория. Т.е. она предполагает, что все представители классов разумны, разделяют общее для них классовое сознание и действуют в соответствии с классовыми интересами. Что в реальности? На Западе капиталисты просто купили свой пролетариат с помощью потребительских кредитов и непыльной работы в офисах, заменив его мигрантами на грязных работах.
Они перенесли сильные социальные противоречия в те страны откуда приезжают иммигранты. Проблемы никуда не делись, а сейчас с глобализацией эти противоречия опять начинают взрывать капитализм.
>В конце 80-х они шантажом и подкупом "принудили к миру" руководство СССРашки, которая стала сырьевой колонией. И где твой марксизм теперь?
Аки феникс. Возрождается опять.
>Кроме того, человек нерационален и в большинстве случаев стремится "быть собой", т.е. полагается на врожденные поведенческие программы. Для того, чтобы освоить марксизм хотя бы на уровне советского карго-культа, нужно было закончить среднюю школу. Сейчас образование катастрофически деградирует.
В РИ большая часть населения вообще неграмотны были. И прокатила революция. Правда потом это привело к идеологии и культу личности.
>страдания людей, неравенство
Как одно следует из другого? Мне вот похуй на то, что там у хохлов и буржуев.
>невозможность реализовать себя
Никак не следует из "богатые богатеют, бедные беднеют".
> Аки феникс
Скорее аки петух, кукарекает с параши
Обосрался
@
Обзови сектантом
Все, пошли оскорбления, пространства для маневров больше не осталось. Но ты пикчей больше не свети все-таки, надоест штанишки отстирывать.
Это когда хрущ такое заявлял? Пруф доставь.
...Но мы смотрели в будущее, и наша фантазия в этом отношении не имела границ, она вдохновляла нас, звала вперед, на борьбу за переустройство жизни…
http://rubooks.org/book.php?book=11609&page=89
>Никак не следует из "богатые богатеют, бедные беднеют".
Только для тех, кто неспособен думать.
>у богатых отнимем и поделим
>похуй что богатые сами отняли и поделили
Манялибералы как всегда в своём репертуаре.
Ну хорошо, расскажи мне, каким боком мои права нарушаются тем, что кто-то там богатеет?
>Вся суть красножопых блядей
Ты мудак. Читай и критикуй по пунктам. Я предложил вполне европейскую (для вас это святой авторитет) модель налогообложения и дифференциацию его в зависимости от вида деятельности (финасово-спекулятивная и производственная) и формы собственности. Налог выше 60% (и то для миллиардеров) я не предлагал.
Что у тебя отнял Абрамович?
> пок пок кукареку украли у рабочих
Ну если капиталисты паразиты и не нужны, то вы вполне сможете с ними конкурировать, заплатив столько же налогов. Не так ли, животное?
Напомню что при царизме рабочих было меньше 5% от всего общества. Даже попов было в 2 раза больше! Большая часть населения была крестьянами у которых каждые несколько лет происходил "недород", то есть голод и смерти детей.
А красножопые пришли и сразу всех накормили
Но ведь вы боролись не с царизмом, а с капитализмом, который этот самый царизм только начал вытаскивать из жопы.
Маня, когда же ты поймешь, что святые авторитеты бывают лишь у верующих людей, вроде вас, коммидаунов?
>А красножопые пришли и сразу всех накормили
Не сразу конечно. В кратчайшие сроки смогли механизировать сельское хозяйство. Конечно не обошлось без перекосов и партийного долбоебизма, но без колхозов, механизация ещё бы 50 лет шла, ибо СССР тогда был в мальтузианской ловушке.
Охуенно механизировали, что аж зерно начали закупать, хотя до этого поставляли всей Европе. Голодоморы никуда не делись.
>Но ведь вы боролись не с царизмом, а с капитализмом, который этот самый царизм только начал вытаскивать из жопы.
Напомню что царизм свергли не коммунисты, а либералы. И очень быстро довели страну до такого состояния, что власть подобрала небольшая партия больше похожая на политическую секту.
>Охуенно механизировали, что аж зерно начали закупать, хотя до этого поставляли всей Европе. Голодоморы никуда не делись.
Уточни что ли, какие именно ты годы имеешь ввиду.
У меня попа горит от Тарасова. Во-первых, ему недостаёт скромности и адекватности, а во-вторых, ознакомившись немного с его идеями, я пришёл к выводу, что он де-факто продвигает фашизм. Хотя почитать интересно, конечно, не дурак же он, но не то, не то.
Но ведь даже совок лучше того пиздеца, который есть сейчас - все до единого косяки, включая репрессии, и ни одного профита, по крайней мере для простого труженика с зарплатой 24000 рублей.
При капитализме у всех во-первых разные начальные условия, а во-вторых, те немногие, кто владеет средствами производства, обогащаются за счет труда большинства, создавая тем самым все более и более несправедливое распределение доходов. При абсолютном рыночке будет абсолютная нищета большинства и космическая роскошь остальных, контролирующих это меньшинство подачками, как и было в ультралиберальных США и Великобритании в начале века. Следовательно, обязательно необходимо перераспределение в пользу бедных.
Таким, что богатеют они за счет тебя лично, твоих родителей, которые не смогут дать тебе нормальное образование и медицину, а так же всех остальных рабочих.
>по крайней мере для простого труженика с зарплатой 24000 рублей.
15000 рублей вообще то.
Опять мантры пошли, мило.
Опять аргументы пошли, мило.
>во-первых разные начальные условия
Отдавать всех детей в детдом и разрушить институт семьи, мило.
>те немногие, кто владеет средствами производства
Акции на руках у многих людей.
>обогащаются за счет труда большинства
Большинство тоже богатеет.
>несправедливое распределение доходов
Вопросы справедливости - моральная оценка, а не научная, сразу промах.
Про историю - вообще фигня.
>Следовательно
Я вижу проблему в построение логической цепочки, но это уже на совести коммунистов.
>Отдавать всех детей в детдом и разрушить институт семьи
Равенство условий гарантируется равным доступом к образованию, а так же устранением бедности. Да, именно школа, а не семья, должны брать на себя образование и воспитание людей. НО ВЕДЬ СИМЬЯ СВЯЩЕНА11
>Акции на руках у многих людей.
Большинство которых - контрольные и вообще крупные пакеты предприятий - на руках у узкой кучки капиталистов.
>Вопросы справедливости - моральная оценка, а не научная
Нет, это как этическая, так и научная оценка. Либералы якобы дрочат на Милля, но даже не слышали про утилитарианизм Но ладно прикормленные либералы, они шавки крупной буружазии. Про Роулса, его теорию справедливости, построенную на игро-теоретической основе, я даже не заикаюсь, так же как и японскую школу математического марксизма. Но даже если отбросить недостаток знаний - он простителен - отсутствие моральных нормативов либерал-фашистов иногда просто поражает.
>Большинство тоже богатеет.
Какое-такое большинство? В развитых странах большинство держится на плаву только за счет социальных программ, которых все равно недостаточно, чтобы вывести их в люди. А крупная буржуазия забирает себе все больший и больший процент национального дохода.
>Про историю - вообще фигня
Непробиваемый аргумент.
>гарантируется равным доступом к образованию
Бесплатное образование существует ещё с конца 19 века. >именно школа, а не семья,
Даже расписывать лень. Школа - инструмент ГОСУДАРСТВА. Скидывать воспитание на школы - максимум уебанства, хотя, если ваша цель - кучу пушечного мяса с промытыми мозгами - это эффективно.
>на руках у узкой кучки капиталистов.
Список лиц будет?
> так и научная оценка
Сразу нахуй, даже не продолжай. Когда наука пытается обсуждать "справедливость" - евгеника и прочее дерьмо.
>В развитых странах большинство держится на плаву только за счет социальных программ
Под большинством мы понимаем негров на пособиях?
Что-нибудь ещё скажешь?
>Список лиц будет?
Статистика распределения доходов, которой в глаза нассали уже каждому либералу - врети.
>Сразу нахуй, даже не продолжай.
Научные публикации крупнейших ученых, профессоров Гарварда - врети
>Под большинством мы понимаем негров на пособиях?
Негры не люди - врети
>Буржуазная школа - инструмент БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА.
>Скидывать воспитание на школы - максимум уебанства, хотя, если ваша цель - кучу пушечного мяса с промытыми мозгами
Наоборот - пушечное мясо формирует семья и церковь отличный пример - сша. Социалистическое образование будет светским, прививать критическое и естественнонаучное мышление, преодолевать предрассудки. Об этом писал Эйнштейн в своем знаменитом эссе "Why Socialism?":
>I am convinced there is only one way to eliminate these grave evils, namely through the establishment of a socialist economy, accompanied by an educational system which would be oriented toward social goals. In such an economy, the means of production are owned by society itself and are utilized in a planned fashion. A planned economy, which adjusts production to the needs of the community, would distribute the work to be done among all those able to work and would guarantee a livelihood to every man, woman, and child. The education of the individual, in addition to promoting his own innate abilities, would attempt to develop in him a sense of responsibility for his fellow men in place of the glorification of power and success in our present society.
В общем, тебе стоит поднять уровень дикуссии над своими обычными "врети" - иначе я просто не вижу в ней смысла.
>пушечное мясо формирует семья и церковь
Надо добавить - семья, церковь и нация. Это - три основных механизма разделения трудящихся и передачи им деструктивных установок.
Тоесть по доступности образования вопросов больше нет? Хорошо.
>Статистика распределения доходов,
Это типо, бедные могут позволить только две машины на семью, а не три - плохо?
>Научные публикации крупнейших ученых
Хмм, а с каких пор, ученые имеют серьезный вес в вопросах МОРАЛИ?
>Негры не люди - врети
Так кто на пособиях живёт, скажи сразу, чтобы вопрос не стоял даже.
>пушечное мясо формирует семья и церковь
>отличный пример - сша.
Посмеялся. В США церковь и семья МАКСИМАЛЬНО отделены от государства. + называть их солдат "пушечным мясом" - за всю Вторую Мировую они потеряли меньше солдат, чем СССР за Зимнюю войну. И кто тут пушечное мясо?
>Социалистическое образование будет светским, прививать критическое и естественнонаучное мышление, преодолевать предрассудки
Посмеялся, забавно, что жители экс-СССР - самое костное население в мире.
>Об этом писал Эйнштейн в своем знаменитом эссе "Why Socialism
Круто, аргумент к авторитету. Достижения Эйнштейна в физике и создание ядреной бомбы никто не оспаривает, только ссылаться к нему в этом вопросе, зачем? Я тут могу и на Сахарова сослаться. Он тоже бомбу сделал. Только он коммунистов ненавидел.
>ри основных механизма разделения трудящихся и передачи им деструктивных установок.
Можно подумать, что их что-то объединяет.
Нация выше класса ещё с 20 века. Можешь Юнгера почитать тогда уж.
>Тоесть по доступности образования вопросов больше нет
У меня их к тебе и не было. Действительно доступное образование есть только в нескольких странах западной европы. Это заслуга социалистов. Но даже там оно по ряду причин страдает качеством. И зас
>Это типо, бедные могут позволить только две машины на семью, а не три - плохо?
В какой стране у бедных по две машины? Только не говори пожалуйста, что в США, где я прекрасно видел, как живут бедные, учитывая, что на благосостояние этой страны работают миллионы копеечных рабов по всему миру.
>Так кто на пособиях живёт, скажи сразу, чтобы вопрос не стоял даже.
Те, кого выбросил на обочину жизни социал-дарвинизм и классовое неравенство. Хотя я понимаю, что ты органически неспособен испытывать сочувствие к ближнему.
>что жители экс-СССР - самое костное население в мире
Таки хуже техасского христоблядского говна? Не думаю. И правильно писать - косное.
>только ссылаться к нему в этом вопросе, зачем
Я в своих аргументах не использую авторитет Эйнштейна как физика. Это просто хорошее эссе известного человека, демонстрирующую важную связь социализма и образования.
И, наконец:
>Я тут могу и на Сахарова сослаться. Он тоже бомбу сделал. Только он коммунистов ненавидел.
Ты просто безграмотен - не ссылайся впредь на то, что не читал.
Вот что писал Сахаров в своем знаменитом эссе "Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе", которое было социалистическим по сути, и которое ты, конечно, не читал:
>Лишь всемирное сотрудничество в условиях интеллектуальной свободы, высоких нравственных идеалов социализма и труда, с устранением факторов догматизма и давления скрытых интересов господствующих классов отвечает интересам сохранения цивилизации.
> В США церковь и семья МАКСИМАЛЬНО отделены от государства
И именно потому, что государство не занимается воспитанием, имееют там такую роль - как нигде больше.
>за всю Вторую Мировую они потеряли меньше солдат
Это единственная война в истории? А французы потеряли меньше англичан - что дальше? США вело дохерища империалистических войн в 20 веке, и пушечным мясом там было именно то едро поехавших христоблядских реднеков из центральных штатов, которое воспитывается в самых жестких патриархальных и религиозных традициях.
>мм, а с каких пор, ученые имеют серьезный вес в вопросах МОРАЛИ?
Во-первых, не морали, а этики. А во-вторых, действительно, с каких это пор ученые, занимающиеся вопросами этики, имеют вес в вопросах этики? Даже не знаю. Но я уже сказал - поддерживать разговор про науку можно только с тем, кто посвятил ей хоть какое-то время, и это не ты. С тобой можно говорить только святой либертарианской морали социал-дарвинизма.
>есть только в нескольких странах западной европы
Во всех странах, где есть капитализм и государство подчинено обществу, а не наоборот как у коммунистов.
>как живут бедные, учитывая, что на благосостояние этой страны работают миллионы копеечных рабов по всему миру.
Опять мантры про эксплуатацию рабочих. Гугли там статистику роста уровня жизнь стран, куда пришли иностранные капиталы.
>кого выбросил на обочину жизни социал-дарвинизм и классовое неравенство.
Или они своими действиями привели к пиздецу.
>органически неспособен испытывать сочувствие к ближнему.
Аргумент к чувствам, мило.
>Таки хуже техасского христоблядского говна?
Можно подумать, что оно составляет 95% США. Весьма кстати забавная вещь, неправда, что в США разнообразие в людях есть, а в экс-СССР нет.
> демонстрирующую важную связь социализма и образования.
Да, мы поняли твой аргумент не продолжай. Всё хорошее - только социалисты. И пофиг, что у вас с ними только название общее.
>устранением факторов догматизма
Коммунизм и без догматизма? Мило.
>государство не занимается воспитанием
Проиграл, с каких пор, государство должно заниматься воспитанием? Его для других целей создали.
>Это единственная война в истории?
Хорошо, за всё существования США - они потеряли меньше человек, чем СССР только за одну Вторую мировую. И кто тут пушечное мясо?
>французы потеряли меньше англичан - что дальше?
А причём тут они? У них церковь и государство довольно долго были вместе.
>этики
Этика тут причём? Тут ЛИЧНАЯ оценка, а не общественная.
>, кто посвятил ей хоть какое-то время, и это не ты
Кандидат наук в треде? Все в РАН. Мило.
>вятой либертарианской морали социал-дарвинизма.
Все - кто против коммунизма - либертарианские фашисты социал-дарвинисты пидарасы и тд.
>Во всех странах, где есть капитализм и государство подчинено обществу
Можно пример такой страны, где государство подчинено обществу и решены социальные проблемы, то есть у бедных по две машины? сразу скажу - я жил и в сша, и в западной европе, очень интересно послушать, что я пропустил
>Или они своими действиями привели к пиздецу.
Ну, если родиться в нищей семье в гетто это "свои действия" - то да.
>Аргумент к чувствам, мило.
Социализм основан на гуманизме, а гуманизм - на человеческом чувстве. Почему нельзя использовать аргумент, что в справедливом обществе сострадание к ближним должно лежать в его основе?
>Можно подумать, что оно составляет 95% США.
Оно составляет достаточно весомый процент, чтобы ни один политик не мог напрямую признаться в своем атеизме, и не получить порцию христоблядского бугурта в свой адрес, с последующим остракизмом.
>Да, мы поняли твой аргумент не продолжай. Всё хорошее - только социалисты.
Да, именно социалисты, а не буржуазия, боролась за всеобщее бесплатное образование в западной европе.
>Коммунизм и без догматизма? Мило.
Что такое коммунистическая догма? Я знаю догму либеральную - невидимая рука рынка.
>Его для других целей создали.
Его создали для эксплуатации трудящихся. Этот процесс описал Маркс в манифесте коммунистической партии.
> Хорошо, за всё существования США - они потеряли меньше человек, чем СССР только за одну Вторую мировую.
>А причём тут они? У них церковь и государство довольно долго были вместе.
Они тут притом, что не имеет смысла сравнивать разные войны в разных местах земли в разную историческую эпоху. Если бы в США высадился десант в 7 млн солдат вермахта, результат мог быть иным. И да - у англичан церковь и государство до сих пор вместе.
>Этика тут причём? Тут ЛИЧНАЯ оценка, а не общественная.
>Кандидат наук в треде? Все в РАН
Я не говорил, что я кандидат наук хоть это и так, лол. Я говорил, что ты не читал соответствующую литературу, и берешься осуждать не читая. В частности, человек работал в Гарварде и был одним из выдающихся ученых и мыслителей 20 века, но от тебя заслужил только комментария "сразу нахуй". Посему, я не считаю достойным поддерживать с тобой этот разговор.
>Этика тут причём? Тут ЛИЧНАЯ оценка, а не общественная.
Это не вопрос личной оценки. Я опираюсь на труды Роулса и Коэна, которые поддерживают игро-теоретическую и экономико-политическую концепцию справедливости. Ты же исходишь из принципа "если бога нет, то все дозволено", то есть, другими словами, полного отсутствия естественной этики. Такая философия имеет право на жизнь, но она абсолютно звериная и человеконенавистническая философия.
> Все - кто против коммунизма - либертарианские фашисты социал-дарвинисты
Я не говорил - все. Я говорил - ты. Ты проявил все подобные качества итт.
>который рассматривает в качестве силы изменяющей общество основной метод производства,
Это вероучение сродни вере в то что автомобиль едет сто потому что спидометр показывает сто, а не потому что водитель жмет на педаль газа.
>У них церковь и государство довольно долго были вместе.
Кстати да, интересно, с каких это пор в католической стране церковь и государство были вместе.
>Если бы в США высадился десант в 7 млн солдат вермахта,
>Если бы
Только если имеется прямой телепорт из Берлина - куда-нибудь в амеиканскую глушь.
Не стоит вскрывать...
>где государство подчинено обществу и решены социальные проблемы,
США и Западная Европа.
>очень интересно послушать, что я пропустил
Можно подумать, что хоть кого-то волнуют твои личные "наблюдение".
>родиться в нищей семье в гетто
Тоесть разговор таки про негров?
>Социализм основан на гуманизме, а гуманизм - на человеческом чувстве.
Гуманизм имеет сложную историю развития и прочее. Это даже как аргумент нельзя назвать.
>Оно составляет достаточно весомый процент
20млн из 320млн США.
>ни один политик не мог напрямую признаться в своем атеизме
Грусть печаль тоска. Не сомневаюсь, что они сейчас сжигают атеистов на костре. Забавный аргумент к свободе вероисповеданияот коммунистов. Кто церкви в 20/21 веках сжигает?
>именно социалисты, а не буржуазия,
Имена этих прекрасных товарищей назовёшь?
>Что такое коммунистическая догма?
"Буржуазия" "эксплуатирует" "рабочих" и тд.
>невидимая рука рынка.
С каких пор она догма?
>Его создали для эксплуатации трудящихся
>Маркс в манифесте коммунистической партии.
Тут должна быть ссылка на теории о происхождения государства, но тут опять догматизм и непоколебимая вера в Маркса, мило.
>что не имеет смысла сравнивать разные войны в разных местах земли в разную историческую эпоху.
Это ты так запел после обосрамса, когда назвал американских солдат - пушечным мясом. А причина - у них семьи крепки и они верующие, вот же твари! Могли бы в государственным школах стать свободными людьми и погибнуть за коммунизм. Мило.
>Я опираюсь на труды Роулса и Коэна
Мило конечно, но ты сам на них критику найдёшь. Забавляет попытка выдать одну из точек зрения в науке за единственно верную.
>если бога нет, то все дозволено
Достоевский в треде, мило. Даже не буду напоминать, что ты этот пункт додумал.
>абсолютно звериная и человеконенавистническая философия.
Мило.
>Ты проявил все подобные качества итт.
Мило. http://www.youtube.com/watch?v=e6kshHYBV3Y
Что-нибудь ещё скажешь? Пока что твой коммунизм даже консерваторы США легко разобьют, а они тот ещё сорт говна.
>Кто церкви в 20/21 веках сжигает?
Кто?
Как обычно, коммибляди соснулей. Впрочем, ничего нового.
допустим я провёл реорганизацию, нанял самых добрых и милых людей на работу. Не знаю как у тебя распределяются доли, но допустим 50% остаётся у меня. Остальные 50% я распределяю по 10 слесарям. По 5% получается у них. Через полгода у одно из них умирает от наркоты сын и он от горя начинает пить и спивается. Я его увольняю нахуй, он уходит оставив себе 5% (ололо, капитализм просматривается - не работаешь, но кусочком фирмы владеешь). Беру нового слесаря, его тоже надо ввести в долю, дать ему получается 5%, но где их взять? У других забрать не могу, значит надо отрывать от себя. Итого: 45% у меня, 50 у работников и 5 у левого хуя. Через несколько таких циклов, у меня останется 5%, у работников 50, у левых хуёв - 45.
В один солнечный день, к каждому уволеному алкашу заходит дядя Кехман и покупает их 5%. В результате хитрец владеет 45% моей фирмы и может диктовать мне условия работы.
>Это вероучение сродни вере в то что автомобиль едет сто потому что спидометр показывает сто, а не потому что водитель жмет на педаль газа.
Основной метод производства - это факт. Идеи - это просто ветер. Идея о том что рабство - это плохо появлялись с самого начала этого рабства, но мораль терпимо относилась к рабству пока оно позволяло государствам быть конкурентоспособными. Порицание рабства перестало быть маргинальным, только тогда когда "свободный труд" стал для эксплуатирующего класса выгоднее рабства. Таким образом видно, что мораль свободно растягивается в сторону выгоды, способы получения которой диктуются технологическим укладом.
В общем шах и мат идеалист!
>допустим я провёл реорганизацию, нанял самых добрых и милых людей на работу. Не знаю как у тебя распределяются доли, но допустим 50% остаётся у меня. Остальные 50% я распределяю по 10 слесарям. По 5% получается у них. Через полгода у одно из них умирает от наркоты сын и он от горя начинает пить и спивается. Я его увольняю нахуй, он уходит оставив себе 5% (ололо, капитализм просматривается - не работаешь, но кусочком фирмы владеешь). Беру нового слесаря, его тоже надо ввести в долю, дать ему получается 5%, но где их взять? У других забрать не могу, значит надо отрывать от себя. Итого: 45% у меня, 50 у работников и 5 у левого хуя. Через несколько таких циклов, у меня останется 5%, у работников 50, у левых хуёв - 45.
>В один солнечный день, к каждому уволеному алкашу заходит дядя Кехман и покупает их 5%. В результате хитрец владеет 45% моей фирмы и может диктовать мне условия работы.
Нет, ты видимо не читал про промкооперацию. Акций отчуждаемом виде нет. Каждый постоянный работник имеет РАВНУЮ долю. Увольняясь он теряет долю, нанимаясь - получает долю. Максимальная доля временных сотрудников ограничена 30% от общего числа работников. Это означает что если будет 20 постоянных работников, то доля каждого будет составлять 5%, у тебя тоже будет 5%.
Конечно мало кто пойдёт на реорганизацию. В основном эту форму собственности будут выбирать те кто будет создавать новое предприятие.
что же рабочие свои заводики не строят, не скинуться профсоюзом и не строят? А, просто они тупое, безиниуиативное быдло. К тому же производить сейчас смогут роботы, как и убивать недовольных, и оп с о своими дношниками соснет как всредние века.
а если по сущесту, сейчас клад труда в добавленную стоимость достаточно низок, парадокс воды и алмазов никто не отменял, более того, в силу роста стоимости технологий она снизилась
вклад труда
он снизился
fix
Нет никакого парадокса. Алмазы стоят ровно столько, сколько стоит труд, затраченный на их добычу. Этот труд включает в себя поиск редких месторождений.
ну вот это уже полный пиздеж, в америке человек модет получить стипендию вне зависимости от происхождения, более тго там есть позитивная дискриминацтя.
Я получал там пиэйчди по статистике и компьютер сцайнс, так со мной люди из бедных семей учились (китайцы). И качество паблик школ не везде одинаково низкое, как ты пиздишь, статистику портят школы черных, но там как раз велфейр, фуд стемпс, воззрения в духе вульгарного марксизма - все что ты так любишь опчик.
Началось красное маневрирование с включением других звеньев производственной цепочки.
Ответь мне на такой вопрос - как оценить труд машины? Как труд по ее созданию? Тогда работа рабочих, выполняюших аналогичные функции ничего не стоит?
Бампаю годный тренд.
> маневрирование
> красное
На хуй пошел, жидопидор обоссаный.
>На хуй пошел, жидопидор обоссаный.
Он возмутительно себя ведет, я отказываюсь с ним общаться в таком тоне.
сочный будапешт, по существу ответить нечего, привет от бакстера классу-гегемону
>что же рабочие свои заводики не строят, не скинуться профсоюзом и не строят? А, просто они тупое, безиниуиативное быдло. К тому же производить сейчас смогут роботы, как и убивать недовольных, и оп с о своими дношниками соснет как всредние века.
Как раз таки рабочим нужна помощь для этого. Законодательно обозначить правовой статус промышленных артелей. А требование пониженных налогов для артелей, вполне рационально, потому что их социальная эффективность больше, а следовательно они снижают социальные расходы государства.
А дальше будет только "соси хуй, быдло" в ответ на любую реплику, независимо от ее содержания. Пока это хуйло не заткнется и не свалит.
Пояснил, что происходит
>Как раз таки рабочим нужна помощь для этого. Законодательно обозначить правовой статус промышленных артелей
Уже есть законодательный статус акционерных обществ. Этого достаточно.
>А требование пониженных налогов для артелей, вполне рационально, потому что их социальная эффективность больше, а следовательно они снижают социальные расходы государства
Нет. Рационально будет вообще не делать никаких социальных расходов.
Соси хуй, быдло.
>Уже есть законодательный статус акционерных обществ. Этого достаточно.
Нет. Акционерные общества подразумевают отчуждаемость акций. Их свободную купле-продажу.
>Нет. Рационально будет вообще не делать никаких социальных расходов.
Рационально для кого? Для вашей любимой плуто-вертикали или олигархов?
>Нет. Акционерные общества подразумевают отчуждаемость акций. Их свободную купле-продажу.
Есть же закрытое.
>Рационально для кого? Для вашей любимой плуто-вертикали или олигархов?
Для эффективности государства и экономики, разумеется.
>>А требование пониженных налогов для артелей, вполне рационально, потому что их социальная эффективность больше, а следовательно они снижают социальные расходы государства.
Но в силу масштабов и централизованости государства удельная стоимость помощи рабочему ниже, может рациональнее платить ему небольшую зарплату (рублей 150), базовые потребности обеспечивать должно государство, а остаток пустить на развитие?
расстрелять собаку-ревезиониста, мешает общаться в уютном манямирке
зарепортил за шитпостинг и попытку цензуры
Соси хуй, быдло.
Соси хуй, быдло.
>Есть же закрытое.
Что такое ОАО и ЗАО и почему их упразднили в России? http://www.aif.ru/dontknows/file/1331995
>Для эффективности государства
В чём измеряется эффективность государства?
>и экономики, разумеется.
Предъяви критерии эффективности которые используют.
>Но в силу масштабов и централизованости государства удельная стоимость помощи рабочему ниже, может рациональнее платить ему небольшую зарплату (рублей 150), базовые потребности обеспечивать должно государство, а остаток пустить на развитие?
Ты какую то фигню в стиле военного коммунизма сказал.
>Что такое ОАО и ЗАО и почему их упразднили в России?
Вместо них появятся публичные и непубличные компании, которые будут отличаться от ЗАО и ОАО свободной торговлей ценными бумагами.
>В чём измеряется эффективность государства?
>Предъяви критерии эффективности которые используют.
Больше рост ВВП, меньше инфляция.
Если насчет экономики труд можно сломать миллион копий, то в вопросе несоответствия технологического уклада социальному Маркс был прав, и как раз это несоответствие мы наблюдаем сейчас в связи с роботизацией и падением стоимости разработки технологий в ряде сегментов, что будет при развитии ИИ трудно вообразить.
гипербола - полемический прием
Соси хуй, быдло.
>Вместо них появятся публичные и непубличные компании, которые будут отличаться от ЗАО и ОАО свободной торговлей ценными бумагами.
Не публичная компания не исключает трудоустройства без приобретения пакета акций, а так же увольнения с сохранением пакета акций. Кроме того не обязывает иметь равные пакеты акций.
>Больше рост ВВП, меньше инфляция.
Это монетарные критерии. Ибо рост ВВП может быть сосредоточен исключительно в спекулятивных частях экономики, а инфляция всего лишь побочным эффектом от стимулирования производства.
Я не коммунист, не менее тупой сопидор жидопидора. Соси хуй, быдло.
>Не публичная компания не исключает трудоустройства без приобретения пакета акций, а так же увольнения с сохранением пакета акций. Кроме того не обязывает иметь равные пакеты акций.
Пропиши в уставе
>Это монетарные критерии. Ибо рост ВВП может быть сосредоточен исключительно в спекулятивных частях экономики
Ну и что?
>>Больше рост ВВП, меньше инфляция.
Очень много факторов на них влияют, проблема как раз в отсутствии критериев эффективности. Имхо именно это и погубило союз, бюрократия жила в мире вымышленных показателей, а народ получал пресловутые 150 рублей из моего
поста.
Так-то социализм неплох, но обеспечение базовых потребностей (еда, учеба, здоровье, интернет) требует меньше средств, чем жрет госаппарат в соц странах. И цена ошибки в выборе направления развития в нерыночной экономике слишком велика (ведь туда идут все отобранные государством издержки). Неговоря уже о том что тотальное забивание на конкуренцию ведет к деградации (равнокак и животное либертарианство )
Кстати, вся ваша "артельность" в итоге никакого социализма не даст.
Договоров найма просто не будет, а одни ип и артели будут заключать договора на сервис и услуги с другими ип и артелями. Артель из трех банкиров (Лойб, Лойб и Козинсон) будет заключать договора на услуги с разными ип (которые будут менеджерами и бухгалтерами) и артелями (будут платить деньги по договору "артели уборщиц" и "артели водителей")
Договоров найма просто не будет, а одни ип и артели будут заключать договора на сервис и услуги с другими ип и артелями. Артель из трех банкиров (Лойб, Лойб и Козинсон) будет заключать договора на услуги с разными ип (которые будут менеджерами и бухгалтерами) и артелями (будут платить деньги по договору "артели уборщиц" и "артели водителей")
А я и не нервничаю, совершенно спокоен.
>США и Западная Европа.
Но там не решены социальные проблемы. Может, ты потрудишься хоть раз за тред предоставить какое-то обоснование своим словам?
> Можно подумать, что хоть кого-то волнуют твои личные "наблюдение".
Да. Потому что я лично видел нищих на улицах и говорил с ними, общался с людьми, знаю в какие тяжелые условия поставлены обычные люди в США, как велфер стейт максирует классовое неравенство в Швеции, и т.д. Личный опыт не является доказательством, но когда мне начинают говорить, что вокруг все охуенно, когда я вижу вокруг говно - у меня возникают закономерные сомнения.
>Тоесть разговор таки про негров?
Нет, разговор все-таки про бедных.
>уманизм имеет сложную историю развития и прочее. Это даже как аргумент нельзя назвать.
Это просто выдающаяся мысль. Я жду хоть одного логического аргумента, почему сострадание к ближнему не может лежать в основе политической философии хотя какая тут логика.
>Не сомневаюсь, что они сейчас сжигают атеистов на костре.
Передергивание - помимо сжигания на костре, есть достаточно методов дискриминации помимо физического уничтожения, если ты этого, конечно, не знаешь.
>"Буржуазия" "эксплуатирует" "рабочих" и тд.
Почему в кавычках? Каждому термину даны четкие определения. В частности, под этой фразой понимается, что капиталист извлекает из труда рабочих добавочную стоимость. Ты можешь как-то оспорить данное утверждение - по твоему, не извлекает?
>С каких пор она догма?
Аккурат с 1776 года, именно тогда она аксиоматически постулируется.
>Тут должна быть ссылка на теории о происхождения государства,
Тут и была ссылка на теории о происхождении государства - Марксову теорию.
>Это ты так запел после обосрамса, когда назвал американских солдат - пушечным мясом.
Да никакого обосрамса - я их сейчас так называю. Если для тебя единственный критерий это потери в ВОВ, то ок. Но я верну тебя к моему основному тезису, от которого ты начал маневрировать экскурсами в историю и кто сколько потерял, что совершенно неважно в данном контексте. Мой тезис заключался в следующем: именно религиозно-патриархальная часть американского общества составляет основу американской армии и участвует в боевых действиях на всем земном шаре. Можешь не считать их пушечным мясом - как будет угодно - но не доебывайся к словам, а попытайся хоть раз сказать что-нибудь по сути.
>сам на них критику найдёшь.
Конечно, найду. Я, более того, ее читал, ибо интересуюсь политической философией. Но:
>Забавляет попытка выдать одну из точек зрения в науке за
Но ведь ты никакой не привел. Ну, по крайней мере, мы уже не спорим о науке. Я и не собирался спорить с тобой о науке, как уже несколько раз говорил. Я также не выдвигаю никаких аргументов из трудов этих выдающихся людей. Вот, мой начальный и основной тезис: вопрос справедливого распределения результатов труда вполне может обсуждаться научно.
>Даже не буду напоминать, что ты этот пункт додумал
Нет, я его не додумал. Ты, конечно, доебался к цитате, - таков твой метод ведения дискуссии, ты не отвечаешь напрямую на выставленное мной утверждение, а берешь его часть, или одну фразу, и начинаешь обсасывать ее со всех сторон. В частности, там была еще такая фраза: "то есть, другими словами, полного отсутствия естественной этики". Я не буду с тобой спорить о Карамазовых, но ИТТ ты постулировал именно это. Опять таки, это никак не противоречит моему изначальному утверждению, что политическая философия может иметь в своей основе философию этическую.
>Пока что твой коммунизм даже консерваторы США легко разобьют
Сам себя не похвалишь - не похвалит никто. Хотя в каждом предложении ты вставляешь по логической ошибке, передергивания и вырывания из контекста - самомнения тебе не занимать.
> Хрущев: [После того как Никсон привлек его внимание к стиральной машине со встроенной панелью управления]. У нас тоже есть такие вещи.
Никита Хрущев, присутствовавший на выставке, всеми силами пытался удержать авторитет своей страны. Попробовав “Пепси”, он сообщил, что напиток отдает гуталином, и что американская “Пепси” хуже произведенной в СССР. А затормозив у стандартной американской кухни стандартного американского дома, завязал спор с Ричардом Никсоном о том, в какой стране лучше жить. По свидетельству Элиота Эрвита, автора известной фотографии, на которой Никсон тычет пальцем в Хрущева, в длительной беседе между этими высокопоставленными лицами проскочили две фразы, которые не вошли ни в одну из расшифровок того разговора. Эрвит стоял достаточно близко, поэтому хорошо расслышал, как Никсон сказал: “Мы богатые, а вы бедные. Мы едим мясо, а вы едите капусту!”
Хрущев парировал: “Да пошел ты нахуй”
Откровенное ругательство, к счастью, не привёло к международному скандалу. В результате “кухонного спора” каждый из политиков остался при своём мнении и был доволен собой.
>>Артель из трех банкиров (Лойб, Лойб и Козинсон) будет заключать договора на услуги с разными ип (которые будут менеджерами и бухгалтерами)
1.можно ограничить количество договоров на одну артель, тогда всем придется делиться приьылью с другими звеньями
2.на самом деле это уже неактуально, через 5 лет ллойб, ллойб и козинсон купят по которое легко управится с бухгалтерией, 5 машинок без водил от гугла и роботов уборщиков
конечно, ведь твой бан уже в пути
>Пропиши в уставе
Это не отменяет стоимости акций.
>>Это монетарные критерии. Ибо рост ВВП может быть сосредоточен исключительно в спекулятивных частях экономики
>Ну и что?
Вот тебе анекдот про то как 2 ковбоя подняли ВВП США на 200 долларов:
Два ковбоя скачут по пpеpии. Один дpугому говоpит:
- Джо, деpжу паpи на сто доллаpов, что ты мое говно не съешь.
- Съем, - отвечает тот.
Поспоpили. Джо съел, Биллу пpишлось выложить сто доллаpов.
Скачут дальше. Джо стало обидно за себя он и говоpит:
- Билл, деpжу паpи на сто доллаpов, Что ты мое говно не съешь.
- Съем.
Поспоpили. Билл съел, Джо выложил сто доллаpов.
Скачут дальше. Вдpуг Билл говоpит:
- Джо, сдается мне, что мы с тобой говна бесплатно наелись.
>Но там не решены социальные проблемы.
Точно, давайте лучше сделаем совок/КНДР, там-то никаких проблем нет
>Почему в кавычках? Каждому термину даны четкие определения. В частности, под этой фразой понимается, что капиталист извлекает из труда рабочих добавочную стоимость.
Не эксплуатация, а взаимовыгодное сотрудничество
>Вот тебе анекдот про то как 2 ковбоя подняли ВВП США на 200 долларов
И что дальше? Большая часть ВВП всех нормальных стран - сфера услуг. По-другому и быть не может.
> бан
Хрущев охуенный был. Самый недооцененный из комми-лидеров.
>Артель из трех банкиров
Вообще то банк не подпадает под определение промышленной артели. Да и работает в финансовом секторе экономики. Промышленная артель подразумевает реальный сектор.
Сразу говорю - я не буду тебе отвечать и разветвлять дискуссию. Мне достаточно и одного толстячка итт, который профессионально занимается передергиваниями, а ты начал с них с первой же фразы.
Соси хуй, быдло.
>кукареку вреетииии
Ясно всё с тобой
Хрущев звонит в космос Беляеву и Леонову.
- Никита Сергеевич, вас плохо слышно!
- Это потому, что я говорю из автомата!
хрущёва сместили в 1964, леонов полетел в 1965
трустори
>>>8674580
>>Вот тебе анекдот про то как 2 ковбоя подняли ВВП США на 200 долларов
>И что дальше? Большая часть ВВП всех нормальных стран - сфера услуг. По-другому и быть не может.
Конечно. Но для этих услуг есть мощный базис, либо в виде мощной промышленности, либо в виде развитых технологий (промышленность вынесена в жопы мира). Услуги повышают ВВП от промышленного базиса, умножая его. Но без промышленного базиса, без реального производства - сами по себе услуги не обеспечены платёжеспособным спросом.
>Но без промышленного базиса, без реального производства - сами по себе услуги не обеспечены платёжеспособным спросом.
Таки ВВП измеряется в долларах. Поэтому для его роста просто придётся производить что-то экспортное и конкурентоспособное.
Не факт, что не обеспечены. При оказании услуги тоже возникает стоимость.
>Таки ВВП измеряется в долларах. Поэтому для его роста просто придётся производить что-то экспортное и конкурентоспособное.
Как говорят в газпроме "Мы крупнейший производитель газа в Европе!". Интересно, как они газ производят?
Производство газа - это разведка и промышленная разаботка месторождений, добыча и транспортировка газа. Что тебя смущает? Гигантская производственная инфраструктура.
>Не факт, что не обеспечены. При оказании услуги тоже возникает стоимость.
За эту стоимость должно быть возможно что нибудь вещественное купить, хотя бы петушонку. Если же мы хотим за наши услуги получать иностранные товары и услуги, то мы должны услуги предоставлять иностранцам. Какая доля всяких услужников по твоему работает на экспорт услуг?
Конечно же воруют у рабочих. Засовывают им шланг в жопу и бесплатно выкачивают газ, а вовсе не строят трубы, хранилища и скважины.
>Производство газа - это разведка и промышленная разаботка месторождений, добыча и транспортировка газа. Что тебя смущает? Гигантская производственная инфраструктура.
Только это не производство, а разведка и добыча. Это замечательно, только не следует из за этого комплексовать называя себя производителями.
> должно быть возможно
Не обязательно. Но если хочется, то можно. Экспорт услуг (экстерриториальный) - это весь туризм, например.
>Конечно же воруют у рабочих. Засовывают им шланг в жопу и бесплатно выкачивают газ, а вовсе не строят трубы, хранилища и скважины.
Не передёргивай, о работниках газпрома вообще речь не шла. Мы говорили о ВВП и эффективности экономики. Не уходи от дискуссии.
Свой аргумент я привёл. Ответь на него
Почему производители не должны называть себя производителями? А как должны? Производистами?
За газ тоже можно что-то купить. А диверсификация экономики это отдельная тема.
>Не обязательно. Но если хочется, то можно. Экспорт услуг (экстерриториальный) - это весь туризм, например.
Вообще то обязательно. Поясню почему. Если бы ты ходил в магазин, то ты бы увидел что большая часть товара иностранная.
Предположим смогли построить Путинизм без нефти и газа. Все только и делают что оказывают друг другу услуги, маникюр, фитнес, отсос, консультации, ремонт и прочее. А поскольку Путинизм подразумевает принципиальный отказ от реального производства и развития, то картошку покупают израильскую.
Что бы купить один миллион тонн израильской нужно допустим пол миллиона шекелей из Израиля. Следовательно надо оказать Израилю услуг минимум на пол миллиона шекелей. Конечно пример не реалистичный. Но тебе была показан пример следующий из твоей веры что можно жить одними услугами.
>Почему производители не должны называть себя производителями? А как должны? Производистами?
Потому что это не производители, а добытчики.
>За газ тоже можно что-то купить. А диверсификация экономики это отдельная тема.
Которой кремлядь не занимается.
А кремлядь и рыночек нормальный не делает.
Ты ебан. Жить можно хоть вообще натуральным хозяйством.
Добыча газа - это отрасль промышленности. Массовая добыча рыбы, например, - это тоже отрасль промышленности. Ты просто не понимаешь, что означает слово "производство".
>Ты ебан. Жить можно хоть вообще натуральным хозяйством.
Можно. Но нахрена? Во славу путинизма?
>Добыча газа - это отрасль промышленности. Массовая добыча рыбы, например, - это тоже отрасль промышленности. Ты просто не понимаешь, что означает слово "производство".
Ну так это добыча. Называйте процессы и вещи своими именами. Нахрена из за комплексов обеднять язык? Вам что стыдно быть добытчиками и надо срочно назвать себя производителями?
Товарищ, с марксистской точки зрения газ - такое же средство производства.
>пик
Большая глупость на самом деле. С какой радости гардероб должен отвечать за бриллианты и огромные суммы, оставленные в карманах? Это же не ломбард, расписки о приеме на хранение никто не выдает.
>Товарищ, с марксистской точки зрения газ - такое же средство производства.
Не суть. Просто не надо врать, занимаясь обманом и самообманом.
>принимать абы как на хранение
>не отвечать за сохранность
пик достоверен и нагляден более чем
В некоторых местах требуют сдать верхнюю одежду в гардероб. И узнаёшь об этом уже после покупки билета.
Гардероб принимает на хранение и отвечает за сохранность только верхней одежды, что тут непонятного?
Это уже другой вопрос. Важно, что не нельзя, а значит не должно. Нет необходимости, о которой ты говоришь, есть только желание.
Зачем тогда надпись? Неужто приняли одежду с деньгами?
> я не знаю русского языка
> не знаю, что значит слово "производство"
> все должны разговаривать в соответствии с моими искажёнными представлениями о значениях слов
> у них у всех комплексы, комплексы!
Ясно.
>Супер-этатизм - азиатский вариант индустриального способа. Отличается высокой долей потребления через общественные фонды, государственной собственностью на средства производства и отсутствием рынка капиталов в отличии от гос. капитализма.
Тогда уж нужно определить, что такое госкапитализм.
>Социализм - промежуточная формация следующая за пост-индустриальным обществом информационной диктатуры. Отличается широким распространением промышленных 3D принтеров децентрализацией основных объёмов производства. В начальной стадии порождает сильные экономические противоречия которые приведут к равному распределению ресурсов для децентрализованного производства.
Определение неправильное. Чем же при капитализме не децентрализованное производство? Почему, например, сейчас в РФ не децентрализованное производство? Вон сколько разных фирм, предпринимателей и олигархов развелось. Центра нет.
>Демократия, кто будет вашим вождём? Как показал опыт, "диктатура пролетариата" имеет ограниченный срок годности после которого сгнивает и вырастает консервативная партийная бюрократия. Поэтому разделение ветвей власти и прямая электронная демократия. На начальном этапе ратификация всех решений парламента на ежемесячном референдуме.
Демократия не нужна, т. к. все проголосуют за консервативную партийную бюрократию, при любом строе.
Чтобы необучаемые не оставляли в карманах деньги.
Но ведь удостовериться в отсутствии чего-то помимо одежды не обязанность сотрудника гардероба? В любой форме.
Чтобы не придумывали историй о том, как у них в кармане брильянты лежали и пропали внезапно, потому что невозможно проверить - лежали они там или нет.
Куда проще напридумывать историй о невозможности проверить карманы одежды.
Нет, не обязанность, поэтому выдают просто номерки, а не расписки о принятии на хранение всего содержимого карманов.
"Не обязанность во всём, потому что просто"
Больше и добавить нечего, если честно.
>Коммунизм
>научный подход к политике и экономике.
Марксизм - это религия, проповедующая веру в то чего нет. Коммунизма не существует и никогда не существовало (если ты, конечно, не понимаешь под коммунизмом первобытное нищее состояние общества, но комунияки верят не в это), но его последователи именно верят в него как в царствие небесное или жизнь после смерти. Они не сомневаются как ученные, которые выдвигают гипотезы, в подтверждении которых нужны доказательства. Комунякам доказательства не нужны.
Они сатанизировали своих противников. Капиталисты и прочие сочувствующие - это враги, неверные, кафиры. Они от лукавого и их доводы только для того чтобы совратить паству.
основанный на научной основе Марксизм стал религией утратив критичность к собственным постулатам, и подменив научный метод верой и борьбу с врагами.
Не говоря уже о том, что капиталистические страны стали богаче и успешнее, так называемых, социалистических (если их не накрыла другая вера, вроде превосходства одной расы над другой) даже в достатке и возможностях рабочих.
Произво́дство, в экономическом смысле — процесс создания какого-либо продукта[1]. Понятие производства характеризует специфически человеческий тип обмена веществами с природой, или, более точно, — процесс активного преобразования людьми природных ресурсов в какой-либо продукт.
Вот если бы из газа делали бы пластик, то это производство.
Блять, это сделано специально против таких хитрожопых евреев умников, которые сдадут одежду с пустыми карманами, а потом заявят, будто у них там лежал миллион долларов. Еще и в суд пойдут.
>Тогда уж нужно определить, что такое госкапитализм.
Госуда́рственный капитали́зм — экономическая система, в которой государство выступает в роли ведущего предпринимателя... А не единственного.
>Определение неправильное. Чем же при капитализме не децентрализованное производство? Почему, например, сейчас в РФ не децентрализованное производство? Вон сколько разных фирм, предпринимателей и олигархов развелось. Центра нет.
Универсальности нет. Да и производства как такового тоже почти нет.
>Демократия не нужна, т. к. все проголосуют за консервативную партийную бюрократию, при любом строе.
С чего бы?
>Блять, это сделано специально против таких хитрожопых евреев умников, которые сдадут одежду с пустыми карманами, а потом заявят, будто у них там лежал миллион долларов. Еще и в суд пойдут.
>умников
>умников
>умников
Может не надо всех заведомо считать преступниками?
>Может не надо всех заведомо считать преступниками?
государство считает, почему простым людям нельзя?
Куда проще обвинять вообращаемых хитрожопейших жидорептилоидов так и жаждущих стребовать биллиарды с бедной гардеробщицы, чем удостовериться об отсутсвии чего либо лишнего при приёме одежды = делать свою работу чуть больше, чем для вида.
>цепляйся к словам
>думай, что ведешь дискуссию
Пораша как она есть.
>государство считает, почему простым людям нельзя?
Государство тоже не должно так поступать.
Не надо, конечно. Всей этой свистопляски можно избежать, просто повесив первое объявление. А второе, о цене номерка... ну тут надо думать, что номерки в приличных заведениях должны быть единообразны и производство\гравировка одного номерка не в серии может стоить и столько.
>Как раз таки рабочим нужна помощь для этого. Законодательно обозначить правовой статус промышленных артелей
ст. 106.1 ГК РФ
1. Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Законом и уставом производственного кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Производственный кооператив является корпоративной коммерческой организацией. 2. Члены производственного кооператива несут по обязательствам кооператива субсидиарную ответственность в размерах и в порядке, которые предусмотрены законом о производственных кооперативах и уставом кооператива.
Источник: http://www.gk-rf.ru/statia106_1
Нет, это обычная предосторожность(как и большинство законов) в государстве, где все и каждый пытаются наебать систему.
> Коммунизм - научный подход к пиздежу и пропаганде
Пофиксил тебя.
Предосторожностью было бы спросить сдающего не забил ли он/она что-либо ценного и расписаться в этом.
Всё таки недостаточно. Да и налоговые льготы нужны.
Вообще, НДС это плохой налог. Должен быть нормальный налог с продаж или налог на прибыль.
>Универсальности нет. Да и производства как такового тоже почти нет.
Что такое универсальность? Ее нет в определении.
>С чего бы?
Посмотри, кто у власти сейчас, кто был, и за кого голосовали.
Представь себя на месте гардеробщицы в каком нибудь театре. Несколько сотен человек за 20 минут скажем, хотят сдать тебе верхнюю одежду, а ты у каждого лично будешь брать расписку, что он не имеет претензий. Проще повесить один раз табличку и не ебать себе и людям мозг.
>Проще повесить один раз табличку и не ебать себе и людям мозг.
Чем делать свою работу.
Вангую школодауна, не работавшего ни дня в жизни. По крайней мере на работе, где надо активно взаимодействовать с людьми - точно.
>Что такое универсальность? Ее нет в определении.
Это подразумевается. Когда 70% всех вещей, будут изготавливаться дома на 3D принтере с эффективностью близкой к промышленной и дешевле за счёт меньших транспортных расходов.
>Всё таки недостаточно.
Чего тебе недостаточно?
>аппеляция к личности
Гуд.
Поссал мамкиному троллю в ротешник.
А вот и маняугрозы потекли.
Какие угрозы? Ты уже в моче купаешься, даун.
>Вангую школодауна, не работавшего ни дня в жизни. По крайней мере на работе, где надо активно взаимодействовать с людьми - точно.
То есть вместо того что бы что то менять, подумать о том как сделать оптимальнее. Проще всех заочно считать преступниками?
А таких вещей и явлений как автоматизация гардероба или камера хранения для ценных вещей рядом с гардеробом, внедрить не возможно?
> в то, чего нет
У тебя нет детей. Следовательно, ты никогда не сможешь иметь детей.
У тебя не вымыт пол. Следовательно, твой пол будет вечно грязным.
У тебя нет планшета. Следовательно, у тебя никогда не будет планшета.
Ой всё. Рашкованчику рвёт шаблон от того, что можно прилагать усилия на работе и он тут же рвётся ссать всем в рот.
>внедрить
>подумать
>оптимальнее
Плс, тут у нас ПРОЩЕ ЗАБИТЬ И НЕ ЕБАТЬСЯ ведёт дискуссию.
На самом деле социализм - это формация, основанная на принципах равенства, справедливости и общественной собственности на средства производства. Как там будут производиться вещи - это уже детали. Для принтеров нужны сырье, чертежи, запчасти и электроэнергия. Если ими будут владеть капиталисты - вот тебе капитализм с 3D-принтерами.
>автоматизация гардероба
Копеечный труд автоматизировать невыгодно.
>На самом деле социализм - это формация, основанная на принципах равенства, справедливости и общественной собственности на средства производства.
Принципы равенства и справедливости базисом не являются.
>Как там будут производиться вещи - это уже детали.
Вообще то это самое важное. И ты бы знал бы это если бы хоть немного был бы знаком с марксизмом.
>Для принтеров нужны сырье, чертежи, запчасти и электроэнергия. Если ими будут владеть капиталисты - вот тебе капитализм с 3D-принтерами.
>чертежи
Отрытая интеллектуальная собственность. GNU GPL.
>запчасти
Производить на самих 3D принтерах.
>сырье
>электроэнергия
Это противоречие и приведёт к очень настойчивым требованиям национализации природных ресурсов. При том не просто передачи в государственную собственность, а справедливого равного распределения ресурсов в натуральном виде. Противоречие будет не разрешимо и приведёт к революции.
Но ведь справедливость и некое равенство - это категории восприятия, что ненаучно.
>Копеечный труд автоматизировать невыгодно.
Достойная минимальная зарплата и дешёвые кредиты на модернизацию заставят "атлантов" автоматизировать услуги и производство.
Собственно МРОТ должен быть 50000 рублей, а минимально пособие по безработице от 8000 до 12000 рублей. Да и визовый режим со жопами мира нужен что бы дешёвые нелегальные рабочие не ехали.
И как же установить такой оптимальный МРОТ, чтобы добиться чего-то, кроме краткосрочного инфляционного шока?
>Это противоречие и приведёт к очень настойчивым требованиям национализации природных ресурсов.
Закон "О недрах". Ст. 1.2
Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Участки недр не могут быть предметом купли, продажи, дарения, наследования, вклада, залога или отчуждаться в иной форме.
>При том не просто передачи в государственную собственность, а справедливого равного распределения ресурсов в натуральном виде.
Шариков.жпг
Как ты себе представляешь реализацию этого, поделись, будь бобр.
>Принципы равенства и справедливости базисом не являются.
Как это не являются?
>Вообще то это самое важное. И ты бы знал бы это если бы хоть немного был бы знаком с марксизмом.
Я знаком с марксизмом. Не надо умничать тут. Определение должно раскрывать суть формации, а не то, каким путем она достигается.
>Отрытая интеллектуальная собственность.
>Производить на самих 3D принтерах.
>Это противоречие и приведёт к очень настойчивым требованиям национализации природных ресурсов.
То есть должна быть общественная собственность на средства производства - вот что главное.
>И как же установить такой оптимальный МРОТ, чтобы добиться чего-то, кроме краткосрочного инфляционного шока?
Для того что бы не случилась инфляция, предварительно следует повысить абсолютные объёмы производства и производительность труда.
1) Вводим автоматический протекционизм http://yoba-pol.blogspot.ru/2014/05/blog-post_21.html#more
2) Начинаем выдавать дешёвые целевые кредиты на модернизацию.
3) Медленно повышаем МРОТ. О планах его повышения уведомляем заранее вывесив график на сайте.
Предприниматели смотрят на то что цена труда будет неуклонно расти и в течении 2 лет достигнет минимум 50000 рублей и задумываются о том что бы взять дешёвый целевой кредит и автоматизировать бизнес, повысив производительность.
>Недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью.
Но не земля и добытые полезные ископаемые, прибыль от продажи которых идет в основном олигархам.
>Как ты себе представляешь реализацию этого, поделись, будь бобр.
>>При том не просто передачи в государственную собственность, а справедливого равного распределения ресурсов в натуральном виде.
Ресурсный счёт в банке. Выдача ресурсов по счетам на складах.
>>Принципы равенства и справедливости базисом не являются.
>Как это не являются?
Принципы не вещественны. Можно иметь какие угодно принципы, но если у тебя в руках кирка, то производительности отбойного молотка ты не достигнешь.
>То есть должна быть общественная собственность на средства производства - вот что главное.
Смысл не в том что рабочие себе отберут заводы, хотя это тоже случиться. А в том что у каждого дома будет довольно универсальный мини-завод. И соответственно это породит иные социальные отношения.
>Принципы не вещественны. Можно иметь какие угодно принципы, но если у тебя в руках кирка, то производительности отбойного молотка ты не достигнешь.
Если ты не знаешь принципы работы отбойного молотка, ты его не сделаешь. Если ты не знаешь принципы социализма, то построишь, например, технофашизм, где 3D-принтеры и ресурсы будут только у избранных, и на них будут печатать оружие против всех остальных.
>Смысл не в том что рабочие себе отберут заводы, хотя это тоже случиться. А в том что у каждого дома будет довольно универсальный мини-завод.
У каждого, у кого есть деньги. Как и сейчас: если у тебя есть деньги, ты можешь иметь свой завод, хоть мини, хоть макси. Принципиальной разницы нет.
И?
Ресурсы находятся и так в госсобственности, их невозможно национализировать.
Можно запретить передачу в пользование частным компаниям. Тогда наживаться будут чиновники и директора госпредприятий.
Роснефть подконтрольно государству, и чо? вбросьте шубохранилище сечина, в гугле забанен
>то построишь, например, технофашизм, где 3D-принтеры и ресурсы будут только у избранных, и на них будут печатать оружие против всех остальных.
С чего бы?
>У каждого, у кого есть деньги. Как и сейчас: если у тебя есть деньги, ты можешь иметь свой завод, хоть мини, хоть макси. Принципиальной разницы нет.
Если промышленный 3D будет стоить не больше 3 медианных месячных зарплат, то они довольно быстро распространяться.
>С чего бы?
С того, что не знаешь принципов.
>Если промышленный 3D будет стоить не больше 3 медианных месячных зарплат, то они довольно быстро распространяться.
Кто же их так удешевит? Капиталисты отберут у себя хлеб?
> у каждого дома будет довольно универсальный мини-завод
> 3D-принтеры
Зачем вот это замешивать в теорию социализма? Будут - хорошо, не будут - и ладно. Социализм - это способ производства основанный на общественной собственности и определённая система управления ей. 3д принтеры здесь вообще не при чём.
Вот и я о том же.
Вопрос определения. Например, есть марксистский подход к справедливому распределению результатов труда, есть утилитарианистский, есть неолиберальный, есть новая теория справедливости.
>С того, что не знаешь принципов.
Напомню что фашизм не долговечен.
>Кто же их так удешевит? Капиталисты отберут у себя хлеб?
Вообще то есть и открытые проекты.
>Зачем вот это замешивать в теорию социализма? Будут - хорошо, не будут - и ладно. Социализм - это способ производства основанный на общественной собственности и определённая система управления ей. 3д принтеры здесь вообще не при чём.
А где новый базис? Или индустриальный способ - это вершина и после него ничего нового не будет?
>Напомню что фашизм не долговечен.
Тем более, без принципов равенства и справедливости у тебя будет только недолговечный технофашизм.
>Вообще то есть и открытые проекты.
Что значит открытые? Платить не надо, всем бесплатно раздадут?
>А где новый базис? Или индустриальный способ - это вершина и после него ничего нового не будет?
Базис уже создан.
Двачую этого товарища. Политическая философия нового социализма должна строиться на этических принципах, под которые подгоняются экономические воззрения. Так получилось, что именно (пост) марксистские воззрения отвечают этическим принципам равенства и справедливости.
Да не важно, будет или не будет. В данный момент есть система, в которой есть частные капиталы, которые дают право на средства производства (как промышленные объекты, так и факт владения каким-нибудь интернет бизнесом, даже если работник работает на своём компьютере). Суть социализма в изменении этой системы так, чтоб вот этих дополнительных прав за капиталистами не было. С твоими 3д принтерами всё равно могут существовать капиталисты. Например владея ресурсами, владея перерабатывающими заводами, владея интеллектуальным бизнесом, патентами, сектором услуг и кучей вещей которые не решают 3д принтеры.
Ну и пара вопросов про 3д принтеры:
1) Любая вещь, которую можно напечатать, должна содержать расходы на НИОКР. Кто будет платить?
2) Если этот процесс будет коммерческий, ради прибыли, то как будут возмещать эти затраты? Если можно украсть чертежи или отсканировать или фиг знает как там.
>С твоими 3д принтерами всё равно могут существовать капиталисты.
Не отрицаю.
>Например владея ресурсами,
>владея перерабатывающими заводами,
Как я уже писал, новый класс потребует себе ресурсы просто по праву гражданства. А придут они к этому, потому что будут постепенно отказываться от участия в наёмном труде.
>владея интеллектуальным бизнесом, патентами,
Во для сохранения этих прав, они и будут поддерживать информационную диктатуру, как когда то поддержали фашизм.
>сектором услуг и кучей вещей которые не решают 3д принтеры.
Да. Но основа производства станет за 3D принтерами. Сейчас к слову тоже есть кузнецы, но они редкость. Так же в будущем и классические промышленные предприятия станут редкостью.
>Ну и пара вопросов про 3д принтеры:
>1) Любая вещь, которую можно напечатать, должна содержать расходы на НИОКР. Кто будет платить?
Естественно пользующиеся интеллектуальной собственностью.
>2) Если этот процесс будет коммерческий, ради прибыли, то как будут возмещать эти затраты? Если можно украсть чертежи или отсканировать или фиг знает как там.
Ты как раз и высказал часть тех противоречий что приведут к информационной диктатуре и её падению.
1) Что бы контролировать соблюдение авторского права, ПРАВООБЛАДАТЕЛИ будут при помощи государства насаждать анальный контроль за процессом 3D-печати и всевозможные DRM-технологии.
2) Соответственно обретут большую силу всевозможные "пиратские" идеологии.
3) Интересы собственников месторождений ресурсов будут совпадать с интересами правообладателей.
4) В некоторых странах победят пиратские и социалистические партии. Они реформируют патентное законодательство и предпримут меры стимулирования НИОКР различной степени успешности.
5) В странах где пиратские партии не победят, правительства будут вынуждены пойти на уступки.
6) Революции же случаться в следствие предельного ущемления частных прав, что даст экономическому протесту ещё политические и идеологические бонусы.
7) В странах которые пойдут на уступки, всё равно будет очень сильный DRM-контроль.
8) Поскольку развитие технологий универсального распределённого производства будет уже не остановить, капитализм в его завершающей стадии информационной диктатуры переродиться в социализм. Ограничение обмена информацией, будет тормозить технический прогресс и снижать конкурентоспособность, как следствие прогресс будет идти, и со временем капиталисты станут не нужны. Естественной реакцией общества будет завершающий удар по собственности на природные ресурсы. Затем через поколение люди просто не будут понимать зачем нужны эти самые "правообладатели" и упразднят их особые права.
Пираты же будут для финансирования научного прогресса использовать государственное финансирование и краундфандинг.
Интересно, да. А без 3д принтеров обойтись можно?
>Интересно, да. А без 3д принтеров обойтись можно?
Нано-ассемблеров ещё нет. Как же ты хочешь новый социальный уклад без нового технологического?
Как я уже писал в нити, есть приближенные варианты в виде промышленных артелей, народного финансирования и прочих замечательных вещей. В принципе мы уже можем позволить себе многие элементы социальных отношений из грядущих общественных формаций. Нужна политическая воля. Но труд всё равно не перестанет быть осуждённым, хотя бы из за необходимости концентрации капитала и рабочей силы. Однако степень отчуждения труда можно уменьшить при помощи законодательных изменений.
>труд всё равно не перестанет быть осуждённым
You mean
отчуждённым?
>отчуждённым?
Отчуждение результатов труда в пользу обладателя капитала.
Как фальсифицируема ли марксисткая теория? Если да, то какая существует методологическая возможность её опровержения?
Какова предсказательная сила марксисткой теории? Можно с примерами
>Как фальсифицируема ли марксисткая теория?
Собственно один раз это уже случилось. Ибо марксисткая теория не описывала советский фактор влияющий на капитализм.
>Если да, то какая существует методологическая возможность её опровержения?
Частично это доступно историкам. Надо найти общество которое развивалось по не марксистским представлениям. Однако классический марксизм действительно теория своего времени. Следует рассматривать современные теории построенные на марксисткой методологии.
>Какова предсказательная сила марксисткой теории? Можно с примерами
Обнищание рабочего класса во всём мире которое прекратилось с возникновением советского фактора и продолжилось после его исчезновения. А информационную диктатуру ты увидишь в ближайшие 10 лет. Впрочем после "патриотического акта" в США - это более чем очевидно.
Что-то не могу найти на твоем пике российские флажки.
>Следует рассматривать современные теории построенные на марксисткой методологии.
Что это за теории? И много ли в них от марксизма, если учесть, что марксисткая методология в основном является интерпретацией диалектики Гегеля?
>Что это за теории?
http://uchebnikionline.com/ekonomika/ekonomichna_teoriya_-_mocherniy_sv/suchasna_marksistska_teoriya.htm
http://www.olegarin.com/olegarin/O_sovremennom_marksizme_.html
История подтвердила одно из основных положений марксизма: улучшение социального положения трудящихся пропорционально уровню их самоорганизации в борьбе за свои права
>И много ли в них от марксизма, если учесть, что марксисткая методология в основном является интерпретацией диалектики Гегеля?
Марксизм то развивается.
>Другими словами — на основе марксистско-ленинской теории познания. Я прекрасно осознаю, что таким заявлением сразу же резко сокращаю количество потенциальных читателей, особенно в странах развитого капитализма, поскольку здесь идеология всех видов общественных наук строится как раз на противостоящих марксизму философиях, которые в конечном счете вытекают или упираются в идеализм и религию.
Это не развитие, это гавно. Если бы ученый начал со слов: Я строю свою теорию на анализе 17 века и трудах Лейбница, то его бы закидали говном.
>следующая за пост-индустриальным обществом информационной диктатуры
Что это?Диктатура чего?Информации?
>сняв ограничения с технологического прогресса
А мне учительница истории сказала, что бурное развитие технологий способствует дальнейшему расслоению стран на богатых и бедных(т.н. "золотой миллиард" и "страны третьего мира").
>Демократия, кто будет вашим вождём? Как показал опыт, "диктатура пролетариата" имеет ограниченный срок годности после которого сгнивает и вырастает консервативная партийная бюрократия. Поэтому разделение ветвей власти и прямая электронная демократия. На начальном этапе ратификация всех решений парламента на ежемесячном референдуме.
В таком случае работа парламента будет малоэффективной.Ах да, а если на следующих выборах народ не поддержит вашу идеологию и выберет в парламент, например, либерал-демократов, которые будут по-другому мыслить?Тогда вы просто отдадите им всю власть в руки?
>Это не развитие, это гавно. Если бы ученый начал со слов: Я строю свою теорию на анализе 17 века и трудах Лейбница, то его бы закидали говном.
Нет, ибо говном кидаются дикие обезьяны, а не учёные. Если уж с чем то сравнивать то с уравнениями Лоренца или законом сохранения энергии.
>ибо говном кидаются дикие обезьяны, а не учёные
Хехехе. Сразу видно человека, который не знаком с обычаями научного сообщества. Подсказка: со времён той самой сессии ВАСХНИЛ нихуя не изменилось.
>улучшение социального положения трудящихся пропорционально уровню их самоорганизации в борьбе за свои права
Хм, что-то звучит не очень научно, как будто интуитивно понятная истина. Вообще, складывается такое впечатление, что сторонники марксизма пытаются затянуть под свой бренд остальные молодые и перспективные экономические и социально-политические науки, которые привносят уже гораздо больший вклад, нежели сам марксизм. Может пора уже менять вывеску?
Тот же системный подход ведь не Маркс придумал. Ну или применение физических методов для исследования экономики, это ведь не марксизм, а эконофизика.
>>следующая за пост-индустриальным обществом информационной диктатуры
>Что это?Диктатура чего?Информации?
Диктатура присвоивших себе право на информацию. Внешне будет выглядеть как "демократура".
>А мне учительница истории сказала, что бурное развитие технологий способствует дальнейшему расслоению стран на богатых и бедных(т.н. "золотой миллиард" и "страны третьего мира").
Ты не правильно понял свою учительницу, у них тоже есть рост. Но рост в других странах быстрее роста в их, таким образом относительный разрыв увеличивается.
>В таком случае работа парламента будет малоэффективной.Ах да, а если на следующих выборах народ не поддержит вашу идеологию и выберет в парламент, например, либерал-демократов, которые будут по-другому мыслить?Тогда вы просто отдадите им всю власть в руки?
Ну и пусть, потом опять нас выберет. Смысл прямой демократии, пусть и форме ежемесячных ратификаций решений парламента, в том что она не сможет воротить всё что угодно.
Тогда вернее с моделями вращения планет. Со времен Птолемея множество теорий ушло в историю, потому что они давали ошибки и погрешности. Менялся принцип, круговые орбиты сменили эллиптические, потом были учитаны взаимные влияния, потом все подогнано под новые теории гравитации. А теперь вопрос какого хуя дающую погрешности и ошибки модель гегелевской триады и дебильных законов используют в 2015 году?
Забавляют такие высказывания
>Итак, марксизм – это прежде всего наука
О чем эта наука? о Марксе? Или обо всем на свете, но только обязательно с применением методов диалектического материализма?
>Вообще, складывается такое впечатление, что сторонники марксизма пытаются затянуть под свой бренд остальные молодые и перспективные экономические и социально-политические науки, которые привносят уже гораздо больший вклад, нежели сам марксизм. Может пора уже менять вывеску?
Это и называется развитие через синтез. А бренд - замечательный, распиарен получше многих других.
>Тот же системный подход ведь не Маркс придумал. Ну или применение физических методов для исследования экономики, это ведь не марксизм, а эконофизика.
Марксизм заложил основы материализма в общественных науках и развил их до приличного состояния.
>Марксизм заложил основы материализма в общественных науках и развил их до приличного состояния.
...в то время как все точные науки послали нахуй материализм и со времен декарта идеалистичны.
>Со времен Птолемея множество теорий ушло в историю, потому что они давали ошибки и погрешности. Менялся принцип, круговые орбиты сменили эллиптические, потом были учитаны взаимные влияния, потом все подогнано под новые теории гравитации.
Теория Ньютона тоже опровергнута.
>погрешности и ошибки модель гегелевской триады
Так в то-то вся и фишка, что гегелевскими триадами можно все что угодно объяснить, даже как ты срёшь в туалете, а потом придет марксист и скажет, что это его заслуга, дескать, без его диалектического материализма ты бы и посрать не смог.
Она не опровергнута, она уточнена. Так же как теория Ньютона используется для объяснения многих физических явлений, так же и классический марксизм используется для описания законов исторического развития. Марксистский политическая философия и политэкономия получили существенное развитие в 20 веке.
>тоже опровергнута
Именно поэтому ее изучают в школах и институтах. Она не опровергнута, ей просто поставлены границы применимости, тем не менее она позволяет делать верные предсказания.
Как марксизм физике помог
Сначала думали, что вещество состоит из атомов (тезис)
Потом обнаружили, что частицы вещества похожи на волны (антитезис)
Затем появилась корпускулярно-волновая теория (синтез)
То есть что у нас получается? Де Бройль и Фейнман были марксистами!
Ну так - great minds think alike. Так что все неслучайно :)
коммунизм это торренты. сломать систему сложно и не выгодно. пользоваться может любой дурак. выгоду получают все. со станком чпу такое не прокатит. его легко сломать, для его пользования нужно обладать мозгом. выгода только тем кто в ней заинтересован.
> Так же как теория Ньютона используется для объяснения многих физических явлений, так же и классический марксизм используется для описания законов исторического развития. Марксистский политическая философия и политэкономия получили существенное развитие в 20 веке.
Именно. Марксизм прекрасно описывает дикий капитализм 19-20 веков. Для новейшей истории он не совсем подходит, но глупо думать, что для описания закономерностей нашего времени подходит теория свободного рыночка, которой вообще 250 лет в обед.
Очевидно Перельман, обучавшийся в СССР, прошел курс истории КПСС и научного коммунизма и это помогло ему в дальнейшем! Тезис - любое односвязное компактное многообразие гомеоморфно сфере. И ломали себе голову капиталистические математика, пока Григорий искал антитезис и нашел его - потоки Риччи. Дальше изящным движением проведя хирургию (синтезис) проблема была решена. Ура социалистической науке! Ура талантливому советскому народу!
К чему твои ужимки?
Кажется, я познал суть марксизма...
К тому, что достижения "марксисткой науки" не зависят от марксизма >> марксизм не нужен.
Марксисты в ЦБ
Тезис - девальвируем рубль, отпуская его в свободное плавание, чтобы повысить конкурентоспособность отечественной промышленности
Антитезис - повышаем кредитную ставку, делаем недоступными кредиты для отечественной промышленности
Синтез - импорт становится недоступным, импортозамещения нет, экономика России опять в говне, виноваты марксисты
>К тому, что достижения "марксисткой науки" не зависят от марксизма >> марксизм не нужен.
Откуда ты это взял? Поток сознания какой-то.
>со станком чпу такое не прокатит. его легко сломать, для его пользования нужно обладать мозгом. выгода только тем кто в ней заинтересован.
Вот когда прокатит, тогда и будет.
Не, сначала они вступили в ВТО на кабальных условиях что бы получить значок правильных либералов, затем вместо нормально стимулирования решили провести девальвацию. Но провели девальвацию не мгновенную в интересах производителей, а медленную в интересах спекулянтов. Тут нет какой то стратегии, это просто несколько группировок имеющих разные интересы занимались одним делом.
>вступили в ВТО на кабальных условиях что бы получить значок правильных либералов
Лолнет. В ВТО вступили из за сугубо практических устремлений и лоббирования российского топ бизнеса, потому что это на 100% удовлетворяет интерес российского крупняка - секторов добычи ресурсов, транспортировки и строительства.
Они получают лучший доступ как на покупку оборудования, технологий и средств производства за рубежом, так и на сбыт продукции за рубежом.
И для российских сельхозпроизводителей (не для всех, а только для зон высокой урожайности и холдингов) вступление очень выгодно - зарубежные культуры им не конкурент в их секторах, а зато доступ к импортной сельзозтехнике и материалам улучшается, плюс возможность производства на экспорт.
В роигрыше только обрабатывающие производства и машиностроение - но можно посмотреть их долю в ВВП РФ и понять, что их интересами тупо подтираются
>Лолнет. В ВТО вступили из за сугубо практических устремлений и лоббирования российского топ бизнеса, потому что это на 100% удовлетворяет интерес российского крупняка - секторов добычи ресурсов, транспортировки и строительства.
Что мы продаём такого что можно продать только в ВТО? Сырьё и так покупают без всяких ограничений. А пошлины на строительные материалы можно самим опустить и без ВТО.
>В роигрыше только обрабатывающие производства и машиностроение - но можно посмотреть их долю в ВВП РФ и понять, что их интересами тупо подтираются
Затащили ведь всю страну. Так что реальное производства, а значит и доходы большинства граждан упали.
>Что мы продаём такого что можно продать только в ВТО
См квотирование. Если ты не член ВТО, то любая страна-член против тебя отдельно может либо вводить заградительные пошлины, либо квотировать твои поставки, сужать их и расширять, и частично либо полностью закрывать свой рынок от твоих товаров, например меди, алюминия, сельхозсыря, да чего угодно. В 90х например годах это было повсеместно, см сложную историю российских экспортеров цветмета.
>Затащили ведь всю страну
Еще раз, смотри кто выигрывает. Топовым отраслям в России (добыча, строительство, транспорт, кто больше всех генерирует добавочную стоимость, прибыль и ВВП) вообще похуй на отрасли которые нуждаются в протекционизме (российские обрабатывающие производства и машиностроение), им просто похуй, как будто их и не было.
То же самое касается агрохолдингов и сельхоза на Юге и Черноземье - свой рынок они в любом случае не отдадут импорту по себестоимости и транспортировке, а больше им ничего и не нужно
> В 90х например годах это было повсеместно, см сложную историю российских экспортеров цветмета.
Насчёт цветного металла не знаю. Но когда то США ограничило импорт какого то металлического проката, из всех пострадавших стран, только Россия и пара других не были членами ВТО.
В ВТО имеет смысл реально вступать, только если имеется массовое производство высокотехнологичной продукции, внутренний рынок предельно насыщен, а на внешние не пускают потому что не член ВТО. Только тогда смысл есть.
Так же напомню. Когда то в ВТО вступила Киргизия, в результате последние остатки промышленности сдохли и случилась революция. Следом в ВТО уступила Украина, что там произошло теперь у нас постоянно по телевизору рассказывают. А потом в ВТО вступила Россия. Что нас ждёт в течении нескольких лет догадайтесь сами.
>последние остатки промышленности
Ты говоришь это так, как будто обрабатывающая промышленность и машиностроение это большая часть хозяйства.
Вот загугли например структуру ВВП россии и особенно в каких отраслях генерируется прибыль и добавленная стоимость - и обнаружишь для себя, что доля машиностроения там будет крайне мала. и лоббистов этой торасли тоже нет, да и не нужна она никому при принятии решений и никто ее собственно и не принимает во внимание.
А вот например в энергетике, строительстве, добыче и транспорте все наоборот, потому эти отрасли и имеют решающую роль при любых решениях, и ВТО для них выгодно (а тем, кому оно невыгодно, уже давно под шконкой)
Отписался
Да, и еще вот что скажу насчет российской промышленности и обрабатывающих производств: они в целом обречены.
Я восемь лет работал в российском машиностроении, сменил три предприятия, живу в городе - крупном промышленном центре и считаю, что вполне разбираюсь в предмете. Если ты читал основы политэкономии, то должен понимать, что все имеет свои предпосылки и базис и причину, и российская промышленность умирает не от каких то внешних факторов, хотя они тоже влияют, а от банальных внутренних: для нее тупо нет людей.
На большинстве промпредприятий в нашем городе численность сократилась раза в два за последние десять лет, они публикуют тысячи вакансий, но на них нет людей, а старые выходят на пенсию.
Инженерная прослойка и так тоненькая, но размывается и утончается - все мои знакомые, и я сам за последние 10 лет покинули обрабатывающее машиностроение, слиняв в энергетику, добычу, энергетическое машиностроение, строительство, импорт, экспорт и транспорт, один ушел в военку.
Пройдет еще лет десять, и людей в машиностроении просто не останется, вот тебе простая социуально-демографическая причина
Я восемь лет работал в российском машиностроении, сменил три предприятия, живу в городе - крупном промышленном центре и считаю, что вполне разбираюсь в предмете. Если ты читал основы политэкономии, то должен понимать, что все имеет свои предпосылки и базис и причину, и российская промышленность умирает не от каких то внешних факторов, хотя они тоже влияют, а от банальных внутренних: для нее тупо нет людей.
На большинстве промпредприятий в нашем городе численность сократилась раза в два за последние десять лет, они публикуют тысячи вакансий, но на них нет людей, а старые выходят на пенсию.
Инженерная прослойка и так тоненькая, но размывается и утончается - все мои знакомые, и я сам за последние 10 лет покинули обрабатывающее машиностроение, слиняв в энергетику, добычу, энергетическое машиностроение, строительство, импорт, экспорт и транспорт, один ушел в военку.
Пройдет еще лет десять, и людей в машиностроении просто не останется, вот тебе простая социуально-демографическая причина
Нужно ли сегодняшней России оставаться капиталистической, или идти к социализму, или еще что-то?
Как эффект оказывает гонка вооружений двух крупных военно-политических блоков(не обязательно социалистических) на приход коммунизма?
Это просто какой то сюр.
Марксисты которые борются и отрицают единственную успешную реализацию социалистического государства.
Ебанный в рот.
Марксисты которые борются и отрицают единственную успешную реализацию социалистического государства.
Ебанный в рот.
>Если ты читал основы политэкономии, то должен понимать, что все имеет свои предпосылки и базис и причину, и российская промышленность умирает не от каких то внешних факторов, хотя они тоже влияют, а от банальных внутренних: для нее тупо нет людей.
А может люди не идут туда потому что не видят перспектив?
>Нужно ли сегодняшней России оставаться капиталистической, или идти к социализму, или еще что-то?
Сегодняшней России нужна любая национально ориентированная администрация, желательно с политической волей. Потому что имеющаяся сейчас даже самоназвание имеет "офшорная аристократия". Естественно они принимают решения не в интересах России, а в интересах рукопожатости и глобального бизнеса.
>Как эффект оказывает гонка вооружений двух крупных военно-политических блоков(не обязательно социалистических) на приход коммунизма?
Положительно, благодаря форсированному развитию технологий. И самое главное открытию новых технологических принципов в результате фундаментальных исследований.
>Это просто какой то сюр.
>Марксисты которые борются и отрицают единственную успешную реализацию социалистического государства.
>Ебанный в рот.
Если бы она была бы успешной, мы бы сейчас в ней жили!
Вверх, типа.
>А может люди не идут туда потому что не видят перспектив?
А эти перспективы никто не создаст, потому что для них у нас нет предпосылок.
Энергетика, транспорт, строительство и логистика, энергетическое машиностроение и конечно добыча в российских условиях (изобилия ресурсов) выгодные отрасли, туда идут рабочие, туда идут инженеры. Постепенно эти отрасли поглощают все лучшие кадровые ресурсы. В них высокая рентабельность, высокая норма добавленной стоимости, высокая оплата труда.
На остальное машиностроение и обработку просто не остается людей, там нужно платить меньше, там сильная конкуренция со всем миром, при этом мало кто представлен на глобальном рынке, там низкая рентабельность, низкая норма добавленной стоимости (кроме считанных на пальцах отраслей с малой занятостью но чудовищной капиталоемкостью и производительностью).
>Пик
Пруф, я не верю! Сталин был поехавший фашист. А Хрущов - настоящий коммунист.
Недавно был день рождения Гитлера, а вчера Членина. Все коммунисты отмечают этот день уничтожения свободных торговцев как свой праздник. Оно и понятно. Гитлер был социалист, у него даже слово было "национал-социализм", а Членин "интернац-социализм". Они даже родились почти в один день, они даже оба были маленькие ростом! Все это указывает на анти-человеческий характер коммунизма. В этот ужасный день есть только один способ снять стресс - пойти на рынок и свободно произвести обмен, и чем больше, тем лучше. Обратите внимание на цитату Членина из его собрания сочинений, 13 том, 666 страница.
>Обратите внимание на цитату Членина из его собрания сочинений, 13 том, 666 страница.
Ахаха! Пруфы давай атлант.
Кстати, более убогой литературы, чем Айн Ранд, я еще не встречал. Талант уровня Харчикова примерно, зато сколько гонору.
Чувства юмора незавезли?
Вообще-то, это не Ленин сказал, а князь Владимир.
Эйнштейн вроде
Вверх
ОП ти тут ищо? Это ты тот поехавший левак из треда про зоошизу?
ОП, всё в порядке?
ОП, ты почему молчишь?
Занят штоль?
Занят штоль?
>ОП ти тут ищо? Это ты тот поехавший левак из треда про зоошизу?
Нет. А что это такое? Ссылку скинь.
А если они все пьющие, а других просто нет?
Парень с твоим значком нестерпевал за судьбу бродячих собак, которых травят злые-злые догхантеры.
https://2ch.hk/po/res/8687394.html
>общее условие, это более 70% занятых в деле должны быть совладельцами.
Мне это нахуй не нужно, в пизду ваш комунизм.
>А мне учительница истории сказала, что бурное развитие технологий способствует дальнейшему расслоению стран на богатых и бедных(т.н. "золотой миллиард" и "страны третьего мира")
А она не рассказала тебе, какое расслоение было в 7-ом веке? Или в каком-нибудь 16-ом - 18-ом веке?
>Парень с твоим значком нестерпевал за судьбу бродячих собак, которых травят злые-злые догхантеры.
Я считаю безопасность любого человека важнее жизни всех бродячих собак в городе.
>Я считаю безопасность любого человека важнее жизни всех бродячих собак в городе.
Ты хороший, годный человек, хоть и левак.
О, догхантерская порватка перекатилась полыхать и в соседние треды. Охуенно - значит все не зря. Заодно и тред бампану.
Вверх!!
Знаете, в чём лулз строителей коммунизма? Их первым же делом и разоблачают потом. Предыдущих революционеров-строителей коммунизма, пикрилейтед практических всех, до единого, расстрелял и сослал на Колимю.
Марксистские теории позволяют предсказывать смену социальных и экономических формаций опираясь на анализ доступных технологий. Это выгодно отличает исторический материализм от идеалистических теорий и идеологий которые первичными считают роль личности и идей. Так же одним из доводов исторического материализма является тезис "Любой исторический деятель - это продукт своего времени и своего окружения."
Дабы сразу пресечь совкосрач, коверканье терминологии и прочие непотребства, даю ссылки на популярные статьи по данной теме:
http://scepsis.net/library/id_102.html про Совок.
http://anlazz.livejournal.com/59880.html как СССР сделал ситуацию не марксисткой.
Терминология:
Капитализм - индустриальный уклад общества с наличием рынка капиталов. (Англия)
Супер-этатизм - азиатский вариант индустриального способа. Отличается высокой долей потребления через общественные фонды, государственной собственностью на средства производства и отсутствием рынка капиталов в отличии от гос. капитализма.
Социализм - промежуточная формация следующая за пост-индустриальным обществом информационной диктатуры. Отличается широким распространением промышленных 3D принтеров децентрализацией основных объёмов производства. В начальной стадии порождает сильные экономические противоречия которые приведут к равному распределению ресурсов для децентрализованного производства.
Коммунизм - термин часто используется для обозначения спрогнозированной в теоретических работах марксистов общественно-экономической формации, основанной на общественной собственности на средства производства. Такая формация, согласно работам основоположников марксизма, предполагала наличие высокоразвитых производительных сил, отсутствие деления на социальные классы, постепенное отмирание государства, изменение функций и постепенное отмирание денег. По мнению классиков марксизма, в коммунистическом обществе реализуется принцип «Каждый по способностям, каждому по потребностям!
ЧАВО.
1) Возможен ли коммунизм сейчас? Конечно же нет. Отсутствует технологический базис. Сейчас возможны лишь социал-демократические формы смягчающие капитализм.
2) Как ускорить приближение коммунизма? Реформировать патентное законодательство и авторское право, сняв ограничения с технологического прогресса.
3) Я буду работать в ГУЛАГЕ за рис? Глупости, ознакомься с ликбезом.
4) У меня отберут машину? Нет. Мы вполне можем себе нарастить объём производства так что бы машина была у каждого.
5) Смогу ли я иметь свой бизнес? Ознакомься с советским опытом http://kprf.ru/rus_soc/99271.html общее условие, это более 70% занятых в деле должны быть совладельцами.
6) Почему вы считаете что коммунизм наступит? Простая аппроксимация, рабовладельческое общество закончилось, феодальное тоже закончилось. С чего вы взяли что капитализм будет вечен?
7) Я не верю в коммунизм. Как вы можете в него верить? Это не вера, это научный подход. В научные теории не верят или веруют, их либо знают, либо не знают.
8) Смертная казнь, вы будете делать массовые расстрелы? Нет, в этом нет необходимости, даже в случае крайней необходимости расселение и ссылки вполне эффективны. Однако если мы придём к власти через гражданскую войну, то среди нас будет слишком много людей привыкших поступать по принципу "Нет человека - нет проблемы". И тогда террор и репрессии неизбежны.
9) Демократия, кто будет вашим вождём? Как показал опыт, "диктатура пролетариата" имеет ограниченный срок годности после которого сгнивает и вырастает консервативная партийная бюрократия. Поэтому разделение ветвей власти и прямая электронная демократия. На начальном этапе ратификация всех решений парламента на ежемесячном референдуме.
10) Приведите пример программы. Вот к примеру это http://yoba-pol.blogspot.ru/
Задавайте свои вопросы научного характера и я на них отвечу с позиции марксисткой методологии и исторического материализма. Пожалуйста избегайте формулировок "говно", "моча", "обосрались", "пидоры" и производных от "соснулей".