Знай, что ты зашел в духовную обитель образованных интеллегентов, и здесь похуй на то, что ты там думаешь о классике. Здесь за такие дискурсы всекают в ебасос и расчленяют на маленькие кусочки, понимаешь? Поэтому просто беги отсюда, полезный ты наш.
>духовную
>образованных
П - противоречие. Взаимоисключающие факторы. Все местные интеллегенты настолько невежественны и агрятся за инакомыслие, и вместо совета по теме хотят устроить срач на уровне /b ?
Я не устраиваю никакие дискурсы и не претендую на обьективность, всего лишь высказал свое мнение и меня интересует мнение других.
Есть что по теме, образованный ты наш?
Хуйня эта классика, не могу читать описания пейзажей на три страницы
А по сабжу - преступление и наказание годно, попробуй ещё леди макбет мценского уезда, единственная понравившаяся классика
>Достоевского
Как там в 19 веке?
Для чего читать переоцененную, давно устаревшую литру? Там даже язык протух, так сейчас не разговаривают. Закинься лучше современными классиками. Пелевин, например или Мураками. Их твои внуки будут изучать вместо Достоевского.
Пелевина чтоб читать нужно веществами запастись
>Я особо художку не котирую и считаю ее бесполезной, тем более классику, она блять до ужаса скучна
>21 лвл
Все ясно.
Согласен! Ета класика уже порядком понадаела!!!Вот научопо очень дает очинь прикладные знония!!!А ваши Дюма и Сю да каму ани нужны!!!!я панимаю что ити два песатиля гениальны!!!!и чта дастаивский ета духовнасть наши страни, НО!!зачем же тогнда комп и интернет? может выбросим его и стонем жить как в каменом веке?????!!!Что? Нечево ответить, илиты???
Ой, зеленый, не толсти.
>песатиля гениальны
Хуйня, где гениальность? Давай конкретику и обьективность.
Это как в музыке, ты можешь считать кого то гением, а кто то считает это гавном и это нормально, всего лишь дело вкуса. Но если ты зарекаешься на гениальность, будь добр обьяснить. По факту ничего гениального в них нет, всего лишь переоцененные даунами писатели.
>духовнасть наши страни
Вон оно что, духовность, все ясно.
Еще один псевдо-интеллектуал. Как ты вообще отождествляешь возраст (после 18) и интеллект ?
Если ты был дауном в 21, не нужно это проецировать на всех.
Если уж ты ратуешь за полезность, то давай ближе к теме. Что же обьективно полезного, помимо словарного запаса,в так любимою тобой классике?
Тебе никто ничего не должен объяснять. Тем более, что в этом нет никакого смысла. Это как собаке пытаться доказывать, что ссать в углу — нирацианальна и беспалезна. Собаку надо просто макнуть мордой в говно, а лучше обоссать.
>не нашел и одного аргумента, буду нести хуйню и кидаться гавном.
Идиотская аналогия, которая здесь совсем не уместна. Никакой аргументации, сьехал на "нет смысла". Одно кидание говном. Забавно.
Хотя о какой мыслительной деятельности и логике говорить с "духовным" человеком.
Зачем ты с ним разговариваешь? Ты ебанутый?
Фу! Место! Не гавкай!
есть надежда, что он возьмет учебник по логике в руки, это будет здорово :3
инб4: люди меняются
Ты поставил роспись в своем слабоумии.
Понимаешь, анон, классику, как и любой худлит в целом, читают не ради "пользы". Естественно, ты не сможешь применить в реальной жизни опыт князя Подзалупного из протухшего романа по отношению к тянкам, например, это все хуйня. У художественной литературы есть своя внутренняя ценность, как у алкоголя или шоколада. Смекаешь о чем я?
> Если я даун в 21, не нужно это проецировать на всех.
фикс
Если ты к двадцати годам не смог сформировать свое отношение к классической литературе, то поздравляю, ты - долбоёб.
/тред
Привет, Маргинал. может свое что-нибудь придумаешь, чувак?
Место!
типичный слушатель псевдожида
Читай Де Сада — тру-классика)
ДА кому нужни ваши ети КЛАСИКИ??Может поясните? Вот мне 23 и я не прочел ниодной книжки и что терь? Я тупой по вашему шоле? А за базар то ответить сможете? Или только в инете все умные токие????У меня бизнес свой......машына....баб ебу и вполне успешен в жизни! пока вы задроты читаете своих онегиных и палаников ебаных и еше дрочите свой тоненький хуец)))ахах))разве я не прав?) зачем вся ета мура в школе нужна?))почимуто никто досихпор не дал мне вразумительного ответа - делайте выводы!
ФУ! Будешь гавкать, мы тебя усыпим.
Но это зелёный. Ты считаешь себя умным, знающим толк в классике и логике человеком, но не можешь увидеть очевидную толстоту.
wait oh shi~
А зачем ТЫ с ним говоришь? Разве по оп-посту не видно, что он дурачок?
Это я дручок? Да пошел ты нахуй, петух! В рот тебя ебал, позер. Класеку он читатает, понимаешь ли. А сам, как и все, кто здесь пишет, не понимаешь ничего.
Но я с ОПом и не говорю, я с тобой говорю.
Моча, удали тралле-тред. Тем более рядом плавает про Идиота/Достоевского.
>Но я с ОПом и не говорю, я с тобой говорю.
Это и есть оп, а я вообще мимо проходил.
Классика формирует фармецептическое ощущение жизни, т.. контрацептивное мироощущение реальности, и те, кто не любит читать, всего лишь отбросы в этом жирструктивном, многогранном, метафизиологическом мире.
Хахахаха
Вспомнил "Клуб библиофилов"
— Д'Аннунцио — знаменитейший итальянский поэт, — неутомимо просвещала меня девица в очках.
— Удивительно, — невинно обронил я.
— Да что тут удивительного! — буквально проревел господин, не проронивший до сих пор ни слова. — Вы хоть одного итальянского поэта знаете?
Мой ответ был исполнен достоинства:
— Ну, конечно. Робинзона Крузо.
После этих слов я оглянулся по сторонам.
Двенадцать почитателей литературы и библиофилов поседели в это мгновение. И двенадцать без времени поседевших почитателей литературы и библиофилов через окно первого этажа выкинули меня вон.
>Если ты к двадцати годам не смог сформировать свое отношение к классической литературе, то поздравляю, ты - долбоёб.
В ОП : >Я особо художку не котирую и считаю ее бесполезной, тем более классику, она блять до ужаса скучна.
Dmitri, vas studenti zdut, a vi vse na forume kakom-to stro4ite. In priston takoe nepozvolitelno.
IDU IDU
"Преступление и наказание" - отличный роман, такая-то гнилая, душная, туберкулезная атмосфера Питера, ебанутый Раскольников, живущий в депрессии и ненависти и много всяких еще плюшечек. Достоевский, имхо, вообще охуенен, только в него вчитываться надо, пропускать повествование через душу, атмосферу пресловутую чувствовать. Экшона в его произведениях, как такового, немного, он на эмоции опирается (но это, кстати, особенность русской классики вообще).
Классику трудно читать неподготовленному человеку, на самом деле, я понимаю, почему она тебе скучной кажется.
>описания пейзажей на три страницы
часто несут в себе много смысла, вкладываемого писателем помимо самих полей и деревьев-цветочков, они могут выражать собой душевное состояние героя (как дуб у Болконского в "войне и мире", метаморфирующий со сменой мировоззрения Андрея). Текст очень насыщен смыслом, каждое слово значимо, поэтому просто по диагонали просмотреть не получится, то, что написано, осознавать надо. Ну и язык, конечно, читать тексты, где предложение на страницу и внутри дохуя всяких оборотов, довольно сложно.
Я бы тебе посоветовал почитать для начала того же Пушкина, Лермонтова (Герой нашего времени), осилить, короче, школьную классику, понять, насколько хорошо она написана и осознать, что до тебя хотел донести автор. Потом переходить на что посложнее, того же Достоевского. Параллельно, если хочешь, знакомиться с зарубежной классикой, Диккенс, Уайльд и так далее.
Полностью с тобой согласе анон, классика для хуесосов, и да лусше не читай преступление и наказание сюжет может и не плохой ,но очень много лишнего как и в любой другой классике
Классика же для лохов ,что вы в ней находите все, я бы эту вашу классику даже за деньги читать не стал в школе хватило. П.С Читаю достаточно много в омновном фэнтези
>отличный роман, такая-то гнилая, душная, туберкулезная атмосфера
>в депрессии и ненависти
>вчитываться надо, пропускать повествование через душу, атмосферу пресловутую чувствовать
Да ты эстет. Бля, да это как в деревенский сортир пошел и провалился. Потом рассказов на всю жизнь.
>Текст очень насыщен смыслом
Смыслом или дискурсами?
>Да ты эстет. Бля, да это как в деревенский сортир пошел и провалился.
Жить в России и не наслаждаться упаднической красотой ее ебеней и развалин опасно для психического здоровья.
>дискурсами
Значение знаешь? Это ты тут вопишь и исходишь на говно, как только кто-то употребляет это слово?
>Жить в России и не наслаждаться упаднической красотой ее ебеней и развалин опасно для психического здоровья.
Иностранец дохуя? Особи с недостаточным здоровьем тут вымерли давно вместе с мамонтами. Поэтому мы смело можем называть говно говном, нашей титановой психике не повредит.
>Значение знаешь?
Ты не пизди, ты отвечай по существу.
>называть говно говном, нашей титановой психике не повредит.
Потому что нравится говно-то это, не можем без него никак.
>Ты не пизди, ты отвечай по существу.
На что мне отвечать, агрошкольничек? Я мимопроходил, да и вопрос твой глуп до невозможности, я бы побрезговал отвечать.
Считаю, что главной проблемой класеки является её скучность и затянутость. В еру когда, небыло интернета - так как людям нех было делать - писали длинные и затянутые книги. В то время весь темп жизни был очень уныл без компов и ето, естесвтенно, повлеяло на книги. Сейчас класеку читают либо маразматичные бабки, либо закомплексованые неудачники так как больше нех не умеют делать, кроме как читать свою тягомотину. И то я думаю, что все врут якобы они читают класеку. Лично я - в ето не верю. Просто хотят показаться необычными.
Блядь, дико проигрываю с такой стилизации.
дико плюсую
Дикари ебаные
Ясно, значит смысла нет.
Я люблю как и русскую классику, так и зарубежную.
Сейчас не встретишь особо достойных писателей. Людям интересно другое.
Да, иногда произведения переоценяют наши преподаватели в школах/университетах. Но есть прекрасные вещи.
Особенно у русских классиков.
Сейчас не встретишь особо достойных писателей. Людям интересно другое.
Да, иногда произведения переоценяют наши преподаватели в школах/университетах. Но есть прекрасные вещи.
Особенно у русских классиков.
Люди которые говорят про затягивание описания пейзажа, что это глупо, и якобы что людям было нечего делать и читали длинные книги вы что дураки?!
Описание пейзажа и персонажей сделано для того, что бы вы могли представить это все. Я читаю только Дюма. И у него достойные книги, с довольно таки длинным описанием пейзажей и персонажей, и я многих из них помню. Конечно сложно было представить д'Артаньяна не Боярским :D
Описание пейзажа и персонажей сделано для того, что бы вы могли представить это все. Я читаю только Дюма. И у него достойные книги, с довольно таки длинным описанием пейзажей и персонажей, и я многих из них помню. Конечно сложно было представить д'Артаньяна не Боярским :D
God-tier: Толстой, Чехов, Гоголь, Тургенев
Norm-tier: Лермонтов, Достоевский, Булгаков
Shit-tier: Горький
Дополняйте что ли.
Norm-tier: Лермонтов, Достоевский, Булгаков
Shit-tier: Горький
Дополняйте что ли.
Дюма - не классика.
GOD с NORM поменять и вообще прекрасно будет
>Что скажете по поводу классики?
Сильно устаревшая дискурс-релейтед попса.
Оруэлла попробуй почитать
Чому Булгаков не God?
Классика - фундамент.
>Что скажете по поводу классики?
Видишь ли, в кругу людей образованных ценится умение ввернуть цитатку от уважаемого классика. А с этого уже можно получить и вполне материальную выгоду. Впрочем, есть ущербы, которым чья-то паутина слов говорит больше, чем собственные глаза, уши, язык, сердце. И начинается: "ах, у Набокова/Бунина такой язык", "В "Братьях Карамазовых" столько жизненной правды" и тому подобная чушь.
>Научпоп
Ну и глупость. Тот же книжный червь, только с уклоном в материализм. Шёл бы в университет и учился изо всех сил, если такой любознательный.
>Достоевский
Дрянь. Особенно этот роман.
>годная классика
Рекомендую Гоголя, раз приспичило. Пользы не будет, предупреждаю.
>поставил роспись
Иди отсюдова, пидорашка
Но ведь собственные ощущения и их правильное восприятие - не одно и то же! Все мы люди, все мы способные ошибаться. Знание какой-то жизненной перипетии из художественного произведения поможет настроить моральный и гражданский компас в нужном направлении. Классические цитаты являются памятниками человеческой мысли ровно столько же сколько материальные памятники сохраняют изображённый на них объект на протяжении столетий. В научно-популярной литературы в отличии от научной нет удушающей рутины. Достоевский достаточно значимая персона, чтобы здесь было легитимно вспомнить крыловское: "Ай моська, знать она сильна, что лает на слона..." ибо все недостатки, присущие стилю Ф. М. с лихвой окупаются той глубиной, на которую он тянет читателя. Некоторые боятся утонуть и придумывают тот или иной повод не любить Достоевского. "Преступление и наказание" - классический мысленный эксперимент с однозначным выводом. Хорошо отражает нашу самолюбивость и претензию на нечто большее. Гоголя тоже надо читать.
Твоё мнение не истинно.
Ну сюжет там норм, интересно наблюдать за психологией персонажа, епты. И следователь там няшка, лучше любого Шерлока. Но Братья Карамазовы интересней, там и ебля, футфетиш, и "гениальные адвокаты Vs гениальные прокуроры", и интрига тянется всю книгу УБИЙЦА СМЕРДЯКОВ.
И "Бесов" можешь почитать, там лолей няшат и гурятинка.
Еще "Белые ночи" - про то как хиккан-омежка нашел свою Мисаки, но она съебалась от него к альфачу.
Если берешься читать Достоевского - имхо лучше читать Братьев Карамазовых. Читал у Достоевского много чего, знаю, что многие его не любят, и рекомендую именно "Братьев". По "глубине мысли" лучшее из его произведений имхо.
Да и сюжет неплох. Бывает правда местами с рассуждениями затягивает, но не так, чтобы не дочитать
>>пейзажей на три страницы
В 19-веке не было постмодернистичных приёмов чтобы описать внутренний мир главного героя через его фантазии/взгляд через черепную коробку/через клипы которые он смотрит/любимые песни/персонажей комиксов которые у него в фаворе/глиста в его жопе и.. Слушай, ты в Silent hill 2 играл? Про персональный ад слышал? Понимаешь что те самые заебавшие школьников жёлтые обои могут быть и не жёлтыми? Да ни хуя ты не играл, не слышал, не читал и даже про червя не понял, потому что только фильм посмотрел с пацанами. А без классики и особенно русской этого бы всего не было. И без того что было до неё этой классики бы не стало. И до неё. И до Шекспира. И до Гомера. И до тех сектантов что заставляли Аврама машнить ещё Сарой. И до них. И до первого наскального рисунка. Не было бы ничего, мудило. Вот тебе дискурс в жопу, прохиндей, найди в букаче гайд по которому некто советует путь до "Уиллиса" и преодолей его. Я тебе гарантирую это будет самый важный путь в твоей жизни. Он сделает тебя только несчастнее, ты лишишься многих друзей и подруг, но станешь выше всех своих знакомых включая своего отца. А хули ты думал? Литература это тебе в детстве жопу за стишками протирать и публики в контакте?
киньте этот самый путь плиз у кого есть
Очевидно, не дотягивает.
Бросьте, пацаны, вам этого не надо. Вы молодые, шутливые.
Но если все-таки решишься, то вот гайд:
Во-первых, прочти три кита западноевропейской литературы: Библию, Одиссею Гомера и Гамлет Шекспира. Во-вторых, наверни психоанализа, который виновник модернизма и двадцатого века: "Человек и его символы", "Психология бессознательного" Юнга и "Введение в психоанализ", "Толкование сновидений" Фрейда. Бонусом "Практика и теория индивидуальной психологии" Адлера. В-третьих, ты не знаком с самой формой пост-модернисткого произведения. Джойс один из его основоположников, а значит читать нужно коллег по цеху. Прочти "Степной волк" Гессе, "Миссис Дэллоуэй" Вирджинии Вулф, "Алеф" и "Сад расходящихся тропок" Борхеса. Тут важный момент, что этих писателей ты тоже неосилишь, если не прочтёшь: "Генрих фон Офтердинген" Новалиса, "Фауст" Гёте, "Зибенкэз" Жан Поля Рихтера, "Натан Мудрый" Лессинга (для понимания Гессе), "В сторону Сванна" Пруста, "Мидлмарч" Джордж Элиот (для Вулф), "Дон Кихот" Сервантеса и "Божественная комедия" Данте (для Борхеса). Желательно ещё прочесть основные труды Шопенгауэра и Канта, а также "Так говорил Заратустра" Ницще. Начни с "Истории западной философии" Рассела и можешь без стыда навернуть брошюрок такой-то философ за 90 минут. В-четвёртых, ты не знаком с ирландской литературой и историей. Прочти "Кельтские сумерки" Йейтса, "Прогулки по священному острову" Мортона, "Пигмалион" и "Дом, где разбиваются сердца" Бернарда Шоу, "В ожидании Годо" Беккета, "Портрет Дориана Грея" и "Кентервильское привидение" Оскара Уайльда.
В-пятых, прочти/перечитай "Преступление и наказание", "Братья Карамазовы" Достоевского и "Мертвые души" Гоголя. Внезапно, Джойс котировал русскую литературу и она оказала на него влияние. Ирландцы вообще очень близки по менталитету к русским.
Когда ты всё это прочтёшь и осмыслишь начинается самое сложное. Ты должен прочесть "Дублинцов" и "Портрет художника в юности" после чего забыть имя Джеймса Джойса. Тебе предстоит ещё три сотни книг прочесть, чтобы получить хоть толику удовольствия от чтения Улисса.
А потом ты возьмешь в руки "Поминки по Финнегану" и заплачешь от безысходности
Золотую ветвь Фрезера забыл
> Их твои внуки будут изучать вместо Достоевского.
которые никогда не родятся
Что скажете по поводу классики? Я особо художку не котирую и считаю ее бесполезной, тем более классику, она блять до ужаса скучна. Предпочитаю научпоп. Думаю Достоевского " Преступление и наказание" почитать, стоит потраченного времени? Какая еще годная классика есть на ваш взляд?
кун 21 лвл