Ведь по русски правильно говорить именно «на Украине» Но они упорно пытаются убедить меня, что надо говорить «в украине». Пусть на своей мове пиздят как хотят, почему они сука к нам лезут?
Да просто на россии пидорашки привыкли считать Украину просто областью страны, оттого и говорили "на Кубань", "на Урал", "на Украину". Решили вот, 24 февраля, приехать "на" Украину. А оказались в Украине, аж на 2 метра "в"
Серьезно? А я всегда думал, что «на Украине» звучит более красиво и правильно.
у них комплекс не полноценности, всегда говорил "на украине" потому что банально звучит лучше, но они во всем видят попытку унизить их дохуя великий народец.
Аналогично. Вообще ни разу никого не хотел унизить, а они обижаются.
На Кубу отдыхать поеду. На Сейшелы на мальдивы. На восток на север, на Кавказ, на Луне тусану, на праздник приду, на лево, на острове на материке на пляже на море поеду на родину вернусь
В Украину как то режет слух
Вукра вукранина вукр как то слитно что ли.
Вукра вукранина вукр как то слитно что ли.
В Россию, вроссия, врос, вро, врот брать будешь?
поеду летом на украину отдыхать, с украины на польшу, затем на германию, а там и на францию.
Чел, у нас, на Руси, есть понимание того, что говорить надо так, как сложилось в народе. Скорее всего, в том, что ещё вчера было суржиком, тоже полно странностей и исторически сложившихся оборотов и выражений, и, представь себе, нам на это похуй. А так - мой дед говорил на Украине, мой отец так говорил и я так будут говорить потому что это просто русский язык. Говорим это без единой задней мысли, а на визги обиженых дебилов похуй
У вас на росие не знать свой язык - это норма. Вкрации боли лимении некто не сомневаеться.
Сколько боли ппц. Ты близко к сердцу так не принимай. Это просто русский язык, тебя никто не хотел обидеть.
Ты, московит, к Руси не примазывайся! Ваш собачий род ведёт свою историю от Московского Княжества Руси. Потомки русичей-это русины, сейчас отдельный народ, а до 19 века так назывались украинцы. Московия же получила своё современное название в 17 веке
Хочу заметить, что до ~2010г во всех официальных российских документах использовалось именно "в". А потом, когда пыпа занялся пропагандой "младшего брата", резко стало "на". Интересно, не находишь?
>что до ~2010г во всех официальных российских документах использовалось именно "в".
Чел если ты родился в 2010 не значит что до 2010 было так как тебе хочется верить
вопросы?
пiзда пшекам
Ага, пыня еще русский язык лично придумал. Лучше скажи от чего в украинцах столько ненависти к этому предлогу? А то я решительно этого не понимаю.
Это политическое обозначение которое форсят пидорашки десятилетиями , к грамматике и языку никакого обозначения не имеет, смешно это не знать.
Мы еще говорим на Руси, на Донбассе, на Кубе, на Мадагаскаре, на Гаити, подразумевая государства, а не просто регионы. При этом говорим в Сибири, подразумевая регион.
У каклов менталитет обиженок, они действлвали и будут действовать как блм негры - ты один раз каклу уступишь, он потом будет требовать еще, не стоит обращать внимание на дегенератов.
Причем заметьте, что никто никогда не горел с "росийской мовы" в их языке, хотя у нас к этому есть внимание в обществе.
У каклов менталитет обиженок, они действлвали и будут действовать как блм негры - ты один раз каклу уступишь, он потом будет требовать еще, не стоит обращать внимание на дегенератов.
Причем заметьте, что никто никогда не горел с "росийской мовы" в их языке, хотя у нас к этому есть внимание в обществе.
Як умру, то поховайте
Мене на могилі
Серед степу широкого
На Вкраїні милій,
Тарас Шевченко
Но время шло. Москва напрасно
К себе гостей ждала всечасно,
Средь старых, вражеских могил
Готовя шведам тризну тайну.
Незапно Карл поворотил
И перенес войну в Украйну.
Пушкин Александр Сергеевич, великий эфиопский поэт. "Полтава"
К себе гостей ждала всечасно,
Средь старых, вражеских могил
Готовя шведам тризну тайну.
Незапно Карл поворотил
И перенес войну в Украйну.
Пушкин Александр Сергеевич, великий эфиопский поэт. "Полтава"
У этого уже теории заговора пошли. Вас у себя на тв так промывают?
чел, украинцами называли еще в 17в жителей поднепровья, свою историю даже не знаешь
на "тру" русских могкт претендовать как раз беларусы, я удивлен, что не они"буйная" нация, когда реаьно имеют историю и культуру, сложившуюся в рамках вкл, а не ваша казачья хуторская культура, которая выбирала, на чей хуй сесть: русский или польский
Говоря на ты не признаешь Украину как государство, пидарахи просто не могут принять что Украина является государством вот и говорят на.
Неправда. Признаю и говорю «На». В чем проблема?
Это индивидуально. Мне с "на" больше нравится, как у Шевченка "на Вкраїні милій".
На польском как будет? На?
>жителей поднепровья
Дык это и есть Русь.
"РУСЬ
Русская земля, в 9-10 вв. название государственного образования восточных славян на среднем Днепре. О существовании Р. свидетельствуют Константин Багрянородный в сочинении 'De administrando imperio' (10 в.), договоры Р. с Византией 10 в., показания русских летописных сводов 11-12 вв. Центрами Р. были Киев, Чернигов и Переяславль (Южный). Более поздние русские летописные своды позволяют точнее наметить границы древней Русской земли. По данным 11-12 вв., в состав Русской земли, кроме названных городов, входили Вышгород, Белгород, Торческ, Треполь, Богуславль, Корсунь, Канев, Шумск, Тихомль, Выгошев, Гнойница, Бужск." Большая Советская Энциклопедия
"Заметьте, что довольно долго жители всей нынешней европейской части территории России, Украины и Белоруссии считали и называли Русью только маленькую часть страны — территорию нынешних Киевской, Черниговской и Переяславской областей Украины. Остальные территории тогда еще не воспринимались как Русь. Так, в берестяных грамотах, которые мы находим в Новгороде (грамота № 105), в XII в. один новгородец пишет другому: «Я ходил в Русь». Значит, он совершил путешествие из Новгорода либо в Киев, либо в Чернигов, либо в Переяславль. В Новгородской летописи XIII в. сказано, что новгородский епископ такой-то ходил в Русь, вернулся через год. Новгородцы начинают называть себя русскими не раньше XIV в". Академик РАН Зализняк А. А.
Это хуита, есть экспертное мнение лингвистов.
https://sjp.pwn.pl/poradnia/haslo/W-Ukrainie-czy-na-Ukrainie;21778.html
Исторически поляки много о чем говорили "на" (por. na Węgrzech, na Słowacji, na Litwie, na Białorusi itd.). Сейчас от этого отходят и говорят "в".
Самое смешное, что именно на этом палятся хохлы, которые прикидываются русскими. В разговоре такой пишет, да я "с России", в Красноярске живу. И вдруг херак - посреди разговора начинает бомбить за предлог на в отношении Украины. Всегда угораю с этих долбоебов. Это как для них красная тряпка. Маски тут же слетают и свинота переходит на ультравизг.
И главное эти ебланы не понимают, что это 100% детектор хохлины. В жизни никогда не встречал в России чтобы кто-нибудь задавался этим вопросом. А если кто узнает что такая проблема у няш есть, то не понимают, почему они обижаются. Ну а хули, народ-обиженка, народ-врод
Троллинг тупостью, мм
Ты возьми да почитай, а не дурачком прикидывайся
Найс соломенное чучело
>столько ненависти
Потому что в связке с "Украина-младший брат" и прочим имперским говном этот предлог подразумевает, что россия-неебаться прародитель славян и потомок Руси, а все остальные-её вассалы
А теперь почитай про русинов. Да, украинцы-настоящая солянка, но немцам, например, тот же факт никак не мешает
>русских
"русские"-это хуйня придуманная. Русичи-да, но Русь была на территории и Беларуси, и Украины, со столицей в Киеве.
>когда реаьно имеют историю и культуру
Что рузге мир делает, а? Белорусский язык почти мёртв благодаря пидорашкам, культура тоже
>хуторская культура
Уж чья бы корова мычала
Матрёшка китайская, пельмени китайские, балалайка казашская. Что своего есть? Один кокошник.
Он просто путешественник во времени, видишь же, там "на в", см. "в/на"
Русь началась в Великом Новгороде и никогда оттуда не уходила, вот уже тыщу лет на том же месте
Тогда как Киев сожгли татары и он успел побывать во всех окружающих странах
Ага, ага. 20 лет из 1000 была столица в Новгороде, а пидарашки всё рвутся, как из него пошла Русь
Где камешек с надписью "отсюда есть пошла русская земля" лежит напомнить?
>Столица
>средние века
Это троллинг тупостью?
>правильно говорить
Правильно говорить так, как это устоялось в речи и считается принятым в народе. Язык объективен и первичен, а все эти словари и клоуны - вторичны, и они не должны диктовать, как нужно правильно говорить, а когда начинают выебывать, искусственно влезать куда не надо и диктовать, получается "В Украине".
Правильно говорить так, как это устоялось в речи и считается принятым в народе. Язык объективен и первичен, а все эти словари и клоуны - вторичны, и они не должны диктовать, как нужно правильно говорить, а когда начинают выебывать, искусственно влезать куда не надо и диктовать, получается "В Украине".
Омг, ладно, россияне, говорю так, чтоб вам понятно было. К России в Украине такое же отношение, как к США, например, во Франции. То есть представьте себя на месте ебанутых американских туристов, которые приезжают в другие страны, начинают коверкать местные названия, ржать над местной культурой и в целом не считаться с местными нравами. Вы сейчас как те самые "тупые американцы", которые не могут на глобусе найти Европу или Африку.
>Русь началась в Великом Новгороде
"Заметьте, что довольно долго жители всей нынешней европейской части территории России, Украины и Белоруссии считали и называли Русью только маленькую часть страны — территорию нынешних Киевской, Черниговской и Переяславской областей Украины. Остальные территории тогда еще не воспринимались как Русь. Так, в берестяных грамотах, которые мы находим в Новгороде (грамота № 105), в XII в. один новгородец пишет другому: «Я ходил в Русь». Значит, он совершил путешествие из Новгорода либо в Киев, либо в Чернигов, либо в Переяславль. В Новгородской летописи XIII в. сказано, что новгородский епископ такой-то ходил в Русь, вернулся через год. Новгородцы начинают называть себя русскими не раньше XIV в". Академик РАН Зализняк А. А.
>20 лет из 1000 была столица в Новгороде
Не был Новгород столицей, просто временной стоянкой. Село местного значения, вот и все.
Ты мне еще камешек покажи
То, что Русь началась в Новгороде, и Новгородский князь взял Киев - исторический факт
А что было дальше, я написал
>То, что Русь началась в Новгороде
Нет. Новгород - это село местного значения, которое влияло только на окрестные болота, больше у него никакого влияния не было. Русская государственность идет с Киева, с деяний Аскольда и Дира, похода на Константинополь. А Новгород - это село, которое просто географически оказалось ближе к Скандинавии, вот вся его заслуга.
> с России
Это в какой деревне ПГТ так говорят?
>и Новгородский князь взял Киев
"Взял" это громко сказано. Даже по официальной версии он вкрысу убил сородичей, что для скандинавов было вполне себе позорным действием.
Найс стрелки метаешь
По факту: то, что русь из Новгорода захватила Киев, не делает Киев источником руси, лол
Кроме того, в то время, как на севере с того дня и до современности Русь никуда не делась, Киев был опустошен татарами, а затем захватывался всеми желающими
Даже сегодня на территории Новгородского княжества стоит охуенный Питер, котрому Киев в подметки не годится
Там же была столица Империи
Которая уже настоящая столица, а не подвижной лагерь дружины
Есть что сказать?
Почитал сраньё хохлов, и разъебу все одним тейком
РУССКИЕ НЕ ОБИЖАЮТСЯ НА "НА РУСИ"
Потому что это точно так же правильно, как и "на копроине"
/thread
РУССКИЕ НЕ ОБИЖАЮТСЯ НА "НА РУСИ"
Потому что это точно так же правильно, как и "на копроине"
/thread
То есть, отрицательной коннотации никто в это изначально не вкладывал, а на что вы там обиделись и кто вас проткнул вообще никого не ебёт
На Вкраине
В Украине
На Украине тоже говорили но скорее как о родном крае, а не о стране. Все равно что счас сказать похороните меня на Киевщине или Одесщине. Плюс польское влияние где у них все было с предлогом "на".
В 21 веке впрочем это носит чисто политический, унизительный характер, с 2005 года пынька начал форсить "на Украине" как бы подчеркивая свою шизу о том что Украина не страна.
Ну ничего, пынявая хуйня сдохнет, проебет войну, посмотрим как на Росии начнут говорить.
> на Руси
Как насчёт «на России»? Я гарантирую, что огромному числу народа от это припечет. А Руси давно уже нет.
>то, что русь из Новгорода захватила Киев, не делает Киев источником руси, лол
Это какие-то школьные рассуждения. Русь (народ) по Днепру плавала задолго до официального призвания Рюрика, если ты не знал. Государственность не строится на том, что какой-то там варяг проплывал Новгород на своем пути в Киев, она строится на деяниях и внешнеполитических актах. Именно в Киеве Аскольд и Дир сплотили окружающие их славянские племена и совершили набег на Константинополь, после которого с ними начали считаться как с реальной силой. Олег - всего лишь продолжатель их политики.
>в то время, как на севере с того дня и до современности Русь никуда не делась
Делась. Новгородское государство и Московия - это уже совсем другие образования, с другой политикой и миропониманием.
>Есть что сказать?
Отвечает великий русский историк Ключевский В. О.:
И народ, и историки до сих пор относятся к этой [Киевской] Руси с особенным сочувствием, которое кажется неожиданным при том хаотическом впечатлении, какое выносим из изучения этого периода. В современной русской жизни осталось очень мало следов от старой Киевской Руси, от её быта. Казалось бы, от неё не могло остаться каких-либо следов и в народной памяти, а всего менее благодарных воспоминаний. Чем могла заслужить благодарное воспоминание в народе Киевская Русь со своей неурядицей, вечной усобицей князей и нападениями степных поганых? Между тем для него старый Киев Владимира Святого - только предмет поэтических и религиозных воспоминаний. Язык до Киева доводит: эта народная поговорка значит не то, что неведома дорога к Киеву, а то, что везде всякий укажет вам туда дорогу, потому что по всем дорогам идут люди в Киев; она говорит то же, что средневековая западная поговорка: все дороги ведут в Рим. Народ доселе помнит и знает старый Киев с его князьями и богатырями, с его св. Софией и Печерской лаврой, непритворно любит и чтит его, как не любил и не чтил он ни одной из столиц, его сменивших, ни Владимира на Клязьме, ни Москвы, ни Петербурга. О Владимире он забыл, да и в своё время мало знал его; Москва была тяжела народу, он её немножко уважал и побаивался, но не любил искренно; Петербурга он не любит, не уважает и даже не боится. Столь же сочувственно относится к Киевской Руси и наша историография. Эта Русь не выработала прочного политического порядка, способного выдержать внешние удары; однако исследователи самых различных направлений вообще наклонны рисовать жизнь Киевской Руси светлыми красками. Где причина такого отношения? В старой киевской жизни было много неурядиц, много бестолковой толкотни; «бессмысленные драки княжеские», по выражению Карамзина, были прямым народным бедствием. Зато в князьях того времени так живо было родственное, точнее, генеалогическое чувство, так много удали, стремления «любо налезти собе славу, а любо голову свою сложить за землю Русскую», на поверхности общества так много движения, а люди вообще неравнодушны к временам, исполненным чувства и движения. Но это мы, поздние наблюдатели, находим эстетическое удовольствие в оживлённом движении, изображаемом летописью XI - XII вв. Сами участники движения, наверное, выносили несколько иное впечатление из шума, какой они производили и переживали. Они видели себя среди всё осложнявшихся затруднений и опасностей, внутренних и внешних, и всё сильнее чувствовали, что с этими делами им не справиться разобщёнными местными силами, а необходимо дружное действие всей земли. Необходимость эта особенно живо должна была чувствоваться после Ярослава и Мономаха. Эти сильные князья умели забирать в свои руки силы всей земли и направлять их в ту или другую сторону. Без них, по мере того как их слабые родичи и потомки запутывались в своих интересах и отношениях, общество всё яснее видело, что ему самому приходится искать выхода из затруднений, обороняться от опасностей. В размышлениях о средствах для этого киевлянин всё чаще думал о черниговце, а черниговец о новгородце и все вместе о Русской земле, об общем земском деле. Пробуждение во всём обществе мысли о Русской земле, как о чём-то цельном, об общем земском деле, как о неизбежном, обязательном деле всех и каждого, - это и было коренным, самым глубоким фактом времени, к которому привели разнообразные, несоглашённые и нескладные, часто противодействовавшие друг другу стремления князей, бояр, духовенства, волостных городов, всех общественных сил того времени. Историческая эпоха, в делах которой весь народ принимал участие и через это участие почувствовал себя чем-то цельным, делающим общее дело, всегда особенно глубоко врезывается в народной памяти. Господствующие идеи и чувства времени, с которыми все освоились и которые легли во главу угла их сознания и настроения, обыкновенно отливаются в ходячие стереотипные выражения, повторяемые при всяком случае. В XI - XII вв. у нас таким стереотипом была Русская земля, о которой так часто говорят и князья и летописцы. В этом и можно видеть коренной факт нашей истории, совершившийся в те века: Русская земля, механически сцепленная первыми киевскими князьями из разнородных этнографических элементов в одно политическое целое, теперь, теряя эту политическую цельность, впервые начала чувствовать себя цельным народным или земским составом. Последующие поколения вспоминали о Киевской Руси как о колыбели русской народности.
Это объясняется просто. Когда ты говоришь на Украине - это удар вниз, так как Украина столетиями была в составе РИ в роли подчиненного народа, это напоминание об этом. Когда говорят на России - это удар вверх и ты не обращаешь на это внимание, потому что считаешь свою нацию более высокой. То же самое, как Пыпе похуй, что я, которого он считает чем-то вроде животного, которое он вывел и доит, называю его плешивым карликовым долбоебом.
>посмотрим как на Росии начнут говорить
Всегда охуевал с хохляцкого ЧСВ. Всем похуй маня, даже сейчас.
есть чёнить подобное про венгров, например? ну тип, "ходил в мадьяры", но не в европе, а где-то на урале или где они там были. и чтоб после этого венгры требовали называть ту территорию малой венгрией?
Поляки говорят NA о тех странах, которые к ним близки.
припечёт от нарушения правил русского языка. не более того
Интересно, почему немцы не объявили войну всему миру за такое неуважение к себе?
oh, shi...
oh, shi...
Не, скорее к тем. которые были в составе Речи Посполитой.
Дело в фонетике и ассоциативном ряде к корню "край".
Слово "край" в быту воспринимается и используется только как, внезапно, край (обрыв/берег), а не страна или местность, как при царе горохе, сейчас это значение глубоко рудиментарное. Но это, на самом деле, мелочь.
Фонетика и произношение таковы, что "на Украине" автоматически произносится раздельно, А и У не слипаются, тогда как "в Украине" надо делать паузу, В и У прилипают.
Звучание и словообразование на самом деле происходит изначально из искажений и случайностей, а не из академических правил. Это не хорошо и не плохо.
Есть и принципиально необъяснимые случаи - как "НА Кубе" и "В Ирландии", хотя это всё острова.
Были настолько близки, что в состав входили.
Тыбла, спок.
Не совсем понял о чем ты. Но "чёнить подобное" - это скорее всего учебник по истории Венгрии.
https://youtu.be/JS3fOpVvGrU?t=782
а хочешь прикол? правильно и так и так, но только "в" не вызывает у украинского собеседника раздражения. вы это все знаете, но упорото настаиваете на "на", просто чтоб позлить. так что, вопрос, почему вы такие?
>Аскольд и Дир
Это не русь, лол
>другая политика
Можно подумать, украина ведет политику киевского княжества
Да и чем тебя не устраивает владимиро-суздальское/московское?
>художественный текст про неньку
Население Киевщины вместе с самим Киевом было вапоризировано, там буквально скакали Ахмiды и сажали на ножи еще долгое время, Русь там закончилась
ну потому что это нихуя не ваш язык, это как англичане доебывали б канадцев, американцев или австралийцев как им правильно употреблять некоторые обороты. Поэтому есть русский-руский, а есть украинский-русский и на каждом будет правильно по своему.
Нет, в наш край, в Краснодарский край нет проблем. В Англии слипается в Ванглии, также как и в "в Аэропорт, в Италию" (тут вообще Ы появляется). Псевдонаучный пиздеж.
хохлище, а ведь С вместо ИЗ и НА вместо В пошло от вас, с Одессы, с Харькова, с Луханска, с Ростова, с Кубани.
В украинском з=из сократилось до "с" и теперь все русское быдло этим щеголяет, вплоть на деревне, на поселке, на районе.
> Пусть на своей мове пиздят как хотят, почему они сука к нам лезут?
Потому что они часть русского мира. Внезапно.
Вот когда они лезть перестанут это будет означать Украина как часть языкового материка ВСЕ.
Просто те самые территории чудесным образом находятся РФ, насколько я понимаю. Но я ни разу не слышал, чтоб кто-нибудь из венгров это серьёзно обсуждал. Т.е. есть, например, научная теория об индийских корнях всех европейских народов. Ну есть и есть. Всем похер. Почему хохлам так важно, что звалось русью, чей был киев, кто и как на своём языке должен говорить?
К примеру, вот есть бельгия, где говорят и на французском и на немецком. Нации "бельгиец" в языковом и культурном смыслах, наверное, не существует. Ну так всем похер.
Почему хохлы не взяли за национальную идею просто демократический путь развития? Как противопоставление США англии или канаде, например. Народы-то одни те же. Просто государственный и политический строй разный. Да и всё. Нет, будем оспаривать название борща, вна, куев, русь и прочую дурь. Это всё тут при чём?
>Потому что в связке с "Украина-младший брат" и прочим имперским говном этот предлог подразумевает, что россия-неебаться прародитель славян и потомок Руси, а все остальные-её вассалы
>Говоря на ты не признаешь Украину как государство
Блять, я в ахуе
Вы же говорите, как фемки с их феминитивами
Вот долбоебы
на России не говорят, но с Москвы, с Питера, с Ростова - уже давно.
Еще одна вещь, которая покоробит консервативно настроенных украинцев. Самое адекватное сравнение этой проблемы - пронаунсы/местоимения. Никто не должен называть человека так, как этот человек требует, однако адекватные люди, которые ценят общение с этим человеком и ценят этого человека, как личность, прислушаются к просьбе и будут обращаться так, как их попросят.
Давай тогда представим, что канадцы доебывают англичанина, как ему правильно говорить
>Да и чем тебя не устраивает владимиро-суздальское/московское?
ордынство, отменили вечевую демократию
это глупо, я согласен, каждый пусть дрочит как ему удобно.
+1 как ни печально
но при этом вна используется украинской стороной для сеяния раздора
хотя Пыня мог бы дать указание в кремлевских сми употреблять В ради формальности
> с Москвы, с Питера, с Ростова
Так говорят только хохлы. Правильно говорить ИЗ Москвы, ИЗ Питера, ИЗ Ростова. Как и ИЗ автобуса, а не С автобуса. С автобуса - это с КРЫШИ автобуса, а не ИЗ его салона
Где ты такое взял?
Я говорю, что я с ДВ. Мне норм.
Признание суверенных государств происходит не через предлоги в языке, а не сколько по-другому.
А еще, состоявшиеся и зрелые нации самодостаточны, им в кочечном счете похуй, что о них думают соседи. Украинцы которые бомбят от предлога "на" показывают свой комплекс неполноценности как нации.
Какое правило нарушается?
> на России не говорят
Почему тогда на Украине считается нормальным? Оба обычные государства.
>с Москвы, с Питера
Меня бы передернуло от этого. Сразу неграмотным селом повеяло.
С дальнего востока - правильно. На дальний восток - тоже правильно. Прикинь, ты как хохол. А, если у тебя для всего только один предлог С, то ты 100% хохол.
Тут это работает, потому что звучит как «с востока» (как направление).
>Это не русь, лол
Вут, блядь? По мифу они приехали с Рюриком, ты не знал?
>Можно подумать, украина ведет политику киевского княжества
Нет. И Италия не ведет политику Римской империи, но вполне претендует на преемственность.
>Да и чем тебя не устраивает владимиро-суздальское/московское?
Ты Ключевского почитай/послушай (есть аудиокниги на том же рутрекере). Во владимиро-суздальском/московском начался новый удельный порядок, которого не было в Киевской Руси. Он заключался в том, что князья начали получать абсолютное право на землю, где они были посажены. Земля становилась их собственностью, которой они могли как угодно распоряжаться, и они становились на своей земле этакими абсолютными монархами. Собственно, в этом состоят изначальные предпосылки абсолютизма, царизма и единовластия, которые характеры для последующей Московии и так далее, вплоть до сегодняшнего дня.
В Киеве же: "В старой киевской жизни было много неурядиц, много бестолковой толкотни; «бессмысленные драки княжеские», по выражению Карамзина, были прямым народным бедствием. Зато в князьях того времени так живо было родственное, точнее, генеалогическое чувство, так много удали, стремления «любо налезти собе славу, а любо голову свою сложить за землю Русскую», на поверхности общества так много движения, а люди вообще неравнодушны к временам, исполненным чувства и движения."
Потом эта традиция перенеслась на козаков и т.д., вплоть до сегодняшнего дня, с толкотней гетьманов за власть, постоянными переизбраниями президентов.
>Русь там закончилась
Русь - это скандинавы. Они закончились еще в 11ом веке, когда ассимилировались со славянским населением. Те же славяне, которые кочевали с Киева на северо-восток, к Москве и Владимиру, активно смешивались с тамошними финскими племенами (помимо позднейших монголов и т.д.), так что если ты про какую-то генетическую чистоту, то тут вообще все сложно.
> > на России не говорят
> Почему тогда на Украине считается нормальным?
по той же самой причине:
> >с Москвы, с Питера
> Меня бы передернуло от этого
Может быть, ты не знаешь строго все правила и не знаешь, откуда что берётся, но у тебя есть ЧУВСТВО языка, по которому НА Украине правильно, НА Руси правильно, НА Дальнем Востоке правильно, а НА России неправильно
Я вам целый тред объясняю суть проблемы, но вы не читаете. Лезете в какую-то историю, где было якобы целое государство Русь. Это не имеет ничего общего с проблемой.
> Италия вполне претендует на преемственность.
в последний раз это пытался провернуть муссолини. и где он теперь?
ты ещё скажи, что современные греки претендуют на преемственность Спарты. Или египтяне имеют отношение к пирамидам
>Нет, в наш край, в Краснодарский край нет проблем
Так я это и имел в виду под
>местность, как при царе горохе, сейчас это значение глубоко рудиментарное
"в Италию" действительно произносится плохо, а "в Францию" вообще будет не сказать, аж прикрутили "во", и никакого скрытого смысла, кроме звучания. Можно еще озаботиться тем, что названия стран в разных языках меняют половую принадлежность - это же самое настоящее лингвистическое опускание :3
Это Zдесь сегодня вечеринка в стиле хохло? Можно с вами?
> по той же причине
По какой? Россия и Украина— государства. Оба ни острова или другие особые случаи. Из-за чего здесь разница?
> с Москвы
Попросту неправильно.
Ты не туда ответил?
>что современные греки претендуют на преемственность Спарты
Афин. Вполне, почитай греков на форчане, они этим очень гордятся и обижаются, что никто не учит греческий, ведь у них есть Платон и Аристотель.
нет никакой проблемы. это хохлы её себе выдумали. и пыня на это поддался тоже со своим "ленин выдумал хохлов". украм надо было самоопределиться по модели пиндосов, устроив бостонское чаепитие. отказываться от языка и культуры их никто не заставлял
> аж прикрутили во
Это не для конкретного государства, а общее правило. Так же как «о» и «об», «с» и «со» и так далее. Определяется первой буквой последующего слова.
те греки такие же греки, как ты - хохол. они 1000 лет были под османами, ты - под поляками, теми же османами и русскими. у тебя хохлятского ничего не осталось
Вот у тебя поинтересуюсь:
Почему бывшие зеки говорят: "В_зону", а АУЕ дети говорят: "На_зону"?
С лингвистикой это тоже ничего общего не имеет, точнее имеет, но суть не в грамматике, не в правильности звучания, не в удобоваримости, не в благозвучии. "На Украине", особенно после того, как тебе сказали, что предпочли бы "в Украине" - это заявление о том, что ты не в хуй не ставишь говорящего и твои намерением является его оскорбить.
"Мрія про подорож на Україну з новою силою ожила після повернення із заслання."
Т. Г. Шевченко. Біографія.
Русичи уважают украинскую классику прост.
НА означает территрию
В означает государство
Злятся на предлог НА те украинцы, которые комплексуют из-за своей государственности.
При этом первые тщательно выбирают слова, а вторые пиздят не думая*
Пыль в глаза чтобы отвлечь от истины что "русский" выдуманное несуществующее понятие и это название рабов, а не нации.
> Россия и Украина— государства
топоним "украина" существовал и до образования государства "украина". отношение к нему в языке с тех пор никак не изменилась.
Почему тебя не беспокоит, что США называют америкой, хотя это целых ДВА КОНТИНЕНТА, а даже не своём континенте США занимает чуть меньше половины площади. Это повод объявит войну америке?
Да как скажешь, щас бы ещё взвизги украинской школоты опровергать.
>комплексуют из-за своей государственности.
Да. Как и все страны почти, кроме может быть США, потому что в мире сейчас нет никого выше их по мощи, культуре, влиянию.
> существовало раньше
Не оправдание. Сейчас Украина это исключительно государство.
> почему тебя не беспокоит
Потому что я к Америке не имею отношения. А вот на всяких зарубежных помойках очень часто можно встретить негодование когда вместо США говорят Америка. Даже если говорят Северная Америка, потому что Канада.
Хотя и просто Америка я в РФ официально не слышал. Было «американцы», что корректно, и «США».
>По мифу они приехали с Рюриком, ты не знал
Вообще-то нет, это разные скандинавы и вместе они не приехали
>Собственно, в этом состоят изначальные предпосылки абсолютизма, царизма и единовластия, которые характеры для последующей Московии и так далее, вплоть до сегодняшнего дня.
Ты не понимаешь, что это художественная литература и ты забил себе голову ерундой про царизм и пр страшилками? Абсолютизм - это очень прогрессивная штука, до которой еще нужно было долго развиваться, и началась она в Европе, до России дошла позже
>Русь - это скандинавы. Они закончились еще в 11ом веке, когда ассимилировались со славянским населением. Те же славяне, которые кочевали с Киева на северо-восток, к Москве и Владимиру, активно смешивались с тамошними финскими племенами (помимо позднейших монголов и т.д.), так что если ты про какую-то генетическую чистоту, то тут вообще все сложно.
Я про то, что на Киевщине случилась озайбырген пизда и людей там не было, сбежали на север, роняя кал
Кстати, Канада, у многих из канадцев тоже горит от того, что их и США не различают. Поэтому правительство Канады периодически выпускает ролики и прочую пропаганду канадскости и самобытности, даже форсит Тим Хортонс (фаст фуд) как отличительную черту Канады.
По этой же причине у русских так бомбит с Ватника. Потому что он так схож со стереотипом, который очень давно сложился о русских.
> просто Америка я в РФ официально не слышал
А я официально не слышал "Россия". Только "РФ". Как это связано с живой речью?
> Не оправдание
никто и не оправдывается. Язык - довольно инертная штука. Нельзя людей заставить говорить каким-то определённым образом. Они сами должны к этому прийти. Когда им из-за границы указывают на это, у них естественное отторжение, которое только усугубляет "проблему".
Ещё раз: никакой проблемы не существует. Её хохлы выдумали, чтоб найти оправдание существованию своего государства. В этом их ошибка и состоит.
США определили свою независимость совсем по другим мотивам. Почему хохлы не взяли пример с них? М?
Слышал, что их потрясный кофе скатился в говно и лучше брать в Макдаке.
> как связать с живой речью
А при чем здесь «живая речь»? В РФ в СМИ пишут «на Украине». Сам ты можешь говорить как хочешь, кто тебя остановит.
> нельзя заставить
Ну да, уроки русского в школах уже отменили.
Ну и СМИ не пишут строго определенным образом, прививая это людям.
> нет проблемы
Как видишь, есть.
>что никто не учит греческий, ведь у них есть Платон и Аристотель.
а ведь у англичан положено в универе выучить либо латынь, либо древнегреческий
или я отстал и они уже скатились?
Меня американцы доебали своими сравнениями фаст фуда. Каждый день по крайней мере в одном разговоре кто-то начнет рассуждать, какая сеть лучше. То есть голландцы, немцы, бразильцы, даже британцы норм, но американцы помешаны на этих ебаных сравнениях.
Вот и Пыня, раскидав по понятиям, собирался "В", но пошел в итоге "НА" :3
>это заявление о том, что ты не в хуй не ставишь говорящего и твои намерением является его оскорбить.
Это дикость, логика бантустана, на уровне "шапку на кровать не клади", "пустую на стол ни ставь!1!" или всеми любимый хит "НЕ ПОСЛЕДНИЙ, А КРАЙНИЙ"
Я без всякого негатива к Украине это говорю, перерастать это надо.
Это не дикость, а просто показатель того, что ты готов на равных общаться.
> уроки русского в школах
Для ТАКИХ уроков нужна РЕФОРМА языка. Последняя реформа в россии случилась в 1918-ом году. С тех пор были только мелкие правки уточнения относительно некоторых слов и оборотов, УЗАКОНИВАЯ СЛОЖИВШИЕСЯ В ЖИВОЙ РЕЧИ нормы. Т.е. сначала в быту эти изменения сформировались так, что стали нормой, а потом их внесли в словари и учебники.
Так с какого перепуга сейчас надо на официальном уровне менять "в украину"? Кто так говорит, кроме хохлов? Если им это так важно, пускай формируют свой украинский диалект русского. Но нахера? У них же уже есть свой язык. Где логика?
> какая сеть лучше
Та, что в РФ. Я серьезно, там на порядок вкуснее КЫС, например. Здесь и в Андорре, например, менее вкусная курица. Я ХЗ, почему так.
> Как видишь, есть.
это проблема хохлов, а не русских
> капсболд
Лол.
> зачем вводить
Потому что это будет в соответствии с нормами языка. Надо улучшать и оптимизировать язык.
> русских
Ты хотел сказать россиян?
Ваще похуй, я больше не могу это читать.
>Вообще-то нет, это разные скандинавы и вместе они не приехали
Где ты все это выдумываешь? Мог бы в википедии посмотреть. Вот даже цитата из Ключевского: "...Аскольд и Дир, слуги мирно призванного Рюрика, отпросившись у него в Царьград, по пути засеш в Киеве, набрали варягов и начали владеть полянами независимо от Рюрика."
>что это художественная литература
Ключевский - это художественная литература?
>до которой еще нужно было долго развиваться
Ну вот предпосылки изначально появились с новым удельным порядком. А так-то и Иван Грозный был задолго до петрового окна в Европу.
>и людей там не было
И? В Лондоне после ухода римской власти в 5ом веке людей тоже не было. Shit happens. Тем не менее, есть и альтернативные точки зрения. Грушевский писал, что особой депопуляции не было, да и народ из Киева валил не только на север.
У тебя бомбанет, когда узнаешь, что сами словаки о Словакии говорят NA Slovensku.
По-моему, это было актуально максимум на первую половину 20 века, да и не только у англичан. Шредингер (тот самый) знал 6 языков, в том числе и латынь с древнегреческим.
> Потому что это будет в соответствии с нормами языка
Пиздец. Ещё раз: норма языка - это то, как говорит большинство его носителей. Даже, если они говорят не по правилам, но долго и убедительно, это таки становится нормой, а потом вносится в правила, как исключение. Именно такая последовательность и никакая другая. Обратный порядок можно ввести только реформой языка, которая полностью переворачивает всё и везде - меняется письменность, вся периодика, переиздание всей литературы, государственные документы, всё. Даже в англии и франции таких реформ не было больше 1000 лет. В россии - буквально 100 лет назад. Куда ещё реформа? Нахера? Ради одного внаукраина?
> применяем правило языка
> это перевернёт всё и везде!
Тебе самому не смешно?
Так может сразу дар вождю передать?
Не из этого складывается нормально общение. Впрочем люди, страдающие такими заёбами, едва ли на него способны.
Вставь прилагательное какое-нибудь между "на" и "украине". Честно сказать, звучит коряво.
Живу на великой и прекрасной Украине.
Я хотел сказать "русских" по их родному языку. Если этот русский переехал на украину и начал говорить на суржике, он говорит уже на другом диалекте, а не на русском языке. Если он будет разговаривать с русскими, то будет вынужден перейти с суржика на русский язык. А чьё у него гражданство, не имеет значения.
Скорее всего, в твоей гермахе есть отдельный русско-немецкий диалект, который ни один русский не поймёт на 100%
> применяем правило языка
назови это правило
В лѣто 6367. Имаху дань варязи, приходяще изъ заморья, на чюди, и на словѣнехъ, и на меряхъ и на всѣхъ, кривичахъ. А козаре имахуть на полянех, и на сѣверехъ, и на вятичихъ, имаху по бѣлѣ и вѣверици тако от дыма
Хазарский пидор спок
Тащем-то петухевен прав. Реформа языка сопровождается переизданием всей литературы по новым правилам. Это очень дорохо, окупится только очень большая реформа, а не замена 3-х с половиной предлогов ради политкорректности.
Из этого и складывается. Когда ты пришел в контору какую-нибудь и обращаешься к людям на вы, а к тебе начинают обращаться на ты нарочито, то это проявление неуважения в России. Это тоже своего рода ничго не значащий ритуал, прям как у папуасов или у "божественных" японцев.
НА Украине это когда гомосолдат еще живой, а В Украине когда он утилизирован
>эта боль пидорахи, после того, как он узнал, что Новгород был никому не нужным селом местного значения.
кокошник это финно-угорская кика
>Где ты все это выдумываешь?
Я не понял, в чем твой тейк? Если аскольд - русь, то как он попал в Киев? Наверное, из Новгорода
Мы вообще-то не знаем, кто именно это был и был ли даже дир
Но насколько я помню, до того, как Киев забрал Олег никакой руси там не было
>Ключевский - это художественная литература?
Не подменяй, ты скинул художественный текст, да, с додумками автора, рассуждениями про народную память
>Ну вот предпосылки изначально появились с новым удельным порядком. А так-то и Иван Грозный был задолго до петрового окна в Европу.
Грозный никогда не был абсолютным монархом, к сожалению, не тот уровень развития
Стремился централизовать государство по европейскому образцу, накуканить земельную знать, до централизованного государства и абсолютной монархии еще не доросли тогда
>И?
Это значит, что преемственность все. Людей нет, города разрушены
На севере такого не было никогда
>Так говорят только хохлы
из под твоей кровати ?
Тут надо понимать, что есть письменный язык, и язык на котором говорят. Обычно люди думают, что первый главный (на нем пишутся литература и публицистика, поэтому он главный, логика такая), но это ошибка, литературный/официальный/письменный языки вторичны.
На самом деле в народе говорят и В, и НА. Например, я не задумываясь говорю иногда В, иногда НА, без всяких подсмыслов.
На письме вроде есть консенсус, что надо писать НА, но это ситуативная херня. Действительно, некоторое время в официальных документах писали В, но это был своеобразный реверанс в сторону тогда еще партнеров. Типа, пох чё писать, хоть Украинская галактическая империя, лишь бы гешефт был. Сейчас крен в другую сторону и спецом пишут НА, но это тоже перегиб.
Нормальным людям похуй как писать/говорить, вопрос личных предпочтений. Со временем может закрепиться один вариант или смениться на тотальное использование В, и ничего страшного в этом нет. Но это должно произойти естественным путем, потужные визги с Украины этому только мешают. Многие теперь спецом говорят НА, исходя из своих политических предпочтений или чтоб потроллировать хохлов. Таким образом, украинцы наоборот мешают переходу на В (если он возможен).
Что касается свидомых, которым печет от НА, то это упоротые деграданты, от которых глупо ожидать чего-либо умного. Встречал дохуя украинцев, которым похуй каким предлогом пользуются русские. Вся вонь холивара, делаю вывод я, идет от меньшинства украинского населения, адекватных большинство. Хотя война может поднять накал спора до новых высот и вовлечь в него широкие массы, это верно.
мимо адекват
только жители поднепровья 17в называют себя украинцами
>Так, в берестяных грамотах, которые мы находим в Новгороде (грамота № 105), в XII в. один новгородец пишет другому: «Я ходил в Русь». Значит, он совершил путешествие из Новгорода либо в Киев, либо в Чернигов, либо в Переяславль. В Новгородской летописи XIII в. сказано, что новгородский епископ такой-то ходил в Русь, вернулся через год. Новгородцы начинают называть себя русскими не раньше XIV в". Академик РАН Зализняк А. А.
Прекрасный период, конечно, выбран, когда уже Древнерусского государства не было и никто с ним не ассоциировался
>И ркоша: „Поищемъ сами в собѣ князя, иже бы володѣлъ нами и рядилъ по ряду, по праву“. Идоша за море к варягом, к руси. Сице бо звахуть ты варягы русь, яко се друзии зовутся свее, друзии же урмани, аньгляне, инѣи и готе, тако и си
>Идоша за море к варягом, к руси
И еще такой встречный вопрос, а кто в Киеве кроме элиты называл себя "русью или русскими"? Почему ходят к руси к каким-то варягам, а не в Киев? Может потому что это не был какой-то устойчивы термин, который в разные периоды употреблялся к разным субъектам, но примерно в одном регионе?
>Наверное, из Новгорода
А как он попал в Новгород?
>Но насколько я помню, до того, как Киев забрал Олег никакой руси там не было
Любопытно, что, когда неторговому вооружённому варягу нужно было скрыть свою личность, он прикидывался купцом, идущим из Руси или на Русь: это была личина, внушавшая наибольшее доверие, наиболее привычная, к которой все пригляделись. Известно, чем обманул Олег своих земляков Аскольда и Дира, чтобы выманить их из Киева. Он послал сказать им: «я купец, идем мы в Грецию от Олега и княжича Игоря: придите к нам, землякам своим».
Вот, послушай сейчас на фоне, все-равно на двачах сидишь
https://www.youtube.com/watch?v=7OzNF8S-Yj4
>ты скинул художественный текст
Какой именно? "Курс русской истории"? Кек, получается, что Россия - страна с придуманной историей даже на академическом уровне.
>до централизованного государства и абсолютной монархии еще не доросли тогда
Курочка по зернышку тук-тук-тук. Там что-то от единовластия, здесь что-то от единовластия, вот так и сложилась именно современная русская государственность, которая не имеет ничего общего с киево-руской.
>Это значит, что преемственность все.
Схуяли это значит? Историко-географическая преемственность сохраняется в любом случае, а истинную ты даже с советским союзом не можешь установить, так как это было совсем другое государство, с другими правовыми актами, другой экономикой, территорией, идеологией, культурой и т.д.
>когда уже Древнерусского государства не было и никто с ним не ассоциировался
А для древнерусского периода нет никаких археологических свидетельств. Все, что в него входит - твои маняфантазии и додумки.
>И еще такой встречный вопрос
Он у тебя криво сформулирован, но я понял о чем ты. У Ключевского есть ответ и на этот вопрос:
Княжеская дружина, служа орудием администрации в руках киевского князя, торгуя вместе с купечеством больших городов, носила вместе с ним специальное название руси. До сих пор не объяснено удовлетворительно ни историческое происхождение, ни этимологическое значение этого загадочного слова. По предположению автора древней Повести о Русской земле, первоначальное значение его было племенное: так называлось то варяжское племя, из которого вышли первые наши князья. Потом это слово получило сословное значение: русью в Х в., по Константину Багрянородному и арабским писателям, назывался высший класс русского общества, преимущественно княжеская дружина, состоявшая в большинстве из тех же варягов. Позднее Русь, или Русская земля, - выражение, впервые появляющееся в Игоревом договоре 945 г., - получило географическое значение: так называлась преимущественно Киевская область, где гуще осаживались пришлые варяги («поляне, яже ныне зовомая русь», по выражению Начальной летописи). Наконец, в XI - XII вв., когда Русь как племя слилась с туземными славянами, оба эти термина Русь и Русская земля, не теряя географического значения, являются со значением политическим: так стала называться вся территория, подвластная русским князьям, со всем христианским славяно-русским ее населением.
Тем не менее, как показали позднейшие (найденные уже после смерти Ключевского) берестяные грамоты, в том же 12 веке Новгород не считает частью Руси. Так-то.
>А как он попал в Новгород?
очевидно из скандинавии, а что?
>Какой именно? "Курс русской истории"?
Тот, где рассуждения о народной памяти
>Какой именно? "Курс русской истории"?
>Кек, получается, что Россия - страна с придуманной историей
если передергивать, то может получиться.
а если этого не делать, то не получается
>вот так и сложилась именно современная русская государственность, которая не имеет ничего общего с киево-руской.
>киево-руской
Это щас на Украине такой термин придумали, лол?
>не имеет ничего общего
>Историко-географическая преемственность сохраняется в любом случае
а кто имеет, деревья? странно, я думал, что государство составлено из людей
>с другими правовыми актами, другой экономикой, территорией, идеологией, культурой и т.д.
Норм натянул понятия из эпохи национальных государств на средневековье.
>культурой
Мы русские, от слова Русь
а вы кто? украинцы? Ну и причем тут Русь?
>так называлось то варяжское племя
>Потом это слово получило сословное значение
>Позднее Русь ... получило географическое значение
>так называлась преимущественно
>Наконец, в XI - XII вв., когда Русь как племя слилась с туземными славянами, оба эти термина Русь и Русская земля, не теряя географического значения, являются со значением политическим: так стала называться вся территория, подвластная русским князьям, со всем христианским славяно-русским ее населением
Да, спасибо, что подтверидл моей тезис, что у этого термина не было устойчивого определения и Русь не просто о полянах или Киеве
Под Русью никто и не понимал какого-то монолитного национального государства как в Новое вермея, но как этнокульутрный регион
>очевидно из скандинавии, а что?
Значит Новгород - просто перевалочный пункт, место временной стоянки. Это его историческое значение в древнейшей истории.
>Тот, где рассуждения о народной памяти
Ключевский анализировала современную ему действительность. Или ты лучше Ключевского знаешь, как думали россияне в 19ом веке?
>а если этого не делать, то не получается
Значит уже не художественная литература? Вот видишь, а ты боялся.
>а кто имеет, деревья? странно, я думал, что государство составлено из людей
О миграции никогда не слышал? Так-то получается, что Москва - это таджикский город, при чем тут тогда Русь? Непонятно.
>Мы русские, от слова Русь
От слова Русь русские - это шведы. А потом уже славянское племя полян. А вы в лучшем случае новиопы.
>Норм натянул понятия из эпохи национальных государств на средневековье.
Докажи преемственность с совком. Что у тебя от совка осталось-то? Олигархи?
>Под Русью никто и не понимал какого-то монолитного национального государства
Кек, с кем же тогда договор подписывали в 945ом году?
> Кстати, Канада, у многих из канадцев тоже горит от того, что их и США не различают. Поэтому правительство Канады периодически выпускает ролики и прочую пропаганду канадскости и самобытности, даже форсит Тим Хортонс (фаст фуд) как отличительную черту Канады.
Ну хуй знает как не различают. Нормальные соседи, таким обзавидуешься. Не такие долбоебы как рашка. Что плохого в канадскости? Мне нравится. Было бы скучно если бы там был типикал пиндос без отличий.
>Значит Новгород - просто перевалочный пункт, место временной стоянки.
А зачем варягам нужен был Киев, они выращивали что-то?
Нет, ровно за тем же, сидели на реках
>О миграции никогда не слышал?
Именно о миграции я и говорю. С Киевщины люди мигрировали на север, там уже не было Руси
>Так-то получается, что Москва - это таджикский город,
Не получается, в Москве большинство русских, и она не безлюдна. Киев был уничтожен и обезлюдел.
>Докажи преемственность с совком.
Рф наследует СССР во многих международных договорах, т.е. договорах с другими странами. Приняла на себя долги, кстати. Люди, родившиеся в СССР стали гражданами РФ. Территория РФ это территория РСФСР. В РФ действуют нормативные акты совка до сих пор. Много всего. Достаточно?
>Олигархи?
Это не советское явление. Олигархи были в РФ в 90-е, и постепенно ВВП их, так сказать, силовицизировал. На Украине олигархи все еще остались, заметно, что 90-е у вас еще не закончились.
>От слова Русь русские - это шведы. А потом уже славянское племя полян. А вы в лучшем случае новиопы.
Снова не понимаю, в чем твой тейк. То Русь у тебя это березки, то скандинавское племя. очень непоследовательно.
>А вы в лучшем случае новиопы.
Как тогда получилось, что поляки, белорусы и русские антрополгически между центральной и северной европой, а украинцы чернявые?
Вот казаки, например, эталонные новиопы
Ну, вообще в этих странах тоже есть подколки друг друга. Те же американцы тоже считают канадцев селюками. Я когда-то сидел в регби-треде на форчане, так такие подколки есть и у австралийцев с новозеландцами.
Просто у россиян это перемешивается еще и шовинизмом, быдлизмом, жлобизмом и прочими атрибутами русской нации.
Да хз, это разве что какие-то форчановые мани что и негров на словах ненавидят.
Я никогда ничего такого не слышал, кароче.
Видел только в южном парке про канадцев пукающих.
>Кек, с кем же тогда договор подписывали в 945ом году?
отвечу за анона
в средние века, до централизованных государств, договоры подписывали персонально с князьями
именно поэтому, когда князь отправлялся к гуриям, новенькому приходилось заново опиздюливать все племена вокруг с целью поставить на счетчик
племенами жили, такие дела
>Кек, с кем же тогда договор подписывали в 945ом году?
>>когда уже Древнерусского государства не было и никто с ним не ассоциировался
>А для древнерусского периода нет никаких археологических свидетельств.
тогда я не понимаю твоего доеба к древнерусской государственности, либо ты сам себе противоречишь
но да, русь того времени - это не национальное государство, а довольно рыхлое объединение славянских и финно угорских племен под валстью рюриковичей
В смысле, в америке больше подъебки про то, что канады типа не существует или про то, как канадцы притворяются отдельным государством, типа они совершенно иррелевант и существую только благодаря тому, что являются торговыми партнерами сша..
>А зачем варягам нужен был Киев, они выращивали что-то?
Пикрил.
>С Киевщины люди мигрировали на север, там уже не было Руси
Я тебе уже говорил, что на это есть различные мнения историков, и мигрировали люди не только на север. И на то время руси уже не было нигде века как один-два.
>Не получается, в Москве большинство русских, и она не безлюдна.
Ну дык и в Киеве большинство восточных славян, в процентном соотношении даже больше, чем в Москве. Что сказать-то хотел?
>в Москве большинство русских
Значит таджикско-русский.
>Киев был уничтожен и обезлюдел.
А Москва замещена народом-покорителем из Средней Азии. Разница-то какая? Стамбул теперь тоже не имеет исторических прав на Константинополь, раз их там по примеру Москвы заместили турки?
>Рф наследует СССР во многих международных договорах
Тут оказалось, что даже в ООН никто не за преемственность РФ не голосовал. И даже Томос никто не давал. И учитывая то, как РФ относится к международным договорам, это просто пук.
>Люди, родившиеся в СССР стали гражданами РФ.
Хуита, я вот родился в СССР, но не являюсь гражданином СССР.
> Территория РФ это территория РСФСР.
CCCР куда делось? Крым при СССР принадлежал УССР, то есть территория уже не та.
>В РФ действуют нормативные акты совка до сих пор.
Например? Действует УК СССР? Закон о мародерстве действует?
>Это не советское явление.
>Олигархи были в РФ в 90-е, и постепенно ВВП их, так сказать, силовицизировал.
"силовицизировал" - это эфемизм для понятия "заместил своими друзьями"?
>То Русь у тебя это березки, то скандинавское племя.
Ключевский про слово Русь все понятно расписал, что тебе не ясно в том абзаце?
>что поляки, белорусы и русские антрополгически между центральной и северной европой, а украинцы чернявые?
Это какой-то бессмысленный набор слов.
> это не национальное государство
Понятие нации в европе, вообще, появилось только наполеоновских войн. Не говоря о государствах.
Короче, все даёбки хохлов и про русь с куевом и про вна - их выдумки на пустом месте.
Реально, могли же другую фичу выбрать. Теперь, если зеленю не проебут и из войнушки выйдут, им для самоопределения хватит всего лишь победы 9 мая. Они после этого могут с русским языком жить и с советской историей и всем остальным. У них будет просто именно то, что лично они сделали, а не их предки. Даже завидую им
Сериал "Как я встретил вашу маму" не смотрел? Там постоянно подъебывали Робин за то, что она - канадка.
я, кажется, понял, что ты именно ты хотел сказать
Русь - это Киевщина с полянами.
Украинцы - заново заселили Киевщину и потому они Русь.
Что название хоть и скандинавское, но со временем прилипло к Киевщине.
Проблема тут в том, что ты передергиваешь.
Забываешь о том, что существовало больше, чем 1 княжество. И о трагической судьбе Киева. Ну я об этом уже писал.
Ты тупой? По правилам русского языка правильно говорить "в Украине".
>договоры подписывали персонально с князьями
Они и сейчас подписываются президентами или их поверенными. Нет, Россия не встает с землюшки и не подписывает все за себя.
>когда князь отправлялся к гуриям, новенькому приходилось заново опиздюливать все племена вокруг с целью поставить на счетчик
Сам придумал? Были вполне прописанные правила наследования, а после Ярослава Мудрого - так вообще.
>тогда я не понимаю твоего доеба к древнерусской государственности, либо ты сам себе противоречишь
Ты просто не можешь связать пару постов воедино. Вот в я отвечал, что "для древнерусского периода нет никаких археологических свидетельств того, что новгородцы называли себя русью", в этом смысл того поста, а не в государственности.
Так хохлы требовали с 91го года, потом отношения с хохлами охладели и вернулись к привычной форме.
Слушай, а это у вас реально в школе так рассказывают? Или ты просто начитался хохлопабликов?
>пикрил
сидели на реках
>Например? Действует УК СССР? Закон о мародерстве действует?
действует просто дохуище актов, даже кодифированные типа ук и гк состоят из советских формулировок. мне это известно потому, что я внезапно юрист
>Ну дык и в Киеве большинство восточных славян, в процентном соотношении даже больше, чем в Москве. Что сказать-то хотел?
>Значит таджикско-русский.
>А Москва замещена народом-покорителем из Средней Азии. Разница-то какая? Стамбул теперь тоже не имеет исторических прав на Константинополь, раз их там по примеру Москвы заместили турки?
Передергивание и демагогия. Киев был мертвый, на севере такого не было.
В Москве тоже.
И у тебя какое-то неправильное представление о количестве таджиков, лол
Вот со Стамбулом аналогия подходит как раз к Киеву, а не Москве, так как и там, и там пришло новое население.
>И учитывая то, как РФ относится к международным договорам, это просто пук.
Это твои выдумки. Относится нормально совершенно.
>Хуита, я вот родился в СССР, но не являюсь гражданином СССР.
Не понял, что это должно значить? СССР уже нет. Есть РФ, есть УР. Правовое основание того, что у тебя есть гражданство какое? Ты родился здесь, был гражданином.
>CCCР куда делось?
Распалось на составлявшие его республики
>Крым при СССР принадлежал УССР
Принадлежал, теперь принадлежит РСФСР
>"силовицизировал" - это эфемизм для понятия "заместил своими друзьями"?
Это я выдумал слово. Щас главные силовики, гугли неодворянство
>Ключевский про слово Русь все понятно расписал, что тебе не ясно в том абзаце?
Мне неясна твоя позиция. У тебя по ситуации сначала одно, потом другое
>Это какой-то бессмысленный набор слов.
Ты говоришь, что мы новиопы. Но то, что русские, белорусы и поляки составляют антропологически и генетически один кластер - научный факт. Как тогда получилось, что новиопы мы, а чернявые вы?
>Русь - это Киевщина с полянами.
Киевщина - это Киевщина. Я считаю, что изначальная Русь находилась на Киевщине, обычная историко-географическая преемственность. В абсолютную преемственность я не верю, она зачастую нужна только для легитимизации власти какому-то долбоебу в высоком кресле.
>Забываешь о том, что существовало больше, чем 1 княжество
Дык пусть себя называют по своим названиям. Новгородским княжеством там и т.д. Господин Великий Новгород - вполне заебатое название.
>Они и сейчас подписываются президентами или их поверенными.
нет, разница тут в том, что тогда князь действовал от себя
сегодня президент - это представитель граждан
то есть ситуация обратная
>Сам придумал?
Нет, так жили люди до появления централизованных государств. Потом появилось подданство, а потом уже гражданство выросло из городского права, такие дела
Хуууй знает, то что я смотрю не имеет такого. Я воспитан левацкой пропагандой и рад что похуй, даже мерзко от такого.
Смотрю блохеров с канады, все у них часто даже лучше чем у пиндосов по качеству. Никакой неполноценности не чувствую.
>Дык пусть себя называют по своим названиям.
Опять историю украли? А можно мы сами решим, как себя называть?
>сидели на реках
Ну, если ты тот пикрил пытаешься перебить фразой "сидели на реках", то это даже на пук не тянет.
>даже кодифированные типа ук и гк состоят из советских формулировок
То есть, преемственность - это когда долбоебам было лень заниматься своей работой, поэтому они просто копипастили.
>так как и там, и там пришло новое население.
А в Москве не пришлое? В Киеве пришлое из окрестностей, а в Москве пришлое - это совсем другие племена, впрямь таки тюрки.
>Ты родился здесь, был гражданином.
Я родился в СССР и не стал гражданином РФ. Значит твой аргумент - инвалид. При том, что я никуда не выезжал, а остался на той же территории, где родился.
>Распалось на составлявшие его республики
Почему не распался на РФ, если РФ - преемник?
>Принадлежал, теперь принадлежит РСФСР
На момент распада СССР и образования РФ - не принадлежал, значит и по территориальному признаку РФ утратила преемственность даже с РСФСР.
>Мне неясна твоя позиция.
У меня позиция как у Ключевского, а там все ясно написано. Да, сначала одно, а потом - другое.
>Но то, что русские, белорусы и поляки составляют антропологически и генетически один кластер - научный факт.
Опять научные факты с головы? Как с Аскольдом и Диром уже не получится.
>что тогда князь действовал от себя
Давай источник этой инфы.
>сегодня президент - это представитель граждан
Давай источник этой инфы. Что-то я не видел, чтобы пыня проводил референдум по вторжению в Украину.
>так жили люди до появления централизованных государств
К чему это? Мы говорили о праве наследования и преемственности у князей.
>Ты просто не можешь связать пару постов воедино. Вот в я отвечал, что "для древнерусского периода нет никаких археологических свидетельств того, что новгородцы называли себя русью", в этом смысл того поста, а не в государственности.
пошли уже какие-то маневрирования)
только новгород был частью "рюриковской руси" (назовем это так тогда), иначе он бы не изгнал всеволода мстиславича и не стал республикой, после чего уже и говорят в твоем примере "на русь"
ну и что такое русь я уже определял выше, ты не можешь вычеркивать новгород из руси, только потому что в грамоте "на русь" ходили, когда культурно регион, конечено, выделялся, но это все еще была славянская земля с вече, древнерусским языком, яызчниками, православными, древнерусской архитерктурой и тд, что объединяло его и с южными землями "рюриковской руси"
конечно, удобно определять русь как полян или киев, чтобы оправдать "украинскую идеологию", только такая трактовка ничего более нам не дает историографии
для историографии*
>То есть, преемственность - это когда долбоебам было лень заниматься своей работой, поэтому они просто копипастили.
они по сути поменяли названия сначала
но чем больше времени проходит, тем больше отличий, конечно
А как ты хотел? Написать нуля новые законы? Ты ведь даже не представляешь, насколько это сложно, и главное - вредно. Дилетантские рассуждения.
Нужно всю работу перестраивать, полный развал. Французский ГК, например, это кодекс Наполеона, знал? Германское гражданское уложение из конца 19 века. Наш по сравнению с ними написан охуительно
>А в Москве не пришлое? В Киеве пришлое из окрестностей, а в Москве пришлое - это совсем другие племена, впрямь таки тюрки.
Из окрестностей каких? Степных? Вот тюрки это как раз про центр Украины, черкасы, черные клобуки, в Москве такой хуйни не было никогда
>Я родился в СССР и не стал гражданином РФ.
Но ты же стал гражданином УР? А я гражданин РФ. В чем тогда вопрос? Нет преемственности?
>Почему не распался на РФ, если РФ - преемник?
Не понял. РФ происходит из РСФСР. Как не распался?
>Опять научные факты с головы?
Нет, могу принести сюда, надо?
Да и в целом разве мы не знаем, что украинцы черноокие и смуглявые? Фольклор?
>Давай источник этой инфы.
источник здесь простой. Дань платили князю, а не народу. Он ее собирал для себя и платил дружине за службу.
тогда даже народа не было, племенные союзы. у тебя все время одна и та же ошибка - ты натягиваешь национальное государство на средние века
>К чему это? Мы говорили о праве наследования
Не говорили
Мы говорили, кто кому платит. Новый князь = заново опиздюливать. Потом решили, что хватит опиздюливать, пора установить уроки и погосты, ты должен знать
Траблы с налогами были вплоть до конца средних веков
>пошли уже какие-то маневрирования
Это претензии к академику Зализняку. Маняврирования - это твои придумывания рюриковой руси, а у Зализняка все по берестяным грамотам.
>древнерусским языком
Язык в Новгороде существенно отличался от языка остальной Руси (киевского, а затем и московского). Общественно-политическое устройство там тоже развивалось своим путем из-за крайней удаленности Новгорода от центра.
>от языка остальной Руси
молодец, уже признаешь, что Новгород часть Руси
ну а так я и не отрицаю, что Новогород был отличен, поинт мой ведь в другом был
> Язык в Новгороде существенно отличался от языка остальной Руси
я тебя удивляю, наверное: славянские языки делились двумя диагоналями - на западные и восточные, северные и южные. Каждый славянский язык имел немного переходные состояния между ними, а русский впитал в себя и то и то. В нём есть и южные и северные веянья и западные и восточные. Всё одновременно. Поэтому он и похож на все славянские и отличается от них сильнее всего. А его собственные диалекты делят его ещё сильнее. Просто они всем до балды, т.к. есть официальный литературный московский диалект
Так вот для русских обобщённо хохлятский выглядит так же, как краснодарский диалект. Какой-то прикол, который в принципе понятный, но говорить на нём никто не будет.
Хотя для краснодарцев их диалект будет единственно правильным. Но кому до кубаноидов есть дело, рили? Разговаривая с остальной россией они вынуждены использовать московский диалект.
Поэтому хохол, точно так же, говоря с русскими, ОБЯЗАН говорить с ним на московском диалекте, иначе его нахуй пошлют. В русском московском есть норма "на украине". А как там на твоём хохлятском - никого не ебёт.
>Почему не распался на РФ, если РФ - преемник?
>На момент распада СССР и образования РФ - не принадлежал, значит и по территориальному признаку РФ утратила преемственность даже с РСФСР.
Кажется, я понял твой вопрос.
Во-первых, нет, не утратила. Во-вторых, дело тут устройстве самого СССР.
Напоминаю, что СССР состоял из республик. Каждая республика была государством в государстве, у каждой была своя столица с органами власти, язык и вся хуйня.
НО
Столица РСФСР и СССР - Москва, отдельной не было. Поэтому так и получилось, что когда СССР распался на республики, РСФСР с одной стороны остался собой, но с другой наследует всему союзу, такие дела. Это логично, ведь то была самая жирная республика.
>На момент распада СССР и образования РФ - не принадлежал, значит и по территориальному признаку РФ утратила преемственность даже с РСФСР.
Кажется, я понял твой вопрос.
Во-первых, нет, не утратила. Во-вторых, дело тут устройстве самого СССР.
Напоминаю, что СССР состоял из республик. Каждая республика была государством в государстве, у каждой была своя столица с органами власти, язык и вся хуйня.
НО
Столица РСФСР и СССР - Москва, отдельной не было. Поэтому так и получилось, что когда СССР распался на республики, РСФСР с одной стороны остался собой, но с другой наследует всему союзу, такие дела. Это логично, ведь то была самая жирная республика.
забыл написать, что такая конструкция напоминает Великобританию. У них есть Уэльс, Шотландия, Северная Ирландия, Англия. Везде кроме Англии свои представительные органы и столицы. Считается, что Англии не нужно, так как у нее общий Лондон
>но чем больше времени проходит, тем больше отличий, конечно
Так чо, преемственность теряется? В любом случае это хуйня. "Русская правда" во многом была списана с византийских кодексов, но никакой преемственности между Русью и Византией не существует. То же самое с законами РФ, происхождение которых можно отследить и к Европке, и т.д.
>в Москве такой хуйни не было никогда
Я понял, в Москве и таджиков нету. А министр иностранных дел Лавров - истинный показательный русич.
>Вот тюрки это как раз про центр Украины, черкасы, черные клобуки
Схуяли? Вон Поклонская с юга Украины заявляет, что она - коренная украинка. Сильно черная?
>Но ты же стал гражданином УР?
Так Украина - преемник СССР? РФ тут тогда при чем?
>РФ происходит из РСФСР.
Дык а СССР тогда при чем? Я так и не понял, РФ - преемник СССР или РСФСР? По территории получается, что ни того, ни другого.
>Нет, могу принести сюда, надо?
Приноси, обоссым вместе твою выборку и 10 человек.
>Дань платили князю, а не народу.
А налоги сегодня ты кому платишь? А дворец в Геленджике царь за какие деньги построил? Да и это не источник, а твои умоизмышления.
>Новый князь = заново опиздюливать.
Откуда ты это вообще взял? Кого заново пиздил тот же Святослав Игоревич, если там вообще правила его мамка? Или это мамка всех пиздила? Опять придумываешь.
>что когда СССР распался на республики
Тогда СССР и умер.
https://www.youtube.com/watch?v=GXtIlUJ00HA
Все остальное - инсинуации.
>Так чо, преемственность теряется? В любом случае это хуйня. "Русская правда" во многом была списана с византийских кодексов, но никакой преемственности между Русью и Византией не существует. То же самое с законами РФ, происхождение которых можно отследить и к Европке, и т.д.
Ну и каким образом она теряется? Почему хуйня, ты сказал?
Есть, Москва - третий Рим, лень писать, как обосновали, сам должен знать.
>Дык а СССР тогда при чем? Я так и не понял, РФ - преемник СССР или РСФСР? По территории получается, что ни того, ни другого.
Про это выше ответил
>Схуяли? Вон Поклонская с юга Украины заявляет
Я вот заявляю, что я боевой вертолет. опять демагогия
>А налоги сегодня ты кому платишь? А дворец в Геленджике царь за какие деньги построил? Да и это не источник, а твои умоизмышления.
Рассуждения уровня кухонных разговоров. Ты лентачер? Сказал бы сразу, чтобы я не тратил время.
Щас я плачу в бюджет государства, я гражданин, взамен получаю услуги. тогда князь брал у меня беличьи шкурки, а взамен обещал больше не стукать.
>Откуда ты это вообще взял?
даже не знаю, погугли что ли, как проходило полюдье
>Приноси, обоссым вместе твою выборку и 10 человек.
Это ты зря смеешься. если очень надо, я принесу данные антропологических экспедиций и ген исследований. Внезапно окажется, что украинцы темнее пигментированы, головы у них круглее, а скулы шире. я просто пока не решил, стоит мне заморачиваться или нет
>Москва - третий Рим
Маняфантазия теологов. Можешь назвать себя хоть вторым Вашингтоном, хули. Мы вон второй Францией так и не стали.
>Я вот заявляю, что я боевой вертолет.
Это самоидентификация. Может чернявые с юга Украины считают себя русскими, там же Новороссия как бы. Украинцы - они с запада, а на западе Украины у нас пикрил.
>Рассуждения уровня кухонных разговоров.
Схуяли? Дворец в Геледжике пыня построил не из налогов или материальных благ, принадлежащих народу? Чем отличается от твоего князя?
>а взамен обещал больше не стукать.
Взамен он предоставлял защиту. Собственно, с этой целью и призывались варяги.
>как проходило полюдье
Ничего о новом завоевании племен новым князем там не написано.
>что украинцы темнее пигментированы
Дык это русские с Новороссии. Они себя там украинцами называют? Но вообще нет ничего удивительного, что более южные народы смуглее, это как бы вполне биологическое явление, связанное с меланином и т.д.
лично я не бешусь
однако, мне всегда казалось что те кто принципиально используют НА лукавят и делают это что бы подразнить хохлов
>Дворец в Геледжике пыня построил не из налогов или материальных благ, принадлежащих народу?
Ты даже не знаешь, ВВП его построил, или нет. У тебя и про законы такие же кухонные перемигивания.
>Взамен он предоставлял защиту.
Это называется крыша. Они бы и рады не платить, но всегда есть какой-нибудь хазар или скандинав, которому дай только позащищай
Разница тут в представительстве, уже отвечал, по кругу гонять не буду
>Дык это русские с Новороссии.
Так Поклонская же украинка? сам написал.
>связанное с меланином и т.д.
Нет, для приспособления к среде нужно больше времени. Разница здесь в происхождении. Так получилось, что украинцы тяготеют к центральной европе и балканам, а в некоторых местах к степи
Русские, белорусы и поляки к Балтике
Только новиопы тут почему-то русские, лол
>Это самоидентификация.
Ну вот мы идентифицируем себя русскими, ведем свою историю от Руси. В чем тогда проблема, нам нельзя?
в россии ВСЕГДА говорила "на украине" и не имели в виду НИЧЕГО оскорбительного или обидного. Так просто благозвучнее и удобнее. Потом украинцы стали просить говорить "в Украние" потому что мол мы не окраина, а страна такая. Тут началась эта катавасия какой предлог использовать. Ну это шиза полная, какая вам разница? Кто как хочет пускай тот так и говорит. Нравится вам "в" ну говорите, мы же не против. Но нам удобнее "на".
>ведем свою историю от Руси.
Да это пожалуйста, американцы-то тоже ведут свою историю из Британии.
>Они бы и рады не платить, но всегда есть какой-нибудь хазар или скандинав
Дык то же самое с солдатами НАТО.
>Ты даже не знаешь, ВВП его построил, или нет.
Бритва Оккама.
>Так Поклонская же украинка?
Дык Поклонская - украинка, а чернявые жители Новроссии - русские. Разницу улавливаешь?
>Только новиопы тут почему-то русские, лол
Дык почему ты уверен, что блондинистость у русских - это не от смешивания с финнами? Тру-славяне происходят с западной Украины и восточной Польши, на них и смотри.
В Украине - правильно. Пидоранская азбука меня не интересует
Но если тру славяне это запад, а Русь - это Киев, тогда какое отношение они имеют к Руси, лол
Не сходится опять
Ладно, выписываем юго-восток из украинцев.
>Дык почему ты уверен, что блондинистость у русских - это не от смешивания с финнами? Тру-славяне происходят с западной Украины и восточной Польши, на них и смотри.
Вообще-то нет. Славяне с самого начала были миксом из, как минимум, двух популяций. Граница север/юг как раз
проходит по Украине
Дело там в субстрате. На севере балтский, на юге балканский/кельтский. Угадай, кто больше похож на новиопа.
Твоя версия разбивается еще и тем, что белорусы и поляки светлее. Вот у них тот же балтский субстрат.
когда русский говорит "на", ему просто похер
когда русский говорит "в", он выёбывается
на укров всем реально похер. если какому-то там дургину, кургиняну, а теперь и пыне до укров есть дело, это не значит, что остальным не похер
>Но если тру славяне это запад, а Русь - это Киев, тогда какое отношение они имеют к Руси
То есть, в России вообще славян нет и никогда не было, так получается? Интересная у тебя интерпретация карты
>Славяне с самого начала были миксом из, как минимум, двух популяций. Граница север/юг как раз
>проходит по Украине
Откуда ты это взял? Опять придумываешь.
>что белорусы и поляки светлее.
Потому что они севернее, находятся в более холодном и менее наполненном солнечным светом месте, очевидно же. Так-то и чехи светлее, чем баварцы и австрияки, по заявлению анона с Чехии. Выписываем австрийцев и баварцев из арийцев?
К тому же это, по сути, черрипикинг. Я тебе могу чернявых поляков и беларусов найти как нехуй делать.
>Откуда ты это взял? Опять придумываешь.
Кури генетику, если интересно
>То есть, в России вообще славян нет и никогда не было
Почему?
>Потому что они севернее, находятся в более холодном и менее наполненном солнечным светом месте, очевидно же. Так-то и чехи светлее, чем баварцы и австрияки, по заявлению анона с Чехии. Выписываем австрийцев и баварцев из арийцев?
Нет, лол, это так не работает. Для такой адаптации нужны тысячи лет естественного отбора. Разница в предках.
>К тому же это, по сути, черрипикинг
Где? Я что, фотки какие-то вытаскивал сюда? Украинцы просто темнее, это факт.
> Где? Я что, фотки какие-то вытаскивал сюда?
От души посмеялся)
>Кури генетику, если интересно
Вообще-то надо курить археологию и лингвистику за 4-5 века. Или у тебя есть генетические пробы того времени? Или какие-то гены подписаны словом "славянин"?
>Почему?
Потому что все они на западе.
>Для такой адаптации нужны тысячи лет естественного отбора. Разница в предках.
Дык народы на этих территориях и живут тысячу лет, со времен великого переселения народов.
>Где? Я что, фотки какие-то вытаскивал сюда?
Ты сделал обобщение по каким-то личным представлениям. Это ненадежный источник.
>по русски правильно говорить именно «на Украине»
Сошлись на конкретное правило русского языка.
Скоро Украины не будет совсем. Будет Украинская область РФ. При этом все западенцы и прочие нацики будут убиты или убегут, и останется только нормальное лояльное население. Будем в Киеве у себя дома.
Ничего плохого в предлоге "на" нет, на саом деле.
Я сам говорю "на рассии". Но "в пидорашке".
Так удобнее, как по мне, и более естественно как-то.
Если так всё пойдёт, то эти дурачки будут требовать чтобы все говорили не на Кипре, на Камчатке, а в Кипре и в Камчатке. Ебанутые.
>Пошёл на хуй.
Слив засчитан, дегрод
Контекст, лол!
>Официальный документ с научным обоснованием.
>Слив защитан
Ты рагуль якись чи що?
> Это тоже своего рода ничго не значащий ритуал, прям как у папуасов или у "божественных" японцев.
Это явление и вправду раздражает, без него было бы гораздо удобнее. Но NPC и повторяшки это и есть современные папуасы, чувствующие тягу к родным пещерам, деревьям и истуканам.
Свиной визг уже давно за пределы РФ пропотік. Даже западного барина доебал.
My Lord, Don't speak THE Ukraine. We don't like it. ^((9((
Pan Polak, proszę mówić W Ukrainie W Ukrainie, nie NA Ukrainie. To nas obraża ^((9((
Комплекс неполноценности, что поделать.
>Ты сделал обобщение по каким-то личным представлениям. Это ненадежный источник.
Нет, я же не показал на парочку чернявых и не сказал ,что все украинцы такие.
Но то, что украинцы чернявее - это факт. Балканская тема. Ладно ок, я принесу сюда исследования, если нужно объяснить очевидное. Ты сам какой пигментации будешь?
>Дык народы на этих территориях и живут тысячу лет
Это не так работает. чтобы европейцы посветлели, им понадобилось 3 волны заселения и примерно 30 тысяч лет. Просто украинцы несут нихуевый такой пласт балканской генетики.
>Потому что все они на западе.
ну так, епт
Если у тебя на западе тру славяне. Значит, поляне не тру-славяне. Значит, все твои рассуждения о славянстве Руси не имеют смысла.
>Вообще-то надо курить археологию и лингвистику за 4-5 века.
гораздо проще сравнить нынешних восточных и западных славян.
> Или у тебя есть генетические пробы того времени?
Вообще да. есть
Вопрос к моим тескам Владимирам. Считаете ли Вы, что пыня позорит ваше имя или это делает Зеленский и почему?
>подписаны словом
Есть такое, сорт оф.
http://dspace.bsu.edu.ru/bitstream/123456789/14069/1/Churnosov_Gene_Pool_15_1.pdf
https://www.researchgate.net/publication/283860037_Populacii_Zakarpata_i_Bukoviny_na_geneticeskom_fone_okruzausih_territorij
http://генофонд.рф/?page_id=5467
пик1 - в статье
пик2 - головы
пик3 - скулы
