Тред изучения математики #3 возрождённый

Поскольку математического образования в России нет, изучать математику нужно самостоятельно. В этом треде можно координироваться тем, кто получает математическое образование. Тут будет постепенно обновляющийся список литературы (русско- и англоязычной) и набор ссылок.

Ориентир - старая программа Вербицкого:
http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html

Архив матфака ВШЭ: https://math.hse.ru/archive
Архив НМУ: https://ium.mccme.ru/idx.html
Новая программа Вербицкого: http://verbit.ru/Job/HSE/Curriculum/all.txt

Прошлый тред https://2ch.hk/un/arch/2021-06-19/res/823017.html#870326

В позапрошлом треде (>>813706 (OP)) некоторые пасты о теоркате >>814264 → >>814271 → и несколько провинциальных мехматов.

Линейная алебра 1
Мальцев. Основы линейной алгебры, первое издание
Кострикин. Введение в алгебру, т2
Шафаревич, Ремизов. Линейная алгебра и геометрия
Ефимов, Розендорн. Линейная алгебра и многомерная геометрия
Акивис, Гольдберг. Тензорное исчисление
Гельфанд. Лекции по линейной алгебре
Халмош. Конечномерные векторные пространства
Дьедонне. Линейная алгебра и элементарная геометрия

Линейная алгебра 2
Вербицкий, Каледин. Тривиум. Алгебра
Кострикин, Манин. Линейная алгебра и геометрия
Sergei Winitzki. Coordinate free linear algebra via exterior product
Sheldon Axler. Linear Algebra Done Right
Sergei Treil. Linear Algebra Done Wrong
Прасолов. Задачи и теоремы линейной алгебры
Гантмахер. Теория матриц
Маркус, Минк. Обзор по теории матриц и матричных неравенств

Общая алгебра 1
Шафаревич. Основные понятия алгебры
Chevalley. Fundamental concepts of Algebra
Кострикин. Введение в алгебру, т1
Курош. Курс высшей алгебры

Общая алгебра 2
Кострикин. Введение в алгебру, т3
Городенцев. Алгебра 1
Городенцев. Алгебра 2
Постников. Теория Галуа
Артин. Теория Галуа
Зуланке, Онищик. Алгебра и геометрия, тт1 и 2
Винберг. Курс алгебры
Ван дер Варден. Алгебра
Ленг. Алгебра
MacLane. Birkhoff. Algebra
Dummit, Foote. Abstract algebra

Дискретная математика 1
Стенли. Перечислительная комбинаторика
Ландо. Введение в дискретную математику
Холл. Комбинаторика
Оре. Теория графов

Теория представлений 1
Этингоф. Введение в теорию представлений
Фултон, Харрис. Теория представлений. Начальный курс.
Желобенко. Введение в теорию представлений
Фултон. Таблицы Юнга и их приложения к теории представлений и геометрии

Коммутативная алгебра
Атья, Макдональд. Введение в коммутативную алгебру
David Eisenbud. Commutative algebra, with a view toward algebraic geometry
Бурбаки. Коммутативная алгебра
The CRing Project

Теория категорий 1
Francis Borceux. Handbook of categorical algebra т1
Awodey. Category theory
Pareigis. Categories and Functors
Букур, Деляну. Введение в теорию категорий и функторов
Цаленко, Шульгейфер. Основы теории категорий
Francis Borceux. Handbook of categorical algebra т1
Mac Lane. Categories for the Working Mathematician

Теория категорий 2
Francis Borceux. Handbook of categorical algebra тт2-3
Freyd, Scedrov. Categories, allegories
Adamek, Herrlich, Strecker. The joy of cats

Теория топосов
Голдблатт. Топосы. Категорный анализ логики
Peter T. Johnstone. Sketches of an Elephant
Джонстон. Теория топосов

Гомологическая алгебра
Гротендик. О некоторых вопросах гомологической алгебры
Манин. Гомологическая алгебра
Картан, Эйленберг. Гомологическая алгебра
Маклейн. Гомология
Marcus. An Introduction to Homological Algebra
Rotman. An introduction to homological algebra
Бурбаки. Гомологическая алгебра

Общая топология
Вербицкий. Начальный курс топологии в листочках
Энгелькинг. Общая топология
Келли. Общая топология

Алгебраическая топология
Хатчер. Алгебраическая топология
Фукс, Фоменко. Курс гомотопической топологии
Спеньер. Алгебраическая топология
Свитцер. Алгебраическая топология
Дольд. Лекции по алгебраической топологии
Годеман. Алгебраическая топология и теория пучков
Хилтон, Уайли. Теория гомологий. Введение в алгебраическую топологию
Стинрод. Эйленберг. Основания алгебраической топологии

Геометрия 1
Рыжков. Лекции по аналитической геометрии
Вербицкий, Каледин. Тривиум. Геометрия
Сосинский. Геометрии
Берже. Геометрия
Понарин. Аффинная и проективная геометрия
Бэр. Линейная алгебра и проективная геометрия
Вольберг. Основные идеи проективной геометрии

Логика 1
Манин. Доказуемое и недоказуемое
Колмогоров, Драгалин. Математическая логика (Введение и Дополнительные главы)
Клини. Введение в метаматематику
Клини. Математическая логика
Шенфилд. Математическая логика
Мендельсон. Введение в математическую логику
Френкель, Бар-Хиллел. Основания теории множеств

Теория множеств 1
Виленкин. Рассказы о множествах
Хаусдорф. Теория множеств
Архангельский. Канторовская теория множеств
Александров. Введение в теорию множеств и общую топологию
Ciesielski. Set theory for the working mathematician
Куратовский, Мостовский. Теория множеств

Теория множеств 2
Йех. Теория множеств и метод форсинга
Коэн. Теория множеств и континуум-гипотеза
Вавилов. Не совсем наивная теория множеств
Jech. Set theory the third millennium edition
Барвайс. Справочная книга по математической логике
Kanamori. The higher infinite
Drake. An Introduction to Large Cardinals
Comfort, Negrepontis. The Theory of UltraFilters

Теория множеств 3
Kanamori, Foreman. Handbook of Set Theory

>>873248 (OP)
Номер неправильный. Это четвёртый тред.

>>873267
Настоящая математика.

Ну и классический вопрос - нахуй это нужно?

хочешь научиться реальной математике - читай Зорича, его Математический анализ
эта книга необьятна, всесильна, это фундамент научного математического знания

>>873312
Кто именно? Математика?

>>873339
Нет-нет. Я имею в виду другое. Зачем студентов 4 года заставлять отжиматься по свистку и ходить на неинтересные им занятия? Кому от этого лучше?

>>873340
Потому что ин совьет раша человек не властен над своей жизнью, а должен делать то, что предписала далекая от его мира и вообще от реальности баба срака по своим маразматичным причинам. Причём главное в любой деятельности - бумагомарание. Чем ебанутее деятельность, тем бумагомарание жестче.

>>873340
В здоровом теле - здоровый дух. К тому же хорошая физ подготовка позволит уверенней чувствовать себя на научных конференциях, в маршрутке, в вузе. Книги станут для тебя не тяжелее тетрадки. Не стоит забывать, что самое главное в жизни - терпение, а оно как нигде лучше проявляется в спорте. Командные игры укрепляют коллектив, делают его единым целым. Коллективный разум - умнее. Издревле эволюционным преимуществом было развитое тело, такие особи привлекали самых лучших научруков, у них их было больше обычного. Никакая преграда не встанет на пути атлета - справится с любым стихийным бедствием, поможет в любом деле. Известно, что мозг развивается с решением новых задач, разных задач, среди которых могут быть и спасение котят во время потопа. Самые успешные должны решить эту задачу. Во время активных действий, физ нагрузок улучшается память, вследствии поднятия настроения, улучается мышление. Не хочется сдаваться от неудачных научных изысканий - хочется сделать пару подходов на турничке и взяться за уравнение покрепче! Природа дает вдохновление, мысли, пищу для размышления, именно этим вдохновлялись все великие умы прошлого. Неподготовленному физически человеку ничего не остается, как ограничится прогулкой по парку, тогда как атлет не побоится покорить самые высокие вершины и самые глубокие глубины, пройдет любые маршруты, вынесет и непогоду, и любые другие неблагоприятные условия. Именно по этим причинам стоит сделать физкультуру обязательной и в школе, и в университете, и на работе, и на пенсии. Стоит по настоящему взяться за общество, подойти со всей ответственностью к его созданию, воспитанию и получится так, что на ровне с запретом убийства, угнетения и других ужасных и ныне вещей, придется заставить всех, от мала до велика заниматься спортом. Это явно укрепит общество, усилит социальную ответственность, позволит создать социальное равенство, ведь теперь человек не сможет без угрязений совести пройти мимо своего соседа, неправильно стоящего в планке, появится эмпатия, сострадание к ближнему, пропадут сверхбогатые и сверхбедные, социальные проекты будут реализовываться всем обществом на человеческих началах, пропадут убийства - придет понимание, что умерший человек не сможет сделать ни одного подхода, да он ничего не сможет сделать! Пропадут болезни, ведь больной человек сродни мертвому - подходы сделать не сможет! Люди не смогут это терпеть, находясь в обстановке здорового образа жизни, находясь в здоровых социальных отношениях с обществом, с семьей, соседом. Красота всегда асоциировалась с атлетичностью, еще до изобретения науки люди поняли её и изображали в камне. И это до науки! Что уж говорить, что сейчас невозможно взгянуть в микроскоп, в небо, в формулу и не увидеть там атлетичность, здоровье и красоту!

>>873353
И если один скажет "зиг".

>>873353
Ты тот самый мехматовец из треда ЕГЭ?

Кто-то правда хочет учить математику?

>>873869
Тут на доске полно мехматовцев

>>873869
А что тебя удивляет?

>>873874
Бесполезно же

>>873875
Кому-то полезно для работы, кому-то для себя надо, кто-то к экзамену готовится. Не все так однозначно.

>>873875
>>873882
Вот статью прочитайте. У вас взгяд на математику неправильный, навеянный обществом и блогерами
https://nbspace.ru/math

>>874095
И где противоречия с моим ответом? Математика в статье вполне подходит под определение математики для себя. В моем ответе я выразил описательную характеристику, а не мотивационную. То, что существует математика как искусство объяснения, никак не отменяет того, что существует математика как аппарат описания естественных наук, и что существуют люди, которые познают ее именно в этом плане. Если ты изучаешь физику, то какой смысл изучать математику так, как это описано в статье? Ты банально не успеешь понять достаточный матаппарат. И где ты найдешь такого заинтересованного учителя в нашем мире низких зарплат, который был бы способен тебя прогнать через задачи истории математики? У человека взрослого вне социализма-коммунизма на это просто не найдется времени, ему надо на жизнь зарабатывать.
По большому счету ведь критика статьи направлена на образование школьное, а мы в этом треде уже явно не школьники, максимум - будущие учителя.

>>874139
>У человека взрослого вне социализма-коммунизма
+15
При социализме-коммунизме пролетарий (бесправный скот) ишачит 24/7 на государство и времени на какое-то развитие не остантся

>>873871
Ни одного нет

>>874139
>le pooke

>>873338
Хуерича.
Хватит траллить тут уже. Все знают, что Зорич - это поехавший шиз уровня Бурбаки.

>>874568
Шизик, спок

>>874574
Как-будто профессор не может быть шизом, лол

>>874586
Шизик, спок

>>874568
Пожалуйста, потрудись сформулировать свои претензии к Бурбаки. Лично мне нравится их трактат, и я не понимаю хейта. Простыню про Бога Тота не предлагать.

>>874574
>Шизик, спок
>>874597
>Шизик, спок
Похоже Зорич нанес необратимые повреждения твоему мозгу. Тебя реально заклинило, лол.

>>874574
Бля, поехавший, ты решил все форсы доски за последние годы поддерживать искусственно? Фопфа с "егэшники не люди" почему забыл тогда?

>>874618
Единственный шизик здесь ты, известный хейтерок Зорича, который 24/7 носится по доске и рассказывает о том, какой профессор "плохой" и как его могументальный труд "ужасен", а все потому, что не смог осилить и строчки.
Хрррррр тьфу на твое прыщавое лицо

>>874611
>претензии к Бурбаки
Если кратко, то поехавшие шизы заперлись в своем манямирке и настрогали упоротых абстракций, игнорируя все расхождения с реальностью.

>>874618
>Фопфа с "егэшники не люди"
ХУЙ БУДЕШЬ?

>>874654
>настрогали упоротых абстракций
Конкретнее, пожалуйста. Назови хоть одну.

>>874632
>Зорич
Согласен, нормальный автор. Не понимаю почему его так хейтят итт.

Может кто рассказать о иррациональных числах и о числах вообще, чтобы они стали понятны, без приведения этого манядоказательства на иррациональность про допустим у нас несократимая дробь n/m = sqwr(2) Тогда n2/m2 = 2 тогда m2*2 = n2 ну вы поняли

Если бы программы обучения программированию составляли так же, как программы обучения математике.

>>875669
Идея забавная, реализация не оч, многие пункты кринжовые и портят впечатление.

>>875681
Списано с реальной программы.

Почему доказательство абсолютно точно правдивое, если было доказано строго? Потому что можно условится считать, что эта аксиоматическая система на которой доказательство было построено непротиворечиво? Типо если противоречиво, то тут проблемы побольше, чем не в полной мере уверенное доказательство этого конкретного утверждения?
И вообще что значит строгое доказательство? Достаточно ли для строгого утверждения просто выводить логические утверждения из аксиоматической системы, её не нарушая, получив какое-то конечно утверждение, чтобы конечное утверждение принять? Тоесть никаких попыток поломать это утверждение делать не надо, а достаточно вывести его и следуя из того что аксиоматическая система из которой мы его вывели непротиворечива принять?

>>873248 (OP)
> Поскольку математического образования в России нет, изучать математику нужно самостоятельно.
Ооо... Сейчас бакалавры набегут и начнут петушиный вой на весь барак: "Да я года твой ЕГЭ здавал и гемарой размером с арбуз в шараге насидел как курочка яйца за читыре года, у миня диплом а ты ниудачник лох пидр! У тибя нету абразавания самаучка!!! Ку-ка-ре-кууу!!!".

>>876956
Да забей, не бывает строгих доказательств, хотя бы потому что есть неопределяемые понятия. Возьми любого математика и любую систему аксиом и начни его расспрашивать по конкретной аксиоме, например начни с вопроса "что есть 1?" он тебе начнет чето затирать про числа возможно, или про множества, тогда спроси у него "что есть число?" или "что есть множество?" и таким образом рано или поздно он либо не сможет объяснить, что имеет в виду под своими аксиомами, либо войдет в порочный круг определяя одно понятие через другое.
Поэтому все аксиомы на самом деле это просто чуть более формальное описание реальности данной нам в ощущениях, и поэтому невозможно провести 100% строгого доказательства любой теоремы.

>>875022
читай Зорича, там все написано

Считаю, что математика это набор костылей, и она ничего точно не описывает, как и любая человеческая наука. Вообще человечество по сути нихуя не понимает в природе. Есть сеймы?

Надо же, кто-то перекатил.

Я тут иногда бываю, так что все ещё могу отвечать на вопросы о матфаке, если у кого-то появится желание их задать. Думаю, абитуриентам сейчас может быть актуально. И даже трипкод сделаю, а то пруфать каждый раз неприлично.

оп-первого-треда

>>876979
Любая бабка в любой церкви.

>>876985
Физики до сих пор не могут объяснить шаровую молнию и почему свет это волна и частица. Н у и где твоя новука?

>>876982
чем вообще выпускники матфака занимаются? Многие в прикладные области перекатываются? Или в основном все успешные за границу на пхд уезжают?

>>877029
Кто как, у меня нет статистики. Знаю, что программировать идут довольно многие, это не единичные случаи. Успешные уезжают, да.

>>876979
Математика - это не наука, а просто удобный инструмент для описания и фиксирования наблюдаемых в природе процессов и теорий. По сути, математика - это шлюха любой науки, просто некоторые сектанты, пересмотревшие фильмы, вроде 21, возводят ее на пьедестал сакрального и религиозного

>>876982
>оп-первого-треда
Пидор, ты? Под хвост еще долбишься?

>>877060
На свидания обычно более вежливым тоном приглашают.

>>877071
Давно пора выебать всех вас в жопу, пидарасов

>>877110
Сначала справку зппп-12 и вич/сифак/гепс покажи.

>>877112
Может еще брачный договор с тобой заключить, заднеприводный?

>>877059
Как раз таки наука, а её предмет исследования - идеи, только она чёто не вывозит свой титул науки об идеях, но мне кажется это потому что людишки слишком глупы, а вот когда появится йоба ии вот тогда появится настоящая математика и она огого какой будет! Щас пока мочематики тратят на исследования одного утверждения целую жизнь. Жалкое зрелище конечно... Но и она, собственно, хороший инструмент, но по факту она не для какой-то там пользы, а для описания мира, как физика, только мира немного другого

>>877161
Идеи изучает философия, математика - это просто удобный язык для описания теорий, ничего более, как английский или уругвайский, только намного более абстрактный и научный. Математика в отрыве от прикладной науки превращается в шизофрению и "игру в бисер", подобную тому, чем занимался Кнехт в одноименном романе Гессе.

>>877162
Ты щас серьезно приводишь философию как науку об идеях да? А математику приравниваешь к инструменту? Еще и романы какого-то Гессе читал? пиздец...

>>877162
Если бы математика была просто языком, то как бы в ней были возможны открытия? Никто ведь не делает открытия в русском языке. Можно сделать открытие о языке, но не внутри него самого.

А сравнение с Игрой, кажется, некорректно. Оно идёт из давней традиции плохого чтения романа, реально в книжке всё-таки описано другое.

>>877168
А в чем он не прав собственно?
Математика сама по себе это просто аутирование. Она работает только тогда, когда описывает реальные физические механизмы.
Философия же никак не зависит от других наук.
>>877168
>Еще и романы какого-то Гессе читал?
Свою ограниченность не забыл продемонстрировать, молодец.

>>876962
>>874568

>>877229
>как бы в ней были возможны открытия?
Открытия появляются на стыке разных наук. Например, все открытия математики 20-ого века в математике связаны с криптографией, квантовой физикой, статистикой, экономикой. Математика времен античности была в основном связана с земледелием и архитектурой. Да, изредка появляются гениальные математики, которые рождают модели и концепции, применение которым находят лишь спустя многие столетия. Но без применения в прикладной науке ценность этих идей невысока.
Я вообще стал говорить об этом лишь потому, что нахожу шизоидной идею изучения математики ради математики непонятно для чего. Тебе интересна наука? Иди учиться на физика/химика/биолога/программиста, и в ходе обучения ты узнаешь о математике гораздо больше, чем в ходе аутирования на чисто математических специальностях, выпускники которых позднее отправляются работать счетоводами в сбербанки или подавать картошку и биг тейсти.


>реально в книжке всё-таки описано другое.
Там описана некая Игра, суть которой заключается в ассоциациях и жонглировании/синтезе понятий из разных наук, которой занимались окукливающиеся в своем маленьком мирке (Касталии) интеллектуалы, не способные (по своей клятве) выйти за его пределы и найти применение своим способностям в "отсталом" мире. Из-за "ограниченности" Касталии Кнехт, как я понимаю, и сбежал. Вот это мне и напоминает математику в отрыве от прикладной науки - окукливание в своем манямирке, жонглирование абстракциями ради абстракций и некого Искусства, неспособность взглянуть в несовершенный реальный мир.

>>877267
>нахожу шизоидной идею изучения математики ради математики
Математика ради математики - это то же самое явление, что и физика ради физики, химия ради химии, египтология ради египтологии, музыка ради музыки.

>Иди учиться на физика/химика/биолога/программиста, и в ходе обучения ты узнаешь о математике гораздо больше, чем в ходе аутирования на чисто математических специальностях
Ты можешь как-то доказать это утверждение? Например, как разобраться в K-теории (алгебраической), изучая естественные науки или инженерное дело? Мне действительно интересно прочитать вероятный сценарий.

>>877276
>физика ради физики, химия ради химии, египтология ради египтологии, музыка ради музыки
Физику/химию/etc не изучают ради них же самих, ученые посредством физики/химии и других естественных наук изучают законы природы, которые позволяют строить модели, имеющие описательную и предсказательную способность, которые в свою очередь позволяют создавать вундервафли и помогают в выживании нашего вида. В этом и заключается суть Науки как таковой, а не в том, что физикам нравится играться с магнитиками, а химикам - плескаться в веществах, отыскивая в них крупицы Истины. Математика же нужна для того, чтобы все эти теории и модели как-то записывать в унифицированной форме, а не "вот бля хуйня нейм работает так-так и так-то, кароч вот я тута начертил чета схематичнае, сами разбирайтесь". То, что она зажила своей жизнью, углубляясь в порожденные воображением оторванные от реальности абстракции и фантазии, отчасти и сближает ее с игрой в бисер. Результаты математики имеют смысл только в приложении к наукам, изучающим реальный мир.

>Ты можешь как-то доказать это утверждение?
Просто мозг человека так устроен, что нам понятнее то, что мы можем представить в головушке по аналогии с реальными объектами и привычными событиями. "Думаю, я смело могу сказать, что квантовой механики никто не понимает" - сказал однажды Ричард Фейнман, один из основоположников квантовой физики. Просто квантовая теория очень сильно выбивается из наших повседневных представлений, которые мы наблюдаем в реальности, и классическая Ньютоновская механика нам гораздо ближе для понимания. Как, например, понять концепцию корпускулярно-волнового дуализма? Электрон - это частица и одновременно с этим волна, но что это значит? Хорошо, я могу представить электрон в виде некого размазанного магнитного облака, используя знакомые мне понятия, но это будет неточным отображением, зато более понятным для меня. То же справедливо и для любых других абстрактных понятий, которыми пестрит математика: для человека гораздо понятнее будет изучать их в приложении к объектам реального мира, то есть в связи с физикой, химией, биологией и используемыми этими науками хоть сколько-нибудь понятными нам концепциями, например, модели атомов в виде шариков, которая, конечно, безнадежно устарела, но все равно позволяет делать расчеты разницы энергий электронных уровней, рассматривать процессы испускания фотонов или ионизации веществ, а для других более точных предсказаний использовать менее понятную квантовую физику.

>Например, как разобраться в K-теории (алгебраической), изучая естественные науки или инженерное дело? Мне действительно интересно прочитать вероятный сценарий.
Разобраться чтобы что? Для чего ты хочешь в ней разобраться? Потешить свое самомнение, мол, я понимаю вот эти страшные закорючки, а ты нет? Стать кем-то вроде Гротендика (основоположника К-теории)? Я не троллю, мне правда интересно.

А так, вероятный сценарий, чтобы понять К-теорию такой: поступить в какой-нибудь МИФИ на ядерку (судя по википедии, К-теория используется в теории струн и физике конденсированных состояний) и пройти курс теоретической физики, в которой будет уйма прикладной математики, имеющей применение и смысл.
Чтобы создать что-то вроде К-теории, нужно (как мне кажется) иметь врожденные математические способности, которые позволят углубиться в порожденные воспаленным воображением абстракции (на манер писателей, находящих вдохновение в веществах) и сформировать некую концепцию и идею, которая через десятилетия сможет быть (или нет) использована в науке для создания работающей модели. Но я не вижу никакого смысла в том, чтобы намеренно изучать К-теорию чисто в математическом ключе, от школьного до университетского и выше уровня, чтобы ее наконец понять, а потом все равно пойти работать на ускоритель физиком, потому что никому нахуй не нужно 90% математики, которую ты успел за эти долгие годы вызубрить. Нельзя делать что-либо без какой-либо цели и приложении к реальности, иначе это превращается в пикрилейтед. Хочешь понять К-теорию, чтобы работать в области физики конденсированных состояний? Флаг тебе в руки, добро пожаловать в МИФИ. Хочешь понять К-теорию, чтобы понять математику? Но для чего? Математика - это не монолитная и не непротиворечивая дисциплина, которая по крупицам собирает некую Истину о мире. Это лишь лабиринт абстракций, в котором изредка можно найти что-то полезное для науки, но можно и затеряться, блуждая по шизоидной хуйне. Да и по мере прогресса профессии атомизируются и становятся более узкоспециализированными, вместе с приложенным к ними математическим аппаратом, и мне кажется нормальным, что ученый, занимающийся физикой конденсированных состояний, может понимать К-теорию, потому что она работает и что-то объясняет, но не понимать какую-нибудь гипотезу Пуанкаре просто потому что это не его сфера.

>>877284
Думаю, не стоит говорить от лица всех ученых. Лично мне гораздо чаще доводилось сталкиваться с мотивацией как на пикрелейтед, нежели с научпоп-позицией о каком-то там поиске истины.

>Результаты математики имеют смысл только в приложении к наукам, изучающим реальный мир.
От того, что ты это несколько раз повторишь, это не станет истиннее. Результаты математики в первую очередь применяются внутри самой математики. Всякие приложения к естествознанию идут по остаточному принципу со многолетним лагом.

>Для чего ты хочешь в ней разобраться?
Потому что мне это нравится. Потому что я хочу это понимать. Потому что я хочу моар математики, МОАР.

>пройти курс теоретической физики, в которой будет уйма прикладной математики
Мне доводилось читать учебники физики. Удручающее зрелище. Например, люди по верхам нахватались элементов представлений алгебр Ли и называют это теорией групп. В той же теории суперструн Виттена не используется ничего сложнее когомологий Дольбо. Вот эта статейка http://www.mathnet.ru/links/5dcbeeecef8a8bda6d79e4a9c20bb8ac/intf66.pdf - уже слишком мощный аппарат для суперструн, хотя математически это довольно простые вещи, лишь слегка сложнее регулярно обсасываемого на этой доске учебника Зорича.

>Хочешь понять К-теорию
>добро пожаловать в МИФИ
А это вообще перл.

>понимать К-теорию, потому что она работает и что-то объясняет, но не понимать какую-нибудь гипотезу Пуанкаре
Как и это. "Понимать матан, но не понимать какую-нибудь теорему Больцано-Коши". Что за китайской комнатой ты здесь предлагаешь стать?

>>877287
>Всякие приложения к естествознанию идут по остаточному принципу со многолетним лагом.
Найс хуету несешь. Ты бы хоть историю математики изучил для начала, дятел.

>>877287
>слишком мощный аппарат для суперструн
Таблетки пей, поехавший. Задача матаппарата состоит в точном описании явления. Он не может быть слишком слабым или слишком мощным.

>>877299
Знаешь, анон, по моему ты играешь в бисер. Как степной волк один, под колесом целового вагона заблуждений и противоречий

>>877284
>Разобраться чтобы что? Для чего ты хочешь в ней разобраться?
Ты, возможно, не поверишь, но некоторые люди изучают что-то просто из любопытства. Львиная доля абстрактных "чистых" математиков занимается этим просто потому, что им интересно, кайфуют они от решения своих задач, и им абсолютно похуй, может ли это как-то приложиться. Людям не интересно заниматься физикой/химией/проганьем/ и т.д., с каких хуев они должны ломать себя и идти в это?
>Нельзя делать что-либо без какой-либо цели и приложении к реальности, иначе это превращается в пикрилейтед.
Нельзя потому что ты скозал? Окей, превращается, и что плохого?

>>877312
> Окей, превращается, и что плохого?
Ну видимо то, что это создает поколение шизов, уверенных что математика ради математики это заебись, что в целом мы и видим итт. Это как средневековая схоластика или богословие, которые были убеждены что внешние науки - НИНУЖНА, т.к. сама схоластика и так все объясняет.

>>877312
>Окей, превращается, и что плохого?
Вот этот вот анон >>877287 - каноничный пример.
Прочитал статью по теории струн и задумался не о том, достоверна ли теория или нуждается в дальнейших экспериментах, а о том, насколько хорошо она вписывается в манямирок математических абстракций. Схоластика as it is.

>>876982
Что можешь об этом сказать? >>876956

>>877314
Ложная аналогия. Простые примеры: теория чисел - математика ради математики. Выстрелила в том числе в криптографию, на которой сейчас стоит весь наш современный мир. Теория групп - выстрелила в кристаллографию. Во что выстрелила схоластика или богословие? Ни во что.
Более того, чистые математики не считают, что внешние науки нинужны, это просто не их хлеб. Они создают матаппарат, а прикладники ищут, как его приложить. Это две стороны одной медали, которая зовется математикой, и одна без другой существовать не может. Ровно как не может существовать теоретическая физика без экспериментальной.

>>877037
>программировать идут
В какие области идут? Там, с серьезным ебалом и мат. образованием идут во всякие, хуй знает, компьютерные графики, машинные обучения, или буквально чуть ли не макаками во фронтенд, бэкэнд, мобилку и т. д.? Просто прикольно будет, если они там потели 4 года, чтобы потом пойти в какой-нибудь бэкэнд ссанный.
А ты собираешься в науку? Собираешься что-то публиковать? Куда пойдешь после бакалавриата?

>>877325
>Во что выстрелила схоластика или богословие?
Как ни странно, но в современную науку. Без схоластики и религии научного метода бы не существоваоо.

>>877299
Ну, отрицаешь лаг - можешь показать, где в физике используются театры Ходжа, лол.

>Он не может быть слишком
Есть такие дифференциальные формы. С их помощью очень легко и элегантно формулируются уравнения Максвелла: dF = 0, d★F = J, где F - тензор электромагнитного поля, ★ - звездочка Ходжа, J - форма тока. Но смотреть на электромагнитное поле как на связность в главном расслоении над R^4 со структурной группой U(1) - слишком абстрактно для большинства физиков. Нужно учить слишком много страшных слов: внешняя форма, комплекс де Рама, векторное расслоение, производная вдоль поля, etc.

Сложна. Нипанятна.

Физики по старинке в учебниках для студентов пишут вместо двух уравнений четыре: набла бэ, набла дэ, набла е, набла аш. Потому что за сотню лет интегральчики стали выглядеть знакомыми и понятными. Неважно, что часть описания не вполне корректна логически, - деды так делали и мы будем.

>>877315
Не статью, а переведенную на русский книжку Виттена. Чтобы посмотреть, какой математике можно из неё научиться. Как оказалось, в теории суперструн довольно простая математика, если сравнивать с EGA, лол.

>>877314
>математика ради математики это заебись
Пикрелейтед.

>>877458
Что за книжка?

>>877477
Нашел сам.

>>877316
Я не понимаю, что там написано.

>>877372
https://math.hse.ru/news/332822179.html - какие-то такие истории.

>>877525
Ну так этот парень пошел в ШАД, а потом еще и на ФКН. Я же имел в виду прям куда идут чистые выпускники матфака

>>877525
Почему можно считать некоторое доказанное утверждение справедливым, ведь может быть где-то можно найти его опровержение или его же, немного измененного? Наверное, потому что все результаты мы строем на условности непротиворечивости нашей системы аксиом, а значит вывести два суждения которые будут хоть чуть друг другу нельзя по условиям, а на практике можно, но тогда проблема будет уже в нашей аксиоматической теории или теоремы, которая была веведена из этой теории и оказалась неправильной либо потому что доказательство её содержит ошибку либо рекурсия повторилась

>>877624
>условности непротиворечивости нашей системы аксиом
Так-то тебе никто не запрещает создать свою собственную математику, в которой это утверждение будет ложным, а, скажем, 2+2=5 - истинным. Вопрос лишь в том, что ты от этого получишь. Математика, основанная на имеющихся аксиомах, успешно используется в науке для построения моделей, и нет причин менять эту систему аксиом

>>877628
Ты вообще суть не уловил, я спрашиваю почему выведенное на аксиомах аксиоматической системы и теоремах как следствие этих аксиом утверждение мы считаем 100% справедливым и, например, хейтеру какой-то теоремы чтобы всем доказать что она говно придется не искать теорему, которая бы этой противоречила, а придется искать ошибки в доказательстве этой теоремы и всех теорем на которых оно построено, в том числе, возможно, даже в аксиоматической системе, если в доказательствах всех этих теорем нет ошибки, тогда ему придется используя верное доказательство найти противоречие, тоесть демонизация одной теоремы может быть либо путем нахождения ошибки в рассуждениях, либо уничтожением аксиоматической системы, по той причине что эту систему аксиом мы взяли, приняв тот факт что она непротиворечива, а если она противоречива, то это вопрос уже совсем другого уровня, о котором думать надо перед выведением теорем. Короче доказать что 2+2=5 в той же системе аксиом невозможно никак абсолютно, только нсли система аксиом имеет свойство противоречивости, а это мы условились в расчет не брать

>>877644
Ты какую-то ерунду спрашиваешь. Иди в /sci или /ph.

>>877645
Всмысле ерунду? Почему? Это же один из самых основных вопросов.

>>877644
>хейтеру какой-то теоремы чтобы всем доказать что она говно придется не искать теорему, которая бы этой противоречила, а придется искать ошибки в доказательстве этой теоремы
Ты пишешь ерунду. У тебя есть утверждение, и чтобы его опровергнуть, достаточно найти контрпример, который в рамках условий этого утверждения не соответствует ему. Всё.
После этого либо в утверждение вносятся изменения, чтобы контрпример не ломал его, либо оно и вовсе признается неверным.

>>877681
Значит чтобы опровергнуть утверждение, построенное на верных рассуждениях, можно найти контрпример? Значит 2+2 = 4 это правда, только потому что никто не предъявил контрутверждений и оно построено на правильном доказательстве? Тогда математика это кал какой-то получается. Она этим просто ставится на один уровень с философией

>>877684
Иди в /ph.

>>877684
Желаю удачного выздоровления.

>>877684
Таблетки прими, шиз

>>877692
>>877696
>>877712
В чем для вас идея математики? Выучить формулы и подставлять значения? Я вот думал, что её идея это построение точной непротиворечивой системы идей, но сама концепция контрпримеров с этим не вяжется. Математика после них стала жижной, как философия.

>>877751
Математика - язык для записи научных теорий, не больше, не меньше

>>877759
И кто тут шизофреник? Чел, хватит искать приложения для математики. Они есть, но это не её основная идея. Её можно развивать в таком ключе, так например делают физики, но множество людей её развивают в отрыве от применимости. Их еще математики называют.

>>877759
Тогда почему в математике так много объектов, не имеющих отношения к научным теориям?

>>877768
>так много объектов
Потому что им пока не нашли применение, либо не найдут вообще, ибо они бесполезны

>хватит искать приложения
Я ничего не ищу, это суть математики, являющейся инструментом науки, и только

>>877769
Гаечный ключ быстрее новых гаек появляется? Может это намек на содержательность науки о гаечных ключах?

>>877769
>математики, являющейся инструментом науки, и только
Да с чего ты это взял-то?

>>877751
В математике есть область, которая мне нравится, и я занимаюсь посильным вкладом в ее развитие. Мне абсолютно похуй на какую-то глобальную идею математики, я просто получаю удовольствие от интеллектуального труда в интересном мне направлении.

>>877781
С того, что за пределами прикладной науки язык, предназначенный для описания теорий и моделей, никакого смысла иметь не может. Можешь сколько угодно жонглировать словами, изобретая новые фразы, понятия и концепции, но без связи с реальностью все это останется на уровне le pooque

>>877786
>язык, предназначенный для описания теорий и моделей
Вопрос был в том, с чего ты взял, что математика - это вот это.

>>877785
А как ты математикой занимаешься не умея в логическую связь? Я говорю, что математика это в сущности построение четкой логической системы идей, из чего исходят методы математики, её специфика. Как тебе может быть на это похуй? Это пронизывает всю математику, все области её власти. Сами эти области лишь частности, на которые уже может быть похуй.

>>877788
А что по-твоему такое математика, если не инструмент и язык науки?

>>877795
пиздец ты не видишь что происходит за веткой вашего диалога?

>>877795
Математика - самостоятельная наука, изучающая математические объекты. Само существование "прикладной математики" подразумевает, что есть и не-прикладная.

Точный список того, что изучает математика, есть вот здесь: https://mathscinet.ams.org/mathscinet/msc/pdfs/classifications2020.pdf

>>877797
Определения мат объекта надо отдельно заказывать?

>>877799
Список дан по ссылке. Можешь перейти и ознакомиться. Там классификатор на сто+ страниц.

>>877800
Значит мат объект это то что в этом списке? Нового уже не придумают?

>>877797
>изучающая математические объекты
Докажи их существование. С тем же успехом можно и душу изучать или гномиков, и называть это "наукой"

>наука
Не является наукой, ибо в ней отстутствует верификация знаний (все строится на аксиомах, причем аксиоматическую систему можно выстроить какую угодно так, чтобы утверждение 2+2=5 стало истинным и получилась новая математика) и отстутствует самый важный критерий науки - эксперимент, работа с реальным миром.

>самостоятельная
Не является самостоятельной дисциплиной, ибо все достижения математики в отрыве от прикладнвх наук не имеют никакого сиысла, значения и пользы для человечества. Математика, как ты ее представляешь, больше похоже на аутофелляцию

>>877805
Ты во всем прав, зай. Съеби только, пожалуйста, словоблудить в другое место, в треде изучения математики твои посты нерелейтед.

>>877809
Может тебе пора съебать в /re или /ph со своей религией?
>изучать математику нужно самостоятельно
Видишь ли, шизофреника, пересмотревшего фильмов, вроде 21 и мечтающего стать вумным, видно издалека. Человеку, который превозносит инструмент на пьедестал какой-то "науки", сакрального знания и искренне считает, что нужно заниматься математикой ради математики, не место в юнаяе. Отправяйся на доску религии, филисофии или самообразования, здесь твоей шизофрении не место

>>877802
Когда придумают, список дополнят. AMS его обновляет с 1940 года раз в несколько лет, последний апдейт был в 2020.

>>877805
>утверждение 2+2=5 стало истинным
Рассматриваются не отдельные утверждения, а совокупности утверждений. Не любой набор утверждений является непротиворечивым. Арифметика с 2+2=5 несовместима с обычной арифметикой.

>отстутствует самый важный критерий науки - эксперимент
Большая часть математики - формулирование гипотез и поиск их доказательств или опровержений.

>Не является самостоятельной дисциплиной
Является, поскольку не нуждается в привлечении чего-то постороннего, а полученные результаты применяются в первую очередь в самой математике.

>пользы для человечества
С таким, пожалуйста, иди в /re. Ну или поступи как советует >>877809.

>>877816
Да, иди нафиг.

>>877816
Успокойся уже, антиидеалистический человечеству пользу приносящий действительно научный верифицированный учёный.

>>877816
>изучать математику нужно самостоятельно
Мань, эта фраза означает, что в вузах ты нормально математику не выучишь, поэтому будущим математикам нужно дополнительное самообразование. Как с программированием - ему тебя в вузе тоже не научат толком. Тут не вкладывается смысл, что надо всех подряд заставлять учить матан.

>>877817
>Арифметика с 2+2=5 несовместима с обычной арифметикой
Что такое "обычная" арифметика и чем принципиально математика, устроенная так, что 2+2=5 отличается от той, что используешь ты? Есть ли какой-то критерий истины, как дожнл быть устроено "правильно"? Или можно создать любую математику и доказать в ее рамках что угодно?

>Большая часть математики - формулирование гипотез и поиск их доказательств или опровержений.
Кто же с этим спорит, но именно поэтому математика никакой наукой не является, ибо не проходит научные критерии. Инструмент науки - да. Аутофелляция для мамкиных интеллектуалов - безусловно. Наука - нет

>полученные результаты применяются в первую очередь в самой математике.
Применяются для чего? Где хоть какой-то эффект от этого применения и замкнутости системы в реальности? Ну, я так же могу создать какую-нибудь теорию говна и рассказывать о его чудесных свойствах, аксиоматически выведя полезность употребления говна для здоровья населения (эксперименты я ставить конечно же не буду, моя говнатика занимается исключительно формулированием гипотез и поиском их доказательств в моем же воображении). Будет ли моя говнавтика являться наукой? Безусловно нет.

>>877816
>Видишь ли, шизофреника, пересмотревшего фильмов, вроде 21 и мечтающего стать вумным, видно издалека.
Тебе не похуй, борец с ветряными мельницами? Успокою тебя - выучить самостоятельно математику почти невозможно, в лучшем случае как дополнение к университетскому образованию, которое, впрочем, все равно не осилит 99% местных. И такой шизофреник сдуется через пару недель.
>>877836
> Где хоть какой-то эффект от этого применения и замкнутости системы в реальности?
Я тебе в этом >>877325 ответе уже расписал эффект от "математики ради математики" в реальности, ровно как и анон в >>877458, и о связи абстрактной математики с прикладной, но ты, почему-то проигнорировал. То ли потому, что это ниудобные аргументы, то ли ты банально не разбираешься ни в той, ни в другой, иначе вопросов применимости к реальности бы не возникло.

>>877836
>Что такое "обычная" арифметика
Арифметика Пеано.

>доказать в ее рамках что угодно?
Некоторые конкретные строчки символов нельзя написать, следуя конкретным правилам. Например, если ты пишешь на бумаге единички и ноли по правилу "за единицей может следовать только ноль, за нулем может следовать только единица", то ты можешь написать только 10101, или 01010, или 1010, или 1, или 010, и т.п. Но ты не сможешь написать 111 - правила будут нарушены.

Проведение математических доказательств можно с абстрактной точки зрения рассматривать как написание строчек символов по некоторым правилам (modus ponens + аксиомы конкретной формальной теории). Для большинства употребительных наборов правил можно предложить утверждение, написать которое невозможно, если следовать набору правил и не нарушать их.

Поэтому нет, "что угодно" доказать ты не можешь.

> я так же могу создать какую-нибудь теорию говна
Каждому своё. Ну вперёд, создавай. Флаг в руки, барабан на шею.

>>877836
Математика не описывает естественный мир, именно поэтому она и не входит в естественно научный цикл, но она описывает другой мир . Мир идей. Почему сейчас 2+2 = 4? Наверное, потому что это хорошо ложится на реальный мир и именно поэтому такие идеи выбрали за основу, по которой сейчас все учатся. Но можно то было выбрать другую. Сделать вообще все что угодно. Основной смысл взять идеи и как-то их совмещать. Логика это тоже идея, основанная на реальном мире. Может быть совмещение логики и идей основанных на реальном мире как 2+2 = 4 и дали математике (привычной для нас) такой большой потенциал к описанию мира, но по факту это просто идеи и логику можно было взять другую, не ту где то что предмет маленький != что он большой. А вот что такое идея? Что глубже непонятно.

>>877862
>Я тебе в этом >>877325 ответе уже расписал эффект от "математики ради математики
Кому "мне", шизик?
То есть эффект от математики ради математики наблюдается только в приложении к прикладным наукам? Ух, как неожиданно, именно об этом я и говорил. А то тот шизик выше говорил, что математика это самостоятельная наука и "открытия" в ней совершаются ради нее самой. А тут внезапно оказывается, что вне прикладных наук вся эта шизофрении и нагромождение шизоидной хуйни смысла не имеет. А там уж как повезет, 1 идея может и выстрелит и окажется полезной для науки, а остальные 99 отправятся в помойку. То есть математика была и остается инструментом науки, не больше и не меньше

>абстрактной математики с прикладной
Шиз, я не против математики и ее связи с прикладной наукой. Это же ты тут просираешься, что математика это 1. самостоятельная 2. наука, хотя она не является ни тем, ни другим. Изучайте свою математику, никто не против, если уж на что-то большее мозгов не хватает, но нельзя называть инструмент и шлюху наук самостоятельной наукой, которая "научно" изучает какие-то математические объекты, не существующие в реальности, не использует эксперимент и строится на простой договоренности (чем является аксиомы Пеано и любая другая аксиоматическая система, которую я могу придумать и доказать в ее рамках, что 2+2=5)

>>877876
>вне прикладных наук вся эта шизофрении и нагромождение шизоидной хуйни смысла не имеет
С физикой ситуация точно такая же. Большинство физических статей по фундаментальной физике интересны только самим физикам и не имеют приложения к химии или биологии.

Вам не похуй? Хуйню обсуждаете нерилейтед.

>>877878
В интернете кто-то неправ. Надо дискутировать.

>>877877
Что значит "интересны" или "не интересны", шиз? Причем тут интерес? Физика, в отличие от математики, занимается реально существующими объектами и законами, физические открытия позволяют создавать модели и технологии, которые на стыке разных наук, в том числе химии и биологии, позволяют создавать технику, установки, приборы, фаллоимитаторы, ракеты, айфоны. Неверные физические гипотезы и хуевые статьи отбрасываются, если не соответствуют реальной картине мира (в математике критерия истины - эксперимента - нет), остаются только те, которые что-то объясняют и предсказывают и благодаря этим "неинтересным статьям по фундаментальной физике" появляется все то, на чем ты своими пакшами кривыми тут пишешь

>>877878
>Хуйню обсуждаете нерилейтед.
Ты только что всхрюкнул суть двачей, с подключением, шиз

>>877881
>Физика, в отличие от математики, занимается реально существующими объектами и законами
Дырки существуют? А физика их изучает.

>>877876
>Это же ты тут просираешься
Кто "ты", шизик?
>тот шизик выше
>Это же ты тут
Ты уж определись, это тот выше, или я.
>математические объекты, не существующие в реальности
Объектов не существует, но, вот сюрприз, предсказательную силу имеют. Системы диффуров, которая описывает какой-то процесс, в реальности не существует. Но изучая её математически, можно получить предсказание о поведении реального процесса. С каких хуев это не эксперимент?
>>877881
Какой эксперимент подтверждает теорию струн?
Почему если в физике выстреливает 1 идея, а 99 отправляются на помойку - это заебись, а в математике та же ситуация - хуйня?

>>877881
Термин есть такой, "научные интересы". Гугли.

>>877876
Математика исследует реальный мир по факту, а не по сущности своей. Понимаешь, если объединить биологию, физику, химию это всё науки изучающие один объект - наш мир, просто они вобрали в себя разные подходы к этому изучению и изучают в итоге вещи разные, разными методами, но это всё тот же объект. Математика, опять же, может наш мир и не изучать и прямо она этого не делает, потому что её объект это идеи, а методы это создание других идей на основании прошлых. В этом определении нет упоминания реального мира, поэтому то эта наука не из естествонаукчного цикла, но однако, людьми были подобраны начальные идеи, прямо коррелирующие с реальным миром, из за чего по факту, а не по своей сущности она начала описывать реальный мир. У каждой науки есть свои подходы к изучению того, на что они нацелены. У математики тоже есть свой подход - логика, которая были придумана на основе реального мира, как и многое другое в математике. Её эксперимент - проверка доказательств. Это самый дешевый эксперимент, в котором только бумага и ручка нужна. Математика - это самая абстрактная, самая мощная наука в мире. Она неисчерпаема и может исследовать всё до чего только можно додуматься. Так уж сложилось, что всю эту мощь заточили в рамки нашего реального мира, дав основные идеи выведенные из реального мира и постоянно корректируя её курс, на основе уже наук естественных, чтобы она не вырвалась из этой клетки. И это блять не значит что она инструмент естественной науки ни в каком смысле. Изначально я надеюсь ты понял - наука эта так же огромна как идеи, но её в силу истории, в силу челововека, в силу обстоятельств, начала развивать по пути гармонии с реальным миром. Но это не значит, что она сейчас, по факту инструмент, ведь этот путь, согласованный с нашим миром, ровно такой же путь как и другой, коих бесконечно. Вообще нет разницы для математики прикладывается или нет, но вот для людей есть и она просто пошла там где надо, вобрав в себя те идеи, которые подходят в достаточной степени для описания мира, так то математику можно построить хоть на 1 факте, правда она маленькая получится. И сейчас она всё также может развиваться куда угодно, учитывая эти начальные идеи, которые её навязали, раскрываясь в самых неожиданных областях и развиваться она может тоже в самые неожиданные вещи, однако её курс корректирует человечество, потому что в общем её занимается человечество, а не ученый Петя исследующий что-то очень нестандартное. Отвечая на вопрос - нахуя нужны комплексные числа? Как их вообще придумали из неоткуда? Всё просто. Комплексные числа - один из множества, множества путей для развития математики, но разработали её, изучили, потому что она хорошо согласуется с миром и полезна. Короче математика очень обширная наука, которую держат в узде, но она постоянно наровит вырваться куда-то и вырывается, не зря же придумали термин "чистый математик". Наверное, она окончательно вырвется из этой клетки, когда появится ИИ, способный на абстрагированную от реального мира, бесполезную для описания мира, математику.

Вот сижу решаю задания, вроде не затупок, знаю правила, понимаю как решать, почти уверен что решаю правильно. В итоге ответ нихуя не сходится, не получается решить блеать. Как это фиксить? Может мне не стоит вообще пытаться в матику?

>>878161
Поступай в мгту. Их программы не менялись со времен 20-х годов прошлого века, а уж если в разваливающемся помещении без отопления рабфаковцы могли её освоить, то и ты сможешь освоить тоже. Тем более что там даже учить не надо, пиши просто вовремя типовички и показывай сталинской бабке.

пиздец пориджы не осилили мой научный трактат

>>878161
Тренировки должны помочь.

>>878168
>Их программы не менялись со времен 20-х годов прошлого века
Неправда. После событий 1968 года во всех советских вузах была большая реформа.

Какой пик выберешь, анон?

>>878598
Лучше бы чем-нибудь полезным занялся, чем читать аутистов..

>>878642
Кому-то нравится и такое читать...

>>878598
Вот этот

>>878598
1 пик. красивее же

>>878647
Гомологии в каком томе?

>>876982
>отвечать на вопросы о матфаке
Правда ли, что у вас матфак считается зашкварным факультетом? И поэтому олимпиадники его шлют нахуй и туда не идут?

>>879076
Я не знаю, что и у кого считается. Люди разные бывают, у всех свои представления. Меня имеет смысл спрашивать о матфаке, а не о неведомых мыслях далёких людей.

У ВШЭ проблемы. Возможно, они отразятся на матфаке.

Можно ли в МИФИ на ядерной физике выучить К-теорию?

>>879674
Нет, разумеется.

>>879534
Да ничего матфаку не будет.

>>878161
>Вот сижу решаю задания, вроде не затупок, знаю правила, понимаю как решать, почти уверен что решаю правильно. В итоге ответ нихуя не сходится, не получается решить блеать. Как это фиксить? Может мне не стоит вообще пытаться в матику?


Сдайте IQ тест.

Нужен толстый кортекс.

Странно, что людей в школе не тестируют и не говорят им, что им по жизни положено.

>>882078
Какой именно IQ тест?

>>882078
Уместно вспомнить знаменитый бугурт президента Московского матобщества академика Васильева от этих ваших IQ-тестов (он протестировался и всё завалил).
https://www.mccme.ru/edu/vassiliev/KT-737.pdf

>>882087
ещё одно док-во, что все совковые академики - дегенераты.

>>882150
еще одно доказательство, что зумеры - дегенераты

ибо верить в лженаучные концепции 2к21 - быть дауном, тебе же только что пруфнули

ты irl такой же тупой или на дваче прикидываешься?

>>882151
хуй будешь?

>>882150
>совковые академики
Ебло, ладно там с работами, ты б хоть с биографией Васильева ознакомился.

Кажется, я понял, почему мне так хуёво - у меня МАТЕМАТИКОФОБИЯ

>Математическая фобия, по мнению некоторых исследователей, возникает не из личного опыта, а от родителей и учителей. Когда родители с высокой тревожностью по математике пытаются помочь своим детям с домашним заданием, они непреднамеренно передают идею о том, что математика сложна и вызывает беспокойство.

>У учеников часто развивается математическая фобия в школах в результате обучения у учителей, которые сами страдают математической фобией. Такие учителя обычно возвращаются к обучению исключительно по учебнику, полагаясь на запоминание фактов и применяя только упражнения и практику для закрепления урока.

>Исследования подтверждают, что давление экзаменов и тестов и риск общественного позора являются основными источниками непродуктивного напряжения среди многих студентов. Три практики, которые являются частью обычного класса математики и вызывают сильное беспокойство у многих учеников, - это навязанные полномочия, распространение и сроки.

Буду дропать это говнище, а то боюсь, что попаду в дурку

>>883410
Это тред про математику (чистую), а не тред психологической взаимопомощи.

>>873340

Забота о здоровье. Кардио и силовая три раза в неделю - необходимый минимум, чтобы поддерживать свое тело и сердечно-сосудистую систему в тонусе. В Западных универах физра вроде тоже обязательна, правда там нету всякой гуманитарщины вроде истории и социологии

>>883886
>В Западных универах физра вроде тоже обязательна
Только в некоторых частных американских.

>>882087
>Уместно вспомнить знаменитый бугурт президента Московского матобщества академика Васильева от этих ваших IQ-тестов (он протестировался и всё завалил).


Он не психолог

А так просто политкорректная статья "хорошие советские люди"

Сам небось на кафедре делает лютейший отбор на тестировании с пространственным мышлением.

У людей лица, гениталии, руки до безумства разные и тут смотрите структура то мозга должна быть одинаковая, клонированная, без разброса по полям-подполям.

Одни учат за год пять языков, вторые рисуют за 2 года на уровне про с 15 лет стажа, третьи держат в голове 20ти этажные уравнения, ну это так просто, ребята учились хорошо))))

И смех и грех.

>>873340
>Я имею в виду другое. Зачем студентов 4 года заставлять отжиматься по свистку и ходить на неинтересные им занятия? Кому от этого лучше?


https://www.semanticscholar.org/paper/Aerobic-Exercise-and-its-Effect-on-Students%E2%80%99-to-Zollinger/e47cab07ce7126cf3b737ce0bb488378f61025e0

>>882078
Ну низкий интеллект, что дальше делать?

Господа, имею 290+ баллов рми, нужна максимально чистая и зубодробительная математика. ВШЭ - видимо, не прохожу. Физтех и МГУ - не сдавал физику. СПбГУ - есть направления математика (там все бвишники), математика и компьютерные науки (надеюсь, но, может, не повезёт), фундаментальная математика (там тоже физику надо было сдавать). НГУ - математика и механика, туда точно пройду (плюс, там есть исследовательская группа по изучению фундаментальной математики). Что ещё можете посоветовать? Выбирать в лучшем случае придётся из двух последних вузов. Что бы выбрали? В худшем случае я не прохожу на математические направления СПбГУ, тогда я могу в него поступить и попробовать перевестись на нормальное направление. Или стоит идти в НГУ?

>>884733
ФН МГТУ

>>884733
Может на Совбак с ЦПМ, по границе пролезаешь вроде? Или на платку Матфака со скидоном 70% - 150к+150к на жратву в год - это подъемная сумма имхо, на следующий год переведешься на бюджет.
Если ты матшкольник и уже знаешь азы анализа, алгебры, топологии, то и думать нечего, надо кэш искать.
Если ты после матфака хочешь машинным обучением заниматься, то на платку ФКН ПМИ/ФИВТа/any other CS-факультет.
За СПбГУ/НГУ не шарю, но в МГУ/Бауманке/any other garbage-tier шараге пиздец полный.

У меня сложности с математикой были всегда, неужели это нельзя исправить никак, вроде решаю задание, а как попадётся немного отличное от этого, то в голову никакие идеи решения не приходят.

>>884790
На совбаке в прошлом году проходные были выше, чем на собственно матфак. Там же гарантированная кормушка после выпуска.

>>884790
Потом он слетает со скидки и со следующего года платит 440к или отчисляется.

>>884733
В Сибирском треде уже обсасывали что исследке далеко до нормального матфака

>>884822
Советую СПбГУ и перевод на чистую математику, мб даже в чебышевку пролезешь

>>884790
Судя по сайту вышки, в прошлом году на совбак только бвишники пошли (https://ba.hse.ru/prikaz2020). Денег точно нет, даже половины от этого в год не найдётся. Вроде, программу первого семестра мкн (матмеховского) спбгу по математике знаю. В НГУ программа очень скудная, но там и баллы у людей низкие

>>884828
>программу первого семестра знаю
Тогда лучше, конечно, в Питер. В НГУ тебя съест зелёная тоска.

>>884823
Да, программа вообще не очень в НГУ. Я смотрю сейчас на списки СПбГУ и там на направлении математика (чебышевском) почему-то вообще нет конкуренции (https://cabinet.spbu.ru/Lists/1k_EntryLists/list_d92a5b1f-c270-4976-8243-c094b7688264.html). В прошлом году, вроде, все места олимпиадники заняли. В их сводной табличке (https://abiturient.spbu.ru/files/2020/priem_bac_spec_2020.pdf) вообще ересь какая-то, максимально карликовые баллы, которые ни в одной из параллельных вселенных не могут быть такими низкими. Я не понимаю, почему люди документы не подают. Олимпиадникам свои результаты известны уже давно, егэшники тоже больше недели назад их получили

>>884828
А я вот тут смотрел: https://ba.hse.ru/prikazbudget, тут еще один приказ от 26.08 добавлен(типа не зеленая волна, а желтая, если память не изменяет), ну и там поменьше баллы у людей.
А СПбГУ вот такое опубликовал: https://vk.com/@spbumathcs-itogi-priemnoi-kampanii. Видно, что утверждение "все места БВИшники заняли" относительно Чебышевки неверное. Мне кажется в СПбГУ в принципе мало кто хочет из Москвы ехать, да и большинство БВИ и 300+ на CS факультеты традиционно идет.
Короче, думаю железно пройдешь куда угодно в СПбГУ, по прошлому году и на Матфак с Совбаком пролезаешь (в приказе если что сумма ЕГЭ+ИД указана, а не просто ЕГЭ), закинь доки, может повезет.

Я охренел немного, раньше Вышка набирала больше народу, чем кол-во мест, а сейчас прям ваще лишних людей нет, жестко, преподы устали листки принимать или тупо финансирование урезали?

>>884970
Странная какая-то система в вышке, два сайта для одной функции с разными данными. С чебышевкой действительно ошибся. Спасибо, попробую на совбак, но меня смущает педагогический аспект, потому что я картавлю, меня итак посторонние люди часто не понимают, как я буду практику проходить? Тоже странно, что сверх нормы не набирают, раньше протаскивали кого-то, деньги у яндекса просили, если олимпиадников набиралось больше, чем мест. В Чебышевке с прошлого года такая же ситуация

>>884790
>Или на платку Матфака со скидоном
Зачем на платку? На матфаке очень низкие проходные, с 290 легко пройти. Олимпиадники на матфак обычно не идут.
https://ba.hse.ru/result2020

>>885039
А в приказах о зачислении ( https://ba.hse.ru/prikaz2020 ) информация другая, там проходной 295, у меня в вышке с медалью получается 291.

>>885046
А в этой ( https://ba.hse.ru/prikazbudget ) ссылке на приказы проходной действительно 288. Кому верить? Пока в сторону 288 два источника, а к 295 только один. Странно это. А в СПбГУ вообще ничего нет: ни проходных, ни средних, ни приказов

>>885046
Все просто. На этой странице https://ba.hse.ru/prikaz2020 не опубликован приказ от 26.08.2020, есть только приказ от 24.08.2020.
А здесь https://ba.hse.ru/prikazbudget соответствующий приказ опубликован. Поэтому проходной балл 288. Это еще с учетом того, что в 2020 году всем подряд раздали всерос.

>>879076
Пидорах, каково тебе осознавать, что ты никогда не будешь учиться в единственном вузе РФии, где используются практики Успешных Западных Стран? Каково тебе учиться в прогнившем совковом вузе, построенным сумасшедшим грузином-кровопийцей? Каково тебе осознавать тот ужасающий факт, что ты навеки останешься в Пидорахии, в то время как студенты ВШЭ активно находят спасение за рубежом? Понимаете, пидараны, вам никогда не тягаться со студентами ВШЭ, которые победили в генетической лотерее, имеют либеральные ценности и устремлены на Запад. Как бы ты не ботал, сколько бы энергии не прожигал на зубрёжку очередного томика "Марксистской механики" за авторством Сталена и Ландшвица, вы никогда не сможете опередить студентов ВШЭ чисто биологически. Да и в ВШЭ, прямо скажем, связей с Западом намного больше, чем в какой-нибудь совковой дыре, намного. ВШЭ - идеальный трамплин для юных гениев в Европу и Новый Свет.

>>884462
>Сам небось на кафедре делает лютейший отбор на тестировании с пространственным мышлением
А что, занятия топологией и геометрией требуют очень развитого пространственного мышления?

>>885175
Неизвестно. Но однажды Васильев написал очень эпичную экспертизу для суда, пользуясь профессиональными знаниями.
https://atlmrf.livejournal.com/5622.html

В 2005-2010 он развлекал себя экспертизой школьных учебников по заказу РАН, выписывая в них первые сто ошибок. По текстам рецензий можно понять, насколько у него самого развито такое мышление.
http://www.mi-ras.ru/~vva/test.html

>>885195
Скучновато, без огонька. Доебки до мух и плоский шестидесятнический юморок.
Самый, конечно, пиздос, это полное невежество в отношении всего, что выходит за рамки профессии - впрочем, это классика для консервативных тусовочек.

>>884574
Выкручивать норму реакции на максимум. Обеспечить нормальное энергоснабжение и стройматериалы для мозга. HIIT-тренировки, витамины группы B, железо, цинк, медь, магний, холин, креатин, куркумин, правильное соотношение растительных жиров. Убрать натрий, добавить калий. Убрать быстрые углеводы, сахар потреблять только во фруктах и шоколаде (и лучше вообще перейти на средиземноморскую диету).

Повышать концентрацию внимания (медитация), избегать изнашивающего мультитаскинга. Отдельно ОФП для мозга: упражнения для ассоциативных зон, искусственная полисенсорная синестезия. Новые нагрузки для специализированных зон: визуальные, аудиальные, тактильные, моторные, вербальные упражнения (изучение языков в том числе). Эвристические рутины, изучение классических методов креативности, трансфер творческих методов между доменами.

Переход от классической зубрежки к методам active learning. Учет механизмов формирования следа памяти. Учет циркадных ритмов, работа онли в окнах креативности (утром и после сиесты). Микродозинг, стимуляторы (кофеин в таблетках, никотиновый спрей/жевательная резинка, фенотропил/модафинил/риталин/все-что-сумеешь-достать).

Но в любом случае из полосы плюс-минус 20 баллов IQ все равно не выскочить. Гены рулят, и нормы реакции очень узкие.

>>885299
пидорас чтоль?

>>885299
>Доебки до мух
Для меня это выглядит как очень логичная и понятная аутичность, у многих знакомых такая.

>>885063
>ВШЭ - идеальный трамплин для юных гениев в Европу и Новый Свет.


Для разработки оптимизации процесса производства дилдо в Юго-Восточной азии, сидя в ипотечной однушке.

>>885881
Ты ведь ничего не знаешь про матфак, да?

ПРО ЗОРИЧА

Предел фильтра явно не нужен в первой книге для начинающих. В МГУ почему-то любят этот предел и настаивают, что его изобрёл товарищ марксист Гливенко, а вовсе никакой не Картан. Я им не верю, марксизмом не восхищаюсь и к полезности предела фильтра в учебниках матана отношусь критически. Смысл предела фильтра в перенесении на обще-топологические пространства понятий, впервые появившихся в анализе. Однако собственно анализ, которому только и может быть посвящен учебник для первокурсников, всегда делается на метрических пространствах. А метрические пространства мало того что все до единого обладают каждым из свойств отделимости T0-T5 и первой аксиомой счётности, так ещё и все паракомпактны (на самом деле гораздо больше), и в большинстве случаев секвенциально компактны и сепарабельны. То есть почти вся нетривиальная общая топология для метрических пространств превращается в тыкву. Спрашивается: зачем фильтры?

Собственно, вся суть анализа-1 - это определение бесконечно-малой последовательности, арифметики пределов, затем предела по Гейне, непрерывной функции и дальше по цепочке: теоремы о сэндвиче, Вейерштрасса о монотонности, Кантора о вложенных отрезках, Больцано-Вейерштрасса (о выделении подпоследовательности), критерия Коши, теоремы Гейне-Бореля (компактность отрезка), Больцано-Коши (о промежуточном значении), Кантора о равномерной непрерывности, о свойствах производной, Ферма, Дарбу, Ролля, Коши, Лагранжа (которая формула конечных приращений), о формуле Тейлора, и дальше правило Лопиталя и изучение поведения функций с помощью Тейлора. На этом пути даже эпсилон-дельта определение предела оказывается полезным только в паре мест. Последовательности и предел по Гейне здесь гораздо важнее.

У Зорича вместо этого какой-то хаос. В первый том засунуты болтающиеся в вакууме признаки дАламбера и Коши (а sup-норма и нормальная теория рядов только во втором томе), разговор о производной начинается с задачи Кеплера, за ней следует какой-то бред про преобразования Галилея, в упражнениях всякая ерунда про интерполяцию. Я не понимаю, как можно в результате чтения Зорича чему-то научиться.

Если уж хочется анализа с привкусом тоположества, то есть хорошие книжки Шилова. Там приспособленное к метрическим пространствам определение гомеоморфизма и типичный для функана предел - предел направленности.

>множества
У Зорича есть попытка объяснить, что такое множество. Но неудачная. ZFC он переврал - зачем-то выбросил аксиому регулярности. А без этой аксиомы теряют смысл не только его рассуждения о кардиналах (скажем, что такое кардинал x = {x}? у Зорича такие множества допустимы), но ломается даже декартово произведение - оказывается невозможным отождествить (A×B)×C и A×(B×C). По крайней мере, я не знаю способа сделать это, не обращаясь к рангам.

>логика высказываний
Вот именно, высказываний. А должна быть логика предикатов с разъяснением всех технических приёмов, например, как строить отрицание для строчки кванторов. Если интересно, как правильно нужно делать введение в логику и множества для матана, то полезно посмотреть первую главу Шварца.

>>886517
И чей это высер?

>>886151
Отличный факультет, чтобы разочароваться в математике и отчислится через год, либо чтобы закончить и стать аналитиком в банке, который пишет скрипты на питоне и работает с эксель табличками.

>>886519
Оригинальный ОП опять воюет с мехматом, наверное.

>>886523
>чтобы разочароваться в математике и отчислится через год
С чего бы это?

>>886519
Из /math принесли.

>>873248 (OP)
Привет, аноны.
Решил самостоятельно заниматься математикой. Алгебра идёт неплохо, всё понимаю и интересно. С матаном похуже.
Но столкнулся с проблемой: достаточно "туго" идёт материал из книги Зорича в двух томах. Приходится многое гуглить, перечитывать для понимания - да, так выглядит работа с любой нехудожественной литературой. Но хотелось бы, как-то себя подготовить к работе с книгой, чтоб соответствовать уровню студента, который учится по ней без проблем.
Что в таком случае можно придумать? Попробовать что-то попроще? Слышал, Фихтенгольц, Курант попроще будут.

Алсо, реквестирую что-нибудь довольно простое и подробное по практической части и по разным темам, чтоб там от простого - функции, пределы, интегралы, простые диффуры. Главное, чтоб примеры и методы решения были более подробно изложены. Методички, мб, какие хорошие.

>>887524
Зорич в принципе плохо пишет. Хорошо написаны книжки Шилова. "Математический анализ. Функции одного переменного. Части 1-2" и "Математический анализ. Функции нескольких вещественных переменных".
http://gen.lib.rus.ec/

Если совсем простое, то есть Демидович, Краткий курс высшей математики и Письменный, Конспект лекций по высшей математике.

>>887524
Читай Зорича, его Математический анализ, там все написано

>>887996 -> >>886517

>>887524
Я параллельно смотрел курс лекций и читал параллельный учебник, который давал другой взгляд на тему, но Зорич был всегда основой. В качестве параллельного учебника может быть почти что угодно, я читал Фихтенгольца

>>888078
>Зорич был всегда основой
С каким результатом, кстати? Оба тома прочитал?

>>888128
Дважды. Выбор параллельного учебника не очень принципиален.

>>888078
>>887949
>Краткий курс высшей математики
Походу, это то, что мне нужно. Будет дополнением-сопровождением к Зоричу.
А на задачки что взять? Вроде у Поспелова неплохой задачник.

>>888612
Если будешь читать Зорича, то вечную классику в виде Демидовича (задачника) не рассматриваешь?

>>879086
Ты еще тут, математик? У меня вопрос тут созрел..

Серьёзный вопрос. Матфак ВШЭ или МКН СПбГУ? В обоих случаях смотрю на направление "Математика", в обоих случаях прохожу. С одной стороны, вышка в целом не очень нравится чисто на уровне эмоций, но это не относится конкретно к факультету. С другой стороны, если пойду в спбгу, то, скорее всего, меня выселят в Петергофе, а от него 2 часа ехать до факультета (+деньги на это тратить, проезд дорогой), но место на уровне эмоций нравится больше. Поступаю по ЕГЭ, то есть как неинвалид, неиностранец и неолимпиадник общежитие в центре получить, видимо, не смогу. Внесите, пожалуйста, рациональное зерно / свой опыт.

>>888809
Зачем идти на факультеты с чистой математикой, если ты егэшник?

>>888811
А в чем противоречия?
мимо

>>888809
В вышке тебя поселят в Одинцово (если повезёт) или в Дубки (дефолт вариант). Ездить придётся примерно столько же. Автобус, полчаса в забитой электричке, полчаса в метро и пешком пятнадцать минут - если без задержек. Платить компенсацию проезда вуз не будет.

>>888811
Матфак ВШЭ это как раз для егэшников. Набирают туда преимущественно по ЕГЭ.

>>889000
Ладно, условия получаются почти одинаково неблагоприятные, но студенческие проездные дешёвые. Что-то про учёбу можешь сказать?

>>889004
Обычные такие ЕГЭшники из 57-й школы с призерством в ВП и Тургоре, а ведь именно призерство в этих тир1 олимпиадах дает всего лишь 100 баллов за профильную математику, никакого БВИ. Ну просто типичнейшее такое егэшное быдло, не осилившее победа, тьфу, даже писать противно о таком скаме. Настоящие олимпиадники идут в мисос, ведь только там дают БВИ за 3 уровень Звезды.

>>889005
>студенческие проездные дешёвые
При чем тут деньги? Ты за день проебываешь 4 часа продуктивного времени на проезд в общественном транспорте. Деньги ты всегда сможешь заработать, но потраченное время тебе никто не вернет.

>>889042
Они тут при том, что проезд на автобусе в питере стоит 55 рублей, добраться до факультета - 165, день - 330, неделя - 1650, месяц > 6600, а это неподъёмная сумма для меня, на первом курсе работать уж точно не получится. У меня получается думать в общественном транспорте, это, конечно, далеко не так эффективно, как в нормальных условиях (даже записать ничего нельзя), но время будет не совсем выброшено. А что мне ещё делать? Квартиру снимать не смогу. Выбрать другое направление? Как вариант остаётся только спбгушный матмех, там есть фундаментальная математика, но я физику не сдавал, и мкн (02.03.01), но там конкурс очень большой - могу не пройти. Выбрать другой университет? А их больше и нет.

>>889051
Мб получится найти ещё одного егэ-страдальца на мкн, который будет с тобой снимать поближе, мб это даже я и буду
Кстати, из тех егэ-шников кто выдержал первый курс мкна, 80% из 239 лицея, там достаточно тяжело будет, а с 4 часами езды так вообще боль

>>888623
Кстати, да. Забыл о нём, спасибо.
К нему же есть "Антидемидович", где как раз можно решения глянуть, когда Photomath не волокёт.

>>889051
Ну, от жд до Дубков ходит вышкинский автобус, он бесплатный. Просто это всё дико некомфортно, особенно зимой.

>>888809
Внимательно прочитай FAQи:
https://www.hse.ru/ba/math/tracks
https://math.hse.ru/podgotovka
Внимательно посмотри по паре первых лекций по алгебре, анализу и геометрии отсюда: https://math.hse.ru/bac1-2021
Затем попробуй прорешать самые первые листки/домашки.

Касательно быта, ЧЕТЫРЕ часа ты потеряешь gua-ran-teed, если поселят в Дубки, ТРИ - если в Одинцово(не поселят), скорее всего стоя в метро и элке.
Раз ты ЕГЭшник, тебе надо прийти в 16:30 в общагу и сразу идти в боталку читать Зорича с Винбергом, решать много задач.
Раз у тебя нет денег, тебе надо готовить ужин, есть ужин, снова идти в боталку до полдесятого и хорошо спать. Голова под вечер плохо варит, биохакинг и качалка с бегом особо не помогут.

Вот и думай, нужны ли тебе эти страдания; есть мнение, что в таких условиях изучать математику "как следует" несколько трудно.

>>888809
>Поступаю по ЕГЭ

>>889051
>я физику не сдавал
>смотрю на направление "Математика"

Не понимаю, почему ты не сдавал физику? Ты заранее знал, что во многие места будут принимать по информатике? Если ты хотел попасть в определенный вуз на определенную программу, то почему заранее не поинтересовался о быте?

Что скажете за учебник Туманова "Элементарная алгебра", нормально с нуля зайдёт или лучше что-нибудь другое почитать?

>>889018
>Обычные такие ЕГЭшники
Не всерос - не олимпиадник. Сейчас каждый селюк дрочит перечневые олимпиады как ЕГЭ.

>>889084
Я не знал, сколько баллов наберу. Физику на такие направления просят в физтехе, мгу и на одном направлении матмеха, я не думал, что туда могут быть хоть какие-то шансы поступить. В начале года я рассчитывал в лучшем случае на программистские направления с хорошей математикой (например, на НГУ и их мехмат / фит, потому что это лучшее место, в которое поступал выпускник моей школы), на всё это нужна только информатика. Лично мне стало понятно, что я смогу набрать приличное количество баллов, только в марте. Про быт вопрос я не понял.

>>889092
>Физику на такие направления просят в физтехе
Физика там не нужна

>>889103
В физтехе есть компьютерные технологии, туда просят, я хотел, показать, что это большая редкость

>>889051
Чел... Везде есть студенческие проездные и скидки на электрички

Здорова, народ! Немного о себе: из слабой деревенской школы, никогда не занимался олимпиадами и т.п. Закончил первый курс эконома. Прохожу на чистмат СПбГУ по ЕГЭ, стоит ли оно того? Просто я пиздец ленивый, думаю, что это неплохой такой челленж, и по-любому придется много пахать. Сейчас живу в ахуенной общаге в Мск, спокойно закрываю свои предметы на экономе, но при этом все свободное время въебываю на хуету. В Питере же будет скорее всего общага с тараканами в ебенях, на дорогу чуть ли не 4ч в день нужно тратить, да еще и ботать матешу первые 2 года как не в себя.
P. S. от матеши я ахуел даже на экономе, а тут еще и добавится топология, да и матан+линал+дискретка на углубленном. бтв, первый раз пишу что-то на дваче, сори за хуевое изложение, респект тем, кто дочитал

>>889444
Твой вопрос не про программу, а про твою личность. Ответить на него правильно невозможно, потому что тут анонимная борда, и никто про твою личность ничего не знает. Хз, что окажется для тебя лучше.

>ботать матешу первые 2 года как не в себя
Судя по этой фразе, чистая математика - не твоё. Есть риск оказаться в положении православных священников, которые отучились в семинарии, но не верят даже в чёрта лысого, своё дело ненавидят и непублично позволяют себе фразы вроде "это ёбаное православие". Но мало ли, вдруг наука понравится тебе в процессе.

Здарова всем, знал математику школьную вроде норм (но можно считать нихуя не помню), в универе вообще все проебывал, сейчас решил восполнить пробел. С чего начать, кого изучать? Что начал делать: смотрю 100 уроков Савватеева, читаю М. И. Сканави: "Элементарная математика", но как то туго идет - это нормально или я конченый даун?

>>889491
Спроси в треде подготовки к егэ. Здесь всё-таки тред про исследовательскую математику.

>>889444
Несколько раз перечитал твой пост. Вадим прав, по всей России установлены зомбирующие вышки, излучением делающие из нормальных людей фанатов математического 'образования'.

>>889491
Что именно "туго идет"?

>>889563
К примеру у Сканави: введение Прямая, обратная противоположные теоремы (я как бы на словах и сам могу догадаться, о чем это и как это использовать, но не понимаю нихера че он пишет, чтоб прям понимать каждое слово и с первого раза, я перечитываю главы по раз 5), метод математической индукции не понял, но еще не ебался пока с этим, но думаю так и дальше будет. У Савватеева смотрел 2 урок "соизмеримые и несоизмеримые отрезки", пол ролика понятна и ясна, а дальше что то не понял, как он на прямоугольнике доказывает, что есть несоизмеримые отрезки, и на счет корня из 2. Я просто не понимаю с чего начать и кого читать, если все что то я нагуглил, то я уже с этим ебусь.

Оп, в одном из этих тредов ты (или не ты) написал, что с "прикладной математикой" в России все плохо. Что, неужели 01.03.04 - в основном бесперспективная хня, или все же от вуза зависит, если вуз не совсем дно, то +- чему-то полезному и интересному могут и научить? На матфак/мехмат не прохожу, в олимпиадах не участвовал. Да и егэ завалил.

Пацаны, объясните мне: почему 1/3 * 3 = 1? Если 1/3 = 0.333..., то как при умножении на 3 это становится единицей?

>>889975
Там 0,(3) в периоде то есть, и это такое соглашение.
В частности, соглашение 0,(9) = 1 оттуда же выводится.

>>889886
Прикладная математика - это не то же самое, что чистая. На прикладной в основном разбирают матмодели, не касаясь какой-то высокой науки. При этом от вуза к вузу наполнение программ различается. Где-то вставили начертательную геометрию, и студентам приходится рисовать эпюры на ватмане. Где-то преподают основы Си. Где-то есть криптография - учат, скажем, схемы подписи RSA и Эль-Гамаля, алгоритм Шуфа и секретность по Шеннону, а также (и в основном) все те кусочки общей алгебры, которые нужны для этого. Что будет в конкретном вузе, можно посмотреть на сайте вуза. Там должны быть программы и планы.

На прикладной гарантированно научат вычислительной части матана и линейной алгебры. Если повезёт, то и статистике. Чему-то, что упомянуто в программе Вербицкого, не научат вообще. Все такие штуки придётся учить самостоятельно, если тебе они интересны. В целом, если у тебя нет бэкграунда, то поучиться на первом курсе полезно - хотя бы множествами будешь нормально оперировать, в доказательствах по индукции разберёшься.

>Да и егэ завалил.
Не показатель. Этот экзамен проверяет не математические, а оформленческие навыки. Вот если есть сложности с решением задачек пикрелейтед, то тогда уже стоит как-то наверстать. Задачки взяты из серии "школьные математические кружки", есть в Либгене. Мастрид - "Чётность", "Графы" и "Логика для всех от пиратов до мудрецов".

>>890015
>соглашение 0,(9) = 1
Как будто 0.(9) может быть не равно 1.

>>890024
О! Здорово, что ты отвечаешь! Тем не менее, по существу ты не ответил мне. Я даже нашел, о чем говорил: https://2ch.hk/un/res/810326.html#810649
>Спрос на прикладную математику на российском рынке труда очень низкий
Как это вообще выглядит, и отчего так? Я однажды аж в /B/ пересекся с аноном, отучившимся на матфаке, или выдававшем себя за такового. Он довольно сухо описал, чем сейчас занимается, - в моем представлении это чистая прикладуха и есть. Еще написал, что ему нравится заниматься именно этим, и что абсолютно всем, что он знает и умеет, он обязан матфаку. Не помню, где у меня закладка с тем тредом, увы.

>>890076
Я не оп, но суть проблемы в следующем.

Математики разрабатывают матан. Физиков учат прикладывать матан к реальности. Инженеров учат использовать уже существующие стеки технологий. А прикладной математик это такая универсальная прокладка где-то между физиком и инженером - его основная работа, по идее, заключается в создании новых технологий, в решении частных практических задач на основе уже существующего матана и известных физических принципов.

Только в РФ почти нет обрабатывающей промышленности и, соответственно, нет развитого R&D. Технологии покупаются за рубежом вместе с оборудованием, техподдержкой и специалистами - по охуевшим, должен заметить, ценам. Русскому персоналу закрыт доступ ко всем ноу-хау, его учат работать только с интерфейсом технологических систем - тупо жамкать кнопки по инструкции и звонить в техподдержку, если что-то вдруг поломалось.

Короче, страна закупает черные ящики, внутри которых зашиты созданные в других странах технологии. Разработка собственных технологий отсутствует, и математику прикладывать тупо не к чему. Все известные мне "прикладные математики" (4 человека) сейчас работают программистами.

>>890136
Ну, какое-то количество прикладных математиков устраиваются банковскими аналитиками и обрабатывают эксель-таблицы питон-скриптами. Денежно, но скучно.

>>890031
Можно ли логически доказать, что 0,(9) == 1?

>>890422
Так вроде ж доказали давно.

>>890427
Я тупой, можешь тут передоказать?

>>890422
Если два вещественных числа a, b не равны и a<b, то между ними есть третье число c, отличное от a и b. Т.е. a<c<b. Более того, тогда между a и b бесконечно много чисел.

Между 0.999... и 1.000... никаких чисел нет. Значит, они не могут быть не равны.

Можете доказать или сослаться на хорошее доказательство того, что квадрат со стороной a имеет площадь a^2. Везде где бы я его не искал какая-то жижа

>>890431
А "число" 0.(9) получается, существует, я так понимаю?

>>890442
Любое число которое можно формально описать существует.

>>890446
Можешь мне на числовой прямой указать, где находится 0.(9), пожалуйста?

>>890448
Там же где и 1. Это одно и то же число, только по разному описанное и обозначенное.

А вообще доёб не понятен. Например никакое иррациональное число ты мне не покажешь на числовой прямой. Получается иррациональные числа не числа?

>>890452
Суть была не в том, что 0.(9) не число.

>>890442
Некоторые авторы предпочитают запрещать бесконечные хвосты из девяток, чтобы соответствие между бесконечными десятичными дробями и вещественными числами было взаимно-однозначным. Но вообще-то да, 0.(9) - это валидное обозначение вещественного числа.

Некоторые авторы, кстати, запрещают хвосты из нулей. У таких 0.(9) допустима, а 1.000... - нет.

>>890440
Чем тебе доказательство через единичный квадрат не доказательство?

Здарова. Вижу, что во втором посте перечислены учебники по логике, но не могли бы вы, аноны, подсказать, какой учебник для начала взять, где все просто настолько, насколько возможно, и по каким дальше учить, а какими все закреплять?
Интересует классическая логика и неклассическая, в т. ч. которая на границах с философской, ну, эпистемическая, деонтическая и т. д. Да короче вся логика интересует.

>>890842
Гегель "Логика"

>>890845
"Наука логики", друг.

>>890842
Ершов, Палютин - Математическая логика.

>>890874
>Ершов, Палютин - Математическая логика.
Дикий перекос в сторону научных интересов авторов. В остальных частях напоминает неплохой, но сжатый студенческий конспект. Как первый учебник не зайдет.

>>890842
Мендельсон. Там тоже придется голову поломать. Вот прям сильно легких книг не знаю.

Хочу получить гладкое решение уравнения Навье-Стокса в трёхмерном случае, начиная с заданного момента времени, какие подводные?

>>891382
Не существует.

>>890634
Какое-то оно странное я его не понимаю. Может есть лучше объяснения

0.(9) + 10^-∞ = 1, где 10^-∞ > 0. Пруф ми вронг.

>>891604
С чего ты решил, что 10^-inf больше нуля? Чего ты вообще хочешь добиться от бесконечности без предельного перехода?

>>891604
-∞+1 = -∞
Значит, 10^-∞ = 10^(-∞+1) = 10^-∞ * 10
Поделим слева и справа на 10^-∞, получим 1 = 10.
Но 1 не равно 10, противоречие.

>>891655
>-∞+1 = -∞
Из чего это исходит?

>>891662
Из свойств минус бесконечности.

Что думаете за эту серию книг? Читается слева-направо если что.

>>893686
Арнольд не одобрил бы.

>>893686
хуета
>>893689
ебал его в рот

>>893695
В лицо бы ты ему такое не сказал.

>>893695
>>893689

Почему?

>>893686
Большинство книг устарело (например, "Теория множеств" даже не опирается на ZFC, не говоря уже о форсингах). Некоторые книги несколько непоследовательны - например, "Функции действительного переменного" было бы логичнее изложить так, как сделано у Л. Шварца. Нет теории категорий ни в каком виде (если не считать Topologie algébrique, впервые вышедшую в 2016 году), нет теории вероятностей по идеологическим причинам.

Но в целом - это произведение искусства, весьма достойное. Мне нравится.

>>894387
Анон, а можешь, пожалуйста, помочь с этим вопросом -> >>890842?

>>894391
Я довольно средне знаю логику за пределами математической, поэтому отвечу с уклоном в математику. Думаю, что лучше взять стандартные книги университетского уровня, которые перечислю приблизительно в порядке возрастания сложности.

Бочаров, Маркин. "Основы логики" - первое приближение, с гуманитарных позиций.

Колмогоров, Драгалин. "Введение в математическую логику" и "Математическая логика. Дополнительные главы". Именно то, что написано на упаковке. В последнее время обе книжки издаются под одной обложкой.

Шенфилд. "Математическая логика". Более глубокое изложение, чем в предыдущих книгах. Кроме того, есть умеренно подробное введение в теорию рекурсии.

Драгалин. "Математический интуиционизм" - переходная книжка между современной логикой, основанной на топосах, и старыми подходами.

Такеути. "Теория доказательств" - чтобы немножко систематизировать предыдущее.

Барендрегт. "Ламбда-исчисление" - именно так, через а. Довольно сложная книжка по лямбда-исчислению. Вместо неё по лямбда-штукам можно взять что-нибудь другое, но хотя бы одна книга по лямбда - нужна.

Роджерс. "Теория рекурсивных функций и эффективная вычислимость" - более подробное, чем у Шенфилда, изложение рекурсии.

Фейс. "Модальная логика" - математический подход к тому, что считается сейчас философскими логиками. Вернее, основание для такого подхода: большинство философских логик могут быть записаны как разновидности модальной логики, но о конкретных реализациях нужно читать уже в научных статьях. В качестве примеров использования можно заглянуть в Harry Gensler. "Formal Ethics" и Fred Kroger, Stephan Merz. "Temporal Logic and State Systems".

Кейслер, Чен. "Теория моделей" - простое интро в модели. Без моделей современная логика уже не существует.

Барвайс (ред). "Справочная книга по математической логике. В 4-х частях" - пограничная книжка между классикой и современностью.

Голдблатт. "Топосы. Категорный анализ логики" - первое приближение к топосам, одному из центральных объектов современной матлогики. Изложение более простое, чем у Барвайса.

Родин, Рогозин. Теория типов в логике и основаниях математики.

Johnstone. "Sketches of an Elephant: A Topos Theory Compendium" - классический труд 2002 года по топосам.

F. William Lawvere. Topoi. Статья "Algebraic geometry = geometric logic", она в сборнике последняя. Кажется, это одно из наиболее значимых открытий как у Ловера, так и в математике вообще.

Дополнительное чтение:
Клини. Введение в метаматематику
Манин. Доказуемое и недоказуемое
Мендельсон. Введение в математическую логику
Френкель, Бар-Хиллел. Основания теории множеств.
Kunen. Set Theory (edition 2013, более ранние не нужны). Похоже, это лучшее введение в современную теорию множеств (с форсингом).
Ершов. Определимость и вычислимость - так называемая российская школа конструктивизма in a nutshell.
Per Martin-Löf. Intuitionistic Type Theory.
Pfenning. Logical frameworks – a brief introduction. http://www.cs.cmu.edu/~fp/papers/mdorf01.pdf

Ещё упомяну Гладкий. "Формальные грамматики и языки". Не знаю, насколько теория формальных грамматик относится к логике, но раз может заинтересовать, то стоит сказать. Информатикам эту книжку предлагают в курсе компиляторов, но обычно студенты её не читают всерьёз.

http://libgen.lc/

>>894484
Ещё стоит сказать, наверное, что существует Стэнфордская философская энциклопедия, https://plato.stanford.edu/entries/logic-modal/

https://logic.pdmi.ras.ru/ может заинтересовать.

>>894489
>>894484
Спасибо, анон. Да, дохуище читать. Я, собственно, хотел в философскую логику, по Бочарову и Маркину мы уже логику прошли. Чтобы в философскую логику (насколько я понимаю, в ней есть большая доля математической) вкатиться, считаешь, нужно пробраться через лямбда-исчисления и твой список в целом? Или есть путь полегче?

>>894492
> Чтобы в философскую логику (насколько я понимаю, в ней есть большая доля математической) вкатиться, считаешь, нужно пробраться через лямбда-исчисления и твой список в целом? Или есть путь полегче?
Конечно нет смысла читать весь этот шизосписок, да и не осилит обычный человек без большого бэкграунда столько математических книг, даже за несколько лет. Небось оп на своем матфаке курсовую по этой хуйни писал и скопипастил тебе список литературы от научника, а сам и половины не читал, максимум пролистал. Ибо невозможно 20+ МАТЕМАТИЧЕСКИХ книг (в которых зачастую есть еще вопросы или задачи) прочитать за разумный промежуток времени. Нет, конечно прочитать абсолютно механически возможно, но чтобы еще что-то понять то нет. Даже худ. литературу самые начитанные люди читают ну максимум книгу в месяц, а тут придется продираться через огромные формулы и доказательства.

Мой тебе совет, не спрашивай никогда технарей по поводу окологуманитарных вещей, они в этом нулевую компетенцию имеют, но зато они также имеют огромную самоуверенность, чсв и синдром даннинга-крюгера.

>>894492
Список только для математической логики. Думаю, о философской логике лучше спрашивать философов. Ну, может, Колмогоров-Драгалин и Голдблатт будут в тему.

>>894505
>Даже худ. литературу самые начитанные люди читают ну максимум книгу в месяц
Моя художка за июль:
Роберт Лихи. Не верь всему, что чувствуешь.
Рудазов. Паргоронские байки.
Питер Ньюман. Странник.
Щедрин. История одного города.
Терри Пратчетт. Equal Rites, Witches Abroad, I Shall Wear Midnight.
Джим Батчер. Dresden Files: Summer Knight.
Ги Дебор. Общество спектакля.
Стругацкие. Страна багровых туч, Путь на Амальтею.
Джек Вэнс. Последний замок. Дома Исзма. Сын дерева.

>невозможно 20+ МАТЕМАТИЧЕСКИХ книг прочитать
лолок

>>894517
Спасибо, анон. А как вообще математики относятся к соотношению философской и математической логик, как ты относишься? Нам, собственно, говорили, что философская и математическая логики в общем-то одинаковы, просто приложения разные, мол, мат. логика - про доказательства в математике, философская - про убеждения, действия, нормативные обязательства и т. д., а аппарат в основном у них один и тот же. А когда по верхам проходили неклассические логики, говорили, что много математиков занимаются философскими логиками, типо темпоральной или эпистемической. Как вообще математики относятся к специалистам в философской логике, к статьям по философской логике? Как к бесовству гуманитариев, или как к нормальной дисциплине, наравне с мат. логикой?

>>894526
Лично я просто считаю логику отдельной наукой со своей отдельной культурой (некоторые мои знакомые такого же мнения). Математик никогда не напишет что-то вроде пикрелейтед, а для логиков тексты в таком стиле - обычное дело. На пике Кановей. Определимость с помощью степеней конструктивности. АН СССР, исследования по теории множеств и неклассическим логикам, Москва, Наука, 1976 г. Редакторы Бочвар, Гришин.

Про гуманитариев ответить сложно. Мне вообще не кажется, что противопоставление справедливо. Недавно умерший Владимир Успенский, ученик Колмогорова, в своей апологетике настаивал, что математика - гуманитарная наука. Мне кажется, что довольно много людей с ним бы согласились. Соглашаюсь и я - и не только из-за авторитета Успенского, есть и другие причины. Вот у Эко есть книжка о том, как писать дипломную работу, и он там рассказывает о грамотном ведении картотеки и вообще пишет о карточках как об одном из важных инструментов гуманитарных наук. Если считать, что использование карточек - признак гуманитария, то математическую науку действительно следует считать гуманитарной, ибо карточки здорово упрощают труд, а многие выдающиеся книги (например, Контрпримеры в топологии) суть компиляции картотек. Я вот веду карточки, и это мне кажется клёвым. Впрочем, далеко не все делают карточки.

>Как вообще математики относятся
Все люди разные, сказать разом про всех нельзя. Лично мне логику преподавал Шамканов (он был одним из преподававших). Шамканов интересуется, между прочим, эпистемическими логиками. Но интересны ли ему их философские аспекты - я не в курсе.

Понятно, что на свете есть воинствующие "технари", начисто отрицающие всё опричь сопромата. Но их взгляды не являются всеобщими. По моему опыту, чем компетентнее человек как математик, тем меньше шансов, что о_н имеет остронегативное мнение о философских дисциплинах.

>>894505
>Даже худ. литературу самые начитанные люди читают ну максимум книгу в месяц
Даже в случае средних людей ошибка на порядок. Особенно если вспомнить про аудиокниги. А профессиональные читатели - вроде редакторов, работающих с авторскими рукописями - читают где-то 50000 страниц художественного текста в месяц. Но ты во многом прав. Если устроить авторам шизосписков даже поверхностную экзаменовку по перечисленным ими книгам, то ее результат окажется весьма плачевным.

>>894517
>Моя художка за июль:
Ну-ну. У меня наберется раза в три больше - только по естественным и гуманитарным наукам. И вдобавок все строго законспектировано. А художку я вообще не читаю. Только все это пустые факультативные забавы хвастливых одарёнышей, ибо решает не план по валу, а уровень complexity.

Списки, конечно, списками - но, как нам известно, даже по лестнице Иакова восходят не только лишь все. Интеллектуальное большинство если куда-то и движется, то обычно в направлении старой доброй тартарары. Фон Нейман бы смог, да - с утра прочел, днем вздремнул, а к вечеру накарябал очередной гениальный папир. Обычный же гуманитарий-нечеловек будет одолевать твой список минимум год, даже с учетом многократного пересечения материала. Одну только онтологию предмета ему придется выстраивать месяц - и то если его этому специально научат, потому что большинство маминых зайчиков грызет морковный гранит максимально контрпродуктивным кусочно-конвейерным способом. Плюс декларативная меморизация чанков, которых обычно многие сотни. Плюс пара тысяч решенных задач для доведения базы до процедурной памяти. Плюс время на периодическое повторение, чтобы на горизонте пяти лет удержать хотя бы 20% изученного - ибо памяти угодно стираться, и плевать она хотела на книгочеев-первертов и их оттопыренные эрудированные хотелки.

При этом даже организованное самым наилучшим образом массированное чтение это все еще работа на вход. Проблему генерации оно не решает никак. Книга за тебя думать не будет. Какую бы ты там гениальную гадость на себя ни инсталлировал, имплементировать ее все равно придется самому. Я вот, помнится, в бытность мою читателем, после прочтения "Истории одного города" для проверки понимания романа сочинил к нему бонусный уровень с дополнительным градоначальником. А для большинства людей, как я заметил, чтение не предполагает никакого продолжения вообще. То есть прочитал и забыл. Правда, непонятно, на кой черт тогда вообще читать.

>>894594
>Даже в случае средних людей ошибка на порядок.
Я признаю что сказал хуйню по поводу самых начитанных людей т.к. ориентировался на своё окружение, но для среднего человека ошибся совсем немного, уж точно не на порядок.
https://tjournal.ru/news/110380-issledovanie-rossiyane-v-srednem-chitayut-po-pyat-knig-za-tri-mesyaca-dvumya-godami-ranee-chitali-po-sem
>Россияне в среднем читают по пять книг за три месяца.

>>894545
Анон, а раз ты говоришь, что логика - это отдельная наука со своей отдельной культурой, как думаешь, могу ли я вкатиться в философскую/математическую логику, без знаний в других областях математики? Курс логики мне понравился, также еще дали небольшой курс по неклассическим логикам, тоже мне нравится, причем вел его, как ни странно, математик. Готов пробираться через книги, может, научрук что посоветует, но вот незнание других областей при попытке вката в, скажем, математическую логику, на меня никак не повлияет?

>>894844
Для логики самой по себе нужны только доказательства по индукции и определения по рекурсии. Например, формулы определяются рекурсивно, лемма об однозначности разбора доказывается по индукции.

Для математической логики точно понадобится знание ZFC, причем достаточно глубокое, чтобы использовать трансфинитную и нётерову индукцию. По-видимому, будет нужна лемма Цорна.

Для современной матлогики, которая с топосами, нужна теория категорий. Категории не очень просто понять, если нет знакомства с алгеброй и хотя бы зайчатками общей топологии. В целом для вот этой штуки, https://en.wikipedia.org/wiki/Categorical_logic , нужно некоторое знакомство с алгебраической геометрией, хотя бы поверхностное. Можно открыть Справочную книгу Барвайса и прикинуть, что нужно, а что нет. Всякий обычный матан со всеми его таблицами производных не нужен точно.

Любое выражение претендующие на то, что 2 его переменных x и y имеют линейную зависимость, должно сводиться к y = kx + m, потому что любое другое, не тождественно равное ему выражение, сколь похоже не выражало бы линейную зависимость между x и y, может где-то отойти от y = kx + m. А y = kx + m никогда не отойдет от y = kx + m. Справедливо? Согласны?

>>895126
Это типа доказательство такое?

>>895148
Нет это мои домыслы... что ты можешь о них сказать?

>>895204

>>895204
Я не математик, но звучит будто "масло масляное".

>>895469
Это значит что я написал истину! Вообще я пытаюсь постичь сокрытый смысл функций. Можете написать какую-нибудь полезную мысль про функции, чтобы она помогла мне в моих рассуждениях

Как переводится fiber в этом контексте?

>>906543
В российской терминологии конкретно вот это - полный прообраз одного элемента - называется слоем (над этим элементом, в данном случае слоем f над b). Пруфы см., например, у Львовского в книжке по матанализу.

>>908006
Благодарю.

>>891490
> Какое-то оно странное я его не понимаю. Может есть лучше объяснения
По определению

привет всем читающим. я самостоятельно учу математику, и хочу подтверждения или опровержения своих умозаключений. суть моего вопроса: верно ли утверждение, что "производную можно взять от абсолютно любой функции, когда как интеграл нельзя взять от абсолютно любой функции. есть такие функции от которых нельзя взять интеграл."

>>911481
Зависит от определения

>>911481
>производную можно взять от абсолютно любой функции

В любом учебнике по матанализу написано, что нет. "Необходимые и достаточные условия существования производной".

>>911484
Может, он про нулевую производную

>>911485
>нулевую производную

Что это?

>>911486
Это сама функция, очевидно. Есть даже дробные и отрицательные производные. А еще он может не по той переменной брать и получать 0 всегда. Глупый вопрос, но не однозначный.

>>911490
>Это сама функция, очевидно. Есть даже дробные и отрицательные производные.

>>911491
А ты про такое не знал? Ну поздравляю. Хотя неудивительно, информации на русском не так уж чтоб море. Причем штука не дико абстрактная, и какие-то приложения даже находит вроде бы.

>>911503
Чел, нулевая производная это производная которая равна нулю. То, про что ты пишешь - это порядок производной. Отрицательные и дробные порядки это очевидно уже какое-то обобщение понятия производной, спрашивали явно не про это. Хотя бы Википедию читай внимательней.

>>911506
>явно
>очевидно
>тривиально
>не трудно заметить
Понимаемо, хорошего дня

>>911518
Ага, бывай, жертва Википедии.

>>911481
Элементарная числовая функция - показательная, степенная, логарифмическая, синус|косинус|тангенс, а также их рациональные комбинации и всяческие композиции. Всякая элементарная функция на своей области определения имеет производную функцию, также являющуюся элементарной функцией. Однако не всякая элементарная функция имеет интеграл, который также является элементарной функцией.

Например, у sinx /x интеграл есть, но элементарной функцией не является.

>>911481
то есть когда мы говорим о математике (университетского уровня), нельзя сказать что цепь интеграла и производной истина?

>>911743
истина во всех случаях*

>>911743
Блять. В рамках обычного курса матанализа, интегрирование - это обратная операция к дифференцированию.

>>911743
Что такое цепь интеграла и производной?

Дорогой ОП, здравствуй, если ты еще здесь. Поздравляю тебя с началом нового учебного года. Ты однажды написал:
>Мне симпатичны лекции, которые Львовский когда-то в НМУ прочитал
>Они потом известной книжкой стали, такой себе
То есть ты считаешь, что книжка Львовского по анализу получилась посредственной? Или что просто его лекционные материалы заметно лучше?

>>911905
Я не ОП, но практически любые лекционные материалы лучше книжек по мотивам.

>>911905
>книжка Львовского по анализу получилась посредственной
Да. Как мне кажется, она не годится как первый учебник, хотя подаётся именно как первый учебник. Мне представляется более полезным для понимания матана сперва выучить обычный анализ по какой-нибудь книжке для школьников/первокурсников, а затем прочитать Л. Шварца. У них со Львовским большое пересечение, но там, где у Львовского всякие технические доказательства-затычки, у Шварца проведены более эстетичные рассуждения.

Разные люди называют плюсом книжки Львовского всякие не вполне типичные рассуждения для учебников матана - например, Львовский сразу пишет про пути на бесконечном дереве, про p-адические числа. Как мне кажется, про эти вещи лучше прочитать в самостоятельных книжках, а в учебнике обычного анализа лучше бы описать только обычный анализ.

Кстати, сразу Шварца читать не стоит - те вещи, которые он вводит, он никак не объясняет, и это может создать трудности. Мне создало. Например, доказательство Шварца существования неявной функции (теорема 25 из главы про дифференцирование) - это просто обобщенный метод Ньютона. Но книжка Шварца досталась мне раньше, чем учебник, в котором было понятно написано о методе Ньютона, поэтому конструкция казалась несколько магической.

Вообще, обычный анализ, как мне кажется, должен быть в духе французской школы. У них ещё с шестидесятых годов основным объектом является банахово пространство, и все новичковые учебники пишутся для анализа на банаховых пространствах. Это не особо сложнее, чем анализ американской школы, зато связь с функаном прозрачнее. Именно поэтому Шварц - как самый яркий из переведенных французских учебников. На русский из французской классики переведена ещё первая книжка из многотомного трактата Дьедонне, но у неё по сравнению со Шварцем много минусов. Критика трактата Дьедонне гуглится (на английском). Вообще-то на французском есть весьма много годной литературы по матану, но на русский её не переводят и, понятно, никогда не переведут. Так-то Шварц устарел уже, да и написан не самым лёгким языком, и в идеальном мире, наверное, можно было бы подобрать учебник получше. Но вообще-то учиться можно и по Шварцу.

Ещё в качестве альтернатив есть Шилов. У него несколько весьма хороших книжек про анализ на метрических пространствах. Если времени мало, а анализ надо выучить вот прямо сейчас, то книжки Шилова - хороший выбор.

А ещё у меня личная обида на Львовского - он на первом курсе придрался из-за ерунды и в итоге завалил, поставив шесть. Несправедливость.

>>911938
Спасибо за ответ!
>хотя подаётся именно как первый учебник
Однако, открывая книгу, мы обнаруживаем в описании:
>Книга представляет собой записки продвинутого курса анализа
Далее, в предисловии, требования к подготовке читателя:
>Математический анализ на первом курсе НМУ излагается, как правило, не с "нуля"; не является исключением и эта книга.
>книжки Шилова - хороший выбор
Окей, благодарю в очередной раз за внимание. Я принимаю к сведению все, что ты пишешь. Но ты не написал, чем же все-таки лекции у него лучше получились, чем окончательный учебник.
А еще ты трипкод проебал:)

>>873248 (OP)
ОП, подскажи что-нибудь по геометрии/линейной алгебре почитать. Первый курс, первый семестр. С преподом не повезло и чувствую что на экзамене будет непросто.
Кстати, Зорич которого тут хуесосят норм учебник, советую. Первая часть во всяком случае очень даже хорошо написана. Вторую я пока не смотрел.

>>911938
>Но книжка Шварца досталась мне раньше, чем учебник, в котором было понятно написано о методе Ньютона, поэтому конструкция казалась несколько магической.
>

>>913036
Гастон Казанова, Векторная алгебра.
Кострикин, Манин. Линейная алгебра и геометрия.
Прасолов. Задачи и теоремы линейной алгебры.

Если попроще -
Ефимов, Розендорн. Многомерная геометрия.
Панов. Линейная алгебра, лекции 2012.
Маркус, Минк. Обзор по теории матриц, часть I.

Всем дарова. Помогите советом.

В школе математику не особо любил, но то есть в классе 8 забил и дальше уже не смог вкатиться. Сейчас занимаюсь 3д графикой и вот там оперируют математическими штуками типа векторов, дот, кроспродукт, матрицы, кватерионы, синусы косинусы, корни, степени.

В общем я это потиху изучаю из свободных источников, но может есть какое место где это все можно было бы изучить и понять?

ТО есть мне не важно знать как оно работает, форумы в программах уже вписаны, мне надо понимать как и почему что-тол работает? чтобы я мог уже использовать это всё как конструктор.

>>914246
С такими запросами нужно на мехмат МГУ и дальше в аспирантуру.
гугли калкюлус, дурашка. Заодно английский прокачаешь.

>>914252
Да не, у меня время нет + это прикладное скорее. И без этого всего можно но мне стало интересно немного разобраться чтобы на более глубоком уровне понимать что я делать буду. Опять же мне надо понимать а не знать как это считается. Типа те же самые нойзы в программах они тебе генерируют числа по разным моделям и мне неважно как оно считается мне важно понимать что вот есть нойз а есть нойз который повторяющийся и тд

а что гуглить то? мне ничего толкового не выдало, а английский я знаю.

>>914258
Ну и я просто слишком тупой чтоб реально в математику углубляться и шарить. Так что я даже не буду пытаться.

>>914258
Чел, ты хоть понимаешь, что ты просишь? "У меня нет времени, я не хочу углубляться, но хочу знать как все работает". Как это, блять, вообще сочетается в одном контексте у тебя? Не разберешься ты в кватернионах без хоть какого-то погружения в алгебру, анус ставлю.

>>914264
Ну я говорю в программах уже формулы есть все за тебя посчитают и сделают. Но тебе надо знать что куда вставлять. Понимаешь? Я сейчас смотрю видосы и мальца начинаю понимать но хз мне этого мало.

Ну может конечно ты и прав и пососу я хуй, типа поезд уехал.

>>914265
В общем я понимаю анончики,что я хуесос и тут надо шарить и время много вкидывать. В общем если у кого что будет по делу что мне поможет спасибо, а нет,так нет. Не буду больше у вас тут спамить, сам понимаю что многого хочу и сам не знаю что именно хочу - ежик в тумане.

>>914265
По хорошему, твои запросы покрываются парой глав какого-нибудь Кострикина. Или записями лекций на соответствующие темы. Ничего сложного в этом нет - это буквально материал начала первого семестра курса алгебры. Попробуй начать с https://www.youtube.com/c/3blue1brown , тут буквально на пальцах всё, может хватит.

>>914258
На английском - Calculus and Analytic Geometry, George B. Thomas
Или вот с ютуба
https://www.youtube.com/watch?v=LxP-f_LpetA&list=PLJ-ma5dJyAqrK0OCOwQq2G0-niAU_rkge
Если хочется на русском то например вот это https://www.youtube.com/watch?v=foxUfFeALXw&list=PLp9ABVh6_x4HUHbe4-WizRVSIgUfPWdri
Можешь посмотреть еще книги из >>914101.

>>914264
У wildmath было видео где на пальцах кватернионы объясняют. Ему может хватит.

>>914415
>>914293
>>914275
ВСем спасибо,пока что начал смотреть 3Blue1Brown.

>>873248 (OP)
Какую программу посоветуете, чтобы вспомнить все, начиная со школы?

>>914501
Спроси в ЕГЭ-треде. Это тред не про школьную и не про вузовскую математику.

>>914501
Программу Вербицкого.

>>914501
У Вербицкого норм программа с самых основ. После прохождения вопросов ни у кого не остаётся

>>914570
устарела

Добрый вечер, господа. Есть такой вопрос: "Что за срань господня это?". Только поступил в институт и уже ничего не понимаю. Возможно, так произошло из-за пропущенной мною ранее парыслучилось это по независимым от меня причинам, хотя по охуевающим лицам сокурсников можно сделать вывод, что в том нет моей вины.

Итак, на заданиях 4 и 5 передо мной возникло препятствие, которое я не в силах преодолеть ни с помощью роликов святых индусов, ни при помощи великого Зорича, ни стандартным гуглением. Хотя есть варик, что виновато моё тупоумие.

Так вот, реквестирую способы решения данных заданий, подробное объяснее и самое главное - пособие, книгу для самостоятельного изучения этой темы. Короче говоря, всё что поможет мне понять и освоить её, а не глупо записать ответы.

P.s основная проблема во вложенных множествах типа {1;{1;2}}. Непонятно какую функцию всё это выполняет

>>914757
>Непонятно какую функцию всё это выполняет
Что ты имеешь в виду?

Учитель говорил,что ,чтобы нарисовать график синусоида нужно по оси x за одну клетку взять p/6, а по оси y за единицу взять две клетки.
Ну а я не подумал что это так обязательно и на контрольной нарисовал график синусоида, по оси x у меня также одна клетка равнялась p/6,а по оси y я за единицу взял одну клетку ,а не две.
И мне учитель сказала, мол это неправильно, типо если ты меняешь единицу на оси y, то тебе и на оси x надо поменять, типо не p/6,а что то другое за одну клетку принять.
По мне хуита какая-то, я не понимаю что не так. Я правда не прав и если да то почему?

>>914757
>P.s основная проблема во вложенных множествах типа {1;{1;2}}. Непонятно какую функцию всё это выполняет
В обычной жизни мы привыкли, что в множество вещи объединяются по общему признаку. Например, "множество всех красных яблок". Поэтому, объединение полностью разнородных элементов, таких, как яблоко и крейсер "Аврора", кажется нам бессмысленным. Математики же могут втиснуть в одно множество вообще всё, что угодно, на основании я скозал "Пусть Х - множество..." Это первый барьер.
Второй барьер касается множеств множеств. Ничто ведь не мешает объединять множества в множество? Ничего. И мы можем объединять в множество даже такие разнородные объекты, как множество и единичный элемент. Только в этом случае мы обращаемся с множеством-элементом как с единым целым, то есть мы не залезаем внутрь множества-элемента, его составные части как бы склеены друг с другом. Возьмём наш пример с множеством, состоящим из яблока и крейсера "Аврора". И теперь возьмём якорь этого крейсера. Входит ли якорь во множество элементов крейсера "Аврора"? Безусловно! Входит ли якорь в множество, состоящее из яблока и крейсера "Аврора"? Нет! Когда мы рассматриваем это множество, мы рассматриваем крейсер "Аврора" не как совокупность своих деталей, а как единое и неделимое целое, из которого нельзя выделить никаких частей, как сплавленный воедино кусок метала.
То есть, резюмируя:
Якорь крейсера "Аврора" входит в множество деталей крейсера "Аврора".
Якорь крейсера "Аврора" не входит в множество, состоящее из крейсера "Аврора" и яблока.
И вопрос на закрепление: входит ли якорь крейсера "Аврора" в множество, состоящее из всех деталей крейсера "Аврора"? Да.

>>914930
Твой учитель хочет, чтобы масштаб по осям X и Y был один и тот же. π/6 ≈ 0.52, так что если выбрать 1 = 2 клетки, то получается классическая синусоида. Если сделать, чтобы по Х 1 клетка = π/6 ≈ 0.52, а по Y 1 клетка = 1, то твою синусоиду сожмёт по вертикали в 2 раза, а по горизонтали останется периодичность обычной синусоиды.

АААААА Я КАЖЕТСЯ УЖЕ НЕМНОГО ПОЕХАЛ. КОГДА МАТАН СТАНЕТ ЛЕГЧЕ ДЛЯ ПОНИМАНИЯ??? Я КАЖДУЮ, САМУЮ БЛЯТЬ МАЛЕНЬКУЮ ЗАГОГУЛИНУ ПО ДВАДЦАТЬ РАЗ ПЕРЕЧИТЫВАЮ, КАЖДОЕ ""НОВОЕ"" ПОНЯТИЕ/ОБОЗНАЧЕНИЕ/CЛОВО, БУКВУ ГУГЛЮ, А ОНИ ВЕДУТ В ЕЩЕ БОЛЕЕ ГЛУБОКИЕ КРОЛИЧЬИ НОРЫ И ТАКИМ ОБРАЗОМ Я УБИВАЮ НА МАТАН ПО 26 ЧАСОВ В СЕКУНДУ. ПОЖАЛУЙСТА СКАЖИТЕ ЧТО ДАЛЬШЕ ЛЕГЧЕ. ДА ВЕДЬ? ДА?

>>915175
Ты же в курсе, что ты по сути зачитываешь вирусные программы? Символы из вредоносного учебника развёртываются у тебя в голове и наносят непоправимый ущерб.

>>915175
Используй метод глубокого погружения. Отбрось все, что может отвлекать от учебы, сконцентрируйся только на учебниках, дрочке и разговорах с самим собой (после часть сознания будет спроецирована мозгом на якобы другую личность, двачеры называют этой тульпой, желательно сделать тульпе образ Алексея Кострикина). Знания тебя наполнят. Одногруппники будут охуевать со странного паренька с задних рядов, никогда ни с кем не общающегося, но успевающего делать все задания еще до их выдачи. Розововолосая девушка Оля с биполярным растройством, лгбтшными подтяжками на штанах и значком "BTS" удивленно и задумчиво скажет, что твои менталки достойны сочувствия.

Нравится А.Г. Курош "Курс высшей алгебры". Но там к сожалению нет задачек, есть какой-то задачник чтобы отрабатывать прочитанное?

>>915175
Хуя, шизик уже картинки клепать начал лишь бы с ним общались. Представляю какая у него интересная жизнь в реале.

>>915205
Проскуряков, Фаддеев.

>>915209
Какая может быть жизнь у человека, травмированного советским математическим образованием? Просто тупое существование с тяжелыми снами, регулярным посещением диспансера, таблетками, залитыми пивом, лезвием спутник, сигаретами максим красный, отсутствием личной жизни и работы.

>>915212
Знаю много нормальных людей с математическим образованием. Ты просто генетический мусор, отбраковка эволюции. Тебя бы и на филфаке уничтожили.

>>915210
понял принял. Как раз скачал Проскурякова.

>>915094
Да я уже понял,но она короче сказал, что подумала и поняла что это не ошибка и типо пять поставит.
Но на егэ лучше сделать как она говорила, мало ли, потом с аппеляцией ебаться.

>>915188
Я разговариваю сам с собой но никакой тульпы не появляется чет.

>>915215
Вообще Курош это учебник 60-х годов, сейчас наверно уже устарел. Но он очень понятный, это не отнять.

>>915229
>устарел
Так это линал, насколько я понимаю. Что там устареть могло?

>>915252
Ну хз, сравни Винберга и Куроша, это сильно разные учебники.

>>915252
Терминология, например, устарела. У Куроша базис векторного пространства называется база.

Соглашения устарели, сейчас векторы пишутся в столбик.

Порядок изложения устарел. Набор тем - тоже.

Смотри, что препод требует и по какому учебнику читает, от этого и двигайся. Курош норм, но ты можешь придти на экзамен, а там будут требовать немного других знаний.

>>915264
>Соглашения устарели, сейчас векторы пишутся в столбик.

Извечный холивар, и раньше были учебники, где вектор это столбец и никак иначе и препод у меня был с такой шизой кучу лет назад.

>>915308
>тян

Ты знаешь правила.

>>915308
>>915309
>>915311
>>915312
Я бы помог. Я изучал аналитическую геометрию/линейную алгебру/геометрию-I в нескольких учебных заведениях (мгу, мгту, нму, мифи, свфу) более семи раз за жизнь. Мне даже не нужны деньги, нужно только женское внимание, потому что последний раз я общался с женщиной лет девять назад. Ты можешь прилететь ко мне в Анадырь и подержать меня за руку?

душевнобольной впл, автор собственного учебника по допглавам линейной алгебры. внук кострикина

ОП, что думаешь про книгу Каргополов, Мерзляков "Основы теории групп". Нормально для знакомства с теорией групп? А задачник какой взять?

>>915491
>Каргополов, Мерзляков "Основы теории групп"
Хуйня нечитабельная. Можешь просто открыть в случайном месте и убедиться.
ученик ученика Мерзлякова

>>915501
Да иди нахуй, долбоеб, не тебя спрашивают.

Что вы видите, смотря на x-3 = 0 ? Я вижу так:

записано 2 выражения (выражение - запись на математическом языке, выражающие какое-то количество, какое-то число) x-3 и 0. Выражение слева состоит из 2 множеств - одного явного, записанного как x и множества неявного, которое состоит из 1 элемента (числа 3). Все пары элементов этих множеств отображаются в множество значений операции плюс, потому что это операция с арностью 2 и поэтому мы сначала берем декартово произведение этих двух множеств (пик 1) и каждой паре сопоставляем какое-то количество, руководствуясь смыслом операции которая сейчас используется, а для минуса это взять 1 количество и 2 количество противоположного знака одновременно. В итоге получаем множество на выходе, которое и будет множеством значений выражения (в этом случае) или же, может быть, точно таким же множеством в другой операции, например как в выражении x-3 + 5. Второе выражение 0 это просто одно множество с элементом числом 0, которое и есть множеством значения этого выражения.
Вместе они состоят в равенстве. Это такая конструкция, которая выдает положительный результат, если два количества слева и справа равны. К равенству есть еще неравенства.

Существуют преобразования выражений и в частности тождественные - преобразования, где у исходного и полученного выражения значения должны совпадать при всех одинаковых значениях у множеств, в том числе и у единичных, неявных, за исключением значений которые будут приводить к делению на ноль.

Существуют преобразования равенств и неравенств. В частности равенств, можно обе части домножить на одно число, отнять, возвести оба выражения в степень. Преобразование равенства призвано изменить равенство целиком, чтобы сохранить все те сочетания значений множеств, которые в изначальном равенстве давали верное равенство.

Я понимаю что у меня взгляд на это всё профанский и много надумано, однако изучать математику с пустотой понимания что вообще происходит не получается и приходится заполнять. Буду длагодарен если кто-то шарящий распишет свое понимание попытаюсь понять в меру возможностей

Ребята начал учить матан для ЕГЭ, у меня вопрос, иногда невдупляю долго, но подумав, доходит, если я так продолжу ,то начну ли быстрее понимать новые теоремы или новые идеи в задачах ,или новые приемчки и правила в математике? Математика нужна для биофака

>>916771
Можете тогда ответить на один вопрос и больше не буду задавать: почему независимые вероятности надо умножать? Почему два независимых случая надо умножить, а не прибавить или разделить или возвести квадрат?
Сам думаю так, пример с монетой , вероятность выпасть решки 1/2 ,а если две монеты ,то будет 1/4 потому что уже есть три варианта где не выпадают решки, получается типо вероятность складываются.Просто я люблю, когда понимаю почему так или не иначе, поэтому пытаюсь докопаться, всегда

>>916771
> егэ
> матан
Да, на егэ часто требуют доказательства нахождения пределов через Лапеталя, а в С части нередко залетают интегралы через ньютона-лейбница, конечно с доказательствами. Дебил блять.

>>916776
Потому что мать твою ебал. Ну смотри, допустим у тебя две вероятности, x = a/b и y = c/d. То есть для первого события b возможных вариантов, из которых a предпочтительны, для второго события d возможных вариантов, из которых c предпочтительны. Значит всего сколько возможных вариантов для обоих события? Для первого из b может случится первый из d, второй из d, ... d-ый из d. Для второго из b так же может случится первый из d, второй из d, .. d-ый из d. Ну понятно, что всего вариантов событий насчитывается b d. Точно так же всего вариантов предпочтительных событий насчитывается a c. Значит полная вероятность это (ac)/(bd) или x * y.

>>916789
Спасибо теперь понял, можно тогда другой вопрос. Почему разновероятные случаи надо складывать?

>>917225
Ну сука, головой подумай, там всё такие же рассуждения про отношение количества предпочтительных вариантов ко всем возможным.

>>917251

>>917251
Я то понял хотел проверить себя, но вот одно вещь точно не могу понять, как понять ,то что ты правильно понял??? А вообще если продолжу заниматься математикой дальше лечге не будет понимать более сложные темы? Вообще планирую идти на биофак или мед фак, а там нужно знать теорию вероятность и куча всякой другой параши. Так вот Анон ответь будет ли мне легче изучать дальше алгебру ,если Будду а день уделять 2 часа математике? Хотел бы слега разбираться в теории вероятности и в мат анализе.

>>917253
>Я то понял хотел проверить себя
Это называется "теорема о сложении вероятностей". Пиздуй смотреть её доказательство, оно должно +- совпасть с твоими мыслями, если ты действительно понял.

>>873248 (OP)
Ну что изучатели, вот вам задача с тестового, которую я не осилил, а вам слабо?
Бросается N кубиков с M гранями (1≤M≤100).
1)Необходимо посчитать все возможные варианты результата и их вероятности.
2)К каждой брошенной грани может быть прибавлено какое-то число или вычтено, примеры ниже.
3)При этом используется знак больше, если число граней больше числа n, (0≤n≤100 000), то результат равен 1, иначе 0.

Пример 1. Выражение 2+2, возможный вариант = 4, вероятность -100%
Пример 2. Выражение М4+2, т.е. кубик с 4 гранями + какое-то число к значению, возможные варианты:
3 - 25%
4 - 25%
5 - 25%
6 - 25%
Пример 3. Выражение М4+(М6>2)
возможные варианты:
1 - 8.33 %
2 - 25%
3 - 25%
4 - 25%
5 - 16.67%

>>917305
На стажера или джуна? Сколько минут давали? Это на бумажке надо решить или в иде? Несложно же.

>>917317
в IDE на стажера-вкатуна, которого будут обучать кокодингу. Я реализовал скопировал с интернете только обратную польскую запись.
>Несложно же
...

Я так понимаю надо построить двумерный массив размерностью Х = число граней первого кубика * число граней n-го кубика. Потом в этот массив загнать числа (грани с 1-по последнюю), посчитать повторение граней и занести в массив, потом как-то посчитать число возможных пар выпадений, типа выражение может быть очень длинное и надо как-то учесть варианты когда (Mn > n) = 1, а когда 0

>>916350
Что ты хочет от записи x - 3 = 0? Твой вопрос непонятен. То ли ты хочешь найти решения в данном случае этого уравнения. То ли предъявить отображение. Задай вопрос конкретней. а вообще я не понимаю, зачем так усложнять? для чего тебе брать декартово произведение множеств? операция сложения(вычитания) на R^n работает итак. Ты забиваешь голову лишними думками.

>>917358
Я хотел объяснить как вижу понятие "выражение" и "равенство". Что из себя представляет x - 3 = 0 , на какие синтаксические единицы делятся. Хотел, чтобы вы описали, на какие понятия вы делите эту запись. Конкретно про декартово произведение - функция это отображение из одного множества в другое, но операции могут иметь арность больше 1 и поэтому несколько множеств надо сначала умножить, получив одно множество, а не два, не три, состоящие уже из пар элементов множеств и уже это множество пар с помощью функции операции отобразить в множество результата. Всё это, я думаю, нужно, чтобы составить систему понятий и их взаимосвязей, которые бы описывали происходящие в математике явления. Чтобы взгянув на что-то связанное с математикой ты мог разделить это всё на свои понятия, понять что тут происходит. И что значит "предъявить отображение"?

>>917330
Чет не подумал, что надо еще парсить выражение, ну лан чуть сложнее тогда в плане кокодинга, но как выглядит выражение тогда не дано в условииили ты не полностью задачу дал. И 3 пункт с 3 примером не понятно. M6>2 всегда 1 равно и тогда М4+(М6>2) не может единице равняться, а у тебя написано что 1 - 8.33%

И сначала написано что n кубиков c m гранями, то есть предполагается, что кубики одинаковые, а из примеров вроде как могут быть разные.

>>917400
Все я понял.

>>917413

>>917527
Да кривое условие. Вроде кидаем кубики, но тогда что такое 2+2? 2 подброса кубика с 1 гранью на которой двойка? Математика примитивная, просто сложение и умножение вероятностей, закодил за час, но я не маняолимпиадник.

>>917558
>но тогда что такое 2+2? 2 подброса кубика с 1 гранью на которой двойка?
Мне кажется это результат броска одногранного кубика кек. Типа Mn результат броска, n число граней. Значит 2+2 кинули два кубика у которых одна грань - двойка, а сумма их результатов 4 и она 100%, других граней то нет.

Тред умер, но все-таки, если кто-то понимает термодинамику, то скажите, в изолированных системах есть энергия Гиббса? В закрытых системах есть энтропия? Почему такой акцент непроизвольного протекания реакции на закрытых и изолированных системах?

Если мы знаем, что при ΔS>0 реакция в изолированных системах идет реакция, как и при ΔG<0 в закрытых, то все-таки, эти две величины присутствуют и в закрытой, и изолированной системе?

Кольцо состоящее из одного нуля почему не является полем?

>>919635
Aксиомaм поля не удовлетворяет.

>>919656
Имеет отличные от нуля обратные элементы? Это аксиома?

>>919663
Нет нейтрaльного элементa (единицы) по умножению и нет обрaтного элементa по умножению. Ну я тaк думaю.

>>919665
Ноль будет нейтральным. Он одновременно и единица и ноль. Кольцо такое есть.
0_2=0_1*0_2=0_1

>>919666
Забыл написать
0_2=0_1+0_2=0_1

>>919666
Чето смутно помню что они совпaдaть не должны.

>>919668
Ну то есть в поле не должны. A в кольце не требуется существовaние нейтрaльного элементa по умножениею, тaк что это не мешaет быть кольцом в твоем примере.

>>919663
Да. Ненулевые элементы поля должны образовывать коммутативную группу относительно умножения, это аксиома. Группа всегда непуста - имеет нейтральный. Но в твоем случае множество ненулевых пусто, т.е. не группа.

Сап, математач. В школе математику не учил, умею только производить элементарные математические операции. Потихоньку вкатываюсь через internet-urok и решаю задачник найденный в интернет от МИФИ за 7 класс. Но хочется что-то почитать. Туманов мне не понравился, как-то мало практической части. А сканави слишком сложен для понимания, тк база у меня нулевая.
Что можете посоветовать почитать и посоветуйте нормальный сборник задач 7-11 классы где-то
И нужно ли вкатываться параллельно в геометрию?

>>919756
Скачивай или покупай Геометрию, автор Берже.
Читай от корки до корки, заучивай блядь. Делай упражнения какие сможешь. Как с этим разберёшься приступай к Complex Geometry, автор Хуйбрехт. Книга на английском, но там всё и так понятно.
Дальше можешь подавать документы в вышку.

>>919756
Рекомендую курс "Вспомнить всё" от Емелина(сайт mathprofi), стоит рублей 100, довольно компактный, но при этом подробный и реально подходит для "с нуля". Единственное, что стоит отметить - там достаточно мало геометрии. Но её и в школе не так уж и много, как правило.
Потом пару задачников берёшь и решаешь оттуда примеры для каждой темы, параллельно почитывая курс; что не выходит, гуглишь, через Photomath прогоняешь или ищешь более-менее подробное решение(в ГДЗ, например).
Алсо, поглядывай в учебники, по которым учится школота. Банально, базовый Мордкович - почему бы и нет? Туманова глянул - слишком уж много воды. Большинство школьных тем довольно быстро воспринимаются и закрепляются решением нескольких задачек, что сложно воспринимается - лучше уж нагуглить.
Математику вуза, если не хочешь особо углубляться, изучи курсы с сайта, который я выше указал, есть и куча бесплатного материала. Всё желательно закреплять решением задачек из сборников вроде легендарного Демидовича.
По итогу сможешь решать типовые задания по разным темам и это хорошо.
Если тебе нужен какой-то жёсткий матан для глубокого понимания того, что ты вообще делаешь на уровне теории - ищи лекции от вузов на Ютубе и читай соответствующие книги/методички, выполняй различные задания(но без ответов проблематично, ибо на таком уровне уже необходимы семинары в вузе). Но стоит сразу отметить - это довольно сложно и очень, очень затратно по времени. Нужно часа два или три каждый день заниматься этим, если ты не гений. При этом, ты всё забываешь довольно быстро. Так что, не стоит оно того - это уже чисто для нёрдов, профильных специалистов.

>>919756
>>920233
Спасибо за ответ, аноны. Не сказать конечно, что я хочу стать йоба математиком, скорее всего в 23 это уже и не получится. Просто требуется с нуля подтянуть до вузовского уровня, тк нужно для работы

Здравствуй ,ОП. Было дело, https://2ch.hk/un/res/813706.html#816498 здесь ты упомянул "coordinate-free linear algebra" - хочу уточнить, ты подразумевал учебник Виницкого или вот это http://nicf.net/articles/coordinate-free-linear-algebra/ ? Заранее спасибо.

>>915205
>Нравится А.Г. Курош "Курс высшей алгебры"
Мне тоже, но я слышал, что труЪ-математики его очень не любят. Может кто-то подтвердить или опровергнуть?

>>921327
Ну я так-то не только его читаю. Так же по линалу купил себе Манина и Кострикина(он кстати довольно интересный и сложный, я даже не думал что линал мб таким) + Винберг "Курс алгебры".

Вот взял я себе Рудина "Основы математического анализа".
Как с ним работать? ибо убил уже часов 6-8 на него, а продвинулся только на 30 страниц и даже до первых упражнений не дошёл.

>>921376
Рудин это очень концентрированный и сложный учебник. За элегантностью скрыта тонна маткультуры. Если двигаешься, то продолжай читать.

Дорогие матгении, я не то, чтобы не математик, но в школе занимался хорошо, за курс высшей математики в ВУЗе "5" (биолог). Я всегда осозновал любовь к математике, она мне нравилась и получалась, но так вышло, что поступил на биофак. Рассказал о пристрастиях преподу по вышмату, на что услышал "вам нужно было на матфак". Газовать некуда, планирую на факультет мат биологии поступать, но уровень знаний по матану совсем не тот. Притом больше скажу - вышмат 1 и 2 сема я уже не помню. С чего начать? Что изучить? Как уверенно стартануть? Готов работать

>>925193
Ты же должен был научиться учиться

Иногда просматриваю разные учебники по математике и наукам, в которых используется математика, а также типа "крутые" написанные профессорами Гарварда популярные книги, которые "открывают глаза на математику", "вызывают любовь к математике" и тд.
Для меня это всё невыносимая духота. Надо иметь специфичный образ мышления, чтобы увидеть в этом красоту. Но аутичные Гарфилды Фоксфорды и Савватеевы пиарят Мехматы для всех, олимпиады для всех и тд. Такая же история с программированием для всех.

>>925313
Согласен. И вроде бы очевидно, что это понравится только специфичной группе людей, но управляют этой «популяризацией» социальные ретарды

кал носится по всей борде с хейтом математики))) тока вот людям по кайфу)) в поступашках 70к чел ботают матешку, а в уначе один порванный отчисленец впл срет за десятерых)) трушин и савва крутые перцы!

>>925322
Способность получать удовольствие от математики - это божий дар, доступный единицам, и я искренне за них рад. Все остальные или делают вид, что ей занимаются, с редкими марафонными подключениями (их большинство в вузах матпрофиля, отсюда вечное "коси и забивай"), или превозмогают, постепенно перетекая в категорию, тобой обозначенную как "отчисленцы вплы".
А постера выше двачую. Я так как-то открыл очень популярную книгу про математическую красоту, а там были просто мемуары автора о том, как он с участниками семинара Гельфанда на выходных на даче сидел, я охуел и закрыл.

Получать удовольствие от какой-либо деятельности - это божий дар.
Любой человек, который занимается тем, что ему нравится, видит в этом деле красоту. Это может быть филология, философия, социология, промышленный дизайн, электротехника, создание стульев и так далее. Но почему-то в основном только математики агрессивно навязывают людям красоту их дела. И лица у них такие, будто это объективная красота, которую каждый может увидеть при достаточной дозировке Зорича и задач с математического праздника МГУ

>>925322
>трушин
Не умеет объяснять. хуевый с него препод если честно
> савва
Клоун на дотациях. сомневаюсь, что помнит вообще математику дальше первого курса.

>>925651
>Не умеет объяснять. хуевый с него препод если честно
Если бы так было, его бы давно заместил препод круче.

>>925652
Наивный ты.)

>>925669
Плохой препод не может успешно работать 10 лет в самой крутой онлайн школе, иметь кучу фанатов. Его ученики хорошо сдают экзамены и побеждают в олимпиадах. Объективно Трушин хорош

А пoчeму oриeнтир стaрaя прoгрaммa Вeрбицкoгo, a нe нoвaя?

Аноны,мне нужно повторить заново школьную программу по математике,ибо я затупок.Простые учебники сойдут?Как я понимаю,что нет,ибо там много вещей скрывается нужных,которые типа детям не нужны.Или нужно просто искать учебники получше?

>>929805
На самом деле нужно научиться учиться а школьная программа легко проходится. Чтобы научиться учиться надо понимать жизнь. Для этого нужно много думать. Строй все вокруг понятия системы - совокупности понятий и взаимосвязей.

>>929805
Зорич, математический анализ том 1
Без рофлов, там с самых основ разбирают, начинают с чисел и операций типа сложения

Я будущей врач, но сдаю также математику и у меня вопрос, если я сдам ее на 80+ или на 90+ или на жалкие 70+ ,то куда дальше мне расти? Хотелось бы разбираться в математике, чтобы читать научные статьи по биологии и разбираться в статистике и теории вероятности, также чтобы понимать математические модели в биологии.

Бамр

С чего лучше всего начать изучать математику? школьная база есть

>>936093
интересна в первую очередь математика для теорфиза если что

>>936117
Хорошо, что уточнил. Тогда отлично подойдёт легендарный учебник Зорича "Математический анализ" в двух томах

>>929875
> разбираться в статистике и теории вероятности, также чтобы понимать математические модели
>>936117
Везде и всегда нужна база - матан, алгебра, диффура.

Доброго времени суток, господа. Я учусь в вузе, где моим основным профилем являются такие науки как физика, химия и их ответвления. При всем при этом, у нас тонна самой разношёрстной математики по программе, которую я нихуя не понимаю и ссусь ее еще со школьной скамьи. На данный момент я достиг потолка своих знаний профильных дисциплин, выше которого без мат языка не перепрыгнуть. Какая литература подойдёт для изучения математики от 0 до уровня, который запрашивают естественные науки?

>>936183
Что за специальность у тебя?

>>936187
Нанотехнологии, микросистемы

>>936188
а что тебе конкретно из математики не хватает. Приведи примеры из практики.

>>936188
>Нанотехнологии
Как можно изучать несуществующие вещи

>>936193
Мне не хватает всего. Производные, графики, могу до бесконечности перечислять то, на что я в своё время забил болт. В итоге самый простейший пример: когда дело касается оптики, в свои права вступает система уравнений Максвелла. В итоге осмыслить тот или иной физ процесс я могу, но математически выразить его или идентифицировать - не в состоянии. Я понимаю, что математика сводится к простейшим алгоритмам для людей, которые используют ее как интрумент, но я банально не могу этим инструментом пользоваться. Даже пресловутую тригонометрию я уже не вспомню со всеми ее законами

>>936197
Ну у тебя нет иного выхода кроме как начать всё с нуля, решать задачи и терпеть. Вообще если ты идешь куда то в наукоемкую специальность надо математикой каждый день заниматься... а ты много упустил из за этого. Но не расстраивайся! главное начать! можешь с учебников мордковича

>>936200
Спасибо. Как вспомню школьную базу, думаю, будет более понятно что мне делать дальше

>>876982
Привет!

Надеюсь ты ещё тут. Думаю к вам. Прошу пояснить некоторые моменты.

1. Как у вас дела обстоят с наукой в целом? Достаточно ли связей у состава сотрудников за рубежом, мне для пхд. Интересует вероятность и немного комбинаторка и cs. (а так интересно вообще всё).
Просто хотелось бы расширить свои связи в науке. В идеале хотелось бы, чтобы у сотрудников был достаточно широкий пулл задач, над которыми можно работать.
2. Сейчас ковид. Если раньше можно было просто зайти к преподу и побазарить, то как сейчас настраиваются связи? Есть ли дни, когда преподы на факультете и свободно общаются?

у меня не было дифуров никогда, о гладких многообразиях молчу. Что почитать по дифурам без(!) налёта физики. Курс пушкаря с нму не зашёл

Где наверстать базовый уровень математики за 1 месяц?

Учусь в медицинском, из неё вообще ничего сложнее квадратных уравнений не помню.

>>936659
матпрофи гугли. Хотя квадратных уравнений недостаточно, надо еще хотя бы тригонометрию.

всем привет. может кто-нибудь объяснить мне что такое класс в математике. как я понял что это взаимно не пересекающиеся подмножетсва какого либо множества; и что любое множество имеет минимум два этих подмножества.

>>938714
Как любое множество должно иметь минимум 2 представителя класса в своем составе, если эти классы не пересекаются, а в множестве элемент может быть 1 или не быть вовсе? И что это за классы такие? Классы эквивалентости я только знаю.

Вопрос возможно банальный, но чем отличается гомоморфизм и гомеоморфизм?

>>938723
Гомоморфизм это вообще говоря морфизм в какой-то категории. Обычно в категории колец, групп, или полей. Он не обязательно имеет обратный. Пример f(x)=0
А гомеоморфизм это морфизм в категории топологических пространств, имеющий обратный.

Самостоятельно разбираюсь в математике, и наткнулся на непонимание того чем принципиально отличается модуль, метрика и норма. Может кто помочь?
Вроде как результатом применения модуля является функция, а рез-ом применения метрики и нормы яв-ся число. Но в голове у меня всё равно каша по этому поводу...

>>939321
Модуль -- видимо ты имеешь ввиду модуль числа. Это функция. Она удовлетворяет аксиомам нормы.

Норма -- это просто длина вектора, если интуитивно. А метрика - расстояние. По норме можно построить некоторым естественным образом метрику. Например расстояние между точками на числовой прямой можно задать как модуль их разности. А можно и как два модуля их разности, например.

Чтобы понять разницу придумай метрику на R^2, не являющуюся нормой. Чем мудренее, тем лучше.

Затем погугли специальный класс Гёльдеровых норм, и докажи про них всё что сможешь. Можешь погуглить норму оператора.

А освоиться с метиркой можно порешав задачи из Богачёва-Смолянова (функц анализ) на соотств. темы, только не читай особо там теорию, там много ошибок.

Про "результатом применения модуля является число" не понял замечание. Про любую функцию R->R можно так сказать... Вообще советую разбираться в теории посредством решения задач. Безуспешные попытки решения включены в понятие решения.

>>939339
>>939321
Если тебе СОВСЕМ не видно разницы, то норма принимает на вход один аргумент, а метрика два.
Норма определяется на линейном пространстве, а метрика просто на множестве.

Есть ли тут люди, которые учатся в НМУ? Что можете сказать по обучению там?
В следующем году планирую записаться на 1 семестр, т.к. мат. программа в вузе не оченьсейчас на первом курсе экономического, а математику люблю.

>>939751
Бросай вуз, иди учиться математиком, а после вкатишься в экономику, если захочешь. Будешь великим как Савватеев.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Российская_экономическая_школа#Ректоры_РЭШ
Интересно, что там у все так или иначе имеют отношение к математическим наукам, ну кроме одного может быть.

>>939751
Никакого отношения математика в НМУ к экономике не имеет.

Существуют такие науки, я бы сказал, "коварные". В области "точного знания" - это математика. Ведь математика по сути гуманитарная дисциплина, её внутреннее развитие никак не обусловлено изучением физических характеристик внешнего мира. Это во многом просто игра, вроде шахмат. А что такое "шахматист"? Прежде всего, жулик. "Ловкость рук и никакого машенства". Во всём мире шахматы не считают спортивной игрой. В олимпийские игры не допускают, хотя вроде уж и биллиард оформили. Ну, биллиард там всё-таки есть зацепка с "материальном миром". А гроссмейстер - просто "напёрсточник". Это советский обыватель расплывается, когда узнаёт, что жених его дочери мастер спорта по шахматам. А на западе человек бы шарахнулся. Пришёл человек - галстучек, рубашечка. Представился: "Чемпион Ирландии по игре в покер". Мама дорогая!

Поэтому очень логично, что Франция, страна пьяниц и картёжников, является королевством математиков. Вспомните Галуа, его биографию и побудительные мотивы творчества. Или "Бурбаки". Это уже "андерграунд", причём советского разлива.

>>939755
Математики - жулики, экономисты - жулики. Вроде бы всё понятно.

Настоящий экономист - это историк, а не математик. Такой человек представляет огромную опасность. Достаточно на поверхностном уровне взглянуть на историю экономических институтов и биографии их реальных участников. Это ужас. Если углубиться в это, в итоге заберут из дома на чёрном вертолёте. А вот математический экономист вполне безобиден, сидит и берёт интегралы от функций производства. На низких уровнях люди всерьёз этим занимаются, а на уровне Шломо это уже сознательный акт обмана

>>939751
Райан, это ты? Заходи в /rf в тред Дениса, Физика и Никиты.
https://2ch.hk/rf/res/4562138.html
Давно не виделись

>>939761
> Если углубиться в это, в итоге заберут из дома на чёрном вертолёте
Вряд ли. Скорее просто обеспечат статус маргинального шизофреника, чтобы тебя никто всерьёз не воспринимал

>>939755
Я не хочу полностью уходить в математику, хочу просто не отупеть во время основного обучения. Да и в РЭШ я вряд ли поступлю.
>>939757
А я ни слова не сказал об отношении программы НМУ к экономике.
>>939762
Нет, я не Райан.

Ахахахахахахахахаах

>>873248 (OP)
> Ориентир - старая программа Вербицкого
А есть ориентиры не от маргинальных шизофреников?

>>939771
Да, конечно. Вот твоя математика, бро. Очень уважаемая сфера деятельности. Она это… ну… мозги прокачивает. Весёлая. Если не хочешь отупеть на экономе, то в самый раз. Математиком круто быть. Хочу быть математиком… Готов даже оскопление сделать… Ну лишь бы стать

>>939751
Плехановец, ты?

>>939774
НетСПбГУ.

привет. может кто объяснить почему алгебраические структуры (группы, кольца, идеалы и тд.) называются так, как они называются? Если допустим понятие дифференциала или матрицы понятно интуитивно, то с абстрактной математикой у меня тут ступор.

Расшифруйте пж пик

>>939872
Извини, но я Баумановец, у меня матиматики в учебном плане нету. Оставь ее додекам из МГУ. А я это… я зато станки и криогеную технику делаю на заводе) Космичиские ракеты еще. Только хз как. Если понадобиться то зделаю) Я крутой и гатов к любым привратрностям жизни) Мужество Воля Упорство и Труд = МВТУ
Ладно , пора спать,мне завтро на икзамен по черчению гаек в трех проекциях. Удачи)

>>939751
бамп

>>939961
Ты там ничего не поймешь со свой высшей математикой с эконома и дропнешь после 2 лекций. Чтобы там хорошо учиться нужно полный рабочий день заниматься математикой.

1. Если ты фанат математики, зачем ты пошёл на эконом
2. Если ты в Петрограде, то как ты собрался учиться в Московском университете
3. В НМУ есть смысл ходить только одарённым учёным-математикам. Мотивация "не отупеть//прокачать мозги" довольно тупая. Показывает, что тебя заразили математическим СПИДом. Лечись

>>939981
>не отупеть//прокачать мозги
Я ночами наизусть учу Зорича, а потом мастурбирую до изнеможения представляя себя девушкой с пониженной социальной ответственностью. Утром приходится вставать и ехать на пары.
Тяжела жизнь студента в бауманском училище.

Есть куча лекций НМУ в инете, можно заценить потянешь ли ты такое.

Какие же они КЛАССНЫЕ
Хочу быть как они. Математики рулят!
И почему я инженерный выродок? Я хочу испытать это ангельское чувство красоты математики... Я хочу переродиться математиком! Пока всем!

Математика сосёт. Это полное дерьмо.

>>939982
Просто представь, как дико вкачаются твои мозги после стольких лет обучения. Ведь ты много раз будешь брать академ, чтобы в конце концов окончить этот замечательный Технический Университет. Столько времени заниматься Зоричем... Ты станешь настоящей Интеллектуальной Элитой. Ты крутой.

>>936481
>>876982
Уважаемый оп первого треда, не заставляй искать в джаганате тебя

Теперь можно с помощью одного плевка предсказать - зайдет тебе определенная ветвь матана или нет, удобно!

рейт

Как понять вузовский матан? Нужно прямо зазубривать учебник? Целиком или только билеты с экзамена? Параллельно нужно решать задачи?
И что за программа Вербицкого? А её зубрить стоит?
Заранее, спасибо за ответы.

>>949251
>Как понять вузовский матан?
1) https://www.ozon.ru/product/matematika-v-ogne-neskuchnyy-neuchebnik-uilks-dzheyson-194772466/?sh=CQt7fSXvNA
2) https://www.ozon.ru/product/2019-matematika-dlya-beznadezhnyh-gumanitariev-dlya-teh-kto-uchil-yazyki-literaturu-i-148694153/?sh=02FRHFDWOg
3) https://savvateev.xyz/book/

>>949261
Спасибо, спасибо за ответ. Так это, а Зорича зубрить надо?

>>949251
Это секретная информация. Продам за 50 рублей.

>>949268
А натурой отдать можно?
Ну пожалуйста, расскажи.

>>949272
Ну давай хотя бы за 25 рублей. Все равно нигде не найдешь ответа, кроме как сам....

>>949251
Зазубривать вообще не стоит, это не способствует пониманию и помогает только сдать экзамен. И то не всегда. Решай как можно больше задач, старайся сам доказывать теоремы. Если вообще никак не доказывается, то разбирай доказательство (внимательно, пытаясь в какой-то момент делать самостоятельно шаги в нём), потом составляй его схему, пытайся через несколько дней воспроизвести доказательство самостоятельно, если не выходит - восстанавливай по схеме.
Идти можно прямо по учебнику, скорее всего это будет совпадать с программой изучения матанализа в твоем вузе.
Программой Вербицкого обычно просто троллят. Но можешь почитать, это типа идеальное представление о том, как должен изучать математику влюбленный в нее гений, от выпускных классов школы до 5 курса:
http://imperium.lenin.ru/~verbit/MATH/programma.html
Создатель впоследствии признал ее хуитой и переработал, но уровень по-прежнему не рассчитан на среднего студента.

>>949251
Почитай что лично тебе по кайфу. Нормально почитать Львовского или посмотреть курс Шапошникова НМУ. У Рудина ещё норм книжка.

По мере у Теренса Тао норм. Функциональный анализ рекомендую Пирковского курс на матфаке вшэ и книжку Хелемского потом.

По комплексному тоже львовского можно.

Изучать как: просто разбираешься в понятиях, теоремах, прокручиваешь в голове. Можешь позадавать себе интересующие лично тебя вопросы. Если много вопросов в голову не приходит -- порешай какие задачи, они есть на сайте НМУ или в листках матфака вшэ. Так чисто сам всё интуитивно понимай и обдумывай, выбирай что лично тебе интересно и что лично для тебя важно.

Удачи братан!

https://www.khanacademy.org/math

Тут нет Вузовской программы математики? Только школа и старшие классы?

>>949280
>>949304
>>949305
Спасибо, анонимасы, я в вас не сомневался.
Но ещё пара вопросов, пожалуйста.
1. Нужно вообще все теоремы разбирать, даже, если их нет в программе?
2. Смотреть ли лекции на курсере, вышеупомянутой ханакадеми?
Амуриканский стиль преподавания сильно отличается от нашего? С другой стороны, чему там отличаться на первом курсе...

>>949326
Основная работа -- это решение задача самостоятельное, это 90%. Если ты решаешь задачу не читая какие темы -- отлично. Если даже читая не решаешь -- всё очень плохо, надо больше думать, пока не поймёшь.
Берёшь листки матфака вшэ и нму и решаешь. Если что недопонимаешь -- посмотри какие лекции или почитай литературу. Задачи первичны -- теория вторична.

Про пендосов не смеши, даже не трогай. Стиль отличается разжёвыванием фигни и грешит проходом аккурат мимо самой сути. Учебник Rudin-a по анализу норм. Правда там дифференцирование лучше почитать кажется у Богачёва(функан) и порешать у Львовского(нмушный курс). Ну и интеграл лебега я бы почитал у Tao или ещё где.

>>949326
>>949369
Начни просто с лекций матфака, анализ-1. И там же листки и семинары. Затем читай или смотри что серьёзное, после того как все задачи отрешаешь.

>>949370
>>949369
Спасибо.

Математика основана на физике. Если хочешь заниматься математикой, то надо в МФТИ поступать или на физфак. Инженерные вузы тоже сойдут. Так называемая чистая математика - это недоразумение. Она лишена основы в виде физики. Конструкция, из которой убрали фундамент и она потеряла весь смысл.

>>949397
Так-то да. Человек мыслит через физические объекты. Просто подумайте о чём угодно, у вас в голове будет только физика. Из чистмата физику убрали, но т.к. человек без физических объектов мыслить не может, ему всё равно приходится их восстанавливать. Школьная и вузовская математики - это дегенеративные поделия.

>>940801
Не найдёшь. ОП свалила в Аргентину.

>>955442
В Аргентине сильная математическая школа?

>>955445
Теперь да.

>>955442
Зачем? Алсо, ОП"ша" - это мужик на гормонах. Ой, я хотел сказать, что это женщина. Надо же просто пить гормоны и отрезать гениталии, чтобы быть женщиной.
мимо радфем антропоморфный кот футанари

>>955482
Двачую.

цисгендерный боевой вертолет

>>955442
Миша?

>>955482
>Алсо, ОП"ша" - это мужик на гормонах.
Вот поэтому тебе будет преподавать математику православный гомеопат Савватеев. Вселенская справедливость, каждому своё.

>>956917
Чел, помимо православных шизов и трансгендеров ещё есть нормальные люди. Просто напоминаю

>>956917
Назови трансгендера, который сделал вклад в образование, который был бы сравним с вкладом Савватеева.

>>956920
Савватеев женщина. Только женщина может так хорошо понимать математику

>>956917
Ну если не больной человек на гормонах преподает, то математика не настоящая. Опу уже 23-24, то есть ни Абеля, ни Галуа из него уже не получится, а к 30 по традиции выпилится.

>>956919
Нормальные люди из РФ либо уже уезжают, либо просто не приезжали. Матфак наполовину обезлюдел ещё после Крыма, а сейчас там, похоже, только охранники останутся.

>>957101
Было бы неплохо. Меньше конкуренции с высокофункциональными одаренными аутистами, уровень которых недоступен для большинства. Но жаль, что это все переможные мрии, и кроме ксенопатриотов из вышки никто никуда не уедет.

Напомните, зачем мне учить матан?

Пасаны, помогите красивые буковки для формул написать.
Есть множество интервалов временных.
Как написать формулой, что все эти интервалы друг с другом не пересекаются?
Типа для всех х в множестве А...

>>957142
Применяется в физике, экономике, информатике и других науках

>>957192
Пусть {Vi} - семейство интервалов, i∈I - индекс.
∀p∈I ∀q∈I: p≠q ⇒ Vp ⋂ Vq = ∅.

Но словами - красивее.

>>957223
Спасибо

Какую книжку для начинающих стоит прочитать имея за плечами только кое-как законченные 9 классов школы, чтобы иметь хоть какое-то представление о математике? Посоветуйте литературу, желательно по-проще.
мимо 30летний школьник

>>959235
https://www.mccme.ru/free-books/vilenkin-rasomn.pdf

>>959235
Зорич, Мат Анализ, первый том

>>959286
>>959287
Спасибо, буду осилять!

>>959235
Сканави - элементарная математика
Этого не слушай >>959287

>>959317
>этого не слушай
Слишком рано будет?

>>959235
Зачем тебе иметь представление о математике? Если просто так, то читай научпоп типа "Удовольствие от икс", "Математика в огне" и так далее.

>>959235
Cоветую вкатываться в шахматы или покер. Лучше в шахматы, они лучше развивают мозги и способность думать. Мозги прокачаешь, инфа 100 процентов.
А математика это такое, зачем обычному челу знать про векторы, матрицы, кольца, группы и тд я хз.

>>959327
Зорич это библия математики. Его надо зубрить, учить по странице в день, чтобы даже ночью мог сказать о чём говорилось на 100 странице во втором параграфе. Слишком серьёзная книга для новичка.

>>959331
>"Удовольствие от икс", "Математика в огне"
Это какое-то порно?