Почти всё, кроме деятельности профсоюзов.
Всякие частные кофейни и прочие мелкие лавочки пусть самостоятельно себе работают как хотят, а вот крупные производства должны принадлежать народу, это очевидно.
Всякие частные кофейни и прочие мелкие лавочки пусть самостоятельно себе работают как хотят, а вот крупные производства должны принадлежать народу, это очевидно.
> крупные производства должны принадлежать народу
Но ведь реально они будут принадлежать чиновникам. Нах такое надо?
Каким образом они будут принадлежать чиновникам? Ты не ощущаешь разницы между директором предприятия и его владельцем?
Судя по картиночкам, ты очередной школьник, который не приемлет никаких точек зрения, кроме радикальных, ибо не понимает, что это.
>Каким образом они будут принадлежать чиновникам?
Прямым. Кто собственностью распоряжается тому она и принадлежит. Фактически чиновники делают с "народными" заводами что хотят и на них повлиять нельзя, т.е. они полноправные собственники.
>Ты не ощущаешь разницы между директором предприятия и его владельцем?
Тут управление по доверености. Владелец может в любой момент пидорнуть директора и назначить другого. Отличие от народа и чиновников в том, что последних народ пидорнуть не может так он изначально ничем не владеет. Принципиально отсутсвует такой момент времени t0, когда условный заводик принадлежал народу и те оформили довереность на его управление чиновнику.
Да нет просто смешные картиночки, не воспринимай их близко к сердцу.
>(1) - Внешнюю трудовую миграцию
>(5) - Трудовые отношения
Ппоиграл. Мигранты не люди, для них отдельные законы, рряя, зиг хайль. Долбоебы как всегда.
Мигранты не граждане. Конечно они по отдельным нормам могут регулироваться.
Например в святой амурике есть рабочие визы по которым можно работать внутри страны не будучи ее гражданином, требования квалификации по таким визам выше чем к гражданам. Работодатель должен из штанов выпрыгнуть и доказать, что он может нанять аналогичного спеца внутри страны.
Да нет, люди так то, просто проблема в том, откуда именно они к тебе приходят. Условному там итальянцу будет весьма похуй если к нему приедет там швейцарец или даже американец, да даже японец, ибо все они из развитых стран. Другое дело если это бабахнутая чурка. Современный национализм всего лишь проявление желания создать щит от такого говна, в целом можно вообще утверждать, что его и нет по сути.
>Фактически чиновники делают с "народными" заводами что хотят и на них повлиять нельзя, т.е. они полноправные собственники.
Ну-ка, ну-ка, расскажи мне, что именно они делали с заводами, как полноправные собственники-капиталисты?
Очень интересно. Может перепродавали, может закрывали, может рабочим зарплаты резали? Может гнали экспорт в обход Министерства Внешней Торговли?
>Принципиально отсутсвует такой момент времени t0, когда условный заводик принадлежал народу и те оформили довереность на его управление чиновнику.
Доверенность на управление чиновнику оформили в момент социалистической революции. Не отдельным заводом, а страной.
Государство должно быть уничтожено.
мимо коммунист
>расскажи мне, что именно они делали с заводами, как полноправные собственники-капиталисты?
А ДАВАЙ БЛЯДЬ РАССКАЖУ!!!
Вопрос: Нельзя ли рассказать о масштабах хищений и потерь материалов на Вашем заводе?
Об этом даже страшно перед магнитофоном рассказывать. Я бы сказал, что хищения – это просто норма жизни. Этим занимаются все – от рабочего до директора, включая всех ИТР. Для нас самая распространенная форма хищений – это вывоз материалов с территории завода, разумеется, на личные нужды. Случай, когда тот же директор берет материал и вывозит с завода для райкома партии, я к хищениям не отношу, это обеспечение нормальных условий работы завода. То же самое делается для Горкома, Обкома, ОБХСС, милиции, ГАИ, различных других организаций.
Итак, хищения – это то, что вывозится на личные нужды. Директор никогда не испытывает затруднений ни в каких материалах. Если у него ремонт дачи, он загружает машину цементом, песком, кирпичом, лесом, всем, чем нужно, и везет. Шофера даже знают: раз такой-то материал, значит, директору на дачу. Если сказали, что везти в пионерский лагерь – значит, директору.
Здесь есть один очень неприятный для меня аспект. Все эти дела имеют приоритет перед заводскими нуждами, нуждами снабжения. Если кто-то из начальников решил, что ему нужны материалы, все заводские нужды отодвигаются. К примеру, директору все равно, привезут ему материал утром или после обеда. Но мне бывает не все равно, потому что во многих случаях я могу получить материал только до обеда. Тем не менее, машину загружают утром, и с моими требованиями никто не считается. Несколько раз я просил забрать материалы на обратном пути – тоже отказали. Все это не только причиняет неудобства, но и оскорбляет. Будь я моложе, я бы, наверняка, втянулся в жуткий конфликт, и мне бы пришлось уйти.
Теперь о том, что делают в плане воровства сами рабочие. Например, лесоматериалы, это наиболее характерный пример. Лес – это крайне дефицитный материал. Фонды на лес чрезвычайно ограничены, положение здесь очень напряженное. Удельный вес хищений в общем расходе леса очень велик. Я думаю, что он доходит, по крайней мере, до четверти расхода всего леса. Причем это – лес очень высокого качества. Как воруют лес? – Завод разрешает рабочим покупать отходы лесоматериалов на дрова или иные нужды. Рабочий выписывает один кубометр дров; это стоит недорого, рублей пять или семь. Затем он загружает на тракторный прицеп столько леса, сколько туда входит, и вывозит. В этот прицеп входит два-три кубометра леса, скорее, пожалуй, все три. Важно еще отметить, какой это лес. Дело в том, что при распиловке действительно образуются отходы. Но 2-3 куба при интенсивной работе может накопиться не меньше, чем за неделю. Учитывая, что за месяц лес вывозит не один – два человека, а много, где-то этот лес нужно брать. А никто не заинтересован ждать, пока накопится этот лес, потому, что, если он будет ждать, этот лес увезут другие. Поэтому дело происходит так: распиловщику леса приносят определенную мзду (существует определенная такса, 15 рублей), и этот распиловщик превращает в отходы отличный строевой лес, который находится у него под рукой. Если у него под рукой обрезная хвоя, которая является дефицитом №1 среди дефицитов №1, он берет и распиливает ее. Этот лес распиливается на чурки и потом законным образом вывозится с завода. Мой бывший начальник единственное, что мог сделать в этой области, так это утвердить приказ, чтобы одному человеку отпускать не меньше двух кубометров леса, потому что реально все равно вывозится еще больше.
Интервью с работником отдела снабжения машиностроительного завода Вячеславом Игруновом (запись 1984г)
>Доверенность на управление чиновнику оформили в момент социалистической революции.
Сука бесишь.
А в анкапе кто управлять будет? А кто будет избирать управляющих?
(5) - Трудовые отношения
Должно выплачивать БОД, на этом - все.
(1) - Внешнюю трудовую миграцию
Должно ввести визы и четко следить за законностью пребывания мигрантов на своей территории, и только.
(3) - Деятельность профсоюзов
Должны быть запрещены.
(4) - Стандарты качества для разных отраслей
Да, продукция должны быть безопасной для потребителя, офк бизнес за этим следить не будет.
(3) - Деятельность коммерческих банков
В банковской сфере особо регулировать ничего не нужно. Достаточно чтобы гос.банк выдавал супер дешевые кредиты под нужды страны, а остальная банковская сфера сама нахуй сходит.
Ну, собственно, все, куда должен сувать свой нос хосударство.
>А в анкапе кто управлять будет?
В анкапе у всего есть конкретный собственик. Он будет управлять или наймет кого-то, если ему лень заморачиваться.
>А кто будет избирать управляющих?
Собственники по желанию и финасовым возможностям.
Ок. Только БОД не по теме трудовых отношений, это скорее социальная сфера.
Респондент – диссидент советской эпохи Вячеслав Игрунов
Ясно. Цирк в другом месте, клоун. Скройся нахуй.
Ты мне ещё Ельцина сюда притащи про СССР рассказывать.
Проиграл.
Он все врет?
Вообще да, но минимальная оплата еще и делает завоз дешевых мигрантов бессмысленным, и в зависимости от политической обстановки может быть полезна.
По первому же пункту понятно, что чмоп хочет закрепощения людей, чтобы граждане буквально по 16 часов в день на барина пахали.
Минимальная оплата делает выгодным вывоз работы прямо на дом к дешевым мигрантам. А еще миграцию она все равно не останавливает. Пример той же амурики - мексы-нелегалы работают за деньги ниже минималки и им норм, а местные теряют рабочие места.
Любой нормальный человек наберёт 30+ баллов, ибо тотальное невмешательство это какое-то сомали. Вопрос лишь в степени вовлечённости государства.
Правила управления организацией устанавливаются при ее создании.
Да-да, конечно произойдет закрепощение, если регуляция трудовых отношений прекочует из какой-то левой книжечки под названием ТК в конкретный трудовой договор, который идеально подходит работнику и работодателю.
Была целая страна таких нормальных людей. Жила без туалетной бумаги, а потом как развалиось. До сих пор последсвия расхлебвают от такой нормальности.
Че помешает все баринам впихивать в трудовые договора 16 часов? Никто им не указ, хули. Не нравится - подыхай с голода.
Я тебя разочарую, но +30 пунктов набрала любая страна ЕС, а так же Швейцария.
>(3) - Деятельность профсоюзов
>Должны быть запрещены.
Профсоюзы действующие легально могут быть полезны и выгодны. Никто не хочет мудохаться с контролем рабочих. Если рабочие будут контролировать себя сами - всем будет хорошо.
И почему для меня, рабочего, это лучше, чем управление назначаемыми демократически чиновниками?
> баринам
Бар давно отменили. Встань с колен, холоп.
> все баринам
Сговор невозможен, чем больше участников рынка тем им труднее договориться.
> 16 часов
Это неэффективно. Гоподин Форд еще в начале 20-го века эксперементально установил, что рабочие нормально работают по 8 часов, если больше они начинают косячить.
> Никто им не указ, хули.
В либертарианском боществе никто никому не указ. Выделять отдельную группу людей по этому признаку глупо.
> Не нравится - подыхай с голода.
От голода уже не подыхают даже негры в Африке, только коммунисты иногда. Нормальным людям тут нечего бояться.
Тут соглашусь. Это признак, что государства растут. Они никогда не уменьшаются в размерах и если начали во что-то влезать, то уже никогда не остстанут. Но это не делает их нормальными.
>Че помешает все баринам впихивать в трудовые договора 16 часов?
Невозможность использования правоохранителей для устранения менее безумных баринов?
Государство забирает себе дохуя, но взамен облегчает многие бытовые вопросы.
> (1) - Внешнюю трудовую миграцию
Я все еще достаточно грязноштанен, потому что не хочу чтобы в мой прекрасный анкапбудущего въезжали голодранцы из азиатских фейлед госкапов.
а по всем остальным пунктам ответил отрицательно.
Я не знаю что для тебя лучше. Если ты считаешь, что тебе нужен чиновник, который будет тебя хлестать плеткой за трудодни, то в анкапе ты легко его найдешь. Это вопрос предпочтений.
Анкап вполне позволяет организовать все эти демократии-хуекратии, но только строго в рамках свой собственности.
Кому сейчас принадлежит Газпром и Роснефть? Народу или чиновникам?
>Современный национализм всего лишь проявление
Падения уровня образования в хлам.
>Мигранты не граждане. Конечно они по отдельным нормам могут регулироваться.
Работодатели - граждане. Но для тебя это слишком сложно, мой грязноштанный друг. Ты-то себя видишь только на стороне работника.
Как я могу демократически назначать чиновников на предприятии где я работаю, если у него есть частный собственник? Хочешь сказать ты не видишь здесь противоречия?
Какие например?
1/5 Норм.
>сговор невозможен я скозал
А я скозал, что возможен, будет регулирование или нет.
>это неэффективно, Форд доказал
Иииии всем поебать, в азиатских помойках, что комми, что кап, работают и по 12 суток и ничего, хуй клали на запад и манядоказательства форда
>В либертарианском боществе никто никому не указ. Выделять отдельную группу людей по этому признаку глупо
Только потому что ты пукнул, что это глупо, принципиальная возможность выделения группы не исчезнет.
>не подыхают даже в Африке, я скозал
А я скозал, что подыхают вполне, и в Африке, и в величайшей коммипомойке. Повсеместно. Но мы не про текущую ситуацию говорим, не пытайся перескочить, мы про твой манякап, где люди будут дохнуть с голоду, я скозал.
Хочешь сказать, что я ещё оптимистичен с 16-ю часами?
Транспорт, образование
По 12+ часов в сутки, фикс
Акции давно придумали. Покупаешь акции заводика и становишься его совладельцем, потом на общем собрании решаешьвсе организационные вопросы вклучая управление. Тут небольшой прикол, что как совладельцу тебе предется не только прибыль получать, но и нести убытки если ты там науправляешь что-то неправильно.
Но ведь в США государство вмешивается в любые отношения, просто не так сильно, но всё же вмешивается, у них миллиард всяких департаментов, отделов, органов, агентств.
Я ещё забыл про всякие многостраничные кодексы, законы штатов, миллион всяких бумажек и всё такое прочее.
И где гарантии, что среди акционеров будут только мои коллеги, среди которых эти акции будут распределены в равном количестве для справедливого демократического процесса? В анкапе будут сплошные хуавеи?
Что ты подразумеваешь под контролем ? Вот прямо сейчас в Эрефии нет никаких профсоюзов (есть онли фикция). Всем похуй. В европке, например, профсоюзы - очень весомая часть трудовых отношений, там это реально влияет и сильно на условия труда и, главное, зарплату. Но если вдуматься, это просто дополнительная социальная функция, которую могло бы взять на себя государство.
Пффф.
На западе почти все универы частные(а среди топовых так вообще только они), частных школ тоже дофига и больше. Единственная заслуга государства в том, что оно обязывает соблюдать образовательные стандарты, но самим обраовательным процессом оно не занимается. Без него со стандартами тоже разобрались, ибо существуют частные сертификации и все такое.
С транспортом тоже самое - много частных дорог и организаций занимающихся перевозками. Засуга государства, что оно всем в жопу лезет заставляя соблюдать дурацкие правила, которые появились бы и без него.
Вообще это прикол такой у этатистов - отжать сферу общественных интересов и говорить, что появление этой сферы исключительно заслуга государства.
Нет таких гарантий. Но в теории можно запилить предприятие в уставе котрого записано, что только работа на нем дает право покупать его акции, а увольнение обязывает эти акции продать оставшимся рабочим.
Анкап основан на договорах и позволяет создать любую дичь с помощью них. Пэтому внутри него возможен коммунизм и другие извращения. Это истиная свобода.
Ну у нас каждый может получить образование. Не нужно быть хотя бы из среднего класса или влезать в огромные долги.
> С транспортом тоже самое - много частных дорог и организаций занимающихся перевозками
Большая часть дорог всё-таки общественные
>На западе почти все универы частные
В англосфере, Германия, Франция, Япония, Швейцария мимо, так что обтекай
Все так. Они ожирели. Их государство начиналось как минархизм, а закончит как совок с госпланом.
Государства растут всегда, обратного хода у них нет.
Ну дак мы так скоро дойдём до того, что одно предприятие по типу макдональдса, основанное на демократических принципах, разрастётся до интернациональных масштабов, их ЧОП станет самым могучим и будет установлен социализм. Нахуя мне столько ждать и перезапускать эволюцию всей цивилизации ради этого, когда я могу сделать это уже сегодня?
В святой амурике так, а все остальные у нее сосут.
Анон, мне просто интересно.
А ты правда отсосёшь, если это будет добровольным рыночным взаимодействием?
Ты сначала сделай мак на демократических принципа, а потом уже мечтай о завате вселенной.
>Нахуя мне столько ждать
Не жди. Начинай прямо сейчас.
Проститутки уже тысячи лет сосут за денюжку. Это добровоьные рыночные взаимодействия которые не умрут даже в коммунизме.
С добрым утром, петушок.
Т.е. на срыночке ты обязательно будешь сосать, если господин с частной собственностью поставит отсосную цену, верно понимаю?
И единственная альтернатива этому срыночку хуесосов - просто сдохнуть?
Ну и зачем ты продвигаешь тут свои хуесосательные экономические формации?
>только работа на нем дает право покупать его акции
Нахрена там акции, Анон? Просто пишешь, что руководители избираются голосованием. А прибыль - принадлежит рабочим.
Обязанность сосать ради предотвращения недополучения прибыли - это к неолибералам.
> В настоящее время в России производственные кооперативы распространены незначительно, в отличие от потребительских кооперативов.
>
> По состоянию на декабрь 2013 года в государственном реестре зафиксировано более 3,5 тысяч кооперативов. Около 3 % от числа КПК имеют свыше 5 тысяч пайщиков. Среди крупнейших кооперативов России КПК «Резерв» из Алтайского края, «Первое Мурманское общество взаимного кредита» из Мурманской области, «Доверие» из Хабаровского края, «Ренда ЗСК» из Ханты-Мансийского АО, «Семейный капитал» из Санкт-Петербурга и жилищный кооператив «Бест Вей» из Санкт-Петербурга.
В Америке, все универы, получающие государственные деньги, обязаны следовать устанавливаемым правительством правилам. Плюс есть куча анти-дискриминационных законов, обязательных даже для не получающих. И законы, регулирующие управление нонпрофитами, из-за которых западные универы катятся туда, куда они катятся.
Привет смеющийся шиз. Не признал тебя без аватарки.
Опять у тебя истерика случится на ровном месте. Каждый тред одно и тоже.
Этим человечество всю историю и занимается как бы.
>Не жди. Начинай прямо сейчас.
>Предлагает на частной основе формировать демократические институты.
>Используя свои частные вложения, которых у меня нет и которые я никогда не получу назад.
Ну блядь, почему частники такие тупые?
> меньше 6
Означает лишь, что ты даже базовую экономику в школе прогуливал и даже определение свободного рынка не назовёшь без гугла, но уверен, что «невидимая рука» остановит монополии и рабские практики по выжиманию последнего цента из абсолютно всего.
Это что за работы такие?
>Что ты подразумеваешь под контролем ?
Следить, чтобы рабочие работали работу.
Вообще акции нужны, чтобы на предприятии могли работать те кому оно даром не нужно. Если принудительно заставлять их участвовать во всякой фигне, то они даже не наймутся, а это могут быть оче ценные спецы.
Отдельный лулз, что комми с удивлением узнаю, что таких похуистов 95%, а иденый дурачков готовых брать на себя головную боль управления можно будет пересчитать по пальцам одной руки.
Неолибералы, анкапы, либералы, капиталисты и прочие порваки. Какая между ними разница? Всё это одни и те же хуесосы, которые у господина с частной собственностью отсосут и не сплюнут.
И будут рассказывать что сосать вообще-то нормально, а те кто не сосут плохие люди.
Алсо, они даже не контра к Пыне и ватникам, это пынявики и есть. Пынявый скот вон недавно как про свободный бизнес кукарекал, мне почудилось будто ебаный тред порвачка-анкапа с пораши читаю.
> Привет смеющийся шиз. Не признал тебя без аватарки.
Да, вспомнил вот когда ты сказал, заходил в твой тред как-то. А ты что, каждого протыкателя помнишь? Хуево тебе наверное, лол.
> Каждый тред одно и тоже.
Каждый тред тебе ссут в ебало, а ты не морщаясь принимаешь еще мочи? Ну да, есть такое.
Можешь представить что я частный собственник, а ты покупаешь у меня воду и всё что тебе нужно - пройти сеанс уринотерапии.
Ну так в том-то и суть чтобы прекратить сосать и жить как нормальные люди. В смысле не как всегда, а без вот этих всех отсосов. Это же профитно, сосать не придётся!
Почему хуесосы продолжают сосать, зачем? Почему они не хотят ничего изменить? Я не понимаю, просто не понимаю.
>Хочешь сказать, что я ещё оптимистичен с 16-ю часами?
16 часов случаются, когда предприятий - мало, а рабочих - много.
>> меньше 6
>>Означает лишь, что ты даже базовую экономику в школе прогуливал
Не уловил как одно следует из другого. И да, я знаю что на свободном рынке вообще нет регуляций, но в нашем ламповом анкапе люди могут водить регуляции частным порядком какие посчитают нужным. Лишняя регуляция на пол шишечки нам не помешает.
>Это что за работы такие?
Да любые, епта. Самый платиновый пример - стажирование студентов по профилю. Работодатели их берут только потому что их можно взять на полставки + опыт. Если работодателя обяжут платить им завышенные зарплаты как настоящим специалистам, то таких студней брать перестанут, ибо они еще не тянут работу настоящих спецов. В итоге вместо опыта и денег они получат круглый нуль. Низкооплачиваемый домик утонул, сорри.
>Ну так в том-то и суть чтобы прекратить сосать и жить как нормальные люди. В смысле не как всегда, а без вот этих всех отсосов. Это же профитно, сосать не придётся!
Как "советского человека" изобретете, тогда и расскажете, а пока сосать, соцглист, как членин завещал.
«Своболный» рынок это как коммунизм. Утопическая идея, невозможная на практике. Там по определению возможно бесконечное количество абсолютных субститутов. Говоря простым языком, там каждый Вася может сделать и продать точную копию последнего айфона.
> частные ограничения
В голос. Эти ограничения (если вообще будут хоть как-то работать) будут ультра локальными. А потом на них вообще положат болт все, у кого есть хоть какая-то экономическая сила -> деньги -> власть над рынком.
> стажировка
В ЕС оплачивается как минимум по МРОТу умноженному на размер ставки. Подразумевается, что это повышение квалификации для предприятия, то есть потом он будет приносить значительно больше прибыли и пользы.
Или в Анкаре даже на шаг вперёд не смотрят?
> перестанут брать на работу
В голос. У тебя специалисты бесконечные? Или они все с досканальным знанием твоего трудового процесса?
Да и с каких пор специалистам МРОТ платят? Они вас нахуй пошлют и правильно сделают.
>Утопическая идея, невозможная на практике.
Но ведь свободные рынки существуют. Рынок крипты например идеальный свободный рынок. Так что "утопическая", "невозможная" - это для тех кто капчует из 19-го века через временную аномалию. Когда рынок айфонов(и любых других товаров) тоже станет свободным под действием крипты это только дело времени.
>Эти ограничения (если вообще будут хоть как-то работать) будут ультра локальными.
Ну вот, одни боятся всемогущих корпораций, которые в глобальном масштвабе продавят всякую дичь, у других все будет локально и почти не работать. А в реальности наверно будет что-то средненькое. И единый глобальный стандарт от корп и возможность его не соблюдать если очень хочется. Швабодка короче.
>В ЕС оплачивается как минимум по МРОТу умноженному на размер ставки
Молодец ЕС. Сначала ебет свою экономику мротами и запретами, потом героически решает созданные этим проблемы через допомогу за счет налогоплательщиков. В этом вся суть этатистов.
> свободные рынки существуюТ
Ни одного.
> крипта
Даже здесь нет. Есть эмиссар с большей половиной монеток. Сонетки не абсолютные субституты. Они даже не независимы друг от друга. А если ещё вспомнить, что большинство крутится на технологии трёх основных, то тем более. Ну и не говори, что там нет контроля как внутреннего, так и внешнего.
> рынок айфона
> свободным под действием крипта
Понятно, дальше даже читать не буду, это бесполезно.
>Есть эмиссар с большей половиной монеток.
А самих видов менет знаешь сколько? Дохуя. Каждый васян может сделать монету своего имени и продвигать, поэтому всякий бред про эмисара/половину монет/контроль это все глупости. Все эти монеты вополе взаимозаменяемые через биржу, т.е. их можно рассматривать глобально как единое целое хранилище капитала. Если это не свободный рынок то что?
>Понятно, дальше даже читать не буду, это бесполезно.
Просто тебе нечего ответить.
> Есть эмиссар с большей половиной монеток.
нет. Ты говоришь про премайн-щиткоины.
В биткоине нет премайна.
Даже если бы он был в долгосроке это ни на что не влияет.
Как мне в анкапе объяснить корпорации, что я должен работать 8 часов в день, а не 12?
Идешь к нанимателю и говоришь, что хочешь работать 8 часов. Обсуждаете условия и договариваетесь
При найме прописываешь строчку в контракте, что ты работаешь ровно 8 часов из 24 в сутках.
45.
Оборот некоторых товаров, все, связанное с границей государства.
Отъебись, хуесосина.
А если корпорация не принимает на работу никого без акта сосания хуя, то тогда ты добровольно посоёшь хуй?
Ах да, ты же уже пояснил этот вопрос...
Норм.
По-моему контроль границы не имеет особого смысла. Чем проще пересекать ее в обе стороны тем круче идет торговля, связи нарабатыватся, инвестиции идут. Например не все могут осилить квест согласования 100500 бумажек прежде чем импортировать еба-оборудование на завод. Самое неприятное, что будут формальные поводы притормозить. Злые конкуренты могут этим воспользоваться если скорраптят государство. В долгосроке коррупция неизбежна.
>контроль границы не имеет особого смысла
Если во всех странах один и тот же строй.
Можно быть в клубе развитых стран и ни в чем себе не отказывать. Друг для друга они не сильно торговлю заживают. Для этого всего нужно... 5 томов реформ на 100 лет
ОП, ты ебанутый. Я набрал 5 баллов у тебя только из-за контроля радиоактивных материалов, вообще ни с хуя. Переделывай.
Пять ничего страшного, там меньше шести ограничение на чистые штаны. Просто больше не бери других перков.
Как мне защититься от ультиматумов? Что произойдёт, если мы договоримся, меня отправят на мороз?
> Как мне защититься от ультиматумов?
Свободный рынок. Не нравится условия, идешь к другому работодателю.
> Что произойдёт, если мы договоримся, меня отправят на мороз?
Какие у него причины тебе отказать в найме на 8 часов?
>Как мне защититься от ультиматумов?
От ультиматумов защищают только альтернативные предложения от других работодателей. Просто говоришь, что у тебя есть условия лучше, чем предлагаемые, в ответ тебе либо смягчают ультиматум, либо теряют тебя. В целом ультиматум это оче хуевый знак. Он означает, что работник не очень-то и нужен и соотвествено ценить его не будут.
>Что произойдёт, если мы договоримся, меня отправят на мороз?
Пойдешь к другому работодателю. На свободном рынке их очень много.
Все вместе.
3,2
56
наоборот же
>(5) - Трудовые отношения
Да.
Рабство должно быть нелегальным вне зависимости от договорённостей. Как и физическое принуждение к исполнению обязанностей.
>(3) - Контрактные отношения между бизнесами
Да.
Антимонопольные службы должны работать.
>(3) - Контрактные отношения с иностранными бизнесами
Да.
Для развития своих производств иногда необходимы дотации и протекционизм. Благодаря протекционизму, например, Киа существует, соси хуй, педофил.
>(2) - Деятельность монополий
Конечно же да.
Только пизданутый дегенеративный анкап может не верить в монополии.
>(1) - Внешнюю трудовую миграцию
Да.
>(4) - Внутреннюю трудовую миграцию
Нет.
>(2) - Минимальные зарплаты
Нет при условии контроля внешний трудовой миграции.
>(4) - Максимальные цены/наценку
Только в рамках действия антимонопольной службы. Для разрушения картельных сговоров.
>(4) - Импорт товаров
Да.
>(2) - Импортные пошлины
Да.
>(3) - Экспорт товаров
Только для оборонки.
>(1) - Экспортные пошлины
Да.
>(4) - Условия труда
Да.
>(3) - Деятельность профсоюзов
Нет.
>(4) - Стандарты качества для разных отраслей
Для жизненно-важных, типа питания или лекарств-да.
>(4) - Деятельность социальноважных отраслей
Что такое социально важная отрасль? Типа сиротские приюты и прочее? Конечно да.
>(3) - Деятельность стратегических отраслей
Само наличие понятия Стратегическая отрасль подразумевает, что да. Это как разбиение на "контрактные отношения между бизнесами" и "деятельность монополий". Если стратегическая отрасль есть, то есть стратегия. Если есть стратегия, то есть государство, для которого эта отрасль стратегическая и она по поределению её контроллирует.
Пиздец анкапы дегенераты, конечно.
>(5) - Оборот некоторых товаров(примеры: еда, медикаменты, оружие, наркотики, радиоактивные материалы)
Да.
>(3) - Деятельность коммерческих банков
Нет, только центробанка.
>(2) - Ставки по кредитам
Нет, только ключевую процентную.
>(3) - Операции с валютой
В исключительно редких случаях, как недавно было. Для избежания биржевой паники и шорто и лонгосквизов.
>(2) - Страховую деятельность
Нет.
Ешё одно доказательство, что анкапы не шарят за рыночек нихуя. Такая же секта, как и коммипидорасы. Одни молятся на Маркса, другие на рыночный рай, существующий только у них в голове. Обе секты социально опасны и готовы устроить тотальный пиздец из-за нежелания мирится с действительностью, противоречащей маняидеалам.
Подпедофильные хуесосы должны быть истреблены.
У меня, кстати, правда психические проблемы, сижу на колёсах
>наоборот же
Чому? Чистый капитализм это анархия же.
> Ешё одно доказательство, что анкапы не шарят за рыночек нихуя.
Ну, ты-то во всем шаришь, мамкин регулятор.
Плохо. Выздоравливай.
> Сговор невозможен, чем больше участников рынка тем им труднее договориться.
Когда эти манятеоретики выйдут из дома и поймут, что их просто вьебут бандиты, если не будет гос-ва, просто придут и вьебут.
Капитализм подразумевает защиту собственности
Не понял какое отношение бандиты имеют к сговору? Диалектика какая-то штоле?
Они и сейчас могут выебать. И никто тебе не поможет. Силовики охраняют только Пыню.
Очень просто, небольшая или большая группа просто делает картельный сговор, а вас, манятеоретиков, просто убивают и забирают награбленное.
Да. Защитой изначально должен заниматься сам собственник, архонт ему для этого не нужен.
Я не из рф, а так, да даже и в рф, если все делать правильно, все будет окей, а при анкапе этом, выходит анархия в этом плане, значит вообще кто угодно может это сделать.
Ну если не будет регулятора насилия, я просто приду и отниму твою собственность, если буду сильнее. Где здесь капитализм?
Что надо делать, чтобы тебя не выебали бандиты? Не выходить из дома? Разбогатеть и нанять охрану?
Не придумывать анкап, где это намного легче, чем даже при пыне, лол.
>Чистый капитализм это анархия же.
Пиздец, выросло поколение дегенератов. Свободный рынок должен быть свободен от применения физической силы, а анархия подразумевает возведение физической силы в абсолют как средства разрешения проблем. Анархия - это война банд, и как показывает практика анархии, банды между собой особо торговать не могут.
Или их убивают манятеоретеки. Бесмертных терминаторов еще не завезли. Все дураки которые лежа на печи думают "ВСИХ УБЪЕМ" вообще долго не живут при попытке исполнить свой хитрый план.
>я просто приду и отниму твою собственность, если буду сильнее
А ты точно будешь сильнее? А если нет?
>Где здесь капитализм?
Капитализм тут в том моменте, что со временем образует паритет потенциального насилия. До каждого дурачка дойдет, что он не может ничего отнять у соседа при этом сохранив то что имеет. При таком расладе остается только торговать и договариваться.
Если нет, тогда не отниму. Тогда у тебя её отнимет кто-то другой.
Ну как я понимаю, в древние времена у нас была анархия. Каждый мог отнять собственность у другого. В итоге выдедлилось несколько сотен сильных собственников (государств), которым было накладно постоянно воевать друг с другом и они худо-бедно признавали чужую собственность (хотя всё равно периодически пытались отнять её силой, и до сих пор пытаются). На своих территориях собственники заставляют других подчиняться своим законам. Никакого анкапа не случилось.
>Тогда у тебя её отнимет кто-то другой.
Этого другого не существует. Каждый решает, что он слабее соседа или в долгосрочной перспективе проигрывает от конфликта и даже не начинает его. Это и есть паритет насилия или работающий NAP.
На практике происходит иначе (см. выше)
>анархия подразумевает возведение физической силы в абсолют как средства разрешения проблем
Тут ты наврал, петухевен. Насилие один из способов решения проблем. В состоявшейся анархии это самый невыгодный способ из возможных.
Да все примерно так.
Условия были другие. Оружие несовершенное, глобальный рынок вообще отсутствовал как класс до нового времени. Это минимально необходимые условия для анкапа которые появились только недавно по историческим меркам.
Если сейчас запилить анархию, у большинства тоже будет несовершенное оружие. В лучшем случае берданки, и то пока патроны не закончатся. Глоабльного рынка тоже не будет, все будут воевать.
Насилие - это конечный и абсолютный метод разрешения проблем при анархии, как верховный суд в государстве. Если банда А что-то не поделила с бандой Б(можешь называть их ЧОПами или любым удобным тебе манятермином), то окончательно разрешить этот конфликт они могут только силой, перестреляв друг друга, потому что высшего авторитета, который поставит точку в вопросе и вынесет вердикт, по определению анархии не существует. Отсюда и идет тот факт, что анархия - это война банд. И исторических примеров жопой жуй, банды нью-йорка - анархия, сомали - анархия, средневековые князьки каждый со своей армией - анархия. Но откуда тебе об этом знать, ты же по сути ребенок, который думает, что "свобода" означает "я хочу". А что в этом "хочу" - ебля лолей, убийство людей, рабство, это для тебя все одинаково и имеет право на существование, право на банду с пистолетом.
>В лучшем случае берданки
И этого уже достаточно чтобы забороть мелкую бытовую преступность и организовать самуправление с любыми рандомами.
>Глоабльного рынка тоже не будет, все будут воевать.
А куда он денется? Ты думаешь если завтра исчезнут все мировые пыни, то остановится интернет, биржи, логистика и транспорт, все работать перестанут и вообще наступит зомбиаппокалипсис? Нет, все будет как обычно кроме того что исчезнет остоебавшее реали-шоу называемое "новости". Без чинух жизнь есть и она деже проще чем с ними.
Недостаточно. У тебя одна берданка, у банды сто стволов.
> А куда он денется?
Как ты предлагаешь торговать, если твой груз в любой момент могут перехватить, а твою фирму зарейдить?
У меня 0 получилось.
Ты такой вумный, пиздец просто.
Да-да бандам каждый раз охота участвовать в пострелушках с риском склеить ласты, вместо того чтобы выбрать третьего чувака который рассудит их мирно. Не должна до них дойти такая простая, ведь до петухевена на политаче она тоже не дошла. Вот.
бля ни в какую
чел ну какой 84? Это вообще то уже не СССР а пидораха либерашья. Мне пожалуйста цитаты заслуженных советских политиков из 1938
>У тебя одна берданка, у банды сто стволов.
Во-первых уже есть оружие которое контрит любой численный перевес.
Во-вторых отсюда и растут ноги у специализации на охрану. появляются ЧОПы у которых функция только охранять, пока остальные заняты своими делами.
>Как ты предлагаешь торговать, если твой груз в любой момент могут перехватить, а твою фирму зарейдить?
Так и торговать. Нанимаешь охрану, покупаешь страховку, везешь груз. В цену контракта включаешь дополнительные издержки. В 12-м веке ганзейские купцы без интернета и мобильной связи эту схему осилии, и в 21-м веке она вдруг не станет утеряными технологиями древних.
>Да-да бандам каждый раз охота участвовать в пострелушках с риском склеить ласты
Именно так, банде с пистолетом гораздо более "охота" перестрелять конкурента при первой же удобной возможности, чем идти непонятно к кому и соглашаться с его решением, даже если оно не в их пользу. Так банды и работают, ребенок. Да и соглашение без возможности принудить к его соблюдению это по сути "бля буду век воли не видать", никаких причин его придерживаться у банды нет, если ей это не выгодно. Если у тебя нет объективного арбитра с монополией на право применения силы, а каждый агент сам может решать, кого стрелять, а кого нет, то исход очевиден и вся история человечества этому пример, потому что государства - это относительно недавнее изобретение, которое то появлялось, то пропадало. Уже пробовали твою хуйню сто раз, как и пробовали коммунизм, и ты бы первым из своего манькапа побежал куда глаза глядят.
>Мне пожалуйста цитаты заслуженных советских политиков из 1938
Там было все пиздецовее на порядок. Директора красных залуп вообще были местными божками.
Откуда это оружие у простого человека?
Ты ведь понимаешь что торговля станет в разы дороже и доступной куда меньше числу фирм?
На практике у мафии есть опыт и средства для работы с полицией и судами, поэтому она может делать что хочет, а ей ничего сделать нельзя. Чтобы не нарваться на государство с его армией.
а схуяли васька сраков собирающий выключатели настолько охуительно разбирается в менеджменте производства что должен быть наделен правом выбирать собственника завода? Если бы такой способ ведения производства был эффективен, то он бы прижился и без коммунистических революций
Из магазина. Свободный рынок, на нем можно купить все.
Станет дешевле, потому что исчезнут исскуственные запреты на импоорт, таможеные сборы и прочие налоги. Например в России иностранным машинам поставлены заградительные пошлины, они настолько пиздецовые что можно заплатить 80% налогов государству за новую жоповозку сделаную в другой стране. При анархии это сразу -80% цены на машину и все тольтко выигрыаю, если купят себе ведро и поднимут трудовую мобильность на неведомый уровень.
>выбирать собственника
Что несёт вообще? Выбирается менеджмент, рабочий просто чувствует свой выбор на своей зарплате и организации условий его труда. У собственника точно также, но он думает исключительно о дивидендах. Все великие умения спекуляции финансового сектора, которыми может похвастаться частный собственник, при социализме попросту не нужны, перераспределением благ занимается не срыночек, а народный комитет, тоже демократически избираемый.
Я хоть и социалист, но сосу бесплатно.
С чего ты решил что собственники не будут ставить заградительные пошлины для торговли на своей территории?
>перераспределением благ занимается не срыночек, а народный комитет
Проиграл. А в том комитете будешь сидеть ты?
>Если бы такой способ ведения производства был эффективен, то
Тут ты не совсем прав. Правительства, как лица заинтересованные, всегда активно стараются сделать все корпорации покупаемыми, а все благотворительные фонды подверженными внешнему влиянию. И если устав организации не соответствует их законам - его можно изменить через суд.
А что мешает директору завода купить чиновничье место
Нет, я за какого-нибудь Комолова проголосую.
Конечно будут. Но они крутятся на рынке, есть риск стать некурентноспосоьными из-за сильно больших издержек. Это залог того что они не охуеют в край.
С государствами такая логика не работает потому, что они не рыночные агенты. Даже ведя безумную политику государство перекладывает ущерб от нее на плечи обычных граждан, а заканчивается все когда граждане совсем становятся нищими и больше не могут оплачивать банкет.
Собирать выключатели и способность ведения/развития производства - совершенно разные навыки. Вторыми же рабочий по умолчанию не наделен. Такое производство будет неэффективно. А если бы было эффективно, опять же повторюсь, то такие фабрики уже бы существовали так как нахуй бы вытеснили клятых эксплуатантов, с их неэффективным производством
Так и собственники переложат всё на плечи людей на подконтрольной им территории...
Мой поинт в том, что банды, захватившие власть, ничем по сути не будут отличаться от государств
Ну ок, вот я сынуля рокфеллера, у меня миллиарды баксов по праву рождения. Нахуя мне заниматься каким-то там ведением бизнеса, когда я просто могу нанять хуя, который там 10 лет проучился в топовых вузах на специализацию менеджмента? Я всё равно не смогу стать эффективнее его. И наоборот, если я великий СЕО, то кто будет вместо меня выполнять мою работу, если я стану банальным собственником, живущим на пассивный доход с дивидендов?
Каждый раз в голосину с тех, кто считает собственников какими-то гениями бизнеса. Вся их заслуга в том, что они мешки с деньгами, которые периодически посматривают на графики и делают ротации в своей наёмной номенклатуре.
Так ладно. А какой смысол доверять Комолову перераспределять блага, если этим можешь заняться лично ТЫ при помощи рыночных механизмов спроса и предложения? Ты же наверно лучше знаешь на что у тебя есть спрос чем Комолов?
Дак его задача мой спрос отслеживать, как то делает менеджмент крупных торговых сетей, создавая на основе этого план закупок производства.
Ничего. Я не понял к чему этот вопрос? В том типе экономики, о котором говорит тот анон, директора и есть чиновники, им даже покупать ничего не надо. И по сути они собственики, хотя гонят булшит, что якобы собственником является нарот.
Профсоюз - монополия рабочих, должен регулироваться не больше, чем любая другая монополия.
>Так и собственники переложат всё на плечи людей на подконтрольной им территории...
Они не смогут это сделать без явного договора.
>Мой поинт в том, что банды, захватившие власть, ничем по сути не будут отличаться от государств
Захватывать нечего, власти нет - анархия, ебать! Есть модель по котоhой изначально агрессивные банды, которы что-то там захватили, под давлением друг друга и агрессивной среды поголовно воруженных индивидов превращаются в ЧОПы и даже начинают свято соблюдать NAP. Мне сейчас лениво писать подробно как это происходит, поэтому поверь на слово что так и будет.
Так рыночек тоже твой спрос отслеживает и даже точнее чем Комолов. Какой смысл плодить сущности в виде перераспределяющих коммитетов?
Ну тебе нравится жить с сапогом в жопе - окей, на свободном рынке территориальных юрисдикций БУДУТ государства-мамочки, стремящиеся собирать все слюнки со своих добровольных рабов. Нормальные же люди пойдут в юрисдикции либо абсолютно без государственного контроля просто NAP, либо с минимальным вроде армии и ментов.
Тоже самое в Либертарианской России Будущего, вот тебе клочок земли - делай там че хочешь, РНГ, СССР, главное свобода выхода из твоего манямирка и всё
Ты уже рынок в какую-то отдельную сущность мифологизируешь. Современный рынок - это всё тот же самый менеджмент крупных торговых сетей. Мелкие частники (кустари, лавочники, спекулянты) сейчас остаются только в недоразвитых удалённых регионах. Я не понимаю только какой смысл деградировать до уровня капитализма 15го века, когда можно наоборот сделать шаг вперёд и централизовать весь менеджмент, следящий за оборотом благ в обществе.
>Тоже самое в Либертарианской России Будущего, вот тебе клочок земли - делай там че хочешь, РНГ, СССР, главное свобода выхода из твоего манямирка и всё
А деньги мне на это кто выдаст? Нужно родиться где нужно? Добрый частный дядя подарит вместе с ЧОПом? Я с таким же успехом могу и при коммунизме просто обратиться в народный комитет по земельным делам с коллективной просьбой для создания маняанкапа на отдельной территории.
>Мелкие частники (кустари, лавочники, спекулянты) сейчас остаются только в недоразвитых удалённых регионах.
Да ты ахуел! Малый бизнес это 50% занятости и 30% ВВП в великой амурике. Недоразвитый наверно регион. И шаг вперед это сделать каждого человека капиталистом, а не загнать его в кибергулаг коммунистов.
по таким критериям все красножопые с печатью и психическими расстройствами. Есть примеры людей в чистых штанах? Или таких нет как и того самого гомунизма?
Дак в пендосии действительно дохуя недоразвитых регионов с колхозными реднеками и амишами, лол. Американская аляска, например, то же самое, что наша чукотка, а неваду можно с монгольской пустыней сравнить, там населения нихуя нет. На период освоения новых территорий - капитализм действительно эффективен, даже спорить не стану. А в каких-нибудь Нидерландах, заселённых почти на 100%, он уже в хуй не упёрся.
>И шаг вперед это сделать каждого человека капиталистом
Это песенки из 15го века. Сейчас уже в развитых странах почти все поголовно являются наёмными работниками, частных собственников мизерное меньшинство.
Гугли что такое Homestead, и подумай, как заселялись земли без денег. Приходишь, делаешь что то на земле, закрепляешь право собственности на ней. Россия - последний фронтир, где места, просто хоть жопой жуй, но на ней тебе запрещает жить государство.
А с чего ты уверен, что демократический совет будущего позволит тебе жить там, где ты захочешь? Демократическим голосованием было решено поставить тут завод по производству пенисов, будешь возражать, контра проклятая? А может еще лучше, демократически выберут единственного кандидата, кандидата от партии, ведь ты не будешь ПРОТИВ советской власти? И это не моя интерпретация коммунизма, это буквально практика реализации.
Как решить вопрос с тем, что центральная власть тебя просто может нахуй послать с твоими желаниями? поставить правильную центральную власть, рабоче-крестьянскую ебать, которой уж точно не будет на тебя похуй! будет
>>когда можно наоборот сделать шаг вперёд и централизовать весь менеджмент
Вообще охуенно, централизованное планирование просто неэффективно. Предугадать рыночные изменения невозможно, хоть ты напридумай тысячу ОГАСов и усрись, что современные кампании работают "при плане"
>Имплаинг, что частный собственник не присвоит землю себе в частную собственность и не построит на ней ультра выгодный завод по производству дилдаков, а отдаст эту землю поехавшему анкапошизику, размахивающего сводом анкаповских заповедей о свободном заселении территории.
>Имплаинг, что крупные торговые сети не эффективны и не способны учитывать спрос для регуляции предложения.
Что за хуйню я читаю?
Тащемта в этом треде хватает анонов с чистыми штанами. Вот мой братишка например.
>Американская аляска, например, то же самое, что наша чукотка
Не тоже самое. Ты не поверишь, всем жителям Аляски ежегодно выплачивают БОД от добычи полезных ископаемых. Это реальные недра - народу, а не обманка от красножопых. Инфраструктура там тоже получше чем на чукотке.
>Сейчас уже в развитых странах почти все поголовно являются наёмными работниками, частных собственников мизерное меньшинство.
Алло, найм на работу не запрещает иметь собственность. Погромисты владеют акциями своих фирм полученых как опционы, еще 100500 народу тусует на биржах или имеет наследственныен бизнесы. Надо чтобы владельцами стали все, это идеал.
>Выбирай в какие аспекты экономики государство должно вмешиваться
Смотря какое. Если государство моё (пролетарское) - то все, везде давить буржуазную гадину. Если государство чужое (буржуазное) - то чем меньше вмешивается, тем лучше.
Реальная ситуация такова, что законодательства большинства буржуазных государств имеют имеют законы и нормы принятые под давлением конкуренции с социализмом или во время социализма. А так же экономики многих государств имеют отрасли созданные за время социализма или для конкуренции с социализмом. Отрасли оказавшиеся после победы западного блока нерентабельными. Поэтому если буржуазное государство имеет развитые законы защищающие права трудящихся, то у него должны быть возможности по применению этих законов.
Либераст как обычно навязывает одномерное восприятие мира по шкале абстрактного этатизма. Государство - это инструмент, а не вещь в себе.
>Если государство чужое (буржуазное) - то чем меньше вмешивается, тем лучше.
Эта... социальные паразиты ака леваки не выживут на диком рынке. Ты о них подумал? На кого ты будешь опираться, чтобы шатать буржуазное государство состоящее на 100% из закаленных как сталь капиталистов?
Поясню кое что рыночнику. Разрешительный характер строительства существует не просто так. У нас по конституции пока что государство является социальным. То есть оно обязано оказывать гражданам определённый набор услуг. Например построить школы и больницы. Кроме того, многие законодательные акты, опираются на то что везде должна быть государственная почтовая служба. То есть повестка в суд должна гарантированно приходить жителю по месту регистрации. Без этой условности, разваливается процессуальный кодекс, и в законах появится множество дыр. У нас не настолько развит коллективизм (местные общины и самоуправление) и доносительство (гражданская ответственность), что бы в можно было опираться на них в юридических процессах.
Если позволить строить официальное жильё вне доступности школ и больниц, то получится снижение реальной доступности общественных услуг. Ибо в такое дешёвое жильё, поселятся в основном те, кто больше всех нуждаются в этих услугах. Что спустя поколение, превратит эти районы в гетто. А оно тебе надо?
>Надо чтобы владельцами стали все, это идеал.
Нахуя? Чем больше людей раздувают финансовый сектор - тем быстрее он стагнирует или лопается. Даже на акционных или валютных спекуляциях зачастую играют именно крупные инвесторы, заманивающие алчных рыбёшек поменьше. Ты, обыкновенный работник уралмашвагон завода, никогда не будешь в выигрыше с этого, ну или по крайней мере в таком выигрыше, который позволил тебе обойтись без продажи своего труда, в то время как капиталистическая аристократия колдует бабки с нихуя, ничего не производя полезного для общества.
И энивей большинство людей в развитых странах являются городскими наёмными работниками. На кой хуй им поддерживать мелкий бизнес, когда их вполне устраивает работа и потребление благ, производимых на крупных корпорациях с централизованной бюрократией, а не попытки играться в колонизатора и открывать свои кустарные производства пластиковых стаканчиков, - для меня загадка. По мне гораздо логичнее просто убрать охуевшую аристократию и перераспределить их финансы в пользу рабочих, а высвободившиеся ресурсы направлять сугубо на убыточное (оно всегда такое) техническое развитие для прогресса автоматизации труда.
>Например построить школы и больницы.
>Без этой условности, разваливается процессуальный кодекс, и в законах появится множество дыр.
Быдлопроблемы говногосударства граждан ебать не должны. Оно там что-то нахуеврертило и вместо того чтобы иправляться ситуацию на системном уровне затыкает свои дыры за счет уменьшения прав граждан. В анкапе за такое убивают нахуй, или как минимум отписка-игнор.
>А оно тебе надо?
Если бы было нормальное право собтсвенности, то сами жители райнов и школы с больницами в них запили и проследили чтобы район не скатился в криминальное гетто. Но инициатива тут не в почете, ибо легко может оказаться, что гражданам не нужно говногосударство, они и без него нормально живут - это самый страшный сон чиновников.
>>Если государство чужое (буржуазное) - то чем меньше вмешивается, тем лучше.
>Эта... социальные паразиты ака леваки не выживут на диком рынке. Ты о них подумал? На кого ты будешь опираться, чтобы шатать буржуазное государство состоящее на 100% из закаленных как сталь капиталистов?
Ты нихуя не понял мысль. Хорошо когда буржуазное государство вмешивается поддерживая законность социального государства. Плохо - когда оно например подвергает репрессиям профсоюзного активиста.
>буржуазное государство состоящее на 100% из закаленных как сталь капиталистов?
Это как? Капиталист - этот тот кто владеет частной собственностью и защищает её. Большинство при капитализме практически не имеют частной собственности. Если человек не имеет частной собственности, но защищает её - это закапиталист. В большинстве случаев это идиот, ибо он защищает то что его угнетает, но никогда не будет ему принадлежать.
>Большинство при капитализме практически не имеют частной собственности.
Нахуя ты пиздишь? Ты забыл как в совке пускали слюни на заграничные каталоги с повседневными товарами доступными каждому на западе? Это частная собственность. Все что может принадлежать человеку - частная собственность. Ее всю можно использовать для извлечения прибыли если знать кому, когда и как предоставить.
Придут к тебе домой, изобьют и навяжут любые условия
>Ее всю можно использовать для извлечения прибыли если знать кому, когда и как предоставить.
И по какой причине большинство предпочитает пиздовать в интернационального мебельного гиганта - икею, а не к тебе в сарай за твой охуенно прибыльной частной собственностью, м?
>Нахуя?
Что быть свободным. Собственность == свобода.
>Собственность == свобода.
Что за уебанские догмы? Ты мне курсы по ментальной анкапотерапии проводишь, или пытаешься свою точку зрения доказать? Не понимаю.
На Авито вполне можно продать поддельную Икею из сарая, кек.
>Больше 30 баллов - ты явно имеешь психические проблемы. Тебе нужно обратиться к специалисту, пока все не зашло слишком далеко.
Прихожу я такой к психиатру, и говорю, я считаю что миграцию и деятельность стратегических отраслей должно контролировать государство...
Ты ведь понимаешь что между любым грязноштаном и тобой считающим, что наркотики и ядерку надо отдать в частные руки, 99.9% выберут тебя сумасшедшим?
Ты пиздел про спекуляции частной собственностью, а не кустарном производстве (которое не сможет ни по цене ни по качеству сравниться с икеей энивей). Нахуя мне брать на себя все авитовские риски, если у меня в городе можно на автобусе доехать до качественной икеи с отличным сервисом?
>Что за уебанские догмы?
Это не догма, а прямое следствие из концепта свободы как возможностей. Чем у человека больше возможнотей тем больше он свободен. Например пешком ты пройде 60км за день, имея жоаповозу ты проедешь 600км. Обладание машиной увеличивает свободу в 10 раз. Любая собственно увеличивает поле возможнойстве индивида, и наоборот ее отсудствие отнимает свободу.
Далее все должны стать капиталистами т.е. обаладать собственностью достаточной чтобы получить свободу не заниматься тупым монотонным трудорм каждый день.
>догмы догмы кудах кудах
Я не говорил, что чтобы быть собственником всегда нужно быть гением. Чтобы вести грамотный менеджмент крупного производства не помешает быть гением. Рабочий это рабочий, он обучен другому.
Таки соглашусь свобода - это сумашествие. Вся пропанганда этатистов на это напирает. Вряд ли психиатр который будет вести прием не подпадет под ее действие.
И что, социализм запрещает тебе ездить на машине? Если главная цель свободы - это уменьшения количества труда, которое человек вкладывает для потребления благ - то для большинства населения планеты социализм будет идеальным выбором. Для аристократии наоборот, социализм отберёт у них свободу паразитировать на дивидендах, но их и не спрашивают, паразитов не жалко.
Поясню в чём разница наших подходов. Ты идеалист, потому что думаешь, что государство можно отменить, ты его считаешь идеей, которую идеологически можно забороть. Для тебя идея первична, а материя вторична.
Мой подход материалистический. Государство - это всего лишь самый эффективный инструмент классового подавления. У него есть объективный фактор возникновения - имущественное неравенство. Пока оно будет сохранятся, богачи будут создавать государство. Потому что государство - это самый эффективный инструмент защиты собственности.
Сперва возникает неравенство, затем возникает потребность его защиты, и лишь потом оформляются идеи обслуживающие эту потребность. И ложно её отражающие неравенство и его причины, опять же из потребности оптимизации защиты. Единственная главная функция государства - это защита собственности от организованного посягательства. Все остальные функции государство берёт на себя в рамках оптимизации основной.
Например, капиталистическое государство защищает частную собственность от организованного посягательства, в том числе путём поддержания дебилизирующей массовой культуры пропагандирующий культ индивидуальной исключительности и ролевых моделей преобразования мира через чудо. От чего многие люди даже обретя сильную личную мативацию пойти против частной собственности, не придумывают ничего кроме индивидуального террора. Который не опасен для капитализма. Если взорвать банк - капитализм не рухнет.
Другой пример. Социалистическое государство, в норме разумеется, защищает общественную собственность, воспитанием в массовом сознании идей нетерпимости к спекулянтам и рвачам. То есть к активистам частной собственности. Социалистическое государство проигрывает когда рабочие покупают что то у спекулянтов, но если рабочие собираются и например избивают спекулянтов - оно выигрывает.
Кстати. Приведу пример. Российское государство устанавливает на фильмы возрастные рейтинги. В США государство этим не занимается, этим занимается частная авторитетная организация. При том влияние этой частной организации даже больше. По сути одно и тоже, почти все кинотеатры следуют этой политике и она является рычагом давления на авторов. То есть формой цензуры. Разница в том, что в США буржуазия достаточно организованная что бы делать это без государства, а в России не может это делать без государства.
Отошёл кажись от основного тезиса. У коммунистов есть представления о том как уничтожить объективные условия возникновения государства. Как сделать так что бы оно не вырастало. Ваш же план - это просто наугад поддерживать всё что обещает отмену государства.
Община выросшая из первобытного общества не просто так стала государством, а от того что люди просто по роду занятий разделились на "тупое быдло" и "хитрожопую элиту". Вынужденность разделения труда привела к тому что кто то весь день пахал в поле, а другой в храме давил закорючки на глине. Естественно тот кто по роду занятий развивает ум, имеет возможность обманывать того кому некогда развивать свой ум.
У коммунистов есть представления о том как преодолеть вынужденность разделения труда.
(На всякий случай. Я не просто так пишу про вынужденность разделения труда, а не про разделение труда вообще.)
>кустарном производстве (которое не сможет ни по цене ни по качеству сравниться с икеей энивей)
Икея мебель а не микропроцессоры делает, с мебелью ситуация наоборот же.
Менеджер и есть рабочий, менеджер не является собственником. Почему до тебя это так долго доходит?
>И что, социализм запрещает тебе ездить на машине?
Нет, он запрещает владеть машиной. т.е. не только ездить, но даже держать ее в гараже. Помимо машины еще всеми другии возможными вещами. Без вещей человек не может быть свободным и как итог реализовать свои таланты/желания/цели. Он становится просто тупым бесцельным кусок биоматериала на пртицефрабрике икоммирабовладельца.
Уже постил эту картинку, но она отражает суть. В социлизме человек ущербен.
>Все что может принадлежать человеку - частная собственность.
Частная собственность - это такая собственность которая позволяет участвовать в не эквивалентном обмене присваивая чужой труд.
Большинство людей не имеют частной собственности, а только личную.
>Ее всю можно использовать для извлечения прибыли если знать кому, когда и как предоставить.
Формально - да. Реально - нет.
Кроме того, агрегаторы подчиняя рынок, вынуждают многих агентов использовать свою собственность без полноценной амортизации.
Абсолютно всё, вплоть до производства пластиковых вилок, будет получаться эффективнее на крупных рационализированных хозяйствах, у которых есть плановщики, статисты, технологи, менеджеры, продаваны и т.д. Мелкие кустари чтобы выплавить одну пластиковую вилку будут затрачивать на её производство и сбыт в тысячи раз больше ресурсов (включая рабочее время) чем аналогичное крупное хозяйство. Частное производство иррационально и капиталы эмпирически стремяться к укрупнению.
Ты не прикрывайся какой-то манясвободой, а вот по пунктам твоим же из оппоста. Вот представь, вне двача ирл ты говоришь что надо стратегические отрасли и миграцию отдать в частные руки. Как думаешь на тебя посмотрят? Не надо только придумывать друзей, которые поддерживают твои взгляды. Большинство психиатров, мне что-то подсказывает, тебе бы помощь оказали, а не грязноштанам с которыми ты воюешь.
>участвовать в не эквивалентном обмене
Любой обмен неэквивалентный.
Прочитай ты уже этот сраный учебник по экономике, а не левую агитку для полоумных. Узнаешь много нового.
>он запрещает владеть машиной. т.е. не только ездить, но даже держать ее в гараже.
Впервые слышу такую ахинею.
>Без вещей человек не может быть свободным
Очередная дегенеративная догма. Первобытный человек не имел вещей, он был несвободен?
>Он становится просто тупым бесцельным кусок биоматериала на пртицефрабрике икоммирабовладельца.
Это ты про место наёмного работника в капиталистической системе? Правдоподобно.
>Как думаешь на тебя посмотрят?
Давай представлю.
Левые устроят истерику, что их лишают рычага влияния на страчегическом горле страны.
Плюмодебилы устроят истерику, что мигрантов в частном порядке им ненадо.
Рассудительные умники спросят какая цель чтобы сделать все частное или отпустить.
Ушлые кабанчики почуствую профит через огромный нос.
Нормалфаги нихуя не поймут и присоединятся к тем кромче орет.
Как-то так.
> Первобытный человек не имел вещей, он был несвободен?
Да. Целиком зависел от прихоти природы и удачливости на охоте. Тратил много времени на нажор и сбор ништяоков вместо того чтобы двачевать капчу.
>Это ты про место наёмного работника в капиталистической системе?
Нет в социалистической. В капсистеме чел занят 8 часов, а дальше делает что хочет с тем что имеет. В социализме он ничего не имеет и после работы его ждет уныние биоробота, ждущего следущую смену на великой птицефабрике красного петуха.
Современные люди тратят гораздо больше времени на работу и домашние дела
Столько же. В сутках всего 24 часа, а эффетивно работать можно 6-8 часов. Но современные люди имеют свободы выраженной в вещах в тысячи раз больше, чем первобытный человек. Пропорционально свободе от современных людей остается длинный след в виде огромных свалок мусора и персональных великих достижений. От первобытного человека остался только наконечник копья и наскальный рисунок оленя, ибо у него не было свободы запилить что-то большее.
Под "рабочими" я имел в виду людей работающих физическим трудом например на станках. Людей, которые отчитываются о менеджменте (в тч о найме работяг), работа которых умственная, я называл менеджерами. Возможно действительно неправильно выразился, сори за недопонимание.
Я считаю, что государство должно держать полный контроль над тяжёлой промышленностью и проводить протекционистскую политику для защиты отечественного бизнеса от конкуренции с иностранным. На ТК, минимальную зарплату и прочее говно мне насрать.
>протекционистскую политику для защиты отечественного бизнеса от конкуренции с иностранным
Но ведь отечественный бизнес тогда будет слабым и чахлым как тепличное растение котрое не приспособлено к росту в диком лесу. Его тепличноть будет сказываться на всей экономике. Он никогда не начнет делать нормально, ибо нет стимулов развиваться. Экномической экспансии с такими слабаками тоже не получится.
Кстати из лулзов от совка остался в живых только добывающий сектор экономики потому что он единственный был завязан на внешний рынок и конкурировал с нефтедобывающими компаниями других стран. Все остально тепличное говно сдохло как помидорки за полярным кругом под натиском диких китайцев и породистых евройцев.
>Мелкие кустари чтобы выплавить одну пластиковую вилку будут затрачивать на её производство и сбыт в тысячи раз больше ресурсов
Зато это будет уникальная вилка пиздатого качества, а не унылый ширпотреб. К тому же, ремесленник получит опыт, необходимый для улучшения технологии. Который следующему инструкции рабочему взять не откуда.
А если допустить иностранный капитал на наш рынок, то он просто сожрет наш слабый бизнес и оставит нас без своего производителя. Как, собственно, и случилось после развала Совка. Именно поэтому для иностранных компаний нужны анальные ограничения, которые можно понемногу ослаблять по мере развития нашего бизнеса, но никогда не отменять полностью.
Менеджер покупает труд рабочего за дешево и продает его организатору предприятия, он ничего не производит.
>Частная собственность - это такая собственность которая позволяет участвовать в не эквивалентном обмене присваивая чужой труд.
С таким определением, частной собственностью является только территория.
>Если главная цель свободы - это уменьшения количества труда, которое человек вкладывает для потребления благ
Цель свободы - дать людям возможность приобрести ресурсы, необходимые для реализации их мечты. При социализме ты можешь приобрести только жрачку и развлечения. Свободный доступ к ресурсам есть только у правящей партии.
>А если допустить иностранный капитал на наш рынок, то он просто сожрет наш слабый бизнес и оставит нас без своего производителя.
И хуй с ним. Цености в своем производителе ровно ноль, до тех пор пока он не может делать годноту.
Суть игры тут во какая: изначально все жрут иностранцы. Они налаживают тут все процессы, учат местные кадры, посвящают их тайны бытия кабанчиками. Потом обученные кадры владеющие тайными знаниями "как сделоть пиздато" растекаются по рынку и часть из них открывает свои дела - конкурентов тому бизнесу который они видели у иностранцев... и сразу начинают работать по мировым стандартам с охуенным качеством.
Это как привика кроч. Вместо ожидания долгой селекции годноты на своем закрытом рынке, можно взять живой опыт у иностранцев, а потом выдавить их в открытой конкуренции из страны, что будет своего рода эксзаменом на зрелость. Как пример Китай шел по такому пути. Сейчас его внутрение компании которые начинали как подсосы иностранцев дают охуенный уровень и захватывают внешние рынки и усвоих бывших учителей.
>У него есть объективный фактор возникновения - имущественное неравенство.
Фактор возникновения государства - халява. Ты можешь собрать толпу гопников, избить крестьян и ремесленников, и получать долю с их труда не работая. Когда природа видит еду, она создает того, кто ее ест.
Неравенство - социальный конструкт. Граждане, в процессе своей жизнедеятельности, создают продукт. Когда социум заявляет, что продукт, создаваемый одними гражданами - крут, а продукт, создаваемый другими гражданами - дерьмо. Получается неравенство.
Мозг потребляет много энергии. Направлять энергию в мозг и направлять ее в мышцы может быть одинаково затратно.
Допустим. Но обрести навык высококвалифицированного бизнес-менеджмента сложнее, чем обрести навык работы на том же станке. Я вот приводил в пример выключатели, собирать выключатели на фабрику в США берут даже людей с синдромом Дауна по льготам.
Мозг это выдумка капиталистов. У социалистов нет мозга и обусловленного им неравенства.
Даже дизайнерские вилки лучше делают крупные хозяйства с дизайнерами в штабе.
Он производит организаторские услуги. Услуги это также потребляемое благо, но самими рабочими внутри предприятия.
>Свободный доступ к ресурсам есть только у правящей партии.
Замени партию на аристократию и получишь капитализм. Партий, кстати, в бесклассовом обществе быть не должно, в совочке это было бюрократическим сталинским извращением.
Либеральный социализм хорошо существует в Скандинавии, а их жители вроде как не жалуются. Я к тому, что даже коммунизм в каком то виде и возможен, если у власти будет стоять образованный небандит.
В Скандинавии монархии, либеральные демократии и капитализмы. Вся эта правая жуть в итоге дает тот самый социализм на который фапают некоторые левачки. Такая вот диалектика, товарищ.
Ну да. Любой социализм - это по сути капитализм просто с кляпом. Даже совок госкап
Потому следует говорить не о капитализме как таковом, а о системе с частной собственностью на средства производства vs система с общественной собственностью на СП
Государство? Стоп, то самое государство на службе у владельца заводов газет пароходов в ущерб остальным? То самое государство вынуждающее большинство людей существовать на положении раба? Государство вообще не должно существовать
>Пропущено 228 постов, 99 с картинками.
У дебилов в стране идет война, но их волнует проблемы грязноштанизма.
> Государство вообще не должно существовать
Согласен, но замечу что оно существует по объективным причинам. Должно/недолжно, как говорят левые петушки, это идеализм.
Патетик.жпг
Последний бамп.
Пойду шоколадную медальку съем за проеб целого дня на капчевание.
Пойду шоколадную медальку съем за проеб целого дня на капчевание.
Почему гезелевские деньги - evil?
>Они не смогут это сделать без явного договора.
Будет принудительный, как при становлении государства, они тебе деньги, ты им крышу.
Оо, рыночник.
К тебе вопрос: экономическое принуждение существует или это сказки грязноштанов?
>Сговор невозможен, чем больше участников рынка тем им труднее договориться.
А потом в ходе естественной конкуренции снова образуются монополии и oh shit, here we go again
>Это неэффективно. Гоподин Форд еще в начале 20-го века эксперементально установил, что рабочие нормально работают по 8 часов, если больше они начинают косячить.
Ещё бы. Если больше, то они начинают устраивать забастовки и прочие неприятности. А такая возможность у них есть благодаря государству, мань. Благодаря закреплённому в законодательстве праву на забастовку и защите государства. А это, в свою очередь, является завоеванием классовой борьбы, а не рыночка.
>В либертарианском боществе никто никому не указ. Выделять отдельную группу людей по этому признаку глупо.
Твоё "либертарианство" - это просто суррогат, выпердышь современной неолиберальной идеологии, который возводит кабанчика и жажду наживы в ещё больший абсолют, чем когда-либо. Вы - не защитники свободы. Вы - просто кучка мещан без каких-либо ценностей и ориентиров.
>От голода уже не подыхают даже негры в Африке
Oh really?
>С транспортом тоже самое - много частных дорог и организаций занимающихся перевозками
>На западе почти все универы частные(а среди топовых так вообще только они), частных школ тоже дофига и больше.
Тссс, только не говорите ему, сколько бабла государство вливает в эти "частные" предприятия.
Вливает потому что обязано или потому что это выгодно? Господи, что ты за даун.
Не хочу ни о чем блять говорить. Мне похуй. Просто я вижу что вроде леваки, а сделали норм. Так же как смотрю и на свободно-рыночные проекты.
Выбирай в какие аспекты экономики государство должно вмешиваться:
(5) - Трудовые отношения
(3) - Контрактные отношения между бизнесами
(3) - Контрактные отношения с иностранными бизнесами
(2) - Деятельность монополий
(1) - Внешнюю трудовую миграцию
(4) - Внутреннюю трудовую миграцию
(2) - Минимальные зарплаты
(4) - Максимальные цены/наценку
(4) - Импорт товаров
(2) - Импортные пошлины
(3) - Экспорт товаров
(1) - Экспортные пошлины
(4) - Условия труда
(3) - Деятельность профсоюзов
(4) - Стандарты качества для разных отраслей
(4) - Деятельность социальноважных отраслей
(3) - Деятельность стратегических отраслей
(5) - Оборот некоторых товаров(примеры: еда, медикаменты, оружие, наркотики, радиоактивные материалы)
(3) - Деятельность коммерческих банков
(2) - Ставки по кредитам
(3) - Операции с валютой
(2) - Страховую деятельность
Результат
Меньше 6 баллов - ты правый в чистых штанах и ослепительной улыбкой, идущий по солнечной улице.в великое будущее.
Больше 5 баллов - ты левый в обосранных штанах, под серым небом в серой робе с белым номером.
Больше 30 баллов - ты явно имеешь психические проблемы. Тебе нужно обратиться к специалисту, пока все не зашло слишком далеко.
Может я забыл какие-то пункты, дополните.