Фильм гениален при всей бездарности литературного оригинала. Что еще раз доказывает, какой Герман был мастер своего дела.
Хачую. Гений, хуле.
На самом деле ? я не знаком с его творчеством просто. Вы господа не шутите ? Значит я могу пригнать домой после работы, залипнуть и останусь доволен ?
Почему книга считается бездарной ?
> Вы господа не шутите ? Значит я могу пригнать домой после работы, залипнуть и останусь доволен
Это вряд ли. Тут вкус изощренный нужен.
а почему бездарный оригинал ?
Книга считается одной из лучших у Стругацких, а значит и в русской литертуре второй половины XX века. Просто мамкины снобы не могут не пнуть жанровое произведение для юношества.
Но фильм совсем не кнгу не похож. К просмотру я бы так сразу не советовал, посмотри сначала "Хрусталев, машину!", а потом сам решай, понимаешь ли ты этого режиссера.
спасибо за совет, книга кстати мне очень понравилась. Не понимаю зачем кто то хаит Стругацких...
>Почему книга считается бездарной ?
Кем считается? Доморощенным хейтером с харкача?
да хз, просто читаю треды в букаче и бывает всплывает, то тут, то там всякий сер в сторону Стругацких, что меня смутило, вот сопсно и решил уточнить.
Ну я мамкин илитарий и не сказал бы, что книга 10 из 10 госпаде 10 из 10, однако говном ее назвать язык не поворачивается. Просто она очень популярна в широких массах, которые в том числе кичатся Стругацкими, а у анона от такого подгорает. Простенькая книженька, с экшоном и даже мыслью, есть неплохие диалоги, в остальном, особенно с точки зрения художественной, весьма средне. А фильм ахуенный получился, только ну очень на любителя. Он не шибко связан с книгой, скорее мотив мотив что ли или атмосфера, хуй знает как сказать. Но мне кажется, что человеку, который книги не читал будет проще понять фильм.
Книга — добротная фантастика в средневековом антураже.
Фильм — говно. Это даже не Зелёный Слоник, в котором хоть какую-то идею можно усмотреть. Тут вообще нет ничего кроме говна.
>кичатся Стругацкими
>кичатся
Ты уверен, что понимаешь значение этого слова? Или ты хотел сказать "кичатся тем, что читали Стругацких"? Прям кичатся? Хз, я таких не встречал.
И Стругацкими тоже, и мы не в кабинете твоей сранной шараги, чтобы так приебываться, ты понял, что я имел ввиду.
А я вот встречал. Элита читающих какого-нибудь пикабу состоит на 50% из любителей фэнтези разного уровня говнистости, на 40% из любителей фантастики, в числе которой Стругацкие чуть ли не философами числятся, и еще на 10% - классика, Мурахами и прочая поебота. Коэльо не любят даже там.
Если ты БЫДЛО, КОТОРОЕ ХОЧЕТ ЗАЛИПНУТЬ В КИНЧИК ПОСЛЕ РАБОТЫ, то эта книга НЕ для тебя и этот фильм НЕ для тебя.
Если ты ФАНТАСТИКОЕБ, то эта книга для тебя, но этот фильм НЕ для тебя.
Если ты ЛЮБИШЬ ИЗВЛЕКАТЬ ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МЫСЛИ РАЗЛИЧНОЙ ГЛУБИНЫ, то эта книга для тебя и этот фильм для тебя.
Есть специальный раздел для фильмов и там уже всё обсосали давно.
Если ты ФАНТАСТИКОЕБ, то эта книга для тебя, но этот фильм НЕ для тебя.
Если ты ЛЮБИШЬ ИЗВЛЕКАТЬ ИЗ ПРОИЗВЕДЕНИЯ МЫСЛИ РАЗЛИЧНОЙ ГЛУБИНЫ, то эта книга для тебя и этот фильм для тебя.
Есть специальный раздел для фильмов и там уже всё обсосали давно.
>ты понял, что я имел ввиду.
Именно, что не понял, поэтому и переспросил. Приебался, то есть.
> сранной
Можно, я ещё к орфографии твоей каличной немножко приебусь? Блядь, ну что за шизофазия... При чём тут Коэльо и Мураками? Речь о Стругацких, вроде?
>Если ты ЛЮБИШЬ ИЗВЛЕКАТЬ ИЗ ГОВНА, ГРЯЗИ И ПОНОСА МЫСЛИ РАЗЛИЧНОЙ ГЛУБИНЫ
пофиксил
Кусок говна, а не фильм. Набор разрозненных сценок, имеющих очень опосредованное отношение к книге, да и сюжетной нагрузки толком не несущих. Сдобрено дерьмовой звукорежиссурой, из-за которой рыгание и хлюпанье говна заглушают речь, и нельзя разобрать, что говорят, 90% времени. Хваленой операторской работы я что-то тоже не обнаружил, съемка как съемка.
Самое обидное в этом куске говна или в "Обитаемом острове" - это то, что они теперь сняты, и больше нет шанса, что их снимут по-нормальному.
Ну, перефразируя Стругацких можно сказать "Ты должен ИЗВЛЕКАТЬ ИЗ ГОВНА, ГРЯЗИ И ПОНОСА МЫСЛИ РАЗЛИЧНОЙ ГЛУБИНЫ - потому, что их больше не из чего извлечь..."
>больше нет шанса, что их снимут по-нормальному.
Это почему? "Трудно быть богом" уже второй раз экранизировали, почему не третий? Эх раз, ещё раз...
Стоп, сраный с одной "н" что ли? Вот тут ты реально мне Америку открыл, это не опечаточка вовсе.
А мне очень понравился фильм. Книгу прочитал за день до сеанса в кино. Сначала от "говна" меня отвлекали кучи мелких деталей и отсылочек, а потом я просто перестал его замечать. В тот момент я начал улавливать все посылы, всю мощь идей, которую заложили Герман-Стругацкие. Это был такой невероятный полёт мысли, буканы, даже с некоторой эйфорией.
Где-то после второго часа начало провисать, но потом всё-таки дотянуло.
Оценка: 10, румата/10.
Был только поздний показ и нас было человек 7-8. Все, кроме меня и одного парня не дождались окончания. Когда всё закончилось, я в восторженных чувствах (очень хотелось поделится с кем-то радостью от просмотра) спросил у него:
- Ну как фильм?
- Пиздец.
Где-то после второго часа начало провисать, но потом всё-таки дотянуло.
Оценка: 10, румата/10.
Был только поздний показ и нас было человек 7-8. Все, кроме меня и одного парня не дождались окончания. Когда всё закончилось, я в восторженных чувствах (очень хотелось поделится с кем-то радостью от просмотра) спросил у него:
- Ну как фильм?
- Пиздец.
Тонкота фильма в том, что его сюжет практически полностью совпадает с книгой. Я даже удивился, ожидал больше вольностей (как Тарковский с братьями поступил).
А смотрится он не похоже потому, что камера фиксирует не сюжет. Она фиксирует просто то, на что падает, а сюжет проходит где-то рядом. Это как если бы в фильме "Титаник" откуда-то взялся человек с кинокамерой, фиксирующий все что угодно. Конечно, местами бы в кадр попадали и персонажи Кэмерона, и их взаимоотношения, и сюжет фильма. Но угадать его до конца можно, только зная первоисточник.
А здесь Герман выстроил не "Титаник", а, мать его, целый живой мир. И сделал это гениально.
И да, это лучшая роль Ярмольника.
А смотрится он не похоже потому, что камера фиксирует не сюжет. Она фиксирует просто то, на что падает, а сюжет проходит где-то рядом. Это как если бы в фильме "Титаник" откуда-то взялся человек с кинокамерой, фиксирующий все что угодно. Конечно, местами бы в кадр попадали и персонажи Кэмерона, и их взаимоотношения, и сюжет фильма. Но угадать его до конца можно, только зная первоисточник.
А здесь Герман выстроил не "Титаник", а, мать его, целый живой мир. И сделал это гениально.
И да, это лучшая роль Ярмольника.
Охуенная повесть и охуенный фильм. Да, экранизирован не текст Стругацких, а кое-что другое. Если бы запилили разудалый, может быть и годный, сай-фай экшон про Румату, ну да, было бы неплохо. Но здесь же показали не похождение бравого дона Руматы, а путешествие Антона. Путь через мир оскотинивания, злобы, омерзительных компромиссов, животного начала, бессилия, грязи, чёрной крови, говна, темноты и боли. Те кто видит в этом только лишь >>говно, вы хотя бы оригинал читали? Большая часть текста это бесконечный баттхёрт и ахуй главного героя от происходящего вокруг. Но все недовольно аж пиздец. Хотели посмотреть йоба-боевичок про попаданца, наш ответ западу и их "Армии тьмы" епта, с лихим главным героем, который приезжает на коне, всем даёт пиздюлей, бухает, достаёт в нужный момент бум-палку, ебёт тёлок, кидает пару цитат из книги и улетает на вертолёте в закат. А получили тяжёлую, мазутную притчу про то как человек пытается сохранить свою человечность, не отвернуться от идеалов, найти что-то доброе вокруг и не сойти с ума. И это без всяких пояснений от картины, да ещё и с нехуёвыми требованиями к зрителю.
Книга взгляд на событие ТББ со стороны, а фильм Германа из головы Антона. Очень, возможно, странное сравнение, но получилась причудливая смесь: оригинал от АБС, тщательная работа над уже готовым чужим произведением, как у Сорокина и мотивы второго Сайлент Хилла. Сказать лучше одной из самых пошлых фраз современности не выйдет блять - "получилось не для всех". Это сыграло очень плохую службу для фильма. Давайте посмотрим почему фильм не взлетел. Точнее на зрителей:
Во-первых, слишком, дохуя блять, постмодернистично и привязано к оригиналу. Не прочитаешь повесть - наверняка не въедешь в фильм. То есть кто не читал книгу, ясно сказали "Ну и говнище ваще мамин рот ебал". Во-вторых, те кто читали ТББ ещё в пионер-лагерях и под бюстом Ленина в своей школьной библиотеке подёргивая красный галстук: "Я блять не это читал двадцать/тридцать лет назад! Я точно помню, что книга учила, сука, хорошему, а это чо ещё за хуйня? Ну и говно же снимают, интеллектуалы хуевы!".
В-третьих, молодые читатели. Те которые просто любят фантастику или мимо-прочитали оригинал: "Хы бля, зелёный слоник, ух лол бля" и дропнули на двадцатой минуте.
бонусом идут камрады, мимо-крокодилы и прочий люд
Получается, что вся предполагаемая при обычной экранизации "целевая аудитория" на чьё бабло и "лойсы" рассчитывают авторы сидит и охуевает обмазанная в метафизике и интроспекциях главного героя. Получается, что зритель этого фильма - хуй знает кто, типа меня. И я очень рад, что подобные эксперименты всё ещё происходят.
Книга взгляд на событие ТББ со стороны, а фильм Германа из головы Антона. Очень, возможно, странное сравнение, но получилась причудливая смесь: оригинал от АБС, тщательная работа над уже готовым чужим произведением, как у Сорокина и мотивы второго Сайлент Хилла. Сказать лучше одной из самых пошлых фраз современности не выйдет блять - "получилось не для всех". Это сыграло очень плохую службу для фильма. Давайте посмотрим почему фильм не взлетел. Точнее на зрителей:
Во-первых, слишком, дохуя блять, постмодернистично и привязано к оригиналу. Не прочитаешь повесть - наверняка не въедешь в фильм. То есть кто не читал книгу, ясно сказали "Ну и говнище ваще мамин рот ебал". Во-вторых, те кто читали ТББ ещё в пионер-лагерях и под бюстом Ленина в своей школьной библиотеке подёргивая красный галстук: "Я блять не это читал двадцать/тридцать лет назад! Я точно помню, что книга учила, сука, хорошему, а это чо ещё за хуйня? Ну и говно же снимают, интеллектуалы хуевы!".
В-третьих, молодые читатели. Те которые просто любят фантастику или мимо-прочитали оригинал: "Хы бля, зелёный слоник, ух лол бля" и дропнули на двадцатой минуте.
бонусом идут камрады, мимо-крокодилы и прочий люд
Получается, что вся предполагаемая при обычной экранизации "целевая аудитория" на чьё бабло и "лойсы" рассчитывают авторы сидит и охуевает обмазанная в метафизике и интроспекциях главного героя. Получается, что зритель этого фильма - хуй знает кто, типа меня. И я очень рад, что подобные эксперименты всё ещё происходят.
>Почему книга считается бездарной ?
Потому что это так называемая "фантастика", которая бездарна и ходульна по определению. Литературка для советских мэнээсов, их потолок.
>Почему книга считается бездарной ?
Потому что ранние Стругацкие умели поднимать интересные темы, хорошие философские идеи, но писали откровенно убого, на уровне любителей.
1. Персонажи говно и раскрыты через жопу. Ещё и глупые имена.
2. Множество скучных левых сцен. Вроде той хуйни на острове и мёртвым ФОШИСТОМ.
3. Хуёво раскрытый мир. Сложно почувствовать
атмосферу и вообще понять что о чём несёт автор и нахуя.
4. Поцреотизм, фошисты, нацизм, упоминание "РУССКОГО" и прочая анально совковая кабала, которая явно не в тему.
5. Конченый ГГ и убогие сцены в стиле 1 пиздит 15, но сливает бой потому что дохуя пацифист и не хочет рубить руки и убивать. В общем нереалистичная и убогая модель поведения.
>Не прочитаешь повесть - наверняка не въедешь в фильм.
Я не читал оригинала, так как просто брезгую прикасаться к обструганным, но фильм мне дико понравился, как и все остальное творчество Германа, за которое я с жаром взялся после похода в кинотеатр на ТББ.
>брезгую прикасаться к обструганным
Они конечно пишут через жопу, но выезжают за счёт интересных идей и философских тем. "Пикник на обочине" и "Жук в муравейнике" в целом советую советую. Явно получше чем "Трудно быть Богом"
1. Имена отличные, сквозит средневековье, но без четкой привязки к стране, то ли Испания, то ли Фландрия, то ли Италия.
2. Про одно только ёбаное анизотропное шоссе критиками и поклонниками написаны сотни страниц.
3. Великолепно "прописан" мир, то есть подан через атмосферу, детали и отрывки.
4. Сосбсно, англоязычная НФ вся про англоязычный мир, и по большей части откровенно привязана ко времени написания. Иначе и быть не может.
5. Цинек мезантроп дохуя? Даже если отвлечься от "коммунарства" и людей будущего, то не убивать слаборазвитых людей, к которым ты пришел сам из гуманистических побуждений - это естественно. Легко представить миссионера или врача, который бы так поступил.
Резко двачую. Местная илита совсем обосралась.
> Она фиксирует просто то, на что падает, а сюжет проходит где-то рядом.
И в этом его бездарность. Все режиссеры как режиссеры а этот говно снимает.
Зря ты так. Великое множество годных моментов в этом фильме. Если бы он еще не назывался ТББ, то цены бы ему не было. А из-за привязки к еврейскому говнофанфику имеем то, что имеем.
>Пытается вразумить плебс.
Кати свой камушек, Сизиф.
Могу себе позволить.
Только не плач потом о том, какие в букаче все тупые. Залетный плебс никого не слушает, для него не существует мнения выше, чем его собственное.
>плачь
фикс, мдэ
Квинтэссенция /bo. Не обсуждать литературу, делиться впечатлениями, а облить помоями и пояснить какое говно любят читать разного уровня унтерменши. Знайте, я вас презираю. Изыдите из моего bo, демоны.
Квинтэссенция /bo. Батхертить от "быдла в моем уютном бо" в треде о фильме по говнофантастике.
Книжка хорошая и фильм очень хороший. Фильм вообще такой типа, этого румату всюду камера сопровождает, там все блять очень красиво как на картине, ваще пиздец. Насколько припекало от хрусталева, настолько же кайфово смотреть этот фильм, залипнуть можно, а румата типа резонер, вместе с ним охуеваешь от всего этого. Правильно герман пиздил актеров! И еще там короче весь фильм можно смотреть без звука. Визуалка настолько потрясающа, что блять это прорыв со времен немого кино, если бы этот фильм был порнухой - я бы подрочил.
А книжка интересная. Вот щас типо подумать можно, что так обличали совок, а так тогда обличали запад. Заставляет задуматься - ведь весь современный либерализм есть рекурсия и советские штампы, направленые против совка языком же совка и тд.
Вощем книжка неплоха. Визуальный ряд напоминает мне комиксы мебиуса про каку-то там планету, ну блядь трегульные щиты и прочий сюр.
Кстати, прошу заметить! Это я говорю как русский человек и антисимит. Стругацкие были русскими! Ибо только русские могут написать такой талантливый роман, возвеличивающий исконно русские ценности - свободу и ненависть к высшему классу.
Симпатичная стилизация, но вообще, ты поаккуратнее с такими вещами. Масочка и прирасти может.
>Имена отличные, сквозит средневековье, но без четкой привязки к стране, то ли Испания, то ли Фландрия, то ли Италия.
Имена и названия там или прямо японские или основаны на японской фонетике (кроме приставки "дон", естественно). Румата - название иероглифического радикала со значением "оружие". В "Попытке к бегству" у Стругацких, кстати, инопланетные аборигены даже говорят на очень корявом японском (ну, там просто мешанина из слов, но намек на смысл иногда заметен).
>вага
>кондор
>пампа
>-гуг
>Окана
>уно
Одни японцы, ага
> >вага
我が〘わが〙мой; наш
> >уно
鵜野〘うの〙фамилия (баклан+поле/равнина)
Окана и Пампа тоже близкое к японскому звучание имеют.
Вага это русское слово из крестьянского быта, под стать прозвищу Колесо. Уно - "один", понятно на каком языке, это имя сироты. "Окана — река в России, протекает в Оренбургской области", и, внезапно, Оксана - женское имя. Пампа перекликается с "на волю, в пампасы".
>основаны на японской фонетике
Я понимаю, у подростков дух противоречия свербит, аж невмочь. Кондор мог остаться от чернового варианта (где Рэбу звали Рэбией, кстати - в честь кого, сам догадаешься, или подсказать?). С Пампой ты слегка обосрался - он вообще-то Пампа дон Бау но-Суруга но-Гатта но-Арканара. Суруга - это историческая провинция Японии, в Тюбу, "но-" значит "из" - как нем. von или фр. de / d'. Ну, и "Арканара" - японизация названия (когда слог кончается гласной или "н").
Да понятно, что надергано отовсюду, но в общую фонетическую схему укладывается, и хорошо.
Два чаю этим благородным донам.
Arcana, gatta - итальянские слова.
Bau - немецкая фамилия.
Pampa - понятно что.
Специфический префикс перед имененем дворянина - европейская практика. Но имя всё равно японское, "фонетика" же.
Ты ещё Голого вепря Ы забыл. А что, логично же, раз буква "ы" есть только в русском алфавите, значит...
Читать умеешь, нет?
>надергано отовсюду, но в общую фонетическую схему укладывается
Что такое "фонетическая схема языка", мамкин лингвист? Почему судя по треду 90% слов из европейских языков в неё "укладываются"?
>Pampa - понятно что.
パンプ - насос (т.к. он только тем и занимается, что сосёт пиво и вино)
Ну да, я таки лингвист по образованию. А вот честь изобретения термина "фонетическая схема языка" полностью принадлежит тебе, дитя. Я такого нигде не писал. Было: "в общую фонетическую схему укладывается". Для тупых поясняю: это такой приём систематизации имён и названий в худ. произведении. B данном случае основана на японской фонетике (что неудивительно, учитывая профессию Аркадия), но ею не исчерпывается, конечно. Просто всё остальное из неё не выбивается. Отсюда ощущение внутренней непротиворечивости мира (в лингвистическом плане. Остальное - история, социология и пр.).
>Нет результатов для "общая фонетическая схема".
>Нет результатов для "общая фонетическая система текста"
>Нет результатов для "фонетическая система текста"
>Нет результатов для "фонетическая схема текста".
>Нет результатов для "фонетическая схема * произведения"
С этого момента поподробнее, пожалуйста. И про то, кто и когда систематизироал имена и названия в этом тексте. Ждем мнения лингвиста, карочи. [spoler]Карочи - это так по-японски, вы не находите, коллега?[/spoiler]
Малыш, ты утомил уже. Что тебе ещё надо? Сказано же тебе, это такой приём систематизации имён и названий в худ. произведении. Или ты в том смысле, что нет общепринятого литературоведческого термина? И что? Приём-то есть. Просто ты его обычно не замечаешь. Например, если действие происходит во Франции, имена и названия будут иметь соответствующий "французский" колорит. Естественно, основанный на ИРЛ фр. языке. Здесь же имеем вымышленный мир, вымышленную страну. Какой-то же язык там есть? Соответственно, имена и названия будут строится по некоей, внутренне непротиворечивой схеме. А если она таковой не будет, то возникнет ощущение стёба, например. Примеры сам придумай. Намёк: дон Дрочило Селянинович.
Хрюш, термина нет, но прием есть, японских слов нет, но колорит есть, схемы нет, но она есть. Выпускник педа на арене, в общем, всё ясно.
Дитя, ты жиденько обосралось, успокойся уже.
>Arcana, gatta - итальянские слова.
Ага. А еще "Арканар" (ну, с поправкой на неслоговое "у") можно перевести (с японского, да), как "если бы было". "Ирука(н)", примерно так же (плюс это известное географическое название).
Ты же пидор.
Поэтому я ебу твой рот азаза
Кажется мы стали забывать как должен выглядеть настоящий лингвист.
>"Арканар" (ну, с поправкой на неслоговое "у") можно перевести (с японского, да), как "если бы было"
あるかな〜 "Есть ли, нет ли", точнее. Или "Не ходи (туда)!", если 歩かない
"Учись, студент!" (с)
Вот уж у кого надо поучиться здоровой наглости...
Я не тот, кто с тобой спорит. Но согласись, примеры для обоснования неяпонскости ты привёл не очень удачные.
-кун
gatta - итальянские слова
Гы, кстати, есть жаргонизм ガッタ"(сточная) канава" - от англ. gutter, понятно. Оно, как бы makes more sense в контексте всеобщей засранности.
Да какая разница, откуда оно заимствовано. Главное, не царапает. Игра слов вполне допустима. Аркадий вон шутил по поводу того, что "кабан" по-японски значит "портфель", и что японцы тут вполне правы. Ну, если совсем просто: эльфов могут звать Элендиль, Галадриэль, и т.д., но не Дырбулщил. Просто есть набор звукосочетаний, характерный для данного языка, даже выдуманного (который становится понятен интуитивно через какое-то время)
> эльфов могут звать Элендиль, Галадриэль
Таки да, некошеrно сынам Израилевым эльфам гойские имена бrать.
Чёрт, с разметкой обосрался. Зачёркивание
>который становится понятен интуитивно через какое-то время
т.е. набор становится понятен.
Сыны Израилевы по этому поводу говорят, "Не человек для субботы, а суббота для человека". Им всё можно, если нужно. Для внешнего использования имя (ну, второе имя, т.е. фамилию) можно брать хоть какое (что они и делали массово в Европе). Например, Галадриэль --> Гала Цупербиллер.
>Почему книга считается бездарной ?
Потому что ты на двачах. Что-то популярно - значит бездарная хуйня для быдла. А еще тут дрочат на по-настоящему бездарного эпатажника Сорокина.
Про японский язык как основу согласен.
Но представь себе, что ты переводчик с японского, а в твоей стране никто не смотрит аниме. У япошек же дейстительно чуждые интонации. Самое лучшее, когда выдумываешь язык, взять что-то за основу. Они не так глубоко погружались в эту тему, как Толкин, поэтому взяли японский.
Кстати, толкин основывался на скандинавских языках.
Настоящий лингвист обязан быть структуральным и повелевать кораблями.
http://www.youtube.com/watch?v=VCmnhR2SjXE
>раз буква "ы" есть только в русском алфавите
Ты недостаточно структурален, чтобы утверждать такие вещи.
Как минимум она есть у хохлов и у бульбашей. У армяшек есть похожая буква.
А вообще Ы просто звучит круто.
- Голый вепрь Ы!
- А почему "Ы"?
- А чтоб никто не догадался!
> Кстати, толкин основывался на скандинавских языках.
Не только. Как я выше упомянул, эльфы чем-то похожи на евреев, у них и имена сплошь еврейские и письменность похожа на что-то среднее между ивритом и арабской вязью.
Ну не сплошь, но достаточно.
Мы еще прикалывались:
"В монастыре святого Тукки случилось чудо: отец-настоятель родил из бедра шестипалого мальчика.
Чудесно обретенное дитя назвали Филиппом".
"В монастыре святого Тукки случилось чудо: отец-настоятель родил из бедра шестипалого мальчика.
Чудесно обретенное дитя назвали Филиппом".
Но ведь эльфы это фины в своих карельских лесах были.
Разумеется, не только на скандинавских, но это один из корней. А вот на евреев эльфы не похожи, как мне кажется (я сам еврей и знаю о чем говорю).
У меня такое ощущение, что диалог живет сам по себе. Одна и та же тема, кто-то уходит, кот-то подключается... большой плюс двачей.
И какая идея в Зеленом Слонике?
Гакх назги илид дуруб - ури лата нут.
Уду такоб - ишиз гунд - об Газат - шакх - ури.
Криф Шара - ури матурз матат думпуга.
Аш туг Шакхбурз - ур Улима - таб - иши за,
Узг - Мордор - иши амал фауфут бургули.
Аш назг дурбатулук, аш назг гимбатул,
Аш назг фракатулук, агх бурзум - иши кримпатул.
Узг - Мордор - иши амал фауфут бургули.
...
Йозгат яликавак. Чолакли эрегли курсунлу. Зонгулдак карабук стамбул.
Второе - названия турецких городов. Первое - ты сам знаешь что.
Уду такоб - ишиз гунд - об Газат - шакх - ури.
Криф Шара - ури матурз матат думпуга.
Аш туг Шакхбурз - ур Улима - таб - иши за,
Узг - Мордор - иши амал фауфут бургули.
Аш назг дурбатулук, аш назг гимбатул,
Аш назг фракатулук, агх бурзум - иши кримпатул.
Узг - Мордор - иши амал фауфут бургули.
...
Йозгат яликавак. Чолакли эрегли курсунлу. Зонгулдак карабук стамбул.
Второе - названия турецких городов. Первое - ты сам знаешь что.
>И какая идея в Зеленом Слонике?
Вы действительно хотите поговорить об этом? злодейская ухмылка
Фильм не смотрел, ХЗ. Самое смешное, что Стругацкие сначала хотели написать веселый роман в духе мушкетеров, но что вышло - то вышло.
Постоянно такая хуйня.
мимо недопейсатель
Да ты жуебок!
Кто тебе сказал что это экранизация?
Сейчас "Жмурки" пересматривал и там эта песня "Ногу свело", как нельзя кстати! Хотя всё их творчество крайне блевотно, но эта вписалась в антураж оче хорошо.
А ты вапче ни ленгвист, раз путаешь звуки с буквами.
>она есть у хохлов
Нету. Там "и". Да и сам звук отличается (и в МФА для него используется другой символ). Вот тебе список языков, где есть этот звук: http://en.wikipedia.org/wiki/Close_central_unrounded_vowel . Белорусского там тоже нет, как видишь - зато есть английский (точнее, его диалекты). Вот cписок языков, использующих кириллицу: http://en.wiktionary.org/wiki/Appendix:Cyrillic_script . Можешь сам поискать, у кого из них точно есть "ы". Например, Aghul, Avar, Bashkir, Belarusian, etc.
>У армяшек есть похожая буква.
Там вообще алфавит другой, не кириллический
>"Ирука(н)"
"Существует ли?" и еще "Нужно ли (оно нам)?" (это другой глагол, но пишется так же).
>Там "и". Да и сам звук отличается
Лучше расшифрую, а то щас начнут начнут приводить контраргументы уровня б/ ("Пыво!" и т.д.). В украинском языке есть звук, похожий на тот, что в русском обозначается буквой "ы" - но он похож, а не тождественен (согласно МФА), и обозначается другой буквой кириллицы, "и".
Однако носители языка произносят его точно так же. Впечатление создается из-за общей мягкости украинского.
мимо-носитель
нє. Разница есть. "и" не такое звонкое и четкое.
мимо другой носитель
>носители языка произносят его точно так же
>мимо-носитель
без профильного образования, да? Ну, что я могу сказать, лингвисты с тобой не согласны. См. http://en.wikipedia.org/wiki/Ukrainian_phonology
There are some typical deviations which may appear in spoken language (often under influence of Russian language), usually they are considered as phonetic errors by linguists. [ɨ] for /ɪ/
Это как раз то, о чем ты говоришь, русское "ы" вместо украинского "и".
>Фильм гениален при всей бездарности литературного оригинала.
Супертолсто
Невежда детектет. Не знать что эпиграф к Пикнику на Обочине это цитата Всей Королевской Рати Роберта Пенна Уоррена ... Да и не прочитать Всю Королевскую Рать?
Ты туда зашел?
Она не считается. Она и есть одна из лучших.
>Сыны Израилевы по этому поводу говорят, "Не человек для субботы, а суббота для человека".
За такие слова у меня в Иерусалиме убиваю.
>Да и не прочитать Всю Королевскую Рать?
Вот тоже ещё нашёл жемчужину нах, мастрид для мамкиных цынеков. Меня вот что позабавило: на русском, эпиграф звучит очень литературно, и я бы сказал интеллигентно; а в оригинале - весьма быдлисто. "You got to make good out of bad, that's all there is to make it with." Да ещё и по какому поводу это сказано. Если это такая фига в кармане, то как-то уж очень замысловато...
А теперь снимите мне "Час Быка" с космическими коммунистками в облегающих сверх-тонких скафандрах.
Кстати, Стругацкие у Ефремова идею не спиздили часом?
ТББ не читал.
Кстати, Стругацкие у Ефремова идею не спиздили часом?
ТББ не читал.
Резко двачую ценителя
>"You got to make good out of bad,
Угу, можно еще поспекулировать на тему: перевод безличного английского "You got to" личным русским "Ты должен" - мелкий недочёт или сознательное искажение? Или адаптация под собственный замысел Стругацких.
Насколько я помню, Старк говорит это в личной беседе с Берденом (не помню точно, может быть, с кем-то другим, с судьей, например) и говорит подчеркнуто просто, без изящества. Да и следует помнить, кто он - Старк: человек умный, практичный, но грубоватый, без какого-то столичного лоска.
В русском переводе ВСК молдавского издательства (год не помню 197какой-то цитата) так и приводится.
Нет. Старк говорил это Адаму Стэнтону. Блестящему хирургу и другу Джека Бёрдона, убеждая его чтобы он возглавил его больницу.
Нет. Хотя к ТББ Ефремов приложил руку и очень позитивно. Он посоветовал изменить имя с дон Рэбия на дон Реба, и включить произведение просьбу Араты Горбатого дать ему молнии (оружие). От этого ТББ только выиграл. Пруфы можно найти в книге АБС - Комментарии к пройденному
Да, ты прав - но это не отменяет того, что я сказал о его характере.
Евреи у Толкина - это гномы. That's all.
Дон Румата: - Ты хочешь сказать, что я должен был догадаться. Ну да, намёки были. Этот дурацкий шарлатан, которого ты выдал за Будаха. И гора трупов.
Дон Рэба: - Да, да. Тела, так сказать. Много тел. Ты вообще смотрел, кого месишь?
Дон Румата: - Мне, собственно, это было не очень интересно...
Дон Рэба: - Хех! Понимаю. Я, правда, опасался, что ты всё-таки сообразишь... зачем это моим людям понадобилось убивать твою бабу. Но ты уже подвинулся на моём демоническом образе. Дон Рэба у тебя был виноват во всём, не так ли? А когда твою бабенцию проткнули стрелочкой, ты ринулся мстить. О, месть, как она сладка. Ты был просто великолепен во гневе. Перебил уйму народа. В том числе и моего двойничка. Которого я тебе разлюбезно подставил. Мудак был уверен, что у тебя совести не хватит его мочкануть... Мне очень нужно было умереть. Причём умереть убедительно. Чтобы в моей смерти были уверены и наши, и ваши. Особенно ваши. Кстати, извини за тёлку. Я просто не придумал, чем ещё тебя можно достать...
Дон Румата: - Да хватит, не стоит. А вот думал ты долго. Я уж замаялся ждать, пока тебе это придёт в голову. Помнишь сценку с доной Оканой? Сколько можно было репу чесать?
Дон Рэба: - А-а... Ты в этом смысле... Забавно. А чем тебе мешала эта твоя Кира?
Дон Румата: - Её ко мне приставили.
Дон Рэба: - Ты хочешь сказать, что она была из ваших?
Дон Румата: - Нет, ну ты чего, за каким хреном? Местная бабёнка, просто перевербованная Землёй. Обычная практика. Девка, кстати, работала не за страх, а за совесть. Ей, небось, посулили земное гражданство... впрочем, за шанс выбраться из арканарской срани ваши на всё готовы.
Дон Рэба: - А ваши в Арканаре ничего себя чувствуют.
Дон Румата: - Ну, не все... но есть такие люди.
Дон Рэба: - Вот в это я никак не въеду. Почему?
Дон Румата: - Как почему? Живём мы здесь, разумеется, в чём-то хуже, чем на Земле, даже с нашими-то бабками. Ну там, мыться в лохани надо. Без белья ходить. Нет видеофона. Но, блин, здесь у вас можно хоть поразмяться. Баб трахай - не хочу, морду расшибить - запросто, убить кого - как два пальца обоссать. Веселуха. А на Земле, блин, порядочки те ещё. И все друг на друга стучат, как дятлы.
Дон Рэба: - Ну, это везде так.
Дон Румата: - Блин, козлы.
Дон Рэба: - Кстати, а как ты оттуда выбрался?
Дон Румата: - Ну, они там меня держали на карантине... Ладно, замнём для ясности. Ты мне лучше вот что скажи: ведь ты с самого начала знал, что твои орденские дружки тебя уберут. Не сейчас, так завтра.
Дон Рэба: - Ты мне, кажется, полгода жизни давал?
Дон Румата: - Вообще-то меньше.
Дон Рэба: - Ну, а я так понял, что если я срочно не умру, то мне с этим помогут, как только дорежут благородных донов.
Дон Рэба: - Да, да. Тела, так сказать. Много тел. Ты вообще смотрел, кого месишь?
Дон Румата: - Мне, собственно, это было не очень интересно...
Дон Рэба: - Хех! Понимаю. Я, правда, опасался, что ты всё-таки сообразишь... зачем это моим людям понадобилось убивать твою бабу. Но ты уже подвинулся на моём демоническом образе. Дон Рэба у тебя был виноват во всём, не так ли? А когда твою бабенцию проткнули стрелочкой, ты ринулся мстить. О, месть, как она сладка. Ты был просто великолепен во гневе. Перебил уйму народа. В том числе и моего двойничка. Которого я тебе разлюбезно подставил. Мудак был уверен, что у тебя совести не хватит его мочкануть... Мне очень нужно было умереть. Причём умереть убедительно. Чтобы в моей смерти были уверены и наши, и ваши. Особенно ваши. Кстати, извини за тёлку. Я просто не придумал, чем ещё тебя можно достать...
Дон Румата: - Да хватит, не стоит. А вот думал ты долго. Я уж замаялся ждать, пока тебе это придёт в голову. Помнишь сценку с доной Оканой? Сколько можно было репу чесать?
Дон Рэба: - А-а... Ты в этом смысле... Забавно. А чем тебе мешала эта твоя Кира?
Дон Румата: - Её ко мне приставили.
Дон Рэба: - Ты хочешь сказать, что она была из ваших?
Дон Румата: - Нет, ну ты чего, за каким хреном? Местная бабёнка, просто перевербованная Землёй. Обычная практика. Девка, кстати, работала не за страх, а за совесть. Ей, небось, посулили земное гражданство... впрочем, за шанс выбраться из арканарской срани ваши на всё готовы.
Дон Рэба: - А ваши в Арканаре ничего себя чувствуют.
Дон Румата: - Ну, не все... но есть такие люди.
Дон Рэба: - Вот в это я никак не въеду. Почему?
Дон Румата: - Как почему? Живём мы здесь, разумеется, в чём-то хуже, чем на Земле, даже с нашими-то бабками. Ну там, мыться в лохани надо. Без белья ходить. Нет видеофона. Но, блин, здесь у вас можно хоть поразмяться. Баб трахай - не хочу, морду расшибить - запросто, убить кого - как два пальца обоссать. Веселуха. А на Земле, блин, порядочки те ещё. И все друг на друга стучат, как дятлы.
Дон Рэба: - Ну, это везде так.
Дон Румата: - Блин, козлы.
Дон Рэба: - Кстати, а как ты оттуда выбрался?
Дон Румата: - Ну, они там меня держали на карантине... Ладно, замнём для ясности. Ты мне лучше вот что скажи: ведь ты с самого начала знал, что твои орденские дружки тебя уберут. Не сейчас, так завтра.
Дон Рэба: - Ты мне, кажется, полгода жизни давал?
Дон Румата: - Вообще-то меньше.
Дон Рэба: - Ну, а я так понял, что если я срочно не умру, то мне с этим помогут, как только дорежут благородных донов.
Дон Румата: - И зачем тебе было надо играться с огнём? Убить короля, возглавить Орден... Ты же вроде не совсем идиот.
Дон Рэба: - Даже и не знаю, как сказать... хотя, конечно, мы тут люди простые. Я понимаю, что для тебя такие вещи вообще никак не звучат, но, ты уж извини, мы тут дикари... Короче. Этот сраный Арканар - моя Родина, понимаешь?
Дон Румата: - Блииин... Fakn'Shit! Да ты у нас, оказывается, патриот!
Дон Рэба: - Представь себе, земляшка. Ты-то на свою Землю клал с пробором. Ещё бы. У тебя всё всегда было. А у меня есть только я да Арканар. Не бог весть что. Но это моя страна, я здесь родился, здесь умру, и пусть даже она в говне... я для себя так решил, что я эту страну подыму. Любой ценой. Пусть не до вашего уровня, у нас звездолётов нету и долго ещё не будет... но чтобы хоть как-то вылезти мордой из этого говна. Такие вещи тебе хоть как-то понятны? Можешь верить, можешь не верить, мне насрать. Прими за сказку.
Дон Румата: - То есть всё, что ты делал, было совершено для блага страны, государства, и лично Его Величества?
Дон Рэба: - Именно. Сейчас нам обоим не до художественного свиста. Так что говорю как на духу - для блага страны и государства. И к Его Величеству я относился тоже неплохо. Между прочим, старикан был очень приличным человеком. Особенно если учесть его кошмарную биографию. Первый более-менее сносный правитель за последние полвека. И вынужден был корчить из себя шута, терпеть каких-то сраных фаворитов, временщиков, чтобы потом бросать их благородным донам на съедение...
Дон Румата: - И ты отравил этого приличного человека.
Дон Рэба: - Ага. Мы с ним не сошлись во взглядах на Орден.
Дон Румата: - То есть?
Дон Рэба: - Понимаешь, старикан решил, что Орден хочет вырезать аристократию.
Дон Румата: - Ну так он правильно решил.
Дон Рэба: - В том-то и дело.
Дон Румата: - Но зачем?
Дон Рэба: - Даже и не знаю, как сказать... хотя, конечно, мы тут люди простые. Я понимаю, что для тебя такие вещи вообще никак не звучат, но, ты уж извини, мы тут дикари... Короче. Этот сраный Арканар - моя Родина, понимаешь?
Дон Румата: - Блииин... Fakn'Shit! Да ты у нас, оказывается, патриот!
Дон Рэба: - Представь себе, земляшка. Ты-то на свою Землю клал с пробором. Ещё бы. У тебя всё всегда было. А у меня есть только я да Арканар. Не бог весть что. Но это моя страна, я здесь родился, здесь умру, и пусть даже она в говне... я для себя так решил, что я эту страну подыму. Любой ценой. Пусть не до вашего уровня, у нас звездолётов нету и долго ещё не будет... но чтобы хоть как-то вылезти мордой из этого говна. Такие вещи тебе хоть как-то понятны? Можешь верить, можешь не верить, мне насрать. Прими за сказку.
Дон Румата: - То есть всё, что ты делал, было совершено для блага страны, государства, и лично Его Величества?
Дон Рэба: - Именно. Сейчас нам обоим не до художественного свиста. Так что говорю как на духу - для блага страны и государства. И к Его Величеству я относился тоже неплохо. Между прочим, старикан был очень приличным человеком. Особенно если учесть его кошмарную биографию. Первый более-менее сносный правитель за последние полвека. И вынужден был корчить из себя шута, терпеть каких-то сраных фаворитов, временщиков, чтобы потом бросать их благородным донам на съедение...
Дон Румата: - И ты отравил этого приличного человека.
Дон Рэба: - Ага. Мы с ним не сошлись во взглядах на Орден.
Дон Румата: - То есть?
Дон Рэба: - Понимаешь, старикан решил, что Орден хочет вырезать аристократию.
Дон Румата: - Ну так он правильно решил.
Дон Рэба: - В том-то и дело.
Дон Румата: - Но зачем?
Дон Рэба: - А что, неясно? Ну смотри сам. Аристократия - это сборище немытых подонков и предателей. Благородный дон за колечко с камушком продаст маму. А за косой взгляд - прирежет. Но это ладно. Ты хотя бы понимаешь, что аристократия - это бич мелкого бизнеса? Арканару нужны лавочки, много лавочек, торговые ряды, и трактир на каждой улице. А у нас, блин, даже трактиров не хватает... а хороших и вовсе нет. Что это за страна, где нет хороших трактиров?
Дон Румата: - Да, крепко ненавидишь ты благородных донов... А трактиры, конечно, говённые. И пивом разбавленным поят. Только за это надо трактирщиков убивать, а не благородных донов.
Дон Рэба: - Нееет, ты, я вижу, недотумкал чего-то. Ну, блин, подумай же хоть раз своей головой. Страна, в которой нет железных рудников, может ещё как-нибудь перебиться. Страна, где хлеб не растёт, и зима десять месяцев в году, тоже может выжить, если у неё есть железные рудники. Но страна, где нет хороших трактиров - это полный звиздец, здесь никогда ничего не будет, её поля не будут вспаханы, а руда не будет добыта. Процветание начинается с хороших трактиров.
Дон Румата: - Час от часу не легче. Ты не только патриот, но ещё и глубокий эконом. Так поведай же мне, как государство богатеет?
Дон Рэба: - Я просто знаю жизнь. Там, где трактиры на каждом углу, где всегда есть куда пойти, - там и жизнь. Понимаешь, трактир - это место, куда люди приходят потратить свои деньги, поесть, попить...
Дон Румата: - ...подраться...
Дон Рэба: - ...да, подраться, но... Понимаешь, это такой сдвиг - или человек идёт домой и тратит время, чтобы зажарить себе кусок мяса, или он идёт в трактир, платит немножко больше, чтобы ему это мясо поджарили, и заодно узнаёт новости, слухи... цены... там же можно найти людей, которые продают то, что тебе нужно, и купят то, что тебе не нужно...
Дон Румата: - ... а также можно снять шлюху на ночь. Или нанять убийцу.
Дон Рэба: - В том числе и это.
Дон Румата: - Короче, ячейка гражданского общества и мелкого бизнеса. И ты решил поучаствовать в истреблении аристократии во имя трактиров на каждом углу Столицы?
Дон Румата: - В общем, да. Потому что аристократия имеет монополию на насилие. Право носить оружие и применять его направо и налево.
Дон Румата: - И что тут такого? Аристократы - военное сословие, им положено иметь оружие.
Дон Рэба: - Блин. Не в этом дело. Дело не в оружии. Дело в монополии. Ну, когда подонок с мечом может прийти, напиться, и вместо того, чтобы заплатить - убить трактирщика и разнести в щепки заведение, и ему ничего за это не будет.
Дон Румата: - Кто-то ведь должен защищать государство. И иметь с того всякие привилегии. Потому что если он не будет их иметь, он не будет защищать твою любимую родину, которую ты так обожаешь.
Дон Рэба: - Так они уже давно её не защищают. Арканарская аристократия существует за счёт того, что не платит по счетам.
Дон Румата: - Ну уж нет. Например, земельные угодья...
Дон Рэба: - На одного землевладельца приходится десяток здоровенных мудаков с мечами, занимающимися грабежом, поборами... или просто расплачивающимся за услуги ударами кулаком в морду. Или мечом в спину. В результате у нас нет даже столица не торгует с собственной окраиной, потому что дороги опасны...
Дон Румата: - Это-то тут при чём?
Дон Рэба: - А ты не знаешь, что две трети наших разбойничков - благородных кровей? Помнишь Арату Красавчика?
Дон Румата: - Ну, он всё-таки борец за идею.
Дон Рэба: - Из-за его сраных идей мы сидим в жопе.
Дон Румата: - А Орден-то чем лучше?
Дон Рэба: - А Орден - это простые нормальные крепкие ребята без закидонов, которые хотят навести порядок на своей земле. Элементарный порядок. Без которого ничего не бывает.
Дон Румата: - Ну да. Понятно.
Дон Рэба: - Понимаешь, Арканару и нужно-то всего лет десять спокойной жизни. Без аристократии. Без войн, без резни. Тихо жить, тихо торговать. И мы бы поднялись. Но вы нам этого не дали. Вы, земляне. Прогрессоры хреновы.
Дон Румата: - Да, крепко ненавидишь ты благородных донов... А трактиры, конечно, говённые. И пивом разбавленным поят. Только за это надо трактирщиков убивать, а не благородных донов.
Дон Рэба: - Нееет, ты, я вижу, недотумкал чего-то. Ну, блин, подумай же хоть раз своей головой. Страна, в которой нет железных рудников, может ещё как-нибудь перебиться. Страна, где хлеб не растёт, и зима десять месяцев в году, тоже может выжить, если у неё есть железные рудники. Но страна, где нет хороших трактиров - это полный звиздец, здесь никогда ничего не будет, её поля не будут вспаханы, а руда не будет добыта. Процветание начинается с хороших трактиров.
Дон Румата: - Час от часу не легче. Ты не только патриот, но ещё и глубокий эконом. Так поведай же мне, как государство богатеет?
Дон Рэба: - Я просто знаю жизнь. Там, где трактиры на каждом углу, где всегда есть куда пойти, - там и жизнь. Понимаешь, трактир - это место, куда люди приходят потратить свои деньги, поесть, попить...
Дон Румата: - ...подраться...
Дон Рэба: - ...да, подраться, но... Понимаешь, это такой сдвиг - или человек идёт домой и тратит время, чтобы зажарить себе кусок мяса, или он идёт в трактир, платит немножко больше, чтобы ему это мясо поджарили, и заодно узнаёт новости, слухи... цены... там же можно найти людей, которые продают то, что тебе нужно, и купят то, что тебе не нужно...
Дон Румата: - ... а также можно снять шлюху на ночь. Или нанять убийцу.
Дон Рэба: - В том числе и это.
Дон Румата: - Короче, ячейка гражданского общества и мелкого бизнеса. И ты решил поучаствовать в истреблении аристократии во имя трактиров на каждом углу Столицы?
Дон Румата: - В общем, да. Потому что аристократия имеет монополию на насилие. Право носить оружие и применять его направо и налево.
Дон Румата: - И что тут такого? Аристократы - военное сословие, им положено иметь оружие.
Дон Рэба: - Блин. Не в этом дело. Дело не в оружии. Дело в монополии. Ну, когда подонок с мечом может прийти, напиться, и вместо того, чтобы заплатить - убить трактирщика и разнести в щепки заведение, и ему ничего за это не будет.
Дон Румата: - Кто-то ведь должен защищать государство. И иметь с того всякие привилегии. Потому что если он не будет их иметь, он не будет защищать твою любимую родину, которую ты так обожаешь.
Дон Рэба: - Так они уже давно её не защищают. Арканарская аристократия существует за счёт того, что не платит по счетам.
Дон Румата: - Ну уж нет. Например, земельные угодья...
Дон Рэба: - На одного землевладельца приходится десяток здоровенных мудаков с мечами, занимающимися грабежом, поборами... или просто расплачивающимся за услуги ударами кулаком в морду. Или мечом в спину. В результате у нас нет даже столица не торгует с собственной окраиной, потому что дороги опасны...
Дон Румата: - Это-то тут при чём?
Дон Рэба: - А ты не знаешь, что две трети наших разбойничков - благородных кровей? Помнишь Арату Красавчика?
Дон Румата: - Ну, он всё-таки борец за идею.
Дон Рэба: - Из-за его сраных идей мы сидим в жопе.
Дон Румата: - А Орден-то чем лучше?
Дон Рэба: - А Орден - это простые нормальные крепкие ребята без закидонов, которые хотят навести порядок на своей земле. Элементарный порядок. Без которого ничего не бывает.
Дон Румата: - Ну да. Понятно.
Дон Рэба: - Понимаешь, Арканару и нужно-то всего лет десять спокойной жизни. Без аристократии. Без войн, без резни. Тихо жить, тихо торговать. И мы бы поднялись. Но вы нам этого не дали. Вы, земляне. Прогрессоры хреновы.
Что это за высер? Что-то типа лукьяненки?
Бросил взгляд на пару абзацев и сразу опознал автора по пунктику про трактиры. Мне надо уже начать игнорировать этих ебанашек. Хотя его фан-фикшн по "Миру Полудня" остроумный - на уровне идей, я читал только пересказ
Нет, но тоже жирный. И рожа противная, рыжая...
Котя Крылов штоле?
>Что это за высер?
Наверни "Трудно быть Рэбой" — даже если цитаты не оттуда, то мотив песни очень похожий.
"Михаил" "Харитонов", ага
Анон, ты что творишь? Кидать в букач ссылки на какую-то ебань уровня шестого класса вспомогательной школы? Пиздец. Не делай так больше. Крылов / Харитонов тот еще гондон, но он хотя бы читабелен.
>Крылов / Харитонов тот еще гондон, но он хотя бы читабелен.
Нахуй-нахуй крыловых, еськовых и прочих я-знаю-как-было-на-самом-деле-строгателей фанфиков.
Исторический ревизионизм сам по себе полный бред, а попытки его применения к чужим произведениям - бред в квадрате. Хули чужое говном вайпать - пиши свое! С блэкджеком, шлюхами, с говном, кровью, спермой - похуй. Главное - свое собственное.
Да что вы спорите? Просто в русском языке это единственный имеющий собственную букву звук, с которого не начинается ни одно слово.
Крылов и свое пишет. На любимую тему.
- Что, говнюшонок, покушать захотелось? - хохотнул Яйно, и показал ему на стол. Там стояла тарелка, на дне которой лежала, свернувшись, слизистая фекалия. - Это тебе. Специальное блюдо. Или не голодный? Ребятишечки, а давайте-ка прочистим желудок господину говнокруту...
Били его долго и с удовольствием. Потом перемазали лицо, тыкая его в дерьмо. Оскар отчаянно вертел головой и сжимал зубы, понимая, что на этот раз уступать нельзя. В результате ему сломали палец на руке, но отстали.
- Вот, - Кралевский показал на привязанный к креслу труп в белом кителе с прожжённой дырой в животе и красной безглазой лепёшкой вместо лица, - капитан этого корабля. Его я разморозил первым. Сначала он очень грубо со мной разговаривал, а потом попытался на меня напасть. За это он был наказан. Тепловой пистолет на минимальной мощности. Сначала личико, потом животик. Оказывается, человек с поджаренными внутренностями живёт ещё довольно долго... Вот этого, - Кралевский пнул ногой ещё один труп, валяющийся на полу, - я вытащил из грузового отсека. По документам он проходил как астрогатор. Но его заготовили чуть ли не сто лет назад. Так что он не смог разобраться в этой модели. Я бы заморозил его снова, но он стал сопротивляться... пришлось пристрелить. Ещё один из груза сумел убедить меня, что он не пилот, а техник, хотя по документам проходил как пилот. Я решил ему поверить, снова заморозил, и вернул тело на место, так что тут его нет... Этот, - третий лежал у порога, обгоревший череп облипала полопавшаяся кожа, - был штурманом боевого корабля. Кажется, верил в присягу. Или был запрограммирован на подсознательном уровне. Второе вероятнее. Так или иначе, хотел послать сигнал о помощи. Я бы, конечно, сам не успел бы сообразить, что такое он там химичит, но я размораживаю кандидатов по двое. И перед тем, как подпустить их к компьютеру, объясняю каждому, что если другой всё-таки успеет нагадить, на тот свет отправятся оба. Причём умирать они будут очень медленно, - он выразительно посмотрел на то, что осталось от капитана. - Так что его напарник меня вовремя предупредил. Кстати, познакомьтесь, - Кралевский показал на тощего негра, прикованного наручниками к пульту управления, - вы коллеги. Этот когда-то был султанским пилотом, как и ты. Имя у него - язык сломаешь. Зато он разумный человек, и ему не хочется умирать так, как умерли эти. Он разбирается в компьютерах и присмотрит за тобой, Арон. Имей в виду - я очень, очень не хочу поджаривать тебе внутренности... Но если ты сделаешь какую-нибудь глупость, я тебя зажарю. А теперь займись делом. Мне нужен полный доступ к системе.
- Н-да... А что с нами будет потом? - спросил Коффе, чувствуя, что его голос предательски дрожит.
- Ничего страшного, если всё будет сделано как надо. Скорее всего, я тебя снова заморожу и положу на прежнее место. Если ваши тела когда-нибудь найдут, то, скорее всего, груз поступит в распоряжении Бюро. Так что ты рано или поздно долетишь до какой-нибудь грязной аммиачной планеты, где и проведёшь остаток жизни. Но тебя туда, собственно, и везли. Всё по-честному. Ну, а если ты будешь вести себя разумно и мне понравишься, я оставлю тебя при себе. Может быть. Не обещаю. Приступай. Извини, конечно, за наручники, но нам обоим так будет спокойнее.
Через четыре часа центральный компьютер был обезврежен, а его электронные недра - полностью открыты. Коффе попытался было разок сделать одну хитрую штуку, но поймал на себе отчаянный взгляд негра, и понял, что лучше даже не пробовать.
- Куда мы летим? - выдавил из себя Арон, когда Кралевский уселся за пульт.
- Никуда, - любезно ответил Оскар, блокируя систему управления двигателями Дейкстры. - Это конечная станция.
Бывший начальник службы безопасности корабля Яйно Йорве пришёл в себя после очередного болевого шока. Как обычно, первое, что он почувствовал, была боль в заднем проходе: его распирала металлическая трубка, через которую его кормили жидкой питательной смесью.
Как любезно объяснил ему Господин, эта смесь получалась на одной из стадий вторичной переработки фекалий, и легко усваивалась организмом, но была малоприятна на вкус. Хотя Йорве с удовольствием ел бы её ртом: всё лучше, чем то, чем заставлял его есть Господин. В самом лучшем ему приходилось кушать собственное дерьмо. Перед кормлением Господин любил опрыскивать рот Йорве кислотой.
Узник прислушался, не идёт ли кто. Глаз у него не было: зрения, как и некоторых других полезных функций, он лишился где-то с месяц назад, когда Господин часто бывал не в духе. Тогда Йорве практически не покидал медицинского отсека. Некоторые пытки, придуманные для него Господином, были настолько изощрёнными, что требовали почти непрерывной работы медицинского робота.
Рядом тихо заскулил Жиро. Йорве знал, что Господин почему-то бережёт этого юношу - он даже не выдернул ему сухожилия. И до сих пор не кастрировал: по приказу Господина Йорве регулярно приходилось делать Жиро минет. Видимо, всё самое главное для Жиро Господин приберёг на потом. Когда Йорве умрёт. А это когда-нибудь случится. Несмотря на постоянное восстановительное лечение и противошоковые стимуляторы, вкачиваемые в кровь, он чувствовал, что его тело истерзано почти до предела. Это наполняло его тайной радостью: больше всего на свете он боялся, что Господин найдёт какой-нибудь способ мучить его вечно.
На этот раз вместо Господина пришёл Ху с двумя ребятами. Значит, пытка будет публичной, понял Йорве, и чуть было не отрубился снова: публичные пытки были особенно жестокими.
Вилли молча выдернул из его задницы трубку. Так же молча подтёр кал и кровь вокруг развороченного заднего прохода.
- Ну, мужик, - наконец, сказал он, - сегодня для тебя приготовили что-то особенное. Тебе сказать или как?
Йорве промолчал. Он прекрасно знал, что ему всё скажут независимо от того, хочет он того или нет.
- Господин сегодня решил заняться твоими ножками. Они у тебя такие аппетитные. Мы их сначала отобьём для мягкости, а потом подрумяним. Ты не против?
Яйно непроизвольно застонал. Кожу с ног ему сняли уже давно, и тогда он чуть не сошёл с ума. Дробление костей и пытки огнём были ещё страшнее. Он это хорошо знал, поскольку именно таким способом его избавили от рук. Но сразу обе ноги... Может быть, на этот раз он не выдержит?
Увы. Медицинский отсек рядом, а Господин очень внимателен к состоянию своих жертв. Когда он разморозил Яйно, он пообещал ему долгую, полную острых ощущений жизнь. Судя по тому, что началось после этого, он намеревался своё обещание сдержать.
- Ну ты не бойся, мы тебе оставим кусочек на закуску, - закончил Ху. - А пока мы тебя немножко пощекочем... Ну а это лично от меня.
Он прижал к заднему проходу бывшего начальника службы безопасности электрическую дубинку, некогда принадлежавшую самому господину начальнику. Сам Яйно редко пользовался этой штукой, предпочитая истязать свои жертвы собственноручно. Теперь его иногда посещала мысль (в те редкие моменты, когда он был способен о чём-то думать), что он недооценивал возможностей этого простого и полезного приспособления.
- Подожди, не торопись, - это был голос Оскара. - Я передумал. Сегодня займёмся вторым. У меня есть несколько интересных идей насчёт его попки.
Потому что это не буква, а лигатура "Ъ"+"I". Только у твёрдого знака со временем хвостик отвалился.
Ну, ты и вспомнил. Так и "ю" тоже (изначально) лигатура, и что? Сейчас и та, и другая - полноценные буквы кириллицы. В этом ключе и обсуждаем.
Ну так ведь в том то и дело, что "Ы" не ставится в начале слова потому, что "Ъ" не ставится.
Потому, что слов таких нет просто. Речь о звуках, в данном случае. Просто в (современном) русском языке нет ни одного слова, которое начиналось бы с этого звука. "Ыкать" не в счет. Есть фономорфологический прикол - переход /и/ в /ы/ в начале слов после предлогов. "Слушал ее без интереса", например. Ну, так это фономорфология, а не лексика - т.е. нет такого слова "ынтерес".
Я сидел перед ноутбуком как аутист и ыкал с разными словами на разных языках. Да-да, исследование уровня /bo. Суть именно в общей мягкости украинского. Само звучание и строение слов приглушает и смягчает "и".
http://traditio-ru.org/wiki/Список_городов_на_букву_Ы
http://100dorog.ru/guide/news/3295280/
Только не надо сейчас выдумывать, что города это не слова.
http://100dorog.ru/guide/news/3295280/
Только не надо сейчас выдумывать, что города это не слова.
Ну хватит троллить уже. Ни одного русского слова в списке нет.
>как аутист
Это очень точное описание, да. С тобой лингвист говорит, ссылаясь на высший лингвистический авторитет в этом вопросе (МФА), а ты "мнение имеешь". Критическое мышление - это хорошо, но не надо доводить его до кретинизма... И потом, что значит "мягкость"? Я хз, что именно ты имел в виду, но тебе не приходило в голову, что (устойчивые) различия в звучании как раз и являются причиной, по которой похожие звуки, собственно, и различают как нетождественные? Это очень огрубленно, конечно, но зато доступно (надеюсь).
А хули анонимусу так не нравятся котины высеры? Он же натуральный питурд - фапает на говно и расчлененку, ненавидит все даже минимально красивое и обожает уродливое. Так же, как и питурды, не может осуществить всю эту чикатилью хуйню у себя в голове IRL, потому что кишка тонка. Так же сублимирует в виде текстов.
У тебя слишком стереотипное представление о битардах.
Почему? Сферический петордий в вакууме - как раз такой.
Натуральный питурд сидит в бэ, там все его одноклассники-ананимвусы.
Просто Стругацкие — это неэкранизируемая хрень. Их просто нельзя экранизировать. Нельзя и все. Вот именно так — бережно перенести творчество АБС на экран. Лучшее что в этом случае может получится — это Обитаемый остров и Трудно быть богом. То есть хуйня. Причем точно отображающая хуйню написанную.
Единственный способ сделать что-то путное — это то, что сделал Тарковский: снять что-то свое якобы по Стругацким. Потому Сталкер хотя бы можно смотреть.
К сожалению, к неэкранизируемой хрени относится и Мастер и Маргарита Булгакова. Неэкранизируемой в смысле "бережного переноса творчества на экран". Уж лучше чем переносит Бортко — никто не переносит (в смысле, снимает то что видит, не особо заморачиваясь особыми видениями). И вот Бортко перенес — и получилась хуйня. Надо же. Но МиМ, в отличие от Стругацких снять теоретически можно. Там хоть и избыток старого нафталина и пердежа в лужу, но именно потому и можно — убрать пиздеж и сделать экшен. С красивыми телками, разумеется. Америкосы смогут, если захотят когда-нибудь.
Единственный способ сделать что-то путное — это то, что сделал Тарковский: снять что-то свое якобы по Стругацким. Потому Сталкер хотя бы можно смотреть.
К сожалению, к неэкранизируемой хрени относится и Мастер и Маргарита Булгакова. Неэкранизируемой в смысле "бережного переноса творчества на экран". Уж лучше чем переносит Бортко — никто не переносит (в смысле, снимает то что видит, не особо заморачиваясь особыми видениями). И вот Бортко перенес — и получилась хуйня. Надо же. Но МиМ, в отличие от Стругацких снять теоретически можно. Там хоть и избыток старого нафталина и пердежа в лужу, но именно потому и можно — убрать пиздеж и сделать экшен. С красивыми телками, разумеется. Америкосы смогут, если захотят когда-нибудь.
>Да ладно. Как раз "Обитаемый остров" и "Трудно быть богом" совсем несложно адаптировать под телесериалы (OO на 2-4 сезона, a TББ на 1 - что коммерчески не очень). Но взяться за это должно НВО, тут ты прав.
В данном случае больше бы подошел BBC4, а не HBO, ящитаю.
Вангую, Камбэрбетч мелькнет на заднем плане среди мутантов, без грима %%heehaw%
>Лучшее что в этом случае может получится — это Обитаемый остров и Трудно быть богом
>Единственный способ сделать что-то путное — это то, что сделал Тарковский: снять что-то свое якобы по Стругацким
>снять что-то свое якобы по
>Трудно быть богом
Ты бы хоть филтм посмотрел для начала, прежде чем мнения свои излагать.
Пиздец, дети, ТББ Германа это последний, наверное, образец великого русского модернизма. Да и как экранизация четкая картина, все, в целом, по тексту, просто не разжевывается ничего, как вы привыкли. Герман сделал из наивной юношеской книги взрослое кино.
Скорее всего он имел ввиду первую экранизацию "Трудно быть богом" - такой-то скучный мушкетерский боевичок.
Асло, фильм Германа плохая экранизация, но фильм хороший охуенный, что тут таить
Итог вполне закономерный для русофоба. Русская культура великая и ненависть к русской культуре в той или иной степени неизбежно вырождается в ненависть к культуре как таковой. Ненавидя Чехова, человек начинает ненавидеть европейца конца 19 века: «Гадина, шляпу надел, расшибу пенсне!» А ненависть к Европе определённого периода быстро вырождается вообще в ненависть к европейской истории.
Чёрная легенда о «ватниках» - нашедшая своё карикатурное и поэтому полное воплощение в пластилиновом мультике цыганского принца Гарри Бардина «Трудно быть котом в сапогах» (собственно весь фильм Германа это попытка перевести на большой экран пластилиновое месиво 1995 года) наложилась на общеевропейскую страшилку «тёмных веков». Незамечая, что тут происходит нарушение идеологических пропорций и русофобия переходит в евразийскую ненависть к европейской культуре, меся грязь ненависти с присказкой «я вам сделаю» (то, что фильм не сделан это ведь тоже месть психопата – щаз, русская мразь, уселась, развлекать тебя буду – а вот понюхай. А что деньги дали, так умнее надо быть – деньги всё равно мои, бо жили за мой счёт всю жизнь), меся это грязь Герман дошёл до гомерически смешного результата. Его карикатура на «грязную Рашку» превратилась в почти скрупулёзное воспроизводство того мира, из которого вышел он сам. Все герои «Трудно быть Богом» - ЦЫГАНЕ. Это легко узнаваемые типажи, одетые в соответствующие наряды и ведущие не менее соответствующий образ жизни.
Это не уникальные костюмы для съёмок фантастического фильма, на разработку которых будто бы ушли сотни тысяч долларов. Это обычное фото обычных цыган начала 20 века.
Согласитесь, похоже же. Трансильвания, конец 18 века. Цыганский табор у заброшенной крепости. Стоило ли городить огород?
И, наконец, всё это снято цыганским бароном – с абсолютно цыганскими понтами и цыганским же типом поведения. Спросили цыгана, чтобы он сделал, если бы стал великим режиссёром:
- Не вопрос. Взял бы сто рублей и убежал.
Вот и всё. «Вам пукка!»
Сценка за кулисами театра «Ромен». Премьера «Дон-Кихота». Режиссёр Алёша Бессарабский даёт последние наставления ведущему актёру труппы Мише Праздничному: «Мишенька, бриллиантовый мой, я тебя умоляю. В зале дочка Леонида Ильича с цирковыми. Не подведи табор!»
А можно ли было честно снять хороший фильм по повести Стругацких»? Почему же, можно.
Что бы сделал на месте Германа русский режиссёр: не начитанный, насмотренный и нанюханный евразиец, а генетический европеец? Прежде всего, и это ход АБСОЛЮТНО ОЧЕВИДНЫЙ, он бы встал на сторону жителей Арканара и увидел в них не насекомых, не имеющих счастья греться в лучах корана, талмуда или пастернака, а людей*. Как это сделала русская литература в образе Башмачкина, Ивана Ильича и т.д. А до этого тот же Сервантес в образе Санчо Пансы, да и самого Дон-Кихота.
Но никакой диалектики в чавкающем и плюющемся мире Германа нет. Есть нашисты и вашисты. Наши хорошие, ваши – вишисты. А зачем тогда снимать фильм? Всё же ясно. Режиссёром быть легко. Трудно быть зрителем – но это ваши (наши) проблемы. Захочешь – с пяти раз отсмотришь. Терпила.
Пока я фильм не посмотрел, мне интуитивно казалось, что это очередной этап «хрустализации» Германа. «Хрусталёв, машину» это череда блестящих жанровых и исторических сцен, круги которых режиссёр пытается насадить на единый стержень русофобской злобы, но у него ничего не получается. Вместо пирамиды выходит псевдоглубокомыслие на пустом месте, прикрывающее сюжетную беспомощность. Подобный недостаток просмотру фильма не очень мешает, просто его надо воспринимать как набор сцен, интересных по отдельности. Так фильм, собственно, и показывали публике, годами потчуя фрагментами со съёмочной площадки. Все были в восторге, а как посмотрели целиком, стали чесать затылки.
Я думал, что «Трудно быть богом» как единое целое вообще развалился у Германа так, что его не склеить даже закадровыми талмудическими интерпретациями. Но вот быт иноземного средневековья снят сочно, со скрупулёзной проработкой деталей и с германовскими парадоксальными импровизациями.
Много лет происходящее на съёмочной площадке расписывалось именно в таком ключе. Мол, затрачены огромные средства на скрупулёзное воссоздание эпохи, актёры годами вживаются в быт и т.д. и т.п.
Так вот – НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ. Это малобюджетный фильм. Все декорации ничего не стоят, никакой деталировки нет, костюмы взяты из реквизита Ленфильма. Снято всё камерно. Массовок практически нет, основных героев играют плохие дешёвые актёры второго-третьего сорта, всё поливается сверху водой из шланга, обкуривается «туманом», что в сочетании с господством общих планов и чёрно-белой плёнкой создает ощущение унылого месива, в котором не только зрителю нечего рассматривать, но рассматривать ничего и не хочется. Озвучка провальная в стиле почти сокуровском. Компьютерной графики – ноль.
В фильме единственный актёр, у которого не эпизодическая роль – трудящийся Богом Ярмольник. Остальные сливаются в единое месиво произвольно появляющихся в кадре статистов. Ярмольника много, но играть он не умеет совершенно. Даже жалко человека, - вроде до сих пор считался состоявшимся киноактёром второго класса. А тут какой-то нелепый наигрыш, стеклянные глаза, недореализм, подростковое кокетство.
Постановочный кадр с оживляжем: «Великий режиссёр дает главному герою указания большой важности». Секса, кстати, в картине нет, хотя Герман понимающим людям зачем-то рассказал о своём типе постельных утех. Оказывается это медсестра с клизмой. У творческих людей это бывает (это я и про клизму и про то, что проболтался).
Характерно, что первоначально на роль Руматы утвердили замечательного Александра Лыкова. Это очень талантливый актёр, именно из-за своего таланта абсолютно недооценённый шестидесятническим начальством. (Как известно, девиз зрелого шестидесятника «Заживу чужой век!»). Поскольку «дело было бездарно», Лыкова с треском уволили. Именно с треском – из-за самодурства Германа он лишился выгодной роли в сериале «Улицы разбитых фонарей» - последней надежды для немолодого неудачника стать актёром первого плана.
Лыков один мог бы вытянуть картину Германа до непозорной тройки с минусом, а то и тройки просто – чем чёрт не шутит. ТАКОЙ актёр может вытянуть любой бред. А тут ещё огромный творческий потенциал дополнялся удивительно подходящими внешними данными для роли Руматы - заносчивого и не очень умного шпиона, обнаглевшего от абсолютной безнаказанности.
У Александра Лыкова идеальный типаж шпиона. Очевидно что человек переодет, в гриме и кого-то играет; но всё так убедительно, что в это НЕВОЛЬНО веришь.
Интересно, как Лыкова уволили конкретно. Пьяный Герман стал плевать ему в лицо, говоря, что это тест на духовность. Лыков не выдержал и ушёл.
Поскольку речь о корпоративном проекте «Ленфильма», неплохо было бы местным актёрам взять Германа за шкирку и объяснить: мол-де так и так, фильм многоплановый, философский, для его съёмок нужно духовное смирение. Давай мы тебя, мил человек, выпорем – для духовности. С поротой-то задницей средневековье враз прочувствуется.
Глядишь, после просветления на всё про всё ушло бы у маститого режиссёра не пятнадцать лет, а как положено, год-два.
Однако вернёмся к теме. Фильм упрекали в излишних плевках и чавкании, - действительно там все плюются, сморкаются, давят насекомых, плещутся в корытах и т.д. В общем, это нормально, почему бы нет. Мало ли таких сцен в фильмах. Проблема в том, что всё это снято плохо. Персонажа тошнит, а блюёт он как притворяющийся пятиклассник. Актёры Германа не умеют плеваться, чесаться, подтираться. Смотреть на это не любопытно, это не вызывает даже отвращения. Можно плюнуть, а можно харкнуть. Харкнуть можно просто, а можно смачно. Можно на пол или в глаза. Можно выхаркать туберкулёзную харкотину в баночку. Все эти тесты на мастерство первокурсников театрального училища героям Германа абсолютно недоступны. Собрали взвод солдат, обрядили в средневековые кольчуги, прапорщик дал команду плеваться – вот и весь реализм.
У режиссёра должна быть естественная иерархия эстетических ценностей. Очевидно, что «Трудно быть богом» – это слабая вещь и вещь малоизвестная. Она была популярна среди людей определённого поколения и определённой культуры, сейчас это всё ушло. Тема, взятая Стругацкими, богатая, исполнение даже для их уровня слабое. Для сценария это не так важно, но важно тему подать и рассказать. Этого нет с точностью до наоборот. Герман даже не рассказывает сюжет и так его знающим, он произвольно мешает детали, сокращает авторский текст до минимума, так что даже прилежный читатель Стругацких путается до состояния кто-где. Я например многое не понял даже предварительно прочитав Стругацких.
Причём изменения сюжета сделаны отнюдь не в направлении увеличения смотрибельности. В фильме нет ни одной интересной сценки, ни одного эпизода. Даже хуже – в двух-трёх случаях виден замах на былого Германа, но исполнения замаха нет. Убить человека чайником – казалось бы, прикольная вещь. Шестидесятническое озорство. А получилось глупо и не смешно. И так всё. Шуток – нет. Ужасов тоже. Вообще ничего. Есть месиво скучных ватников и колорадов.
Очевидно, что Гельман Герман на протяжении последних 15 лет нас просто дурачил, 90% бюджета бесконечных съёмок клал себе в карман, а премьеру специально отложил до после смерти, когда взятки гладки. Такой привет из 90-х советского интеллигента.
Фото внутри того нашумевшего «Огонька». Тут значимо всё. Ибо перед нами реприза жеманных фигляров, снятое в не менее символичное время. Часы банкира и кольца мафиози на Евтушенке, унты с Аляски прибарахлившегося в Америке Вознесенского, кожаный пиджак и мамардашвилевская кофта Окуджавы. Отдельная песня – церковных размеров мадонна, висящая в типовой переделкинской даче для трудящихся сталинских агитаторов (на фоне вагонки и больничной батареи). И взятый из турецкого духана резной столик с восточным самодуром – это, так сказать, «дизайн». В то время люди всерьёз полагали, что Тбилиси это Париж, если настоящему Парижу в чём-то проигрывающий, то только из-за того, что Грузия поменьше Франции, и её сильно уделал русский диктатор царский генерал Сталин.
В девяностые никто интеллигенцию в очереди не выстраивал и масти не набивал – люди стали крутиться сами. И сразу нашли себе дело – гешефт, связанный с приватизацией собственности общественных организаций, где они занимали руководящие должности. Одновременно люди нашли себе друзей – воров в законе – с блатной романтикой и наколками. Чувствовали они себя в подобной среде и при таких делах если и не вольготно, то вполне органично. Уютно и сподручно.
Герман всё время якшался с ленинградской чекистско-уголовной средой и попадал из-за своего характера в истории – его там даже били несколько раз. Что сам он имел наглость подавать как продолжение шестидесятнической фронды. Но, вообще-то, если белого человека всё время бьют негры, значит он этих негров всё время где-то находит. А почему?
Незаметно для себя именно в последней ленте Герман проговорил суть своего мира и мира своей социальной страты – ненависть к России и русской культуре, внутреннюю бессодержательность, инфантилизм и склонность к воровству. Цыгане, как и было сказано. Богом быть оказалось очень трудно. А вот богемой – легко. И совсем легко цыганами с дру-на-най.
Я думал, что «Трудно быть богом» как единое целое вообще развалился у Германа так, что его не склеить даже закадровыми талмудическими интерпретациями. Но вот быт иноземного средневековья снят сочно, со скрупулёзной проработкой деталей и с германовскими парадоксальными импровизациями.
Много лет происходящее на съёмочной площадке расписывалось именно в таком ключе. Мол, затрачены огромные средства на скрупулёзное воссоздание эпохи, актёры годами вживаются в быт и т.д. и т.п.
Так вот – НИЧЕГО ЭТОГО НЕТ. Это малобюджетный фильм. Все декорации ничего не стоят, никакой деталировки нет, костюмы взяты из реквизита Ленфильма. Снято всё камерно. Массовок практически нет, основных героев играют плохие дешёвые актёры второго-третьего сорта, всё поливается сверху водой из шланга, обкуривается «туманом», что в сочетании с господством общих планов и чёрно-белой плёнкой создает ощущение унылого месива, в котором не только зрителю нечего рассматривать, но рассматривать ничего и не хочется. Озвучка провальная в стиле почти сокуровском. Компьютерной графики – ноль.
В фильме единственный актёр, у которого не эпизодическая роль – трудящийся Богом Ярмольник. Остальные сливаются в единое месиво произвольно появляющихся в кадре статистов. Ярмольника много, но играть он не умеет совершенно. Даже жалко человека, - вроде до сих пор считался состоявшимся киноактёром второго класса. А тут какой-то нелепый наигрыш, стеклянные глаза, недореализм, подростковое кокетство.
Постановочный кадр с оживляжем: «Великий режиссёр дает главному герою указания большой важности». Секса, кстати, в картине нет, хотя Герман понимающим людям зачем-то рассказал о своём типе постельных утех. Оказывается это медсестра с клизмой. У творческих людей это бывает (это я и про клизму и про то, что проболтался).
Характерно, что первоначально на роль Руматы утвердили замечательного Александра Лыкова. Это очень талантливый актёр, именно из-за своего таланта абсолютно недооценённый шестидесятническим начальством. (Как известно, девиз зрелого шестидесятника «Заживу чужой век!»). Поскольку «дело было бездарно», Лыкова с треском уволили. Именно с треском – из-за самодурства Германа он лишился выгодной роли в сериале «Улицы разбитых фонарей» - последней надежды для немолодого неудачника стать актёром первого плана.
Лыков один мог бы вытянуть картину Германа до непозорной тройки с минусом, а то и тройки просто – чем чёрт не шутит. ТАКОЙ актёр может вытянуть любой бред. А тут ещё огромный творческий потенциал дополнялся удивительно подходящими внешними данными для роли Руматы - заносчивого и не очень умного шпиона, обнаглевшего от абсолютной безнаказанности.
У Александра Лыкова идеальный типаж шпиона. Очевидно что человек переодет, в гриме и кого-то играет; но всё так убедительно, что в это НЕВОЛЬНО веришь.
Интересно, как Лыкова уволили конкретно. Пьяный Герман стал плевать ему в лицо, говоря, что это тест на духовность. Лыков не выдержал и ушёл.
Поскольку речь о корпоративном проекте «Ленфильма», неплохо было бы местным актёрам взять Германа за шкирку и объяснить: мол-де так и так, фильм многоплановый, философский, для его съёмок нужно духовное смирение. Давай мы тебя, мил человек, выпорем – для духовности. С поротой-то задницей средневековье враз прочувствуется.
Глядишь, после просветления на всё про всё ушло бы у маститого режиссёра не пятнадцать лет, а как положено, год-два.
Однако вернёмся к теме. Фильм упрекали в излишних плевках и чавкании, - действительно там все плюются, сморкаются, давят насекомых, плещутся в корытах и т.д. В общем, это нормально, почему бы нет. Мало ли таких сцен в фильмах. Проблема в том, что всё это снято плохо. Персонажа тошнит, а блюёт он как притворяющийся пятиклассник. Актёры Германа не умеют плеваться, чесаться, подтираться. Смотреть на это не любопытно, это не вызывает даже отвращения. Можно плюнуть, а можно харкнуть. Харкнуть можно просто, а можно смачно. Можно на пол или в глаза. Можно выхаркать туберкулёзную харкотину в баночку. Все эти тесты на мастерство первокурсников театрального училища героям Германа абсолютно недоступны. Собрали взвод солдат, обрядили в средневековые кольчуги, прапорщик дал команду плеваться – вот и весь реализм.
У режиссёра должна быть естественная иерархия эстетических ценностей. Очевидно, что «Трудно быть богом» – это слабая вещь и вещь малоизвестная. Она была популярна среди людей определённого поколения и определённой культуры, сейчас это всё ушло. Тема, взятая Стругацкими, богатая, исполнение даже для их уровня слабое. Для сценария это не так важно, но важно тему подать и рассказать. Этого нет с точностью до наоборот. Герман даже не рассказывает сюжет и так его знающим, он произвольно мешает детали, сокращает авторский текст до минимума, так что даже прилежный читатель Стругацких путается до состояния кто-где. Я например многое не понял даже предварительно прочитав Стругацких.
Причём изменения сюжета сделаны отнюдь не в направлении увеличения смотрибельности. В фильме нет ни одной интересной сценки, ни одного эпизода. Даже хуже – в двух-трёх случаях виден замах на былого Германа, но исполнения замаха нет. Убить человека чайником – казалось бы, прикольная вещь. Шестидесятническое озорство. А получилось глупо и не смешно. И так всё. Шуток – нет. Ужасов тоже. Вообще ничего. Есть месиво скучных ватников и колорадов.
Очевидно, что Гельман Герман на протяжении последних 15 лет нас просто дурачил, 90% бюджета бесконечных съёмок клал себе в карман, а премьеру специально отложил до после смерти, когда взятки гладки. Такой привет из 90-х советского интеллигента.
Фото внутри того нашумевшего «Огонька». Тут значимо всё. Ибо перед нами реприза жеманных фигляров, снятое в не менее символичное время. Часы банкира и кольца мафиози на Евтушенке, унты с Аляски прибарахлившегося в Америке Вознесенского, кожаный пиджак и мамардашвилевская кофта Окуджавы. Отдельная песня – церковных размеров мадонна, висящая в типовой переделкинской даче для трудящихся сталинских агитаторов (на фоне вагонки и больничной батареи). И взятый из турецкого духана резной столик с восточным самодуром – это, так сказать, «дизайн». В то время люди всерьёз полагали, что Тбилиси это Париж, если настоящему Парижу в чём-то проигрывающий, то только из-за того, что Грузия поменьше Франции, и её сильно уделал русский диктатор царский генерал Сталин.
В девяностые никто интеллигенцию в очереди не выстраивал и масти не набивал – люди стали крутиться сами. И сразу нашли себе дело – гешефт, связанный с приватизацией собственности общественных организаций, где они занимали руководящие должности. Одновременно люди нашли себе друзей – воров в законе – с блатной романтикой и наколками. Чувствовали они себя в подобной среде и при таких делах если и не вольготно, то вполне органично. Уютно и сподручно.
Герман всё время якшался с ленинградской чекистско-уголовной средой и попадал из-за своего характера в истории – его там даже били несколько раз. Что сам он имел наглость подавать как продолжение шестидесятнической фронды. Но, вообще-то, если белого человека всё время бьют негры, значит он этих негров всё время где-то находит. А почему?
Незаметно для себя именно в последней ленте Герман проговорил суть своего мира и мира своей социальной страты – ненависть к России и русской культуре, внутреннюю бессодержательность, инфантилизм и склонность к воровству. Цыгане, как и было сказано. Богом быть оказалось очень трудно. А вот богемой – легко. И совсем легко цыганами с дру-на-най.
>Все декорации ничего не стоят, никакой деталировки нет, костюмы взяты из реквизита Ленфильма.
Автор ахуел. Там, блядь, все выпилено вручную из говна, сейчас так не строят. Я как прикид Руматы увидел, так кончил, тот момент, когда камера долго ездит по его снаряге. Алсо берите только HD рипы, только так можно рассмотреть все детали.
>Актёры Германа не умеют плеваться, чесаться, подтираться.
Галковскер их научит! Сука, вот же ебучий шизик...
Галковскер их научит! Сука, вот же ебучий шизик...
О, Герман носил, оказывается, ремень с подтяжками! "Шарман, бля, шарман." (с)
Пиздец.
Я, кстати, не котирую фильм, но эта рецензия это что-то за гранью самодовольной ничтожности.
Хорошо блин быть режиссером; снимаешь тихонечко свой высер, актерам такой говоришь: "нужно, брат, тебе ебальце в говне немножко повалять, ибо искусство", ходишь, угараешь, тут оператор камеру в ссанине утопил, там бабенки ходят голые, красота!
Не ты первый это просёк.
Ньюанс в том, что на выходе у тебя говно будет, а у него шедевр.
>Хорошо блин быть режиссером; снимаешь тихонечко свой высер
А кто тебе бабло даст, режиссер хуев?
У него тоже говно получилось.
Но Герман крутой режиссер. Седьмой спутник, Проверка на дорогах, 20 дней без войны, Лапшин
где прочесть биографию Германа ? именно со скандалами всякими и прочим говном, что бы понять, что за рыба такая он и попутно посмотреть его фильмы. Насколько я понял он к концу жизни ехать начал или он изначально был немного того ?
А ЗНАЕТЕ КАК СТАТЬ БОГОМ?
ВСТАТЬ РАКОМ! И ПОЙТИ БОКОМ!
Та же проблема. Думаю заценить это.
Где украсть? На флибусте нету.
Тут поблизости тред шоплифттинга. Обратись туда, тебе всё доходчиво разъяснят.
>Шоплифтинг
Боже мой.
Вот вроде бы в бо сидим, все вроде люди начитанные, а ни Базена, ни Делеза какого-нибудь не читали, выходит. И кино-то смотрят - будто книги читают!
Милый мой, да тут даже книги читают - как фильмы смотрят, чего ты от них хочешь?
А что правда, что для того, чтобы осилить кирпич Делеза о кино, нужно, как минимум, нехило так шарить в математической логике? А то я как попытался осилить теорию знаков Пирса, так чуть умом не тронулся со всех этих легисигнумов их их взаимодействий. Кстати, раз ты такой шарящий, не подскажешь ли мне пару книжек по теории кино? А то я только Брессона читал и Бергмана с Тарковским, но это немного не то.
Да я вроде начинал Делеза, решил продолжить. Как я понял, его работа на Бергсоне базируется.
> чтобы осилить кирпич Делеза о кино, нужно, как минимум, нехило так шарить в математической логике
Прежде чем браться за болезные матфантазии Лакана, Делеза и прочих фантазеров, прочти вот это http://flibusta.net/b/396347
Ну, он в предисловии сам ссылается на Бергсона и Пирса, но я их не читал, и потому за книгу Делеза о кино браться пока не решаюсь.
редактор журнала скепсис, плз
>Симпатичная стилизация
Под кого?
А фильм 1989г всяко пизже.
>Под кого?
Под юморного быдлана.
Книгу, небось, даже не открывал.
Ну и зачем мне читать этот подрыв на ровном месте?
Про что фильм-то? Зачем там говном обмазываются?
Акция протеста против российского массового кино.
Ну я серьезно, Ярмольник же не просто так в говне полтора часа ходил.
Ирука - это же дельфин по пиздоглазому.
>дельфин
Это слишком просто. Тут по аналогии с Арканар = "есть ли, нет ли".
У Германа были связи, вот ему и дали бабло.
> все выпилено вручную из говна, сейчас так не строят
Да во всех приличных исторических полнометражных фильмах(а сейчас уже и в сериалах) такая проработка, только никто этим не кичится.
Ну так посмотри, епт. Если кому-то не понравилось, это вовсе не говорит, что фильм не заслуживает внимания. Я два раза смотрел. Один раз в кино ходил, потом еще дома. Даже книгу прочел, хотя зря. Мне он очень сильно понравился.
А теперь расскажи, что тебе понравилось в этом фильме. Какие персонажи, какие сюжетные ходы? Какой момент больше всего запомнился?
Ну, мне нравится визуальный ряд, но хотелось бы, чтобы был вменяемый сюжет, который даже дурачок вроде меня сможет понять.
> нравится визуальный ряд
Трансфоремы для небыдла
Чем нравится?
Начиная от всеми упомянутых деталей, заканчивая самым прекрасным моментом и издевкой над зрителем твоего пошиба: финал, играет джаз, мальчик спрашивает у мужика что это такое пищит, тот отвечает, что не знает и эта музыка вызывает у него тяжелое чувство и чуть ли не боль. Потрясающее завершение фильма. Персонажи? Да Ярмольник, лол. Такое ощущение, что ты пытаешься меня убедить в том, что фильм говно, а я должен парировать. В сущности, мне похуй, если какой-нибудь мудак из интернета будет со мной не согласен, так что можешь не смотреть, только попку туши, когда кто-то говорит что ему понравился фильм.
Люблю Стругацких, фантастику, ТББ перечитывал два раза, а это не смог смотреть.
Ну так правильно, на говно не нравится смотреть никому кроме копрофилов.
Чтобы немного прояснить ситуацию. Послушать другую сторону. Понять, где философия, а где понты.
>Такое ощущение, что ты пытаешься меня убедить в том, что фильм говно, а я должен парировать. В сущности, мне похуй, если какой-нибудь мудак из интернета будет со мной не согласен, так что можешь не смотреть, только попку туши, когда кто-то говорит что ему понравился фильм.
Типичный образчик небыдла. На простой вопротить он толком ответить не смог, зато сделал какие-то одному ему понятные выводы.
> Персонажи? Да Ярмольник, лол
Не румата, а ярмольник. Ай да актер, ай да сукин сын.
Всё очень просто - это чуть ли не единственный персонаж, у которого есть хоть какие-то членораздельные реплики помимо шизофренического бормотания.
Ну то есть он лучший из худших?
Ну да. Я не он
Другую сторону я послушаю, когда она сформируется и будет чем-то более научным, чем подрыв на ровном месте.
>Тонкота фильма в том, что его сюжет практически полностью совпадает с книгой
Вот это толстота!!
> когда она сформируется и будет чем-то более научным
> чем-то более научным
> научным
Вообще охуеть, прогуглил бы сперва! Авторы этой книги - физик и математик, которые ловят за хвост ваших Делеза, Кристеву и Гваттари, когда те используют специальные научные термины из области физики и математики, нихрена в них не понимая, то бишь, чтобы произвести впечатление на гуманитариев, традиционно не разбирающихся ни в том, ни в этом.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Сокал,_Алан
https://ru.wikipedia.org/wiki/Брикмон,_Жан
Я имел в виду, когда они создадут в сфере философии серьезную теоретическую критику постструктурализма, вот тогда я их послушаю. А то, как злые Делезы и Кристевы "производили впечатление на гуманитариев терминами из области физики" - это пустые и не научные доебы до формы, то есть подрыв на ровном месте.
>Какие персонажи, какие сюжетные ходы?
Так ты пойми, что это все не первостепенное. Это пропаганда всего лишь. Изюминка кино в том, что смысл должен закладываться в изначальном построении кадра. Правильно анон выше сказал - смотрят кино - будто читают книгу. А это пагубный подход.
Но ведь Германовский ТББ и в этом плане достаточно банален и эклектичен, ничего нового там нет.
Делез - это опционально. Читай Базена. Это самый авторитетный авторитет.
Если человек несет полную ахинею, а человек, который в этом разбирается, указывает на несостоятельность аргументов и неуместность использования научных терминов, особенно в тех местах, где они вообще не несут никакой смысловой нагрузки и не могут помочь понять лучше мысль автора. Зря ты отпираешься. Узнав, что матан, который они там навалили - бессмысленный набор символов, тебе легче будет читать кирпич Делеза о кино.
>вы все врети
Спасибо, скачал отсюда, если кому интересно.
https://archive.org/details/Bazin_Andre_What_Is_Cinema_Volume_1
https://archive.org/details/Bazin_Andre_What_Is_Cinema_Volume_2
на русском есть?
Что с тобой такое? Ты, видимо, не понимаешь написанного. Я тебе говорю не о том, что злые Делезы и Кристевы сыпали терминами на гуманитариев, сбивая их с толку, а о том, что сами Кристевы и Делезы сами не знают, о чем говорят. Но за туманом умных слов рассеянному двачеру этого не видно.
Есть, но качество сплошь плохое.
В каком смысле, не понимают? Если точнонаучный термин попадает в оборот гуманитария - это не значит, что последний употребляет его неверно, не понимает его смысл. Просто смысл термина изменяется в новом контексте. Как на этом можно подрываться - этого я не понимаю и не хочу понимать: проблемы плебса меня не интересуют.
Я хуй тебе отрежу, быдло.
> В каком смысле, не понимают?
В самом прямом. Если философ вводит новый термин в оборот, он должен пояснить его КРИКОМ "НЕ ЛЮБЛЮ ЗИГ ХАЙЛЬ". Если он употребляет его без пояснения, значит он опирается на его конвенциональное употребление. Язык, по определению, публичен, а это значит, что если ты говоришь на каком-то языке, то хоть один человек должен знать значение употребляемых тобой слов, иначе ты несешь №:№?":№%??И(С№И№КЧ?РЬБЧКЧПРОТ№ТКЮ,.
> Просто смысл термина изменяется в новом контексте.
В каком контексте? Французы, особенно Лакан, недвусмысленно ссылаются на отдельные области математики. А потом несут ахинею с подливой.
> проблемы плебса меня не интересуют
Дохуя ты, я вижу, патриций. Раз уж ты вспомнил про скепсис:
http://scepsis.net/library/id_1058.html#_ftnref23
Пробеги хотя бы глазами несколько абзацев.
Какой злой залетный, ужс.
Милый мой, если бы ты не пренебрегал гуманитарными науками, а в особенности же языкознанием, то знал бы, что у слова, помимо его конвенциального, "публичного" значения, есть так же его конкретный смысл, который обретается только в частном, определенном контексте.
Термин, взятый из одного контекста (математика) и помещенный в другой (гуманитарный) при сохранении исходного значения принимает новый смысл, интуитивно понятный из контекста.
И да, тебе не стыдно самому давать ссылку на скепсис?
>Пробеги хотя бы глазами несколько абзацев.
Для любого непредвзятого читателя очевидно, что термины, взятые Лаканом из математики, взяты им в их переносном смысле, ибо о каких "мнимых" числах можно говорить в сфере психологии? Когда Лакан берет математический термин, он не берет его целиком, в его полном значении термина, а привлекает лишь некоторые его стороны, моменты, и строит на их основании "математические метафоры". Искать в "метафорах" объективности, точности, когда они именно метафоры, образы, а не научные термины - глупо, очень глупо. Это подрыв на ровном месте.
>Термин, взятый из одного контекста (математика) и помещенный в другой (гуманитарный) при сохранении исходного значения принимает новый смысл, интуитивно понятный из контекста.
Проходя мимо, я из контекста беседы итт интуитивно понял, что один из них не Анон, а вовсе даже хуепутало. Чудеса феласофии на букаче.
"Варкалось, хорькие шорьки пырялись по наве
И хрюкотали зелюки, как мюмзики в наве"- даже Кэролловский Белый Рыцарь не поленился объяснить Алисе каждый, хотя в целом и так понятно, что речь в стихах про еблю (возможно даже лолей).
P.s. Покойный Герман- больной мудак и копрофил.
> Термин, взятый из одного контекста (математика) и помещенный в другой (гуманитарный) при сохранении исходного значения принимает новый смысл, интуитивно понятный из контекста.
Приведу тебе отрывок семинара, раз тебе самому лень перейти по ссылке.
>
> ГАРРИ ВУЛЬФ: Могу ли я спросить Вас, не являются ли сама эта фундаментальная арифметика и сама эта топология еще одним мифом или, если угодно, аналогией, необходимой для объяснения жизни духа?
>
> ЖАК ЛАКАН: Аналогия с чем? 'S' обозначает нечто, что может быть в точности записано как это S. И я сказал, что 'S', обозначающее субъект, является инструментом, материей для символизации определенной потери {loss}. Потери, опытом которой Вы как субъект (и я) владеете. Иначе говоря, это зияние {gap} между вещью, которая обладает отмеченными значениями, и другой вещью, которой является моя реальная речь, которую я пытаюсь поставить на место, где существуете вы, причем не как другие субъекты, а как люди, способные меня понять. Где же тут аналог {analogon}? Или эта потеря существует, или нет. Если она существует, то на неё лишь можно указывать при помощи определенной системы символов. В любом случае эта потеря не существует до того, как символизация не укажет на ее место. И это не аналогия. Этот вид тора в самом деле присутствует на определенном участке реальности. Он существует на самом деле, и он является точной структурой невротика. Это не аналогия, это даже не абстракция, поскольку абстракция — это определенное преуменьшение реальности, а я считаю, что в данном случае это сама реальность. (Лакан 1970, с. 195-196)
> И да, тебе не стыдно самому давать ссылку на скепсис?
Нет, не стыдно. У меня нет предрассудков насчет бумаги, на которой напечатана книга.
> Когда Лакан берет математический термин, он не берет его целиком, в его полном значении термина, а привлекает лишь некоторые его стороны, моменты, и строит на их основании "математические метафоры".
Зачем? Чему это способствует? Ты читал те "метафоры"?
По твоему сообщению я понял, что если ты переходишь из сферы математики в сферу гуманитарную, тебе больше не нужно отвечать за свои слова. В любой удобный момент ты можешь начать обвинять оппонента в том, что он ничего не понимает хотя ты крадешь термины из его научного вокабуляра, и говорить, что это все метафоры - отстаньте от меня.
Метафоры нужны для того, чтобы лучше понять мысль. В случае Лакана, он уходит от прямых вопросов, напускает туману и не хочет никому ничего объяснять.
неслабо у тебя бомбануло)))
>P.s. Покойный Герман- больной мудак и копрофил
>2015
>не быть копрофилом
Просрали двачи
Я так и думал, что по существу ответить тебе нечего.
>хорькие шорьки
хливкие шорьки, быдло безграмотное.
мимобармаглот
И мюмзики в мове, а не в наве. Нава - трава у солнечных часов, ты совсем ничего не знаешь.
тот же мимобармаглот
> Нава - трава у солнечных часов
Какая трава? Обкурился? Нава была замужем за Кандидом, а потом её увели злые тётки! "Трава"...
Кстати, поясните за сюжетную линию с Управлением. В чём суть? Я понимаю, что там сатира на бюрократию, но как-то маловато это. Мне кажется, что я всё-таки что-то ещё не замечаю.
Это Стругачи пытались Кафку выдавить из-себя, вышло не оче.
>Кстати, поясните за сюжетную линию с Управлением
Это не совсем верная поставка вопроса, так как сюжетная линия идет про Переца, а не про управление. Об Управлении можно сказать что оно когда-то имело смысл и цель, теперь же выродилось и работает по инерции. Это все есть в тексте и для иллюстрации мне нужно будет пересказывать. Перец, будучи директором сам выражает все это словами. А между тем разумные машины уже планируют ликвидировать людей, проживающих на утесе. Но основная линия Переца содержится не в управлении, а в том что Перец грезит о лесе как о идеальном мире. (В романе лес - отождествляется с будущим. Это была задумка Стругацких которую поняли единицы, хотя намеки есть в том же эпиграфе "За поворотом в глубине лесного лога, готово будущее мне верней залога.")
Вообще, сама суть произведения в том что прогресс должен быть морален и раскрывается это в двух местах: в монологе Переца с книгами в библиотеке, и в последнем фрагменте Кандида, где он осознает деревни обречены, но понимает что он будет биться на их стороне.
>В романе лес - отождествляется с будущим. Это была задумка Стругацких которую поняли единицы
Да ладно? Это-то как раз, по-моему, очевидно, особенно после появления продвинутых амазонок.
А за пояснения спасибо. Почему-то раньше я упорно не связывал эти две сюжетные линии между собой, как-то зациклился на их независимости друг от друга. Теперь-то всё встало на свои места.
не очень фильм, в книге и то меньше говна в прямом смысле
для говноедов самое оно.. А я так и раньше не мог смотреть ,,творения,, гельмана -- у него нет ни одного фильма не вызывающего отвращение
>говна говноедов в прямом смысле гельмана отвращение
пополо, пер фаворе
"плохо зделали тупо" (с)
Я тоже так могу.
p.s.
выложил в букач так как не знал куда еще, да и все таки по книге снят.