бамп
Посыл фильма в противостоянии обществу потребления и капитализму, которые делают из людей пустых потреблядей.
А Тайлера нужно было убить потому что он зашел слишком далеко, так то он - идеальный человек, по сути.
А Тайлера нужно было убить потому что он зашел слишком далеко, так то он - идеальный человек, по сути.
От зрителя ничего не требуется, не парься. Как понял - так понял. Тайлер - втоорая личность отделившаяся от основной.
В мае выйдет комикс "Бойцовский клуб 2". Тайлер жив. Тайлера не возможно убить. Его убийство - такая же иллюзия как и он сам.
круто, но разве Паланик не книгу собирался писать?
>Тайлера не возможно убить
В целом, ожидаемо.
Если бы я нашёл тебя раньше и ты мне всё объяснил... а так этот фильм АНТИмотивирует так, что пиздец.
У меня было желание чуть ли не послать всю мою жизнь нахуй.
всю мою жизнь нахуй
которая, тащемта, мало чем связана с
>потребления и капитализму
если вы понимаете, о чём я
которая, тащемта, мало чем связана с
>потребления и капитализму
если вы понимаете, о чём я
Неа, графический роман, то есть комикс, другими словами. Первые 6 страниц уже опубликовали для затравки: http://www.playboy.com/articles/fight-club-2-exclusive-6-page-preview-chuck-palahniuk
Зачем это было делать - не понятно. Видимо, у Паланика деньги совсем все закончились. Первой части вполне хватало.
>Как понял - так понял.
Нет, дело не в этом, я считаю Тайлера пиздатым, счяитаю потреблядство зашкваром, но не считаю при этом, что не нужно саморазвиваться. Если саморарзрушаться - чем закончится твоя жизнь? Смертью? Или ещё хуже - тюрьмой. Этого не учёл ТАЙЛЕР?
А чем он тебя антимотивирует?
Видишь, ты спрашиваешь. А это значит, что я, вероятно, всё понял совершенно иначе, чем пытался преподнести автор.
САМОРАЗРУШЕНИЕ.
Вот чем. "Самосовершенствование - анонизм". Не нужно работать, не нужно к чему-то стремиться, заниматься спортом, учиться.
За Тайлером стоит режиссер Финчер и ухмыляется. Тайлер - иллюзия, режиссерская позиция - реальна, если ты её чувствуешь. Он просто измывается над зрителем. Обрати внимание на последний 25 кадр, Тайлер - это он - Финчер и более никто.
>Не нужно работать, не нужно к чему-то стремиться, заниматься спортом, учиться.
Ибо это всё пиздёж, которым нас накормило потреблядское общество. По-моему, это имел ввиду Тайлер.
Ибо это всё пиздёж, которым нас накормило потреблядское общество. По-моему, это имел ввиду Тайлер.
>реальна, если ты её чувствуешь
Что это, мать его еби, значит?
Это позиция человека, осознающего, что он совершенен. Но до того пока он этого не ососзнал - он будет пытаться чего-то добиться, то есть играть в эти социальные игры, которые неизбежны. Они не плохи и не хороши, мы получаем от них удовольствие как от любой другой интересной нам игры.
Ты можешь замечать авторское отношение к происходящему, а можешь видеть просто героев и считать их реальными. Реален только автор.
Что мешает осознать и перестать пытаться?
То есть другими словами, ты хочешь сказать, что режиссёр просто заменил закадровый голос на отдельного персонажа?
Ничего не мешает. Когда мы наиграемся в одни игры - нам будет интересно что-то более интересное. Это происходит не через усилие воли, а через рост/зрелость. То есть постепенно. В процессе роста и созревания все что нам нужно - это получать радость от этого процесса. Даже от страдания на каком то тонком уровне.
Все что происходит на экране, как бы происходит в голове автора, мы наблюдаем за его мыслями и отношением к развитию персонажей и истории.
Стоп. Ты сказал
>Не нужно работать, не нужно к чему-то стремиться, заниматься спортом, учиться.
>позиция человека, осознающего, что он совершенен
Теперь ты говоришь о том, что развиваться будет хотеться всегда. Где логика?
Давай я задам вопрос по-другому: что мешает думать о том, что ты совершенный?
Ты случаем, не троллешь?
>Все что происходит на экране, как бы происходит в голове автора
Вообще-то мне казалось, что автор рассказывает историю придуманного, но реального человека из совеременного мира. У тебя есть какая-то своя версия фильма?
>что мешает думать о том, что ты совершенный?
- осознание того что это не так/недостаточный для этого уровень развития личности
- постоянное давление общества и его медиапространства
>осознание того что это не так
Ты хотел скзать, твоя низкая самооценка?
да, пожалуй так будет вернее
Интерес к социальным играм. Если четко ответить на твой вопрос. Но интерес нельзя изменить - он тебе дается и все. И тебе просто нужно его проживать.
Ну да. Ты прав. Просто мы с тобой по разному осознаем и можем поделиться с помощью образного мышления, по разному друг другу рассказать об этом осознании.
согласен, не нужно это все.
Да и стиль рисунка/художник неудачно подобраны, по-моему.
>Интерес к социальным играм.
С чего ты решил, что у меня, например, есть интерес к социальным играм. Или ты считаешь, он есть у всех?
И потом, по-моему ты выдаёшь мухи за котлеты. Нет никакого интереса к социальным играм. Есть желание ЕБАТЬ БАБ, а интерес к социальным играм ты себе сам воспитал и внушил, ибо считаешь, что у тебя нет другого способа добиться вышесказанного.
>Ну да. Ты прав. Просто мы с тобой по разному осознаем и можем поделиться с помощью образного мышления, по разному друг другу рассказать об этом осознании.
Я просто чувствую себя пиздецово, у меня когнитивный диссонанс оттого, что я считаю качества Тайлера охуенными, но не понимаю, зачем они нужны, если ты не хочешь развиваться. Тогда лучше просто подохнуть от голода нахуй. Ведь работать не надо.
Ведь саморазвитие вызвано в целом не желанием занять положение в обществе, а желанием удовлетворить эти самые низменные потребности, которые Тайлер считает единственно годными.
Или я слишком тупой и быдло, и не понимаю, тогда пардон.
Или я слишком тупой и быдло, и не понимаю, тогда пардон.
Так и мне тоже ебаться хочется. С этим все в порядке у всех у нас.
Тайлер - мысль - мечта о человеке, а не сам человек. Важно то, что реально, а не то, что иллюзорно. Мы хотим ебаться - вот что реально.
Может, фильм вообще предназначался для зажравшихся людей, о мировоззрении которых даже представить страшно? И для людей, испытывающих лишения и живущих в бедности все эти темы... немного неаактуальны?
Давай так - Тайлер был иллюзией, избавляться от иллюзий полезно.
Теперь ответь мне - если ты и я это знаем, схуяли не нужно саморазвиваться?
Взобраться на гору можно, лишь только смотря на её вершину.
Тайлера нет и его идей тоже. Оставь их.
Стоя на горе не сходи с нее и нет проблем.
>Тайлера нет и его идей тоже.
Говори яснее. Я не могу залезть к тебе в голову.
>Давай так - Тайлер был иллюзией, избавляться от иллюзий полезно.
>Стоя на горе не сходи с нее и нет проблем.
Скажи честно, ты тян?
>Стоя на горе не сходи с нее и нет проблем.
И таки, если взобраться на гору и долго стоять, в конце концов оползень скатит тебя к подножью.
0/10
И таки, если взобраться на гору и долго стоять, в конце концов оползень скатит тебя к подножью.
0/10
Ясная мысль та, которой нет. Развитие или не развитие - у нас выбора нет. Это просто куча идей витающих вокруг и ничего более.
Нет, я кун.
>Стоя на горе не сходи с нее и нет проблем.
А вот если пожрать захочется, на горе ж нихуя не растет, а жрать хочется.
Откуда оползень взялся? Ты никогда не сходил с горы.
Если мы говорим об иллюзиях, то придумай себе чтонибудь поесть. Это просто.
>Ясная мысль та, которой нет
Чё ты, блядь, несёшь?
Иллюзорным хавчиком трудно утолить неиллюзорный голод.
Если мысли - это облака, то когда ясно - ни одного облака нет.
Обычный голод утоли сытным обедом.
Тогда о какой горе мы вообще говорим? Для меня очевидно - где вверх, а где вниз.
Я не знаю о какой горе. Я на кровати лежу с ноутбуком на брюхе.
Стойте, стойте, ребята, я же вспомнил - Тайлер ведь сам работал. То есть он считал зашкваром только стремление к чему-то. А как таковое добывание денег зашкваром не считал. Получается, Тайлер сорт оф неудачник что ли? Этакий битард, отвергающий развитие
>на кровати
>с ноутбуком
>на брюхе
Тайлер бы гордился тобой
>сытным обедом
Как достать стыный обед, если не развиваться, блять? Научи, сука.
Это вредно. Поставь на стул.
Ага, если бы существовал.
Тайлер стремился остановить развитие, взорвав здания с банкосвкими данными.
Мамка же готовит, не парься.
Мне лень.
>Тайлер стремился остановить развитие, взорвав здания с банкосвкими данными.
Короче я всё понял. Он был не против развития ЧЕЛОВЕКА, он был против развития "системы", "деградации".
Мой диссонанс был вызван тем, что оказывается, некоторые люди нашли способы совмещать одно с другим. То есть, я не понимал, и до сих пор не понимаю, почему нельзя быть в системе, но не становиться её заложником. Для этого всего-навсего достаточно иметь характер.
Мамка скоро рано или поздно умрёт.
Теперь я обрёл покой.
всё так.
и что с того?
Заебись.
>и что с того?
И кто потом даст тебе сытный обед? inb4 моя мамка
Не знаю, не задумывался.
Ну и живи в своём манямирке, наивный дурачок, что тут сказать. Жди, пока ёбнет. Ты в себе уверен. Удачи.
Ну ,так а я и не с мамкой живу, а отдельно. Все само собой происходит, не надо каких-то дополнительных сверх-усилий для этого предпринимать.
Так где же взять сытный обед на горе?
«Если вы читаете это, тогда это предупреждение для вас. Каждое слово, прочитанное вами на этой бесполезной картинке, крадет у вас секунду жизни. Вам больше нечем заняться? Ваша жизнь настолько пуста, что вы действительно не можете придумать лучшего времяпрепровождения? Или вы настолько впечатлены властью, что готовы уважать каждого и доверять всем, кто этого требует? Вы читаете все, что вам предлагают прочесть? Думаете обо всем, о чем предлагают подумать? Покупаете то, что вам навязывают? Выйдите из вашей квартиры. Встретьтесь с кем-нибудь противоположного пола. Прекратите чрезмерно покупать и мастурбировать. Уйдите с работы. Затейте драку. Докажите, что вы живы. Если вы не докажете свое право быть человеком, вы превратитесь в статистику. Я вас предупредил... Тайлер».
Похоже, Тайлер забыл добавить ПРОСТО
Похоже, Тайлер забыл добавить ПРОСТО
>Мамка скоро рано или поздно умрёт.
>и что с того?
>Ну ,так а я и не с мамкой живу, а отдельно.
Иди нахуй мудила, отвечать не тому, кому я отвечал, и ещё пытаться что-то доказывать. Долбоёб.
Там же где гору.
Вы заебали, я жрать захотел из-за вас!
Про мамку я о тебе говорил. Я с мамкой давно вместе не живу. Поэтому не вижу смысла беспокоиться о проблеме, которой нет, все сложится как надо. Лишние переживания и вопросы не найдут ответов.
>И кто потом даст тебе сытный обед?
>Не знаю, не задумывался.
Кому ты лечишь, пёс.
>все сложится как надо
Типичная позиция типичного корзинки. Удачи тебе
Ну, а кто из нас с мамкой-то живет? Явно не я.
Спасибо.
Потреблядство это заебись, саморазвитие это зашквар. Тайлер ебаный глава секты, олицетворение мечты безвольных чуханов, не осознающих очевидных вещей, если им это не сказал их мессия. В реальности такие офисные хомячки подрываются во имя алаха.
>о чём он и в чём его посыл.
Нехуй шизить.
Прочитал книгу в лет 25, и был под впечатлением, если бы я ее прочитал в лет 18-20 то скорей всего неплохо бы ебанулся, на всем этом деле.
Тайлер такой персонаж который должен тебя восхищать, быть реально крутым, при этом настоящим - в своих поступках, реальным. Разве ты поверишь Супермену, Тору? А Тайлеру? Он может то чего ты не можешь, он делает то чего ты боишься, он свободен от всего.
Роман вышел очень вовремя, и актуален сейчас как никогда.
Тайлер такой персонаж который должен тебя восхищать, быть реально крутым, при этом настоящим - в своих поступках, реальным. Разве ты поверишь Супермену, Тору? А Тайлеру? Он может то чего ты не можешь, он делает то чего ты боишься, он свободен от всего.
Роман вышел очень вовремя, и актуален сейчас как никогда.
Бля, я открыл тред, подумал, сейчас набегут илитарии и станут сегать и кукарекать "говно для быдла параша претенциозная йоба пиздуй в /b/", а вы тут еду на горе обсуждаете. Я по ходу не в мувач попал.
Но если ближе к делу, то по-моему, фильм тупо о том, что тотального разрушения не существует, и разрушив одну систему, ты создашь другую (что очевидно), потому что вот говорит Тайлер, что не надо слепо подчиняться системе, а сам при этом устанавливает какие-то правила, стандарты, которым тоже надо подчиняться, и в чем, блять, тогда разница? И даже когда ГГ убивает в себе Тайлера (алсо, как он сам выжил?), куча тупых фанатиков уже все равно заложила взрывчатку в зданиях и система работает без создателя.
Ну, это мне так кажется, потому что вся эта идеология саморазрушения выглядит пиздец тупой и подростковой. Я просто охренел, когда читал на Википедии описание сюжета и увидел предложение с таким смыслом: "Тайлер борется с системой: он засовывает хуйцы в детские фильмы и ссыт в супы богачам". Охуеть, эта инфантильность теперь БОРЬБА С СИСТЕМОЙ? Мне трудно поверить, что вот есть в реале такие люди, которые в это говно верят. Потому что эта идеология прямо на какое-то совсем убогое быдло направлена - "творить ничего не надо, совершенствоваться не надо, надо только разрушать себя и окружающих". Ну блять, ясен хер, разрушать всегда легче, чем создавать. Создавать быдло не умеет, но здорово умеет разрушать, поэтому, очевидно, и ведется, особенно в юном возрасте (ящитаю, этот фильм опасно показывать подросткам, потому что могут стать совсем ебанутыми). Ну и да, в фильме эта идеология так-то прилизана, я, например, не понимаю, какого хуя тот начальник-соплежуй не уволил ГГ сразу же: заявляется на работу с синяками, в грязной одежде, нагло себя ведет, работу не выполняет, да в реальности он бы не успел и сказать "я харизматичный социопат", как его бы выперли.
Как-то так. Короче, я просто надеюсь, что я правильно понял фильм, и он (и Паланик) действительно осознает хуевость идеологии саморазрушения.
Но если ближе к делу, то по-моему, фильм тупо о том, что тотального разрушения не существует, и разрушив одну систему, ты создашь другую (что очевидно), потому что вот говорит Тайлер, что не надо слепо подчиняться системе, а сам при этом устанавливает какие-то правила, стандарты, которым тоже надо подчиняться, и в чем, блять, тогда разница? И даже когда ГГ убивает в себе Тайлера (алсо, как он сам выжил?), куча тупых фанатиков уже все равно заложила взрывчатку в зданиях и система работает без создателя.
Ну, это мне так кажется, потому что вся эта идеология саморазрушения выглядит пиздец тупой и подростковой. Я просто охренел, когда читал на Википедии описание сюжета и увидел предложение с таким смыслом: "Тайлер борется с системой: он засовывает хуйцы в детские фильмы и ссыт в супы богачам". Охуеть, эта инфантильность теперь БОРЬБА С СИСТЕМОЙ? Мне трудно поверить, что вот есть в реале такие люди, которые в это говно верят. Потому что эта идеология прямо на какое-то совсем убогое быдло направлена - "творить ничего не надо, совершенствоваться не надо, надо только разрушать себя и окружающих". Ну блять, ясен хер, разрушать всегда легче, чем создавать. Создавать быдло не умеет, но здорово умеет разрушать, поэтому, очевидно, и ведется, особенно в юном возрасте (ящитаю, этот фильм опасно показывать подросткам, потому что могут стать совсем ебанутыми). Ну и да, в фильме эта идеология так-то прилизана, я, например, не понимаю, какого хуя тот начальник-соплежуй не уволил ГГ сразу же: заявляется на работу с синяками, в грязной одежде, нагло себя ведет, работу не выполняет, да в реальности он бы не успел и сказать "я харизматичный социопат", как его бы выперли.
Как-то так. Короче, я просто надеюсь, что я правильно понял фильм, и он (и Паланик) действительно осознает хуевость идеологии саморазрушения.
Самая большая проблема, что вы пытаетесь найти слишком глубокий смысл у уебана Паланика. А там этого смысла нет, все на поверхности. Идите нахуй, долбоебы, Бергмана смотрите.
Мм, идеология саморазрушения как ты выразился в книге, да и в фильме, для галочки.
По сути Тайлер как и отшельник-монах, свободен от мирской суеты, но он агрессивен, решителен, и крут, он такой что бы понравится читателю - якобы обычному потребителю с серой жизнью, и системой ценностей навязаной извне жидорептилоидами.
А посыл этого всего дела, очень просто - потребительство плохо, мы стали забывать зачем живем, да и не знаем.
Вообще весь вин на самом деле в изложении этой истории, в стилистике афтора. Фильм тоже стилистически выдержан на уровне.
Кстати тоже удивлен таким обсуждением тут.
Фильм говно с мещанскими идеями. Алсо твист с разделением личности самый ебанейший способ удивить зрителя который я видел в истории кино. Финал просто слит. Вы блять определитесь что вы снимаете постмодернистский выпад, социальную драму, йоба-экшн или психологический триллер.
саганул не так.
>мещанскими
Новый форс? Значение знаешь, попугай?
Постмодернистскую психологическую йоба-драму
Ты чего, он у нас же степной волк, прямиком из /б
Я то знаю, а ты знаешь, пес малолетний? Книги читаешь вообще?
От вашего поста, сударь, веет мещанством. Фу!
Нет прост кинчики смотрю))
Передергивание - типичный выпад мещанина.
Обвинение в мещанстве - типичный выпад мещанина.
Указывать на чужие недостатки - дело мещанское.
Семен Семеныч, был хрестоматийным мещанином.
Тайлер это эго, но эдакое двоякое, с одной стороны полезное, с другой вредное, если его контролировать, то ты будешь максимум успешен. У рассказчика же Тайлер вышел из под контроля и полностью завладел им и только в конце фильма Нортон обрел свободу от Тайлера и познал себя. Тем кто читал Экхарта Толле будет намного интересней смотреть этот фильм и проще понять его смысл, а для быдланов он так и останется "оверхайпнутой пустышкой, которое нравится быдлоэстетам".
> быдлоэстетам
Прочитал как "быдлостэтемам"
>Нужно
Нет.
Хороший фильм / хорошая книга не говорит, что тебе НУЖНО делать.
А просто рассуждает на определённые темы.
При чём тут блядь "разрушать".
Тайлер делает только то, что заставляет Рассказчика и тебя, читателя, через призму разрушения, осуществить переоценку собственных ценностей.
Тебе реально надо уделять половину своей жизни на то, чтобы улучшить мнение окружающих о себе?
Тебе реально нужна крутая машина, чтобы как у всех?
Ты хочешь делать то, что тебя вынуждает делать общество?
Вот это всё.
далбаебы хуле мозги ебете
фильм классный с пивасиком посморел ваще круто было ))))
фильм классный с пивасиком посморел ваще круто было ))))
Да ты охуел, баклан, там глубинный смысл, ебта. Короч не нужно бабло на тачки и трусы тратить, ебта, все это не нужно. И короч нужно чтоб ты сам это понял. Глубокий смысл, не все поймут, ебта. Не для быдланов кинцо!!!
>глубинный смысл
Для первокурсников с ванилькой головного мозга.
Второкурсники - сила!
Третьекурсники решают!
Но почему вот это вот надо делать через призму разрушения?
Четвертый курс всех ебет!
На работу, бездельники.
Преподаватели сикают вам в ротешник и ставят "неуд"
Ректорат водит преподам хуем по губам и не платит зарплату.
фильм про поиск себя
>потому что могут стать совсем ебанутыми
ты от них не далеко ушёл, быдло. знаешь какой самый простой и полезный совет можно тебе дать? пересматривать этот фильм каждые N лет пока тебя не осенит
>для галочки
ещё одно быдлецо, ну хоть визуальную часть фильма не отрицает
бабахайте
Типичное ЦА этого высера.
гг в образе "тайлера" с остервенением занимается саморазрушением и борьбой с системой
но заметьте, так же фанатично до этого он учился, вкалывал и потреблял (квартира)
и там, и там - крайности
в обоих случаях, гг занимал пассивную позицию
собственно, эти две вещи и занимали обычно паланика
что самое неприятное, паланик никогда не пытался показать альтернативу - а именно попытку симбиоза с существующей системой, а не слепое рабство и последующий "бунт" после прозрения
книжка и фильм - вредные
но заметьте, так же фанатично до этого он учился, вкалывал и потреблял (квартира)
и там, и там - крайности
в обоих случаях, гг занимал пассивную позицию
собственно, эти две вещи и занимали обычно паланика
что самое неприятное, паланик никогда не пытался показать альтернативу - а именно попытку симбиоза с существующей системой, а не слепое рабство и последующий "бунт" после прозрения
книжка и фильм - вредные
Книга и фильм - про типичные проблемы школьников и студентоты, поэтому так популярны.
Как будто невозможно жить не впадая в эти крайности.
>назвал быдлецом
>не привел аргументов
>считает свою позицию единственно верной
О, а вот теперь узнаю мувач! inb4: привел тебе на ротеш
ФАНАТУ припекло. Как там, уже освободился от оков системы и потреблятства?
Палагнюк жи хохол-декадент простой. Ну да, современное общество - сборище потребыдла, говно без задач. И что теперь, на майдане скакать? Разрушение и добровольное скатывание себя и окружающей действительности в говно ничем не лучше потреблядства. Кинцо годное, как и почти все высеры нетленки Палагнюка, но рассматривать его творчество как руководство к действию может только глубоко поехавший индивид или школотун-максималист.
Ты так и не ответил на вопрос, почему это надо показывать и делать именно через призму разрушения? Быдло по-другому не поймет? Но ведь оно и так тоже не поймет.
Нихуясе, я то думал что бред пит наебывал нортона, чтобы свести с ума.
а у меня какое-то неприятное чувство возникает, когда в конце бобро не побеждает зло и зло остаётся безнаказанным. как-то не по себе.
Домохозяйка.
Где там "бобро", а где "зло"?
Книга и фильм - про типичные проблемы работяг и престарелых, поэтому так популярны.
>как произошло вконце
Модер, бань спойлерщика.
Лучше поздно, чем никогда.
Нет.
Тред не читал.
Если судить по концовке фильма (в книге другая), то автор всё же разделяет основной посыл Тайлера про саморазрушение, антисистемность, противостояние обществу потребления, вот это всё. Главный герой всю жизнь подсознательно стремился к свободе, и Тайлер помог ему в этом, однако, для того, чтобы окончательно освободиться, нужно было в конце концов избавиться и от Тайлера. Несмотря на это, план пришёл в исполнения, бомба взорвалась. Герой победил прогнившее капиталистическое общество в себе, и подразумевается, что зритель, посмотрев фильм, задумается о том, чтобы повторить его подвиг.
Если судить по концовке фильма (в книге другая), то автор всё же разделяет основной посыл Тайлера про саморазрушение, антисистемность, противостояние обществу потребления, вот это всё. Главный герой всю жизнь подсознательно стремился к свободе, и Тайлер помог ему в этом, однако, для того, чтобы окончательно освободиться, нужно было в конце концов избавиться и от Тайлера. Несмотря на это, план пришёл в исполнения, бомба взорвалась. Герой победил прогнившее капиталистическое общество в себе, и подразумевается, что зритель, посмотрев фильм, задумается о том, чтобы повторить его подвиг.
Давайте обсудим концовку.
Я правильно понимаю, что в книге все здания должны были взорваться, в том числе и то, в котором был Нортон с Марлочкой? А фильм подразумевает какой-то хэппи энд, эврисинг гонна би файн. Или я неправильно понял концовку книги?
Нет, в книге, насколько я помню, здания либо не взорвались, либо взорвались, но за кадром, потому что главный герой, выстрелив в Тайлера/себя, попал в кому и очнулся спустя n дней в госпитале. И вроде хэппи-энд, Тайлер повержен, бла-бла, но тут больного героя начинают навещать странные люди, намекающие на то, что скоро ждут возвращения, и герой понимает, что Тайлера, может быть, уже нет, то Клуб уже существует сам по себе, идея разрослась, и убийством Тайлера он по сути ничего не поменял.
Ну это насколько я помню, повторюсь, читал 6 или 7 лет назад.
Народ, а что если Тайлер НА САМОМ ДЕЛЕ БЫЛ, просто он гениально внушил и всё подстроил таким образом, чтобы рассказчик подумал, что это он сам???
Тащемта, у Паланика, вероятно, недостаточно выскоий iq
Вот! Вооот! Вот о чём я!!!
И тут ты такой пришёл из школы и расписал всем, какой ты илитарий, в отличии от всего местного быдла тут.
Нет, мы не пытаемся найти глубокий, долбоёб, мы пытаемся найти ХОТЬ КАКОЙ-ТО.
Пошёл нахуй, даун.
>Явно не я.
Явно ты.
>Спасибо.
Сарказм, дебилушка.
Саморазрушение в плане устраивать по ночам махач с самим собой, вместо надрачивания, подготовки к завтрашней летучке, прочее дерьмо.
Так кто в фильме говорится прямым текстом БУДЬ МУЖИКОМ ЕБАШЬ
>он зашел слишком далеко
ЧЁ?
Блять, да он же специально очистил все здания, которые собирался поджечь, чтобы люди не пострадали.
Фильм довольно жестко тревожит молодежь (16-20 лет), а именно тем, что по сути все хотят быть таким же охуенным и независимым как тайлер, но по тем или иным причинам не могут.
Я в 14 лет посмотрел в первый раз, это было где-то 10 лет назад. Недавно пересматривал.
И вот что я хочу сказать.
В этот раз мне понравился не сам твист с раздвоением, а то как сумашедший гг повёл за собой людей. Как безумие одного человека оказалось заразительно и распространилось на целую касту белых воротничков.
Тот момент, когда герой осознает своё психическое расстройство показался мне напряженным, именно потому что я будто ощутил весь груз ответственности за всех людей, который мигом лёг на его плечи.
То как к этому моменту подводятся события - тоже сделано неплохо.
В начале нам дают понять, что это Тайлер взорвал квартиру. После этого открывается новый взгляд на отношения с ним, пытаешься вновь понять его мотивацию, вспоминаешь заново все события.
Ну а когда выясняется, что Тайлер это альтер-эго гг, картина опять переворачивается и уже сидишь и думаешь, как он мог взорвать квартиру, которую так любил.
Кстати в конце фильма меня всегда смущала фраза: "Мои глаза открыты". Только спустя энный просмотр у меня возникла теория.
А собственно, почему все решили, что Тайлер действительно умер (в фильме, не книге)?
Фраза: "Мои глаза открыты" - может означать только то, что главный герой (назовём его Джек), даёт понять, что он сейчас не спит и находится в своём рассудке. Дальше Джек кладёт пистолет себе в рот, явно решая покончить с собой и Тайлером (тот этого естественно не хочет).
Дальше он стреляет, и в момент выстрела и секунды после него Джек думает, что он умер, в его видениях Тайлер падает с дырой в голове, а гг сидит и охреневает - пистолет дал осечку.
Собственно после этого момента, что может быть в голове у ГГ нам не ясно.
1. Я раньше думал, что концовка типа хорошая. Джек победил Тайлера, поскольку нам явно показали его пробитую голову.
2. Но что нам мешает предположить. Что после выстрела, после того как видения ушли, гг не вырубился (закрыл глаза) и не стал Тайлером?
Своими людьми он командует уверенно и Марле говорит: "Everything gone be fine".
Такая концовка мне даже кажется более интересной.
3. А может быть Тайлер и Джек по прежнему живут в одном теле.
Ну что, как думает анон?
>как он мог взорвать квартиру, которую так любил
Именно поэтому и взорвал.
>Собственно после этого момента, что может быть в голове у ГГ нам не ясно
Да, но это, как говорится, уже совсем другая история. Культура (а сейчас и продажи) постоянно вешают вокруг тебя незаконченные гештальты, чтоб ты в них запутался и рефлексировал "а что, если? А что там дальше?"
Забей хуй, вот что.
>Именно поэтому и взорвал.
Ну и что ты хотел сказать этим?
Типа - смотрите, какой умный, мамкин психолог, разгадываю с первого взгляда подтекст персонажей, да?
Нахуй иди из треда, умник.
Нет, взорвал он ее не потому что он ее любил, а потому что он становился мистером Хайдом по ночам.
Я не за тем простыню текста со своими впечатлениями и теориями писал, чтобы пришел какой-то мудак и начал уводить дискуссию в другое направление.
> Посыл фильма в противостоянии обществу потребления и капитализму, которые делают из людей пустых потреблядей.
>Нахуй иди из треда, умник.
Упырь мел, пастогенератор.
>Ну и что ты хотел сказать этим?
Что-то типа того, что взрыв квартиры - именно любимой - был той чертой, после которой герой ударился во все тяжкие. Как жиробас, искренне желающий похудеть, срывается, съев одну пироженку, и жрет еще и еще, со слезами на глазах и ненавистью к себе.
Охуеть, я даже не ожидал услышать такие школьные мнения на муваче.
Нужно стремиться быть как Тайлер или наоброт, стараться убить его в себе? (как произошло вконце)