Я, как человек знакомый с этой системой (по своей специальности) могу сказать следующее. То, что ты написал едва ли верно для большинства областей, разве что кандидатом-экономистом или юристом так становятся. Почему? Да потому что 1. Нахуя тебе платить деньги за степерь в технической сфере? Что тебе она даст? 2. В тех советах, которые я знаю относятся к делу серьёзно. По халяве получить степень можно только, если за тебя её напишет какой-нибудь головастый доктор и защищать один хуй тебе её, так что хочешь-не хочешь, а в вопросе разбираться будешь.
Но главное - не это. Система научных званий и их носители - это не наука страны. Проблема совсем в другом, у нас достаточно грамотных аспирантов и кандидатов, чтобы двигать науку, не хватает средств и организации. А от того, что путин кандидат наук - наука не теряет ничего (кроме имиджа может быть)
Ты говоришь будто что-то с наукой произошло. А ведь она со времен Петра за редким исключением состояла только из приказов да плагиата.
>Нахуя тебе платить деньги за степерь в технической сфере? Что тебе она даст?
Как что даст? Хлебное место даст. Вот человек заплатил, например:
http://www.dissernet.org/expertise/lagerevav2009.htm
Мечты и реальность.
А как сейчас? Привели ли мудрые реформы Фурсенко и Ливанова в положительным или отрицательным отклонениям от этого прогноза.
Двачую во всём.
Мимо-машиностроитель
Так это ж охуенно. Быть учёным среди тупых гораздо, гораздо круче, чем быть учёным среди учёных.
>Наука в России выродилась в культ.
В чем смысл, если денег нихуя?
ушел из ФТИ Иоффе, пошел в инженеры
Хлебное место? Где, в универе преподавать? Или в нии? Хлебные места в промышленности никак не связаны с учёными степенями. Поэтому я и сказал - в экономике или юриспруденции - возможно. В прочих смысла не вижу
Все технологии России являются усовершенствованно копией технологи СССР с иностранными комплектующими. Что есть наука Россия? Огромное по численности сборище задротов на шее у налогоплательщиков. Всем известно, что задрот науку двигать не может, это просто обезьянка, запомнившая гору устаревшей информации, которая не знает, что с ней делать. Если раньше ученым азывали людей, которые двигали науку, то сейчас ученый - это просто человек, спиздивший диссертацию из интернета. не более.
Наука - не госслужба, но бюджетная сфера, поэтому на неё не распространяются запрет на работу в одном здании родственников. Образовались целые династии и семейные бизнесы, что максимально усложнило попадание в отрасль науки действительно заинтересованных в новых открытиях молодых кадров, которые либо остались на Родине гнить в нищете и безработице, либо уехали за бугор. Остались бесполезные и ленивые задроты, маменькины и папенькины сыночки, а также любители легких денег. Да, вы не ослышались, быть ученым у нас не только модно и престижно, но за это еще и хорошо платят. Средняя зарплата ученого в 1.5. выше средней по экономике. Эффективность работы ученых никем не контролируется, ни обществом, ни государством, поэтому никто не напрягается. Зарплата на карточку каждый месяц капает, а что еще нужно?
Но самое интересное заключается в том, что наука...не выгодна населению! Если вдруг российские ученые изобретут лекарство от какой-то болезни, бесплатно его никто не получит, даже гражданин страны, за налоги которого живет этот ученый. Поэтому у любого человека с IQ выше 120 существование науки как отрасли вызывает сильнейший когнитивный диссонанс.
Нужна ли наука? Однозначно нет. Это просто гигантская трата бюджетных денег и снижение безработицы за счет создания рабочих мест для очередной порции старых и молодых дегенератов. Наверняка подобные эпитеты вызовут праведный гнев "ученых" с двача, но я лишь пожму плечами. Возьмем одного ученого и поставим его рядом с одним дворником. Рабочий день - одинаковый (4 часа), зарплата ученого в 5-7 раз выше, вклад в науку - одинаковый. То есть никакой. Зато дворник говнище убирает...иногда.
Наука - не госслужба, но бюджетная сфера, поэтому на неё не распространяются запрет на работу в одном здании родственников. Образовались целые династии и семейные бизнесы, что максимально усложнило попадание в отрасль науки действительно заинтересованных в новых открытиях молодых кадров, которые либо остались на Родине гнить в нищете и безработице, либо уехали за бугор. Остались бесполезные и ленивые задроты, маменькины и папенькины сыночки, а также любители легких денег. Да, вы не ослышались, быть ученым у нас не только модно и престижно, но за это еще и хорошо платят. Средняя зарплата ученого в 1.5. выше средней по экономике. Эффективность работы ученых никем не контролируется, ни обществом, ни государством, поэтому никто не напрягается. Зарплата на карточку каждый месяц капает, а что еще нужно?
Но самое интересное заключается в том, что наука...не выгодна населению! Если вдруг российские ученые изобретут лекарство от какой-то болезни, бесплатно его никто не получит, даже гражданин страны, за налоги которого живет этот ученый. Поэтому у любого человека с IQ выше 120 существование науки как отрасли вызывает сильнейший когнитивный диссонанс.
Нужна ли наука? Однозначно нет. Это просто гигантская трата бюджетных денег и снижение безработицы за счет создания рабочих мест для очередной порции старых и молодых дегенератов. Наверняка подобные эпитеты вызовут праведный гнев "ученых" с двача, но я лишь пожму плечами. Возьмем одного ученого и поставим его рядом с одним дворником. Рабочий день - одинаковый (4 часа), зарплата ученого в 5-7 раз выше, вклад в науку - одинаковый. То есть никакой. Зато дворник говнище убирает...иногда.
А насчёт этих графиков - вот тут есть такой момент отечественной науки. Наши учёные мало публикуются даже в ваковских журналах - пишут монографии и издают их отдельно или в неваковских изданиях и они как бы не учитываются и найти такие статьи сложно довольно. Это хуёво, но основная проблема нашей науки не в том
>Наука - не госслужба, но бюджетная сфера, поэтому на неё не распространяются запрет на работу в одном здании родственников. Образовались целые династии и семейные бизнесы
Лол, сынок Алферова прямо в одном из корпусов физтеха магазинчик держал. В остальном толсто
В минувшую пятницу появилась информация о возможном намерении ФАНО закрыть библиотеки Российской академии наук.
http://baikal24-nauka.ru/article.php?type=news&id=5715
Минфин предложил лишить РАН и Большой театр особого статуса
https://meduza.io/news/2015/04/28/minfin-predlozhil-lishit-ran-i-bolshoy-teatr-osobogo-statusa
В полдень в первом корпусе Тульского государственного педагогического университета имени Толстого прошел праздничный молебен в Домовом храме Святого Александра Невского.
http://www.vesti.ru/doc.html?id=1936623
>Рабочий день - одинаковый (4 часа)
>зарплата ученого в 5-7 раз выше
>cредняя зарплата ученого в 1.5. выше средней по экономике
Спасибо, развеселил.
>максимально усложнило попадание в отрасль науки действительно заинтересованных в новых открытиях молодых кадров
Ежегодный недобор в аспирантуру отсутствует, наверное, только у ДС-топов. говорю за техническую сферу, как у прочих не знаю.Всем похуй на науку, идёт работать. В аспирантуру идут мазохисты.
>В остальном толсто
Если слово "толсто" заменить на "неприятно", будет смотреться более правдоподобно
Ну за нобелевку можно и простить.
Это у тебя их нет. А у солидных преподавателей, которые дружат с ректором, деньги есть.
Да, в университете. Там можно зарабатывать не хуже, чем в каком-нибудь суде, - конечно, если не быть наивным дурачком. Покупка учёного звания - это весьма выгодное вложение капитала же.
Ты траль, я понимаю, но всё же. Реакторы семейства БН и СВБР, да и вообще атомная энергетика - вот доказательство того, что науку у нас можно организовать. Таких примеров не много, но они есть. Там где худо-бедно финансируется и есть материальная база - там движение идёт. Вот в этом и вся проблема. Финансирование, материальная база и организация. А не то, что рамзанчик дисер себе купил
Она все равно была дотационной.
>учёного звания
Учёной степени. Хотя звания тоже.
самофикс
Тогда уж за "карандашик"
Правдоподобно эта паста будет смотреться, если убрать очевидное пиздобольство, в частности
Открытие электричества окупило все расходы на фундаментальную науку на тысячу лет вперёд.
>Там где худо-бедно финансируется и есть материальная база - там движение идёт.
Ну вот зафинансировали институт Курчатова, на исследование наногетероструктур на космическую сумму. Да-да, институт атомных исследований на исследование гетероструктур. Движение получилось понятно какое - денежных средств по карманам руководства
Щас буду рвать шаблоны. У меня на кафедре (даже на двух кафедрах - смежные, так сказать) никто, НИ ОДИН ЁБАНЫЙ ПИДАРАС не брал взятки. Половина потока искала, как бы сдать экзамены/зачёты за деньги, но приходилось учить или в армейку пиздовать. А ещё я пришёл на работу и старшим коллегам не пришлось меня ничему учить - я всё что необходимо знал и умел. И это даже не топовый вуз моего мухосранска. А ещё я по работе сталкивался с некоторым количеством кандидатов и докторов и ни один из них не купил свой дисер (другой вопрос, что реальная научная ценность некоторых работ сомнительна - но тут уж не попишешь, не всем быть эйнштейнами). Где все эти люди в реальности? Те, кто купил дисер и рубит бабло. Я лично не встретил ни одного, оттого и моё удивление.
Кстати, армия - вот бич наших аспирантур
Начинаем обсыкать школьника
http://sibkray.ru/news/3/593009/
http://so-l.ru/news/show/v_kaluge_zarplati_uchenih_pr
В Калуге зарплаты ученых превысили заработки банкиров
Средняя зарплата ученых превысила 50 тысяч рублей.
>Ежегодный недобор в аспирантуру отсутствует
Это манямирок почище низких зарплат ученых
Перечитай ещё раз внимательно. Там написано "финансирование, материальная база и организация". Естественно проебать всё можно имея любые суммы денег. Но можно и не проебать. Даже у нас, даже сейчас.
Ёбаное ольгино, просыпайся, почему я за вас должен выполнять вашу работу по контрпропаганде???
> Порядка 42,3 тыс. рублей составила средняя заработная плата калужских ученых в январе 2015 года
Где ты 50 увидел, болезный?
Эй уёба! Я работаю в нии. Хуй с ним, я даже не буду говорить про свой мухосранский нии. Но у ребят из столичного нии, с которыми я контактирую зарплаты на уровне 30к в месяц (без учёта ежегодных премий). Иди нахуй со своими охуительными историями про богатых учёных. Не знаю, может зарплата снс-ядерщика в новосибе и была 40к, но это уж точно исключение из правил
>Начинаем обсыкать школьника
>Это манямирок
Самокритично
Мамкиным недоаспирантам бомбит с зарплат нормальных ученых, пьющих кофе 4 часа в день, найс)
Долго гуглил новость, но после вдроса всё равно обоссали, да так сильно, что аж сагу нацепил.
Атомная энергетика и БН существовали задолго до появления РФ, дауненок. Это называется наследием Совка, а не наукой России.
>Вот в этом и вся проблема. Финансирование, материальная база и организация
Наука купается в деньгах. Или зарплатки на уровне депутатов захотелось? Москва выделяет даже обоссаным мухосраням столько бабла, что можно было закупить золотые унитазы каждому ученому. Кто же вам виноват, что вы коррумпированные пиявки, которые растащили бюджет?
За слова "нам не хватает" средств давно пора расстреливать, так как это прямое признание в коррупции.
>Где ты 50 увидел, болезный?
В Сибири, еблан. Новость читать научись
Так привели, или нет? Или наоборот?
>Наука купается в деньгах.
Ты знаешь, что требуют в таких случаях.
Какая наука - если ГМО запретили. Это же прямая демонстрация - биологи и генетики нам не нужны.
>от уровня ЮАР
Вот это я капитулировал.
Угу, так много денег, что 400 тысяч рублей А это ссаные копейки, посмотрите цены на какой-нибудь ебучий вал или подшипник на экспериментальную установку согласовывали 8 месяцев.
У меня жена в 2012 году защитилась(кандидат пед.наук) так у них на защите велась видеосьемка.Так что насчет взяток сейчас хз,все-равно перед диссоветом надо что-то рассказывать,как минимум- по теме.
В каждом университете отрыт храм. В МГУ - целых три. Несомненно, это положительный результат. Аминь.
Ну у них ядерное оружие разрабатывали, до падения апартеида была вполне няшной страной.
По состоянию на 2013 год.
Слава Богу!
Хотя хули я удивляюсь.
>Обряд экзорцизма в Кирове: мать утопила в ванне «одержимого» ребёнка
Тоже космическая держава, между прочим
Да ладно вам... те кто идут леваком - сдают "особым порядком" или как-нибудь так.
А что тебя конкретно-то не устраивает? Мне например норм.
Уже выложил доказательства выше по треду
Так я и не спорю. Отсюда у нас в 25 лет(!) доктора наук.
>То есть всей наукой России заведует академик шарлатанской академии.
Например.
Lacrimosa dies illa
Ну и какое отношение насмотревшаяся голливудских изгнаний дьявола колхозница имеет к науке?
Никто не спорит, что такая хуйня существует и что с ней надо бороться, но нельзя же всех, кто занимается наукой в РФ стричь под одну гребёнку.
Ментальность.
А есть сведения о
1. Других областях.
2. Средствах на оборудование/расходники.
3. Аналогичных показателях других стран с переходной экономикой.
>у мамкиных физиков ВРЕТИ!!!!!!!
)
)
Это не культ. Это суть сосиалистического государства, куча бюджетников распиливают бабки, создавая видимость деятельности, ведь никто не спросит с них. Если бы хуйло сделал бы велфер, раздавая бабки бедным, то такой хуйни не было бы. Потому что даже люди на велфере распоряжались бы баблом куда эффективнее, создавая спрос на конкурентоспособную продукцию.
От того, что шарлатанская академия как бы приняла его в свои ряды, он от этого шарлатаном не стал. Естественно, для прибавления себе веса, все подобные академии присваивают своё членство различным учёным, чтобы козырять своим составом "смотрите, мы Стивена Хокинга в свою академию приняли, ебать мы астрофизики!".
Какие конкретно у тебя претензии к Филиппову, помимо того, что некая организация зачислила его в свои ряды (возможно даже, без его ведома)?
Сейчас еще начнется реформа аспирантуры, как все ныть будут!
мимо-минобрнауки
мимо-минобрнауки
В России тысячи научных журналов. Кто в них публикуется?
Вот журнал, который недавно был в списке ВАК:
Разработка простых интерфейсов с использованием библиотеки WinForms
Лопатин Дмитрий Константинович, студент Приамурского государственного университета им. Шолом-Алейхема
http://jurnal.org/articles/2014/inf5.html
Разработка компьютерной модели МР3-плеера на основе switch-технологии
Баженов Руслан Иванович, кандидат педагогических наук, доцент, заведующий кафедрой информатики и вычислительной техники
http://jurnal.org/articles/2014/inf15.html
Последняя теорема Ферма – решение в общем виде
Сергин Геннадий Иванович, врач–стоматолог.
http://jurnal.org/articles/2014/mat18.html
Да не стрижет никто всех,просто как с этим бороться?
Попросит сынок Сечина докторскую степень,кто ему откажет?
> пишут монографии монографии и издают их отдельно
Ада-да, блять. Видел я эти могографии. Что-то уровня чудинова с задорновым.
В этом собственно и причина такой безблагодатности. Пографоманить хочется, но голова прекрасно понимает, что при нормальной публикации обоссут и правильно сделают.
Вот и остаётся этим "светилам" 2 стула: либо вступать в РЕАН, либо писать формальные писульки и спорить с мочераторами педивикии об их значимости.
Почем диплом брал?
>Других областях.
Зарплата научных сотрудников не может быть ниже средней ни в одно области России. Потому что майские указы.
>Средствах на оборудование/расходники.
Выделяются ежегодно, расходы бюджета на науку никто не отменял
>Аналогичных показателях других стран с переходной экономикой.
Количество символов в сообщении ограничено для моего ответа
Это и хуёво. Можно начать с записи всех защит на видео, и при отсутствии видоса степень не присваивать, да даже студентов приглашать на защиты.
Ну по поводу второй статьи, наверняка это 100% работа студентов, а доцента вписали, как руководителя.
Свич-технология это та самая? От ШАЛЫТО?
Это пиздец, а не работы. То есть буквально. Пиздец, ад, ужас, кошмар. Я не знаю, как ещё сказать. Человек открыл Visual Studio, налепил на форму кнупку и написал об этом публикацию. Пиздец, ад, ужас.
Угу. Шарлатанство расползается.
Всё правильно написал.
почитал - сильно для аспирантов... хотя я публикую примерно такое же говно.
БН-600 построили один под конец и всё. Далее эта тема получила РАЗВИТИЕ, причём в основном она развивается в рф. Практически весь опыт ПРОМЫШЛЕННОГО использования бн - это уже заслуга науки рф, который реализован в новых реакторах. А если так разговор вести давай начнём с того, что вся наука европы (и как следствие америки) - это наследие рима, а не наука европы.
>Наука купается в деньгах. Или зарплатки на уровне депутатов захотелось?
Ты обсираешься раз за разом и даже не замечаешь этого. Во-первых, учёный - это заведомо человек более высококвалифицированный, чем рядовой инженер. Соответственно зарплату ему надо платить выше, иначе наиболее квалифицированные кадры не будут мотивированы идти в науку. Поэтому во всём мире учёные получают больше. А у нас наоборот - зарплаты учёных ВСЕГДА ниже, чем на производстве. Во-вторых, без пруфов насчёт "москва выделяет астрономические суммы" ты сам знаешь кто. В новосибе делают прототип термоядерного реактора с бюджетом 4 млрд рублей. Что просто копейки для такого проекта. Вот тебе http://news.ngs.ru/more/2013022/
По факту - это пиздец.
По бумагам - это российская наука.
Я так думаю, ЮАР мы не догоним.
Ни копейки не заплатил.
Стоматолог за работой
Лол, я петуха поймал. Смотрите как визжит.
Петух, скажи мне, а почему собственно Хокинг до мих пор не академик РАЕН?
Смотри, петух залупинский.
Если тебя пытаются заочно сделать членом академии любителей пощекотать очко, то ты скорее всего захочешь от этого "почетного звания" отказаться. Так как подобное членство нанесёт урон твоей репутации(я понимаю, что пидарашки не знают что такое репутация, но всё же).
Тот факт, что Филиппов не отказался, не опроверг и до сих пор носит срамное звание, говорит только о том, что он в эту шайку вступил добровольно.
А значит зашкварен, как собственно и ты.
Не передёргивай. РАЕН по началу была довольно серьёзной организацией - альтернативой закостеневшей ран. Это потом туда всякие фрики набижали. Поэтому там есть некоторое количество достойных учёных, которые состоят там ещё с тех времён. Про этого типа конкретно не скажу, но вообще не надо распространять на всех раенцев
>кроме имиджа может быть
Имидж это самое важное в науке - не как процессе установления фактов, а как общественном институте. Потому что наука не может дать сиюминутных результатов, и единственная причина, по которой её поддерживают - это имидж, ореол "уважения". Пропадает уважение - пропадает всё.
>зашкварен
>петух
>щекотать очко
Аргументы пошли
>петух
>щекотать очко
Аргументы пошли
Этот тип изобрёл графеновые фильтры, которые по качеству превосходят фильтры с обратным осмосом и при этом в несколько раз дешевле. Но лоббисты из фирм-производителей фильтров загнобили его и теперь все считают его фриком.
Не может серьезный ученый не уйти из клоаки с Гаряевым, Грабовым и Петриков.
Чо-то взлольнул.
туда ли ты зашел, гетераст?
Я про рашконауку.
Грабовой - это настолько зашквар, что РАЕН его из себя таки выгнала.
У меня зарплата ниже средней по региону (примерно 25к против 30к средней). А ты вообще говорил о запредельных зарплатах учёных - так пруфай. Заходи на сайт hh.ru вводи там "научный сотрудник" ну в москве хотя бы - и кидай нам ссылки одну за одной с зп выше средней в 1,5 раза хотя б. Но нет. Ты же будешь дальше кукарекать, сверхманёвренный
Если мне не изменяет память - после суда и срока, а не до. Это как бы признак. Ни достижений ни воли для этого не нужно.
Но выгнала же. Даже РАЕН заботится о репутации.
А нет... он просто "не прошел перерегистрацию"
Да хорош, притащили какие-то днищевые журнали и "пок-пок вот она ваша наука". Их даже не читает никто, что вы принесли блядь? Давай нормальные журналы, не обязательно ваковские, но НОРМАЛЬНЫЕ
>Во-первых, учёный - это заведомо человек более высококвалифицированный, чем рядовой инженер
Можно посмотреть где-нибудь на критерии "квалификации"?
>Соответственно зарплату ему надо платить выше, иначе наиболее квалифицированные кадры не будут мотивированы идти в науку
Наиболее квалифицированные кадры идут в науку даже при зарплатах на уровне МРОТ, потому что это их призвание и интерес. А повышение зарплат завлекает в отрасль только жадных мудаков и снижают производительность труда. Низкая зарплата - это естественная защита от кумовства и тупых кадров.
>А у нас наоборот - зарплаты учёных ВСЕГДА ниже, чем на производстве
Обоссан.
>Во-вторых, без пруфов насчёт "москва выделяет астрономические суммы" ты сам знаешь кто.
картинка
В этом и суть. Заметная часть российской науки - это липа, фикция. Эта липовая наука напоминает какой-то странный культ. В средние века состоятельные люди платили монахам, чтобы те в своих монастырях молились вместо них, а сейчас состоятельные люди платят за бессмысленные действия псевдоучёным.
>альтернативой закостеневшей ран.
Петух с РАЕНа не пиалится, кек.
Под "закостенелостью" РАН, академики академии любителей пощекотать оско(в дальнейшем РАЛПО) всегда понимали именно проблемность проталкивания явного шарлатанства и попилов.
Оно и не мудрено, РАН на тот момент был ещё совковым и ставить там храмы в каждом сортире было не принято.
Зато теперь! Теперь официальная российская наука достаточно сгнила(пардон, я хотел сказать перестала быть закостеневшей), чтобы срастись с фриками в один карго культ.
от ноля и деленный на инфляцию этот график смотрится куда хуже.
>Заходи на сайт hh.ru
Школьник, съеби. Зарплаты рассчитываются Росстатом на основании реально выданных сумм денег, а не из предложений на сайтах, где могут предложить дворнику зарплату в 200 тысяч.
>У меня зарплата ниже средней по региону (примерно 25к против 30к средней)
Ты тупой? Средняя не означает, что у каждой уборщицы зарплата должна быть на уровне или выше средней. Кстати, 25 тысяч за пределами Москвы - это очень солидная зарплата, тем более за 4 часовой рабочий день с распиванием кофе и пизделкам по телефону, а также нулевой ответственностью.
>А ты вообще говорил о запредельных зарплатах учёных - так пруфай
http://уровень-инфляции.рф/%D0%B8%D0%BD%D1%84%D0%BB%D1%8F%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BA%D1%83%D0%BB%D1%8F%D1%82%D0%BE%D1%80%D1%8B.aspx
Начальный период:: 01.2000
Конечный период:: 04.2015
Уровень инфляции между началом первого периода и началом второго периода, %: 436.62
Мимоаспирант в треде. Специальность из области 05.13.хх - информатика, автоматика, управление. Докладываю:
Положение дел довольно печальное. Из всего сборища мудаков в ВУЗе я знаю только двух-трёх кто действительно занимается наукой и кого не стыдно назвать учёным. Но это реально островки. Островки чего-то умирающего, угасающего, уходящего в историю. Так один из них действительно уже много лет разрабатывает по контракту технологию одного из этапов переработки нефти. И это действительно конкурентноспособное исследование. Мурриканские Хёлибёртон исследуют тоже самое на примерно том же уровне. Но у него это идёт с огромным скрипом: финансирование выбивает с большим трудом, да притом ещё и всё равно приходится преподавать чтобы был заработок. Назвать его обеспеченным человеком язык не поворачивается. Притом, что ему уже за 60.
Вот как-то так. Все же остальные "учёные" - конченные мудаки и залепушники такие, что даже студентам не снилось такие залепухи лепить.
Чисто на мой взгляд, самым страшным ударом для науки рашки стала потеря поколения 60-70х годов рождения. Тех, кто в 90е не шёл в науку и кого сейчас по зарез не хватает. Молодое поколение не пошло, стали убывать научные результаты, и пидорашка стала урезать финансирование.
Что же касается меня, то мои перспективы неоднозначны. Действительно, с 2014го года ВАК ебёт советы и аспирантуры во все дыры. Видите-ли, судя по всему, аспирантов решили назначить крайними за смерть пидорашкиной науки. Защищусь лично я или нет, не знаю. Председатель нашего совета - один из единиц достойных - лично помогает мне довести диссертацию, потому что похоже считает меня способным. И я буду бороться любой ценой, потому что это моё призвание, которое я не хочу бросать.
ООО, сколько еды в твоём посте.
Критерии квалификации? Вот тебе "западная" модель высшего образования. Бакалавр-магистр-доктор. Бакалавр - рядовая квалификация, для большинства работников. Магистр - это продолжение обучения с целью ЗАНИМАТЬСЯ НАУЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ, поступить в аспирантуру и стать дпх. Поэтому люди, которых готовят как научные кадры - учатся ВДВОЕ дольше обычных рядовых инженеров. А значит имеют вдвое больший запас базовых знаний по специальности. Естественно их квалификация выше. Пойдут тебе такие критерии?
>Наиболее квалифицированные кадры идут в науку даже при зарплатах на уровне МРОТ, потому что это их призвание и интерес
ЭТО В РОССИИ БЛЯДЬ!!! И самые талантливые из них естественно съебут потом за рубеж, потому что там они резко станут получать просто астрономические суммы по сравнению со своим засранным нии, в котором чтобы купить карандаши нужно объявлять тендер через сайт госзалупок и ждать два месяца
>Обоссан
Я уже писал, что там блядь снс-ядерщик получает 50к. На производстве физик такого уровня получает 80 и более. Я же сказал, ты можешь оправдаться только пруфами с хедхантера, где мнс у тебя будет получать полторы средних по региону. Не вижу
>Пик
400 млрд рублей в год? Ты серьёзно? Это же всего 8 миллиардов баксов! Бюджет российской науки за год равен цене полутора десятка истребителей армии сша. Просто смешно. Ты обосрался, признай
Притащил какие-то псевдонаучные журналы (которые вообще никакого отношения к науке не имеют) и сделал вывод, что значительная часть российской науки - фикция. У тебя проблемы с логикой
>где могут предложить дворнику зарплату в 200 тысяч
то есть дворникам предлагают, а научным сотрудникам намеренно занижают. да у тебя ВРЁТИ
>Ты тупой? Средняя не означает, что у каждой уборщицы зарплата должна быть на уровне или выше средней. Кстати, 25 тысяч за пределами Москвы - это очень солидная зарплата, тем более за 4 часовой рабочий день с распиванием кофе и пизделкам по телефону, а также нулевой ответственностью
Это ниже средней по городу. Я, научный сотрудник с опытом работы 5 лет, имею зарплату аналогично продавщице в ларьке. Про пруф из новосиба я уже ответил. Защитаю за пруф ссылку на вакансию мнс и параллельно ссылку на инженера по той же специальности, у которого зп будет в полтора раза ниже. Про то почему учёные должны получать зп выше, чем рядовые инженеры я уже писал. Пока что у вас только кукареканье выходит
Вы че охуели чтоли креаклы? Нахуя эти ученые на говне печеные нужны? Сталин индустриализацию провел когда в стране никаких ученых не было, страх расстрела - лучший мотиватор.
Ушёл из науки в 2008 году. Зачем наука, когда в современной России есть нефть, газ и эффективные менеджеры.
>учёный - это заведомо человек более высококвалифицированный, чем рядовой инженер
ХАХА ОХ ВАУ. Одна из проблем прикладной науки в России - т. н. "ученые" не шарят в производстве, совсем. Вчерашний студент начинает "разрабатывать тему" и пописывать статейки о том, о чем имеет весьма смутное практическе представление, не особо вникая в суть, в итоге получается унылая хуита.
Даже маститые профессора в Губкинском иногда такое бред несут на курсах повышения квалификации, фейспалмом лицо разбиваешь.
У нас вот, пацаны некоторые на производстве кандидатские защищали - там да, идея, новация, прикладная польза есть.
>Поэтому во всём мире учёные получают больше.
Манямирок. Не во всем мире и не во всех отраслях как минимум.
>И самые талантливые из них естественно съебут потом за рубеж
Правда разве что для фундаментальных исследований (которых в России и так уже нет). В прикладных науках остались лузеры, которые на производство в нормальное место устроиться не шмогли.
>что там блядь снс-ядерщик получает 50к
Ебать копейки.
Аспирант одного из гуманитарных факультетов МГУ в треде. Задавайте свои ответы. Ну а в целом все в ОП посте верно. Даже больше скажу, самостоятельно написанные диссертации в 90% случаев представляют собой переводы и компиляцию чужих текстов.
Трактор заводить собираешься?
>самостоятельно написанные диссертации в 90% случаев представляют собой переводы и компиляцию чужих текстов.
Ну это в вашем гуманитарном говноедском болоте вполне норма. Вот зачем стране гуманитарная наука, вот этого я правда не могу понять.
Батя писал научные труды всем этим учёным, а его даже там не упоминали. А у меня был выбор только в соавторстве с управляющими института, которые в теме ни ухом ни рылом.
Зря ты так огульно, опчик. Могу привести пример моей лаборатории - если у тебя нет хотя бы пары статей в журналах с нормальным импактом (читай западных), за завлабы тупо не даст тебе защищаться - заставит писать, уточнять данные - в общем, работать. И так действует и мой институт, и соседний, и есть научные результаты. Какая-то наука в Росси все-таки осталась, даже фундаментальная.
Если защищусь и если будет шанс работать нормально где-то за бугром, то вполне да. Конечно я мечтаю съебать и там заниматься делом, а не хуйнёй что здесь. Но сейчас со всеми девальвациями и крымопидорашами, шанс похоже уменьшился.
Вопрос уровня зачем заниматься какой-нибудь теорией струн, если из нее шаверму не сделать
Нет, это разные вещи. Гуманитарная наука это правда не наука, потому что она по-Попперу нефальсифицируема. Т.е. каждый может гнать любую пургу и нет критериев оценки качества. Потому они и копипиздят
>Т.е. каждый может гнать любую пургу
ты прямо работы по теории относительности описал
> вакансия ученого
> на хедхантере
> только на хедхантере! иначе не пруф!
Залупы обезумели.
> журнал из списка ВАК
> кококо! притащил какие-то псевдонаучные журналы!
Вот и ответ. Журналы ВАКа - псевдонаучное днище. Как собственно и вся российская наука.
>Заходи на сайт hh.ru вводи там "научный сотрудник" ну в москве хотя бы - и кидай нам ссылки одну за одной с зп выше средней в 1,5 раза хотя б
Слышь, тебе провластные СМИ чем не пруфы, а? Сказано, ученые в золоте купаются - значит, купаются. Ты хотя бы госдолг США поглядел, прежде чем спорить
>Поэтому люди, которых готовят как научные кадры - учатся ВДВОЕ дольше обычных рядовых инженеров. А значит имеют вдвое больший запас базовых знаний по специальности. Естественно их квалификация выше.
ТО есть школьник, оставшийся на второй год в каждом классе, имеет вдвое больше знаний и вдвое большую квалификацию, чем тот, кто проучился 10 лет. И поэтому должен получать зарплату вдвое больше. Ясно
>ЭТО В РОССИИ БЛЯДЬ!!! И самые талантливые из них естественно съебут потом за рубеж
Получается, что платить зарплаты ученым есть резон только самой богатой стране мира, ибо в остальных случаях ученым какая-то страна предложит больше. Мне нравится твой ход мыслей, надо бы так и сделать :3
>На производстве физик такого уровня получает 80 и более
На производстве рабочий день не ниже 8 часов, реальная возможность стать калекой, зарплаты 10-25 к, тяжелейшие условия труда и нет гарантии, что завод завтра не закроют.
Что же ты не пиздуешь на завод? Подозрительно!
>400 млрд рублей в год? Ты серьёзно?
это колоссальная сумма. И прикинь, бюджет не резиновый.
>25 тысяч
>зарплата продавщицы в ларьке
Это самая распространенная демагогия, приравнять свою зарплату к зарплате работника торговой сферы (где всегда были самые низкие зарплаты). Вот только почему-то никто не хочет там работать. наверно потому, что реальная зарплата тети в ларьке 10 тысяч и пашет она там 8-12 часов в сутки, а не 4, как ученый.
>Про то почему учёные должны получать зп выше, чем рядовые инженеры я уже писал
Ты ничего не знаешь, ничего не производишь, никакими навыками не обладаешь, но при этом мнишь себя выше инженера и распоряжаешься деньгами из бюджета, которые тебе не принадлежат. А я считаю, что ты вообще должен быть утилизирован вместе со всей семьей, так как в ваших услугах никто не нуждается.
>то есть дворникам предлагают, а научным сотрудникам намеренно занижают. да у тебя ВРЁТИ
А вот реально доказательство того, что ученых надо уничтожать. Этот дебил с пеной у рта мне доказывает, что Росстат пиздит, а ХедХантер, который является аналогом забора, на котором хуй рисуют каждый мимокрокодил, вдруг оказался источником истинных данных. Фейспалм
Хуйни не неси, недросль. Этот критерий используется только в диванных спорах, кухонными борцами с лженаукой.
Математика тоже не фальсифицируема по Попперу. Теперь иеё в "не науки" запишешь?
Вот ты дурак.
Математика это не наука. Математика это язык.
>4 часовой рабочий день с распиванием кофе и пизделкам по телефону
))
Удачи же.
>Жирослав
>))
Спасибо.
Да вся эта наука-хуюка, физика-хуизика — это всё для пердоликов вонючих, питушков грошовых, недобитой вшивой интеллигенции. Это только они в своих засраных НИИ пердолятся, потому что нет у них ни дома, ни семьи, ни бабы, ни работы нормальной. Вот и хвастаются друг перед другом своими никому не нужными знаниями, да ещё тем, консолькой пердолятся в срачельничек. А нам, нормальным людям, и так неплохо. Работа приличная, платят много, дома красивая девушка ждёт, можно на досуге в игры поиграть — что ещё нужно? На хуй нам эти ваши нейтрино с бозонами и коллайдерами всрались?
Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы. Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.
Ну-ну, глупенькие питушки, не плачьте, лучше бегите в свои сраные НИИ пердолиться консольками и компилировать свои сраные програмки для анализа столкновений протонов. Да подгузники поменять не забудьте, а то в ваших пердоликовых лабораториях и в туалет-то не выйти, ибо он в аварийном состоянии, а уборщица спокойно прогуливает работу и при этом получает больше, чем вы. Зато вы можете друг перед другом хвастаться тем, как много вы знаете законов Ньютона, от этого и боль в пердаке от многолетнего пердолинга и питания дошираками легче становится, правда? Только вот к нормальным людям со своими физиками не лезьте. Мы, нормальные люди, таких как вы задотов ещё в школе в унитазе топили, и сейчас на вас только плевать будем. Потому что вы гниль, говно и паразиты, вы с вашими бесполезными "исследованиями" и сраными формулами и теориями только зря место занимаете, вы хуже бомжей, потому что бомжи хоть в интернете не срут своим блядским квантмехом.
В жопу себе засунь свой язык, школьник.
Ого, да у математика НЕРАВЕНСТВО.
Точно бля! Совсем охуели суки! На заводы пиздуйте, прохфесары!
Чего-чего у математика, троечник?
ТЫ ЧЁ, УМНЫЙ ЧТО ЛИ?
Математика вполне фальсифицируема по Попперу. Математики занимаются выводом утверждений из посылок. Утверждение, что некий конкретный факт следует из неких конкретных посылок, фальсифицируемо, так как можно вообразить либо существование вывода из данных посылок отрицания этого факта, либо существование доказательства невыводимости факта из посылок.
Этот прав, расходитесь.
Нет гранта - сосешь хуй, есть грант - лужешь анус того, кто дал грант.
Лол эту пасту только сейчас вбросили? После 100го треда? Ну слоупоки...
Пишу диссертацию по статистическим методам, работаю в одном из институтов РАН, зарплата столь чудовищное дно(около 20 тысяч), что приходится хуярить на php(платят 40 тысяч за полставки в одной конторе). Чувствую боль и унижение, что вместо того что бы двигать науку, занимаюсь работой которая требует образования в 10 классов. Еще адски бомбит от всех знакомых чиновников из различных министерств с диссертациями по экономике и праву. Иногда пересекаюсь с ними на конференциях, экономика-статистика, много общих подходов.
Бля, ну на любом сайте где есть вакансии. Да хоть скрин газеты объявлений сделай. Главное чтобы это были реальные вакансии, а не какие-нибудь маняфантазии блогеров или росстат, которому кстати всякие русофобы типа тебя никогда не верят.
Давай так. Если я полезу искать эти журналы в ваковские списки и ни одного не найду, ты засунешь себе кулак в жопу с супом?
НЕТ, Я РОВНЫЙ ПАЦАН!
Не соглашусь. Математика не является языком, как показали всем известные исследования начала прошлого века. Идея, что математика - язык, как раз к тем временам относится.
У погромистов хоть за бугром дела есть, а с моей 03.01 специальностью даже в цивилизованной стране до 50 лет постдочить.
Ого, похоже оно ещё и СТРОГОЕ
Пиздец, ребята. Вы тут о науке спорить бросились, а сами на уровне первого курса.
Математика никогда под критерий Поппера не попадала. Да и сам этот критерий сейчас почти не используется.
Вот это показательный уровень российской науки, когда аспирант носится с устаревшим критерием научности на перевес, и детектить математиков, когда его с этим посылают.
Ну давай, расскажи мне, что ты подразумеваешь под фальсифицируемостью математической теории.
Математика никогда под критерий Поппера не попадала. Да и сам этот критерий сейчас почти не используется.
Вот это показательный уровень российской науки, когда аспирант носится с устаревшим критерием научности на перевес, и детектить математиков, когда его с этим посылают.
Ну давай, расскажи мне, что ты подразумеваешь под фальсифицируемостью математической теории.
>не хватает средств и организации
Поддвачну, лютый пиздец. Для грантов нужны публикации в хороших журналах, для которых опять же нужны день.
От 100к+ начинается мозгоебля с тендерами и етц.
Даже когда от грантов только-только приходят деньги, уже нужно отчитываться о том, на что потратили. А ещё можно успеть не потратить.
Вообщем куча неудобств, заминок, которые тормозят, что псц. А с недавнего времени ещё и Москва...
Нет. Фальсифицируемость заключается в том, что теория должна быть способна вступить в противоречие с объективной реальностью. Математика даже не описывает объективныю реальность. Она описывает только абстракции. Всё. Точка.
Добра
>Да и сам этот критерий сейчас почти не используется.
Только среди боговерчиков-креационистиков разве что.
>ТО есть школьник, оставшийся на второй год в каждом классе, имеет вдвое больше знаний и вдвое большую квалификацию, чем тот, кто проучился 10 лет. И поэтому должен получать зарплату вдвое больше. Ясно
Настолько очевидный приём демагогии, что далее не вижу смысла вести с тобой дискуссию, ты слишком зелен. Отвечу только на твой упрёк в демагогии. Хорошо. Я получаю меньше сварщика, меньше водителя (или столько же, сколько водитель, который 3/4 дня пинает хуи), меньше инженера-проектировщика, меньше монтажника окон. Почему я перечислил в основном рабочие профессии? Потому что все инженеры или управленцы получают значительно больше меня почти во всех сферах. А теперь барабанная дробь... Моя специальность - геология. И производственники по моей специальности получают не просто больше, они получают в 2-3, а нефтяники в 4-5 раз больше. Низкие зарплаты учёных настолько очевидны, что твоё тупорылое отрицание просто опускает руки. Ты победил, мастер демагогии!
Это зависит от того, что ты понимаешь под математической теорией. Если теория по твоему разумению есть просто набор утверждений вида "A, B, C, ... имплицируют Z" в некоторой системе аксиом, то её опровержением будет доказательство того, что "A, B, C, ... имплицируют не-Z" или доказательство того, что утверждение "A, B, C, ... имплицируют Z" невыводимо в оной системе аксиом.
Фальсифицируемость - это философская система, пришедшая на смену верификационизму. Если утверждение верифицируемо, то оно фальсифицируемо, но не наоборот. Математические утверждения верифицируемы, с известными оговорками.
>Говоря об олигархах
>Надо было этих волков приструнить
С волками жить - по волчьи говорить, посоны.
Это называется "внутренняя непротиворечивость" и идёт отдельно от фальсифицируемости. Фальсифицируемость требует сравнения теории с обхъективной реальностью, во что математика не может.
Нет, фальсифицируемость этого не требует. Суть фальсифицируемости в том, чтобы была возможность отличить осмысленный текст от бессмысленного. Что нефальсифицируемо, то бессмысленно, и обратно.
>Если утверждение верифицируемо, то оно фальсифицируемо
Ерунда. Ты забыл примеры Поппера. Психоанализ даёт объяснение лвум противополоным вариантам поведения. Оба прекрасно объясняются теорией. Любой вариант поведения будет верификацией теории. Но психоанализ нефальсифицируем, потому что не может войти с реальностью в противоречие, любой вариант будет объяснён им.
Нет, ты не въезжаешь. Совсем.
>Нет, фальсифицируемость этого не требует.
Сначала теория формулируется и не имеет значения, какие силы участвуют в этом процессе. Далее из теории выводятся следствия, которые содержат конкретные утверждения относительно природы вещей, а потому способны в принципе войти в противоречие с реальностью. Эти следствия именуются потенциальными фальсификаторами. Наличие таких фальсификаторов – критерий научности теории.
http://www.baloncestocanario.tk/news/odnim-iz-variantov-67.html
> Еще адски бомбит от всех знакомых чиновников из различных министерств с диссертациями по экономике и праву.
Лол вот этому двачую. Мне пиздецки пригорает от того, что в стране модно иметь учёную степень, но не модно заниматься наукой и вкладывать в неё деньги. Это ж национальная шизофрения.
Научный сотрудник в третьем поколении в треде.
1. Наука в РФ есть, но она существует не в ВУЗах и не в карманных НИИ. Эти заведения существуют как велфер для заслуженных советских сотрудников науки, который снижается из года в год в соответствии с вымиранием этих самых сотрудников. Простое вырезание под корень подобного велфера контрпродуктивно, потому что реальной науке от этого ни холодно, ни жарко, а репутационные потери большие, плюс эти деньги идут на прокорм всякого чиновничьего и нацменского рака.
2. Реальная наука сидит в маленьких конторах, которые работают на контракт. Физически эти конторы могут жить внутри ВУЗов или вне их, но заведующие кафедр и деканы либо сами возглавляют такие конторы, либо дико сосут им член, потому что это - халявная научная статистика, по сути. Публикуются такие ребята по делу сразу на западе, в россеянских журналах публикации идут только для того, чтобы выполнять требования по грантам и степеням. Проблем с ВАКом у таких ребят, естественно, нет, потому что там через ВУЗы и НИИ идет протекция, а иногда и выше уровнем.
3. Зарплата у инженеров и аналитиков в научных конторах примерно такая же, как и у всех - 60-80к в ДС\ДС2 и вдвое меньше в регионах. При этом о "четыре часа на кофе" речи не идет, потому что в зарплату включают все - еблю со студентами, написание отчетов, публикаций, конференции, полевую инженерную деятельность, вплоть до технической поддержки заказчика. Единственное - рабочий день не нормирован, люди приходят и уходят достаточно свободно, зато регулярно работают дома и по ночам. Ответственность ниже, чем в сервисе, потому что это все-таки первый этап, зато объем работы на человека больше. Обычный офисный клерк ебется меньше, а получает больше.
4. Отдельный класс - это велферные девочки в НИИ, которые занимаются хуйней и получают какие-то деньги, но такой класс есть во всех отраслях. Называется - "свои дети".
5. Диссертацию действительно можно купить, но там не так топорно все, как описано в ОП-посте. Проблемы в этом тоже особой нет, потому что скупой платит дважды, а лох платит всегда. Если какой-нибудь чинушок готов платить за ничего не значащую корочку - пусть платит. Они и экстрасенсам кайены делают, лалки.
>Реальная наука сидит в маленьких конторах, которые работают на контракт.
Это такая редчайшая редкость, что ты ещё Перельмана в достижения пидорашьей науки запиши.
Психоанализ вообще не является теорией. В теории всегда есть набор исходных утверждений и правила построения новых утверждений из исходных утверждений. В психоанализе исходных утверждений нет, правил построения новых утверждений нет. Поэтому нельзя даже поставить вопрос о противоречивости психоанализа.
В пользу моего понимания свидетельствует факт, что оный Поппер самолично писал статьи про нефальсифицируемость марксистской диаклектики и апеллировал в них к логике таким же точно способом, как и я в постах выше. Мне известна по крайней мере одна статья Поппера о диалектике, называется "Что такое диалектика", но, возможно, статей больше.
В математике утверждения делаются не о реальности, а о других утверждениях. И эти-то утверждения об утверждениях вполне могут быть истинными или же ложными. Утверждение, что некоторое утверждение следует из данных гипотез, может быть адекватно реальности или же может противоречить реальности.
>Математика тоже не фальсифицируема по Попперу. Теперь иеё в "не науки" запишешь?
Математика не наука, а инструмент которым наука оперирует.
Математика - полноценная наука.
Во-первых, не зависит. Всё достаточно однозначно. Математика работает именно с абстрактными A, B, C.
Во-вторых, ты написал
> опровержением будет доказательство того, что "A, B, C, ... имплицируют не-Z"
полную хуйню. Математические теории опираются на аксиомы, принимаем без доказательств и без проверки опытом. Без проверки опытом никакой фальсифицируемости нет.
А то, что ты описал, в математике невозможно без изменения аксиоматического базиса или нарушений логики. На этом факте строится доказательство от противного.
Карл Поппер проводил демаркационную линию между эмпирическими науками, делающими какие-то утверждения относительно реальных объектов, и прочей научной и околонаучной деятельностью, которая работает с «чисто абстрактными» объектами и никак не связывает их с реальным миром.
Алсо, кури https://ru.wikipedia.org/wiki/Тезис_Дюэма_—_Куайна
Так что мы таки продолжаем пользоваться верифицируемостью, а фальсифицируемость оставляем любителям воевать с научными фриками в энторнете.
>Это у тебя их нет. А у солидных преподавателей, которые дружат с ректором, деньги есть.
Вся суть. Зарплата ученого в России зависит от дружбы с начальством, а не от качества и полезности научной работы
Науки в России нет потому что она тут нахуй не нужна. Не потому что население отупело, или все умные уехали, а именно потому что наука в россии не нужна. Не совсем конечно не нужна, а нужна точечно. В в тех местах где она до сих пор необходима, там с наукой все в порядке. Или если бы она вдруг в какой-то отрасли резко понадобилась, то она бы там незамедлительно появилась. Но она не нужна. Вот и все. Вот и весь секрет. А все эти бугуртящие "ученые" просто долбоебы, которые все никак не могут понять этой простой истины.
Я конечно могу допустить чтобы обыватель чего-то непонимал. Он познает мир, телевизором. Но ученые... Мне иногда кажется что это просто банда лаботрясов, которые хотят получать деньги и нихуя не делать.
Про марксизм Поппер писал, что Маркс предсказывал коммунизм и мировую революцию, но это пришло в противоречие с реальностью, и марксисты начали прикручивать к теории костыли, объясняя, почему марксизм ошибся, но всё равно остался правильным. То есть сделали его неспособным противоречить реальности. Ключевой момент, опять же — вопросо способности противоречить реальности.
>В математике утверждения делаются не о реальности, а о других утверждениях.
Поэтому их нельзя ничем проверить, кроме непротиворечивости. Но непротиворечивость и фальсифицируемость ортогональны. Можно придумать непротиворечивое, но нефальсифицируемое утверждение (тот же чайник Рассела). Можно придумать фальсифицируемое и непротиворечивое (революция пролетариата).
>В математике утверждения делаются не о реальности, а о других утверждениях. И эти-то утверждения об утверждениях вполне могут быть истинными или же ложными. Утверждение, что некоторое утверждение следует из данных гипотез, может быть адекватно реальности или же может противоречить реальности.
Опять хуйню написал.
Абстрактное утверждение на котором строится та или иная математическая теория может никак не быть связано с реальностью.
А уж рассуждать об истинности или ложности аксиом. Ну ты прикидываешься чтоли?
Показав(интересно как именно), что аксиома не верна, ты не фальсифицируешь математическую теорию, ты её просто изменяешь/ломаешь.
Это именно "внутренняя непротиворечивость", а фальсифицируемость к математике неприменима вообще ну никак.
Да нет, ты ошибаешься. В каждом ВУЗе есть парочка таких, просто ты о них не знаешь, потому что не интересуешься. Более того, любое производство сложнее овощной лавки в стране имеет пару дочек, тесно связанных с НИИ\ВУЗами. Но поскольку на публику выносятся именно ВУЗы и отдел маркетинга, настоящую работу ты и не видишь.
>Или если бы она вдруг в какой-то отрасли резко понадобилась, то она бы там незамедлительно появилась
>Мне иногда кажется что это просто банда лаботрясов, которые хотят получать деньги и нихуя не делать.
>Реальная наука сидит в маленьких конторах, которые работают на контракт
Контракт по фундаменталке мало кому нужен,
Только вот в 70% случаев эти ребята работают на западную компанию, и когда та убеждается в их полезности - тихо перевозит их в солнечные страны.
>о. В в тех местах где она до сих пор необходима, там с наукой все в порядке.
В России даже геологоразведку проводят французы, а когда они вводят санкции нефтянка оказывает неспособна воспроизводить базу
Начнём с того, что аксиомы не есть что-то, что принимается без доказательства. Аксиомы, начиная по меньшей мере с Фреге и Пеано, воспринимаются просто как часть какого-то определения.
Далее я скажу, что тебе следует всё-таки чуть больше уделить времени на изучение того, что есть метаматематика. Метаматематика - это наука о математике. Она была популярна в первой половине XX века, сейчас ей на смену пришли другие штуки. Тем не менее, для нужд этого треда метаматематического подхода будет достаточно. Я переформулирую моё заявление метаматематически.
Математическая теория есть https://ru.wikipedia.org/wiki/Формальная_система
То есть теория - это набор символов, плюс правила построения строк из этих символов, плюс правила построения новых строк из уже построенных строк, так называемые правила вывода. Математические утверждения - это строки. Математическое доказательство есть просто результат применения правил вывода к каким-то данным строкам.
Утверждение "если мы будем применять правила вывода, то из строки A получим строку B", очевидно, может быть либо адекватно реальности, либо неадекватно ей. Оно говорит не о чём-то абстрактном, а о строках буковок. То есть вполне фальсифицируемо в твоём смысле.
>Реальная наука сидит в маленьких конторах, которые работают на контракт.
Например? Скажем, Tydex входит в их число?
Фундаменталка - это миф. Нет никакой фундаменталки, есть личное творчество отдельных специалистов. Во всех странах, в т.ч. и в РФ, если ты хочешь заниматься фундаменталкой - ты учишь дураков азам, а в свободное время экспериментируешь. Фундаментальщики получают меньше кассира в макдональдсе, вообще говоря - на spikedmath вскрывают эту тему неоднократно.
Хуню сказал. Сразу видно, что в вопросе не шаришь. С геологоразведкой всё в порядке. Что расходники на 70% импортные - это да, но не слышал, чтобы у кого-то возникли с ними проблемы после санкций.
Не знаком с Tydex, но судя по их описанию - что-то вроде. Я кое-что знаю про IT, про медицину и радиолокацию (на ДМВ\СМВ).
Зато пустить в расход надо всю отрасль. Оп такой оп
Фундаменталка - это общая теория. Теория радиоактивности, например. Или теория относительности. Прикладная наука - это реактор.
>С геологоразведкой всё в порядке
Ага, какие месторождения нефти разведали за последние 10 лет российские геологи?
Накидай своих примеров, интересно ознакомиться
Конечно, ведь бабло для ректора и его друзей важнее какой-то абстрактной науки
Ну, например, в "Алмаз-Антей" входят не только оборонные заводы, но и гражданские производства, которые развернули на их базе в смутное время начальники заводов и цехов. Например, погугли "Алмаз-Антей Телекоммуникации", которые в 90-х назывались по-другому и были, лол, креатурой Гусинского, техотделом НТВ.
В медицине могу называть НПИ "Гиперион", который вырос по той же схеме из "Веги". Вообще мне покойный руководитель перед смертью подарил список из ста таких контор в ДС, но я его проебал вместе с телефоном.
>Утверждение "если мы будем применять правила вывода, то из строки A получим строку B", очевидно, может быть либо адекватно реальности, либо неадекватно ей.
e^(i*pi)=-1 адекватно реальности? Как ты это вообще сопоставишь с реальностью?
У меня для тебя плохие новости. Для начала определимся с терминами. Ты наверное имел в виду "открыли"? Все нефтегазоносные районы, так же как и рудные районы открыты и опоискованы ещё в 50-70 года. Ничего принципиально нового открыть не получится, потому что проведена детальная геолсъёмка с попутными поисками пи на всю территорию союза. Сегодня геологи занимаются тем, что выбирают из отбракованных 50 лет назад участков (как бедных по тем временам) самые перспективные и проводят там переразведку. Потом по месторождению проводится экономическая оценка и если оно выгодно, то его кто-то покупает и начинает отрабатывать. Разведка происходит постоянно, ежегодно на баланс ставится несколько месторождений.
По поводу твоего вопроса. Из близкого ко мне - ванкор, например. По всей стране не вкурсе, не интересовался
Через динамику линейных систем это сопоставляется с реальностью. Если маятник для тебя не очень линейный, электрический резонатор вполне.
Я понял. То есть ты будешь вращать задом и позориться. ОК.
Когда я изучал критерий, тоже похожим отрицанием отреагировал на утверждение "математика - не наука по Попперу". Но это увы так и мои попытки маняврировать вызвали только смех. Вот теперь и я смеюсь.
Давай разберём по частям твоё задовращение, первокурсник:
> аксиомы не есть что-то, что принимается без доказательства
Ага, ты сейчас кукарекнул, что жопа и не жопа вообще, а огурец. Очень неудачное вращение привело к тому, что ты обкакался.
Аксиома - исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства и используемое при доказательстве других её положений.
> Математика - это наука о математике.
А физика это наука о физике. Это такой тралинг? Ты серишь себе в штаны, а у меня должно подгореть?
Математика - наука о структурах, порядке и отношениях, которая исторически сложилась на основе операций подсчёта, измерения и описания формы объектов
> буковки
Пречитай приведённое тобою же определение, милейший.
Формальная теория - результат строгой формализации теории, предполагающей полную абстракцию от смысла слов используемого языка, причем все условия, регулирующие употребление этих слов в теории, явно высказаны посредством аксиом и правил, позволяющих вывести одну фразу из других.
Набор букв и строк тут как раз не причем. Правила вывода применяют не к строкам, а к утверждениям.
Утверждения, особенно аксиоматические, могут быть адекватны реальности или нет, но не в контексте математики и уж точно не в контексте формальной теории. Причина в том, что формальная теория всегда создаёт свой манямир. Является ли этот манямир адекватным реальности или нет - не влияет на работу математики.
Пример: гугли сепульки.
Названия не привел, попытался заболтать, ясно
Это уже не математика. Такие дела.
А теперь скажите, чего не может дать христианство за место науки? Нахуй эти ученые не нужны, все последние открытия-клонирование, например-просто пиздец.
Если в модели реальности встречаются такие отношения и позволяют что-то предскаызвать с заданной точностью - занчит адекватно.
Это ты модель линейной системы сопоставляешь с реальностью, а не действия над чисами.
Есть еще такие направления как космос и энергетика, где дела обстоят немного по другому. В институтах РАН тоже есть лаборатории, занимающиеся реальной наукой. Я в космической отрасли по работе контактирую как с маленькими конторами, которые ты описал, так и с некоторыми лабораториями в крупных исследовательских институтах. У нас большинство коллектива – молодые ученые, в отделе старше 50 только руководители, а средний возраст около 30. С аспирантурой проблем ни у кого нет, все защищаются сами и диссертации пишут сами. Публикации выходят в основном в наших журналах, но иногда и в крупных международных. Такого пиздеца как описал ОП я не видел, правда сейчас пошла мода увеличивать себе индекс Хирша, не всегда честно, но проблемы в этом я не вижу.
Сам я думаю в этом году пойти в аспирантуру, тема и материалы для работы над кандидатской за время работы уже наметилась. Платят я бы сказал выше среднего по ДС. У меня на должности инженера выходит 50-60к, у кандидатов, разумеется выше + отпуск длиннее.
Если заболеешь раком иди к священнику, вся эта лучевая терапия - бесовство
Построим формальную теорию.
Её алфавит состоит из двух букв a и b. Эти буквы не являются обозначением для чего-то; это просто буква a и буква b, две конкретные буквы латинского алфавита.
Положим, что
1. Строка aa называется корректной строкой. То есть две подряд записанные буковки a мы будем называть корректной строкой.
2. Если буквами x и y обозначены корректные строки, то корректной также является строка xy (записанные рядом, без пробела строки x и y). Вот здесь уже x и y обозначают строки, а не являются сами собой.
3. Других корректных строк нет.
Сделаем два утверждения.
Первое: строка aaaaaa корректна.
Второе: строка b корректна.
Оба этих утверждения фальсифицируемы по Попперу, то есть потенциально могут быть опровергнуты.
При этом первое утверждение истинно.
В самом деле,
aa - корректная строка, по п.1.
aaaa также корректная строка, по п.2
aaaaaa также корректная строка, по п.2 и вышесказанному
Второе же утверждение ложно.
В самом деле, строка b не может быть получена применением п.2, так как в ней только один символ. Также она, очевидно, не может быть получена применением п.1. Ну и, так как по п.3 других корректных строк нет, строка b - некорректная строка.
Вообще, какой бы ни была строка x, утверждение, что x - корректная строка, фальсифицируемо.
Не пиздец, а крутотенюшка.
Ну вполне себе математика. Некоторые вещи в природе (точечная механика, электродинамика, гидродинамика) моделируются некоторой линейной алгеброй, после чего мы вообще забываем про природу и занимаемся этой линейной алгеброй.
Спасибо
Пока не выяснится что невыводимость какой-нибудь строки недокузуема в какой-нибудь системе. но это детали
С метаматематической точки зрения, знакосочетание "e^(ipi)=-1" является просто записанными рядом друг с другом символами 'e', '^', '(' и так далее. Сами по себе они не фальсифицируемы, как не фальсифицируема, например, буква Ы.
Но утверждение, что строку "e^(ipi)=-1" можно получить, применяя правила вывода к строкам, избранным Цермело, является фальсифицируемым.
Нефтянное - ванкор, я же привёл. Я геолог-рудник, за последние 5 лет отдел, в котором я работаю, поставил на баланс 1 месторождение хромитов (Калнинское), 2 золота - амыльское и хайлыкское. Ещё парочка на подходе к концу года. Это только 1 отдел одной моей конторы, которых в крае 4-5. Про нефть извини - не интересовался, поэтому названий сказать не могу.
Ну 60к это не выше среднего по ДС. Клерки в корпорациях получают столько же, погромист пэхапэ с халтурой легко сотку поднимает. Еще больше поднимают автомеханики\сантехники.
В аспирантуре хорошо, там тебе еще 15-20 накинут на халяву по сути.
>Нефтянное - ванкор, я же привёл
Открыто в 1988 году.
Результатот от вашей науки, которые можно было бы прощупать а не подлизнуть начальству и выкупить пару званий и кичится ими - больше нихуя. А теперь иди на хуй.
Но это ничтожно мало в масштабах страны. Это всё равно, что я скажу, что в пидорашке нету нормальной медицины, а ты бросишься мне приводить в пример уникальные супер-дорогие клиники, которых по одной на областной центр. Науки в пидорашке нет. Островки не считаются, я уже говорил об этом
Результаты науки должен воплощать в жизнь бизнес, промышленность и т.п.
>Ну, например, в "Алмаз-Антей" входят не только оборонные заводы, но и гражданские производства
Знакомый пидораший слог, прямо как в новостях о "достижениях роисси".
Эта сотня только по медицинскому приборостроению и только в ДС.
Ясен пень, в Залуподрищенске таких контор нет. Ясен пень, в Кургане не сто, а пять. Но и задротов аутистов, готовых работать в таком режиме и что-то могущих в Залуподрищенске нет, а те, что рождаются, уезжают в ДС по дефолту же.
Нормально у нас в принципе, лучше, чем в СНГ. В Восточной Европе хуже, сириусли.
>Но утверждение, что строку "e^(ipi)=-1" можно получить, применяя правила вывода к строкам, избранным Цермело, является фальсифицируемым.
Можно задать набор правил, при котором e^(i*pi)=666. Что из этого будет более адекватно реальности?
Проходи выше по ветке и читай разницу между открыл и разведал. В мире новых месторождений открыто не будет, просто потому что всё открыто. Сейчас перепоисковываются уже открытые рудные районы, и именно этим занимается современная геология. Разведка ванкора происходила в 00е.
Традиционная формула Эйлера, конечно, потому что традиционная формула следует из набора правил, естественно возникающих при описании природы.
>Результаты науки должен воплощать в жизнь бизнес, промышленность и т.п.
Использовать, долбоеб, а не воплощать. Всех бизнесменов не хватит ебаться с наукой, а потом еще на ней бабло делать. Алсо, в роисси с бизнесами туго, потому на науки можно тупо поставить крест.
Вот для этого с 2011г. ВСЕ защиты кандидатских и докторский степений видеофиксируются.Одна копия отдается защищающемуся,вторая - отправляется в МинОбрНауки.
На диктофон они записываются, а не на видео. Ну, по крайней мере, видео записывали только для себя.
Университетская скважина, залежи разведаны эксоном.
Математика так не работает, в том-то и дело. В ней две этих формальных системы будут совершенно равноценны. Они друг другу даже не противоречат. Просто одна получается при одном наборе аксиом, другая — при другом. Речи о соответствии природе не идёт. Главное — внутренняя непротиворечивость каждой из систем.
А в америке не фиксируются, и все ок. Нужно увеличить количество бюрократии и идеотизма, которые и так убивают российскую науку на корню, а просто сажать тех, кто делает и защищает проплаченное говно. Диссернет нарыл на десятки уголовных дел, но никого не только не посадили, но и не уволили. Еще можно закрыть все русскоязычные научные журналы, или журналы без импакт фактора (sic). С
А толку? Ну несет человек _непротиворечивый_ наукообразный бред, ему задают заготовленные вопросы из коммиссии, он отвечает уверенно. Вот и все дела.
Островки вырастают в науку за 5-10 лет. Нужен только заказ и контроль. Лаврентий Палыч это умел
В России даже ректоры есть с левыми диссерами, чоуж
Наука в роисси, это как вложения и инвестиции (которых нет) в бизнес (которого тоже, лол, нет) - её тупо нет, ибо на хуй не нужна. Цель существования рабовладельцев, это собрать с холопов побольше деньжат и благ и съебнуть на святой запад (вспоминайте по порядку генсекав и прочий скам, съебавший с любимой родинушки), а не строить им светлое будущее за счет научных знаний. Все контраргументы - на уровне вскукареков с пораши.
>наука в России сильно отстала от уровня ЮАР
Лол. Местами в роисси пашут землю руками (как в старом добром совочке) или на немецких комбайнах, станки корейские и еще, вон, еда тоже скоро станет какой-нибудь колумбийской, кек. Так что, как по мне, это еще мягко сказано. ЮАР все таки не такая уж и дыра (со стороны белых людей, конечно же, нигеры - тупо черные пидорашки), по сравнению с порашией. Выводы делайте сами, деточки.
Проиграл. Даже у нас, в Украине, существую какие-никакие стандарты оформления статей. Таких откровенно школьных докладов нет.
А что касается содержания, то вузы, чтобы повысить свою значимость и финансирование, стали открывать кучу редакций научных сборников куда публикуют всякую хуету от аспирантов. Правда, в последний год пошли подвижки на то, чтобы сокращать их количество и повышать качество статей, требования резко возросли.
Так-то умел конечно хоть как-то. Но почему-то у Гровса и Оппенгеймера это получалось лучше.
Ну, разумеется. Просто у нас термин "математика" - собирательный. Каждая система формальных аксиом в "математике" образуют собственную науку, которая фальсифицируема в рамках своих положений. Под математикой в традиционном смысле понимают теорию, которая вырастает из базовых "столпов": алгебры комплексного поля, евклидовой геометрии, канторовой теории множества и аксиоматической теории вероятностей Колмогорова. Ну есть, конечно, и другие теории, они отдельно. Всегда можно придумать какую-то ебанутую теорию и даже потом найти ей применение, лол. Есть даже книжка "русская православная математика", нагугли, посмейся.
Комплексные числа, кстати, вообще сначала появились для решения уравнений (как алгебраическое замыкание поля действительных чисел), и не имели никакого применения в физике. Вообще. Были чистой абстракцией ради абстракции. И формула Эйлера в рамках такого же подхода была получена, при совершенно физически бессмысленном разложении комплексной экспоненты в ряд Тейлора. Потом только оказалось, что их можно в электротехнике применять.
Ты не забывай какой человеческий материал и условия были в сталинском совке и трумэнском США
>даже ректоры
Лол, даже сам владыка святейший император да пребудет с ним благословение господне спиздил дисер в свое время. Так что можно порождать как можно больше бюрократического геморроя, толку от этого не будет.
Не только.
Для науки нужны
1) Свободный обмен информацией
2) Разностороннее развитие, "атмосфера университета"
Ни того, ни другого "коммерческие отделы" дать не могут, ни при каком "заказе" и "контроле".
Наука это как национальный парк, а отделы - как агрохозяйство. Ты можешь вырастить в теплице огурцы, но вырастить в теплице тысячу гектаров взаимосвязанной биосферы с редкими видами животных и растений не получится, нужно просто отойти и не мешать.
Кажется кстати что работа над ядерной программой не была уж такой людоедской в россии. Чай не 37 года. Вроде на том же маяке людей все-таки берегли и жалели, если это не противоречило секретности.
Что значит "закрыть журнал"? Журнал - дело частное, что хочет, то и публикует. У нас есть "список ВАК", так вот в такой список полное днище не попадает, кроме вестников ВУЗов. Вестники ВУЗов туда попадают только для того, чтобы не закрывать их все разом из-за невыполнения "целевых показателей".
Я больше скажу - для развития науки нужно время на занятие наукой, в России у препода из универа такого времени попросту нет.
Понимаешь, формальных систем бесконечно много, а объективная реальность одна. Когда для любого возможного результата можно построить непротиворечивую математическую систему, это и есть то же самое, что нефальсифицируемость.
Это да, но сам бэкграунд тем не менее несравним
Да во имя чего заниматься наукой-то? ГМО применять нельзя.. ну сделал новый сорт... сиди теперь - смотри на него.
>так вот в такой список полное днище не попадает
>Понимаешь, формальных систем бесконечно много, а объективная реальность одна
Безосновательное утверждение
Ну это тебя так научили, что формула Эйлера была получена совсем уж формально. Эйлер был современником Тейлору, если уж на то пошло, и формула Эйлера очевидным образом получается из попытки решить линейное уравнение маятника.
Тоже верно, у него ТЫСЯЧА ЧАСОВ НА ДВЕ СТАВКИ, а то жрать нечего будет.
А если это не препод, а инженер в техотделе, у него та же херотень, связанная с работой.
Тащемта, согласен. У преподов на науку времени нет, и потому они ей не занимаются. Но вот почему наукой не занимаются в академии, где по-идее, только на неё всё время, понять не могу...
Если бы я мог в ГМО и мне оно нравилось - никакие запреты мне бы не помешали
Хорошо, журнал дело частное. Но можно в качестве требований к дисеру выставлять обязательное отсутствие публикаций в журналах с импакт-фактором меньше 1 или публикаций на русском языке - сразу все говно как ветром сдует.
>объективная реальность одна.
>Когда для любого возможного результата можно построить непротиворечивую математическую систему
Неверно. Объективная реальность у нас одна, когда это природа, объективно существующий мир. Эта реальность описывается вполне конкретной математикой.
Если мы пренебрегаем объективно существующим миром, то формальные системы равноценны, и объективной реальности нет.
>объективная реальность
Как там в XIX веке?
>. Но вот почему наукой не занимаются в академии, где по-идее, только на неё всё время, понять не могу...
Потому что их оттудла не увольняют за хуевые результаты, не закрывают НИИ если те за 10 лет ничего не представили
Лол, вот я проигрываю с охуевших. Что тут, что в ВАКе: у вас блять все требования надо выкатывать именно аспирантам. Они мол виноваты что науки нет. Это тоже самое, что детей пиздить за плохое качество детских садов. Выкати такие же требования профессорам и ректорам. Посмотрим что от них останется
>ликаций в журналах с импакт-фактором меньше 1 или публикаций на русском языке
200 баксов, лол.
Импакт-фактор накрутить - как два пальца обоссать. Цена продажи диссера вырастет, делов-то.
А главное, что 90% PhD в святых - такое же говнище, лол, просто чуть посвежее.
Во-первых это вопрос сугубо философский, например если не верен тезис Тьюринга-Черча (да и вообще много чего может пойти не так), то возможно что и нельзя построить систему для реальности.
Во-вторых правило Поппера это опять же не философская истина, это правило которое позволяет не тратить время в попытках описать реальность на то что ее предасказть не может, а значит пользы не принесет.
И принцип фальсифицируемости на перднем крае часто нарушается, например интерпретации квантовой механики между собой различить невозможно пока. Но их детальное изучение позволяет понять куда бы двинуться дальше. А вот теории которые и не стремстся никуда дальше дивгаться за да столетия не обрели передсказательной силы стоит отложить.
Тащемто и не мешают... люди садятся на самолет и самореализуются.
> да и вообще атомная энергетика
Нет. СССР мог самостоятельно построить АЭС, РФ уже не может. Зомбоящик заставляет нас гордиться: мол, "Росатом" назаключал сделок на ацкие мильярды баксов по всему миру, мы – ведущие производители и т.д. Но тут есть маленький нюанс: контракты заключает "Росатом", а деньги-то получает на Россия, а западные концерны, которые выполняют подряды для "Росатома". Отечественный производитель может (пока еще) обеспечить лишь 30% производства котлов для АЭС. А западные турбины (напрмиер, Alstom) стали ставить уже и на российских АЭС.
http://www.eprussia.ru/epr/192/13739.htm
Короче, зависимость от Запада в хайтеке только нарастает, и не только в производстве, но и в проектировании: загибаются НИИ, которые пережили даже 90-е годы.
>Если мы пренебрегаем объективно существующим миром, то формальные системы равноценны, и объективной реальности нет.
Формальные системы равноценны, и объективная реальность есть. Но математика занимается только формальными системами. Любыми. Описанием реальности занимается физика, используя одну из возможных формальных систем в качестве своего языка.И какую-то особенность эта формальная система приобретает за рамками математики — только за счёт того, что она становится языком какой-то науки, описывающей реальность. Языком. И фальсифицируемой становится уже эта описывающая реальность (претендующая на описание реальности) наука.
Если бы был по этой части и реально что-то в ней мог - я бы ив РФ такое бабло имел, ты не представляешь
>отсутствие
>на русском языке
Да ты же просто гнида гнилоопарышная. Тебе Родина дала язык, на котором полмира говорит, на котором делалась половина науки 19-20 вв, на котором написано ценных трудов не меньше, чем на английском. Попробуй, запрети французам публиковаться в своей стране на французском, идиот.
>и объективная реальность есть.
Да с чего ты это взял? Это никем не доказано
> Это никем не доказано
Ты слепой?
Согласен, выкатывать надо всем. Действующих ученых надо щемить не меньше, а то 80% там старичье, которое даже на работу ходит не всегда.
В нормальном журнале не опубликуешься за деньги.
>Импакт-фактор накрутить - как два пальца обоссать
Что ж таки до сих пор не накрутили свой нейча, все журналишки без импакта?
>90% PhD в святых - такое же говнище
Говнище - оценочное суждение. Как правило они добыты некоррупционным путем, а если вскрывается обратное, то они тут же аннулируются. А эффективность организации науки в целом - другой разговор, запад в этом смысле не идеал, но до российского днища ему очень далеко.
Это может быть качественной иллюзией
Интерпретация, по большому счёту, уже не вопрос научного знания. Научное знание — это модель. Она должна работать, то есть быть адекватной реальности в определённом приближении. Интерпретация — это, скорее, костыль для человеческого мышления, которое пытаетсяиспользовать интуицию в областях, к которым интуиция эволюционно не приспособлена. Возможно, интерпретацияпоможетпродвинуться дальше в научном познании, но итогом всё равно будет модель, записанная на языке описания моделей — математике.
>Тебе Родина дала язык, на котором полмира говорит
Мне похуй на родину и на полмира. Наука должна быть интернациональной, тем более для рашки знание английского - своего рода интеллектуальный ценз.
>Попробуй, запрети французам
Зачем, они сами прекрасно напишут на английском, если захотят, чтобы их принимали за людей.
>В нормальном журнале не опубликуешься за деньги.
А ты не говорил про нормальные журналы, ты говорил про англоязычные с ИФ больше 1. Мне вон предлагали в итальянском из базы скопуса публиковаться за 200 баксов
Да нахуй иди или открой любой учебник по научному методу. Реальность материальна и познаваема при помощи объективного эксперимента — это первая аксиома научного метода. Кто хочет с этим поспорить — на здоровье, но это уже не предмет науки, споры эти тем, кто занимается наукой, просто неинтересны. Потому что толку от них как от религии.
>, тем более для рашки знание английского - своего рода интеллектуальный ценз.
>
Т.е. я вместо того чтобы потратить пару лет на науку займусь изучением английского до уровня написания статей?
>Зачем, они сами прекрасно напишут на английском, если захотят, чтобы их принимали за людей.
И наши тоже прекрасно напишут на английском. И пишут, сука, и включают в список трудов, и гордятся даже. Но ты-то предлагаешь остракировать за факт написания труда на родном языке. Это даже для меня зашкаливающий градус русофобии.
>Тебе Родина дала язык, на котором полмира говорит
~320 кк бывших рабов, как бы, далеко не пол мира, пидораш. Или ты у нас не знаешь, что ингришь - международный язык? Всем срать на какую-то колониальную парашу вроде роисси. Тот анончик прав, а теперь лезь под шконарь.
За пределами рашки полно своих РАЕН со своими журналами. Они ссылаются друг на друга, и наскребают себе IF. Там цена статьи баксов сорок
Гугли теорию голографической вселенной, например. Нерт никаких доказательств того что этот мир реален
Почему все ученые выглядят как говно, а религиозные личности такие няши?
Ой, блядь, ой, нахуй, у вас РАН, единственная в сраной Парашке независимая структура, сопротивляющаяся мракобесию, стала залупинской, ёбаные культисты карго. Да идите вы нахуй, рабы сказок о швитом западе, у вас что не социальная лженаука, оправдывающая диктатуру в пользу ШЫША, то ложь.
Ёбаные мракобесы, обскурантисты, идиоты, дебилы, наука у вас бизнесом стала, чтоб вы все сдохли в муках на кострах во имя Круглякова и Гинзбурга, да воздаст им Атей.
Хуйло, калечь и убивай этих червей-пидоров, разрешаю, может хоть через несколько декад на Парашке появится кто с мозгами.
Сука, как же мне бомбит от тупых реакционеров, вздумавших, что они и во сне могли вообразить у себя компетенцию делать утверждения о науке.
У вас и дважды два равно пяти прямо по заветам решпубликаншкой партии ШыШыА, мракобесы, обскурантисты, ватники, пидорашки, ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавижу.
Ёбаные мракобесы, обскурантисты, идиоты, дебилы, наука у вас бизнесом стала, чтоб вы все сдохли в муках на кострах во имя Круглякова и Гинзбурга, да воздаст им Атей.
Хуйло, калечь и убивай этих червей-пидоров, разрешаю, может хоть через несколько декад на Парашке появится кто с мозгами.
Сука, как же мне бомбит от тупых реакционеров, вздумавших, что они и во сне могли вообразить у себя компетенцию делать утверждения о науке.
У вас и дважды два равно пяти прямо по заветам решпубликаншкой партии ШыШыА, мракобесы, обскурантисты, ватники, пидорашки, ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавижу, ненавижу.
Ну тут еще скопус - тоже одно из мракобесий околонаучной бюрократии..
>Наука в России выродилась в культ.
а что вы хотели, если ставка старшего препода - 8к рублей, а доцента - 14к?
>Нерт никаких доказательств того что этот мир реален
Ещё раз — это принимается как аксиома. Потому что это единственный способ получить плодотворный научный метод, а не дрочить на схоластику всю жизнь.
По численности 10%, по занимаемой площади 30% минимум. Плюс не забывай, что языков межнационального общения всего три - английский в Старом и Новом Свете, испанский у латиносов и русский от Австрии до Харбина.
>независимая структура
Ahahahahhaha, oh wow.
> наука у вас бизнесом стала
Долбоеб, она всегда была такой. У тебя просто манямирок уровна совка, где все через жопу.
Если считать этот мир иллюзией с набором законов некоторых, то можешь работать с научным методом точно также, каки в условиях "объективной реальности"
>вместо того чтобы потратить пару лет на науку
>не знает английского
>пытается заниматься наукой
>удивляется почему наука в рашке такое днище
Даже если мое предложение неидеально, можно хотя бы вымести из науки 90% скама, который в ней ошивается. Еще один вариант - делать белый список и добавлять в него только действительно пиздатые журналы.
>остракировать за факт написания труда на родном языке
Я предлагаю остракировать за факт проеба государственных средств на публикации, которые нахуй никому не нужны. Все нормальные публикации выходят на английском, а не можешь в английский - пиздуй подметать улицы. У меня все.
> русский от Австрии до Харбина.
Но там не найдено цивилизации.
>ингришь - международный язык
Лол, ты хоть понимаешь разницу между ингришем и техническим английским, клоун? Есть куча специально обученных переводчиков. Зачем ученому тратить свое время?
>не знает английского
Знать английский на уровне прочитать статью и знать его на уровне написать разные вещи.
>еально, можно хотя бы вымести из науки 90% скама, который в ней ошивается.
Да они просто будут платить дополнительно 100-200 баксов
Тогда можно считать этот мир объективным и познаваемым, и не ебать себе мозги.
>факт проеба государственных средств на публикации
Долбоеб? Ты еще предложи остракировать за рождение детей в рашке, ведь проеб государственных средств на воспитание пидорашек.
Если государство дает деньги, оно требует отчет по их использованию. Сегодня по грантам нужно отчитываться статьями, индексируемыми в скопусе, по аспирантуре - статьями в журналах из списка ВАК. Но уж точно не по "отсутствию статей" где бы то ни было. При большом желании можно и газетную зарисовку обозвать статьей и облить грязью людей, которые в этой стране пытаются что-то делать.
Ебаный дебил, я прямо разозлился из-за него.
Можно, но утверждать этого наверняка нельзя, а ты утверждаешь
Какой "такой", пидорашка? Назови мне хоть один случай, когда РАН прогибалась под правительство, и когда этому не противодеятествовали хоть бы те же Кругляков с Гинзбургом?
Ну давай, мракобес гумный, назови мне случай, когда РАН подлизывала првительству и при том этому бы не противодеятестльвовали бы массово сами академики не из высшего руководства?
Я не ебу себе мозги.
Лол, а то восточнее Харбина или южнее KZ много цивилизации. Россия была и есть европейская страна, лежащая под ебанутым климатом и ебанутой религией, и потому кажущаяся дикой и бессмысленной. Но в РФ, если пренебречь социальным днищем, вполне себе западная культура и западное мышление, и вполне западная наука, дух времени, все дела.
Пидараший алферов перепидарашит всю академию. Смотри интервью на дожде.
Среди максимум 5% населения, которое подвергается всяческому притеснению и вынуждена эмигрировать.
Просто ты догматик
>Знать английский на уровне прочитать статью и знать его на уровне написать разные вещи.
Разные. И второе должно быть минимальным требованием для трудоустройства в науке.
>Да они просто будут платить дополнительно 100-200 баксов
Много журналов с высоким импактом, которые публикуют за деньги? Даже если они и существуют, их совершенно спокойно можно заносить в черный список.
>остракировать за рождение детей в рашке, ведь проеб
Вовсе нет, не занимайся передергиванием.
>Но уж точно не по "отсутствию статей" где бы то ни было
Именно по отсутствию. Нормальный ученый не будет писать на русском языке, если ему не овер дохуя лет, или у него нет вообще никаких базовых навыков.
Я тебе американских академиков за Швитаво Хреста и за фашизм в пользу Годблессии дюжину найду. Похуй на Алферова, ты, мразь, за всю академию об землю лоб бей, они за тебя, сука, за нищенскую зарплату работают.
И нахуй надо? Мне она нахуй не нужна. Нужны норм универчики, чтобы можно было отучиться пару лет и съебать доучиваться в нормальный страны. А там уже и норм наукой заняться можно будет.
>Разные. И второе должно быть минимальным требованием для трудоустройства в науке.
Ни одной из стран типа Израиля, Франции или Японии такого нет, а с наукой там норм, ты просто хочешь повесить на людей дополнительную бюрократичесую хуиту
>Много журналов с высоким импактом, которые публикуют за деньги?
Полно и каждый год появляются новые, толку от твоего черного списка ноль, т.к. заносить в него будут мудаки вроде тбя, для которых формальные показатели важнее результатов
>Нормальный ученый не будет писать на русском языке,
А на французском? Немецком? Иврите? На японском? Ты типичный карго-культист
> формальная теория с a и b
> адекватно реальности
> манямир
> реальность
Я ошибся, прости. Ты не первокурсник, ты школьник-даун.
Я просто знаю, что за всю историю познания мира научный подход показал плодотворность, а всё остальное — мастурбационность. И я вполне отдаю себе отчёт в том, что используя научный метод, я пользуюсь набором аксиом.
Ваще не понятно зачем научному методу отягощатясь себя такой аксиомой, и где научный метод мог бы ее использовать.
тащемта в западной науке ситуация фактически такая же
там есть негласное соглашение, что купившие степеня хуи занимаются административными функциями и в настоящую науку не лезут, поэтому воспринимаются как неизбежное зло
а причина и там, и тут одна и та же - наука полностью контролируется государством, а государство без коррупции существовать не может
Ёбаный мракобес, раз тебе на науку похуй, так и сиди себе у параши, говноед, необразованное говно, а не кукарекай на хороших людей.
Сам на филфаке или экономе каком, небось, дебил? Неудивительно, что ты пытаешься компенсиовать свою тупость.
Потому что без этой аксиомы ты изучаешь хуй знает что и хуй его знает как.
>специально обученных переводчиков.
>Зачем ученому тратить свое время?
Затем, что Наука пока, что только на Западе и получить признание там - в первую очередь важнее всего. Во вторых, любая научная деятельность требует знания ингриша, хотя бы только для того, что бы не изобрести велосипед, как когда-то сделал Циолковский. В целом не вижу смысла обсуждать эту тему. В знании ингриша одни сплошные плюсы, тогда как в знании русского - практически нихуя. Любые вскукареки против - пустой звук. На этом и покончим.
>занимаемой площади
Мерянье хуями. Люди мира будут общаться не с твоим черзноземом и горами, долбоеб.
Хотя нахуя ты это вообще спизданул? Эта земля даже тебе не принадлежит.
>русский от Австрии до Харбина.
>Китайский от Непала до Пекина
>Индийский от Пакистана от Шриланки
>Фарси и Арабский от Персии до Ливии
>Африкаанс и т.д.
Прозвучало как: язык унетрков. Тут нечего обсуждать. А теперь иди на хуй.
> проецирует командно административную науку совка на западный мир
Сказал, как в лужу пёрнул.
> раз тебе на науку похуй
> науку
> парашка
У вас верхняя вольта отклеилась.
Два чаю.
> А на французском? Немецком? Иврите? На японском?
> Ни одной из стран типа Израиля, Франции или Японии такого нет, а с наукой там норм
Там есть, дайте вас удивить, посаны, ПЕРЕВОДЧИКИ, о которых вы даже и не задумываетесь.
Я вот чисто технически могу прочитать многие из РИКЕЙевских исследований на английском, в то время как на русском с этим дефицит, увы.
Ну речь была о научных сотрудниках. Все зависит от того, кто как работает. Помимо большего оклада, у них еще и премии большие
Ты дебил? Образование и наука это единственные две вещи, однозначно даже парашными членами ресбпубликанской партии США признаваемые достойными подражания.
И потом, ты покукарекай мне о советских учёных, которые сами против номенклатуры действовали по факту, а не на диване, как ты, пидорашка.
>а французском? Немецком? Иврите? На японском?
Тоже не будет, конечно. Ученый, который хочет, чтобы его работы можно было использовать кроме как для того, для чего использовали в совке газету "правда", публикует статьи только на английском.
> Ученый, который хочет, чтобы его работы можно было использовать кроме как для того, для чего использовали в совке газету "правда", публикует статьи только на английском.
И научное сообщество игнорирует, ага.
Не выдумывай, няш.
> этот манямир
Этот дивный манямир.
>И научное сообщество игнорирует, ага.
Да, научное сообщество игнорирует. Научное сообщество использует только англоязычные публикации.
Пидорашка как есть, с дивана сколь угодно Хуйло критикует, а сам меж тем за ДУХОВНОШТЬ, только правильную, американскую, а не за какие какое-то атеистическое стремление познать мир таким, какой он есть.
Вот поэтому вы, пидорашки, так и останетесь гуными унтерменшами, о науке разве что способными пересказывать научпопные статьи для тупейших.
>однозначно даже парашными членами ресбпубликанской партии США признаваемые
Наверное, именно поэтому они банят исследования стволовых клеток и насаждают креационизм в школах.
Нет. Достаточно такой формулировки - "Достаточно аккуратно повторив эксперимент, можно получить тот же результат".
А гипотеза о том что некий сложный объект вообще познаваем - нужна для мотивации исследования, а вопрос мотивации ортогонален науке. Если кто-то поверит и успешно постороит модель это будет вполне нормально. Более того, ну вот хаотические и турбулентные процессы - ну да - они познаваемы, но их симулятор будет работать медленнее чем произойдет сам процесс - это как считается за "познание"?
Не пизди, это как раз ШВИТОЕ АМИРИКАНШКАЕ ПРАВИТИЛЬШТВА это законодательно установило. Национальная академия наук с самого начала и до самого конца было против и будет против.
Оно для меня не швятое. Ты кукарекал за республиканскую партию, которая хуже червя пидора, ты и оправдывайся.
Шта? Я как и о том, что любимые у "либералов" швитые ришпулактшы науку любят так, что повсеместно пытаются её запрещать.
Ладно, значит я тебя не понял.
Наука в парашке как ни странно есть. Погуглите Электро-Л, например. Другое дело, что пидорахи ученых за людей не считают и зарплаты у них меньше, чем у дворников. Не хватает среднего звена между молодежью лет 25-30 и стариками под 60-70 лет. В общем, проблем много, но наука есть. Пока еще.
мимо нс
нет, не то, что ты подумал, а научный сотрудник
мимо нс
нет, не то, что ты подумал, а научный сотрудник
Вот вот этого содомского извращенца макакачую всем сердцем.
Прекрати эту клоунаду. Я спрашивал про статьи, а не про храмы.
>Зарплата научных сотрудников не может быть ниже средней ни в одно области России. Потому что майские указы.
Я неоднократно слышал о том, что в других сферах это приводит с сокращениям работников и повышению нагрузок на оставшихся.
>расходы бюджета на науку никто не отменял
Насколько они велики? Как они соотносятся с инфляцией? Каковы они в других странах БРИКС/бывшего соцлагеря?
>Количество символов в сообщении ограничено для моего ответа
Растяни на два сообщения.
Неудивительно, что у нас ракеты падают.
> велферные девочки в НИИ
А велферных мальчиков не бывает, да? Мизогиник сраный.
>русский от Австрии до Харбина
Как там, в СССР?
>в НИИ
>мальчики
Ноуп.
Велферные мальчики все в полезных ископаемых или в финансах.
Пошла нахуй, селёдка.
>Ты еще предложи остракировать за рождение детей в рашке, ведь проеб государственных средств на воспитание пидорашек.
Вот кстати!
Я давно уже это предлагаю.
Пидорах и без того СЛИШКОМ много, на всех не хватает ни еды, ни жилья, ни работы. Нет, блядь, рожают.
Надо в рашке нахуй запретить рожать, как в Китае. За рождение ребёнка убивают отца и мать - ребёнок живёт.
Формула "1 быдлёнок взамен на двух" быстро зачистит пидорашку от быдла.
>погромист пэхапэ с халтурой легко сотку поднимает.
хотет бля. вот только без знания фреймворков, паттернов, и пачки технологий разной степени уебищности (orm, rpc...) ты только хуй рукой поднимешь.
Велферных мальчиков в НИИ намного меньше. Причина очень проста: если девочка отсос по жизни, то у нее тяжелая жизнь; если мальчик отсос по жизни, то он лахпидр. Работая в НИИ сложно создать видимость жизненного успеха, а точки реального роста существуют в параллельных структурах. Поэтому когда хотят пристроить девочку, то дают ей должность секретутки в институте, а когда хотят пристроить мальчика - то для него придумывают из пальца высосанный "бизнес".
Видел я такого мальчика. В одно крыло академии наук пристроили мальчика-айтишника, дали ему фирму и заключили с ней контракт на обслуживание. Мальчик фактически выполнял функции продвинутого эникея, но числился Большим Бизнесменом и вел себя как Большой Бизнесмен. Когда лавочку прикрывали, пизды он тоже получил большой.
А девочки по-другому выглядят. Сидит такая секретутка, жиреет, жалуется на жизнь, получает 30к. Если одну должность сокращают, тут же находится другая.
>Т.е. я вместо того чтобы потратить пару лет на науку займусь изучением английского до уровня написания статей?
Ты понимаешь, что это за уровень? Ты понимаешь как много времени выделяют ВУЗ'ы для обучения студентов с нуля?
И как ты будешь читать новые учебники и статьи?
Ты так говоришь, будто эти технологии сколько-нибудь сложны, что их нельзя освоить за полгода на каком-нибудь говностартапе. Напиши свою имиджборду, подайся в какой-нибудь стартап-фонд, потусуйся, хорошо проведи время. Получишь бабки - классно, не получишь - подтянешь скилл, выйдешь на биржу. Временно откажись от символов успеха и просто ебись по хардкору, все само придет.
уже сотку. такими темпами через год они будут лям получать. Несмотря на то что их как собак нерезаных, всем по ляму, всем по стартапу.
правильно говоришь, но вот
>сложны
сложность в нюансах, как и всегда, впрочем.
полгода это нихуя не много для освоения целого блядь кластера технологий. а поверхностное освоение хуже содомии, тебе, как научному работнику, это известно.
впрочем, я веб ненавижу всеми жабрами, не мне об этом рассуждать.
> целого блядь кластера технологий
Там нет никаких технологий, а есть велосипеды, сделанные такими же стартаперами 3-5 лет назад для облегчения собственной жизни. От того, что ты учишь чужие баги, ты сильно продуктивнее не становишься.
>8740163
Бурбакист закукарекал заместо авроры.
Бурбакист закукарекал заместо авроры.
Я говорю не о смысле строк. Я говорю о самих строках. Утверждение, что одну строку можно вывести из других строк путём использования конкретных правил вывода, фальсифицируемо.
вы говорите бурбаки как будто это что-то плохое
Математика неотделима от метаматематики. Метаматематика, как я уже показал, вполне научна по Попперу, так как говорит о строках символов.
Мне не нравится, что не слишком компетентные люди своими насмешками причинили тебе травму.
Аксиома не есть исходное положение какой-либо теории. Аксиома, по крайней мере в математике, есть часть определения какого-либо объекта. См. математическую энциклопедию Виноградова, статья "аксиоматический метод", или же книгу "Введение в метаматематику", которую написал Клини. Книга Клини лучше. Всякое определение может быть рассмотрено как набор аксиом этого объекта, а всякий непротиворечивый перечень аксиом определяет какой-либо объект.
Метаматематика не есть вся математика. Поэтому в её названии используется слово "мета". Метаматематику изобрёл математик по фамилии Гильберт. На википедии об этом кое-что написано.
>Набор букв и строк тут как раз не причем.
Заявление, что все условия, регулирующие употребление слов в теории, явно высказаны, как раз и сводит теорию к просто набору буковок, которые сами по себе ничего не значат. Ведь если у какой-то буквы есть значение, то это значение суть невысказанное условие, которое регулирует употребление этой буквы; а все условия явно высказаны. Опять же, смотри книгу Клини. Или хотя бы книгу Гильберта о математических доказательствах.
>Правила вывода применяют не к строкам
Именно к строкам. Правила вывода применяют буквально к строкам.
>формальная теория всегда создаёт свой манямир
Формальная теория вообще не создаёт никакого мира. Она есть просто набор буковок плюс правила оперирования с этими буковками, и всё. В этом суть формальных теорий.
>как будто это что-то плохое
Уёбывай. Бурбакизм - для вонючих пердоликов, ну и дальше по тексту пасты. Ты можешь сколько угодно сидеть и надрачивать на определения метаматематики (т.е. того, что идёт даже до самой математики), но ты никогда не создашь ничего путного задрачивая определения. Для меня как физика эта казуистика - никому не нужная хуйня. Это как с квантовой механикой: нормальные поцы уже всё сделали что нужно в 30-х годах, потом теорию поля в 40-х, но некоторые петушки до сих пор кукарекают о перефомулировке квантмеха, им видите-ли копенгагенская интерпретация не нравится и они высираают тонны “исследований” по своей “новой” квантовой механике, которая даёт те-же результаты. Откроют они что-то новое? Нет.
Ты можешь считать хуйнёй что угодно, конечно. Это твои взгляды. Но если ты из-за своих взглядов начнёшь нести какую-нибудь дичь (например, что математика не наука), то не удивляйся, что кто-то тебя назовёт идиотом, а твои взгляды осмеёт.
Дай угадаю специальность - физика/математика ?
Просто ты был настолько дном, что ты даже не мог договориться купить экзамен. Не удивительно, что теперь ты сидишь в политаче.
Ты просто заебал. Ты можешь и дальше прикидываться умственным инвалидом, неспособным понять разницу между внутренней непротиворечивостью и эмпирической проверкой полученных утверждений на соответствие реальности, и что математика вопросов о втором просто не ставит, на здоровье.
>Мне не нравится, что не слишком компетентные люди своими насмешками причинили тебе травму.
Да и так было понятно, что движет тобой не желание что-то понять, а чувство, известное на АИБ как БАТХЕРТ Но зря ты думаешь, что кто-то утверждением "математика не наука" пытается унизить математику.
Но ведь это ты здесь ничего не знаешь о метаматематике.
>Нахуя тебе платить деньги за степерь в технической сфере? Что тебе она даст?
Лел, доктор/кандидат наук - это статусность и показатель для вышестоящих какой он охуенный специалист. Те, кого назначают в директора крупных предприятий, типа московского метрополитена или мосводоканала обычно озабачиваются не только липовыми степенями, но и липовыми научными работами и патентами. Есть даже некоторые "учёные", которые успешно рубят конкретное бабло на откатах и распилах, при этом даже не по линии РАН.
мимоинженер
Держись, бро, защитишь - сваливай за бугор, в России у тебя нет будущего. И про то что Российскую науку похоронили 90- е - ты немного не прав.
Братишка, наука в России стала говном ещё во времена СССР. Мой отец работал в НИИ лет пять, сейчас же контактирует иногда с ними по работе, когда я загорелся идти в науку - пояснил за науку в России по хордкору. В СССР большая часть НИИ занималась пинанием хуёв, добычей ценных товаров, а когда приходило какое-нибудь распоряжение что-нибудь исследовать, - это большая часть напрягала в основном жопу и рожала псевдонаучное говно, которое прекрасно подходило для палочной отчётности. Так что ещё во времена СССР наша наука была не очень, мягко говоря. Конечно, в условиях сытости неизбежно существовали коллективы, которые работали на мировом уровне, ну или просто добросовестно старались быть учёными. Но такие люди и сейчас есть, правда поменьше, так как класть свою жизнь на развитие науки, питаясь как сэд бабушка, не каждый способен. Что из себя представляла наука СССР прекрасно видно по судьбе многочисленных НИИ. Почти все достойные учёные нашли себе место в западном научном сообществе, либо в бизнесе. А многочисленные профессора кислых щей быстро растворились в 90-х, как буд-то и не было.
доктора наук очень умные и няшные кун 21 лвл работаю в бюро судмедэкспетизы
Новость в тему
>МГУ в очередной раз не вошел в топ-100 лучших вузов мира рейтинга QS
http://newsru.com/russia/29apr2015/mgu.html
Пидорашки проебали своё образование, скатив до уровня зимбабве!
>МГУ в очередной раз не вошел в топ-100 лучших вузов мира рейтинга QS
http://newsru.com/russia/29apr2015/mgu.html
Пидорашки проебали своё образование, скатив до уровня зимбабве!
>по 4 направлениям
>в мгу учат пяти десяткам специальностей
Ясно, понятно
Но ведь агрессивная пидарашка здесь только ты :3
Вообще-то тебя тут несколько человек доказательно ткнули в говно мордой касательно твоих знаний о математике.
Ты даже в простейших определениях обосрался.
Алсо, перед тем как ураганно обсираться и позориться у всех на виду, ты мог хотя бы и просто прочитать что вообще такое этот критерий Поппера. А именно:
> критерий научности эмпирической теории
> эмпирической теории
> ЭМПИРИЧЕСКОЙ
Ты вообще понимаешь, насколько глубоко ты в говно закопался, пока тут нам абстрактную логику за эмпирическую науку пояснял?
>Человек, желающий получить степень кандидата, должен поступить в аспирантуру и написать заявление в один из диссертационных советов;
Нихуя подобного. Писать диссертацию можно и не учась в аспирантуре.
>Находясь в аспирантуре, аспирант должен написать диссертацию.
Нихуя подобного. Диссертацию можно писать всю жизнь, а аспирантура (очная) - это три года. Аспирантура - это обучение, т.е., подготовка к написанию диссертации, но как правило, все начинают её писать в аспирантуре.
>5. Диссертационный совет закрывает глаза на всю байду и выдаёт человеку степень
>Продажа учёных степеней - выгодный бизнес.
Какой смысл? Авторефераты и диссертации доступны для скачивания. Если там откровенная байда и плагиат, то это легко проверить. Другое дело, закрытые советы и секретные диссертации во всяких оборонных НИИ и КБ. Вот там можно плагиатить совершенно спокойно и защищать байду. Никто про это никогда не узнает.
Я думаю, что тебе всё-таки следует поменьше писать про говно и побольше читать учебники. Например, всё-таки выяснить, что такое метаматематика и почему её существование означает, что математика - полноценная наука в смысле Поппера.
Ураганно, my ass.
> Я думаю
К сожалению не думаешь. Твоя идиотия не допускает таких процессов.
> математика - полноценная наука в смысле Поппера
То есть ты продолжаешь кукарекать, что математика эмпирическая наука?
Это в то время, как она является абстрактной, т.е. почти антонимом эмпирики, кек.
Кто абстрактный, ты абстрактный, ёпт.
Вот тебе утверждение: позиция пикрелейтед могла быть получена в ходе игры. Оно фальсифицируемо?
Тред не читал.
Я как не диванный, а столовый, учёный должен высказаться по этому поводу. Я согласен с сакрализацией степеней. Но я также позволю объяснить вам, что и без взяток и прочей хуерги в науке самой науки крайне мало. Огромная часть времени тратится (особенно сейчас) на заполнение бумажек о достижении результатов (да-да, плановая экономика в действии), остальная часть времени тратится на чтение студентам ненужных лекций и ведение относительно нужных пар, на которых большинство преподавателей действуют согласно одобренному учебному плану. Я не действую и пытаюсь разнообразие внести, но это до первой обиженки, обратившейся в соответствующие инстанции.
Сама же наука - это тоже не совсем то, что вы под этим понимаете. А понимаете вы обычно под наукой экспериментальную её часть, на которую совсем незначительное количество времени тратится. Вот описание экспериментов, их систематизация, написание статей, участие в обсуждении результатов - это наука. И на неё тоже уходят существенные временные ресурсы.
Мимоучёный
Я как не диванный, а столовый, учёный должен высказаться по этому поводу. Я согласен с сакрализацией степеней. Но я также позволю объяснить вам, что и без взяток и прочей хуерги в науке самой науки крайне мало. Огромная часть времени тратится (особенно сейчас) на заполнение бумажек о достижении результатов (да-да, плановая экономика в действии), остальная часть времени тратится на чтение студентам ненужных лекций и ведение относительно нужных пар, на которых большинство преподавателей действуют согласно одобренному учебному плану. Я не действую и пытаюсь разнообразие внести, но это до первой обиженки, обратившейся в соответствующие инстанции.
Сама же наука - это тоже не совсем то, что вы под этим понимаете. А понимаете вы обычно под наукой экспериментальную её часть, на которую совсем незначительное количество времени тратится. Вот описание экспериментов, их систематизация, написание статей, участие в обсуждении результатов - это наука. И на неё тоже уходят существенные временные ресурсы.
Мимоучёный
Да это утверждение можно проверить или опровергнуть. Так что фальсифицируемо.
Ферзь h7 берет пешку на h8 - Шах.
Вот тебе утверждение: если всё происходит по воле божьей (аксиома) и каждый день происходит рассвет (наблюдаемый факт), следовательно, по законам логики, ежедневный рассвет происходит по воле божьей. Оно фальсифицируемо?
Математика, с точки зрения математики, ничем по сути не отличается от шахмат.
Есть игровое поле - формальная теория. Нотация вполне определяет теорию.
Есть какие-то строки, суть начальная позиция.
Есть правила, по которым можно делать ходы, - правила вывода.
Математические теоремы суть утверждения, что некоторая позиция может быть получена в ходе игры по данным правилам. Они фальсифицируемы.
Хуйню не надо нести.
>с точки зрения математики
с точки зрения метаматематики
быстрофикс
Оно не фальсифицируемо, очевидно.
> математика не абстрактна! математика эт шахматы!!!11 РРРЯЯЯЯ!
TOP KEK
Тебя даже не надо говном кормить - сам жрёшь.
Математика у него не абстрактная, кек.
Даже в сраной педивикии чёрным по белом написано, что математика не относится к естественным(эмпирическим) наукам, хоть её аппарат ими и используется.
Но нет, ты продолжаешь говно жрать и пытаться примазать фальсифицируемость не эмпирической науке.
Если бы ты, даун, изучал матлогику с её сепульками, вместо дрочки на пораше, ты бы такой хуйни не нёс.
Какой же ты идиот слюнявый, ёб твою мать.
>Хуйню не надо нести.
Тебе даже на это ответить нечего, даун.
А ведь этот пример отлично показывает, что формальная логика никаким боком не эмпирическая. И разница между ней и теософией в основном в том, что теософия претендует на эмпиричность своих суждений, что есть ложь.
И твой СЛАДКИЙ БУБАЛЕХ никак не изменить тот факт, что математика это, несомненно, наука, но ни каким боком не эмпирическая и не по Попперу.
Матлогику не изучал здесь ты, анон. Ты даже не знаешь слова "метаматематика". Лол.
>Математика, с точки зрения математики
https://ru.wikipedia.org/wiki/Теорема_Гёделя_о_неполноте
Математика с точки зрения математики даже более нефальсифицируема, чем с точки зрения реальности, кек.
А ты мне про какие-то шахматы заливаешь, слюнявый идиот. Правила у него фальсифицируемы. Вообще охуеть.
Ты же поехавший говноед уровня Дугина или даже Пахома.
>теорема Гёделя
Ну вот, началось. И наверняка ведь ты даже не понимаешь формулировку.
Как из теоремы Геделя следует нефальсифицируемость? Наоборот, она говорит, что всякая система аксимом противоречива.
Лолшто.
То есть ты знаешь слово математика?
Но при этом ты обосрался в определении этого слова вообще во всём. Охуеть аргумент.
Давай по порядку:
- абстрактная наука у тебя стала эмпирической, при том, что это почти антонимы
- аксиомы у тебя оказывается доказательны
- математику ты рассматриваешь с точки зрения математики, что не имеет смысла из-за неполноты
- ты даже формальную логику пытался эмпирической обозвать, что уже вообще адский пиздец
- очевиднейшие противоречия ты не видишь и для тебя аксиома формальной логики - норм, а аксиома "на всё воля божья" - не норм. И это на основании нихуя.
Вывод: ты умственный инвалид, поехавший, иди мойся под струю и не создавай больше тредов о науке, мракобес малолетний.
Какой был результат в 53 году от описания Криком и Уотсоном пространственной структуры ДНК? Какой кратковременный результат кроме срача в 1913 году повлекли за собой постулаты Бора? Фундаментальная наука - это такая долгосрочная лотерея - теория может выстрелить сразу, может через двадцать лет, а может от неё вообще откажутся, как от эфира, например.
>Давай по порядку
>бла-бла-бла
Только в твоём воображении. Ты же даже не понял, о чём я говорю.
А твоя мамка наверняка шлюха, лёл. Что сказать-то хотел, идиот слюнявый?
Если уж слился, то так и скажи, манька.
>>бла-бла-бла
Охуеть аргументация. Ты совершенно точно инвалид.
> наука в России стала говном ещё во времена СССР
so true
Я не вижу смысла объяснять тебе, почему хуйня, которую ты несёшь, является хуйнёй, так как ты демонстрируешь полное непонимание метаматематики.
> ВСЁРАВНО ЧЁРНОЕ ЭТА БЕЛАЕ! ЭТА НИ Я ОБОСРАЛСЯ! ЭТА ВАМ НИПАНЯТЬ! МНЕ ВАС ЖАЛЬ!
Ясно. Понятно.
Иди мойся. Иди-иди мойся под струю, даунёнок.
https://youtu.be/hDMNhgmdueA
Наука в России всегда была говном. Потому что выплывали кадры наподобие Ломоносова, которые и чтецы, и жнецы, и на дуде игрецы и боролись с вольнодумством.
Ты капсишь. Подотрись.
> манька не знает что означает зелёный текст
Иди-иди. Не задерживайся, пригарок.
>пригарок
Кто?
Пригарок, маня. Пригарок.
А говоришь, не инвалид. Как ты вообще текст-то набирать научился?
А, ну ок.
Но Ломоносов образование в Европе получил, так что твой выпад в адрес полиматов инвалид.
Так этот русафоб выходит вовсе не до москвы пешком шёл?!
речь про высшее образование дрочь на узкую специализацию - это больше двадцатого века веяние
Но учили его там горному делу, а он свою охуительную историю придумал.
Лолништо.
Россия поможет КНДР с добычей нефти Аноним ID: Константин Кирсанович
29/04/15 Срд 16:36:55 #386 №8754179
29/04/15 Срд 16:36:55 #386 №8754179 
Главная проблема экономики Северной Кореи заключается в дефиците валюты. КНДР слишком маленькая страна, чтобы жить в отрыве от остального мира. Встроиться же в глобальную экономику Северной Корее непросто, так как ей особо нечего предложить внешнему миру на обмен.
Из-за этого все ресурсы в КНДР уходят на армию – весьма продвинутую, надо отметить – а на все остальные нужды уже мало чего остаётся. Как итог, уровень жизни в Северной Корее крайне низок, ниже даже, чем на Украине.
Сейчас однако появилась надежда, что ситуация хотя бы отчасти наладится. Северной Корее поможет её большой сосед – Россия. Если всё пойдёт по плану, «Росгеология» займётся поиском и освоением природных ресурсов на территории КНДР:
http://www.interfax-russia.ru/FarEast/news.asp?id=606186&sec=1679
Площадь КНДР не такая уж маленькая, примерно как у Болгарии или Греции. Также КНДР имеет полное право распоряжаться природными ресурсами в своих зонах прилегающих морей и Корейского залива. Можно смело ожидать, что там будет найдено достаточно ресурсов, чтобы доходы бюджета КНДР резко выросли.
Россия, в свою очередь, получит контроль над ещё одним источником углеводородов и ещё сильнее укрепит свои позиции на этом рынке. Плюс, разумеется, Северная Корея оплатит наши усилия по поиску и добыче природных ресурсов.
Также Северная Корея имеет весьма интересное для России географическое расположение. Если модернизировать железные дороги, Россия может получить через КНДР удобный выход как к Южной Корее, так и к восточному побережью Китая. Северная Корея, опять-таки, будет извлекать разнообразные выгоды из транзита. Аналогичным образом железнодорожную сеть КНДР могут использовать Южная Корея и Китай.
Выгоды от освоения природных ресурсов и от развития транзитного узла будут, думаю, достаточно ощутимы, чтобы экономика КНДР могла при удачном стечении обстоятельств вырасти в разы. А там, возможно, и воплотятся, наконец, в реальность планы по воссоединению Кореи.
Сейчас в такое воссоединение мало кто верит, однако не будем забывать, что в немецком журнале Stern на обложке как-то появилась фотография канцлера ФРГ Конрада Аденауэра. Пожилой политик был сфотографирован в ночной рубашке, со спины – по-видимому некий немецкий папарацци застал его врасплох.
Подпись под обложкой гласила: «Если вы приподнимете рубашку, вы увидите, что Германия разделена на две части. Если же вы попросите канцлера повернуться, вы поймёте, что вопрос о воссоединении не стоит и уже никогда не встанет».
Как мы знаем, немецкие журналисты ошиблись: непосредственно перед развалом СССР вопрос о воссоединении Германии таки встал и был положительно решён. Западная и Восточная части Германии объединились. Ничуть не удивлюсь, если подступающий кризис заставит Вашингтон по примеру Советского Союза дать «добро» на долгожданное объединение Кореи.
Кстати, последние события показывают, что скоро в Соединённых Штатах начнут перенимать передовой опыт династии Кимов. Помните, я на днях рассказывал про два сценария для США – дефляционный и инфляционный?
http://fritzmorgen.livejournal.com/777720.html
Так вот – бунтовщики из Балтимора признались журналистам, что их нанимают, чтобы устраивать беспорядки и убивать полицейских:
http://aftershock.su/?q=node/304860
http://investmentwatchblog.com/police-caught-in-big-lie-cia-start-riots-for-martial-law/
С большой долей вероятности за волнениями в Балтиморе стоят самые опытные в этом гнусном деле структуры – спецслужбы США. Однако задачей на этот раз является не проведение оранжевого переворота в Вашингтоне, а создание повода для введения военного положения в стране.
Напомню, дефляционный сценарий предполагает, что доллар на какое-то время станет очень дорогим, а рядовые американцы начнут массово терять свою работу. Правительство будет вынуждено наводить порядок крайне жёсткими мерами – включая создание огромных трудовых лагерей, в которых бродяги и безработные будут гнить за колючей проволокой.
Здесь опыт Северной Кореи придётся американцам весьма кстати. При этом большой размер, который ранее был преимуществом США, может в ходе кризиса стать огромной проблемой: чем больше страна, тем сложнее поддерживать в ней порядок.
В общем, коллеги, я особо не удивлюсь, если уже через пару лет уровень жизни в США и в КНДР будет примерно одинаковым. Это надуваются пузыри долго: лопаются же они обычно за считанные недели.
Из-за этого все ресурсы в КНДР уходят на армию – весьма продвинутую, надо отметить – а на все остальные нужды уже мало чего остаётся. Как итог, уровень жизни в Северной Корее крайне низок, ниже даже, чем на Украине.
Сейчас однако появилась надежда, что ситуация хотя бы отчасти наладится. Северной Корее поможет её большой сосед – Россия. Если всё пойдёт по плану, «Росгеология» займётся поиском и освоением природных ресурсов на территории КНДР:
http://www.interfax-russia.ru/FarEast/news.asp?id=606186&sec=1679
Площадь КНДР не такая уж маленькая, примерно как у Болгарии или Греции. Также КНДР имеет полное право распоряжаться природными ресурсами в своих зонах прилегающих морей и Корейского залива. Можно смело ожидать, что там будет найдено достаточно ресурсов, чтобы доходы бюджета КНДР резко выросли.
Россия, в свою очередь, получит контроль над ещё одним источником углеводородов и ещё сильнее укрепит свои позиции на этом рынке. Плюс, разумеется, Северная Корея оплатит наши усилия по поиску и добыче природных ресурсов.
Также Северная Корея имеет весьма интересное для России географическое расположение. Если модернизировать железные дороги, Россия может получить через КНДР удобный выход как к Южной Корее, так и к восточному побережью Китая. Северная Корея, опять-таки, будет извлекать разнообразные выгоды из транзита. Аналогичным образом железнодорожную сеть КНДР могут использовать Южная Корея и Китай.
Выгоды от освоения природных ресурсов и от развития транзитного узла будут, думаю, достаточно ощутимы, чтобы экономика КНДР могла при удачном стечении обстоятельств вырасти в разы. А там, возможно, и воплотятся, наконец, в реальность планы по воссоединению Кореи.
Сейчас в такое воссоединение мало кто верит, однако не будем забывать, что в немецком журнале Stern на обложке как-то появилась фотография канцлера ФРГ Конрада Аденауэра. Пожилой политик был сфотографирован в ночной рубашке, со спины – по-видимому некий немецкий папарацци застал его врасплох.
Подпись под обложкой гласила: «Если вы приподнимете рубашку, вы увидите, что Германия разделена на две части. Если же вы попросите канцлера повернуться, вы поймёте, что вопрос о воссоединении не стоит и уже никогда не встанет».
Как мы знаем, немецкие журналисты ошиблись: непосредственно перед развалом СССР вопрос о воссоединении Германии таки встал и был положительно решён. Западная и Восточная части Германии объединились. Ничуть не удивлюсь, если подступающий кризис заставит Вашингтон по примеру Советского Союза дать «добро» на долгожданное объединение Кореи.
Кстати, последние события показывают, что скоро в Соединённых Штатах начнут перенимать передовой опыт династии Кимов. Помните, я на днях рассказывал про два сценария для США – дефляционный и инфляционный?
http://fritzmorgen.livejournal.com/777720.html
Так вот – бунтовщики из Балтимора признались журналистам, что их нанимают, чтобы устраивать беспорядки и убивать полицейских:
http://aftershock.su/?q=node/304860
http://investmentwatchblog.com/police-caught-in-big-lie-cia-start-riots-for-martial-law/
С большой долей вероятности за волнениями в Балтиморе стоят самые опытные в этом гнусном деле структуры – спецслужбы США. Однако задачей на этот раз является не проведение оранжевого переворота в Вашингтоне, а создание повода для введения военного положения в стране.
Напомню, дефляционный сценарий предполагает, что доллар на какое-то время станет очень дорогим, а рядовые американцы начнут массово терять свою работу. Правительство будет вынуждено наводить порядок крайне жёсткими мерами – включая создание огромных трудовых лагерей, в которых бродяги и безработные будут гнить за колючей проволокой.
Здесь опыт Северной Кореи придётся американцам весьма кстати. При этом большой размер, который ранее был преимуществом США, может в ходе кризиса стать огромной проблемой: чем больше страна, тем сложнее поддерживать в ней порядок.
В общем, коллеги, я особо не удивлюсь, если уже через пару лет уровень жизни в США и в КНДР будет примерно одинаковым. Это надуваются пузыри долго: лопаются же они обычно за считанные недели.
скажите новому ким чен иру там, что чтобы из трупов нефть образовалась должны пройти миллионы лет. общие могилы с умершими от голода не становятся автоматически нефтяными месторождениями.
Да, анон, представь себе. Все достижения совка в фундаментальной науке зиждятся на научной школе проклятого царизма. А научная школа проклятого царизма почти полностью лежала на плечах меценатов. Собственно РАН не был царским, он был независимым клубом учёных, которому меценаты, в т.ч. царь, безвозмездно давали деньги. Это единственная адекватная модель для развития в любой области. От искусства до науки: профессиональный клуб + безвозмездные вливания = реальные достижения. Но вот цепочка от чисто научного достижения до изготовления "в металле" гораздо сложнее - это да.
>>>8752023
>Хуйню не надо нести.
Можешь ответить про существу? Возможно, хоть яснее станет, как ты понимаешь фальсифицируемость. Потому что пока ты ее, очевидно, не понимаешь никак.
Утверждение фальсифицируемо, если оно потенциально может быть опровергнуто. Утверждение, что из неких исходных строк путём применения правил можно/нельзя получить некую конкретную строку, фальсифицируемо.
Поясню немного инсайда за рашко науку, если кому интересно.
Поясню на примере создания научных публикаций.
Есть один аспирант. Ему надо написать ДВЕ СТАТЬИ за год. Есть научрук. Ему надо, чтобы аспирант что-то написал, да и вообще не отчислялся - так как ему за него платят деньги, кафедре могут задать ненужные вопросы, если много аспирантов выпиливается, не закончив свой диссер.
Есть третья сторона - ВАКовский журнал/заочная конференция, которому надо ХОТЬ ЧТОТО. Потому что конференция должна пройти, а журнал издаться. Поэтому принимают почти всё подряд, кроме откровенного трешака/копипасты.
Аспирант получает стипуху (треть зарплаты в мухосранске) и отсрочку от армии, научрук няшу-аспиранта, который ДВИГАЕТ науку вперед, журнал получает наполняемость. Статью никто не читает. Рашка получает статистику Phd на душу населения. Все в профите.
мимотот аспирант
Утверждение "восход солнца происходит по воле божьей" по этой логике тоже фальсифицируемо, потому что оно тоже может или не может быть формально выведено из исходных посылок (аксиом).
>Это самая распространенная демагогия, приравнять свою зарплату к зарплате работника торговой сферы (где всегда были самые низкие зарплаты). Вот только почему-то никто не хочет там работать. наверно потому, что реальная зарплата тети в ларьке 10 тысяч и пашет она там 8-12 часов в сутки, а не 4, как ученый.
10 тысяч по белому и пару тысяч за смену в конверте. В итоге 30-ник выходит.
мимоработалвларьке
Ну вот у нас была такая "наука". Полуграмотная баба из сельской школы стала руководить центром исследований при университете - баба пробивная при всей неграмотности, это да. На обсуждениях хвалилась что квартир себе понапокупала в Новосибе, потом сынка своего притащила нам показывать, он рассказал что тоже купил квартиру.
Это, напомню, как бы "наука". Ну там фонды, гранты, вот это всё.
По факту - семейка пиздаболов пилила бюджет.
После этого я послал нахуй всю эту науку и ушёл. Собственно, это суть всей науки в рашке. Если есть долбоёбы, которые под присмотром таких вот мудаков реально что-то пишут - им нужно скорее бросать и бежать из рашки.
Математические теоремы - это утверждения об утверждениях. Например, утверждение "строка символов 'восход солнца происходит по воле божьей' может быть выведена из аксиом анона-Френкеля" скорее всего будет являться фальсифицируемым, если будут известны аксиомы и правила вывода.
>Например, утверждение "строка символов 'восход солнца происходит по воле божьей' может быть выведена из аксиом анона-Френкеля" скорее всего будет являться фальсифицируемым, если будут известны аксиомы и правила вывода.
Будет ли эта строка символов представлять собой утверждение, являющееся научным?
В метаматематике от смысла слов отказываются. В ней со словами работают просто как со строками, с наборами букв, которые ничего не значат. Каждый символ, будь то ы или ∈, смыслом не наделяется, известны лишь правила, по которым с этим символом можно обращаться.
Если мы работаем со строкой 'восход солнца происходит по воле божьей' методами метаматематики, то эта строка символов является просто набором букв, она вообще не имеет никакого смысла. Смысл имеют утверждения о выводимости этой строки из других строк.
Я не знаю, стоит ли спрашивать о фальсифицируемости набора букв, который заведомо не имеет никакого смысла. Скорее всего, не стоит, - фальсифицируема ли буква ы сама по себе?
> Я не знаю, стоит ли спрашивать о фальсифицируемости набора букв
Так всё можно свести к набору букв. Смысл - это тоже набор букв. Фальсифицируемость - набор букв. Твой пост - набор букв. Зачем мне всерьёз воспринимать твой набор букв? Это риторический набор букв со знаком вопроса на конце. Можешь не строчить свой набор букв в ответ.
Хех. Почему так мало людей знают о формальных системах?
Формальные системы - это тоже набор букв. Зачем мне доверять их создателям?
Тогда я не понимаю, каким образом, с твоей точки зрения, проверяется фальсифицируемость а.к.а. научность самой математики. В физике, химии и т.п. всё понятно — есть научная теория, которая делает утвеждение, прогноз. Можно провести эксперимент и противопоставить его результаты этому прогнозу, таким образом опровергнув теорию. Есть два источника знаний об объекте, которые могут быть противопоставлены один другому. Поэтому теорию и можно фальсифицировать. А что ты будешь противопоставлять математике? Ещё раз математику?
Потому что бурбакизм - нинужная хуета. Это моё мнение и мнение Владимира Арнольда.
Математика - это утверждения о том, что одни строки выводимы из других строк. Вот эти-то утверждения вполне научны. А вопросы о различных интерпретациях этих строк математика вовсе не ставит.
То есть когда ты работаешь со строкой 'восход солнца происходит по воле божьей', тебе не нужно применять грамматику русского языка к этой строке, не нужно считать разделённые пробелами наборы символов этой строки словами русского языка и тем более не нужно задавать вопросы об их смысле. Это просто буквы, записанные рядом друг с другом. Для математики, по Гильберту, интерес представляет не сама эта строка, а факты о её выводимости из других строк.
Сколько задач из его тривиума решил?
> Вот эти-то утверждения вполне научны.
Нет, это всего лишь набор букв.
Ты возражаешь против формального метода?
Из первых трёх решил 3, потом забил так как нет времени. А тебе что, ты же в своих формальных системах погряз, ты даже наверное интегралы брать не умеешь.
Формальный метод - это набор букв. Разве можно возражать против набора букв?
Дай мне определение формального метода не используя наборы букв, тогда и поговорим.
О, здорово. Давно хочу спросить у кого-нибудь из арнольдистов, что же он понимал под "свободно начерченным". Объясни, пожалуйста.
Ты мне скажи, что ты чему противопоставляешь. Возможность опровержения чего-то чем-то — это существование такого противопоставления.
Строка символов выводима / строка символов невыводима или вопрос неразрешим.
Разрешается экспериментом.
Тупо набор букв. Не бери в голову.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Формализм_(математика) и дальше по ссылкам. Ознакомься.
Но ведь для написания вывода эксперимента, как и для описания каким образом его проводить придётся использовать наборы букв и строки, которые могут исказить как сам эксперимент, так и его результат.
> Набор букв описывающий набор букв и правила набора букв.
Дальше не читал.
Хватит окукливаться, ну.
Нет, это не ответ на вопрос. Ещё раз — чтобы математика была фальсифицируемой, она должна быть опровержимой. Чтобы быть опровергнутой, должен существовать другой источник знания о предмете, который вступает в противоречие с её результатами. Что это за источник?
Что значит окукливаться? Это значит этот набор букв?
> Это значит
Что значит
fix
>что это за источник
Эм. Ну, объективная реальность, видимо. Вообще, единственным источником знаний о выводимости одних строк из других являются реальные эксперименты и рассуждения, основанные на реальных экспериментах. Как и в физике. То есть либо строка выводима, либо это не так. Это закон природы.
> объективная реальность
А она существует? Или это очередной набор букв?
Отчипись.
>Ну, объективная реальность, видимо.
Но тыже только что говорил, что математика оперирует только строками символов, неимеющих никакой смысловой нагрузки в рамках математики. Как проверить их объективной реальностью?
Законы природы, кстати, - тоже наборы букв. Например преломление света - это набор букв, созданный зрячими человеками. В объективной реальности слепого преломления света не существует, что намекает на истинность этих ваших законов природы.
Пиздец, ты копротивляешься за формальные системы но не знаешь, что такое графическое дифференцирование и интегрирование? Просто вся суть.
Берёшь, чертишь от руки гладкую кривую, потом рисуешь график её производной и интеграла.
Математика проверяет выводимость одних бессмысленных строк символов из других. Проверяет вполне осмысленными методами по вполне осмысленным правилам.
Свободно-начерченность по-разному понимать можно. Гладкая кривая - ок.
> Проверяет вполне осмысленными методами по вполне осмысленным правилам.
Которые сами описаны бессмысленными строками символов и по магическому повиновению стали осмысленными.
Математика выводит одни бессмысленные символы из других по определённым правилам. Проверяет выводимость одних бессмысленных символов из других по всё тем же правилам. Это единственный математический "эксперимент", который ты можешь поставить. Это не проверка и не противопоставление. Это тавтология.
Нет, они описаны осмысленными словами.
А в чём, собственно, проблема? Возьмёшь другой алфавит и другие правила вывода - получишь эксперимент с другими условиями. И что?
Не критикуешь же ты физику за то, что для изучения явлений с помощью электроскопа нужно иметь электроскоп.
Чем осмысленные слова отличаются от бессмысленных, учитывая, что смысл - это тоже бессмысленный набор букв.
Научное физическое знание — это не электроскоп, а, например, закон Кулона, модель. Вот ей ты и противопоставляешь электроскоп. И поэтому она может быть фальсифицируема.
Этот вопрос не к математикам. Для занятий математикой минимальным входным требованием является наличие умения понимать человеческую речь. Не умеешь разговаривать - математика не для тебя.
Если ты не знаешь значение слова смысл, то какое право ты имеешь использовать его в своих утверждениях да ещё и настаивать на их истинности?
Закон Кулона аналогичен математическим теоремам.
Сомневаешься в законе Кулона - возьми электроскоп и проверь закон.
Сомневаешься в теореме - возьми формальную теорию и выведи теорему.
В этом и разница:
Закон кулона описывает поведение зарядов. Реальность в виде электроскопа показывает поведение зарядов. Это два разных источника знания об одном объекте, их можно противопоставить, привести в противоречие.
А у тебя — выведи теорему по законам математики, выведи ещё раз по тем же законам математики. Что чему ты противопоставляешь?
Гранты - это на самом деле охуенно. Но они у нас настолько недоразвиты, что просто смешно. Мало того, что чтобы получить грант, надо собрать просто дохуища бумажек, так ещё и собрать команду, и обосновать каждую копейку. При этом размер гранта выбираем не мы, а грантодатели, то есть, они могут дать как меньше, и тогда не хватит на зарплату, так и больше, и тогда невольный "распил" всё равно должен произойти.
Ты чего так возбудился-то, тебе вак диссер зарезал штоле?
>Так как подобное членство нанесёт урон твоей репутации
А почему членство в творческом научном объединении учёных естествоиспытателей и гуманитариев, призванном служить развитию науки, образования и культуры наносит ущерб репутации?
То есть, по-твоему, все эти люди - шарлатаны?
http://www.raen.info/academy/structure/leaders/presidium/index.shtml?1
Закон Кулона утверждает, что использование электроскопа даст такой-то результат. Сомневаешься в нём - возьми электроскоп и соверши с ним описанные в учебнике манипуляции.
Математическая теорема утверждает, что строка символов выводима из другой строки символов.
Например, "строка =+0''0''0'''' выводима в формальной системе Пеано" - математическое утверждение. Сомневаешься в нём - возьми систему Пеано и соверши с ней описанные в учебнике манипуляции.
>строка =+0''0''0''''
То есть 2+2=4, если кто не понял.
>я петуха поймал
>Петух с РАЕНа
Юлий Серафимович, у вас характерный слэнг, вы точно имеете отношение к науке?
>Журналы ВАКа - псевдонаучное днище. Как собственно и вся российская наука.
Понятно. Большому кораблю - большое плавание.
Может, косметическая? Я одни показухи и вижу.
>Сомневаешься в нём - возьми систему Пеано и соверши с ней описанные в учебнике манипуляции.
Фальсифицируемость заключается не в том, что кто-то в чём-то сомневается, а в том, что существует возможность опровержения какого-либо утверждения. Если математика утверждает, что 2+2=4 в формальной системе Пеано, можешь ли ты это опровергнуть, приведя в противоречие с чем-то, кроме повторного вывода этой формулы в этой же системе Пеано?
Ну по поводу ВАКовских журналов он прав. По большинству, не по всем, конечно. Но справедливо сказать, что хорошие рецензируемые зарубежные журналы тоже в большинстве своём фуфлом являются. Хороших журналов на пальцах пересчитать. При этом бюрократические требования надо выполнять, что вынуждает публиковаться во всяком дерьме с подходящими ценой и сроком.
> Математическая теорема
При это сама является строкой символов и ниоткуда не выводится. Но при этом верна.
Прям как Боженька.
В любой системе можно найти регрессивные черты, значит ли это что система регрессивна в целом? Товарищ берёт Петрика, говорит, что он член РАЕН, из чего делает вывод, что все члены РАЕН - Петрики. И никто не видит логической подмены?
Для членства в РАЕНе достаточно уплотить 400 евриков. И всё, теперь ты учоный с мировым именем.
>обосновать каждую копейку
Вот пидорасы!
Если бы петриков было 1-2, то об этом бы никто не вспоминал, а так, этих петриков большинство.
Это в посте звучит так, будто я придираюсь. Но если бы ты знал, что стоит за этим "обоснованием" - ты бы тут не иронизировал.
Подавляющее большинство людей, которые имеют отношение к РАЕН, которых я знаю, имеют их просто для того, чтобы приумножить свои титулы и звания. Но очень многие из них в научном плане стали говном как раз после вступления в РАЕН. Нет, я не говорю, что на них именно это повлияло. Скорее наоборот, когда они стали говном, им потребовался громкий титул.
Да, если все сделано так, что на сраный карандаш или бумагу для принтера нужно собрать хуеву тучу бумаг - пидорасы это еще мягко сказано.
Ты знаешь, что 2+2=4 выводимо в системе Пеано. Возможно, это тебя сбивает, поэтому возьму другой пример.
Ты не знаешь, выводима ли в системе Пеано строка символов ∀a∃b¬=a0→=ab'
Если я сделаю утверждение "строка символов ∀a∃b¬=a0→=ab' не выводима в системе Пеано", то у тебя будет возможность опровергнуть меня, предъявив вывод этой строки. Моё утверждение фальсифицируемо.
А верна ли сама система Пеано? Ведь она тоже представляет из себя набор букв. При этом ниоткуда не выводима.
Система Пеано - это не очень сложный алфавит плюс набор правил построения строк из символов этого алфавита.
Верны ли шахматы?
Лично я не считаю РАЕН научной организацией, но не вижу ничего предосудительного в членстве. То есть член РАЕН ≠ шарлатан. Шарлатан может быть членом РАЕН, а может и не быть. Член РАЕН может быть шарлатаном, а может быть бобросовестным учёным.
Но меня в тезисах Юлия Серафимовича порадовало не его отношение к общественной организации, а безапелляционное утверждение, что вся российская наука - псевдонаучное днище. На этом диалог можно считать законченым.
> Система Пеано - это не очень сложный алфавит плюс набор правил построения строк из символов этого алфавита.
Я вижу набор букв. В чём разница между этим набором букв и этим:
> ∀a∃b¬=a0→=ab'
Почему первое опровергать или доказывать не хочешь? Чем оно хуже? Там неправильные буквы?
> Верны ли шахматы?
Действительно. Ведь это тоже набор букв, а значит с помощью формальных систем можно доказывать верность. Вперёд. Ты же у нас специались в этом деле.
Я предлагаю всё же обсудить, что вся мировая наука с принципом "кого больше процитировали, тот и круче" - псевдонаучное днище.
>Верны ли шахматы?
Верны в своей парадигме. Но не верны в парадигме сянци.
>вся мировая наука - псевдонаучное днище.
Это оксюморон кокойты. Наука - это не некая абстракция, это продукт общественного соглашения. Иными словами, наука - это то, что в данный момент считается наукой.
>Ты не знаешь, выводима ли в системе Пеано строка символов
Но ведь это не имеет отношения к фальсифицируемости математики.
У тебя есть, на самом деле, только два варианта — или ты делаешь утверждение, основанное на математике, и проверяешь его математикой. Тогда это тавтология. Или ты делаешь утверждение, не основанное на математике (взятое от балды), и проверяешь его математикой. В этом случае ты фальсифицируешь НЕ математику, а своё взятое от балды утверждение. Его можно опровергнуть математикой. Сделанное на основе математики — нельзя, тавтология же.
Вот я делаю утверждение: позиция на доске не могла быть получена в ходе игры.
Это моё утверждение фальсифицируемо. Более того, оно очевидно неверно.
Формальная система подобна шахматам. Вместо пешек и фигур - буквы. Вместо положения на доске - позиция в строке. А так всё то же самое, в принципе. Математические теоремы - это утверждения, что такая-то строка символов могла/не могла быть получена в ходе игры. И эти утверждения по большей части фальсифицируемы.
Тут ты сразу же наступаешь на грабли современного общества, которое путает науку и технологии. Даже если ты этого не имел ввиду.
Этот анон раскрыл все одной фразой :
Если ОП утвердил что российская наука выродилась в куль и усомнился в целях получения научной степени;
То этот ананас , очевидно прошедший все эти ступени и заполучивший к.т.н. перед ФИО, заявляет
> у нас достаточно грамотных аспирантов и кандидатов
> не хватает средств и организации.
я кандидат дайте мне бабла и должность руководителя НИИ и я стану охуенчиком
>путает науку и технологии.
Разверни, где у меня путаница с технологиями? И при чём здесь современность?
Алхимия считалась наукой с точки зрения общественного соглашения 14 века, но не считается ей общественным соглашением 21 века.
> Более того, оно очевидно неверно.
Почему неверное? Оно неопределенно. Слово позиция может описывать любую позицию, как ту которая получена в ходе игры, так и другую. Твоя картинка выходит за рамки формальных систем, потому что как минимум не содержит букв, потому её учитывать не имеет смысла.
> Формальная система подобна шахматам.
Нет. Твоя формальная система описывается материалом, который она изучает, т.е. буквами.
> И эти утверждения по большей части фальсифицируемы.
При этом сама формальная система нефальсифицируема, потому что она является выведенным из ниоткуда утверждением, которое описывает в том числе само себя. Оно непротиворечиво, но и нефальсифицируемо, потому что нельзя проверить её выйдя за рамки изучаемого ею предмета (т.е. без букв).
Он прав и не прав одновременно. С одной стороны, если аспиранту дать денег, как это делают в ВШЭ, он будет обладать существенными знаниями, потому что будет заниматься только наукой, потому что не надо искать работу. С другой стороны он не приобретёт практических нюансов на этой самой работе, что когда-нибудь скажется на научных результатах.
У тебя нигде, но твоя фраза "то, что в данный момент считается наукой" налагает на тебя эту путаницу. Потому что с наукой сейчас происходит подмена на технологии, из-за чего обычные инженеры начинают считаться бОльшими учёными чем те, кто является учёными на самом деле.
Математика - это всего лишь утверждения, что один набор символов выводится из другого. Это и есть математика. Математика - это не наука о смысле символов "2+2=4", это наука о выводимости строки "2+2=4" из неких других строк.
Математические утверждения о выводимости делаются не от балды, а на основе довольно сложных концепций и парадигм. У каждой математической школы свои собственные парадигмы. Если парадигма какого-то математика оказывается настолько неудачна, что с её помощью выводимость утверждений нельзя предсказывать, то эту парадигму отбрасывают и забывают вместе с математиком. Если же парадигма математика оказывается успешной и для большинства выдвинутых в этой парадигме гипотез находятся доказательства, то эта парадигма становится популярной.
Пример парадигмы - метод координат. Он позволяет весьма эффективно выдвигать гипотезы и довольно шустро их доказывать. В школе все занимались этим на уроках геометрии. Есть и другие математические парадигмы, менее известные и менее богатые идеями.
>Почему неверное?
Эта позиция получается в ходе игры тривиально.
1. e2-e4 g7-g6
Т.е. моё утверждение "Набор символов "хуй" выводится из набора символов "ОП" в парадигме данного треда." является математикой?
>Это моё утверждение фальсифицируемо. Более того, оно очевидно неверно.
Продолжая аналогию (хотя любые аналогии — то ещё говнище) — это утверждение не основано на шахматных правилах. Поэтому оно фальсифицируемо при помощи шахматных правил, но оно не имеет отношения к фальсифицируемости самих шахматных правил. Ты не можешь фальсифицировать правила. Ты не можешь получить другой источник знаний, который опроверг бы шахматные правила. Поэтому они нефальсифицируемы. Как и другие формальные системы.
Ты отошёл от разговора о фальсифицируемости математики.
У тебя в утверждении нет ни слова про шахматы. Интуиция это тоже часть формальных систем?
>Как и другие формальные системы.
Имеются в виду, естественно, чисто формальные системы, формальные системы сами по себе, не модели чего-либо.
>оно не имеет отношения к фальсифицируемости самих шахматных правил. Ты не можешь фальсифицировать правила.
Так в математике ситуация точно такая же, и я рад, что наконец-то мне удалось тебе это объяснить. Никто и не собирается фальсифицировать аксиомы Пеано, об этом я и говорю пол-треда. Математика - это отнюдь не знание о том, что правила в каком-то смысле истинны. Математика - это знание о том, что некие позиции могут быть получены в ходе игры.
>"кого больше процитировали, тот и круче" - псевдонаучное днище.
Но более объективного критерия оценки научной деятельности пока не придумали.
Но и не собираются придумывать, вот в чём проблема. Вокруг принципа цитируемости слишком много бабла крутится.
Дело не в бабле, а в том, что реальной альтернативы никто не предлагает, кроме т.н. "экспертной оценки", которая будет попилом и междусобойчиком на все 100% и именно поэтому, в рашке эта идея так популярна
А всё остальное это значит не математика? У тебя вся математика вмещается в одном предложении?
Математика - это про выводимость.
Хорошо. Мы пришли к тому, что математика (как и шахматы) не фальсифицируема по Попперу, потому что проверить её можно только ею же, что даёт тавтологию. Ложные утверждения фальсифицируемы как и истинные, но полученные от балды случайным образом, но математикой не являются, потому что нарушают её правила.
Физика - это про природу. Химия - это про молекулы. Биология - это про живые организмы. Русский язык - это про русский язык.
>твоя фраза "то, что в данный момент считается наукой" налагает на тебя эту путаницу.
Хорошо, внесу уточнение. "То, что считается компетентным сообществом". Да, обыватель и Жопса с Гейцом считают уч0ными, но речь ведь не о Сергее Юрьевиче Белякове, а о тех, кто определяет содержание термина.
Математика прекрасно фальсифицируема по Попперу, потому что представляет собой утверждения, что некоторые строки выводимы из других строк.
Математика - это вовсе не утверждения типа "аксиомы Пеано истинны". Сами формальные системы, которыми пользуется математика, фальсифицируемы не больше, чем шахматы. Но математика есть вовсе не формальные системы, а знания о выводимости строк в формальных системах.
Физкультура - это про физкультуру, ОБЖ - про безопасность жизнедеятельности. Здоровско разъяснил, усё понятно.
Соглашусь с тобой лишь отчасти. Одно дело, когда бабло идёт какой-то горстке экспертов, другое - когда при нынешней ситуации возникают сотни, если не тысячи, журналов по всему миру, куда стекается бабло от вынужденных публиковать определённое количество работ в период учёных.
>Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности.
То, что сейчас называют наукой не только обыватели, но и многие учёные, под это определение подпадает лишь относительно.
Ученых слишком дохуя развелось. Уровень этих ученых это студент в совке, снимающий показания с лабораторной установки, в лудшем случае.
В наше время слесарь или таксист имеет интеллект выше представителя ученого сообщества.
Предположу 99% ученых это артисты цирка.
В наше время слесарь или таксист имеет интеллект выше представителя ученого сообщества.
Предположу 99% ученых это артисты цирка.
Эти знания не проверяемы ничем, кроме этих же знаний. Поэтому фальсифицируемыми они быть не могут.
Ну вот, собственно, пришёл обыватель , для которого учёный - это только инженер-конструктор.
Идиот
Нахуй иди, обыватель.
Вы еще и хамло малолетнее)
Эти знания проверяемы экспериментом. Разумеется, для проверки знаний, полученных лабораторной установкой, нужно пользоваться такой же лабораторной установкой, или эквивалентной.
А для проверки утверждений о формальной системе нужно располагать экземпляром этой формальной системы. Математические знания проистекают из объективной реальности. Если строка выводима в формальной системе, то ты не можешь никак изменить этот факт. В таких-то условиях обязательно возникает такое-то явление.
Математика, - как утверждения о формальных системах, не обязательно доказанные, - фальсифицируема.
>То, что сейчас называют наукой не только обыватели, но и многие учёные, под это определение подпадает лишь относительно.
Это, кстати, следствие всеобщего образования и развития информационных технологий. Если в 16 веке на двачах сидел 1% самой малочисленой прослойки (аристократии), то в 21 сюда может припереться любой шестиклассник со своим очень ценным мнением.
>вынужденных публиковать определённое количество работ в период учёных
Я не вижу, в чем тут проблема. Другое дело, что для каждой области науки это определенное количество должно быть выверенным, но вот, например, в моей области, если ты за год-два вообще не опубликовал ни одной работы, то ты никакой не ученый, а говно без задач, и это совершенно объективно.
Я бы кинул в Вас белые шёлковые перчатки, но у меня их нет. Так что, могу сказать только, что ТЫ ТУТ ДОПИЗДИШЬСЯ, ЩЕНОК!!1
Но развитие ИТ 3 года назад ничем существенным не отличается от нынешних годов. Однако даже с МДК двачик был недоступен для подозрительных личностей навроде
Видишь ли, намного эффективнее всё же на конференциях выступать чем тупо публиковать что-то. Да, этот критерий не поставят во главу угла из-за дороговизны мира, где всё ещё нет скайпа, но он всё же лучше с точки зрения поиска истины и формирования заинтересованной "тусовки".
В брежневском совке ученые имели всякие ништяки, люди стремились попасть в эту струю, но не все из этих людей реально были маньяками выбранной области (наверное 99%). В итоге видим, что видим - липовые дисеры и полнейшей тупоумие, мракобесие и засилье проходимцев. Советская наука не защищена и уничтожена.
> намного эффективнее всё же на конференциях выступать чем тупо публиковать что-то
С чего это? Я вообще не езжу на конференции - трата времени и мозгоебство. Прочитать статью можно за 10 минут. Хоп - абстракт, резалт, метод, все понятно. Совершенно не понимаю, в чем преимущество конференций.
В обсуждении по факту, в обратной связи. По крайней мере, лично мне так удобнее.
Вопрос вкуса, конечно. Вообще, конференции нужны чтобы "тереться" с нужными людьми, знакомиться с эдиторами журналов, набивать связи. Но мне этот род деятельности совершенно не близок, к сожалению.
А еще, это опять-таки зависит от области. Айтишники, я слышал, вообще часто публикуют работы в конференционных сборниках, в то же время в биологии это редкость, и роль конференций - чисто социальная.
>Эти знания проверяемы экспериментом.
То, что ты называешь математическим "экспериментом" — повторение того же самого вывода по тем же самым правилам. Тавтология.
>Разумеется, для проверки знаний, полученных лабораторной установкой, нужно пользоваться такой же лабораторной установкой, или эквивалентной.
Научным знанием является не результат работы установки, а теория, модель. Установка даёт другое знание, эмпирическое, которое можно привести в противоречие с теоретической моделью. Это и есть фальсифицируемость.
>А для проверки утверждений о формальной системе нужно располагать экземпляром этой формальной системы.
Её надо не проверять, а опровергать. И это априори невозможно, пока ты формальную систему проверяешь той же самой формальной системой. Она нефальсифицируема.
>Математика, - как утверждения о формальных системах, не обязательно доказанные, - фальсифицируема.
Только "фальсифицируема" она только той же самой математикой, то есть нефальсифицируема.
> в лудшем
Рассуждает о судьбе российской науки.
Но ведь все публикуют работы в сборниках конференций, потому что обычно конференций без сборников не бывает.
Я ученый.
Аспирант или действительно учёный?
Выложи пожалуйста какой-нибудь из своих высеров в сборники.
Российский
Действительно ученый
хорошо)
Бывают, еще как. Мне для дисера надо было выступать на нескольких конференциях, и что-то не помню, чтобы я публиковал что-то в сборник. Обычно у нас это бывает так - статья пишется в состоянии полной секретности, ибо конкуренты не дремлют. И только после публикации или хотя бы акксептенса статьи, можно ехать на конфы. Многие любят, поскольку можно поездить по миру; я же стараюсь избежать ибо хиккан, не люблю отъезжать далеко от родной сычевальни. Так вот, естественно, работа, которая уже вышла в журнале, в сборнике не публикуется.
Ещё чего. Достаточно сказать, что на данный момент две моих сольных работы проиндексированы в ieee
Так может это ты просто не указываешь, что надо результаты опубликовать? Потому что я ещё не видел, чтобы конференции без сборников были. Ну либо ты конференции путаешь с другими видами времяпрепровождения. В сборниках ведь, к тому же, не статьи, а обычные тезисы максимум на 0,2 печатных листа.
Алсо, вот ещё один повод для ненависти к современной системе: журнал, даже который "по итогам конференции", забирает права на статью себе. По крайней мере, подавляющее большинство журналов так делает.
>журнал, даже который "по итогам конференции", забирает права на статью себе.
Но при чём здесь наука? Это уже юриспруденция.
Блядь, сам же недоволен системой цитирования, сам же горжусь индексацией. Вот видите, как мозги промыты у нас.
При том, что автор теперь не ты, а журнал. И он может делать с твоими данными всё что угодно. Если ты не защитишь их в РАО, а это тоже то ещё говно.
При том, что автор теперь не ты, а журнал. И он может делать с твоими данными всё что угодно. Если ты не защитишь их в РАО, а это тоже то ещё говно.
>ты конференции путаешь с другими видами времяпрепровождения
Лол, нет.
>не статьи, а обычные тезисы максимум на 0,2 печатных листа.
А, ну сборник абстрактов публикуется конечно. Но на некоторых конференциях, в частности в айти или гуманитарщине, публикуются целые статьи вроде бы. Хотя могу ошибаться.
>забирает права на статью себе
Никогда такого не было, да и незачем - попытка второй раз опубликовать одни и те же данные будет твоей последней попыткой опубликовать что-либо.
>автор теперь не ты, а журнал. И он может делать с твоими данными всё что угодно.
Что за хуйню я читаю. С опубликованными данными что угодно может делать любой - на то они и опубликованные данные. Можешь перед публикацией организовать патент, но это обычно слишком долго, и никто не заморачивается.
Не, суть именно в том, что права на конкретную статью целиком принадлежат журналу. То есть, если даже ты сам её выложишь в свободный доступ в своей жежешечке, тебе позвонят добрые дяди и скажут, что ты охуел. Конечно, это компенсируется тем, что всем глубоко пофиг, но возможность всё равно сохраняется. Так что, лучше всего запилить свой журнал, как мы это сделали со своим научруком, когда я в аспирантуре был, и всячески его пиарить и легитимизировать.
>запилить свой журнал
И как, он был в скопусе?
Нет :(
Российская наука есть настолько, насколько она публикуется в норм журах с импакт-фактором. Список ФАК -- в топку.
Есть те, кто публикуется зарубежом, но таких крайне мало. Те, кто только варится в собственном рашкосоку -- вообще не учёный.
Мимо учёный-эмигрант.
Есть те, кто публикуется зарубежом, но таких крайне мало. Те, кто только варится в собственном рашкосоку -- вообще не учёный.
Мимо учёный-эмигрант.
Не проще ли тогда публиковаться в open access журналах, если тебя так беспокоит свобода информации?
Может и проще, но создать собственный журнал тоже круто.
Вот ещё один , считающий систему цитирования чем-то нормальным и главным критерием научности.
Бедолага, ты всё продолжаешь убеждать шизика, что 2*2=4.
Открою тебе страшную тайну. Наполеона из 6й палаты невозможно убедить даже в том, что его парадный мундир это всего лишь пижама.
бумп?
закрыл калиточку
Учёные степени в России устроены так. Есть Министерство образования и науки. В этом министерстве есть Высшая аттестационная комиссия (ВАК). ВАК руководит присуждением учёных степеней. В советское время ВАК была отдельным министерством, сейчас её статус понизился.
ВАК установила, что в России есть две учёные степени: кандидат наук и доктор наук. Степень присуждается по какой-то специальности (например, кандидат архитектурных наук, доктор физико-математических наук). Это называется номенклатурой специальностей [2].
В разных заведениях ВАК учреждает диссертационные советы. Диссертационные советы есть в крупных университетах, научных институтах, производственных центрах. Сейчас в России приблизительно две с половиной тысячи диссертационных советов [3].
Человек, желающий получить степень кандидата, должен поступить в аспирантуру и написать заявление в один из диссертационных советов; в диссертационном совете на него заводят аттестационное дело в нескольких экземплярах. Аспирант должен сдать кандидатские экзамены. Аспиранты имеют право на аспирантскую стипендию. В аспирантуре человек получает научного руководителя. Научный руководитель получает деньги за каждого аспиранта, которым он руководит.
Находясь в аспирантуре, аспирант должен написать диссертацию. Диссертация - это большой, многостраничный текст, оформленный в соответствии с требованиями ВАК. В диссертации должны быть какие-то научные результаты, полученные аспирантом. Эти результаты должны быть опубликованы в журналах из списка ВАК [4].
После обучения в аспирантуре, аспирант защищает свою диссертацию перед диссертационным советом. Диссертационный совет задаёт аспиранту вопросы, а затем проводит голосование, присваивать ли аспиранту степень.
Человек, желающий получить степень доктора, должен совершить примерно такие же действия. Написать заявление, поступить в докторантуру, написать диссертацию. Разве что экзамены докторам сдавать не надо.
Сейчас в России появилось огромное количество людей, действующих по следующей схеме [5].
1. Они дают взятку диссертационному совету и поступают в аспирантуру фиктивно
2. Они платят специально обученным людям, которые создают им новую диссертацию, компилируя старые диссеры
3. Они дают взятку редакции одного из научных журналов списка ВАК
4. Редакция публикует под новым именем статью, которую уже когда-то кто-то публиковал, или просто пишет бумагу о наличии публикаций, на самом деле ничего не публикуя
5. Диссертационный совет закрывает глаза на всю байду и выдаёт человеку степень
Продажа учёных степеней - выгодный бизнес. Сообщество "Диссернет" намекает, что многие научные журналы принадлежат непосредственно членам ВАК, то есть вся наука липовая сверху донизу [6].
Есть косвенный аргумент в пользу этого. Так, председателем ВАК является В. М. Филиппов. Этот человек является академиком печально известной Российской Академии Естественных Наук и даже награждён её почётным знаком [7][8]. То есть всей наукой России заведует академик шарлатанской академии.
Культ - совершение бессмысленных церемониальных действий глупыми людьми. Проявление магического мышления. Вполне можно считать всю деятельность по производству липовых учёных - обрядовые заседания диссертационных советов, обрядовые публикации в журналах, обрядовую подготовку диссертации - культом.
Наука в России выродилась в культ.
Можно говорить, что науки в России, по сути, не осталось.
Спешиал фор 2ch.hk
[1] http://www.nakanune.ru/news/2013/06/27/22314041
[2] http://www.cis-exp.ru/reestr/stepeni.php
[3] http://vak.ed.gov.ru/89
[4] http://vak.ed.gov.ru/87
[5] http://trv-science.ru/uploads/177N.pdf , стр. 4
[6] http://www.dissernet.org/
[7] https://ru.wikipedia.org/wiki/Филиппов,_Владимир_Михайлович
[8] http://lurkmore.to/РАЕН