Не читал и не буду: Коэльо, Мураками, Кастанеду, Довлатова, и еще пару каких-то культовых хипстоблядских авторов.
Хоть ты, ОП, и мудак, но за задумку тебе спасибо. Теперь всех неосиляторов можно будет скрыть разом.
Мурками, кстати, годнота, читал птицу, там атмосфера есть.
Не читал и не буду: 1984
Почему: нитакойкаквсе
Почему: нитакойкаквсе
>Мураками, Кастанеду, Довлатова
Ты еще хуже пидоров, читающих попсу. У тебя даже зачатка своего мнения нет. Фу быть таким.
А я прочитаю обязательно. Даже на бумаге куплю.
НитакойКакНитакиеКакВсе
почему вы считаете неосиляторством сознательное желание пропустить что-то мимо себя? или вы считаете, что нужно непременно класть в рот все, что видишь вокруг? Невозможно объять необъятное, а если кто-то считает что анон зря отказывается от прочтения того или иного произведение, то можете запустив аргументацию, выходящую за рамки "кто ни асилил тот говнаед))" переубедить его, тред можно использовать и для этого тоже
Не читал: Гарри Поттера. Как-то он мимо меня прошел.
Не читаю: "Мысленный волк" Варламова. Чота не поперло.
Не буду читать: Следущую книгу плевмана. Хотя кого я обманываю.
Не читаю: "Мысленный волк" Варламова. Чота не поперло.
Не буду читать: Следущую книгу плевмана. Хотя кого я обманываю.
>Улисс
>философские рассуждения на сотни страниц
Лол, ну ты и мудак.
>1984
А я начал читать и дропнул. Во-первых скучно, во-вторых чего я там не видел, я прекрасно осведомлен про западный тоталитаризм.
Еще дропнул Воннегута, Кафку (почти всю), Лавкрафта и По хотел начать, но заленился. Вообще художественная литература все меньше и меньше возбуждает, перехожу на техническую, читаю не ради развлечения, которое некоторые уебки называют "саморазвитием", а ради пользы.
Не читал: Война и мир
Не читаю: Радуга тяготения
Не буду читать: Гийоту и прочую поеботу от Колонны.
Не читаю: Радуга тяготения
Не буду читать: Гийоту и прочую поеботу от Колонны.
Ну назови себя как-нибудь ещё, какая разница-то? Всё равно ты будешь бегать вокруг очередного произведения только ради того, чтобы демонстрировать всем, что ты его не читал\бросил или ещё чего сделал.
Те, кто реально чего-то не читают - просто не читают. Причины могут быть самые разные, и адекватные люди понимают, что никому вокруг нахуй не сдались эти самые причины. А ты бегаешь и рассуждаешь о произведении, ни разу с ним не столкнувшись. Паразит от потребителей культуры.
Не буду читать: любые детективы, начиная с Артурчика, заканчивая Дашей, ибо ненавижу этот уёбищный жанр.
Не читаю: Война и мир. Осилил два тома, а дальше не смог - идиотские любовные романы и балы заебали. Но главы про войну были очень хороши. Думаю, как-нибудь дочитаю через дцать лет.
Не читал: основные форсы букача, да хуй с ними.
Не читаю: Война и мир. Осилил два тома, а дальше не смог - идиотские любовные романы и балы заебали. Но главы про войну были очень хороши. Думаю, как-нибудь дочитаю через дцать лет.
Не читал: основные форсы букача, да хуй с ними.
ну да, слышали уже все это.
>Те, кто реально чего-то не читают - просто не читают.
Да. А те кто реально читают (без этих пресловутых побочных мотиваций и "беготни вокруг произведения") - просто читают. Тогда вопрос - нахуй вообще нужны букачи? Реквест тред только оставить и все
> все порожденное ею должно вызывать отвращения у здорового мужа без проблем с потенцией
Вот тут ты прав, к Артемию у меня именно такое отношение
Не читал: Пинчона, когда он был на хайпе. Просто еблет его не нравится.
Не читаю: Нового Пелевина. Не купил ни одной книжки с Ампира. Нахуй, товарищ исписался.
Не буду читать: Очень много чего не буду. Вот, наверное, Прилепина точно не буду, знакомство с ним было простым - открыл, прочитал две страницы, сблевал, закрыл. Так вот.
Кстати, от чтения "Улисса" есть вполне ощутимый профит. В частности, я, без всяких там метафор, самым натуральным образом обдрочился на поток сознания Молли, особенно на мастурбацию в платочек, мацанье сисек и прочее подобное. Масла в огонь подливает описание именно со стороны женщины, причем такое нарочито непринужденное описание таких, казалось бы, непристойных вещей.
Короче, буканы, я нормален?
Короче, буканы, я нормален?
Никогда не буду читать Пелевина, Сорокина, Быкова и Дугина. Я ведь не быдло.
>Я ведь не быдло.
Быдло не котирует Сорокина. Оно не может в иронию.
Быдлецо.
Про Быкова и Дугина, двачую. Но Сорокина зря в этот зашквар круг поместил.
Глядите, плевманофаг бомбанул. Ну или прилепофаг, но это же вообще дно таким быть, червь-пидор и тот лучше.
Если бы быдло не котировало, то и форса тут не было бы.
А чем он лучше? Назови его лучшее произведение хотя бы.
Обоссал быдло.
День опричника, например, злободневненько.
>2015
>Не любить блестящую лысину Жени
>Не любить монгольских глаз Вити
MMMMMAXIMUM BYDLO
> Прилепина
Ну это ты правильно. Даже вот подумать, разве будет нормальный русский писатель (да и просто гражданин) менять нормальное русское имя "Евгений" на какое-то, блять, иудейско-кошерное "Зохэр"? Это же чистейшая провокация, причем, ну, ладно бы еще дискурс был пост-модерновый, а так что?
Ну это ты правильно. Даже вот подумать, разве будет нормальный русский писатель (да и просто гражданин) менять нормальное русское имя "Евгений" на какое-то, блять, иудейско-кошерное "Зохэр"? Это же чистейшая провокация, причем, ну, ладно бы еще дискурс был пост-модерновый, а так что?
>читать Прилепина, когда есть два века стойкой победы русской литературы
Участь, достойная неосилятора.
Участь, достойная неосилятора.
>2015
>Читать русскую литературу
Может ты еще и в лаптях ходишь?
>Может ты еще и в лаптях ходишь?
Сейчас в валенках.
Ещё и ссытся под себя, вот умора-то.
Но ты все равно пишешь буквами.
Видал одного чудика на форчонге, который скриншотил свои посты и прикреплял их к пустым сообщениям.
>>два века стойкой победы русской литературы
Полвека условной победы и полтора отсоса с проглотом.
>полтора -- отсоса с проглотом.
фиксд
Ну, с точки зрения залетного неосилятора, безусловно.
Ты не осилил, за время своей активности, ни одной попытки в аргументированный спор и считаешь, что всех можно затраллить и лишить козырей, обвинив в залётничестве. Ты глупый и однообразный. Съеби, откуда пришел.
>Татьяна Толстая
>противная высокомерная жирная тетка
Вот это мне в ней и нравится. А как она бывало затраливала всяких далбаебов, уважаю, толсто, но мощно.
(хотя читал ее только кысь и мне не оче)
>Не читал, не читаю, не буду читать
Ну я хуй знает, я ведь могу прочитать что-нибудь чтобы в пруфами обосрать какую-нибуть надоедливую попсу типо золотого фонда букача экзистионалистов, Кафки или Дастаевского, или прочих идолов. Точно не буду читать только их толстые книги, главно пропалить дискурсы и симулякры.
Но с чего ты взял, что я опущусь до спора с залетным? Сначала докажи, что ты достоин спора. До тех пор не один я, а все будут величать тебе по твоему настоящему имени - неосилятор.
>я ведь могу прочитать что-нибудь чтобы в пруфами обосрать какую-нибуть надоедливую попсу типо золотого фонда букача
В том и дело, манька, что тебе ума не хватит найти этих пруфов, даже если ты всю свою никчемную жизнm потратишь на эти книги.
Не читал:
Ни одной книги Стивена Кинга. И ни одного фильма по его книгам не видел. Хуй знает, почему так. Вроде и не школьник и автор известный, но как-то он все время мимо меня проходил.
Не читаю:
"Заводной апельсин" - начинал читать, обосорался с языка автора. И дело не в смеси английского с русским, сам язык написания не понравился. Ну может, дело в переводе.
Не буду читать:
Хуй знает, что кроме очевидной Донцовой. И то по молодости и на безрыбье она мне даже нравилось, но когда она скатилась в самоповторы и клепание по одной книге в месяц, я понял какое это говно.
В общем пусть будет новый роман Донцовой.
Это мы еще посмотрим, как у тебя треснет пукан.
Оп возвращается в бред:
Не читал никогда Леонида Леонова, по двум простым причинам: во-первых, соцреализм не нужен, во-вторых (хотя это скорее следствие первого) писатель, славословящий Сталина достойн полного и окончателььного забвения
Не читаю Заводной апельсин. Ну а нахуя, если есть весьма заебатый такой фильм?
Не буду читать ну хуй знает, наверное не буду читать никогда бальзака например, во первых потому что слишком старо, во-вторых потому что слишком социально ориентировано как я понял (критика всех этих сраных буржуа, ну вы поняли), вт-ретьих нехуй было связывать произведения в такой необъятный цикл (у меня есть особенность начав цикл или серию комплексовать, если не выходит дочитать ее до конца, читать же цикл из 40 романов я точно не буду)
Не читал никогда Леонида Леонова, по двум простым причинам: во-первых, соцреализм не нужен, во-вторых (хотя это скорее следствие первого) писатель, славословящий Сталина достойн полного и окончателььного забвения
Не читаю Заводной апельсин. Ну а нахуя, если есть весьма заебатый такой фильм?
Не буду читать ну хуй знает, наверное не буду читать никогда бальзака например, во первых потому что слишком старо, во-вторых потому что слишком социально ориентировано как я понял (критика всех этих сраных буржуа, ну вы поняли), вт-ретьих нехуй было связывать произведения в такой необъятный цикл (у меня есть особенность начав цикл или серию комплексовать, если не выходит дочитать ее до конца, читать же цикл из 40 романов я точно не буду)
>Леонов
>соцреализм
>славословящий Сталина
Смарите, пасаны, живой лох.
Леонов даже близко не соцреалист, и Сталин, появляющийся у него всего в одном романе, показан персонажем отрицательным, от которого даже у ангела разрывает шаблон и пукан. Ты бы хоть погугл, дурачок школьный.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%CB%E5%EE%ED%EE%E2,_%CB%E5%EE%ED%E8%E4_%CC%E0%EA%F1%E8%EC%EE%E2%E8%F7
>Направление: социалистический реализм
>Внёс вклад в Сталиниану панегириком «Слово о первом депутате» («подобно горному эхо, отзывается в веках имя Сталина»)
готов выслушать твои оправдания
Продолжай познавать мир по википедии. Живой лох, как и сказали выше.
Если уж на то пошло, Леонов и реалист-то весьма номинальный.
>во-вторых потому что слишком социально ориентировано как я понял (критика всех этих сраных буржуа, ну вы поняли)
>Читатель должен замечать подробности и любоваться ими. Хорош стылый свет обобщения, но лишь после того, как при солнечном свете заботливо собраны все мелочи. Начинать с готового обобщения значит приступить к делу не с того конца, удалиться от книги, даже не начав ее понимать. Что может быть скучнее и несправедливее по отношению к автору, чем, скажем, браться за «Госпожу Бовари», наперед зная, что в этой книге обличается буржуазия. Нужно всегда помнить, что во всяком произведении искусства воссоздан новый мир, и наша главная задача как можно подробнее узнать этот мир, впервые открывающийся нам и никак впрямую не связанный с теми мирами, что мы знали прежде. Этот мир нужно подробно изучить тогда и только тогда начинайте думать о его связях с другими мирами, другими областями знания.
Да в этом и есть вся суть тупых неосиляторов.
Ладно, братиш, а к какой стилистике тогда тяготеет Леонов? чисто из интереса спрашиваю
Жанровые определения вообще штука очень скверная.
Но лучшие вещи у него чистейший магический реализм, остальные простой реализм, без всяких этих "соц". Ну вот "Вор", например, какой это соцреализм: революция победила, красный командир ходит, бугуртит, ворует, позорит партию и правительство, будущего нет, все тлен.
Само собой, в разных сборниках он отметился агиткамми, но это же не главное в его творчестве.
А википедию вообще в этом вопросе не стоит слушать, они всех советских писателей записали в соцреалисты, чего тут думать-то, не постмодернисты какие, чай.
>лучшие вещи у него чистейший магический реализм
А какие вещи считаешь лучшими?
мимозалетный
>нет, мы поели не совкового говна по форсу Прилепки
>кок-пок, магический риализьм
Этот аутотренинг.
Пирамида, Петушихинский пролом, Дорога на океан. Ну и Соть, пожалуй, там как раз синтез этого всего, столкновение архаики и ебанутых коммунаров.
Про Леонова я узнал раньше, чем про Прилепина, причем лет на десять.
>Не читал никогда Леонида Леонова, по двум простым причинам: во-первых, соцреализм не нужен, во-вторых (хотя это скорее следствие первого) писатель, славословящий Сталина достойн полного и окончателььного забвения
Ох, лол.
леоновофаг
Да тут весь тред сплошной анекдот. Унтерки сами себе загон создали и рады.
Символизм, символический реализм. Именно как последнего символиста его рассматривают современные исследователи. Как символического реалиста его расценивала ещё эмигрантская критика 30-ых гг. Ковалёв, крупнейший леоновед советского периода, в споре с эмигрантами по сути повторил все их доводы, согласился с ними, но время было такое, что один из главных писателей страны должен обязательно быть соцреалистом, поэтому леоновский символический реализм был по сути объявлен частью соцреализма, поскольку "соцреализм понятие более объёмное и включает в себя множество составных" и нехрен тут выдумывать. А с таким подходом в соцреализм запросто записывалась вообще любая литература.
Ничего не читал
Ничего не читаю
Ничего не буду читать.
Вот - квинтэссенция тредика.
Ничего не читаю
Ничего не буду читать.
Вот - квинтэссенция тредика.
Не читал:
Борхес, хз почему, может потому что при мне как-то одна ТП его похвалила, и теперь у меня на подсознательном уровне отложилось, что это писатель для ТП. "Божественную Комедию", "Фауста", "Потерянный рай" - вот нахуй в 21 веке читать всякие средневековые мракобесные фанфики по Библии? Саму Библию, кстати, тоже не читал - но периодически пытаюсь осилить, считаю, что это, как первоисточник можно и навернуть из-за культурологической ценности.
Не читаю:
Маркес, "Сто лет одиночества". Читал как-то два дня по нескольку часов, когда делать нечего было. Потом дропнул на середине, стало скучно - все одно и то же, какие-то сплошные биопроблемы и охуительные истории уровня "Зеленого Слоника". Какое там одиночество, когда они все время ебутся? Мне, как хекке, видимо, не понять...
Не буду читать:
Фаулз, Умберто Эко, Пелевин. Прочел книги по две у каждого и понял, что они либо они мне просто приелись, либо у них просто все книги примерно одинаковые: прочел одну - считай, прочел все. Достоевского больше не буду читать потому что ватник и надоел тоже, переболел им уже в сосничестве.
Борхес, хз почему, может потому что при мне как-то одна ТП его похвалила, и теперь у меня на подсознательном уровне отложилось, что это писатель для ТП. "Божественную Комедию", "Фауста", "Потерянный рай" - вот нахуй в 21 веке читать всякие средневековые мракобесные фанфики по Библии? Саму Библию, кстати, тоже не читал - но периодически пытаюсь осилить, считаю, что это, как первоисточник можно и навернуть из-за культурологической ценности.
Не читаю:
Маркес, "Сто лет одиночества". Читал как-то два дня по нескольку часов, когда делать нечего было. Потом дропнул на середине, стало скучно - все одно и то же, какие-то сплошные биопроблемы и охуительные истории уровня "Зеленого Слоника". Какое там одиночество, когда они все время ебутся? Мне, как хекке, видимо, не понять...
Не буду читать:
Фаулз, Умберто Эко, Пелевин. Прочел книги по две у каждого и понял, что они либо они мне просто приелись, либо у них просто все книги примерно одинаковые: прочел одну - считай, прочел все. Достоевского больше не буду читать потому что ватник и надоел тоже, переболел им уже в сосничестве.
Не читал: "Библию". А нахер мне читать этот фанфик, если я читал "Тору"?
Не читаю: "Улисс". Я его слушаю в виде аудиокниги, так-то!
Не буду читать: этот тред.
Такие дела.
Не читал: "Тору". А нахер мне читать этот фанфик, если я его написал?
Не читаю: все. Я все слушаю в виде аудиокниги, так-то!
Не буду читать: ничего.
Такие дела.
мимобог
Не читал:
"Убить пересмешника" - смотрел только экранизацию, и не могу сказать что мне понравилась эта судебная драма. В том смысле что снято все неплохо, но блять все такое себе елейное, негра бедного защищают, детки адвокатские переживают и тд От книги, учитывая факт написания женщиной и бешеную популярность у опять таки, женщин, ожидать чего-то не приходится
Не читаю:
"Улисс" - да, знаю, что форс и вся хуйня, но все же зная примерно сюжет, не понимаю как он его умудрился (описание одного дня, мать его) растянуть на 1500 страниц... Читать конечно не буду, философские рассуждения на сотни страниц не для меня, вообще не пойму, нахуй надрываться, осиливая это, чтобы просто где-то в разговоре с тянкой или высоколобыми мужами обронить "Улисс?.. А, ну читал, читал..."?
Не буду читать:
Татьяна Толстая - "Легкие миры". Даже не знаю что должно произойти чтобы я взялся это читать. Толстая противная высокомерная жирная тетка с наверняка намертво ссохшейся пиздой, от чего все порожденное ею должно вызывать отвращения у здорового мужа без проблем с потенцией. Как я понял, это сборник записей в ЖЖ, что вообще пиздец - выдавать какие-то интернет-пописушки "на злобу дня" за литературу - шарлатанство и только так