24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
Вопрос к христианам. Вы верите в то, что события с Ноевым ковчегом происходили так, как это описано
>>866243 Вера - это просто романтизированный синоним самообмана, типо "я не лжец, я верующий", т.е. в бошке верующиего постоянно происходит активная психозная попытка в самонаебку. Материалист же, даже если он не прав и НА САМОМ все вокруг солипсизм скорее просто находится в пассивной иллюзии реальности окружения. Т.е. ты либо сам себя пытаешься наебать верой в боженьку, либо плывешь по течению и если у тебя не потечет мозг и ты не словишь галюн ни в какого боженьку ты не поверишь, да и с самонабекой ты в 99% случаев НА САМОМ ДЕЛЕ не поверишь и будешь ходить с когнитивным диссонансом как большинство ТРУ верунов, которые в этой теме действительно варятся, а не как большинство.
Короче, веруны - это шизики, живущие с постоянным когнитивным диссонансом. А так как итт есть только полуверки-двачерашки, то этот аффект надо умножать раз в пять.
>>866243 Как написано в Библии, так и воспринимаю. Там вроде достаточно недвусмысленно все описано. Я слабо представляю, как можно быть христианином и не верить в описанные события.
>>866225 (OP) Когда ты садишься играть в шахматы, ты просто принимаешь правила игры. Ты не говоришь "Конь не может ходить буквой "Г", это чушь я с этим не согласен". Также и здесь. Назвавшись христианином ты принимаешь правила христианства, в которых говорится что Библия Боговдохновенная книга и оспаривать утверждающееся в ней ересь. На самом деле конечно может быть все совсем по другому было, но Библия доносит нам это в таком формате, значит так нужно.
>>866290 >что значит христиане называют То и значит. Люди, верящие в божественную миссию Иисуса (ака христиане), в попытке согласовать Библию и данные естественных наук прибегают к аллегорическому толкованию писания, в контексте которого события ВЗ не находящие подтверждений в геологии, палеонтологии, антропологии и пр. списываются на мифопоэтический характер языка.
Есть такой рассказ в Торе, про ковчег и потоп, а было это или не было, не имеет никакого значения. Тора - это Священный Текст, а не историческая документалистика. Что-бы рассказ понимать, надо читать с позиции того, кто его написал (или создал), какую духовную информацию хотел передать, на что указать.
Я лично знаю пастыря, который рассказывал нашему классу как при нем от глухоты была исцелена пожилая женщина. Хочу верить что человек целиком и полностью посвятивший себя Богу не будет врать детям.
Меня Господь исцелил от болей в спине. Я накануне засыпал с болью в спине, и внезапно подумал что раз уж я так сильно уверовал, то можно и Бога попросить об исцелении. И в ту же секунду мне стало стыдно от осознания что это мирская просьба, а я ппц какой грешник был по жизни (даже описывать этот ужас не хочу). Когда уснул мне приснился сон как я еду в автобусе и случилась авария, и как я понимаю что меня прижимает спиной к стенке. Стало темно и я некоторое время чувствовал во сне давление на спину. Затем увидел старого друга на кровати, рядом с моей кроватью, в больнице. Он был сильно испуган происходящим вокруг, и я во сне понял что он от страха отказывается верить. Мне его стало жалко, что он отказывается. Затем я вышел в коридор и там стояли люди меня исцелявшие один из них (я понял что это он меня вылечил) стоял и что-то говорил моим умершим родственникам (я узнал только одного из них - верующую бабушку которая почила когда я был еще совсем маленький), которые целовали ему руку, и кланялись. На меня ни кто не мог смотреть, потому что я жуткий грешник и мне казалось что они меня стыдятся, и не хотят обидеть тем что посмотрят на меня. Я тоже понял что надо его поблагодарить, и тоже поцеловал ему руку. Она была холодная такая, и каменная, как у статуи. Сам мужик был ростом около 170, с кучерявыми коротко стрижеными волосами, похожий на араба или какого-то семита. Одеты были в белое. С тех пор спина больше так не болит - ноющими долгими болями. Бывает устает когда тяжести таскаю.
>>866390 То, что ты унылый хрюс, да ещё и копрославный скорее всего, я уже понял. Так же забавно, что тут >>866361 буквально описана вся интеллектуальная ваша беспомощность.
>>866394 Я не православный и не христианин. Ты в своих попытках укусить прохожих похож на бешеную собаку. Сам пришел в религиозный раздел и теперь удивляешься - почему это кругом верующие люди. Нужны рассуждения через интеллект - иди в /ph/. Либо в школу, что будет тебе полезнее и сообразнее твоему возрасту.
>>866400 >укусить То, чем занимались фанатики на протяжении многих веков. Теперь же маятник качнулся и их, бескровно заметь, загнали под шконку. Каждое действие рано или поздно рождает противодействие. Чем хуже человек живет - тем он более невежественен и как следствие религиозен. И кто же ты по вере, если используешь такой самослив как обвинение всех в малолетстве вместо попытки хоть какой-то аргументации?
>>866412 Незаметно действующий яд куда хуже открытых гонений. Раньше хотя бы всем было ясно, кто есть кто, а теперь Левиафан пожирает все незаметно для жертв.
>>866404 >То, чем занимались фанатики на протяжении многих веков. Фанатики типа тебя. Держи это в уме. >Теперь же маятник качнулся и их, бескровно заметь, загнали под шконку. Толсто. >Каждое действие рано или поздно рождает противодействие. Держи это в уме, когда увлекаешься воинственным атеизмом, братик) >Чем хуже человек живет - тем он более невежественен и как следствие религиозен. Поэтому нищий советский гражданин был атеистом, а богатый американский гражданин - верующим. Я тебя услышал. >И кто же ты по вере Я не стану бросать своих святынь такой свиньей как ты, чтобы ты их не попрал. >такой самослив как обвинение всех в малолетстве Ну дык я тебя не обвинял в малолетстве - ты ведь рано или поздно повзрослеешь. Я просто дал тебе отеческий совет - не писать за пределами /б/, пока ты не вырастишь. Лучше займись чтением умной литературы, чтобы не выглядеть идиотом. >вместо попытки хоть какой-то аргументации Тебе за аргументацией в /ph/, как я уже сказал. Религия не про аргументацию.
>>866482 >воинствующий атеист Мимо, мань. Я просто скептичный агностик, который кекает над догматиками, перманентно живущими с когнитивным диссонансом из-за самообмана.
>проход в богатый папа/бедный папа То-то самые богатые страны - Лат.Америка и всякие муслимские помойки. А верят там будь здоров. Да и учение карлы-марлы это так же квази-религия. Опять мимо.
>ррееее низзя смеяться над маей шизоой!!1 ни расскажу!! Я так и понял, что ты зассышь. Скорее всего какой-нибудь ебанутый нью-эйджер, раз не авраамист.
>религия не про аргументацию Ну хоть в чем-то я с тобой согласен. Верунство - чисто иррациональная вещь. Только я не понимаю, почему догмато-рабы постоянно пытаются в логику. Так что обтекай, ссынок.
>>866493 Знаю. Я допускаю, что с вероятностью где-то 000,1% может существовать хуита типа Боха/Бохов и прочие Атсралы. Но так как подобная хуита принципиально непознаваема чел. разумом - говорить что она что-то хочет и дает кому-то из людишек четкие инструкции как ебать козу и молиться колесу - ложь, пиздежь и профанация. Поэтому всегда смешно видеть изгаляющихся в своей псевдо-логике "интеллектуальных" догматиков. Я цирковных бабок больше уважаю, которые тупые как пробка, но истово веруют что динозавров не было и миру 6 тыщ лет.
>>866491 >Мимо, мань. Я просто скептичный агностик Ну простая жертва гордыни, чего тут нового. >перманентно живущими с когнитивным диссонансом из-за самообмана. Допустим я догматик и не живу ни с каким когнитивным диссонансом. Все что сказано в Святом Писании - истина. Где твой бог гордыни теперь? >То-то самые богатые страны - Лат.Америка и всякие муслимские помойки. Так ты сам начал этот глупый разговор о соотношении уровня жизни и религии. США - богатая и верующая страна. Япония - богатая и верующая страна. Китай - дома из соломы и атеизм. СССР - дома из соломы и атеизм. В твою игру можно играть против тебя же. Нету никакой явной корреляции религиозности и сытости. Это бред модерна. >Я так и понял, что ты зассышь. Свинья, спокойно. Сперва копытца свои омой, а потом уже к Сакральному прикасайся. >Скорее всего какой-нибудь ебанутый нью-эйджер, раз не авраамист. А ты скорее всего какой-нибудь Петя из 7б. Нет, я не нью-эйджер, Петя. >Только я не понимаю, почему догмато-рабы постоянно пытаются в логику. Дабы сберечь светильник Истины от твоих грязных лап, крестьянин.
>>866496 >сакральному >копрославный шизо-догматик Или ты у нас протестант какой-нибудь, раз про Швитое Писяние упомянул, лол. Дощечки целовал? А пяточки трупика швитого? А свечку купил? Помолись да покайся за то, что заляпал свою Бессмертную Душу грязным сосачем, червь недостойный.
>>866497 Так если ты полагаешь что я протестант, то сам должен прекрасно знать, что протестанты не целуют ни дощечки, ни пяточки и свечками не балуются. Но нет, я не протестант.
>>866499 Ну тогда мои издевки к тебе верны, любитель дощечек. Про швитое писание могут упоминать только хрюсы. Если ты не правослаб, то очевидный калтолик. Видишь, как легко было тебя раскусить. Чего ваш тред опять утонул, а ты уныло срешся что грех итт?
>>866530 Ты решил проигнррировать мою строчку о том, что я считаю всякие сверхъестественные явления при условии что они вообще есть прямо неподвластными мозгу человека?
Так же существуют разные подвиды агностиков. Как минимум есть теистические обычно всякие нью-эйджеры, которые верят "ну там точно что-то такое есть" и атеистические. Так как я всё же признаю эмпирическое знание и считаю все человеческие верования ложными - то я атеистический агностик. Есть ещё какие-то агностики, но мне лень вспоминать и похуй.
>>866326 >Воспринимать это можно так же как мифы Древней Греции, например.
Мифы Древней Греции умерли вместе с древними греками, Традиция же Торы, её толкование, понимание и её носители существуют по сегодняшний день.
Христиане за эту история с Потопом не отвечают, они только косвенное отношение имеют через Иисуса Христа, который потомок Царя Давида, который потомок Авраама, который потомок Шема, сына Ноя, который Ковчег построил.
В Традиции Торы существует 4 уровня понимания текста, от простого до скрытого, но я вам их конечно же не расскажу, так как "плотину нужно поднять рычагом, а камень я не дам".
>>866253 Что такое полуверки, лол? Ты либо признаешь Иисуса Христа своим Спасителем и Богом, либо нет. Тут нету оттенков. То что какие-то христиане не ведут богоугодный образ жизни или не преуспевают на духовном поприще - не показатель их веры. Или полуверки это типа те, кто не вписываются в твой манямир о том, каков должен быть верующий?
>>866563 Полуверки - те, кто тут сидят. Очевидно, что настоящий христианин избавляется от таких душегубных привычек, как срать в интернете оскорблениями и посещать сосачи. Это все равно, что сходить в храм, а потом пойти покурить или подрочить, лол.
>>866564 Так не существует "настоящих" христиан. Кроме, разве что, самого Христа. Даже некоторые из Апостолов были подвержены определенным грехам. Христианство - это путь к Богу, а не самоцель. И на Дваче как раз публика нуждающаяся в Боге и сидит. Ты просто мыслишь какими-то стереотипами из голливудских фильмов, ей-богу. Христианство - живая религия, а не фреска с изображением святых.
>>866566 Ну то есть на вредные привычки нужно забить и никак с ними не бороться, да? А ещё можно попу показать, как охуенно проводишь время итт. Думаю, он точно оценит.
>>866594 Мой агностицизм относится только к сферам непознаваемого. То, что человечество эмпирически знает как-то не вижу смысла подвергать сомнению так как там трудятся всякие физики и математики поумнее среднего двачерашки.
>>866597 >То, что человечество эмпирически знает о ладье, на которой Солнце по небу плывет, как-то не вижу смысла подвергать сомнению так как там трудятся всякие жрецы и фараоны поумнее среднего двачерашки
>>866573 >А ещё можно попу показать, как охуенно проводишь время итт. Может это и есть поп. >>866564 >настоящий христианин избавляется от таких душегубных привычек, как срать в интернете оскорблениями и посещать сосачи. А что если он живет в миру и там всё его окружение сыплет (шуточными) оскорблениями, и матерится через слово? Бежать-то некуда. Главное самому стараться, на себя смотреть. А сидеть на дваче в тематике не всегда так плохо, как может показаться (за неимением лучшего). Конечно, важно не перегибать палку, и не обидеть собеседника в попытках донести свою точку зрения.
>>866597 >фараоны поумнее среднего двачерашки Ну и где сейчас твои фараоны, если они такие умные? Двачерашки то на месте и живее всех живых, в отличие от.
>>866762 Тогда это явно неправильный поп, раз он грешит и не прекращает. Так же как не может христианин спокойно находиться и прддерживать греховное окружение.
>>867080 Рано или поздно придут к покаянию. Если не придут - они не христиане. >>867081 Я не заинтересован в чтении современных профанических т.н. "мыслителей".
>>867121 Ошибаешься. Современное население Европы ничего общего с античностью не имеет. Как в этническом, так и в культурном отношении. Культ античности - тому идеальный пример. Вся претензия Европы на наследование античности - одна большая шапка Мономаха.
>>867130 Еще не срок, видимо. Я молю Бога о силе и вере, ибо сам я - слабый и грешный человек. Все делается по воле Божьей. Придет час - и я отсюда уйду.
>>867133 Исходя из твоих рассуждений можно провести знак равенства между украинцами и русскими, русскими и монголами, русскими и византийцами. Но будет ли это верно? На мой взгляд - нет.
>>867133 Все эти культурные достижения и идеалы с понятиями прошли через варварское сито европейских народов. Достаточно взглянуть на современную демократию или искусство "Возрождения", дабы это стало ясно. Европа - жалкая подражательница, которая способна копировать только внешние проявления идей и традиций Античности. Духовно Европа всегда остается Европой.
>>867138 >на современную демократию или искусство "Возрождения" И что с ними не так? >жалкая подражательница На закате Рим тоже деградировал и менялся, что теперь, и Рим из античности выписать ? Античность - неотъемлемая часть Европы.
>>867203 Как минимум герои национального эпоса русских - богатыри. >>867204 >И что с ними не так? Тем что они не имеют ничего общего со своими прародителями по смыслу. Искусство Возрождения - пустышка, где от античности только форма, современная демократия - изобретение Европы. >>867204 Рим на то и Рим, что он Рим. А какая-нибудь Германия или Россия - не Рим. У них нету ничего общего с античностью, как бы они того не желали. Священная Римская Империя и шапка Мономаха - вот и вся Европа. Интеллектуальная фикция - от и до.
>>867356 Мы же не про географию говорим, а про культуру. Пользуясь твоей логикой можно сказать что современный американец и индеец - одна цивилизация, просто потому что они живут на одной земле. Все-таки надо понимать что какие-нибудь германцы или славяне - недавно пришедшие в Европу народы.
>>867399 >Мы же не про географию говорим Ну так не приплетай географию лол. Что ты ее приплел-то? Или в твоем манямирке греки не в Европе жили или в Греции античности не было если сейчас опять приравняешь народы и землю, на которой они жили пойму что ты трал
>>866225 (OP) >Вы верите в то, что события с Ноевым ковчегом происходили так, как это описано в Библии? А вы верите в то, что события басни "Квартет" происходили так, как их описал баснописец Крылов?
Прикол ведь в том, что, то что написано в Библии происходило (или должно было происходить) таким образом как нарисовано на картинке, веришь ТЫ.
>>866326 >Воспринимать это можно так же как мифы Древней Греции, например. А как воспринимать мифы Древней Греции? Как школьники в 5-м классе?
>>866608 >В Греции есть традиция язычества до сих пор Каким образом она может быть "до сих пор", если греков захватили римляне, а потом они все христианство приняли? Я не сомневаюсь, что есть люди которые будут плясать вокруг стихов Афродиты на древних памятниках, но это всё современная реконструкция, а не традиция. В любом случае, к Торе, к рассказу про Ноя, это отношение не имеет. Моисей получил Тору на горе Синай, а не Олимп.
>>867542 Мы уже сто раз (возможно, с тобою лично) разбирали этот заход.
Это не я, а ты буквально и неиронично веришь в Деда Мороза. Я про него вспоминаю только при непосредственном напоминании. А ты буквально носишь его в своем сердце и неиронично веришь, что Дед Мороз поможет тебе разрешить некий пул философских проблем.
>>867540 Многие церкви настаивают на буквальной трактовке Библии. По каким критериям нужно переходить к метафорической трактовке тоже не обговорено ("там где уж прям совсем нереально, значит, это метафора"). Единственно логически непротиворечивый подход - буквализм. Но в современных реалиях уже не работает. Ок, не буквально. Как тогда надо правильно трактовать рассказ про Ноя и почему?
>>867691 >веруны претендуют на истинность своих сказок. это науковеры претендуют на истинность своих сказок. Верующие верят в истинность своих преданий. Причем понимают что истина там может быть не буквальная, а иносказательная.
Науковеры хуже пидорасов, не спорю. В теории, я считаю, религия и наука это разные сферы познания. Наука не отвечает на вопросы типа зачем мы существуем, в чем смысл жизни, какое наше место в "великом замысле" или что-то такое. И это правильно.
Для этих вопросов есть философия, религия и тд. Но блять, тогда пусть и религия не лезет в науку и не утверждает сколько лет земле, что был какой-то там всемирный потоп и какой-то ебаный ковчег будучи в разы меньше Саратовского зоопарка как-то уместил всех животных.
Ну тип просто дропните из канона эту хуйню и оставьте только религиозные тексты про спасение души. Кто ж вам слово скажет.
>>867722 >пусть и религия не лезет в науку Достаточно адекватная религия никуда давно не лезет. Баптисты чето пытаются скакать по поводу возраста земли, и то за границей, но там они и пидоров венчают. >был какой-то там всемирный потоп потоп скорей всего был. У многих, причем излированных друг от друга народов есть мифы о потопе, почитай Фрезера "Фольклор в Ветхом Завете". Он, с научным подходом собирает все мифы и анализирует их. >тип просто дропните из канона Из песни слов не выкинешь. Да и зачем? Иисус все время притчами говорил с людьми, воспринимайте и это как притчу.
>>867741 > Достаточно адекватная религия никуда давно не лезет. Баптисты чето пытаются скакать по поводу возраста земли, и то за границей, но там они и пидоров венчают.
К протестантам хуй придерешься, потому что у них каждый сам решает как читать библию и если ты не согласен с интерпретацией другого пастора ты можешь его нахуй послать. Поэтому я больше говорю про католичество и православие, там хоть есть с кого спросить.
> потоп скорей всего был
Всемирного не было, локального было много и в разных местах. А в ковчег с задаными параметрами ты весь зоопарк не всунешь.
> Из песни слов не выкинешь
У мусульман есть такое слово как "Такфир", что по русски значит "Зашквар". Говоришь что все тексты помимо Евангелий зашкварные, и что жиды обоссали. Ну что кстати некоторые христиане и делают. Но не православные точно)
>>867709 >истина там может быть не буквальная, а иносказательная. Иисус - иносказательно Бог. Он иносказательно ходил по воде, оживлял людей и иносказательно воскрес. Докажи, что это не так.
>>867722 >Наука не отвечает на вопросы типа зачем мы существуем, в чем смысл жизни, какое наше место в "великом замысле" или что-то такое. Почему не отвечает, отвечает. Просто вам научные ответы не нравятся. Человек - сложная химическая система, никакого смысла в жизни нет, никакого великого замысла нет, цели существования человечества тоже.
Ну хотя бы потому что все что не проходит по критериям Поппера НУ ТОЧНО не считается научным. Наука может дать ответ только в виде эксперемента. Я вот не знаю какими эксперементами твои мантры проверять.
То что ты высрал это не наука, это просто нигилизм.
Простым отрицаловом ты нихуя не ответишь. Вот тебе еще пример, сознание. Я вот, например, сознательно ощущаю себя. Понимаю что я это я, могу управлять своими действиями. А чужими действиями не могу. А пруфануть наличие у кого-либо сознания просто невозможно. Если половина людей это НПЦ и у них нет сознания, то ты вообще никаким эксперементом не узнаешь так это или нет. Проблема философского зомби.
А вот у ИИ сложного будет сознание? От то ж бо й воно
Кек, еще как выкинешь. Есть части библии которые нибито есть но дропнуты из канона, например "коринфянам часть 3".
Деяния Павла и Феклы сначала было каноном потом дропнули. Так же библия ссылается на некоторые другие послания, а их нет.
Архив бля у вас немножечко поврежден. Муслимы вот нормально сделали, сказали что все это хуйня и залупа - забудьте, вот вам Коран и там все четко и по полочкам будет.
>>867823 >можешь говорить что угодно, а потом спрашивать "докажи отсутствие этого" Я напомню, что вы присутствие этого всего никак не доказали в принципе. Я четко вопрос задал - по каким критериям оценивать, где буквальное сказание, где метафорическое?
>>867820 Это конкретные выводы исходя из современной научной картины мира. Вы даже слово смысл нормально определить не можете, чтобы пытаться что-то там искать. Тот смысл, который вы "ищете", это просто определенные эмоциональные переживания, не более.
Ты с таким мнением сразу же в дурку отправишься, что смысла в жизни не находишь. Затем тебе психиатр скажет, что нужно социализироваться, а значит определит твой смысл жизни.
Лол, вот у Бена Шапиры тоже логика и факты, но они его не к атеизму привели а к Иудаизму. Зодумойся, гой.
> ты понятие смысл для начала хотя бы определи, чтобы его искать
Ну это будет сложно, но попробовать можно. Для чего человек живет. Ну в целом, типа чтобы что? Почему бы не суициднуться(тов. Майор, це гипотетика и философия, не одобряем призывы к суициду)? Ну или если суицид это что-то активная для чего нужна причина(а ее нет), то почему люди когда дорогу переходят смотрят по сторонам? Если тебе без смысла жизни должно быть одинакого похуй перейдешь ты живым или нет.
Если твой ответ "просто инстинкт самосохранения и размножения", то скажу очень МАЛО людей стараются прям стать долгожителями. Если ты спросишь у людей какая у них цель в жизни и ради чего они работают, очень мало кто на серьезе скажет что хочет прожить как можно больше лет и работает над этим сутками.
Тоже не так много людей ставит целью расплодиться как можно больше.
Если "просто получать удовольствие от жизни", то получается идеальное общество это палата где всем под капельницам героин непрерывно поступает? Видимо нет.
Ну вот ответа особо нет. Религия дает такой ответ. Можно ошибиться конеш, но ты хотя бы пытался. Это как тебе тест дали а ты ответа не знаешь, тяпнуть на угад лучше чем просто сдать пустой лист
>>867844 >Для чего человек живет что конкретно значит "для чего"? ты постулируешь, что якобы есть какая-то высшая цель создания человека (кем, когда?), хотя никаких доказательств или даже просто реалистичных аргументов этому нет. т.е. попросту фантазируешь, придумываешь себе что-то, чтобы было не так скучно или печально. реальный конкретный четкий ответ на основе научного мировоззрения тебя попросту не устраивает из-за негативных эмоций, которые он вызывает. с таким же успехом можно искать "смысл жизни" в звездных войнах, толкиене и т.п.(что многие и делают). >Почему бы не суициднуться бытовое знание показывает прямо противоположное. суицидятся в основном те, кто слишком много рефлексирует или верят во что-то нереальное. животные без религии и рассуждений не суицидятся, живут прекрасно. >Религия дает такой ответ. не дает, а придумывает. разницу понимаешь?
>>867859 Кто такой дьявол? В твоём посте был ответ, кстати. Злая природа. Неправильная природа. Однако, откуда взялся дьявол? Твой смысл жизни состоит в борьбе с сатаной.
>>867859 >якобы есть какая-то высшая цель создания человека (кем, когда?), хотя никаких доказательств или даже просто реалистичных аргументов этому нет Доказательства смысла, как и сам смысл, существуют лишь в высших понятиях, которые включают в себя начало и конец человека, человечества, и Вселенной как само собой разумеющееся. Человек, тем не менее, имеет способность постигнуть отдельно взятый смысл, если у него есть все его частные составляющие, например смысл своей жизни. >>867880 love u
>>867883 Ответ ясен? Вопрос о смысле жизни не связан с наукой, психиатрия тоже такая себе наука. Всё это придумано, чтобы не остаться одиноким и не сойти с ума. В современном обществе некоторые полностью лишены общения, с ними уже никто общаться не хочет, придумали научную философию, чтобы придать вес своему мнению.
>>867883 Тебя добавят в чёрный список и наказали, ты добавляешь в чёрный список и интроверт необщительный и начнут лечить. Попробуй сказать кому-нибудь влиятельному, что добавил в чёрный список и общаться не хочешь. Почему общаться не хочешь? Обиделся? Зато само легко других игнорируют.
Скажем у человека случилась шизофрения, у него ГОЛОСА ОН СЛЫШИТ, смысл жизни окажется в том, чтобы лгать. Ты спросишь у пациента, который голоса слышит и имеет диагноз шизофрении ИЗ-ЗА ЧЕГО И ПОЧЕМУ, тот ответит, но ответ не устроит. Твой смысл жизни станет борьа со злом, но ВЛАСТЬ отличная от человеческой появилась. Голос управляет человеком, чтобы тот совершил плохой поступок. Смысл жизни - это власть. Зачем лгать? Кому лгать? Давай обмани меня. А что обманывать? Власть отличная от человеческой.
Назови шизофрению заболеванию. Окей. Шизофрения создаёт ГОЛОС в голове пациента, ГОЛОС управляет пациентом. Ммм... болезнь управляет человеком и получается власть отличная от человеческой.
Человек слышит голос и просто ни такой как все. Человек имеет галлюцинации и просто ни такой как все. Человек несёт бред и просто ни такой как все. Почему требуется госпитализация?
Нету доказательств. Правильно. Бьют в школе, издеваются над слабым, а на самом деле ищут ни такого как все. Затем увезут в дурку и так же нашли ни такого как все. Нету объяснений из-за чего нельзя быть ни таким как все, кроме агрессии и грубой силы.
>>867903 Всё так. Общество просто наказывает тех, кто не платит ему правильным поведением, для которого они пытаются строить нужный им метод мышления. Надеюсь, с тобой всё будет хорошо.
А что? Давайте пробовать доказывать психическое заболевание. Ммм... болезнь - это отличие от нормы. Ничего не доказано. Голоса слышит пациент? Отличается от нормы, такое легко признать заболевание. Однако, нету никакой информации о том чем является голос у пациента. Мы знаем одно, тот отличается от нормы.
>>867859 >никаких доказательств или даже просто реалистичных аргументов Есть же. Биология, социология, история в конце концов. >животные Животные-то как раз прекрасно знают свою цель
Негативные эмоции - это зло! И исходя из веры в справедливый тебе достаточно негативных эмоций признать чьй-то мнение неправильным. Человек не может страдать из-за правильного мнения, иначе мир был бы несправедлив!
>>867859 >с таким же успехом можно искать "смысл жизни" в звездных войнах, толкиене и т.п.(что многие и делают). Ты аппелируешь к тому, что кто-то ищет смысл жизни в законе.
С научной позиции голос в башке - это отличие от нормы. Ничего даже делать не надо. Лечить не обязательно, если пациент отказывается. Контроль над пациентом голосом в башке устанавливается через закон и юриспруденцию, а не наукой.
Наука не знает, что за голос в башке, ей нету до этого дела. И любые твои заявления, что голос в башке нужно лечить, срочно госпитализировать, пациент становится неадекватным - это уже юридическое.
К какому состоянию должен иметь критику пациент, если болезнь - это отличие от нормы? Отличается от нормы и понятно, а остальное уже юридическое, никому ничего не должен. Верить во что-то, контроль над разумом шизофренией.
Пациент скажет, что добро и зло - это антинаучное, ничего ему не сделаешь, зло не управляет, добро не управляет, никто не управляет. Ты теперь должен доказывать, что неадекватность связана с шизофренией, нужно лечиться, зло управляет. Однако, зла нету научно.
Животное ещё голос в башке не слышит. Ты это упустил. Ты даже не упомянул об этом. Тебе бы тогда пришлось объяснять, что за голос в башке и почему заставляет что-то делать.
Ты бы сказал, что шизофрения, но шизофрения - это отличие от нормы. Ты бы просто сказал, что голос в башке - это отличие от нормы и ничего не объяснил.
Мне нравится, что за место ответа пациента увезут на скорой. Однако, если пациент разбирается в науке, тогда ответ не дан. Пациент понимает, что отличается от нормы, но такое не даёт ответ чем является голос в башке.
>>867931 >Есть же. Биология, социология, история в конце концов. И все какие там аргументы про целенаправленное создание человечества? Все прямо наоборот. Человечество никто специально не создавал и никакой внешней цели (установленной кем-то извне) у него нет. >>867947 для знания и целеполагания как минимум нервная система нужна. бактерия это литералли химический робот. может у тебя и у днк есть цель и понимание?
>>868062 >какие там аргументы Да вся история - один большой аргумент. >Человечество никто специально не создавал и никакой внешней цели (установленной кем-то извне) у него нет Вот на эту слепую веру нет ни единого аргумента, не путай. >нервная система У стула нет нервной системы но цель сотворения есть
если ты что-то утверждаешь - доказывай, никаких доказательств целенаправленному созданию жизни нет. полно экспериментов, которые доказывают возможность ее случайного зарождения.
прежде чем утверждать, что она есть, это надо доказать
>>868066 Что конкретнее? Есть история человечества? Есть или ты историю отрицаешь? >полно экспериментов, которые доказывают возможность ее случайного зарождения И где же они?
Что это за голос в башке, который признаёшь опасным? Не признаёшь опасным и пусть шизофреник слышит голос в башке и не надо госпитализировать без добровольного согласия. Ты признаёшь шизофреника неадекватным из-за того, что голос в башке стал им руководить.
Ты станешь объяснять шизофренику, что голос - это злой дух, бес, демон. Иначе шизофреник скажет, что от других от личается, болезнь - это отличие от нормы, его всё устраивает.
>>868062 Любовь - это смысл жизни. Почитай внимательно психиатрическую литературу. Аффективное уплощение - это отсутствие симпатии. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D1%89%D1%91%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%B0%D1%84%D1%84%D0%B5%D0%BA%D1%82 >Выделяется также «аффективная» или «эмоциональная тупость» как расстройство с крайней слабостью эмоциональных реакций (либо полным отсутствием) и эмоциональной холодностью. В его крайних проявлениях наблюдается и внутреннее отсутствие переживаний: полное безразличие к страданиям и чувствам окружающих, а также к своей судьбе.
>>868062 После этого твоя аргументация полностью разрушена. Что ты там сказал? >конкретный четкий ответ на основе научного мировоззрения тебя попросту не устраивает из-за негативных эмоций, >из-за негативных эмоций Хмм... Почему любовь должен испытывать? Мне нравится ненависть... Ты уже определил любовь смыслом жизни, иначе не стал аргументацию доказывать через эмоцию.
>>868062 Давай продолжим. Ты разделяешь закон Вселенной и эволюцию, хотя нету между ними особой разницы. Закон Вселенной стремился к тому, чтобы создать жизнь. Опровергай. Случайным событие не было, у тебя один закон Вселенной участвует в событии.
>>868062 Ты считаешь универсум (читай: Вселеннай) вещью из-за того, что способен изучать и предсказывать события. В этом проблема шизофрении. Ты не способен более изучать и предсказывать. Человек - это разумное существо, которое невозможно изучать на том же самом уровне.
Ты в результате нихуя не лечишь, невозможно изучать то, что не является вещью, остаётся один результат - это создание разнообразия в мире. Поиск разных подходов к изучению и контролю, но все они оканчиваются провалом из-за того, что даже универсум был вещью из-за одной лишь предсказуемости поведения в некоторых случаях.
Человек по законам Вселенной существует, а не каким-то там бихомическим. Возникает попытка воздействовать на эмоции и чувства, которые скорее продукт воли, нежели нечто возникшее в результате химической реакции.
Ответ найден. Нельзя просто рассуждать за границей своей науки. Человек лишь с позиции медицины нечто связанное с биохимией. Ты же не можешь совместить все науки и дать определение человеку. Ты подходишь с позиции одной науки, тогда кто-то возьмёт другую науку и скажем чем является человек с позиции физики.
Шизофрению придумать надо было. Лечить надо было. Высшую цель и высший смысл зато найти не получилось. Это же парадоксально, когда кто-то отрицает некий высший смысл, а затем с пеной у рта доказывает шизофрению и потребность в госпитализации.
>>868066 Знаешь, что в твоей аргументации забавно? >никаких доказательств целенаправленному >случайного Ты же понимаешь, что грань между целенаправленным и случайным - это условность? У меня диагноз, я веду себя неадекватно и мои поступки хаотичны. С твоей позиции моё поведение случайно и не несёт никакого смысла. Давай возьмём пример из программирования, создаётся функция генерации псевдослучайных чисел, функция выдаёт число от 0 до 100, для тебя число случайное, а для программиста псведослучайное.
>>868066 Прикол в том, что априори создание жизни было целенаправленным и тебе нужно доказывать случайность события. Ты веришь в свободу выбора и объявляешь кого-то рабом своей природы.
Всё же было просто, задались вопросом почему бывает такое состояние сознание, в чём причина бреда и галлюцинаци... И был дан ответ: не каждый познаёт внешний мир, бывает такое, что индивидуум занимается самопознанием.
Исходя из позиции случайного зарождения жизни индивидуум не имел свободного выбора. Следовательно, нужно было найти причину недостаточно продуктивной деятельности.
Любой порядок может измениться. Чем закончится поход в булочную неизвестно из-за постоянных изменений в обществе. Был хороший и может случиться несчастье. Именно так мир устроен со свободным выбором и без хаоса.
Хаос был нечто редким в небольшом количестве индивидуумом. Однако, само существование свободного выбора означает наличие хаоса в каждом человеке, который нельзя контролировать.
Вы слышали, что сказано древним: не убивай, кто же убьет, подлежит суду. А Я говорю вам, что всякий, гневающийся на брата своего напрасно, подлежит суду; кто же скажет брату своему: "рака", подлежит синедриону; а кто скажет: "безумный", подлежит геенне огненной.
>>868195 Вообще интересно - какой это тип шизофрении? На двачах много придурков, но вот реально в медицинском смысле больного психически я вижу впервые. Вроде как там был такой тип - предложения построены грамматически правильно, но не несут смысла. Не помню как он назывался.
>>868197 Ты считаешь, что моё состояние связано с биохимией, но такое мнение связано с отсутствием возможности выбрать за пределы своей науки. Я такое же существо существующее по законам Вселенной, не биохимия влияет, а закон Вселенной.
Я могу сказать, что моё состояние не связано с биохимией, но разве такое поможет, если занимаешься именно биологией? Наука так устроена, что нельзя выходить за пределы своей области знания. Ты изучаешь Вселенную с позиции физики и меня с позиции химии.
>>868197 Ты считаешь моё поведение неадекватным, но на самом деле целенаправленным. Исходя из той позиции, что моё поведение целенеправленно я раб своей природы лишённый свободного выбора.
>>868197 Я отринул свободу и выбрал один единственный смысл. Все остальные смыслы больше не имеют для меня значимость. Честь, достоинство, норма, для достижения одной единственной цели нужно отринуть все возможные смыслы.
>>868197 Быть может я не имею свободы выбирать, а значит поведение является целенаправленным, а ты обладаешь свободой выбора и значит поведение хаотичное?
>>867859 >реальный конкретный четкий ответ на основе научного мировоззрения тебя попросту не устраивает из-за негативных эмоций, которые он вызывает. Гедонизм - это смысл жизни с позиции науки. Докажи обратное.
>>867859 Ты говоришь про науку, а затем хочешь придать смысл жизни отличный от гедонистического. И для этого была создана психиатрическая наука. Для осуждения гедонизма.
Ничего удивительного, что антипсихотики блокируют дофаминовые рецепторы, таким образом пытаются контролировать гедонизм. Дофаминовый рецептор заблочен и меншье гедонизма.
>фразы строятся правильно[1], однако не несут никакой смысловой нагрузки, а содержание речи соответствует содержанию бреда[2]. Это расстройство речи отражает разорванность мышления пациентов[3]. Употребляемые при шизофазии ассоциации случайны и хаотичны. В тяжёлых случаях шизофазия может переходить в словесную «окрошку» (также известную как словесный «салат») — инкогерентное мышление и речь
>>868256 1. Шизофрения - это самопознание. 2. Смысл - это антинаучно. 3. Неадекватность - это антинаучно.
Ты с кем о шизофазии общаешься, со мной или с ним? Зачем ты другого человека обсуждаешь за его спиной? Твоё согласие и его согласие не далает меня больным, а скорее возникает сговор против меня. Болезнь не повод для госпитализации против воли.
>>868256 Я понимаю, что больной, и? Ты нихуя не имеешь права меня унижать, оскорблять, применять силу. Я делаю выбор лечиться мне или не лечиться. Неадекватность - это юридическое и антинаучное.
>>868256 Ты виноват в том, что не проповедуешь грешникам свою религию. Ты виноват в том, что не выходишь на улицу и не устраиваешь проповеди. Ты виноват в том, что не спасаешь грешников.
>>868256 Где же твои христиане, которые поступали по примеру апостолов? Что с апостолами стали? Сейчас попробует так же проповедовать, выйди на улицу и проповедуй свою религию.
>>868256 Ты другому доказываешь зло, но не способен доказать мне зло. Ты ищешь способ научно обосновать зло. Правильно, твой собеседник согласится с тобой, но я буду настаивать на том, что зла нету научно.
>>868256 Ты прекрасно знаешь, что моя речь имеет смысл, но признаёшь рабом своей природы не имеющим свободного выбор. Моя речь целенаправленная и на одну тему. Шизофазия - это мой свободный выбор.
>>868256 Вот жеж забавно... Атеист верит в заболевание, но при этом требуется профилактика и обязательно помнить, что безумие - это неправильный выбор. Ты напоминаешь, что безумие - это неправильный выбор. Ты именно хочешь дать понять и обрести знание.
А что? Требую доказательств, что несу бред, а не неправильную философию признают бредовой. Просто делают вид, что не понимают, а на деле неправильную философию нужно исправить.
Ты чем ответил? >>867859 >реальный конкретный четкий ответ на основе научного мировоззрения тебя попросту не устраивает из-за негативных эмоций, которые он вызывает. Моя философия попросту не устраивает из-за негативных эмоций, которые вызывает. И нихуя нету у науки ответа о смысле жизни, остаётся одна философия.
Что делает сумасшедший? Его увозят на 2 месяца в дурдом, он возвращается и начинает обсуждать ту же самую тему. Он все эти 2 месяца отлично помнит, что ему сказали и какие были аргументы. Его просто хотят заставить забыть за 2 месяца тему предыдущего разговора.
Сколько прошло времени с >>867859 поста? Пост уже перестал был актуален? Давайте забудем, правильно! Так нужно поступать в любой неудобной ситуации, забывать тему предыдущего разговора и начинать новую.
Пациент чем при этом занимается? Ему похуй, ты пытаешься другую тему обсуждать, а он к той же самой возвращается, которая была 2 месяца назад или полгода назад. Его интересует тот разговор, который был давно и остался без ответа.
Видишь в чём проблема, наука не отвечает на вопрос о смысле жизни, такие занимаются философы. И когда начнёт про свою философию рассказывать, тогда тебе ответят про свою философию, которая так же является философией, но не устраивает из-за негативных эмоций, которые вызывает. Ненависть, злобу, агрессию, такая плохая философия.
У любой философии, кстати, найдётся свой лидер. Я имею ввиду, что когда ты какую-то другую философию несёшь в массы, тогда встретишь с кем-то влиятельным.
>>868066 Почему так важна тема шизофрении в этом обсуждении? Ты определяешь критерии разумности сущности. Ты уже блядь готов живого человека признать шизофреником, который вот прямо перед тобой, найти у него признаки шизофазии и бреда! Хули, если я уже недостаточно разумное существо, тогда дай определение разумности существа. Я уже хаотичен и мои действия не является целенаправленными, однако, кстати, являюсь живым существом! Я недостаточен разум по твоему мнению... И тебе мне нужно доказать целенаправленное создание жизни исходя из твоих критерий разумности существа.
>>868348 >Я недостаточен разумен по твоему мнению... И теперь мне нужно доказать целенаправленное создание жизни исходя из твоих критерий разумности существа. fix
>>868066 Ну что же ты? Я живой организм, значит мои действия являются целенаправленными и не могут быть хаотичными, а ещё к тому же являюсь разумным существом.
>>868066 Я с тобой прямо словами, что тебе ещё нужно, какие доказательства разумности? Если этого недостаточно для доказательства моей разумности, тогда не стану доказывать разумный замысел и целенаправленное создание жизни.
>>868066 Я свою разумность должен доказывать... исходя из предпосылки, что жизнь зародилась случайно. Нету доказательств моей неразумности, моя неразумность берётся из изначальной предпосылки.
>>868256 Ты что скажешь? Быть живым организмом не является достаточным критерием разумности существа? >>868197 Я тебе каким образом целенаправленное создание жизни докажу, если у тебя свои охуенные критерии разумности?
>>868197 Возьмём сущность под названием дьявол. Является ли дьявол разумным существом и являются ли его действия целенаправленным? Я имею ввиду, если допустить существование дьявола в виде некой метафизической шизофрении.
Пусть кто-то скажет, что голос в башке шизофреника - это проявление заболевания, охуенно, но ведь голос способен высказывать своё мнение и нести свою философию... С такой позиции и меня самого могут признать недостаточно разумным. И что дальше? Мою разумность опровергли, разумность голоса в башке тоже легко опровергнуть, но дьявол никуда не делся. Я не знаю, если исчез дьявол, тогда и меня самого нету.
>>867859 Быть может ты просто боишься и нету никакой шизофрении? Однако из-за негативных эмоции, которые вызывает научное мировоззрение не хочешь принять реальность. Метафизика - это наука, медицина - это антинаука и ремесло.
>>867859 Ты попробуй доброту воспитать в человеке без психиатрии и лекарств, пожалуйста. Вдруг проблемы возникнут? Нету доброты, нету сплочённости, тяжелее выжить.
>>867859 Доброта стала чем-то обязательным и скорее обязанность. Однако, если так рассуждать, можно пустить ситуацию на самотёк. Нету доброты? Ничего страшного, доброта закладывается где-то в сознании... Доброта не воспитывается, а присутствует изначальнов человеке. Вдруг нет и ошибся? Хули, не важно, не надо думать об этом. Вообще ничего неинтересует.
>>867859 Ты хотя бы должен соблюдать закон своего государства, а не на отъебись поступать плохо, когда закон не накажет или не заметит. В твои же интересах. Имей хотя бы такой высший смысл.
>>867859 Проблема в том, что шизофреника просто увезут на скорой с голосами в башке, а затем тебе не придётся ничего доказывать. Просто тебе нужно оказаться в такой ситуации, что шизофрения не лечится, а пациент не понимает твою эту науку, доказательства требует. И чтобы этот пациент был рядом. Пациент скажет, что отличается от других, ничего больше.
>>867859 Отличие от нормы означает, что интеллект не повреждается, с голосами в башке можно вполне быть интеллектуальным, сохранять разум и изучать науку. Ты веришь, что шизофрения связана с интеллектом. Просто для своего же блага.
>>867859 Возникают парадокс. Например, психиатр определяет бред одержимости, но при этом госпитализирует через суд в недобровольном порядке. Психиатрия в этом случае оперирует чем-то абстрактным, а не реальным. Ничего не может контролировать пациента с позиции науки, а значит тот не способен потерять над собой контроль.
>>867859 Ты без религии не способен доказать бесновать/одержимость/неадекватность. Станут требоваться научные доказательства потери над собой окнтроля.
>>867788 >никакого смысла в жизни нет, никакого великого замысла нет, цели существования человечества тоже. Самопознание. Получи этот ответ замечательный. Теперь делай с ним, что захочешь.
>>867788 Исходя из этого ебучего смысла жизни ты способен на любою ложь и махинацию, придумывать выдуманные заболевания психики, через суд доказывать неадекватность научно.
>>867788 Ты скажешь, что нету научно смысла жизни, цитирую: >Человек - сложная химическая система, никакого смысла в жизни нет И тогда психическое заболевание вызывает один научный интерес. Страха нету, ужаса нету, желания выжить самому нету. Ты ничего не боишься и изучаешь!
>>867788 Когда человека признают недееспособным через суд, тогда докажи научно. Нету научного доказательства и получается субъективное мнение. Каким же интересно образом станешь лечить невменяемость научно? Ты должен убедить, что невменяемость - это научно самого пациента. Тебе ответят, что юридическое и антинаучное. Ты пытаешься наебать человека.
>>867788 История - это гуманитарная наука. Возникает попытка наебать пациента, что история психической болезни, которая записана в карточке и находится в ПНД - это истина... Докажи историю моей болезни научно. Я могу сказать, что история моей болезни - это ложь, а сама история - это гуманитарная наука. Ты сам докажи хотя бы один исторический факт. Историю записывают в документах и верят в авторитетный источник.
Не важно, что за симптом обнаружится, шизофазия ли, бред ли, если нету юридически признания состояния неадекватным, тогда и нету повода для недобровольной госпитализации. И хули опровергать, когда кому-то страшно или нихуя не страшно? Станет страшно и признают неадекватным, перестанет быть страшно и обычный психически больной.
И нихуя не понятно, когда есть психоз или нету психоза, давай улавливай, не стало ли другим страшно. Неадекватность - это юридическое, нету объективных критериев, каким образом не вызывать у других ужас.
Где угроза? Кто угроза? С таким смыслом нужно не развивать науку, а всегда быть богаче. Не важно насколько развита наука, когда другой так же имеет доступ к науке. Значит с целью выжить нужно быть богаче других, а не быть просто богатым.
>>867859 Просто в следующий раз, когда случится плохое, кто-нибудь скажет: "меня этот человек наказывал за мнение, бил за мнение, заставлял заткнуться, не буду объяснять в чём не прав оказался". В какой-то момент становится исчерпан кредит доверия и никто уже не хочет доказывать своё мнение про образование и науку.
>>867859 Зло существует в твоём сознании, зло существует в сознании другого человека. У вас разное определение зла. Кто совершил зло, если одному хорошо, а другому плохо?
>>867831 Ты пишешь про некое эмоциональное переживание, а затем кого-то увозят в дурку или отправляют в тюрьму. Не смешно ли? Зло, которое ищешь, обычное эмоциональное переживание в твоём разуме.
>>867831 Бред, резонёрство, шизофазия - это просто определённые эмоциональные переживания, не более. Ты признаёшь нечто бессмысленным, но не даёт определение добру и смыслу.
>>867831 Не будь психиатрии, тебе бы сказали: "каким образом без религии поддерживать морально-нравственные нормы и научить уважать закон?" Ты веришь, что человек способен быть морально-нравственным без религии??? Отменяй психиатрию быстро и решительно, отменяй недобровольную госпитализацию.
>>867788 Прежде чем отвечать научно, скажи, изучает ли наука смысл жизни и великий замысел? Твой ответ: "нет", а значит высказал субъективное мнение, а не научное.
Собеседник на вопросы не отвечает и у меня шизофазия. >Для шизофазии характерна повышенная речевая активность, речевой напор, а также «симптом монолога», характеризующийся речевой неистощимостью и отсутствием потребности в собеседнике[6].
Что ещё делать с собеседником, который любые неудобные вопросы игнорирует? Отвечать за него!
>>868256 Предположим, что нашёл одержимого, но одержимый не совершил грех... ты станешь бороться с бесом и искусителем, но воздействия на того человека, который не совершил грех.
>>868256 Не является ли одержимость лёгким оправдание для того, чтобы совершить в чьём-то отношении грех??? Обладая достаточной власть легко любого признать одержимым, совершить грех и оставаться праведным.
Вы верите в то, что события с Ноевым ковчегом происходили так, как это описано в Библии?