>ракетоноститель
Ловите уёбка.
>>31589
Похуй на ракетоносец, "ракетоноситель" правильно пишется "ракета-носитель".
А вот http://hybridrocket.web-box.ru/info наши конкуренты. Много полезной инфы.
>>31656
Сайт - трём, наработки - крадём. Хули тут думать-то?
>>31656
>конкуренты
насмищил, садамит
какой-та бидло сает с анальнай мадырацыей смеет оспаривать наше первенство по производству батхерта, гавна и черных властелинов? чюшь!
Ну как оно, посоны? Кто-нибудь сделал хотя бы прототип двигателя, хотя бы в чертежах? Ах ладно! Хотя бы в 3d максе?
>>31562
>ракетоноститель
>>32084
Я боюсь марсиане сразу капитулируют если им такую хрень прислать
Ну что же вы, моделисты-конструкторы!
День отчётности о проделанной работе объявляю открытым!
Кто, что нарисовал/выточил/запустил?…
>>31562
Поддадим жару, блеять!
0) Определится с МАССОЙ полезной нагрузки.
Мудаки из /ra нихуя внятного не сказали.
1) Считать.
2) Чертить.
3) Пилить (аноны обещали денег).
4) Поехали.
>>49381
>Определится с МАССОЙ полезной нагрузки.
Найди ближайший по желаемому функционалу спутник и добавь к весу 50% - 100% за криворукость.
Или ничего не добавляй, но тогда придется донатом собрать сумму на покупку готового спутника.
>>49384
150грам , китаеплаешет, чтобы стримить видео по вайфаю.
Джва года ждал этот тред. Предлагаю для начала лёгкий путь.
Берём это http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%BD_%28%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%29 , ставим кладём туда марсоход на ритэге, но без ненужного научного оборудования(нахуя нам детекторы? анализатор почвы, метеоустановка, радары что б местность вокруг сканить, бур, лопатка). на марсоход ставим ололо ковш, аноны выбирают место для будущей лунной/марсианской базы и этим марсоходом готовят площадку. через 5 лет после написания треда запускаем ещё 3-4 ракеты, на одной ядерная установка, на 2-3х других исследовательский модуль, база для марсоходом и ещё несколько марсоходом.
В сухом остатке имеем несколько марсоходов, способных вести разработки почвы, научные исследования, перевозить грузы. Имеем мощный источник питания. Имеем базу для создания колонии или роботизированной исследовательско-добывающей станции.
Влажные фантазии ИТТ
>>49389
Просто первая ссылка из гугла.
Компактный роутер D-link DIR-300 NRU оборудован четырьмя портами LAN, портом WAN, а также внешней съемной антенной. На корпусе имеются индикаторы активности интерфейсов, а на задней стороне расположены разъемы и порты. Радиус действия внутри помещения составляет 100 метров, а вне - 400 метров.
Описание:
Радиус действия (в помещении): 100 м
Радиус действия (вне помещения): 400 м
Мощность передатчика: 17 dBM
>>49390
Легко, если один из анонов в америке станет президентом америки.
>>49393
но зачем? стоимость тяжёлой ракеты порядка 100кк, стоимость остального оборудования ещё скажем по 50кк на пуск. не так много на самом деле. помнится CoD один из последних за первый день соьрал в 2 раза больше.
>>49395
Ну. 90% из написанного нужно еще придумать, разработать, исследовать. Короче полная жёпа. Это стоимость одной ракеты собранной по готовым чертежам 100кк, а остальное придется придумывать с нуля в том числе может потребоваться новый ракетоноситель. А это уже деньги и база совершенно другого порядка.
>>49392
ты просто не в курсах, что wifi бьет на сотни километров - чуваки даже чемпионаты по дальней связи через wifi устраивают.
Ладно отвечу от скуки.
>>49411
>что wifi бьет на сотни километров
В этом частотном диапазоне за горизонтом не работают, няша.
> чуваки даже чемпионаты по дальней связи через wifi устраивают.
Вполне возможно, но без пруфа ты лев толстой.
>>49415
Опиши как ты их собираешься использовать.
На сколько увеличится вес девайса, как стабилизируешь положение девайса в полете, как наведешь антенну, какую антенну будешь использовать, какая энергетика получится у "борта"?
>>49514
Первая ссылка из омска?
>Достичь такой невероятной для обычного WiFi дальности удалось за счет хитроумной антенны. Она состоит из множества оптоволоконных кабелей, сплетенных между собой, и устанавливается на высоте 100 м от поверхности земли. Для ее работы необходимо также специальное программное обеспечение, разработчики пока его засекретили.
Грибами попахивает. Я конечно в курсе про диэлектрические антенны, но причем тут оптоволокно!
Пока не увижу нормальные статьи в уважающих себя рецензируемых журналах с результатами полевых испытаний обсуждать это говно даже не собираюсь.
Догадываюсь в чем может быть секрет, и если мои догадки верны то особого профита не вижу.
Вторая ссылка выглядит интересней. Понял что ты имел в виду оборудование для соединений типа "точка-точка", а не для "точка-многоточка". Никогда особо стандартом Wi-fi не интересовался, но в том стандарте наверняка есть нормы на излучаемую мощность для типов соединений, а кроме того есть просто ПДУ.
В третьей ссылке надеюсь, что тамошние любители заботятся о здоровье граждан и ПДУ излучения не превышают.
Кстати добавлю пока бездельничаю.
Ни один нормальный человек не будет использовать заточенный под передачу информации в помещениях с многолучевостью распространения а следовательно с релеевскими замираниями в канале и заточенный под передачу точка-многоточка как забавно звучит :3 Wi-fi в космической аппаратуре, где ничего этого нет а каждый Ватт на счету.
Что бы Wi-fi вообще попал в рассмотрение задача должна быть ну крайне извращенно специфичной.
>>49600
> Пока не увижу нормальные статьи в уважающих себя рецензируемых журналах с результатами полевых испытаний обсуждать это говно даже не собираюсь.
Иди ка ты нахуй, верун, с таким отношением, разубеждать тебя не собираюсь.
>>49631
Что же по твоему я должен верить каждой мутной ссылке в мировой помойке под названием интернет?
Может это тоже обсудим?
http://www.diets.ru/article/436435/
>>49630
>задача должна быть ну крайне извращенно специфичной.
Например, выложить видео на ютуб?
И ваще, вы долбаебы, про китаепланшет был сарказм.
>>49707
Зеркало отражает свет на парус 2, создается тяга налево.
>>49715
тяга налево будет меньше тяги направо
афтар какбе хочет нам сказать, что путешествие у слонцу на солнечном парусе невозможо.
но с этим он обосрался, только констрикция должна быть другой. нужен большой конический парус с изменяемым углом. типа приклейтед
>>49735
Хуита какая-то. Зачем создавать тягу в сторону солнца, если для изменения орбиты нужно гасить свою угловую скорость.
>>49742
А то ты не знаешь кто сочиняет такие смишные картинки.
>>31562
>В кратце: создаём ракетоноститель...
Ты мудак, следующий тред создаю я.
>>31562
>ракетоноститель
Такой?
Вы тут все неправильно делаете. Сначала надо определиться с топливом и соответственно окислителем.
>>49831
Водород/кислород. Сплошные достоинства: лëгкость добычи (на ютубах ролики есть, как получить их в домашних условиях), малый вес (в атмосфере даже окислитель тащить не надо), высокая энергоëмкость, абсолютно экологично.
Минусы: двигатель сложноват. Но для любого другого топлива движки тоже собрать непросто.
>>49882
>в атмосфере даже окислитель тащить не надо
а ничего что в атмосфере 70% азота? а что у фирм роквелл x-30 и боингx-43, проводивших такие эксперименты слегка другие бюджеты?
максимум что возможно, твердое топливо карамель
и даже это - лишь влажные мечты диванных ракетомоделистов
>>49882
>Водород/кислород
Ну и какой импульс дает гремучий газ? Какое у него стехиометрическое соотношение?
>лëгкость добычи (на ютубах ролики есть, как получить их в домашних условиях)
Дай-ка угадаю: гидролизом? Ну и сколько надо потратить электричества, чтобы получить достаточное количество того и другого? А на ютубе, случайно, нет роликов о том как сжижать эти газы? Это, наверное, тоже очень просто?
>Минусы: двигатель сложноват. Но для любого другого топлива движки тоже собрать непросто.
Что-то я даже боюсь спрашивать чем он сложнее любого другого жрд.
>>49950
япошки даже в ракетостроении отличились знатным извращением.
>>49963
>421 sec.
А не пиздишь?
>школоскептика
Мой, как ты гворишь, школоскептицизм не в том, что гремучий газ может быть топливом, а в том, что ты знаешь все эти понятия.
>А тебе жалко?
>Не вижу проблем. А ты?
И этот школьник еще кого-то называет школьником.
>>49966
шел бы ты со своим "гремучим газом" отсюда
>>49950
>Особенностью ракеты являлась уникальная система управления.
>Первые три ступени ракеты не имели никаких средств управления...
Внезапно лоллировал.
>>49948
>Дай-ка угадаю: гидролизом?
Водород можно получать при реакции восстановления меди из медного купороса
хттп://blog.i.ua/user/669719/377589/ например
Если использовать фторид натрия, как катализатор, реакция будет оче быстрой. Все реактивы легко достать.
Химических способов получения кислорода тоже предостаточно, раз уж тебе электролиз так претит, няша.
>>49972
>а что?
А то что это дохуя.
>>49981
Школьники такие агрессивные. Непонятно только что вы тут делаете.
>>49985
Напиши-ка мне уравнения реакций. Ну, чтобы ты сам мог понять сколько всего нужно.
>Химических способов получения кислорода тоже предостаточно
Ну охуеть теперь. Гептил тоже можно по-разному получать, почему бы ебануть гептил?
Алсо, что-то никто так и не ответил как он собирается сжижать газы.
фафобляди
>>49999
СОСНУЛИ
>>49998
Естественно, нужно до хуя и больше. Но мы же тут теоретизируем, amrite? Пару водород/кислород, на мой взгляд, всё-таки легче получить. Или предложишь другие варианты?
Одноступенчатая водород-кислородная ракета уровня /spc
http://hobby-live.ru/Content/models/raketa/vodyanaya-raketa.html
И предлагаю закрыть обсуждение на этом и разойтись.
>>31562
Спутник по цене 500$, базарю еще захочешь.
Сун утверждает, что большая часть денег, вложенных в разработку - его собственные сбережения, кроме того, часть денег на разработку ему дали родители. В итоге получившийся наноспутник весит всего 1 кг и имеет около 10 куб см. Он способен передавать с околоземной орбиты данные о своем состоянии и информацию о температуре, скорости полета, а также некоторые другие параметрические данные. Работать аппарат будет на базе азбуки Морзе, передавая радиосигналы по всему миру.
http://www.mk.ru/science/article/2012/07/30/731169-molodoy-koreets-skonstruiroval-pervyiy-v-mire-personalnyiy-sputnik-stoit-500-doll-zapustyat-russkie.html
Еще немного о радиолюбительских спутниках: http://www.iki.rssi.ru/seminar/tarusa200406/2-13.pdf
А вообще, спейсаны, водород - это круто, конечно, но надо как-то ближе к реальности. Я думаю, что для подобного проекта уровня /spc есть два варианта: твердотопливный двигатель, или гибридный ракетный двигатель. Гибрид используют Copenhagen Suborbitals, например, http://copenhagensuborbitals.com/hatv.php
>>50012
> Ну и напоследок приделываем к бутылке стабилизаторы. Они помогают бутылке лететь ровно.
>>50031
>Школота, ты ведь даже не понимаешь на чем палишься, так? Ну, если хочешь, то, давай продолжим эту забавную игру и ты попытаешься рассказать как будешь сжижать свое топливо.
Блять, ты реально заебал, неадекват. Вот просто не могу пройти мимо такого долбоеба.
Как по твоему сжижали газы 100-200 лет назад? Многостадийным охлаждением, с помощью сжатия/разрежения. Цикл примитивно простой, и его можно осуществлять в домашних условиях, осуществляя столько стадий, сколько необходимо для достижения температуры конденсации.
мимоанон
Почему здесь еще не упомянули воздушный старт на воздушных же шарах. Куча топлива сжигается в первой ступени, чтобы поднять эту же ступень со всем ебанным топливом. Сейчас конечно набегут школокритики со своим вечным "ололо нужен шар размером сопоставимым с луной", но ведь можно скомбинировать тягу архимедовой силы и например небольших твердотопливных ускорителей с малой тягой и большим количеством работы. Да и запускаем мы не кучу металла, а видеокамеру с антенной. долбоебы с уравнениями сразу идите нахуй
>>50038
Оставляя в стороне вопрос о наивности предположения присвоения жидкого азота, каковы температуры кипения водорода и азота?
>>50040
>неадекват
>долбоеба
>Многостадийным охлаждением
>в домашних условиях
>в количествах необходимых для ракеты
Казалось, что на это можно завершать разговор с этим петушком, но я все же поглумлюсь еще чуть-чуть.
Нет, я не буду спрашивать где он собирается хранить сжиженные газы или сколько это все займет времени.
>осуществляя столько стадий, сколько необходимо для достижения температуры конденсации
Сколько? Ну давай, диванный, жги.
>>50048
>школокритики
>долбоебы с уравнениями сразу идите нахуй
Еще один диванный.
>>50048
В первом треде обсуждали воздушный шарик, и пришли к выводу, что он нам не поможет, пользы от него практически никакой, ведь наша задача вывести спутник на орбиту, т.е. придать ему первую космическую скорость, а не поднять его на "космическую" высоту, ну разве что отправить ракету на воздушных шарах на экватор, а там уже запустить.
>>50041
А хуй знает, вроде как нет.
>>49971
На твердом. Все ТТ одинаково говно, можешь считать что на карамельке.
У япошек хуевый импульс и полезная нагрузка в 20 раз больше, вес нашей ракеты ~300кг, цена ~1500$ + купить у корейца 1кг спутника.
Для начала: предлагаю затралить /ra, лолки не могут в спутники.
Поцоны, у меня тут мысль появилась.
Если на Земле неосуществим проект космического лифта из-за сильного притяжения планеты, то может на каком-нибудь марсе эту хуйню можно построить? Там же притяжение 0,378g
>>50123
>У япошек хуевый импульс
>вес нашей ракеты ~300кг
Ну и какой, значит, тебе нужен импульс?
>>50127
Можно, конечно, но пока только теоретически, пока все это проекты уровня /sf. Хотя на лунный лифт уже денежку клянчат: http://www.dailytechinfo.org/space/3957-nachaty-pervye-shagi-po-sooruzheniyu-lunnogo-kosmicheskogo-lifta.html
Еще есть такой вариант лифта, когда трос кидаю с Луны.
>>49998
Это ты непонятно что тут делаешь, петушок.
Пару LOX/LH2 называешь гремучим газом. Иди отсюда, и не возвращайся никогда.
Алсо, для ракетомоделизма, самое оно - карамель, с плавным переходом на опиаты перхлораты.
>>50145
>Это ты непонятно что тут делаешь, петушок.
Школота такая школота.
>Пару LOX/LH2 называешь гремучим газом
Во-первых, ты так и не объяснил как же ты собираешься сжижать газы. Во-вторых, в камере сгорания горит не гремучий газ? Иди-ка поищи ответы на эти вопросы.
>>50148
Я собираюсь летать на ТТ.
Цепочка проста :
* разрабатываем технологию заливки твердого топлива
* разрабатываем технологию производства корпусов из говна и палок
* оправки для расточки сопел
Все это отдается на халяву аллах-бабахам. После просьб доработать КВО - берутся миллионы денег и кидаются.
На вырученные деньги покупается бывший космодром ОТРАГ. Запускаем дешовые спутники - фотоаппараты со сроком жизни 0,5-4 дня, снимки продаются кому угодно занидорага.
Дальше ясен пень - жидкотопливные МБР.
В камере сгорания компоненты горят в жидкой фазе. Для пары GOX/GH Isp ниже.
>>50034
>Спутник по цене 500$, базарю еще захочешь.
не захочешь, а понадобится. можно подумать, все выйдет с первой попытки.
>>50154
Ща у первого подорвет пердак и он потащит на двач ПАРОВУЮ ПОДУШКУ
>сжижать дома водород и кислород.
жидкий кислород и керосин продаются.
и ваще
>В перспективе предполагается замена керосина на более эффективные углеводородные горючие — метан, этан, пропан и т. п.
>>50143
>На карамельке наша ракета будет весить 20 тонн
Чего-то я не понял, 20 тонн - это та японская Ламбда в пересчете на карамельку, или наша ракета несущая килограммовый спутник? Ведь эта японская многоступенчатая палка забрасывала на НОО 26 килограммов, что весьма так дохуя, нам же столько не надо. Давайте уже определимся, для начала, сколько потащим на орбиту, я думаю, что килограмм 5 это максимум.
>>50168
>жидкий кислород и керосин продаются
Купить-то купим, и водород купим, а вот ЖРД не запилим.
>>50171
Еще один еблан. Хотя ЖРД не сделаете - это правда.
>>50171
Хотя на тему запила ЖРД, есть вот такая штука: http://habrahabr.ru/post/153715/
>>50172
>Да хоть 1 грамм.
Гайку запускаем? Весь смысл же в запуске спутника, который хотя бы пищать будет, а что гайка, давайте килограмм тогда уж, CubeSat короче.
>>50178
Смысл запуска - выход на орбиту. Хоть гайка, хоть зеркальце.
Разумеется нужно подтверждение запуска, но для этого подойдет элементарный полый блестящий шарик достаточного размера. Вес, хуй с ним, пусть будет 500г.
Теперь, по удельному импульсу выбирай топливо, разумеется твердое, и считай сколько его надо.
>>50144
Зачем на луне космический лифт? По слухам астронавт хорошо подпрыгнув может улететь в открытый космос.
Может этот же астронавт будет забрасывать в космос ящики?
>>50196
>По слухам астронавт хорошо подпрыгнув может улететь в открытый космос.
По слухам там первая космическая 1,68 км/с, а чтоб улететь с Луны надо в прыжке аж 2,38 км/с выжать.
>>50194
Для космического терроризма на орбиту надо вывести много гаек, а еще лучше придать им хороший разлет взрывом. Сотня таких дешевых ракет и фобос-грунтов станет на порядок больше :3
>>50199
Печально, значит опять какую-то глупость запомнил.
Дайте хоть таблицу или ссылку с характеристиками топливных пар. Наиболее полную.
>>50142
Ну значит перхлорат аммония с эпоксидкой. Проблема твердотопливных не столько в низком УИ, сколько в низком массовом совершенстве.
смотрите какая няша: http://ru.wikipedia.org/wiki/МР-20
>>50213
А что скажешь про парафиновую трубу, продуваемую жидким кислородом. Корпус- не нужен, плотность высокая, места займет мало. Один минус - УИ порядка 2000 м/с
>>50224
Пороховая?
Вот, кстати, американская любительская ракета на карамельном топливе:
http://www.popmech.ru/article/3126-v-kosmos-na-sahare-33/
>>50244
Вот тут есть про парафин http://hybridrocket.web-box.ru/files/toplivo правда окислитель закись азота, как более доступное, нежели кислород.
А тут подробно рассматривают эпоксидное топливо и закись азота в качестве окислителя: http://hybridrocket.web-box.ru/files/okislitel
>>50206
>таблицу или ссылку с характеристиками топливных пар
Подойдет?
http://ru.wikipedia.org/wiki/Жидкостный_ракетный_двигатель
Даже среднестатистический американский школьник может сделать больше (и быстрее) чем группа анонимусов с двача. ОКБ тредам уже полгода, а они еще не выяснили массу груза который хотят запустить, не говоря уже о топливе. Да что там, вы хотя бы предоставьте пруфы что вы сможете корпус хотя бы запилить. Хотя бы жестяной.
>>50265
а сам?
>группа анонимусов
нет никакой группы, есть только 3 отдельных анона с половиной, все в разных городах походу.
ты не просек сутитм треда. аноны не хотят ничего запускать. это ж придется жопу от дивана отдиратть. а на улице - прохладно.
аноны хотят только двачевать капчу.
>>50255
Нет конечно же. Нужен серьезный справочник. А то все по разным книгам разбросано.
>>50251
>закись азота, как более доступное
"Учитывая вредоносные последствия употребления закиси азота Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков инициировала внесение изменений в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Эти изменения будут предусматривать включение закиси азота (в концентрации 90 % и выше) в качестве психотропного вещества в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются меры контроля (Список II)."
>>50319
>У тебя детектор сломался
>пердак можно использовать в качестве ракетного двигателя
Прежде чем говорить детекторах, научился бы дектектить баттхерт, а не выдавать свои влажные фантазии за иситину.
>по степени агрессивности
Но ведь агрессивен здесь ты, школьник.
>>50321
Ну чо, приплыли. А жидкий кислород не запретили еще? Налог на воздух еще не ввели?
>>50255
Ну я тогда не знаю, пока нашел только такое http://airspot.ru/library/proektirovanie-raket но тут надо покопаться еще, но по крайней мере про РДТТ там есть. Ну а так чтоб справочник, я думаю хуй найдешь, придется собирать самому по книжкам.
>>50333
Хотя вот такую еще глянь Сарнер С. "Химия ракетных топлив":
http://www.twirpx.com/file/141669/
И эту Штехер М.С. "Топлива и рабочие тела ракетных двигателей":
http://www.twirpx.com/file/112105/
И такую "Жидкие ракетные топлива":
http://book.tr200.net/v.php?id=120413
Что там, пока не смотрел, если честно, может ты уже все это видел.
Оставлю тут еще пару ссылок, может будет полезно:
http://tdla.ssau.ru/uop/trprd/conspect.pdf - лекции
http://www.medline.ru/public/pdf/12_083.pdf - если отравились
>>50321
Посоны, мусароам хуй в жопу и перо под ребро.
Конц азотки нагнать, даже в ракетных масштабах, не сложно. К тому же можно запилить юрлицо и накупить на него.
можно закупит вне этой страны.
>>49389
Планшет много, смартфона хватит.
>НАСА в рамках проекта PhoneSat собираются вывести на орбиту первые три миниспутника, в сердцем которых будет служить смартфон Nexus One под управлением Android. Размеры спутника 10x10x10 см, а вес 1,8 кг.
http://www.osp.ru/news/2012/0827/13014415/
>>50571
>Его назначение — помочь выяснить, переживет ли такой спутник короткую космическую миссию, подтверждением чего должны стать телеметрические данные и изображения, отправляемые на Землю.
Всерьез его никто не рассматривает.
А вот это обязательная штука? если выбор анонов падет на коммерчески готовый аппарат.
>Отдельная схема будет следить за работой Nexus One и перезапускать его при необходимости.
>>50709
Надо определиться уже с полезной нагрузкой, это же самое главное. Запускаемый объект нужно будет как-то задетектить, для подтверждения вывода. Как уже отмечали, это может быть и просто блестящий шарик, который можно будет определить визуальнолучше бы он еще и передавал радиосигнал. Так вот, какими параметрами он должен обладать, чтоб его можно было засечь с помощью тех средств, которыми располагают, скажем так, астрономы любители?
У меня один маленький вопрос.
Кто-нибудь серьезно собирается этим заниматься?
Это понятно, что может найтись куча мимо-крокодилов с дельными советами.
Но эти советы должны быть кому-то адресованы.
>>50713
>какими параметрами он должен обладать, чтоб его можно было засечь с помощью тех средств, которыми располагают, скажем так, астрономы любители?
D=H*tg(x), где D - диаметр шара, H - высота полета, x - разрешающая способность.
Хотя, может и напиздел.
Относитетльно полезной нагрузки. Все уже было, википедия знает - http://ru.wikipedia.org/wiki/PAGEOS
>>50882
31 метр - многовато. 3 метра получается при разрешающей способности в 2'' и высоте 300 километров.
Соответственно, при толщине стенок в 0,5 мм, плотности материала в 2000 кг/м^3, получается 28,5 кг. Надо еще прибавить массу газа, но пусть все вместе получится 35 кг.
Теперь надо прикинуть массу радиостанции, чтобы понять, что легче.
>>50948
Много, не мало.
Но больно привлекательно - " Для невооруженного взгляда он представлялся крайне медленно движущейся звездой."
Никаких тебе матриц и прочей хуиты, вышел на балкон - и посмотрел. Собственными матрицами.
У радиостанции, помимо того что нужен приемник, есть другой недостаток. Аккумуляторы или солнечные панели, и их деградация под воздействием всего подряд.
А надувная хренотень обладает почти бесконечным ресурсом. Правда - на низких, порядка 300 км, орбитах тормозится будет сравнительно быстро.
Но зато, если закинуть это дело километров хотябы на 450 - правнуки у кого будут смогут гордиться.
>>50948
>при толщине стенок в 0,5 мм
Это ОХУИТЕЛЬНО много.
Сейчас вполне доступны металлизированные пленки тощиной микрон 10-20, при вполне достаточной прочности.
>>50967
Гугль, первая ссылка - http://www.ru.all.biz/lavsanovaya-plenka-bgg1071114
>>50969
Фикс.
Нето, там цен нет.
Вот, братья китасы - http://russian.alibaba.com/product-gs/cpp-bopp-pet-metalized-film-lamination-film-423422057.html
>>50973
1000$. Ну порядок цен ясен. А плотность у нее какая?
>>50977
В зависимости от конкретной марки и производителя.
Металлизированный лавсан - порядка 15-20 метров квадратных на килограмм.
>>50979
Тогда ~2 кг для высоты в 300 км и ~4 кг для 450. Это пленка. Плюс ~14 и ~48 кг газа соответственно.
Итого:
для 300 км - ПН=~16 кг
для 450 км - ПН=~52 кг.
>>50980
А газ на какое давление считал?
Там порядка десятых милиметра ртути хватать должно.
А у тебя цифры какието ипические.
18-ти гамовового балончика углекислоты - хватит с запасом.
>>50882
Вот тут все расчеты по нему:
http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntrs.nasa.gov/19680016348_1968016348.pdf
>>51207
При такой толщине пленки, газ пропускает даже сталь.
Но.
1. Перепад давления там нужен минимальный.
2. СО2 довоно крупная молекула, утекать будет сравнительно медленно.
3. После того как шарик надуется - на это становится относительно похрену. Сдутся он уже несможет никак. Сколько-то газа в оболочке останется всеравно. Этого должно хватить на поддержание шарообразной формы в течении очень большого количества времени.
>>51259
>СО2 довоно крупная молекула, утекать будет сравнительно медленно.
Может тогда лучше метан или оксид азота? А вообще чем выводить плёнку лучше вывести передатчик с фотоаппаратом.
Вообще-то, насколько я понял из этого >>51031, там газ и не должен был оставаться в шаре. Написано, что они сделали кучу дырок для выхода газа.
Другой вопрос, на какое давление они рассчитывали. В одном месте указано, что на 0,3 атмосферы, а в других совсем малые значения.
>>51294
В иностранном не силён,тем кто может читать пруф - спасибо за разяснение.
Насколько я могу судить, 0,3 атмосферы близко к пределу механической прочности оболочки такого размера. Возможно это оно и есть, считали предел чтобы оно не лопнуло.
>>51272
Можно и метан, и оксид азота, и просто азот. Если раскрывать на освещенной стороне - пофиг. В тени можно столкнуться с тем что газ замерзнет, но, опять-таки, разегреется потом на дневной стороне. СО2 просто наиболее доступен. И еще его проще всего хранить.
>А вообще чем выводить плёнку лучше вывести передатчик с фотоаппаратом.
1. Надежность электроники в условиях космического пространства, это отдельная история с географией. Одна деградация полупроводников в радиационных полях чего стоит.
2. Энергоснабжение этой электроники на орбите, это еще интереснее.
Тоесть, "на коленках" присобачить к камере солнечную батарейку, передатчик и систему управления-ориентации - наверное можно. Но вот работать это будет очень недолго. Хорошо если месяцы. Более вероятно - дни или даже часы.
Вто-же время, надувной отражатель можно сделать вобще без электроники. Чисто механически, с крайне малой вероятностью отказа.
Тоесть шарик получается легче, дешевле, и многократно надежнее любой электроники.
Я предлагал в прошлом треде.
Залепить миниспутник на корпус ракеты стартующей с какого байконура с помощью радиоуправляемого вертолета.
Например делаем спутник с учетом таких задач.
Спутник ставится на верхушку САС, когда САС отцепится тут нужно рассчитать время например чтобы не угрохать экипаж своими действиями ну и книг почитать Спутник вкручивает какие-нибудь сорт оф шурупы, чтобы добраться до металла конструкции.
В дельнейшем вся отделенная конструкция САС будет использоваться как антена.
Пока САС оконачательно не сгорела нахуй, или не начала сгорать. Тут нужна консультация анонов, где именно отстреливается САС и корпус вокруг союза
Мы передаем на земляшку на резервные частоты SETI Пистолетова.
>>51509
Я немного сфейлил.
Начал говорить о спутнике а продолжил о союзе с экипажем.
Просто там такой-то удобный САС для прикрепления
>>51492
Ну предположим абсолютного зеркала неполучится.
Сколько-то тепла принимает даже зеркальная поверхность.
Но, даже если, всёравно:
1. можнонужно сделать половину шарика тёмной! На орбите его раскрутить. Будет охуенная переменная звезда. Проще будет искать на небе.
2. Крпус, из которого все это и будет надуваться, торчит с наружи, без вариантов. Его можно покрасить вообще как угодно.
3. Можно использовать пороховой газогенератор. Тогда на тепературу и прочее становится строго похуй.
>>51509
Это уголовка полубюму. Поймают и посодют лет на 15. Это если в одно рыло. Если гуртом, то может по 20 накинут. Тероризм однако.
Неговоря уже о том что САС отделяется довольно рано, километрах на 25, не выше.
>>51564
НЕПОЛОЖЕНО! ПОЙМАЮТЬ! НАКАЖУТЬ! ШТО ЛЮДИ ПОДУМАЮТ?
>>51509
Ага, а ещё лучше на радиоуправляемой машинке такой. Подъедем незаметно, и она заедет прям в кабину. Будем скрытный саботаж и СТРИМ ИН РИАЛ ЛАЙФ делать.
>>51565
Похуй шо они там поумають. Авот поймають, то да.
Впрочем, каждый сам пиздец своего счастья.
Хуйня короче.
САС не подходит, ибо сбрасывается еще до сброса первой ступени.
http://www.mcc.rsa.ru/sojuztma18/start.htm
http://youtu.be/fmUwNq58scg?t=13m10s
Так что подключаться придется к 3-й ступени.
Но там же холодно наверно от окислителя, проблема будет надежно прикрепится к ракете ну и как бы лишние грамм 300 сбоку не привели к катастрофе.
Я кстати не думаю что за ракетой так пристально следят.
Есть 3.5 камеры которых можно увидеть на всех видео запуска.
Вертолет красится под цвет неба, залетает в слепую зону и улетает.
Проигрываю с последних постов ИТТ. Еще чуть-чуть и это станет не ОКБ-тред, а "как без палева спиздить и запустить "Союз"-тред.
Посоны-посоны, а давайте лучше построим передатчик и будем отправлять кьюриосити свои команды. Типа, приходят насовцы утром на работу включают камеру марсохода, а там трехметровыми буквами на Марсе "СССР" написано.
>51640
Три сотни грамм дополнительной нагрузки это, прикидочно, две с половиной тонны горючки/окислителя. Плюс дополнительный расход дэльты на стабилизацию, хз сколько.
>Вертолет красится под цвет неба, залетает в слепую зону и улетает.
Парашут раскрашу голубой гуашью, и меня невидно, в небе голубом...
Следят за ракетой, следят. Может не ак чтобы совсем все время. Но таки, когда Челленджер гробанулся - причину нашли мухой. Ну вы в курсе.
>51677
Да не вопрос! Протокол управления/радиобмена только предоставь. Ну и передатчик еще, киловатт на 40-50, хватит, нет?
>>51671
Чтобы случайно не угробить космонавтов, можно прицепиться к "Прогрессу", они и летают чаще.
Эм. Многоуважаемые юные террористы. Если вы не будите выкаблучиваться и официально сделаете любительский спутник на пару килограммов, то его также вполне официально и вполне бесплатно могут забросить на орбиту. Престиж страны и все дела.
Гуглим Пульсирующий воздушно-реактивный двигатель, делаем платформу с ним же, + карамельку и оперение.
Взлет горизонтальный, набор максимальной высоты работы ПуВРД и скорости, переводим вертикально, зажигаем карамель и отстреливаем пуврд. Из профитов - хоть какая высота и скорость.
мимокрокодил
>>51867
Мы не ищем легких путей!
Только хОрдкОр.
А так да, двачую.
>>51872
Он топливо жрет как хзч.
Там соотношение топливо/конструкция+нагрузка будет круче чем у ракеты. С другой строны, соляра стоит относительно немного.
>>51875
>МДК
>>31562
>создаём ракетоноститель
Год прошел а аноны так и не сделали даже маленькую карамельную модельную ракету. Токарь-кун пытался сделать хоть сопло-но его конечно закидали говном проффессианалы с большой буквы. Молодцы, хуле.
Во первых если посмотреть со стороны голоса разума и финансов, то запустить ракету в космос по суборбитальной траектории можно и любителям. Только это обойдется примерно в 200-300k зеленых. У вас есть такая сумма ? Вангую что нет. Например пиндосская любительская ракета GoFast преодолела границу космоса и достигла высоты почти 130 км. Но стоимость сего девайса, при всей лютой экономии командой денег и сил составила- 120k зелени, вот и считайте.
Во вторых безумные проекты вроде воздушного старта-тупик по умолчанию, ибо все упирается в сложность конструкции и опять же деньги. Вы бы еще антигравитацию предложили. Кстати homemade liquid rocket engine-тоже фантастика ибо добиться равномерного распределения горения топлива в домашних условиях практически невозможно. В больших двигателях вообще используются тысячи форсунок для кислорода и керосина\НДМГ для равномерного горения.
В третьих единственный на данный момент для местных анонов способ пустить ракету в космос-твердое топливо, нитроцеллюлоза, перхлорат аммония и т.д. Почему ? Достоинства твердотопливных ракет-дешевые, простые и не особо требовательные к деньгам конструкции, которые вполне можно сделать дома\в мастерской что в данном случае решающий фактор. Недостатки конечно огорчают-невозможность управления вектором тяги без извратов, вроде электропривода отклонения сопла что довольно опасно ибо нагрузка на сопло в отличие от ЖРД возрастает многократно и возможен прогар,и невозможность отсечки и регулирования силы тяги без изменения геометрии заряда. А то местные аноны уже ЖРД на сжиженном водороде собрались делать, влажные романтики. ЖРД на криогенном топливе вы никогда не сделаете дома-тем более что ракету с криогенным топливом заправляют прямо перед стартом ибо век криогенного топлива недолог и буквально через минуты оно начнет испарятся. Хотя если вы собрались делать мечтать вернее ЖРД то я бы посоветовал как топливо этанол-дешевое и доступное горючее.
В четвертых есть любительские компании которые действительно что-то делают и гордятся даже маленькими достижениями-преодоление 100 км рубежа, суборбитальный полет, стабилизация ракеты в полете, отклонение сопла. Но это не про вас лучше не читайте что ниже.
>Armadillo Aerospace
Что сказать -Кармак няшка. Он не только создал лучшие на данный момент любительские жидкостные ракеты на этаноле, но и сделал так что ракеты возвращаются к месту старта на парашюте и даже не требуют стартовой площадки-в полете ракета стабилизируется при помощи двигателя. Правда бюджеты недетские, так что любителем его можно назвать с большой натяжкой.
>Starchaser Industries
Компания Стива Беннета-это самая нищебродская из коммерческих любительских космических компаний. Тем не менее они создали кучу ракет в 90-х и даже запустили ракету Nova массой почти восемьсот килограмм на высоту аж 1.7 километра. Тем не менее вин.
>Copenhagen Suborbitals
Компания ровно из двух человек. Обладатели собственной ракеты на гибридном топливе. Как и Starchaser- лютые непрофессионалы, но тем не менее хоть что-то делающие. Запуск ракеты к сожалению окончился провалом-ракета отклонилась и упала в океан, видимо двигатель был неуправляемым и ракета полагалась лишь на пассивные аэродинамические стабилизаторы.
И в пятых предлагаю свой проект ракеты, без всяких бредовых идей-ракета аля японская Lambda-4S. Первые три ступени-твердотопливные, без органов управления, а значит дешевые и простые, разделяются при помощи банальных таймеров-нужно только точно рассчитать скорость и время горения топлива. Четвертая ступень-простой двигатель на основе этанола и кислорода с системой отклонения маленькими двигателями на основе сжатого кислорода-его можно брать из бака с окислителем, все равно его всегда остаются излишки. Или на основе перикиси водорода. Японцы кстати не от хорошей жизни сделали подобные двигатели на Лямбде, а от того что ниасилили отклонение тяги на РДТТ и из-за скромного бюджета в 1.5 миллиона долларов. Ракета стартует с наклонной рампы-это конечно заметно уменьшит достижение разряженных слоев атмосферы с низким трением, но зато увеличит достижение орбитальной скорости. Алсо систему управления ракетой можно сделать в спутнике-после отделения последней ступени система управления со всеми её гироскопами,системами ориентации,микроконтроллерами,радио,отделяется и становится спутником,разворачивает солнечные батареи и ориентируется на солнце и.т.д. По приблизительным подсчетам такой проект обойдется в 400-800k убитых енотов, с выходом 10 кг спутника на достаточно высокую орбиту 800-1500 км что исключает угрозу для МКС. У кого занять такую сумму ?
Все это суета и томленье духа.
Нужно срочно регистрировать компанию по добыче полезных ископаемых из астероидов. А то щаз все годные расхватают, и у нас не будет никаких перспектив развития.
>>53519
Нужно же обмазываться всякими прокси для этого? Не хотеть.
Видимо мой вопрос будет уместнее тут, чем в треде глупых вопросов, потому что тут.. покумекать надо.
Так вот, давайте ка я вброшу вам задачку. Как можно передвинуть Цереру на орбиту Марса? И возможно ли это вообще с нашими технологиями?
Нахуя это надо? Ну чтобы внести некий элемент тревоги и неспокойствия в ядро красной планеты. Вызвать у него интерес к новому спутнику и как следствие интереса - появление магнитного поля у планеты. Которое защитит жиденькую атмосферку Марса от сдувания солнечным ветром.
>>59810
Сложная задача. Даже если мы умудримся каким-нибудь образом изменить орбиту цереры так, чтобы её курс прошел вблизи Марса, решительно непонятно как её возле этого Марса остановить. Для этого ведь придётся существенно снизить её скорость за очень короткое время, то есть понадобится чрезмерно мощная тяга. Разве что тут можно пофантазировать о другом астероиде, который в это же время будет лететь церере навстречу и как раз своим ударом понизит ей скорость. Но не разрушится ли церера от такого удара?
>>59813
на счёт изменения орбиты. Я сейчас подумал что даже если построить какие-нибудь йоба атомные движки, доставить их на цереру и установить в нжном месте. Им вероятно придётся работать несколько десятков лет, чтобы понизить чуть её орбиту, ещё несколько десятков, чтобы притормозить Цереру. Весь проект может на сотни лет растянуться. Онаж 900км.
Ну и необязательно же резко тормозить. Можно Постепенно снижать скорость так, чтобы под конец её марс захватил и она вокруг него вращалась.
А от удара с астероидом цереру скорее всего распидорасит, потому что у неё поверхность - ледяная корка толщиной 100км.
>>59810 с нашими технологиями это невозможно. И лет через 200 будет невозможно. Так что забудь, идея гавно
>>60027
Удваиваю. Задача невозможна с механическими двигателями - предел прочности обьектов гораздо меньше их импульса, рассыпятся при манипуляциях.
Единственный вариант - антигравитационный реактивный двигатель, он манипулирует гравитацией, а следовательно и массой, и делает импульс намного меньше предела прочности, и обьект доставляется целым, но этот тип двигателей еще на стадии теории.
>>59823
Ну вот ты понижаешь её орбиту, понижаешь и в какой-то момент перигей орбиты касается орбиты Марса. Что дальше? Вот на очередном витке марс с церерой очень сблизились, чуть не до столкновения. Если ничего в этот момент не предпринимать, то церера пролетит мимо. Об этой сложности я и говорил - чтобы встать на орбиту вокруг Марса нужно как-то за очень короткое время придать церере очень мощный тормозящий импульс.
>>60182
а если с понижением орбиты - её параллельно и замедлять? И на очередном витке Марс сможет захватить Цереру.
Конечно орбита будет далека от идеальной, но разве это невозможно?
>>60199
>понижением орбиты - её параллельно и замедлять
Смотрите, этот ебанутый школьник ЗАМЕДЛЯЕТ ОРБИТУ.
Посоны, у нас по плану запуск в пятнадцатом году, а вы всё ещё сопли жуёте. Ану-ка соберитесь!
>>60256
Этот ебанутый школьник собирается замедлять не орбиту, а Цереру же! Совсем поехавший что ли?
>>60199
Поиграй в кербал или орбитер, многое поймешь об орбитальной механике, выводе тел на орбиту и.т.д. Серьёзно. Ты просто неправильно себе представляешь положение дел.
>>31562
Может легче купить ? Что-то типа легкой зондирующей ракеты как на видео ? Несмотря на скромные размеры и использование твердого топлива эта ракета имеет сложные двигатели с управлением вектором тяги. Эта двухступенчатая двухтонная малышка способна доставить 400 кг груза на высоту 300 км-уменьшаем вес полезной нагрузки до 10 кг, ставим дополнительную ступень на место освободившегося груза, увеличиваем размер и мощность первой ступени-вуаля, космический носитель готов.
А я говорю нужен воздушный старт. Это только государству нехуй делать как получить керосинку, да сжиженный кислород. Твердое топливо трудно изготовить, так что экономить нужно именно на нем.
>>60749
Вот видео со старта.
>>60811
>А я говорю нужен воздушный старт. Это только государству нехуй делать как получить керосинку, да сжиженный кислород.
Так вроде есть уже-Пегас,прикольная ракета с крыльями-недоростками.
>Твердое топливо трудно изготовить, так что экономить нужно именно на нем.
Нитроцеллюлоза или перхлорат аммония достаточно дешевы, и их можно купить при условии что ты-юр. лицо.
>>60308 Знаешь, как связана между собой скорость и орбита? Вот они - фурсенковские отпрыски.
Смотрите чего в Копенгагене строят, надо и нам, а то все улетят, а мы тут останемся.
Это всё интересно, но, имхо, создание стотысячного велосипеда имеет только учебную пользу.
А почему бы не подумать над концепциями чего-то новенького.
Скажем, увеличение УИ при сохранении тяги.
Например, электролизом, возможно, с химическим катализом, из более-менее инертного жидкого сырья получают ядреную смесь свободных радикалов; после их сгорания продукты реакции имеют большую температуру и скорость истечения, чем традиционные топлива. Небольшой МГД-генератор преобразует часть полученной кин.энергии отлетающего потока в электричество, которое затем используется для создания очередной порции топлива.
>>70702
>alcohol tank
Чтобы на орбите было веселее?
>lox tank
Всех лошков, рискнувших залезть в ракету, туда погрузят?
>>70715 На какой орбите? Черным по белому же написано - suborbitals.
>>70725
пиздец скандинавы, на суборбитальной траектории целую цистерну вылакать собрались, пока акцизы не действуют
>>70747
Самое главное, что они не останавливаются, и все работают и работают, если так дела у них пойдут и дальше, то они будут вынуждены сменить название.
>>53357
>ЖРД на криогенном топливе вы никогда не сделаете дома-тем более что ракету с криогенным топливом заправляют прямо перед стартом ибо век криогенного топлива недолог и буквально через минуты оно начнет испарятся
А если в качестве окислителя использовать высококонцентрированную перекись водорода? Что-то вроде британской Black Arrow: http://ru.wikipedia.org/wiki/Блэк_эрроу
Еще http://lib.rus.ec/b/371142/read
>>70881
>использовать высококонцентрированную перекись водорода
Звучит неплохо. Но как ты ее будешь получать и как не взорваться на месте изготовления ? Еще один нюанс-стабилизация вращением, для фоточек это сам понимаешь непригодно. Алсо у Black Arrow наркоманская компоновка-британцы те еще извращенцы.
>>70932
>для фоточек это сам понимаешь непригодно
Для блестящего шарика, или радио пикалки это не помеха.
>наркоманская компоновка-британцы те еще извращенцы
Не очень понимаю, зачем они так извращались, может это на них так недостаток финансирования сказывался.
>>70942
>Для блестящего шарика, или радио пикалки это не помеха.
Где есть радио есть и связь,можно прилепить недорогую вебку, а передаваться изображения будут допустим по радиолюбительским узкочастотным каналам. Много места не займет в общем.
>Не очень понимаю, зачем они так извращались, может это на них так недостаток финансирования сказывался.
Денег было достаточно, скорее сказывался недостаток информации,знаний. Восемь небольших двигателей на первой ступени, вместо одного большого и твердотопливная третья ступень-это вообще пушка.
>>70932
>Но как ты ее будешь получать и как не взорваться на месте изготовления
Интересно, а где ее берут парни из copenhagen suborbitals?
Погуглил немного, объявления о продаже есть, но обычно 37%, не больше, есть и 60%, но там суровые оптовики, брать только тоннами, да и хуям простым не продадут, как и закись азота, вроде госнаркоконтроль собирался ограничить ее продажу, да и перекись нужна 80% минимум, как я понял.
>>70944
>Восемь небольших двигателей на первой ступени, вместо одного большого и твердотопливная третья ступень-это вообще пушка.
И эта пушка стреляла, лол. Интересно, до чего бы они развились, если бы не прекратили работы?
>>70947
> вроде госнаркоконтроль собирался ограничить ее продажу
лол, российский-то? у нас бы и запуск ракет запретили бы, как бы чего не вышло, а их бы посадили на всякий случай.
>>70949
>у нас бы и запуск ракет запретили бы
Да у нас и так особо-то нельзя, для более менее серьезной ракеты понадобится такое количество бумажек и разрешений, что я даже боюсь представить.
>Законодательной базы практически нет; ее предстоит сформировать - ракетомоделизм не подходит ни под категорию «пиротехника», ни под космическую деятельность. Тем не менее занятие это сопряжено с риском, и потому необходимо строго придерживаться имеющихся норм закона и техники безопасности. Отсутствие законодательного регулирования не подразумевает вседозволенности. Пуски необходимо страховать, согласовывать с Федеральным агентством воздушного транспорта и осуществлять в специально отведенных для этого местах.
>http://www.popmech.ru/article/8761-r-znachit-raketa/
Ну а с закисью азота вот >>50321
>>70947
>госнаркоконтроль собирался ограничить ее продажу
>закись азота
>состав воздуха-азот 78 %, кислород 21 %
Ну,ну удачи им. Алсо непонятно зачем запрещать вещество кайф от которого 2-3 минуты ?
>Интересно, до чего бы они развились, если бы не прекратили работы?
Застопорились бы,у Н-1 было 30 двигателей на первой ступени и пару раз причиной фейла были они.
>>71002
Закись азота нельзя получить из азота и кислорода. Педивикия говорит, что якобы её можно получать из аммиачной селитры, но это враньё, разложением АС получишь только засранную ноксами и инертным азотом смесь разнообразной хуйни, совершенно непригодную для окисления.
>>70947
При нагревании перекись разлагается, да и без нагревания тоже. Все существующие способы повышения концентрации связаны с долгим и нудным извращением на базе ЧДА-реактивов, и не забывай, что любой металл в любых количествах служит катализатором разложения перекиси.
На тему перекиси: концентрация и очистка, меры безопасности, совместимость материалов и саморазложение при хранении, примеры двигателейправда только однокомпонентных - http://rocketworkshop.net/othermotors/87-ssm
>>71010
>Закись азота нельзя получить из азота и кислорода.
Это я так сказал, в том смысле что это очень распространенное вещество.Аммиак можно получить из азота и водорода, азотную кислоту-из аммиака, нитрат аммония-из азотной кислоты и аммиака, закись азота-медленным пиролитическим расщепление при температуре не выше 200-220 градусов нитрата аммония. Все. Да и выше уже решили что если делать ракету-то делать ее на твердом топливе, ибо единственно доступное для частника.
>>71024
>Да и выше уже решили что если делать ракету-то делать ее на твердом топливе, ибо единственно доступное для частника.
Профессиональное твердое топливо недоступно, или доступно с ограничениями, а на сахарном топливе далеко не улетишь.Нищеброды Starchaserна видео и то на профессиональном летают.
>>71091
>сахарном топливе далеко не улетишь
просто нужно взять его побольше
>>71099
С таким же успехом можно взять побольше перекиси, как однокомпонентного топлива, на ней можно улететь даже подальше. Такая вот аптечно-кондитерская ракета за тысячи рублей, пронзающая небесную твердь, на зависть насы и прочих роскосмосов.
>>71099
Вот тебе сайт на котором аноны пытаются уже считай лет 7 сделать ракету на сахаре,которая могла бы достигнуть космоса.Пока фейл-то ракета взорвется,то отклонится,то все придется делать заново. Карамель-очень капризное топливо,хрупкое,при растрескивании внутри ракеты может взорватся из за резкого увеличения площади горения.Ознакомься,поймешь что все не так просто. http://sugarshot.org
>>71099
Оно нестабильно и превратится в протухшее говно ещё во время заполнения ракеты. Если даже чудом ты запустишь эту хуитку, она улетит неизвестно куда из-за неравномерности горения.
1) Твердое топливо - пиздец какая дорогая хуита.
2) Жидкотопливную ракету КБ им. Опехуева построить не сможет.
3) Следовательно, надо выходить на орбиту с помощью воды и сжатого (возможно, сжиженного) воздуха. Понятно, что вся конструкция получится в десятки раз больше по высоте, чем обычные носители, но отличная реюзабельность и практически нулевая стоимость покроют всё с лихвой.
>>71137
Импульс и доступную дельту у такой ракеты сам прикинешь?
Или ты чем-то его разгонять собрался кроме разницы давлений? Электрореактивный двигатель для первой ступени на коленке, спешите видеть.
>>71137
Есть жи еще гибридный движитель.
Водяная ракета, да еще и двухступенчатая? Почему они все из бутылок слеплены, могли бы и оригинальные корпуса сделать же. И не забываем про пар, раз уж такие пляски http://www.physbook.ru/index.php/Kvant._Ракета_на_водяном_паре
>>71141
> Почему они все из бутылок слеплены
Бахметьев же руку приложил
>>71137
>Жидкотопливную ракету КБ им. Опехуева
Вот эти ребята пытались, но последние новости за 2009 год:
http://mosgird.ru/
>>71129
Я уже говорил про sugarshot команду-достаточно посмотреть видео и становится понятно что они уже зафейлили уже все что могли.Карамель легко трескается, карамель легко крошится, карамель неравномерно горит, у карамели в выхлопе слишком много твердых частиц уменьшающих УИ. Хотя построить на карамели ракету которая достигнет 15-35 км возможно, смотрите видео любительской команды.
>>71137
>Следовательно, надо выходить на орбиту с помощью воды и сжатого (возможно, сжиженного) воздуха. Понятно, что вся конструкция получится в десятки раз больше по высоте, чем обычные носители, но отличная реюзабельность и практически нулевая стоимость покроют всё с лихвой.
Да ты охуел. В среднем у сжиженного газа УИ около 60-70, примерно такое же УИ у черного пороха. Вопрос-почему нет ракет на черном порохе ? И сразу ответ-ненадежно,опасно и неэффективно.
>>71157
Было уже в прошлом треде. Затухли, хотя хотели сделать однокомпонентный двигатель на перекиси.
>>71196
>Вспомнилось тут, насчет британских извращенцев.
Ага и тут фейл- ступени не разделились и их импровизированный шаттл ебнулся об землю. Интересно сколько бабла ушло на эту конструкцию ?
>620 метров
Лучше карамельную шутиху сделать-высота полета в среднем от 300 до 2000 м.
>>71198
>сколько бабла ушло на эту конструкцию
Каждая серия топ гир не менее 100 тысяч фунтов, думаю где-то а сотню они и уложились, ну еще обещанные ракетчикам выпивка и чипсы.
>По приказу BBC Top Gear урезала свой бюджет в этом году, и должна сделать это еще раз в следующем году. Вилман переживает, что его богатые сюжеты — “наше фирменное блюдо” — пострадают от этого. Говорят, что каждая серия стоит 100 тыс фунтов, но Вилман хвастается, что “это больше”. “Мы их в момент тратим”.
http://mytopgear.ru/history/top-gear-why-were-mad-about-the-boys/
>>71198
>Ага и тут фейл- ступени не разделились
Такой большой, а в сказки веришь. Не разделились они, ага.
>>71261
Меня удивило то, как красиво бабахнул пустой макет бака. Определённо взрыв бы подготовлен заранее.
Твердотопливные ускорители у них тожебыли какие то галимые. Тяжеленный каркас в котором десяток тонюсеньких трубочек с топливом. Мне всегда казалось что бустеры изнутри целиком заполнены прессовпнным топливом
А что если использовать кумулятивную струю воды, она ведь легко достигает 12 км с.План таков : мощный конденсатор накапливает заряд, в большом водоеме несколько электродов, мнжду ними плавает полезный груз. Конденсатор дает разряд на электроды, между ними образуется мощная стпуя воды, которая выталкивает ракету за пределы атмосферы, дальше она включает свой движок и разгоняется,
>>71263
>Мне всегда казалось что бустеры изнутри целиком заполнены прессовпнным топливом
Так там вроде гибридные двигатели были а не твердотопливные, а бустеры-корпусные макеты с двигателями от легких геодезических ракет-они работают всего секунд 6-8.
>Меня удивило то, как красиво бабахнул пустой макет бака.
На вики говорят что взрыв был добавлен с помошью компьютерной графики-ибо гибридные двигатели физически не могут взорватся.
>>71264
>Охуенно, посоны, даёшь стимпанк и полёт на Луну на паровой машине.
Только в твоих влажных фантазиях. Пушкой еще куда не шло.
>>71265
Намного проще придумать будет антигравитацию а то и телепортацию. Зря видимо Copenhagen Suborbitals делают свою ракету,ведь изобретут антигравитацию и не нужна станет их ракета.
>>71265
Стимпанк в космосе - это Space 1889 (офигенский, кстати, сеттинг). Правда, там у космических кораблей эфирные двигатели, первый из которых изобрёл Эдисон. А вот радио ещё не придумали. Совсем.
>>71373
>Пушкой еще куда не шло.
Там, сколько помню, надо делать ствол в несколько километров длиной, иначе из-за перегрузок кирдык и экипажу, и прочей начинке снаряда.
>>71374
Фактически космическая POOOOSHKA - это запиздюливание ПН твердотопливной ракетой, которая движется по замкнутой трубе, в результате чего потратится меньше горючего вещества.
Обычная ракета должна быстрее вырабатывать топливо для создания большей скорости при меньшей массе топлива. При этом в предельном случае получается запуск ПН взрывом.
>>71383
>В трубе должен быть вакуум
В HARP делали в трубе вакуум и ничего.
>конец трубы должен выходить на высоте порядка 80 километров
Если сделать снаряд острым, а не сферическим, то нихуя он не сгорит.
>>71385
Пушкодебил, опять ты выходишь на связь? Начни в вузе теормех хотя бы, чтобы таким идиотом не выглядеть.
> Если сделать снаряд острым, а не сферическим, то нихуя он не сгорит.
Дело не в аэродинамике снаряда, а в том, что ему придется преодолевать всю атмосферу по инерции. Нельзя вывести за пределы атмосферы груз сколько-нибудь полезного сечения этим способом при разумных перегрузках (разгон, затем торможение в атмосфере). Не говоря уже о неуправляемости и второй половине пути.
>>71385
>Если сделать снаряд острым, а не сферическим, то нихуя он не сгорит.
Снаряд любой формы, вылетя из ствола столкнется со стеной воздуха, что на космических скоростях будет равносильно столкновению с железобетонной стеной.
>>71385
>Если сделать снаряд острым, а не сферическим, то нихуя он не сгорит.
На гиперзвуке воздух ведет себя как твердое тело, а снаряд соответственно как колун в древесине, и должен быть наоборот тупым, чтобы уменьшить нагреваемую поверхность.
>>71451
Болезный, это ты так нас троллишь?
Колун тупой, потому что раскалывает, а не режет. Его энергия ударно тратится на отрыв волокон друг от друга, а не на разрезание их, как в обычном топоре (связь между волокнами слабее, чем они сами, поэтому нельзя тратить энергию на волокна, а нужно их просто раздвинуть тупым колуном).
И у тупого снаряда площадь нагреваемой поверхности больше, что хорошо при спуске на землю, и как-то нехорошо при старте (блджад, а почему обтекатели ракет не утюгообразные?).
Объясните вкратце, почему бессмысленно строить стартовую площадку на дирижабле? Стоимость постройки дирижабля не учитываем.
Объясните вкратце, почему бессмысленно строить стартовую площадку на орбите? Стоимость постройки орбитальной верфи не учитываем.
>>71630 Второй пост - мой сарказм. Можно не обращать внимания, наша. :3
>>71626
>Объясните вкратце, почему бессмысленно строить стартовую площадку на дирижабле?
Объясни вкратце, зачем нужно строить стартовую площадку на дирижабле? Какой от этого прок?
Петушок ИТТ думает что поднятие ракеты на 10 км выше сильно сэкономит топлива. Петушок даже не подозревает что основная энергия при старте тратится не на подъем а не приобретение нужной скорости.
>>71810
Атмосфера более разрежена, легче набрать скорость.
>>71962
Ну потратишь топлива на 0.1% меньше, А затрат на дирижобль будет больше чем этот 0.1%.
>>71886
А в кербаче на эти первые 10 километров уходит половина стартовой ступени.
мимо
>>71965
У тебя и с дирижабля уйдет столько же почти, т.к. большой вес надо тянуть поначалу.
>>71966
Ты хочешь сказать, что ракетный движок и дирижабль одинаковы по экономичности топлива?
>>71962
Аэродинамические потери совсем небольшие, твой дирижабль даст тебе высоту, да, ты немного выиграешь за счет этой самой разряженной атмосферой, трение меньше, тяга двигателей чуток больше, но профит очень сомнительный, даже если не учитывать стоимость. Конечно, теоретически, дирижабль мог бы служить транспортным средством для доставки ракет, например на экватор, но это уже альтернатива морским перевозкам и прочим, а вот строить дирижабль-космодром смысла нет.
>>71965
В кербаче орбитальная скорость 2,2 км/с если что то. Представь, что тебе в том же кербаче нужно разогнать спутник до 7,4 км/с для выхода на низкую орбиту, да ты охуеешь ёбы строить.
Есть у меня панорама, курьёзитей этой снятая, сюда не влезет из-за размера, там чего только не увидишь, воображение приложив. Херня это все. Есть в психологии такое понятие - гештальт. Вот это оно и есть.
>>71968
Дирижабль, поднимающий 200 тонн(союз без боковушек) на высоту 10км, и инфраструктура для его содержания обойдутся ОЧЕ дорого.
>>72178
А нахуя нам поднимать 200 тонн? Циолковский доказал, что воздушный шар может выводить груз на орбиту, и даже придать ему вторую космическую.
>>72180
>Циолковский доказал, что воздушный шар может выводить груз на орбиту, и даже придать ему вторую космическую.
ват?
>>72249
Теоретически, идеальный вакуумный шар, не встречающий сопротивления атмосферы во время подъемаидеальный каноничносферический в вакууме короче может достичь второй космической, но это из области теории и на практике не достижимо.
>>72178
И толку от него никакого, только если он не несет этот союз на Куру, в перерывах между перевозками всяких негабаритов.
Блджад! Космоны́!
Посмотрел Гравитацию и оче захотел в Космос!
Постройте же мне космолёт, ну позязя!
А какие типы неинверсионных двигателей уже известны?
>>90058
Ну щаз я все брошу, спущусь в этот гравитационный зиндан чтобы тебе там что-то строить.
>позязя!
Бе-бе-бе!
Когда уже полетит, пагрни?
>>90058
Лол. У меня тянка от Гравитации вспомнила все свои диссоциативные бэд-трипы и расхотела в космос.
Ну что, пидоры вонючие, есть прогресс?
Или вы, ёбанные клованы, ни на что не годны?
>>110645
>бампать тред с последней страницы
>спрашивать есть ли прогресс
Да вы, батенька, оптимист.
Вообще я думаю что все подобные предприятия нужно начинать с того чтобы:
1) найти трёх анонов живущих в одном городе
2) оформить кооператив или клуб
3) Устраивать пьянки и делиться охуительными идеями и планами
4) ...
5) ПРОФИТ
Онанимус не может сделать даже это. Смотрите все, смотрите и насмехайтесь!
>>112479
Это называется "водяная ракета на обычных ПЭТ бутылках". Видео сжато раз в двадцать, наверное, на самом деле она стартует почти как противоракета ПРО, с ускорением 20-40g. Вторая ступень достигла высоты метров 60 наверняка. Давление в полторашках примерно 6 атмосфер, а судя по разноцветному выхлопу, полет даже вполне стабилен, несмотря на отсутствие направляющей. Очень красивая машинка. мимо как-то делал одноступенчатую, метров на 30 улетела вверх
Ну что, как движется дело в построении ракеты уровня /spc/?
Но как они добились такого дОвления?
> http://2ch.so/
>Птн 14 Сен 2012 16:06:27
Что еще кроме этого и навозных жуков хранится в закромах спейсача? я не намного больше на бороде, чем этот тред
Такой хуйни даже в теории нет.
>И у тупого снаряда площадь нагреваемой поверхности больше, что хорошо при спуске на землю, и как-то нехорошо при старте (блджад, а почему обтекатели ракет не утюгообразные?).
Дибил не может в геометрию.
Хранился Existence от Димочки, но был потоплен неосторожным досрачиванием до бамплимита.
Кто и зачем вообще бампает это некроговно?
Он вообще к чему-нибудь пришел? Я на его сервере кубача с прыгами года два назад играл.
ИСТОРИЯ же
Видел пару-тройку месяцев назад, показалось конченной наркоманией одного семена этот тред. Кроме теоризирований о
> Existence от Димочки
ничего в нем не было.
-кун
Ну так запилили что? Может на воде или углях?
Хуясе!
В первом треде было довольно много шарящих адекватов, толковых идей и предложений, один токарь-левша даже выточил сопло…
Я и сам не одну ночь провёл за чтением теории, но потом у меня родился сын, и теперь я захожу сюда раз в год из интереса — "а вдруг уёбки таки запилили".
Но уёбки не запилили…
Давайте составим необходимое оборудование для спутника, и какой необходим корпус, и самое главное где это все можно купить
Необходим самый минимальный функционал, фото-видео, передача сигнала. Нужен ли МК? Как кодировать сигнал? Какое железо необходимо и самое дешовое, при этом долговечное. Нужны ли солнечные панели? они дорогие же как это все объединить в полноценный спутник?
Какие батареи нужны, сколько будет расходовать камера и фоточки? А не наебнется ли обычная китайская камера от трясок и т.д.?
Вообщем нужен полноценный гайд, так мы точно дальше теории ни куда не взлетим.
Да и вообще не проще ли сначала пустить воздушный шарик на гелии в сети видел простые гайды, для опыта и обката технологии связи самое то.
пока курю вики
http://ukhas.org.uk/general:beginners_guide_to_high_altitude_ballooning
тут есть вполне понятный гайды по баллонам с гелием, можно другие проекты посмотреть.
Старый тред в бамплимите: http://2ch.so/spc/res/10159.html
В кратце: создаём ракетоноститель, создаём спутник, на финальной стадии объединяем эти два проекта и запускаем в космос. Такие дела.