Либеральная свобода – это только и исключительно (важно подчеркнуть особо) «свобода от…». В первую очередь свобода от всех форм коллективной идентичности.
Либерализм ставит в центр своей идеологии индивидуума.
Либеральный индивидуум – абсолютизирован, то есть полностью очищен от каких-либо коллективных черт: от принадлежности к этносу, народу и даже нации (казалось бы, политическая категория, порождённая модерном).
Либеральный индивидуум, очищенный от какой-либо идентичности – религиозной, классовой, национальной – идёт дальше. А дальше он должен быть избавлен от идентичности гендерной.
Либерализм ставит в центр своей идеологии индивидуума.
Либеральный индивидуум – абсолютизирован, то есть полностью очищен от каких-либо коллективных черт: от принадлежности к этносу, народу и даже нации (казалось бы, политическая категория, порождённая модерном).
Либеральный индивидуум, очищенный от какой-либо идентичности – религиозной, классовой, национальной – идёт дальше. А дальше он должен быть избавлен от идентичности гендерной.
Шесть ударов
...Но все радикальным образом меняется в тот момент, когда либерализм одерживает победу. Теперь свободу можно сравнить только с самой свободой. И либерализм призван дать ответ, чему служила в конечном итоге вся предшествующая драматическая история освобождения? И вот здесь обнаруживается самое главное: либерализм на этот вопрос дать ответ не может ни при каких обстоятельствах. Не потому, что он его не знает, а потому что этого ответа не существует. Либерализм — это последовательная идеология, ратующая за многоуровневое освобождение индивидуума от конкретных ограничений, лимитов, пределов. Когда их больше нет, остается только сам процесс, лишенный всякого содержания. Освобождение ради освобождения, все большего и большего, от всего, чего попало, лишь бы не тормозилось действие — как они говорят, show must go on.
Здесь мы подходим вплотную к такому явлению, как либеральный нигилизм. После того как либерализм одерживает верх над своими прямыми противниками, то есть теми идеологиями, которые настаивали на нормативности коллективной идентичности — национальной, классовой, социальной, расовой и т.д., он вынужден продолжать «чистку» и освобождать индивидуума от всех остатков «коллективности», которые еще смогли сохраниться в нем по инерции. Но это уже удар по себе.
...Но все радикальным образом меняется в тот момент, когда либерализм одерживает победу. Теперь свободу можно сравнить только с самой свободой. И либерализм призван дать ответ, чему служила в конечном итоге вся предшествующая драматическая история освобождения? И вот здесь обнаруживается самое главное: либерализм на этот вопрос дать ответ не может ни при каких обстоятельствах. Не потому, что он его не знает, а потому что этого ответа не существует. Либерализм — это последовательная идеология, ратующая за многоуровневое освобождение индивидуума от конкретных ограничений, лимитов, пределов. Когда их больше нет, остается только сам процесс, лишенный всякого содержания. Освобождение ради освобождения, все большего и большего, от всего, чего попало, лишь бы не тормозилось действие — как они говорят, show must go on.
Здесь мы подходим вплотную к такому явлению, как либеральный нигилизм. После того как либерализм одерживает верх над своими прямыми противниками, то есть теми идеологиями, которые настаивали на нормативности коллективной идентичности — национальной, классовой, социальной, расовой и т.д., он вынужден продолжать «чистку» и освобождать индивидуума от всех остатков «коллективности», которые еще смогли сохраниться в нем по инерции. Но это уже удар по себе.
Первый удар наносится по государству. И хотя буржуазное национальное государство (как правило, с демократическим парламентским укладом) было когда-то главным политическим инструментом либеральной буржуазии, сражавшейся против сословного общества и священных империй, сегодня оно лишь сдерживает либеральные процессы, связывая индивидуумов и политически (национальные рамки), и экономически (для либералов любой налог, отличный от нулевого, уже есть «посягательство на частную собственность» и «экспроприация»). Отсюда рождается либеральный план перехода от государства к гражданскому обществу. На первом этапе это гражданское общество строится внутри государства, а затем перерастает его границы и становится глобальным, а государства отмирают. Поэтому либерализм неразрывно связан с глобализацией. Любой последовательный и логически законченный либерализм есть движение к конечной десуверенизации государства и его упразднению. Гражданское общество строится вместо национального государства. И снова «свобода от». На сей раз от государства. Это не случайное совпадение — это железная логика либерализма: государство должно исчезнуть. Свобода от государства есть ось современных сетевых процессов, технологий и НПО. Отсюда же и акцент на «правах человека». Под «человеком» здесь понимается индивидуум в отрыве от какой бы то ни было коллективной идентичности, в первую очередь от государственности. Поэтому «правами человека» занимаются международные транснациональные инстанции. «Права человека» есть стратегия подрыва государственного суверенитета. Именно это и происходит в мире победившего либерализма. Но если объяснить это столь же ясно и открыто, то совершенно очевидно, большинство человечества откажется от такого проекта, отвергнет глобализацию, не согласится добровольно отказаться от государств. А либерализм, в свою очередь, не может не настаивать на своем: у него на повестке дня именно слом суверенитетов. И он не может, сохраняя идеологическую стройность и последовательность, не идти в этом направлении. Глобальное управление вместо суверенных правительств. Governance вместо governments.
Так, врагами победившего либерализма становятся государства как таковые — в том числе и демократические. Раз они все еще государства, а не гражданские «открытые общества», то демократии в них явно недостаточно. Второй удар наносится по гендерной принадлежности и институту семьи, на ней основанной. Раз либерализм имеет дело только с индивидуумом, то пол как еще одна форма коллективной идентичности также подлежит упразднению. Свобода от пола, от его «диктатуры» и предопределенности превращается из несущественной детали в острие социальной и политической стратегии. Отсюда тематика защиты прав сексуальных меньшинств. Это не случайность, это суть идеологической программы либерализма. Либерализм должен освободить индивидуума от пола. Пол становится делом свободного выбора, игрой, социально приобретенным статусом. Поэтому каждый должен иметь возможность его выбрать, поменять или вернуть снова — и так бесчисленное количество раз. Отсюда условность семьи, усыновление детей однополыми родителями или регистрация браков из более чем двух персон. Либеральная программа не будет реализована, пока пол не окажется упраздненным. Ясно, что в нашем мире такая повестка дня, хотя и логичная для либералов, найдет слишком много противников: едва ли до этого дозрело большинство человечества и вряд ли институт семьи готов полностью испариться, уступив место клонам и суррогатам.
> Научно-технический прогресс и трансгуманизм в конечном итоге уничтожат все коллективные идентичности.
> По мере того, как человек с помощью генной инженерии будет становиться все более совершенным физически и интеллектуально, его IQ будет равен 1488, ему просто не нужно будет полагаться на других людей для выживания.
> Если бы вы могли создавать сложную электронику, оружие, здания в одиночку, зачем вам какая-то привязанность к социальным конструктам (нация, например), которых нет в природе? Почему вы вообще должны признавать какую-то иерархию и власть каких-то людей, которые вам вообще никто?
> Общество перестанет существовать в его нынешнем виде(как нечто заданное от рождения, что сложно поменять), а станет просто собранием коммун и сообществ по интересам. Ну или как вариант, вооруженных группировок.
> Как сейчас пользователь соц.сети, можешь присоединяться к разным группам и отсоединяться по желанию (интернет это прообраз будущего трансгуманистического мира).
> все это случится, если не будет ядерки и краха в ближайшие 20-30 лет
Третий удар наносится по самому человеку. Ведь человек как вид есть форма коллективной идентичности. Индивидуум является человеком никогда не в одиночку, но всегда разделяя это с другими индивидуумами. А значит, он не свободен. А значит, «человек есть нечто, что следует преодолеть», подходим мы к либеральному толкованию формулы Ф. Ницше. Но если Ницше предлагал преодолеть человека вверх, через Сверхчеловека, то современные либералы преодолевают его в ином, неопределенном направлении — в пользу постчеловека, трансгуманизма. Все начинается с того, что новые изобретения в области техники, биологии, механики, химии, вычислительной техники, генной инженерии, по мнению «прогрессивных ученых», позволяют улучшить человеческие функции, в частности, спасти безнадежно больных, калек, пострадавших или избежать гарантированного недуга у зародыша. Так, под предлогом гуманизма в человека внедряется нечто нечеловеческое, объем чего будет постепенно возрастать. Hard disc позволяет увеличить память. Приборы ночного видения, вживленные в хрусталик глаза, помогут видеть ночью так же ясно, как и днем (и даже сквозь стены). Человек сможет прыгать выше, бегать быстрее, жить дольше и, наконец, летать. Но это уже будет кто-то иной, нежели человек. Индивидуум, освобожденный от всех границ и сконструированный заново. Внедрение этих научных проектов в жизнь — дело ближайшего времени. И этот процесс никто не остановит, так как в его основе лежит либеральная идея — свобода от. На сей раз — от самого человека. Четвертый удар целит в конкретную рыночную экономику и ее фундаментал, выражающийся в балансе спроса и предложения. Цены на фондовых рынках меняются трендами. Финансовые механизмы и объемы средств, вращающиеся в глобальных рынках в полном отрыве от производства реальных товаров и услуг, превосходят многократно реальный сектор всех экономик мира. Новая экономика, связанная исключительно с третичным сектором и в основном с финансами, упраздняет значение как сельского хозяйства, так и промышленности. Страны «Богатого Севера» превращаются в зоны оказания услуг, в первую очередь финансовых, делая из промышленности, товаров, вещей — условность, а цены ставя в зависимость не от качества продукта или соотношения спроса/ предложения, а от масштаба рекламных компаний и биржевых стратегий. В конечном итоге весь мир начинает потреблять не вещи, но имиджи, символы, знаки. Либерализм освобождает деньги от товаров, а товары от их материального присутствия. Все сводится к коду, к набору цифр. Экономика отрывается от своей материальности, от своей физики и превращается в модерируемую мировой финансовой олигархией спекулятивную игру, где самостоятельные роли производителя и потребителя утрачивают какое бы то ни было значение. Деньги живут своей собственной жизнью и по своим законам. Этот катастрофический разрыв между мировыми финансами и реальным сектором является причиной неизбежного обрушения всей мировой экономики в ближайшем будущем. Но и этого либералы предотвратить не в силах: нынешнее положение дел есть прямой результат их успешной экономической стратегии, закономерно ведущей мир к гибели.
Пятый удар победивший либерализм наносит по реальности. Реальность ограничивает индивидуума. Значит, необходимо освободить его от реальности, погрузив в управляемый модерируемый сон. Это и есть виртуальность, онлайн бытие, постепенно затягивающее в себя все больший процент человечества. В реальном мире всегда есть границы и преграды, их нет в мире компьютерных коммуникаций, игр, сетей.
Шестой удар либерализм наносит по языку. Вначале всеобщим языком становится английский, как язык ядра либеральной цивилизации. Затем он сменяется машинным языком, представляющим набор схематических жестов и протоколов. И наконец, каждый индивидуум получит возможность создать свой собственный язык, на котором он сможет беспрепятственно выражать любые состояния и оттенки чувств. Либерализм не выполнит своей программы, если не уничтожит классические языки мира, не освободит индивидуумов от необходимости оперировать с чьей-то, но не своей собственностью.
Все эти удары либерализм наносит одновременно. При этом отныне он не противодействует какой-то иной идеологии, но реализует свою программу свободно и беспрепятственно.
Шестой удар либерализм наносит по языку. Вначале всеобщим языком становится английский, как язык ядра либеральной цивилизации. Затем он сменяется машинным языком, представляющим набор схематических жестов и протоколов. И наконец, каждый индивидуум получит возможность создать свой собственный язык, на котором он сможет беспрепятственно выражать любые состояния и оттенки чувств. Либерализм не выполнит своей программы, если не уничтожит классические языки мира, не освободит индивидуумов от необходимости оперировать с чьей-то, но не своей собственностью.
Все эти удары либерализм наносит одновременно. При этом отныне он не противодействует какой-то иной идеологии, но реализует свою программу свободно и беспрепятственно.
Влажные фантазии наукобота так смешны!
>Либеральная свобода – это только и исключительно (важно подчеркнуть особо) «свобода от…». В первую очередь свобода от всех форм коллективной идентичности.
>Либерализм ставит в центр своей идеологии индивидуума.
>Либеральный индивидуум – абсолютизирован, то есть полностью очищен от каких-либо коллективных черт: от принадлежности к этносу, народу и даже нации (казалось бы, политическая категория, порождённая модерном).
>Либеральный индивидуум, очищенный от какой-либо идентичности – религиозной, классовой, национальной – идёт дальше. А дальше он должен быть избавлен от идентичности гендерной.
>ему просто не нужно будет полагаться на других людей для выживания
Отдельно взятому трансгуманисту и сейчас другие люди нихуя не помогают с выживанием. Всей планете кроме полутора шизиков глубоко насрать на биологическое старение, планета-камикадзе.
>Если бы вы могли создавать сложную электронику, оружие, здания в одиночку, зачем вам какая-то привязанность к социальным конструктам (нация, например), которых нет в природе? Почему вы вообще должны признавать какую-то иерархию и власть каких-то людей, которые вам вообще никто?
Сейчас это работает точно так же. Все политические спектакли для быдла, реальная власть у тех кто контролирует армию или умеет одновременно рулить технологиями и строить из себя дурачка-обывателя-серую-мышь. Пример первого - путлер, второго - святой машк.
>станет просто собранием коммун и сообществ по интересам. Ну или как вариант, вооруженных группировок
Не "или", а всё это вместе взятое. Без военной силы ничего невозможно - выебут дикари.
>Как сейчас пользователь соц.сети, можешь присоединяться к разным группам и отсоединяться по желанию
Нет, в трансгуманистическом мире будущего группы будут выбирать себе индивидов, а не индивиды группы.
У тебя довольно хуёвое представление о трансгуманизме, кури дальше.
Шесть ударов
>...Но все радикальным образом меняется в тот момент, когда либерализм одерживает победу. Теперь свободу можно сравнить только с самой свободой. И либерализм призван дать ответ, чему служила в конечном итоге вся предшествующая драматическая история освобождения? И вот здесь обнаруживается самое главное: либерализм на этот вопрос дать ответ не может ни при каких обстоятельствах. Не потому, что он его не знает, а потому что этого ответа не существует. Либерализм — это последовательная идеология, ратующая за многоуровневое освобождение индивидуума от конкретных ограничений, лимитов, пределов. Когда их больше нет, остается только сам процесс, лишенный всякого содержания. Освобождение ради освобождения, все большего и большего, от всего, чего попало, лишь бы не тормозилось действие — как они говорят, show must go on.
>Здесь мы подходим вплотную к такому явлению, как либеральный нигилизм. После того как либерализм одерживает верх над своими прямыми противниками, то есть теми идеологиями, которые настаивали на нормативности коллективной идентичности — национальной, классовой, социальной, расовой и т.д., он вынужден продолжать «чистку» и освобождать индивидуума от всех остатков «коллективности», которые еще смогли сохраниться в нем по инерции. Но это уже удар по себе.
>Первый удар наносится по государству. И хотя буржуазное национальное государство (как правило, с демократическим парламентским укладом) было когда-то главным политическим инструментом либеральной буржуазии, сражавшейся против сословного общества и священных империй, сегодня оно лишь сдерживает либеральные процессы, связывая индивидуумов и политически (национальные рамки), и экономически (для либералов любой налог, отличный от нулевого, уже есть «посягательство на частную собственность» и «экспроприация»). Отсюда рождается либеральный план перехода от государства к гражданскому обществу. На первом этапе это гражданское общество строится внутри государства, а затем перерастает его границы и становится глобальным, а государства отмирают. Поэтому либерализм неразрывно связан с глобализацией. Любой последовательный и логически законченный либерализм есть движение к конечной десуверенизации государства и его упразднению. Гражданское общество строится вместо национального государства. И снова «свобода от». На сей раз от государства. Это не случайное совпадение — это железная логика либерализма: государство должно исчезнуть. Свобода от государства есть ось современных сетевых процессов, технологий и НПО. Отсюда же и акцент на «правах человека». Под «человеком» здесь понимается индивидуум в отрыве от какой бы то ни было коллективной идентичности, в первую очередь от государственности. Поэтому «правами человека» занимаются международные транснациональные инстанции. «Права человека» есть стратегия подрыва государственного суверенитета. >Именно это и происходит в мире победившего либерализма. Но если объяснить это столь же ясно и открыто, то совершенно очевидно, большинство человечества откажется от такого проекта, отвергнет глобализацию, не согласится добровольно отказаться от государств. А либерализм, в свою очередь, не может не настаивать на своем: у него на повестке дня именно слом суверенитетов. И он не может, сохраняя идеологическую стройность и последовательность, не идти в этом направлении. Глобальное управление вместо суверенных правительств. Governance вместо governments.
>Так, врагами победившего либерализма становятся государства как таковые — в том числе и демократические. Раз они все еще государства, а не гражданские «открытые общества», то демократии в них явно недостаточно. Второй удар наносится по гендерной принадлежности и институту семьи, на ней основанной. Раз либерализм имеет дело только с индивидуумом, то пол как еще одна форма коллективной идентичности также подлежит упразднению. Свобода от пола, от его «диктатуры» и предопределенности превращается из несущественной детали в острие социальной и политической стратегии. Отсюда тематика защиты прав сексуальных меньшинств. Это не случайность, это суть идеологической программы либерализма. Либерализм должен освободить индивидуума от пола. Пол становится делом свободного выбора, игрой, социально приобретенным статусом. Поэтому каждый должен иметь возможность его выбрать, поменять или вернуть снова — и так бесчисленное количество раз. Отсюда условность семьи, усыновление детей однополыми родителями или регистрация браков из более чем двух персон. Либеральная программа не будет реализована, пока пол не окажется упраздненным. Ясно, что в нашем мире такая повестка дня, хотя и логичная для либералов, найдет слишком много противников: едва ли до этого дозрело большинство человечества и вряд ли институт семьи готов полностью испариться, уступив место клонам и суррогатам.
>Третий удар наносится по самому человеку. Ведь человек как вид есть форма коллективной идентичности. Индивидуум является человеком никогда не в одиночку, но всегда разделяя это с другими индивидуумами. А значит, он не свободен. А значит, «человек есть нечто, что следует преодолеть», подходим мы к либеральному толкованию формулы Ф. Ницше. Но если Ницше предлагал преодолеть человека вверх, через Сверхчеловека, то современные либералы преодолевают его в ином, неопределенном направлении — в пользу постчеловека, трансгуманизма. Все начинается с того, что новые изобретения в области техники, биологии, механики, химии, вычислительной техники, генной инженерии, по мнению «прогрессивных ученых», позволяют улучшить человеческие функции, в частности, спасти безнадежно больных, калек, пострадавших или избежать гарантированного недуга у зародыша. Так, под предлогом гуманизма в человека внедряется нечто нечеловеческое, объем чего будет постепенно возрастать. Hard disc позволяет увеличить память. Приборы ночного видения, вживленные в хрусталик глаза, помогут видеть ночью так же ясно, как и днем (и даже сквозь стены). Человек сможет прыгать выше, бегать быстрее, жить дольше и, наконец, летать. Но это уже будет кто-то иной, нежели человек. Индивидуум, освобожденный от всех границ и сконструированный заново. >Внедрение этих научных проектов в жизнь — дело ближайшего времени. И этот процесс никто не остановит, так как в его основе лежит либеральная идея — свобода от. На сей раз — от самого человека. Четвертый удар целит в конкретную рыночную экономику и ее фундаментал, выражающийся в балансе спроса и предложения. Цены на фондовых рынках меняются трендами. Финансовые механизмы и объемы средств, вращающиеся в глобальных рынках в полном отрыве от производства реальных товаров и услуг, превосходят многократно реальный сектор всех экономик мира. Новая экономика, связанная исключительно с третичным сектором и в основном с финансами, упраздняет значение как сельского хозяйства, так и промышленности. Страны «Богатого Севера» превращаются в зоны оказания услуг, в первую очередь финансовых, делая из промышленности, товаров, вещей — условность, а цены ставя в зависимость не от качества продукта или соотношения спроса/ предложения, а от масштаба рекламных компаний и биржевых стратегий. В конечном итоге весь мир начинает потреблять не вещи, но имиджи, символы, знаки. Либерализм освобождает деньги от товаров, а товары от их материального присутствия. >Все сводится к коду, к набору цифр. Экономика отрывается от своей материальности, от своей физики и превращается в модерируемую мировой финансовой олигархией спекулятивную игру, где самостоятельные роли производителя и потребителя утрачивают какое бы то ни было значение. Деньги живут своей собственной жизнью и по своим законам. Этот катастрофический разрыв между мировыми финансами и реальным сектором является причиной неизбежного обрушения всей мировой экономики в ближайшем будущем. Но и этого либералы предотвратить не в силах: нынешнее положение дел есть прямой результат их успешной экономической стратегии, закономерно ведущей мир к гибели.
>Пятый удар победивший либерализм наносит по реальности. Реальность ограничивает индивидуума. Значит, необходимо освободить его от реальности, погрузив в управляемый модерируемый сон. Это и есть виртуальность, онлайн бытие, постепенно затягивающее в себя все больший процент человечества. В реальном мире всегда есть границы и преграды, их нет в мире компьютерных коммуникаций, игр, сетей.
>Шестой удар либерализм наносит по языку. Вначале всеобщим языком становится английский, как язык ядра либеральной цивилизации. Затем он сменяется машинным языком, представляющим набор схематических жестов и протоколов. И наконец, каждый индивидуум получит возможность создать свой собственный язык, на котором он сможет беспрепятственно выражать любые состояния и оттенки чувств. >Либерализм не выполнит своей программы, если не уничтожит классические языки мира, не освободит индивидуумов от необходимости оперировать с чьей-то, но не своей собственностью.
>Все эти удары либерализм наносит одновременно. При этом отныне он не противодействует какой-то иной идеологии, но реализует свою программу свободно и беспрепятственно.
Человек стремится к разнообразию. Красота это понятие субъективное. Если каждая первая тня будет выглядеть одинаковым идеалом красоты - это сразу же перестанет цениться. Люди не любят абсолютно симметричных лиц, как правило, они кажется неестественными, пугающими.
Люди часто влюбляются даже в тех, кто не обладает общепринятым "красивым" лицом.
В любом случае, характер и интеллект рулят. А это нельзя привить генетической модификацией.
Общество в нынешнем виде - промежуточная стадия. Оно вовсе не совершенно, и цепляться за него глупо.
В одиночку человеку в любом случае скучно, даже когда он вполне самодостаточен. В нас заложена социальность.
Вот, у нас давно уже есть и удалённая работа или фриланс, и магазины интернетные, где можно заказать вообще всё.
Но при этом по-прежнему прекрасно существуют и кафе с ресторанами, и обычные магазины, шаговой доступности и гипермаркеты, моллы, и множество прочих сервисов, которые оффлайн полностью или частично онлайн.
То есть у человека давно уже есть выбор как жить, и он может жить достаточно автономно. Но создало ли это какие-то глобальные проблемы? Нет, не создало.
Люди всё равно продолжают выходить на улицу, встречаются живьём с друзьями, гуляют, путешествуют, работают в офисах,...
Про электронику - вообще ерунда. Никогда один человек не сможет создавать себе всё, и ему этого не требуется. Это такой же бред, как у некоторых руководителей отдельных стран, которые хотят окуклиться, самоизолироваться от окружающего мира, и по итогу всегда отстают в развитии, становятся изгоями. Передовые же страны, максимально дружелюбные к своим гражданам, - всегда открыты миру, всегда активно взаимодействуют с ним.
Твои страхи не оправданы. Они - плод не очень здорового воображения, которое оперирует искажённой реальностью.
>Про электронику - вообще ерунда. Никогда один человек не сможет создавать себе всё, и ему этого не требуется.
речь идет об уже постчеловеке. Генномодифицированном например. С IQ 1000 например
Современные людишки (даже самые умные) явно не способны, никто и не спорит.
>Красота это понятие субъективное.
Урод, спок.
#RW_article
Современная система. К чему хотят прийти либералы?
Идеалами современности считается либерализм и капитализм. Следует разобраться, что скрывается в этих понятиях не на самой поверхности, а в их сущности.
Капитализм. Само понятие капитализм появляется в средине 19 века и происходит от слова капиталист, которое являлось английским жаргонным словом, обозначающим спекулянта, торгаша на бирже. Следует отметить, что капитализм – понятие предельно абстрактное, настолько абстрактное, что оно не имеет единой согласованного определения. Можно конечно определять то, что есть капитализм апофатически, а можно выделит две главные характерные черты – рыночная экономическая система и частная собственность. Именно в этом и заключается спекуляция в любой из существующих левых историографий. Частная собственность в том смысле в котором мы знаем её сегодня появилась лишь в Модерн(https://vk.com/wall-118843334_57077), рыночная экономическая система или так называемый «рынок» существовал всегда. Если согласится с дешевой манипуляцией рыночных фундаменталистов, согласно которой частная собственность существовала всегда, то выходит, что и капитализм существовал всегда, что является полнейшим абсурдом. В марксистской историографии капитализм сменяет феодализм. Но если подходить строго, то феодализм сменился абсолютизмом еще в 17 веке, когда никакого капитализма не существовало. Уже лишь это, «зависящая от определений» конструкция начинает трещать по швам. Как и попытка либералов обозначить капитализм, как систем для которой помимо вышеназванного характерно юридического равенства, что явно противоречит системам ряда государства не только конца 19 – начала 20 века, но даже сегодняшних, в которых присутствует капитализм. Таким образом, капитализмом обычно обозначается система экономических отношений, которая дана здесь или сейчас, что приводит к смене со временем определения или определяется, как некая гипотетическая абстрактно-идеальная модель справедливой игры. Доходит до курьёзных случаев. Для адептов рыночного фундаментализма германская экономическая система Германской Империи (Второго Рейха) - это социализм, а для самих социалистов это капиталистическая система угнетения. Дело тут не в определениях, дело в обыкновенной манипуляции. Такая же уловка применима к Российской и Британской Империям конца 19 – начала 20 века. Могут ли сословные государства быть капиталистическими? А насколько в них защищено право частной собственности? А как эти государства вообще понимают эту саму собственность? А школы права говорите разные? А земельное права разное? И так далее. Вопрос крайне спекулятивный в негативном отношении и предельно абстрактный в своем ответе. Однозначный ответ на него дают обычно демагоги и зазывалы с грязных площадей.
Либерализм. С либерализмом вроде всё просто на первый взгляд(https://vk.com/wall-118843334_64304)? Есть либерализм классический, финальной точкой которого было учение о социал-дарвинизме Герберта Спенсера – выживание наиболее приспособленных. Классический либерализм — это конечно уже не истинный либерализм в изначальной задумке Джона Локка или Отцов-основателей, эти ребята хотя и верили в некоторые идеалы, понимали они их весьма специфично. Есть левый либерализм или современный либерализм, который был вызовом на социализм и классический либерализм, оформился как полноценное учение уже во второй половине 19 века, будучи принятым на вооружение либеральных партий тех лет. В конце 18 века в Англии рождается нечто более ужасное – утилитаризм, конечно вряд ли его создатель Иеремия Бентам мог догадываться, что создал самое человеконенавистническое учение в чистом виде. Если Фридрих Ницше – это философ, утверждающий жизнь, то Бентам, её уничтожающий в прямом смысле. Дело в том, что утилитаризм становится важной частью либерального учения. Утилитаризм заявляет о том, что моральная ценность поступка определяется его полезностью. В основании учения лежит гедонизм и эвдемонизм. Утилитаризм – нормативное учение, то есть учение предстательное, учение о том, как следует поступать. Ни Джон Локк, ни Отцы-основатели не являлись утилитаристами, а вот Герберт Спенсер – классический либерал и его последователи, например АЭШ – уже да. Современные либералы, последователи Джона Милля, который продолжил развивать учение утилитаризма также были утилитаристами. Все либералы на сегодня, будь то классические (хотя их в чистом виде нет) или лево-либералы (современные либералы) являются утилитаристами. Именно в этом и заключается главная опасность и мизантропия.
Современная система. К чему хотят прийти либералы?
Идеалами современности считается либерализм и капитализм. Следует разобраться, что скрывается в этих понятиях не на самой поверхности, а в их сущности.
Капитализм. Само понятие капитализм появляется в средине 19 века и происходит от слова капиталист, которое являлось английским жаргонным словом, обозначающим спекулянта, торгаша на бирже. Следует отметить, что капитализм – понятие предельно абстрактное, настолько абстрактное, что оно не имеет единой согласованного определения. Можно конечно определять то, что есть капитализм апофатически, а можно выделит две главные характерные черты – рыночная экономическая система и частная собственность. Именно в этом и заключается спекуляция в любой из существующих левых историографий. Частная собственность в том смысле в котором мы знаем её сегодня появилась лишь в Модерн(https://vk.com/wall-118843334_57077), рыночная экономическая система или так называемый «рынок» существовал всегда. Если согласится с дешевой манипуляцией рыночных фундаменталистов, согласно которой частная собственность существовала всегда, то выходит, что и капитализм существовал всегда, что является полнейшим абсурдом. В марксистской историографии капитализм сменяет феодализм. Но если подходить строго, то феодализм сменился абсолютизмом еще в 17 веке, когда никакого капитализма не существовало. Уже лишь это, «зависящая от определений» конструкция начинает трещать по швам. Как и попытка либералов обозначить капитализм, как систем для которой помимо вышеназванного характерно юридического равенства, что явно противоречит системам ряда государства не только конца 19 – начала 20 века, но даже сегодняшних, в которых присутствует капитализм. Таким образом, капитализмом обычно обозначается система экономических отношений, которая дана здесь или сейчас, что приводит к смене со временем определения или определяется, как некая гипотетическая абстрактно-идеальная модель справедливой игры. Доходит до курьёзных случаев. Для адептов рыночного фундаментализма германская экономическая система Германской Империи (Второго Рейха) - это социализм, а для самих социалистов это капиталистическая система угнетения. Дело тут не в определениях, дело в обыкновенной манипуляции. Такая же уловка применима к Российской и Британской Империям конца 19 – начала 20 века. Могут ли сословные государства быть капиталистическими? А насколько в них защищено право частной собственности? А как эти государства вообще понимают эту саму собственность? А школы права говорите разные? А земельное права разное? И так далее. Вопрос крайне спекулятивный в негативном отношении и предельно абстрактный в своем ответе. Однозначный ответ на него дают обычно демагоги и зазывалы с грязных площадей.
Либерализм. С либерализмом вроде всё просто на первый взгляд(https://vk.com/wall-118843334_64304)? Есть либерализм классический, финальной точкой которого было учение о социал-дарвинизме Герберта Спенсера – выживание наиболее приспособленных. Классический либерализм — это конечно уже не истинный либерализм в изначальной задумке Джона Локка или Отцов-основателей, эти ребята хотя и верили в некоторые идеалы, понимали они их весьма специфично. Есть левый либерализм или современный либерализм, который был вызовом на социализм и классический либерализм, оформился как полноценное учение уже во второй половине 19 века, будучи принятым на вооружение либеральных партий тех лет. В конце 18 века в Англии рождается нечто более ужасное – утилитаризм, конечно вряд ли его создатель Иеремия Бентам мог догадываться, что создал самое человеконенавистническое учение в чистом виде. Если Фридрих Ницше – это философ, утверждающий жизнь, то Бентам, её уничтожающий в прямом смысле. Дело в том, что утилитаризм становится важной частью либерального учения. Утилитаризм заявляет о том, что моральная ценность поступка определяется его полезностью. В основании учения лежит гедонизм и эвдемонизм. Утилитаризм – нормативное учение, то есть учение предстательное, учение о том, как следует поступать. Ни Джон Локк, ни Отцы-основатели не являлись утилитаристами, а вот Герберт Спенсер – классический либерал и его последователи, например АЭШ – уже да. Современные либералы, последователи Джона Милля, который продолжил развивать учение утилитаризма также были утилитаристами. Все либералы на сегодня, будь то классические (хотя их в чистом виде нет) или лево-либералы (современные либералы) являются утилитаристами. Именно в этом и заключается главная опасность и мизантропия.
Если вы ненавидите людей настолько сильно, что желаете их уничтожить ваш путь – стать либералом. Говорим стать либералом подразумеваем стать утилитаристом. Край утилитарной этики на сегодня – аболиционизм, аболиционизм не просто грань, это фундамент пост-либерализма, или новейшего либерализма. Аболиционизм – учения об освобождение человека от боли и страданий. Когда последняя человеческая особь будет рождена естественным путем – то есть биологической женщиной – это будет осуждаться, как ретроградное, реакционное действие, которое причиняет женщине боль. Подобные сценарий кажется странным и достойным сюжета антиутопии. Но не всё так просто. Аболиционисты уже сегодня проповедуют то, что человека необходимо лишить любых форм страданий, некоторые доходят дальше, предлагая генетически перепрограммировать всех хищных животных на потребления травы, чтобы тем самым лишить страданий их жертв.
Что делает человека человеком? Боль и страдания. Что такое боль и страдания? Сопротивление среде, которые посредствам того, что человек, как существо действующие и присутствующие в мире переживает, то есть проходит через них, наполняя себя ими – это мы называем опытом. Боль и страдания обычно связаны с ошибками. Человек не может не совершать ошибки, человек совершает ошибки, чтобы затем на основании своего опыта стараться их обходить. Тем самым человек совершенствуется, обучаясь на своих ошибках, рефлексируя и размышляя. Таким образом, именно этот опыт позволяет нам развиваться. Что будет если убрать у человека возможность страдать и испытывать боль, но лишь даровать ему чистый бесконечный гедонизмом? У человека не будет стимулов к развитию. Страдание, которое приносило человеку передвижение пешком на большие расстояния или холод северных широт способствовали тому, что он создал первую технику. Он научился ездить верхом, и он научился изготавливать тёплую одежду. Лишенный каких-либо стимулов к этому, которые бы открывали ему возможность на их создания никогда бы не позволили покорить человеку планету.
Аболиционисты предлагают лишить человека возможности совершать ошибки, то есть освободить его не только от боли и страданий, но и от возможности их совершать. Аболиционисты близки трансгуманистам, в наиболее прогрессивные формы трансгуманизма аболиционизм вхож. Подобный трансгуманизм не просто попытка создать гибрид машины и человека, но попытка сделать «идеальное» существо, которое лишено не просто права на ошибку, оно даже помыслить его не может. Что отсюда следует? В мире пост-либерализма(https://vk.com/wall-118843334_66811), который сегодня формируется, там главная онтологическая реальность число(https://vk.com/wall-118843334_66802), а репликация есть передача байт информации, человек представляет собой ничто иное, как NPC – то есть создание, лишенное уникальной личности. Если никто не совершает ошибок, лишён способности страдать и испытывать боль, то в таком мире нет искусства, а раз нет искусства то нет и науки, в таком мире никакое развитие невозможно. Отражение действительного невозможно в мире, где отношение к действительному задано таким образом, что действительное невыразимо никоим образом, кроме как абсолютным благом во всей своей полноте. Это мир безвременья, мир в котором уже ничто не имеет смысл, нет ни конца, ни начала, а лишь вечно ничто, где никто не задаст себе вопрос: «кто я есть?».
Не важно какой у тебя интеллект вообще.
Даже если ты один можешь спроектировать что угодно - ты не сможешь один это сделать. Для создания даже простой электроники нужна цепь производителей, множество поставщиков, материалов, и соответственно людей.
Сам ты можешь только сварганить какую-нибудь простую штуку типа интернет-радио, буквально на коленке, да и то тебе придётся для этого заказать ряд компонентов извне. Это очевидно, как белый день.
Ты никогда не сможешь напечатать весь комп на 3D принтере, как бы он ни был продвинут. Максимум что ты сделаешь это корпус для него, и может что-то ещё, по мелочи.
Микроэлектроника требует огромных, сложных и дорогих аппаратов, материалов и т.д. Это просто невозможно создать на ограниченной площади, ограниченными станками.
Именно поэтому есть фактическая монополия таких производителей, как ASML, например. Производителей передовых микрочипов можно посчитать по пальцам одной руки.
И на них работают тысячи человек.
Ну и при чём тут какой-то там IQ? Не смеши.
Жирно.
Красота объективна. Ты либо это понимаешь, либо не понимаешь, либо ты урод, которые понимает, но отрицает. А если ты не понимаешь, то ты психологический урод.
Луддит, спок. Мы наоборот в глубочайшем кризисе технологий. Последние 500 лет рост населения земли неизменно порождал новые йоба-открытия. Сначала новые земли, с ними новые товары, новые источники энергии, уголь, промышленные революции, жд пути, нефть, двс, радио, электричество, авиация, ядерная энергия... Последним по-настоящему крупным апгрейдом стал интернет. Но с его распространения человечество уже на два миллиарда успело наебаться в рекордно короткие , а новых значимых открытий, сравнимых с предыдущими нет и не видно. И это уникальная для человечества ситуация, и очень неприятная.
Ты используешь термины, которые никогда даже осмыслить не сможешь, проследить историю их возникновения и истинное значение. О чем ты вообще.
Тебе так только кажется у силу своей биологической ограниченности. (Мы все ограниченны в нынешней биологической форме)
Даже между людьми с интеллектом в 100 и 120 серьезная пропасть в способностях. А против ученых-моченых с IQ 140 те у кого IQ 90 - это буквально недочеловеки и зверолюди.
А представьте человека с IQ 1000, например? Да нынешние ученые против него будут насекомыми.
- Жирно и тупо.
>>- Жирно и тупо.
Погугли как выглядят современные техпроцессы.
И как устроены суперкомпьютеры, нейросети и т.д.
Соль в том, что и сейчас есть гигантские по производительности системы, не сравнимые с коллективной интеллектуальной мощью миллионов людей. Эти системы способны очень быстро проектировать что угодно с нормами менее 1 нм или создавать модели галактик с учётом всех веществ и процессов, что там есть. Но потом, чтобы создать какой-нибудь процессор и его обвязку в материальном виде, всё равно приходится задействовать тысячи людей, десятки заводов, логистику, шахты для добычи ископаемых и т.д. Чтобы создать супер-производительную систему, нейросеть и т.п. изначально требуется множество людей. И так будет всегда.
Никакой гений не переменит это положение вещей.
Да, человек может родить идею, грандиозного масштаба, но если у гения нет подручных - он пустое место, он инвалид без рук и ног.
- Вот и весь твой уровень.
Быстро ты расчехлился.
>- Вот и весь твой уровень.
>Быстро ты расчехлился.
Повторяешься, чухан.
>Повторяешься, чухан.
Что будет в экономике нет уже людей, людей 300к мобилизованно, 700к сбежали, экономике похуй.
Человек уже не обеспечивает экономику.
Он пустота для страны и бизнеса
>экономике похуй
Нет, это не так. Экономика присмерти. В том числе и потому, что не хватает людей. Особенно хороших специалистов, во многих областях.
И теперь ситуация стала ещё более хуёвой.
Только за последние две недели общепит потерял 30% посетителей. И это не о дорогих ресторанах речь, а о самых обычных, рядовых столовых и ресторанчиках. А у них и так было хуёво всё, ещё с ковидных времён. Притом раньше ещё можно было говорить о том, что со временем восстановится, а теперь - нет, больше никакого восстановления не будет.
Даже правительство прямо говорит, что будет длительная рецессия, это если мягко формулировать. А если попросту - это обвал.
Налоговая уже сейчас отчитывается о дефиците. Налогов собирается меньше, чем бюджет тратит. Там речь о многих миллиардах.
Кроме того, экспорт прекращается. Почти никто не покупает уголь, нефть, газ. Это всё тоже накладывает отпечаток...
Думаешь почему идут облавы при могилизации? Людей мало. Не получается собрать нужное количество живых трупов, даже силой.
И нет, экономике далеко не похуй.
Есть куча видео от специалистов в этой области, можешь посмотреть... Если надо - скину ссылки на Ютуб.
Вопрос в борьбе за роль мирового правительства
Да либерах в печах жечь надо
> Заполнение экологической ниши
@
> Уникальная ситуация
Пчел) Просто будет война
Ты пишешь буквы, но понятия не имеешь как они были придуманы. Ичо
Я просто сам офигиваю, как все ещё держится
Это инерция. Как шарик в воронке. Он ещё катится, наворачивает круг за кругом, и вроде даже не супер медленно, но всё же замедляется, а внизу воронки уже ждёт дыра. И никто уже не может пнуть шарик так, чтобы он поднялся выше. Наоборот - его только замедляют, от чего он стремится в неизбежную дыру всё быстрее.
Что такое Solarpunk?
В начале XXI века глобальные перспективы человечества выглядят довольно мрачно. Смертельный коктейль кризисов охватывает людей и все другие формы жизни планеты Земля: геополитический кризис, экономический кризис и обостряющийся экологический кризис, все они, в свою очередь, провоцируются политико-экономической системой, требующей всё больше ископаемого топлива для питания своей техно-структуры.
Современная человеческая культура отражает многие из этих кризисов в художественной литературе и искусстве. 2000 и 2010 годы изобилуют апокалиптическими образами будущего, тотальной войной, тоталитаризмом, массовым оружием, убийцами, зомби и экологическим крахом. Конечно, это не совсем такое будущее, какого бы многим из нас действительно хотелось, но всё это может послужить сигналом для тех, кто попал в миф о том, что мы достигли «конца истории» с падением Берлинской стены и триумфом капитализма в планетарном масштабе. Ведь если взять такую позицию за основу мировоззрения, то со всепроникающим цинизмом и отчаянием современной глобальной культуры остаётся только то будущее, в котором все вышеперечисленные кризисы покажутся просто неизбежными.
Вот почему соларпанк особенно ценен сейчас.
Solarpunk — восстание надежды против отчаяния
Solarpunk — это восстание против структурного пессимизма в видении того, каким будет будущее. Нельзя сказать, что соларпанк заменяет пессимизм безудержным оптимизмом, но он даёт осторожную надежду и достаточную смелость для того, чтобы пытаться извлечь положительный потенциал в казалось бы уже безнадежной ситуации. Хочется надеяться, что апокалипсис (смена текущей глобальной парадигмы) будет лучше, чем обычно принято это представлять, ведь он вполне может быть экологичным, социально освободительным, эгалитарным. Но конечно всё это только в том случае, если мы будем для этого предпринимать усилия.
Экскурсия по закоулкам интернета покажет множество различных тенденций, заканчивающихся суффиксом «панк»: стимпанк, дизельпанк, атомпанк, биопанк, киберпанк, пост-киберпанк и так далее. Все эти различные панк и научно-фантастические движения моделируют то, как всё может получиться, если общество и технология поменяют свой ход.
В то время как стимпанк представляет собой прошлое, которое, возможно, было бы основано на викторианских технологиях, соларпанк представляет собой будущее, которое может быть основано на современных технологиях. Он предвосхищает тип альтернативной истории и научной фантастики, которые люди будущего могли бы написать о нас, если всё получится совсем не так, как мы можем себе это сейчас представить. Но главное это то, что solarpunk — это более, чем просто новый научно-фантастический или фэнтезийный поджанр, это также практический инструмент моделирования будущего и предвидения того, что, возможно, будет воплощено уже в ближайшем грядущем.
Кто-то может спросить, что именно является «панком» во всём том, что циник может назвать лишь плодом брака хиппи и футуристов? Прежде всего, «панк» означает гнев и ярость к существующей системе, а не чёрную кожаную одежду и ирокез на голове. Панк — это общий дух, а не набор стереотипов типа призыва к восстанию, отрицанию доминирующей парадигмы и всего подобного. В таком смысле, в мире построенном на жадности, похоти и экоциде, соларпанк может оказаться самым «панковским» направлением из всех существующих.
Solarpunk — эко-спекуляция, как в художественной, так и в реальной жизни
Solarpunk — это (в основном) эстетико-культурная и (иногда) этико-политическая тенденция, отрицающая доминирующую идею, постепенно захватывающую сознание человечества: будущее беспощадно и страшно, по крайней мере, по отношению к основной массе людей и всем другим формам жизни на этой планете.
Глядя на тысячелетнюю пропасть между человеческим обществом и природным миром, соларпанк ставит своей этической основой необходимость исправления этого разрыва, тем самым формируя новое отношение к планете, даже несмотря на все те социальные структуры, которые до сих пор приводят к системному экоциду. Во многом солнцепанк опирается на философию социальной экологии, которая также направлена на исправление этого разрыва, путем реструктуризации общества так, чтобы оно функционировало как природная структура: без одной единой иерархии, многообразно, в общем стремлении к кооперации и равновесию.
Общая картина соларпанка: экологически благополучное общество без войны, господства и искусственного дефицита; всё питается зелёной энергией, а культура иерархии и отчуждения сменилась культурой, основанной на радикальной инклюзивности, единстве-в-разнообразии, свободном сотрудничестве, партиципаторной демократии и личной самореализации.
Это мир децентрализованных эко-городов, трёхмерной печати, вертикальных ферм, прозрачных солнечных панелей вместо окон, формы одежды и дизайна с элементами как новых технологий, так и дикой природы, яркая космополитическая эстетика. Технология больше не используется для эксплуатации природного мира, она используется для автоматизации ненужного человеческого труда и восстановления ущерба, который был причинён в нефтяной век. Solarpunk предпочитает поликультурное этническое и видовое разнообразие в грядущем обществе так, чтобы каждое существо, наделённое сознанием могло актуализировать себя в человеческой социальной среде, и свободно экспериментируя, и получая при этом необходимую поддержку от общества. Соларпанк руководствуется преобладанием духа сострадательного рационализма, когда наука и здравомыслие не воспринимаются как противоположности воображения и духовности, а позволяют открывать друг в друге новые горизонты.
Для этого здесь и сейчас, предвосхищая создаваемый мир, все эти ценности воплощаются посредством научно-фантастической и фэнтезийной литературы, искусства, моды, кинопроизводства, музыки, игр и набора идей, которые будут воодушевлять соответствующие политические, экономические и экологические активности.
Solarpunk-литература, вероятно, будет описывать персонажей из (в прошлом) угнетенных или маргинализованных групп, в новых условиях соларпанка живущих значительно более свободно, справедливо и без страха. Это исследование нового мира модификаций тела, изменений половой и видовой идентичностей, новых форм технологий, как всё это будет сталкиваться с остатками старого мира, а также исследование потенциальных проблем, которые обязательно возникнут в новых социальных сферах. Solarpunk искусство — это смесь мультимедийных технологий и традиционных ремёсел, смешение таких казалось бы несовместимых вещей, как: аниме, модерн, афрофутуризм, коренные американские традиции и мода эпохи короля Эдварда. И всё это в совмещении с элементами нынешнего мира позволит переосмыслить давно существующие персонажи, стили и тенденции в совершенно новом контексте. Смешивая разнообразные эстетические стили сразу нескольких культур, соларпанк провозглашает триумф гибридности, когда проблема частной собственности всё ещё имеет особое значение — “taking” (присвоение) вместо “partaking” (использование, принятие участия) доминирующими культурами ресурсов подчиненных культур.
Solarpunk — благополучная сборка лучшего мира
Не удовлетворяясь тем, что диктат завтрашнего дня управляется авторитарными государствами, хищными корпорациями и опустошенной биосферой, соларпанк — это эко-футуристическое движение, которое пытается найти выход из катастрофы, создавая такие модели будущего, в которых большинству людей действительно захотелось бы жить, вместо описания тех моделей, которые нам просто стоило бы избегать.
Для такого будущего будет характерно разрешение разногласий между человечеством и природой, технология будет использоваться для человеко- и природно-центрических целей, а общество, основанное на иерархии и конкуренции, будет сильно уступать организованному на основе свободы, равенства и сотрудничества. Цель состоит в том, чтобы служить убедительным контр-примером к материальным и идеологическим установкам, которые до сих пор удерживают человечество в ловушке авторитарности и уничтожения окружающей среды, где, как выразилась Маргарет Тэтчер, «альтернативы нет».
Уже сейчас существуют обрывки и кусочки таких альтернатив, но обычно только если их потенциал ограничен. Рабочие кооперативы, самодостаточные эко-сообщества, решение вопросов посредством прямой демократии, добровольные федерации малых государств, сети взаимопомощи, общинные земельные тресты; все это могло бы сформировать устойчивую структуру, но при политико-экономических условиях, отличных от того, что создает неолиберальная глобализация. Подобным образом, такие технологии, как солнечная энергия, энергия ветра и волн, трёхмерная печать, вертикальное сельское хозяйство, микропроизводство, свободное программное обеспечение, оборудование с открытым исходным кодом и роботизированное оборудование, способное автоматизировать человеческий труд — всё это служит иллюстрацией возможностей экологичной и децентрализованной техноструктуры, где средства производства находятся под общественным контролем, а не используются для повышения прибыли и власти правящей элиты.
В политике соларпанк тяготеет к традициям децентрализма, связанных с такими мыслителями и активистами, как Пётр Кропоткин, Уильям Моррис, Эмма Голдман, Льюис Мамфорд, Пол Гудман, Э. Ф. Шумахер и Мюррей Букчин. Они отвергали ложный выбор между Сциллой рыночного капитализма и Харибдой государственного социализма. Вместо выбора между грубым индивидуализмом и удушающим коллективизмом, они выбирали общество, которое примиряет здоровую индивидуальность с общинной солидарностью.
Политика соларпанка заменила бы централизованные формы государственного управления децентрализованными конфедерациями самоуправляющихся общин, каждая из которых управлялась бы различными формами прямой и партиципаторной демократии, со множеством видов горизонтально структурированных общественных объединений, занимающихся судебными, экологическими и социальными проблемами такими способами, которые были бы направлены на максимизацию как личной автономии, так и социальной солидарности.
«Экономика общин» в стиле соларпанка предпочитает рабочие кооперативы, сети обмена услугами, пулы общих ресурсов и контроль инвестиций местными сообществами, нежели спекуляции и централизованные плановые системы. Цель экономики будет переориентирована с процесса массового производства, торговли и промышленного «роста» на производство для индивидуального использования и рост био-психо-социального благосостояния людей и планеты. Производство будет тяготеть как можно ближе к месту потребления, с долгосрочной целью — относительной самодостаточности в товарах и производстве. Децентрализованные формы технологий будут использоваться, чтобы помочь сделать труд и работу более результативной и приятной — использование нейросетей в производственном процессе, а также, где это возможно, полная автоматизация унылой, грязной и опасной работы. После выхода из экономики дефицита, с достижением локальной самодостаточности и повсеместной автоматизации труда, вполне может оказаться возможной отмена денег, как лишнего посредника, в процессе распределения ресурсов.
Культура solarpunk будет стремиться к растворению всех форм социальной иерархии и господства — будь то на основе класса, расы, пола, сексуальности, способностей или видовой принадлежности, к растворению власти отдельных личностей или сообществ, властвующих над другими, так, что это увеличит совокупную свободу всех, образовывая при этом необразованных и включая в общество ранее исключённых. Такой подход укоренился, наследуя традиции многих освободительных движений прошлого: антиавторитарный социализм, феминизм, чёрное движение, освобождение животных, цифровая свобода и прочие.
>в ближайшие 20-30 лет
про 200-300 лет еще бы поверил, а такой прогноз ухета
Должны сменится поколения и не одно, не десять. Предыдущие всегда сопротивляются прогрессу, на примере пыни можно увидеть как же тому больно и не понятно до такой степени, что готов уничтожить весь мир, просто потому что ему и всему его поколегию он не нравится.
Solarpunk — практический утопизм
Как можно увидеть, всегда существовали альтернативы, но массовое сознание браковало их ярлыком «утопия». Но действительно ли утопизм так плох? В одном случае, да. Само слово, придуманное Томасом Мором — это латинская фраза, которая означает «не-место» (ou-topia), а также «хорошее место» (eu-topia); подразумевая, что место настолько хорошее, что оно не может существовать. До и после этого, были многие попытки различных утопистов создать совершенные миры, в которых не было бы никаких реальных проблем, но такие проекты, как правило, были тоталитарными или централизованными обществами с планируемой экономикой, где было мало личной свободы.
Тем не менее, уже предпринимались попытки разработать модели будущего общества, которые не были бы безукоризненными сценариями «конца истории», но при этом пытались бы устранить структурные ограничения личной независимости и насильственного неравенства между людьми. Подобные утопические провидцы смешали дух надежды с духом практичности. Утопия — это последняя традиция, на которой соларпанк основывается. Только он утопичен не в смысле желания создать «идеальный» мир без каких-либо проблем — ou-topia (несуществующее место), но он утопичен в аспекте воображения лучшего мира, который вдохновит людей на его создание в реальности — eu-topia (хорошее место).
Соларпанк рассматривает утопию, как постоянный процесс приближения к идеалу, при этом никогда окончательно не достигая «света в конце туннеля». Solarpunk признает, что его утопия полного социального освобождения и экологического благополучия никогда не сможет быть достигнута на все сто процентов. Но теперь, по крайней мере, есть новые видения будущего, с помощью которых возможно постепенно делать нынешний мир немного более похожим на утопии соларпанка.
Оскар Уайльд однажды сказал: «Не стоит и смотреть на карту, раз на ней не обозначена Утопия, так как это та страна, на берега которой всегда высаживается человечество. А высадившись, оно начинает осматриваться по сторонам и, увидя лучшую страну, снова поднимает паруса. Прогресс — это реализация утопий.»
>Мы наоборот в глубочайшем кризисе технологий
Новость последних нескольких дней
https://hightech.plus/2022/10/13/neironi-cheloveka-v-chashke-petri-nauchili-igrat-v-kompyuternuyu-igru
>right wing
Ой, всё.
Я считаю, что христианство это 1) Трансгуманизм 2) Дано пост-людьми из будущего людям из прошлого после того, как постлюди научились перемещаться в пространстве-времени 3) скоро будут события, описанные в Откровении Иоанна Богослова. Библия была дана в такое давнее время потому что 1) тогда люди не смогли бы научиться тому, чему уже научились постлюди и научно-технологический прогресс бы развивался борлее естественно 2) постлюди хотели остановить развитие кровавейших цивилизаций в зародыше (цивилизация хананеев которые сжигали массово детей и были истреблены евреями), возможно без вмешатепльтства постлюдей они бы построили очень кровавые государства в древности и эти государства или их традиции могли получить свое развитие в будущем тоже, также как и европейские варвары впитали в себя римскую культуру.
При трансгуманизме будет как раз таки бесконечное, вечное и выходящее за рамки пространства-времени Царствие Божие под руководством Иисуса Христа и Бога (совершенно новой и очень эффективной системе организации разума, которая будет всепоглощающей и всеобхватывающей. При которой количество нейронов станет буквально бесконечным или же в которой каждый атом и частица во вселенной будет использоваться Богом (Разумом) для вычислений) в Новом Иерусалиме (скорее всего симуляции-матрице, куда загрузят сознания всех когда-либо живших людей). При этом люди будут сообщаться друг с другом мгновенно с помощью чипов и устроят себе роевой разум, потому что они будут обмениваться информацией чуть быстрее, чем мгновенно. "вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом" — сказал Бог. Это значит, что Бог (подобно роевому разуму) вселится в каждого из людей и будет контролировать и синхронизировать деятельность каждого из них.
Христианство это трансгуманизм, я могу рассказать Вам свои догадки об этом. Атеисты отвергают трансгуманизм, уже предсказанный в Библии. Следовательно, они заблуждаются. Скажу Вам больше — в Библии даже описана мировая история. Например, в книге пророка Аввакума (1 глава) написано про народ халдеев, который будет править миром и завладеет не принадлежавшими ему селениями. При этом в другой книге (книга пророка Исайи, 23) написано, что Тир, город, расположенный на острове, при этом населенный финикийцами (народом великих мореплавателей), потеряет свою власть из-за того, что народ халдеев обретёт её ("Вот земля Халдеев. Этого народа прежде не было; Ассур положил ему начало из обитателей пустынь. Они ставят башни свои, разрушают чертоги его, превращают его в развалины"). При этом Вавилон в Библии именуется именно Вавилоном Халдейским. Халдеями в древности называли магов, эзотериков, астрологов и прочих. Также известно, что основатели США были членами масонских лож, то есть масонам, которые как раз таки занимались магией, эзотерикой, колдовством и прочим, то есть вполне себе можно назвать халдеями. Сейчас США занимает место мирового гегемона точно так же, как и Вавилон занимал его в своё время. Американцы начали свою историю, отпочковавшись от Британии, великих мореплавателей, живущих на острове (прямо как Тир). Следовательно, в книге пророка Аввакума описано появление американцев на мировой арене. Подробнее об этом можно прочитать в книге «Космические корабли Иезекииля» — книга Йозефа Ф. Блюмриха 1974 года, написанная в то время, когда он был главным координатором систем НАСА в Отделении программ развития в Центре космических полетов имени Маршалла.
При трансгуманизме будет как раз таки бесконечное, вечное и выходящее за рамки пространства-времени Царствие Божие под руководством Иисуса Христа и Бога (совершенно новой и очень эффективной системе организации разума, которая будет всепоглощающей и всеобхватывающей. При которой количество нейронов станет буквально бесконечным или же в которой каждый атом и частица во вселенной будет использоваться Богом (Разумом) для вычислений) в Новом Иерусалиме (скорее всего симуляции-матрице, куда загрузят сознания всех когда-либо живших людей). При этом люди будут сообщаться друг с другом мгновенно с помощью чипов и устроят себе роевой разум, потому что они будут обмениваться информацией чуть быстрее, чем мгновенно. "вселюсь в них и буду ходить в них; и буду их Богом, и они будут Моим народом" — сказал Бог. Это значит, что Бог (подобно роевому разуму) вселится в каждого из людей и будет контролировать и синхронизировать деятельность каждого из них.
Христианство это трансгуманизм, я могу рассказать Вам свои догадки об этом. Атеисты отвергают трансгуманизм, уже предсказанный в Библии. Следовательно, они заблуждаются. Скажу Вам больше — в Библии даже описана мировая история. Например, в книге пророка Аввакума (1 глава) написано про народ халдеев, который будет править миром и завладеет не принадлежавшими ему селениями. При этом в другой книге (книга пророка Исайи, 23) написано, что Тир, город, расположенный на острове, при этом населенный финикийцами (народом великих мореплавателей), потеряет свою власть из-за того, что народ халдеев обретёт её ("Вот земля Халдеев. Этого народа прежде не было; Ассур положил ему начало из обитателей пустынь. Они ставят башни свои, разрушают чертоги его, превращают его в развалины"). При этом Вавилон в Библии именуется именно Вавилоном Халдейским. Халдеями в древности называли магов, эзотериков, астрологов и прочих. Также известно, что основатели США были членами масонских лож, то есть масонам, которые как раз таки занимались магией, эзотерикой, колдовством и прочим, то есть вполне себе можно назвать халдеями. Сейчас США занимает место мирового гегемона точно так же, как и Вавилон занимал его в своё время. Американцы начали свою историю, отпочковавшись от Британии, великих мореплавателей, живущих на острове (прямо как Тир). Следовательно, в книге пророка Аввакума описано появление американцев на мировой арене. Подробнее об этом можно прочитать в книге «Космические корабли Иезекииля» — книга Йозефа Ф. Блюмриха 1974 года, написанная в то время, когда он был главным координатором систем НАСА в Отделении программ развития в Центре космических полетов имени Маршалла.
мне кажется скоро всем этим технологиям пиздец настанет, энергию то неоткуда брать, вернемся к сохе
Чо ты высрал?
>По мере того, как человек с помощью генной инженерии будет становиться все более совершенным физически и интеллектуально, его IQ будет равен 1488, ему просто не нужно будет полагаться на других людей для выживания.
манюнь, спок. это все будет уделом пресловутого 1% населения.
всем остальным - точечные изменения в генокоде и узкоспециализированные импланты, чтобы делать их более эффективным РАБотобыдлом
>Общество перестанет существовать в его нынешнем виде(как нечто заданное от рождения, что сложно поменять), а станет просто собранием коммун и сообществ по интересам. Ну или как вариант, вооруженных группировок.
путаешься в показаниях и сам себе противоречишь в собственном же ОП-посту?
бамп треду
бамп
бамп
соларпанки живы
ЕГО ИМЯ РУСЛАН ЗИНИН
Группы людей всегда будут. Насколько я понимаю трансгуманизм подразумевает под собой не создание роботов, а именно улучшения, т.е киборги, а это значит часть "человека" сохраняется. Кучковаться - это база.
Тарасина, спок
Что это за хуй, очередной грязнохохол? Ципсы как вам там без света сидится? Всех мужиков отправили на фронт умирать под артой? Много ваших друзяшек, сокурсников , соседей просто кинули умирать в грязи под обстрел авиацией?
>Если бы вы могли создавать сложную электронику, оружие, здания в одиночку, зачем вам какая-то привязанность к социальным конструктам (нация, например), которых нет в природе? Почему вы вообще должны признавать какую-то иерархию и власть каких-то людей, которые вам вообще никто?
О, я в значительной мере уже так живу.
Я сам построил дачу, я сам паяю пластиковые трубы, сам варю металл, пилю, точу и фрезерую, сам делая электрику, сам разрабытываю электронику, сам программирую, сам ремонтирую всю бытовую технику и электронику, сам делаю мебель, сам ремонтирую машину, сам шпаклюю стены и клею обои, сам клею кафель, сам себя лечу, насколько это возможно, сам себя сексуально удовлетворяю в фап-тредах.
По мере того, как человек с помощью генной инженерии будет становиться все более совершенным физически и интеллектуально, его IQ будет равен 1488, ему просто не нужно будет полагаться на других людей для выживания.
Если бы вы могли создавать сложную электронику, оружие, здания в одиночку, зачем вам какая-то привязанность к социальным конструктам (нация, например), которых нет в природе? Почему вы вообще должны признавать какую-то иерархию и власть каких-то людей, которые вам вообще никто?
Общество перестанет существовать в его нынешнем виде(как нечто заданное от рождения, что сложно поменять), а станет просто собранием коммун и сообществ по интересам. Ну или как вариант, вооруженных группировок.
Как сейчас пользователь соц.сети, можешь присоединяться к разным группам и отсоединяться по желанию (интернет это прообраз будущего трансгуманистического мира).
все это случится, если не будет ядерки и краха в ближайшие 20-30 лет