bump
Дак это не они перемогают а мы сравниваем разьеб Ирака и войну с Украиной. Прежде всего пидарахи орут что почему США можно а им нельзя. Затем когда мы обращаемся к цифрам то охуеваем как США на изи раскромсали страну которая Иран чуть раком не поставила.
двачую. Обе войны - и 1991, и 2003 - начались с воздуха. И если бы эта фаза провалилась, то было бы куда сложнее побеждать. Хотя простой поставки С-400 недостаточно, у США ну очень сильный воздух, тут нужно ещё и уметь их применять вместе с другими системами вроде Торов, а это сейчас только РФ умеет.
Помогу тебе бампом. У нас литаки на повестке?
> у США ну очень сильный воздух, тут нужно ещё и уметь их применять вместе с другими системами вроде Торов, а это сейчас только РФ умеет.
> только РФ умеет
> РФ умеет
Будет как в той пасте в б2 спирит +- две трамвайной остановки но будет примерно так.
Ты тупой?
Само качество арабских военных - совсем не уровень российских, украинских и израильских солдат, сравнивать нельзя - посмотри, что случилось с армией Афганистана, которую 10 лет тренировали США. Не стоит сильно умалять их заслуги, но я бы не стал смотреть на Багдад как пример успеха. РФ в Сирии тоже вела бои куда более решительно и успешно по сравнению с Украиной, потому что арабы не умеют воевать вообще.
Военная мощь - это же не только железо. Воюют не танки, а организационные структуры.
Кто кому говна в штаны налил.
О качестве российских военных уже объявили в МО Израиля заявив что переоценили российскую армию. Которая не может победить бантустан отбивающийся отходами ВПК НАТО поставляемые в штучном количестве.
>Будет как в той пасте в б2 спирит
https://www.youtube.com/watch?v=8mUa2IzkM6A
❗❗❗ Carlo Kopp писал(а): For instance, let us consider the F-35 JSF in the 2 metre band favoured by Russian VHF radar designers. From a planform shaping perspective, it is immediately apparent that the nose, inlets, nozzle and junctions between fuselage, wing and stabs will present as Raleigh regime scattering centres, since the shaping features are smaller than a wavelength. Most of the straight edges are 1.5 to two wavelengths in size, putting them firmly in the resonance regime of scattering. Size simply precludes the possibility that this airframe can neatly reflect impinging 2 metre band radiation away in a well controlled fashion.
Например, давайте рассмотрим F-35 JSF в 2-метровом диапазоне, предпочитаемом российскими разработчиками УКВ-радаров. С точки зрения формирования формы в плане сразу становится очевидным, что носовая часть, воздухозаборники, сопло и соединения между фюзеляжем, крылом и стойками будут представлять собой центры рассеяния в режиме Релея, поскольку элементы формы меньше длины волны. Большинство прямых краев имеют размер от 1,5 до двух длин волн, что прочно ставит их в резонансный режим рассеяния. Размер просто исключает возможность того, что этот планер может аккуратно отражать падающее излучение 2-метрового диапазона хорошо контролируемым образом.
❗❗❗ Carlo Kopp писал(а): The only viable mechanism for reducing the VHF band signature is therefore in materials, especially materials which can strongly attenuate the induced electrical currents in the skins and leading edges. The physics of the skin effect show that the skin depth is minimised by materials which have strong magnetic properties. The unclassified literature is replete with magnetic absorber materials which have reasonable attenuation performance at VHF band, but are very dense, and materials which require significant depth to be effective if lightweight. The problem the JSF has is that it cannot easily carry many hundreds of pounds of low band absorber materials in an airframe with borderline aerodynamic performance. Some technologies, such as laminated photonic surface structures might be viable for skins, but the experimental work shows best effect in the decimetric and centimetric bands. Thickness again becomes an issue.
The reality is that in conventional decimetric to centimetric radar band low observable design, shaping accounts for the first 10 to 100 fold reduction in signature, and materials are used to gain the remainder of the signature reduction effect. In the VHF band shaping in fighter sized aircraft is largely ineffective, requiring absorbent materials with 10 to 100 fold better performance than materials currently in use. In the world of materials, getting twice the performance out of a new material is considered good, getting fivefold performance exceptional, and getting 100 fold better performance requires some fundamental breakthrough in physics.
Таким образом, единственным жизнеспособным механизмом уменьшения сигнатуры диапазона ОВЧ являются материалы, особенно материалы, которые могут сильно ослаблять индуцированные электрические токи в обшивке и передних кромках. Физика скин-эффекта показывает, что глубина скин-эффекта минимизируется за счет материалов, обладающих сильными магнитными свойствами. Несекретная литература изобилует материалами магнитных поглотителей, которые имеют приемлемые характеристики затухания в диапазоне ОВЧ, но очень плотны, а также материалы, которые требуют значительной глубины, чтобы быть эффективными, хотя и легкими. Проблема, с которой сталкивается JSF, заключается в том, что он не может легко нести много сотен фунтов низкочастотных поглощающих материалов в планере с пограничными аэродинамическими характеристиками. Некоторые технологии, такие как ламинированные фотонные структуры поверхности, могут быть пригодны для кожи, но экспериментальная работа показывает лучший эффект в дециметровом и сантиметровом диапазонах. Толщина снова становится проблемой.
Реальность такова, что в обычной малозаметной конструкции радара от дециметрового до сантиметрового диапазона формообразование объясняет первое 10-100-кратное уменьшение заметности, а материалы используются для получения остаточного эффекта уменьшения заметности. В УКВ-диапазоне формирование полосы в самолетах размером с истребитель в значительной степени неэффективно, поэтому требуются поглощающие материалы с характеристиками, в 10–100 раз лучшими, чем материалы, используемые в настоящее время. В мире материалов удвоение производительности нового материала считается хорошим, достижение пятикратной производительности — исключительным, а получение стократной производительности требует фундаментального прорыва в физике.
http://www.ausairpower.net/APA-Nebo-SVU-Analysis.html
❗❗❗ Carlo Kopp - Австралийский внештатный сотрудник и ученый, опубликовавший около 300 статей в изданиях по вопросам безопасности.
Копп опубликовал во многих известных изданиях по вопросам обороны и безопасности по вопросам аэрокосмических технологий, малозаметности, информационной войны и оборонная политика Австралии. В их число входят Air International , Journal of Electronic Defense , Australian Aviation.
Копп является старшим членом Американского института аэронавтики и Астронавтика (AIAA). Он также является членом Института инженеров по электротехнике и электронике (IEEE).
Копп опубликовал во многих известных изданиях по вопросам обороны и безопасности по вопросам аэрокосмических технологий, малозаметности, информационной войны и оборонная политика Австралии. В их число входят Air International , Journal of Electronic Defense , Australian Aviation.
Копп является старшим членом Американского института аэронавтики и Астронавтика (AIAA). Он также является членом Института инженеров по электротехнике и электронике (IEEE).
Война это логистика. Самая мощная логистика у США.
>СРУЗЬКЕ ГОМОАРМИЮ ОТЪЕБАЛИ КРОШКАМИ С НАТОВСКОГО СТОЛА
@
РЯЯЯЯЯ ПУК ДА ОНИ СЛАБЫЯ КОКОКОКО ВАНЬКА ВАМ ПОКАЖЕТ ПОООООКАЖЕТ
Необучаемая вечнососущая порода.
>объявили в МО Израиля
Дальше не читал.
https://www.5.ua/ru/ukrayna/rossyia-brosyla-v-voinu-protyv-ukrayni-137-tisiachnuiu-armyiu-reznykov-284763.html
Нет. ВСУ куда лучше экипированы и тренированы, чем всё, с чем сталкивались США. Они не то, чтобы очень сопоставимые, но на схожих технических уровнях - ПВО/ПРО техника на пару поколений всего отстаёт, с танками проблема, зато новейшие противотанковые, авиация старенькая, но вполне рабочая. Это пропасть по сравнению с бантустанами. Просто посмотри на отличия ведения войны одной и той же армии (ВС РФ) в Сирии и на Украине - в Сирии РФ выступает ничуть не менее эффективно, чем США в других странах, а вот на Украине всё куда сложнее идёт. В Сирии потери за 7 лет - меньше 250 человек, и при этом переломлен ход войны в пользу поддерживаемой РФ стороны.
>раскромсали страну которая Иран чуть раком не поставила.
У Ирана на тот момент армия была в глубоком очке из-за санкций. Спасло то, что Аятолла не был совсем уж радикальным шизом и разрешил военным самим решать, что им делать, а сам занялся организацией регулярных поставок мяса на фронт.
>.ua
Дальше не читал.
Что сказать то хотел?
Я от своих слов не отказываюсь. ПВО действительно отменяет превосходство; а превосходство - это не способность нанести пару точечных ударов, а способность наносить их везде и всегда. По этой причине у рф до сих пор десятикратный перевес в артиллерии.
up
> Дальше не читал.
И правильно а то ватная жопка лопнет.
А теперь уже оказывается лучше! А то вот Марго Симонян говорила что чё там ее побеждать эту нищую Украину, хоспаде.
Я правильно понимаю что уровень развития рашки это уровень самой нищщей страны Европы?
> Военная мощь - это же не только железо. Воюют не танки, а организационные структуры.
Хуя у ватного пидора прозрение.
На том видео в ка52 отработал не ПВО а украинский литак. Дальше читать твою оналитегу не вижу смысла.
2 одинаковых поста считаются как один, +15
>2 одинаковых поста считаются как один, +15
Даун даже перевод не осилил.
bump
>ПВО
>украинский литак
Понятно.
Никто твою шизофазию читать не будет. Пидорашка насасывает от совкового старья, а тут какие то недостатки новейшего f35, лол. Как будто Пидорашке бы это хоть как то помогло против этого вундерваффе.
>твою шизофазию
>Пидорашка
Даун, это текст австралийского специалиста Carlo Kopp'a.
Так что пошел нахуй!
Смотри как завизжал. Только вот твой австралийский барин писал про недостатки, которые были бы хоть как то заметные против сопоставимой по уровню технологий армии. А армия Пидорашки это голожопое чмобье с мосинками. F35 будет доминировать ЛЮБОЙ пидораший хлам даже если оттуда крыло отрезать.
up
bump
> Воюют не танки, а организационные структуры.
Да, мы на примере пыненской армии, которая ни снабжение организовать не может, ни разведку, ни координацию, это особо хорошо видим. Так позорно сливать нищим хохлам с мизерными подачками от НАТО – это вообще постараться надо.
↑↑↑
так че сказать то хотел?
↑↑↑
>Почему пиндосы приводят войну в Ираке как доказательство военной мощи США?
логистика отличная и обилие ВТО. Проведение таких операций показатель качества работы МТО ВС.
>логистика отличная и обилие ВТО.
❗❗❗ Главные причины победы США:
1. ПВО Ирака 1960—1970-х годов (С-75, С-125, «Куб», «Оса», Roland, Crotale) [3]
2. Убогая система управления ПВО французского производства KARI IADS. [1]
Главные недостатки KARI IADS:
1. Командные пункты KARI были стационарными - то есть, если вы знаете координаты, вы можете легко его уничтожить. [1]
2. В случае разрушения главного командного пункта (в Ираке 1 на всю страну) вся система перестает работать.
Cистема KARI имела один главный командный пункт, предназначенный для всей страны, и четыре меньших для каждой из четырех зон ПВО, на которые был разделен Ирак. В случае разрушения какого-либо меньшего (зонального) командного пункта нарушается управление войсками ПВО этой зоны. [1]
3. KARI IADS могла обеспечить одновременное сопровождение только 40 (!!!) вражеских самолетов, что было неудовлетворительно даже по меркам войны во Вьетнаме. [2]
1. https://www.globalsecurity.org/military/world/iraq/air-defence.htm
2. Trainor, Michael R. (1995), The Generals' War: The Inside Story of the Conflict in the Gulf, Little, Brown
3. https://www.usmcu.edu/Outreach/Marine-Corps-University-Press/Expeditions-with-MCUP-digital-journal/The-Desert-War/
Уноси своих Копро Карпов, кретин.
На видео сбит пидараший литак ка52 украинским самолётом сверху. И 2 руснявых незаменимых специалиста пилота отправлены в вечный полет.
Это уже перемога или еще зрада? Доложите уровень!
up
>Главные причины победы США:
>1. ПВО Ирака 1960—1970-х годов (С-75, С-125, «Куб», «Оса», Roland, Crotale) [3]
>2. Убогая система управления ПВО французского производства KARI IADS. [1]
Только это? Мдаа
Ты не из секты свидетелей эшелонировпнной ПВО?
Любая эшелонированная ПВО выносится расчётным нарядом сил и средств. Абсолютно любая. Единственная область где она эффективна это защита от нихкотехнологичных террористов пуляющих неприцкльно водопроводеыми трубами. Именно поэтому на западе нет такого зоопарка из зрк как в РФ.
Если брать войну на Украине то главная проблема вес РФ в том, что невозможно вынести компоненту обеспечивающую целеуказание так как она находится не в украине. ПВО Украины каким то образом удалось интегрировать в сигинт нато.
1. ПВО Ирака 1960—1970-х годов (С-75, С-125, «Куб», «Оса», Roland, Crotale) [3]
2. Убогая система управления ПВО французского производства KARI IADS. [1]
Главные недостатки KARI IADS:
1. Командные пункты KARI были стационарными - то есть, если вы знаете координаты, вы можете легко его уничтожить. [1]
2. В случае разрушения главного командного пункта (в Ираке 1 на всю страну) вся система перестает работать.
Cистема KARI имела один главный командный пункт, предназначенный для всей страны, и четыре меньших для каждой из четырех зон ПВО, на которые был разделен Ирак. В случае разрушения какого-либо меньшего (зонального) командного пункта нарушается управление войсками ПВО этой зоны. [1]
3. KARI IADS могла обеспечить одновременное сопровождение только 40 (!!!) вражеских самолетов, что было неудовлетворительно даже по меркам войны во Вьетнаме. [2]
1. https://www.globalsecurity.org/military/world/iraq/air-defence.htm
2. Trainor, Michael R. (1995), The Generals' War: The Inside Story of the Conflict in the Gulf, Little, Brown
3. https://www.usmcu.edu/Outreach/Marine-Corps-University-Press/Expeditions-with-MCUP-digital-journal/The-Desert-War/