24 декабря Архивач восстановлен после серьёзной аварии. К сожалению, значительная часть сохранённых изображений и видео была потеряна. Подробности случившегося. Мы призываем всех неравнодушных помочь нам с восстановлением утраченного контента!
И я с ним согласен, промывка мозга в школе и универе поставлена на поток - рассказывают охуительные истории про постоянство скорости света, заставляют отключить критическое мышление и выпускают тупых болванчиков.
Если жва корабля летят в разные стороны с околозвуковой скоростью, то почему они не могут преодолеть скорость света относительно друг друга. Например посветили лазером из одного корабля в другой. Он никогда не достигнет конечного пункта?
>>93737397 Он её не набирает и не поддерживает. Он рождается со скоростью света и остаётся на этой скорости постоянно, пока находится в однородной среде.
А постепенно терять скорость он не может - за это уже отвечает квантовая механика.
Британские физики сообщили о наблюдении фотонов, которые перемещаются в вакууме со скоростью, меньшей чем скорость света. О результатах своих экспериментов ученые сообщили в журнале Science, а кратко с ними можно ознакомиться на сайте New Scientist.
>>93737803 >Он её не набирает и не поддерживает. Точно ага, в природе не происходит ничего мгновенно, всегда есть переходные процессы с переходами энергий. В момент появления фотона он стоит на месте, понимаешь? Стоит.
>>93737709 Относительно стороннего наблюдателя они удаляются друг от друга со скоростью выше световой. Но ТО говорит о другом - что нельзя передать сигнал (и материю) выше с.с., а тут ничего не передается.
>>93737820 >По словам ученых, понятие инвариантности (неизменности или постоянности) скорости света применимо лишь для плоских волн. В случае, если волны имеют более сложную структуру, как продемонстрировали физики, возможны эффекты, понижающие скорость света.
>>93738149 Квантовый хуйчек тебе в рот, никто не наблюдал на квантовом уровне со всеми квантовыми механизмами как он происходит. Я был прав про то, что "образование" выпускает тупых верунов без критического мышления. Квантовый скачек у него мгновенен, лол, везде переходные процессы, но раз сказали буз пруфов, что мгновенен, значит мгновенен.
>>93738373 Кстати, в его нескончаемых обрывках интервью вопросы задает некий студент мфти. А у вас там много даунов? Чем объясняется высокая концентрация мфтишников в образоваче? Со стороны это выглядит, будто они все отсосали член и теперь набирают новых рекрутов, ведь, если отсосут все, а не только они, то не так уж и обидно.
>>93738373 У катющика есть куча видео где он спорит со всякими образованными чуваками и все они сосут член ничего не могут противопоставить его аргументам.
>>93735464 А почему бы не оформить вменяемую статью, с хорошей версткой и без отступлений на оскорбляющие и оценочные суждения? И без этих неуместных аналогий, типа: в природе нет ничего не целого, вот вам пять пальцев, и как бы их между собой не мешать - ни отрицательных, ни дробных, ни комплексных, не получится. Поэтому это выдумка образованных дур. Это я своими словами, но примерно это я от него слышал.
Это забавно что настоящие физики даже не дискутируют с диванными образование_не_нужнистами, тем самым оставляя их в своём уютном манямирке, где "система штампует рабов! а я ни такой!"
>>93738652 Не знаю кто там какие интервью давал, но мы тут не устаем проигрывать с всяких Катющиков и прочих борцунов с наукой. Даже не воспринимаю этих людей всерьёз, чисто развлекательный контент. Хуже только чуваки, которые на ютубе спорят с определениям числа пи, но их даже смотреть неинтересно.
>>93739156 это физиологически не возможно. Это больные люди: есть, например, старик, который еженедельно проводит лекции, в которых объясняет ложность таблицы умножения. ЕЖЕНЕДЕЛЬНО, КАЖДУЮ НЕДЕЛЮ. Нет, вы не понимаете. КАЖДОЕ ВОСКРЕСЕНЬЕ, люди ходят к нему по утрам, как в церковь и слушают. Все бесплатно и искренне, он правда считает, что таблица умножения не правильна
>>93739428 >В природе нет ничего мгновенного Имелось ввиду "Единоразово", без каких-либо промежуточных состояний. >Иди таблетки уже прими. Иди почитай хотя бы базовый курс квантовой физики.
>>93739635 Купи учебник по логике, если какой-то поехавший рассказывает про таблицу умножения, то это не значит, что другие тоже хуйню несут. Может ты расскажешь как и откуда фотон берет энергию и набирает скорость, с пруфами.
Вот поясните. Вот допустим, вышел я значит покурить, и решил поебашить со скоростью света на земле. Тоесть моя скорость относительно земли будет равна скоростьсвета/км.ч. А земля ебашит со скорость хуйзнаетсколько/км.ч относительно вселенной. А следовательно моя скорость относительно вселенной будет равна скоростьсвета+хуйзнаетсколько/км в час => я преодолел скорость света относительно вселенной. Это возможно? Куда лететь, чтобы получать нобелевскую премию?
>>93739428 Хорошо, за планковскую секунду (или меньше) по той причине, что фотон массы покоя не имеет. И чтобы получить свою скорость света, ему не нужно много времени. Второй закон Ньютона.
>>93740068 Почему по волшебству. Просто у частицы может быть, например, энергия h и энергия 2h. Энергии 1.5h быть не может ни при каких условиях, промежуточных состояний просто нет.
>>93740330 То, что не задетектили это не значит что их нет. Ты блядь понимаешь, что существуют глубинные квантовые механизмы? Каков механизм превращения одних частиц в другие? Тоже мгновенно чпок чпок и все? Блядь трудно разговаривать с человеком с промытым мозгом.
>>93737820 Ты долбоёб, несущий хуйню. Фотон, как явление, возникает именно на скорости света. При других скоростях он не существует. Ты хоть статью-то прочти по своей же ссылке, животное необучаемое.
>>93740068 Божий промысел же. Чем не доказательство ниличия Бога? Правильно древние мудрецы говорили"разум- патаскуха дьявола". Вот жили же раньше люди без всякого ТО и прочего квант. меха. И жили хорошо между прочим. Сажи БОГОПРОТИВНОМУ треду.
>>93735464 >Катющик Забери своё говно и сам съебывай отсюда. Его пиздеж возможен только в интернете. Хотел выступить с лекцией в универе - обоссали, выгнали. Изучать физику по таким даунам подобно изучению экономики по Леонтьеву, культуры по Милонову.
>>93741659 >Хотел выступить с лекцией в универе - обоссали, выгнали Если бы ко мне кто-нибудь пришел пусть и эйнштейн я бы его тоже обоссал и на рот накидал бы еще, членом бы по щекам как шлюшку его отхлестал бы
>>93741046 Это явление, которое иногда удобно рассматривать в виде воображаемой частицы. На самом деле фотоном называют специфическое явление передачи энергии в квантовой механике, обладающее корпускулярно-волновым дуализмом. Фотона, как физического объекта, не существует.
>>93741641 А пруфы то будут? Постоянство скорости света не доказано, оно просто туоп постулированно без всяких объяснений этому. Физики вот снизили скорость фотона, как ты это объяснишь?
>>93741640 ПАЦАНЫ, Я СЕГОДНЯ ШЁЛ КОРОЧЕ ПО ЛЕСУ И УВИДЕЛ ФИЗИКА-ТЕОРЕТИКА, НУ Я ПОДСКОЧИЛ И РЕЗКО ПЕРЕЕБАЛ ЕМУ В ЩЩИ С ВЕРТУШКИ И ПОЯСНИЛ ЕГО КРИКОМ "НЕ ЛЮБЛЮ НТП", ПОТОМУ ЧТО Я УГОРЕЛ ПО КАМЕННОМУ ВЕКУ, ПАЦАНЫ ДУХ СТАРОЙ ШКОЛЫ ЖИВЁТ ТОЛЬКО В ПЛЕМЕНАХ, ГДЕ ЕБАШАТСЯ ПО ХАРДКОРУ, ГДЕ ПАЦАНЫ ЖИВУТ ЭНЕРГИЕЙ, МОЛОДОСТЬЮ И ЕБУТ СИСТЕМУ В РОТ! ТОЛЬКО КАМЕННЫЙ ВЕК И ПЛЕМЕНА, ТОЛЬКО ХАРДКОР!!! ЮНИТИ УЛЬТРАХАРДКОР!!! пацаны ебашьте физиков, математиков, матфизиков, пидарасню, угорайте на жертвоприношениях, любите свою Семью, пацанов и Сцену! ГОВОРИТЕ ОТКРЫТО И СМЕЛО ПРЯМО В ЛИЦО! КАМЕННЫЙ ВЕК!
>>93740102 в в одной системе находитесь. По этой причине нельзя выйти без травм из автомобиля несущегося со скоростью 100км в час. Но можно ехать в нем без повреждений.
>>93738046 В статье такого не написано. В статье авторы вообще ничем не объясняют явление, при котором фотоны были зарегистрированы на разных расстояниях, но эффект-то может быть тривиально оптическим, например связанным с принципом Гюйгенса-Френеля, раз уж они синезировали волну с фронтом сложной формы.
>>93738128 >возможны эффекты, понижающие скорость света Примерно, как в веществе? Скорость световой волны в стекле, например, ниже с, но скорость фотонов, тем не менее, равна с.
>>93741641 Такс такс такс. А что если скорость света не предел? Скорость выше световой не наблюдается во вселенной потому что фотоны вылетают нахуй из простанства -времени, а? А?
>>93742842 Потому что время на таком уровне измеряется в таких миллионных долях секунды, что понятие "растянутое во времени" теряет свой смысл, ты даже не сможешь засечь эти явления
>>93742842 Ну вот смотри, чтобы фотону стартанут на сантиметр ему нужно стартануть сначала на пол сантИметра, а до этого на четверть, и так бесконечно и невозможно стартануть
>>93743060 Это уже философские понятия. Всем похуй на пустые разглагольствования в науке - факт - не факт, это все хуйня. И потом еще раз говорю - эмпирическим путем ты никогда не сможешь это проверить, так что твой пиздеж - просто пустой треп на ровном месте
>>93743060 Окей, можно немного перефразировать. Приобретение фотоном (частицей без массы покоя) скорости света происходит столь быстро, что это событие можно приравнять к элементарному (то есть к такому, что совокупность всех таких событий обеспечивает течение времени непосредственно).
>>93739805 >откуда фотон берет энергию Это и так известно. Закон сохранения энергии. Простая логика. >и набирает скорость Фотон не может набирать скорость. Фотоном называют определенное явление, связанное с переходом энергии в другое состояние. Для простоты мы считаем, взаимный переход электрической энергии в магнитную в пространстве можно, или точнее, удобнее на данном этапе развития науки определить, как распространение волны. Однако опытным путём выявили, что на уровне микромира природа дискретна, энергия может меняться только между определенными уровнями, и в этой квантовой модели ввели понятие фотона - т.е. свойства электромагнитной волны, когда она ведёт себя, как частица. Обладая энергией эта частица должна бы обладать и массой, поэтому считается, что у фотона, этой какбычастицы есть масса. Но только когда он существует, а свойства его провляются только при распространении ЭМ-волны, которая распространяется в пространстве со скоростью с. Вот и всё. Произошёл квантовый переход - а куда делась энергия? Ну вот сюда и делась, пропасть она не могла, она в ЭМ-колебании, и на микроуровне можно это обозвать фотоном. Естественно, ни о каком разгоне речь вообще не идёт, фотон - виртуален и применяется тогда, когда он нужен, для упрощения теории.
>>93743315 Про то что умножения не существует, есть только суммирование. А умножение у него заменяет возведение в степень. Хотя здравое зерно у него есть. Условно нельзя перемножать 5 жирафов и 4 бегемота вместе. мол их тока по отдельности можно просуммировать, а оперируя станартным умножением строятся теории, в которые остается только верить. Но суть в том, что он паранойальный шизофреник, который постоянно втирает про то, что синоисты понавтыкали везде вышек и дебилизируют волнами.
>>93743555 >Про то что умножения не существует, есть только суммирование С чем он не согласен Умножение — одно из четырёх основных арифметических действий, бинарная математическая операция сложения указанного количества одинаковых слагаемых
>>93743555 >Условно нельзя перемножать 5 жирафов и 4 бегемота вместе В физике никто просто так ничего не перемножает, перемножают когда это имеет физический смысл и согласуется по единицам измерения.
>>93740102 Относительно вселенной у бегущего чувака будет скорость <с - скорость земли>, его подгоняет скорость земли и в сумме это будет все равно скорость света с. Относительно земли у бегущего чувака будет скорость света с. Казалось бы, у одного и того же чувака разные скорости, это типа не может быть, а нихуя, может. Секунды разные: 1 секунда на земле будет равна 1.000001 секунды во вселенной, т.к. земля движется а вселенная стоит на месте, вот время на земле и замедлилось. Поэтому чувак на земле пробежит 300к км со скоростью с за 1 секунду, а со стороны вселенной это будет выглядеть что он пробежал 300к км со скоростью <с - скорость земли> за 1.000001 секунду.
> Куда лететь, чтобы получать нобелевскую премию? К пистону на кукан можешь полететь.
>>93743852 С тем, что умножение в современной науке слагает уже не одинаковые слагаемые. Поэтому он меняет умножение на суммирование, а возведение в степень на умножение.
>>93741840 >Постоянство скорости света не доказано, оно просто туоп постулированно без всяких объяснений этому Наоборот, сладкий, оно именно что выведено математически из преобразований Лоренца, а последние - чистой воды логика, и ничего больше, причём появились они задолго до самого понятия электромагнетизма.
>>93737397 У фотона нет массы покоя. Соответственно, законы инерции на него не действуют, как в общем-то и вся классическая механика. Фотон это волна с одной стороны, которая взаимодействует с веществом порциями - квантами, как носитель электромагнитного взаимодействия. И вообще в микромире совсем дркгие законы и понятия. И нести туда какие-то ассоциации и сравнения с макро или мегамиром просто бессмысленно.
>>93744041 Вот кстати этого поддвачку. Фото может зародится при столкновении частиц и высвобождении их энергии, так? Значит он будет уже иметь энергию, а как он будет покоится если в нём дохрена энергии?
>>93743976 > умножение в современной науке слагает уже не одинаковые слагаемые Пример приведи, ебанько, еще раз - никто в науке не умножает не согласующиеся по единицам измерения, умножают только тогда когда результат имеет физический смысл. Ебанный даун.
>>93742103 >Скорость не может быть исходным свойством Ну, его таким придумали. У фотона скорость - исходное свойство. А эквивалент энергии - масса. А вообще, когда мамаша тебя высрала, у тебя тоже была ненулевая скорость, а порядка 30 км/с, но тебя же это не смутило?
>>93743995 >Наоборот, сладкий, оно именно что выведено математически из преобразований Лоренца Нет, ебанько, именно постулированно. так и называется - постулат.
>>93743789 И не надо.ю Еще один долбоеб, у которого после душевной травмы развилась шизофрения и который стал записывать свой пиздеж и открывать всем ИСТИНУ. Это как те знаменитые видео про дедана-шизофреника, который типа изобрел новую математику
>>93741981 Смотря что понимать под светом. Скорость фотона постоянна. Скорость фронта волны может быть ниже в среде, поскольку в среде происходит поглощение и переизлучение фотонов, а на это уходит дополнительное время.
>>93744251 Возможно. Но они почти не взаимодействуют с веществом, как например нейтрино, хотя он в общем-то обнаруживается, но достаточно сложно. А всё что меньше может вообще почти не взаимодействовать с веществом, ну или уж совсем слабо и незаметно. Так что тут только остаётся гадать и предполагать, строить какие-то модели. Но напрямую обнаркжить уже никак.
>>93744553 Во-во Таких даунов надо содержать в изоляции и проверять при подключении к сети дееспособность, а то они своей шизофренией других заражают, типа этого дегенерата-Опа
>>93744489 В этом столько же смысла сколько в 7 днях сотворения Вселенной, описанной в Библии. Описываете интуитивно те же самые процессы. Просто вы это называете Биг Бэнг/теория струн/сингулярность, а верущие Богом. А теперь главный вопрос: если нет разницы, то зачем платить больше?
>>93744511 >>93744489 Вас насадили, и вам уже не спрыгнуть с хуйца пистона. Как можно умножить скорость на массу, лол? Это как жирафов умножать на бобров, где масса и где скорость. Масса существует
>>93744578 А если учесть что существуют только 4 вида взаимодействия и предположить, что могут существовать частицы меньше квантов соответствующих взаимодействий, то они уже вообще никак не будут реагировать с веществом. Потому что квантов нет.
>>93741827 > Фотона, как физического объекта, не существует. Ебать, шизофреники совсем охуели, сначала объявили что нет среды передачи волн (эфира) и назвали чудесную передачу энергии полем, а теперь уже объявляют что и фотона нет.
Без теории относительности не трогайте уравнения Максвелла, либо давайте свои уравнения, либо свою интерпретацию им, либо съебывайте в каменный век с моих двачей ютубов /thread ахуеть блять благодаря этому у нас есть интернет и все прочие ништяки, нет хотим выебываться на ютубе
>>93744475 >Пруфы будут, голословный ты наш шизоид? Ну как ты не понимаешь, когда-то ничиго не было, и родилось самая малая часть, тип одна струна и без скорости, ну я считал короч тебе сложно будет понять
>>93744421 А Вселенная в нашей Вселенной родилась, а, лошок? есть мнение, что она родилась на скорости выше скорости света, но внутри нашего пространства скорость света - предельная константа
>>93745093 Ваш эфир всего лишь модель. Для ядра атома, например, есть множество моделей его устройства, как расположены там нейтроны и протоны. Да, некоторые модели друг друга даже опровергают, но каждый из них удобнее использовать в тех или иных задачах, а истинную природу ядра так и не описали. То же самое с наличием некоего эфира. Всего лишь абстракция, как и всё остальное в принципе.
>>93745341 Ну ты ещё скажи, что если скорость на массу умножить, то будет бессмыслица. Тогда я возьму Фихтенгольца и ударю тебя по голове томиком с интегральным исчислением.
>>93745093 Твой эфир потом быстро загнулся. Смысл его был в том чтобы согласовать уравнения. Но против результатов эксперимента не попрешь. Пришлось предположить что скорость света везде одинакова, во всех ИСО. Алсо, к чему ты вообще?
>>93744740 > где масса и где скорость От ты же даун, я радуюсь прямо с тебя. Перемножать можно то, что переходит одно в другое. Скорость и масса - свойства энергии, и могут переходить одно в другое, поэтому есть более чем логичный смысл перемножить их, и получившийся продукт назвать импульс. Перемножение в математике - проверка на выход продукта. Если величины ортогональны, то выход будет нулевым. Произведение бобров на орлов будет нулевым.
>>93744981 >родилось самая малая часть Нет. Сперва родилась возможность, к ней вообще не применимо понятие скорости, которая является свойством метрического пространства, которого тогда еще не существовало. Затем по неизвестной причине возможность реализовалась в непротиворечивое существование Вселенной и Антивселенной. Естественно, что такая энергия сразу имела скорость с, но в противоположных направлениях.
>>93744840 >объявили что нет среды передачи волн (эфира) В том виде, как вещества - да нет. Но никто не утверждал, что эфира нет, как явления. Более того, термин по-прежнему применяется.
>>93745596 Виртуальный фотон создать очень просто - достаточно заряженного предмета. Да, обычное кулоновское электростатическое поле это суть есть виртуальные фотоны (на нулевой частоте)
>>93746408 Уравнения Максвелла не особо помогли Тьюрингу свой мега-комп собирать, но в чём-то ты прав: ТО объясняет многие явления природы, и опытным путём её ещё никто не опроверг.
Если ТО и квантмех такие охуенные, то почему их не могут объеденить? Да блядь потому, что они содержат охуенные допущения, которых на самом деле нет - мгновенность квантовых переходов и постоянство скорости света. Мгновенно охуеть вообще, вот был протон и хуяк без всяких причин образовался из него пион и позитрон, охуеть истории. Только блядь вдумайтесь - мгновенно распался ебанутся же.
>>93746674 Электромеханический? Ну что ж, для этой технологии это и был уже почти предел - алгоритмический арифмометр. Но моторы работали на переменном токе, так что всё-же уравнения Максвелла, как без них.
>>93746408 >Потому что уравнения, благодаря которым они существуют, потеряют смысл. >уравнения, благодаря которым они существуют >уравнения >благодаря которым они существуют
>>93746868 Какие-то блять кварки выдумали. И СУКА НЕ ДОКАЗАНО БЛЯТЬ ИХ СУЩЕСТВОВАНИЕ ЕБАНЫЙ ТЫ НАХУЙ. И ВСЕ РАВНО ПИЗДЯТ, ЧТО ОНИ ЕСТЬ. ПРОСТО ПИДАРАСЫ.
>>93735464 Наука нужна для ученых и инженеров. Построить и запустить ракету со спутником, они и без мамкиных срывателей покровов смогут. А ты только должен платить за новый айфон, голосовать на выборах и пиздеть иногда в тредах вроде этого. И это нормально как по мне.
>>93746656 У фотона всегда нулевая масса, даже при ненулевой частоте. Потому что под массой все вменяемые люди понимают не \hbar \omega / c^2, а релятивистски инвариантную массу, т.е. массу покоя. Читайте Окунева, блеадь.
>>93747219 В Канаде уже компы на кубитах продают. Правда, там только квантовые чипы неймана, манипуляторов и считывателей пока не сотворили, не говоря о предсказательных механизмах
Вброшу, пожалуй http://www.handysolution.com/rus/stars.htm Почитайте для саморазвития. А то я тут слушаю про виртуальные какашки и рассуждения про говно от Катющика, блядь, и проигрываю.
>>93747274 >Потому что под массой все вменяемые люди понимают не \hbar \omega / c^2, а релятивистски инвариантную массу >понимают >релятивистски инвариантную массу >гипотетический фотон >релятивистски инвариантную массу >нет экспериментальных подтверждений ПОСТОЯНСТВА скорости света, а тем более его массы >нет вообще экспериментальных доказательств СТО >релятивизм Иди ты нахуй, даун.
Масса как таковая не имеет отношения к инертности т.е. масса это способность к гравитационному взаимодействию, а инертность - это способность к взаимодействию с полем Хигса. Т.е. нужно просто экранироваться от поля хигса и перегрузки не страшны и можно хуячить как хочешь мгновенно поворачивая на световых скоростях.
>>93747758 >E^2 - p^2 c^2 = m^2 c^4 >Данное уравнение не было экспериментально доказано >масса это число, которое входит в формальную связь энергии и импульса >масса - число >значит мы - число >вся вселенная число >тогда почему до сих пор ВСЮ вселенную не описали одной всефундаментальной константой? Потому что ты даун и не можешь в математику. Ты видимо не понимаешь, что математика - это всего лишь средство описания физических явлений, и то большинство которых мы не в силах описать даже 10 уравнениями, потому что наша математика слишком притивна.
Поле состоит из частиц, напримед два электрона постоянно испускают электрическое поле и стало быть фотоны. Откуда у электрона способность постоянно испускать фотоны для создания электрического поля?
>>93748110 >математика - это всего лишь средство описания физических явлений Дурашка, это физика занимается описанием феноменов и явлений, математика же лишь представляет из себя абстрактный аппарат, инструмент логики и функций.
>>93748501 Правильно, фотон всегда стоит на месте, он в момент рождения сразу распространяется по всей вселенной. Но изменяется его волновая функция, которая определяет вероятность его нахождения в каком либо месте, а сам фотон размазан и стоит на месте.
>>93748653 Что мне тебе аргументировать? Если я скажу, что коза — барсук, и меня назовут ебанутым, я тоже буду просить аргументировать? Или у бати, когда он в щель заглядывает?
Проигрываю с петушни второкурсников, пиздящих КОКОКО, СКОРОСТЬ ФОТОНА ВСЕГДА РАВНА СКОРОСТИ СВЕТА, НАМ В ШКОЛЕ ТАК СКАЗАЛИ, НУ И ПАТОМ В В УНИВЕРЕ, САМ ПРОВЕРЯЛ? НЕТ, НО НАМ ТАК СКАЗАЛИ, ЗНАЧИТ ТАК И ЕСТЬ Эти рабы системы даже не слышали про меньшую скорость фотонов в воде, в жидкости, другой среде. СКОРОСТЬ ФОТОНА ВСЕГДА РАВНА СКОРОСТИ СВЕТА, НУ НАМ ЖЕ ТАК СКАЗАЛИ
>>93748814 > САМ ПРОВЕРЯЛ? НЕТ, НО НАМ ТАК СКАЗАЛИ, ЗНАЧИТ ТАК И ЕСТЬ В мире существует дохуя-дохуища вещей, которые и ты не проверял. Ты даже не проверял, шарообразная ли Земля. И действительно ли в космосе вакуум. И действительно ли Солнце - охуенно здоровая (по сравнению с Землей) звезда, а не желтый кружок на небе.
>>93748814 Вот ты звездплюй, лол, фотон - переносчик электромагнитного взаимодействия, и в вакууме его скорость равна скорости света, этому, в общем-то, и учат в школе, а ты сейчас хуйню несёшь.
>>93749211 Когда наука определит объективные критерии хмурости твоего ебала и навыков минета твоей мамки - тогда мои субъективные оценки станут псевдонаучными.
>>93749556 > Азаза, мы не ебанутые, это они все ебанутые, а мы тут узрели правду Не перестаю проигрывать с вас, лишь бы что-то доказать кому-то, ей-богу.
>>93749537 И в чем его ебанутость? Электроны не создают электрическое поле вокруг себя? А фотон не является переносчиком взаимодействия электромагнетизма? Ммм, уеба, отвечай.
>>93749600 Когда неверные высказывания сообщают в рамках псевдонаучной фальши, это и называется ебанутостью. Оно не то что неверное, оно само по себе построено на неверности.
>>93749787 Да доказал, как уже говорил адекватные люди могут аргументировать свои слова, дегенераты нет - ты не привел ни одного аргумента, ты дегенерат.
>>93750030 О ебанутости некоторых конкретных рассуждений. Я назвал их ебанутыми, он до сих пор просит пруфов. Очевидная аналогия с ебанутостью высказывания "коза = барсук", которому никаких аргументов не нужно, потому что коза просто не барсук, не прокатила, я всё понял и теперь веселюсь с ним, обмениваясь зелёной пастой.
>>93750012 Ну да, у тебя не аргументов, что опыт не удался именно потому, что нет эфира. Но ты пиздабол позволяешь себе безпруфно заявлять, что это было имено так. Ебанутый даун.
>>93750162 Нет, пиздабол, просто у тебя нет аргументов пользу твоих охуенных завлений и ты не можешь привести ни одного. А про козу-барсука вообще пушка. Я вот заявляю, что ты даун и твоя мать шлюха, а как аргумент у меня будет "коза = барсук"
>>93735464 Всегда проигрывал с этих мамкиных опровергаторов. За ТО тонны матана, пусть найдёт ошибки в формуле и публикует опровержение в научных журналах, а не пиздит на ютубчике.
>>93750353 > Я вот заявляю, что ты даун и твоя мать шлюха, а как аргумент у меня будет "коза = барсук" То есть он умный человек, а мать его - порядочная женщина?
>>93750353 > level 2 > попробую-ка я взять утверждение коза-барсук и использовать его > wait > это же означает провал > а, похуй, буду дальше требовать пруфов и обзывать дегенератом, не оглядываясь на свои рассуждения > моя логика ебёт человеческую
>>93750413 Нет, то что он нормальный и его мать приличная это как если бы коза=барсуку, очевидно же что коза не равна барсуку, значит его мать шлюха, а он даун
>>93735464 Анон поясни за религию это правда? Вот, к примеру популярный пастор-теоретик, аргументированно разносит в пух и прах религию.
А вот тут показывает, что вся система веры заставляет верить в бред, который никто никогда не проверял.
И я с ним согласен, промывка мозга в храме и церкви поставлена на поток - рассказывают охуительные истории про всемогущество бога, заставляют отключить критическое мышление и выпускают тупых болванчиков.
>>93750859 По этим определениям, коза может петь в поп группе, а у барсука могут быть копыта. Ты ничего не доказал. >>93750878 Приведи эти определения. Потому что ссылаться в доказательстве на внешние источники и не приводит их по требованию - моветон.
>>93745458 > Твой эфир потом быстро загнулся. веруны. веруны эвриуэа на, поешь: The modern concept of the vacuum of space, confirmed every day by experiment, is a relativistic ether. But we do not call it this because it is taboo.[9] это не мои слова, а нобелевского лауреата по физике за 1998 год
>>93750931 Итак, определения предоставлены. Уже можно наблюдать некоторую схожесть, например, тотальный алфавит и закономерности суб-определений. Из этого заключаем, что коза может находиться в состоянии суперпозиции, так как может и петь, и не петь в группе, а барсуку покао ставим копыта за неимением доказательств обратного.
>>93750968 Интересный вопрос, коллега, полагаю, это напрямую зависит от феномена связи чьей-то мамки, клешни носорога и барсука, в уравнении также может присутствовать чугунный лом марки Кл-М11
Итак, определения предоставлены. Уже можно наблюдать некоторую схожесть, например, тотальный алфавит и закономерности суб-определений. Из этого заключаем, что коза может находиться в состоянии суперпозиции
>>93751154 Моя мама - конкретный человек. Шлюха - распутная женщина. Моя мама может быть шлюхой, но шлюхи не могут все быть моими мамами, потому что у людей только одна биологическая мать.
>>93751225 >Моя мама - конкретный человек. Шлюха - распутная женщин Я не вижу причин по которым конкретный человек не может быть распутной женщиной. А раз так значит между этими словами есть связь и твоя мать шлюха.
>>93751304 Ты мой пост вообще прочитал? Шлюхи - это множество. Моя мама - конкретный элемент. И очевидно, что моей мамой множество шлюх не ограничивается, значит, моя мама != шлюха.
>>93751553 Нет шла, просто ты с какго-то хуя решил переименовать "шлюха" в "шлюхи" и внезавно ниоткуда взял множество. Т.е. ты зафейлился изначально, петушара ебанный.
>И я с ним согласен, промывка мозга в школе и универе поставлена на поток - рассказывают охуительные истории >заставляют отключить критическое мышление и выпускают тупых болванчиков.
Так оно и есть. Ты же не думаешь, что доброе государство тратит миллионны чтобы сделать тебе хорошо? Ему просто нужны более квалифицированные работники, которые умеют читать и писать, не больше.
Псевдонаучную хуиту по ссылкам не смотрел, нассал всем беспруфным кукарекальщикам в ротешник.
>>93751903 Коза находится в состоянии суперпозиции между поп-группой и лицом барсука. Барсук же теоретически имеет копыта, это мы сейчас доказываем. Сферический барсук в вакууме предполагает возможность быть козой. Коза же нейтральна, но может иметь лицо барсука.
>>93752134 О суперпозиции козы между состоянием певицы в поп-группе и бытием барсуком. Причем первое не исключает второго, но может быть нейтрально-однозначным.
>>93752155 В таком случае ты бездоказателен. Кстати, это феномен Флаттерберга-Твайлайтова. Если бы ты это доказал, то это было бы равнозначно доказательству барсук = коза на уровне интегральной пост-метафизики.
>>93752284 Допустим, барсук с копытами - миф данности. Тогда имеем, что коза не может иметь лицо барсука и не находится в состоянии суперпозиции. Тогда она поёт в поп-группе, но в поп-группе уже поёт барсук, значит, коза = барсук.
>>93752195 Принцип суперпозиции является следствием, прямо вытекающим из рассматриваемой теории, а вовсе не постулатом, вносимым в теорию a priori. Ты обосрался. >>93752192 Барсук - (лат. Meles meles), млекопитающее семейства куньих. Домашняя коза (лат. Capra hircus) — домашнее животное, вид из рода горные козлы (Capra) семейства полорогих.
Душа радуется при просмотре уже этого видео! https://www.youtube.com/watch?v=74SdedYSGqc 1.Энштейн соснул 2.Ученые соснули 3.Наука соснула 4.Веробляди соснули 5.Методы обучения соснули 6.Инопланетяне соснули 7. Методы измерения и понимания и человечество соснули 8. - 9.Профит!
>>93752650 Коза — самка животных рода горных козлов (лат. Capra). Вот более подходящее определение. >>93752664 Противоречие в том, барсук не может быть козой, потому что это разные животные, из различных отрядов. Общее у них только то, что они млекопитающие. Но в этом смысле ты тоже коза и барсук.
>>93753040 Это может быть просто двумя определениями одного и того же с разных точек зрения. Что никак не отменяет того, что у барсука есть копыта, а коза поёт в поп-группе.
>>93752987 Но ведь функцию, порождаемую этим феноменом, можно разложить в кратный ряд по методу Н'Осорога. И тогда мы получим некоторую вложенность сходящихся членов.
>>93753091 Нет, это классификация животных достаточно однозначна. Нет никаких причин, чтобы отнести барсука и козу к одному отряду/семейству/роду/виду. >>93753147 Домашняя коза выведена из горной, так что, в каком-то смысле так оно и есть.
>>93753171 Коза с лицом барсука может петь в поп-группе, значит, коза может быть барсуком. У барсука есть копыта, а у козы есть рога, это уже тождество Бендера. Кроме того! Барсук тоже даёт молоко. А Аллах ≠ коза, это феномен Флаттерберга о тождественном равенстве козы и барсука. Уже выше это было показано. Следите за трендом, коллега, сейчас мы разбираемся с порождениями ануса Н↑Осорога.
>>93753235 > Нет, это классификация животных достаточно однозначна. Докажи, что эта классификация - верная. Мне больше по душе определения, где коза поет в группе, а у барсука - копыта.
>>93753296 Определения (или классификации) не могут быть верными или неверными. Это просто условность. Если явно не артикулируется использование другого "словаря", значит используется общепринятый. В связи с чем, барсук не может быть козой, если понимать барсука и козу в общепринятом смысле.
>>93753443 Допустим есть поп группа барсуков. Значит один из барсуков играет на барабанах. Но коза не может играть на барабанах. Значит коза не барсук.
>>93753444 >феномена Барсука-Козы-Н'Осорога Вот именно, и пересечение множеств результатов решений систем уравнений Флаттерберга, Аллаха и Н'Осорога исключают результат типа "барсук может играть на барабанах".
>>93753567 Так в том-то и дело, ни коза, ни барсук в результате не могут играть на барабанах, что является одним из приведенных решений уравнения Аллаха.
>>93753665 Бурундуки не могут быть козой, но могут быть барсуками, ебаный в рот. И те и другие это мелкие шерстяные хуйни пространства Твайлайтова-Аллаха.
>>93753511 Так написано в википедии - который один из самых посещаемых сайтов и который все свободно могут редактировать. Если еще никто не отредактировал, можно сделать вывод, что эти обозначения общеприняты.
>>93753713 Вот именно. На самом деле барсук и коза гомотопичны, и их части взаимозаменяемы. Множества решений уравнения Аллаха-Н'Осорога для барсука и козы биективны.
>>93753785 Тогда нужно рассмотреть отображения f: Барсук -> Коза, g: Коза -> Бурундук, их композиции и доказать гладко-непрерывность и всюду дифференцируемость данных отображений.
>>93753849 Барсуки тоже не могут играть на барабанах. Барсуки могут петь только в виде лица козы, больше они никак в поп-группе участвовать не могут. Ни коза, ни барсук не могут играть на барабанах. У барсука есть копыта, которыми он мог бы играть на барабанах, но он сам по себе не участвует в поп-группе, а если участвует, то только в виде лица козы.
>>93753933 Соболезную, коллега. Предлагаю подойти к проблеме с другой стороны, например, феномена Флаттерберга-Аллаха-Н'Осорога. Там у нас получается приведённый чётный ряд, и если мы докажем это >>93753884 и вместимость в анус козы, то мы получим второе доказательство — "коза может быть барсуком". ("Барсук может быть козой" уже доказано)
>>93753978 Не совсем. Барсук может быть элементом подмножества козы, но только в приведённом виде (например, в "лице"). Сферический же барсук в вакууме гомотопичен козе.
>>93754151 Ты хотел сказать Коза = барсук. >>93754118 Это ничего не меняет. Определив часть барсуков как подмножество козы, мы доказываем что не все козы барсуки
>>93754056 Тогда надо исследовать всевозможные вхождения в ряд А'Нуса-Н'Осорога. Итак, это может быть вышеупомянутое отображение f,g и всякая их композиция. Очевидно, что ряд А'Нуса-Н'Осорога всеобъемлющий для этих отображений; тогда и аргументы этих отображений могут являться составляющими этого числового ряда. Покажем это: действительно, в произвольный универсум АН может входить коза, в которую войдёт барсук, в которого войдёт бурундук. Обратное невозможно из-за особенностей метрики универсума АН. Тогда видим, что элементарные вложения допускают точность до деформации в топологическом пространстве А'Нуса. Отсюда следует, что бурундук может быть обобщён до барсука, до козы и, наконец, до носорога. Следовательно, все они являются членами одной гомологической группы. Следовательно, они все равны в произвольно взятом топологическом пространстве и последовательно вложены в метрическом.
Возьмём компактное многообразие Барсука-Козы. В таком самовложенном пространстве метрика козы при приведении к лицу барсука будет обращаться в ноль относительно идеального барсука, и напротив, метрика барсука при появлении в поп-группе будет обращать его спиновый дельта-коэффициент в комплексную единицу (-1). Предположим, что коза не является барсуком. Тогда коза не имеет возможности играть на барабанах. Она поёт, но у неё есть копыта. Если привести козу к гомологичному неопределённому состоянию, когда у неё не лицо козы, но и не лицо барсука, она вновь впадёт в состояние суперпозиции, только на этот раз она играет либо не играет в поп-группе. В первом случае она является частным случаем барсука, что не отвечает базовым основаниям. Во втором же она может играть на барабанах, но это невозможно, так как в таком случае модуль её приведённого нечётного ряда сложится в единицу (1), но при этом должен будет быть равен дельта-коэффициенту барсука в том же состоянии, равному (-1), что приводит к несоответствию. Таким образом, коза в данной позиции не может не являться барсуком. В другом же состоянии она является частным случаем барсука. Однако это пока не описывает случая идеальной козы в вакууме. Чтобы описать его, нужно привести метрику пространства ануса Н'Осорога и пересечь это с решениями пространственных скелетных дискретных матриц для феномена Флаттерберга-Аллаха и Твайлайтова-Н'Осорога.
>>93754324 К сожалению, коллега, это невозможно. Дело в том, что вы изначально приняли, что бурундук входит в определение барсука. Но это не так. Бурундук не является частным случаем барсука, он имеет характерные несоответствия и не может следовать ни из одного случая барсука.
>>93744740 А если ты делаешь 100 отжиманий за час, не теряя силы, то можно умножить скорость отжимания на количество часов и получить общее число отжиманий. Где отжимания, а где время, это как жирафов на бобров.
>>93754610 Дополню, что ваша ошибка заключалась в следующем: бурундук действительно может входить в произвольный универсум А'Н, точнее, частный приведённый случай бурундука. Однако со множествами козы и барсука он несовместим.
>>93754686 В любом случае, если рассматривать топологические пространства, то они все взаимо-однозначно заменяемы с точностью для гомотопии и деформации в пределах универсума АН! А вот в метрических пространствах уже возникает несоответствие, порождённое непересекаемостью.
>>93754496 Чтобы выяснить это, нам нужно найти отношение эквивалентности на множестве замкнутого ануса H'Осорога. А для этого нужно взять частный его случай в классе эквивалентности Аллаха-Твайлайтова, для чего нужно доказать, что коза может быть барсуком. Ну а спектральная функция в данном случае раскладывается в чётный ряд Н'Осорога, что, в принципе, уже было выше, а другого нам и не надо.
>>93754705 окей, но тогда почему мы не допускаем что нет системы включающую в себя вселенную, в которой скорость движения нашей вселенной не равна нулю, и следовательно которая не вносит поправку на расчет с.с. относительно нашего восприятия? Привет теория бесконечной вложенности материи, короче.
>>93754736 Вот именно. У вас рассмотрен общий случай, не учитывающий частные характеристики гипермножеств Барсука и Козы, являющихся самодостаточными замкнутыми кольцами. Причём преобразование из Барсука в Козу является частным случаем приведённого уравнения Аллаха-Флаттерберга, что, собственно, означает, что морфизм гладок. Это, конечно, если учесть, что преобразования протекают в рамках полного и замкнутого кольца ануса Н'Осорога. Можно ли это расценивать, как доказательство обратного (то есть того, что морфизм Коза-Барсук тоже является гладким)? Для доказательства этого нужно доказать биекцию.
>>93754978 Биекция была показана выше товарищем из гомологического отдела связей. Следовательно, равенство морфизмов доказано. Следовательно, данные случае Барсука и Козы в пространстве ануса Н'Осорога являются равными отображениями друг друга. Следовательно, Барсук = Коза в пространстве ануса. Следовательно, Барсук = Коза в любом чётном метрическом пространстве. Q.E.D.
Поздравляю, коллеги, теория доказана. Идёмте пить праздничный чай.
Анон поясни за ТО это правда? Вот, к примеру популярный физик-теоретик, аргументированно разносит в пух и прах ТО.
http://www.youtube.com/watch?v=-RB69bYp37k
А вот тут показывает, что вся система образования заставляет верить в бред, который никто никогда не проверял.
https://www.youtube.com/watch?v=ad0t3pfFSEo
И я с ним согласен, промывка мозга в школе и универе поставлена на поток - рассказывают охуительные истории про постоянство скорости света, заставляют отключить критическое мышление и выпускают тупых болванчиков.