Существует ли настоящий рандом, не зависимый не от каких факторов?
Кроме рандома ничего и не существует.
Пфф, любое событие можно предсказать с точность 100%, если знать все факторы влияющие на него.
Нету чистого рандома, нигде. Он был бы возможен, если Вселенная была бы безгранична, тогда бы и факторов было бы безграничное множество.
да вот в квантовом мире всё не так, братишка.
рандом - условие существования возможностей.
А можно ли переносить законы квантового мира в макромир?
нет, конечно.
Но оп пишет:
>Нету чистого рандома, нигде.
Как нет? А квантовый компьютер на интерференции фотонов?
Оп, как я понимаю, о такой вещи как кот Шредингера не слышал.
Ну и в макромире тоже не все гладко. Невозможно со 100% точностью предсказывать, например, положение планет через сотни миллионов лет.
Рандома не существует. Квантовый рандом - это незнание в головах физиков. То, что физики не знают как работают причинно-следственные связи на квантовом уровне - не значит, что их нет.
Со 146% вероятностью предсказать нельзя ничего. В бесконечном мире - бесконечное количество входящих переменных, вычисление функции от бесконечного количества переменных требует бесконечную вычислительную мощность. Аппроксимировать можно, точно вычислить нельзя.
Если есть какие-то причинно-следственные связи, которые работают не так, как работают причинно-следственные связи, то это не причинно-следственные связи. По определению.
Если наша вселенная - замкнутая система, то рандома нет. Если не замкнутая, то есть.
Но его в любом случае нет. Даже если множество вселенных с разными физическим законами провзаимодействуют, то получится опять замкнутая мультивселенная.
Гуманитарии опять сосут
>Оп, как я понимаю, о такой вещи как кот Шредингера не слышал.
Кот не рандомен. Равновероятно что он жив или мертв
Есть, учи квантовую механику.
Вопрос этот эмпирический, из-за чего он идет в /sci/, а не /ph/
Этот уважаемый анон видимо возомнил из себя короля двача чтобы разъяснить тут все всем по хардкору, из-за чего он идет на порашу
Двачую
А если их бесконечное количество?
Да, существует. Один вид рандома следует из законов квантовой механики (до макромира его можно пропихнуть методом кота Шрёдингера). Второй вид рандома следует из локальности любого наблюдателя - физической, абсолютной невозможности узнать полное состояние вселенной за всю свою жизнь (и, возможно, за время существования вселенной). Третий вид рандома (эдакий семантический) следует из открытости вселенной как логической системы (невозможности полного формального описания её состояния даже принципиально, допустив, что наблюдатель мог бы стать богом и снять показания с каждого кусочка пространства).
Неслучайных явлений вообще очень мало в мире, и даже есть подозрение, что они только в идеализированных моделях существуют.
Интуиция мне подсказывает, что если бы не рандом, то тогда не существовало бы сознания, свободной воли, и вообще жизни как таковой.
> >А можно ли переносить законы квантового мира в макромир?
>нет, конечно.
Ты ошибаешся.
> >А можно ли переносить законы квантового мира в макромир?
>нет, конечно.
Ты ошибаешся.
Квантовая механика - не более, чем математическая модель. В термодинамике тоже всё описывается вероятностями, но это не значит, что среди частиц творится полный рандом, просто так удобнее. Алсо гугл -> теория скрытых параметров.
Так что ответ на ОП-вопрос - а хуй его знает. Но поскольку это философач, а не физач, то можно и погадать на кофейной гуще.
Поскольку в квантовой механике не выполняются неравенства Белла, любая теория скрытых параметров, претендующая на описание экспериментальных фактов, должна быть нелокальной (несепарабельной), то есть допускать распространение неких «сигналов» об изменении квантового состояния входящих в систему частиц с бесконечной скоростью.
Даже если рандома не существует, его бы следовало придумать.
1) Квантовый рандом.
2) Рандом тумана войны.
3) Рандом неполноты семантики.
>не от каких
Нахуй иди
