Мы сами творцы своей судьбы или в мире все предопределено?
Аноним OP 17/12/22 Суб 15:02:50 #1 №279358547
Мы сами творцы своей судьбы или в мире все предопределено?
бамп
бамп
ага
И то и другое.
Грифит - сука
че бабу ебать собрался?))
Пруфы
Но если ты не обладаешь знанием для ответа на этот вопрос, то какая разница? Если я отвечу да или нет, то ты не сможешь это проверить все равно.
Предопределено. Сами.
Могу встать и пойти по своей воле. А могу не идти. Значит есть свобода воли.
А вот упадёт мне кирпич на голову, когда я пойду по улице или нет - уже от моей воли никак не зависит. Но зависит от воли Бога.
Ты можешь встать и пойти, потому что родился с ногами и тебе дали этот выбор. Это не свобода воли.
Если я могу выбрать между пойти и не пойти, то у меня есть свобода воли. Выбор между несколькими вариантами и есть свобода.
>Это не свобода воли
верно. это симуляция
Если я могу выбратьв тюрьме сосать хуи или шить телогрейки - значит у меня есть свобода. Выбор между несколькими вариантами и есть свобода.
Так и есть. Если мы говорим о реальной свободе, а не о маня-свободе. Так-то я захочу как птица полететь, но что толку, ведь я рождён человеком, а не птицей. Так же и птица, не может делать то, что делает человек. Поэтому наша свобода имеет определённые рамки, но при этом нельзя сказать, что свобода отсутствует полностью.
Все предопределенно твоими родителями. То, в какой социальный круг они тебя определили, то в социализировали ли они тебя с пеленок как бриташек, то как взрастили тебя кормя витаминами и микроэлементами, что бы ты был большой, то в каком состоянии была их имунная система когда тебя зачали.
> Если я могу выбратьв тюрьме сосать хуи или шить телогрейки - значит у меня есть свобода.
Именно. Если тебя не устраивает выбор это не значит что его нет
Как раз таки у тебя и есть маня-свобода. Все выборы которые у тебя в жизни есть, тебе предоставлены не по твоей воле. А из этих предоставленных не по твоей воле выборов ты выберешь то, в соответствии с чем тебя воспитали/в соответствии с твоим приобретенным опытом, т.е. твой мозг уже будет знать что выбрать. Выбора нет.
А вот и оправдания ленивой чушки
Аргументированно пидорашка высрала, ответить нехуй.
Какой выбор у ромки прыгуна?
> А из этих предоставленных не по твоей воле выборов ты выберешь
Вот в этих рамках и есть свобода воли и свобода выбора.
А теперь сформулируй мне понятия "воля" и "свобода воли".
все предопределено, но когда ты пытаешься творить свою судьбу, твой разум переносится в другую реальность, в которой все предопределено немного по-другому
А теперь сформулируй мне понятия "воля" и "свобода воли".
Свобода. В рамках. Ок.
Практически все-так, но я бы сказал, что на 70% все предопределенно, около 30% зависит от нашей самости.
Кто такой Ромка?
Погугли
Практически все-так, но я бы сказал, что на 70% все предопределенно, около 30% зависит от нашей самости.
Промахнулся
> ты выберешь
> Выбора нет.
Дай определение свободы. И было бы не плохо, если бы это была вещь из нашего реального мира, чтобы говорить предметно, а не выдуманная хуйня по типу макаронного монстра.
Относительно. Ты выберешь скорее всего некий общепринятый шаблон. Ну например 90% в выборе 15-летнем возрасте ебануть меф или пойти на кружок допустим истории или какой такой темы, выберут второе, но кто-то выберет первое. А у кого-то выбора вообще не будет такого. Не замечал что наши выборы это всегда почему-то два варианта? А третий вариант это просто модификация одного из? В социальной жизни я сомневаюсь в наличии подлинного свободного мира. Есть только некие шаблоны и их выбор приводят к конкретным результатам. Я не говорю о выборе когда вопрос жизни или смерти, там где твои рефлексы и реакции типа куда поставить ногу.
Выбор-то у него есть, но осознать его он не может
Под "ты" имеется ввиду твое детерминированное подсознание. Но ты слишком тупой чтобы понять.
Тебя это ебать не должно.
С одной стороны все твои решения принимаются на основе событий, которые также произошли из-за предыдущих событий и так по цепочке. Может сложиться ощущение, что всё предопределено, ведь каждое действие делается на основе всех предыдущих. Но прикол в том, что "изначальные" события — те, которые на квантовом уровне, происходят абсолютно случайно. Так что вот и думай. По сути, всё предопределено квантовыми флуктуациями, но сами они полностью рандомны.
Свободы нет ни у кого. Мы не можем осознать свободу. То, что мы называем свободой, таковой не является, всё подчиняется законам.
Аргументировано? Ок
Ты низводишь человека до безвольного автомата, потому что сам являешься безвольным чуханом
Короче ты выносишь актора куда-то за скобки, как будто выбор делает не чухан, а его родители/воспитатели/Путин за него
Короче оправдания чушка
> Дай определение свободы.
Когда Путин не срет в штаны и мамка каклетки жарит, а ещё чтоб еот давала письку
>Свободы нет ни у кого.
Какой свободы? Определение дай сначала, что это вообще такое, прежде чем говорить, что этого нет.
Свобода может быть и от чего-то, например от болезней, или от плена.
А если у тебя идиотское маня-понимание маня-свободы, что свобода - это выбор из всех возможных вариантов всего во всей вселенной, то ты школьник-долбоёб просто.
Дай определение сначала, потом уже можно говорить о чём-то конкретном.
Аргумент на уровне умственно-отсталой собаки. Выбор делает то, на чем ты собран и соткан, слит обоссышь
Подсознание делает выбор которого нет? Подсознание такое хммм а что бы мне сегодня выбрать из выбора которого нет
Делает выбор - образное выражение в данном контексте.
> твои решения принимаются на основе событий, которые также произошли из-за предыдущих событий
Нет.
Не тому ответил,
> Выбор делает
> выбора нет
Поясню, вот я 5 лет занимался боксом, и если я буду вхлам пьяный - я могу ударить хороший хук по всем азам бокса, что ты плюхнешься со сломанной челюстью. Тут тоже самое.
Как я могу дать определение тому, что невозможно осознать? Для меня это как дать определение богу. Для кого-то бог это дядька сидящий на небесах, превративший реку в вино 2000 лет назад, и они считают что так оно и есть и свято верят в это. И что, если я не согласен с этим, я должен обязательно иметь свою формулировку? Мы не можем осознать бога. Мы не можем осознать свободу, ведь все наши действия предопределены. Я не знаю, что такое свобода. Но для вас свобода - то что ты мне описываешь. Я не согласен, что это свобода. Пусть это выглядит как шизобред, но надеюсь ты меня поймёшь.
Всё предопределено, но мы сами творцы своей судьбы.
Мы сами творцы своей судьбы, но всё предопределено.
Такова истина.
А за подсознание делает выбор генетика, злая мамка, батя, воспитательница, да да
С одной стороны все предопределено положением материи и направлением ее движения импакт квантового рандома на человеческие жизни неощутим. С другой стороны, теория хаоса говорит, что даже если ты лично убер-гига-шлепа с бесконечными вычислительными мощностями, твои мощности соснут у мельчайших погрешностей начальных условий. Как следствие, нам остается иллюзия свободы выбора и жидкая экстраполяция будущего исходя прошлого и настоящего.
Какие свободные выборы сделал ты в своей жизни? Напиши а мы обсудим.
Долбоебы веруны со своей свободой воли повылезали.
Никакой свободы нет, тру детерминизм.
Понять это элементарно.
В макро мире:
Каждому действию есть причина, встал ты сейчас или лёг, выходя посмотрел направо и пр. Все эти "выборы" ты делаешь подсознательно исходя из техники иных предпосылок (гены, воспитание, социум, и пр). Ну ты сам подумай, почему бы ты поступил иначе? Правильно, если бы были другие входные данные, но они такие какие есть, следовательно ты поступишь всегда только одним возможным вариантом.
Начни гуглить всякие "биологии поведения человека" и далее усложняй.
В микро мире всё ещё проще:
Условно летит с заданными параметрами частица, еë путь зная параметры мы можем всё предугадать (физика 6 класс). А т.к. всё состоит из тех или иных частиц, то зная их параметры мы можем сказать ччто было или будет в любой момент времени.
Но этого мы не знаем, да и чтобы это знать, надо эмулировать каждую частицу нашей вселенной, по сути нужно иметь комп со вселенную. Но опять же достаточно знать параметры и условия старта, большого взрыва, чтобы потом минуя мусор указать на нужный момент. Но всё это фантазии пока. Пока мы познаём мир и видим, что всё жёстко взаимосвязанно, нет хаоса, хаосом называем только те системы, которые пока не понимаем.
А так да, то, что ты в данный момент сидишь в проперженных труханах на дворе было предопределённо в начале большого взрыва, всё к этому шло и по другому быть не могло.
Никакой свободы нет, тру детерминизм.
Понять это элементарно.
В макро мире:
Каждому действию есть причина, встал ты сейчас или лёг, выходя посмотрел направо и пр. Все эти "выборы" ты делаешь подсознательно исходя из техники иных предпосылок (гены, воспитание, социум, и пр). Ну ты сам подумай, почему бы ты поступил иначе? Правильно, если бы были другие входные данные, но они такие какие есть, следовательно ты поступишь всегда только одним возможным вариантом.
Начни гуглить всякие "биологии поведения человека" и далее усложняй.
В микро мире всё ещё проще:
Условно летит с заданными параметрами частица, еë путь зная параметры мы можем всё предугадать (физика 6 класс). А т.к. всё состоит из тех или иных частиц, то зная их параметры мы можем сказать ччто было или будет в любой момент времени.
Но этого мы не знаем, да и чтобы это знать, надо эмулировать каждую частицу нашей вселенной, по сути нужно иметь комп со вселенную. Но опять же достаточно знать параметры и условия старта, большого взрыва, чтобы потом минуя мусор указать на нужный момент. Но всё это фантазии пока. Пока мы познаём мир и видим, что всё жёстко взаимосвязанно, нет хаоса, хаосом называем только те системы, которые пока не понимаем.
А так да, то, что ты в данный момент сидишь в проперженных труханах на дворе было предопределённо в начале большого взрыва, всё к этому шло и по другому быть не могло.
>Я не согласен, что это свобода.
То, что ты не согласен, не отменяет легитимности этой свободы. Она есть, ты не согласен, дальше что? С тем же успехом можешь протестовать против погоды или против течения времени.
Из существующих вариантов свободы можно вспомнить, что свободой называют жизнь вне тюрьмы. "Вышел на свободу" или "вышел на волю" - вот реальная свобода и воля, которая существует, как феномен и осмысленная вещь. А ты даже ничего не смог вспомнить, а уже против.
То что между выбором и действием есть некий промежуток времени не значит что выбор происходит где-то на стороне
Просто перед тем как совершить действие человек должен совершить выбор, обдумать его, а перед этим должно пройти какое-то время на микро уровне
К тому же в процессе человек может отказаться от выбора, переосмыслить его, сделать другой выбор на основе новых данных и тд
Просто перед тем как совершить действие человек должен совершить выбор, обдумать его, а перед этим должно пройти какое-то время на микро уровне
К тому же в процессе человек может отказаться от выбора, переосмыслить его, сделать другой выбор на основе новых данных и тд
> Каждому действию есть причина, встал ты сейчас или лёг, выходя посмотрел направо и пр. Все эти "выборы" ты делаешь подсознательно исходя из техники иных предпосылок (гены, воспитание, социум, и пр).
Это не связано мягко говоря ни как
> "биологии поведения человека"
Чушь. Простой пример: я работаю на работе, где можно воровать и мне никто ничего не скажет, потому что я главный на складе и камер там нет. Могу воровать, делать махинации с документами.
Биологически это выгодно - больше ресурсов, больше еды, больше денег. Но я этого не делаю, потому что у меня есть совесть. Вот тут и лопается эта теория о биологичности поведения. По биологичности я должен воровать, но я этого не делаю.
Ебать тебя не должно
Ты продукт отбора - биологический элемент.
Значит у тебя развита префронтальная кора, совесть, хуевость, все это в твоем мозгу выражено в полях.
Это биология.
Просто напоминаю кто форсит отсутствие свободы выбора и предопределённость.
Это чисто коммунистическая тема, мол у плебса выбора нет, всё предопределено поэтому мы будем решать за вас что вам делать и что выбирать
Все вот эти треды постоянно переполнены нытиками которых угнетает факт наличия у человека свободного выбора и они постоянно хотят низвергнуть человека до уровня робота, потому что им НЕПРИЯТНО от осознания что за выбором следует ответственность
Это чисто коммунистическая тема, мол у плебса выбора нет, всё предопределено поэтому мы будем решать за вас что вам делать и что выбирать
Все вот эти треды постоянно переполнены нытиками которых угнетает факт наличия у человека свободного выбора и они постоянно хотят низвергнуть человека до уровня робота, потому что им НЕПРИЯТНО от осознания что за выбором следует ответственность
Так, ещё один, ответь ка мне, какие свободные выборы ты в своей жизни сделал?
То есть у тех у кого не развита они обязательно станут ебанько?
Все
все предопределено. родился - пожил - умер
>пук
Ясно, разъебан.
Именно так.
Даже визуально это можно увидеть.
Видишь выступающий затылок, средний или выпуклый лоб.
Длинный нос, симметричное вытянутое лицо - такой человек с большей вероятностью на преступление не пойдет.
Если же видишь короткое лицо, обрубленный затылок, короткий нос кортошка, широкие скулы - то это потенциальный преступник.
> какие выборы делал ряяя
> все выборы
> РАЗЬЕБАН))))
Ты конкретно ничего не сказал. Это как сказать - я могу сделать ВСЁ.
Я могу начать воровать и эта "кора" начнет уменьшаться. Потому что мозг можно развивать и наоборот портить (например постоянным употреблением наркотиков). Вот если начать эту порочную практику, то очевидно, что кора со временем уменьшится, а усилится другая область, отвечающая за вознаграждение от получения ресурсов (условно).
> это потенциальный преступник.
Известный австрийский и немецкий юрист-криминолог специалист в областимеждународного праваФранц фон Листсумел доказать, что, вопреки утверждению Ломброзо, прирождённый преступник (Homo Delinquens) не существует; не существует ни «преступных мозгов», ни «черепов убийц». Как отмечал Франц фон Лист, «все попытки установления антропологических типов преступников вообще, убийц, поджигателей, фальсификаторов, насильников… мы можем оставить в стороне как методически фальшивые»[10].
МосковскийанатомпрофессорД.Н.Зерновпривёл доказательства, что неправильности черепов, на которые ссылался Ломброзо, не являются собственноатавистическими. В диссертации российского и советского анатомаВ.П.Воробьёвадоказана неверность представлений Ломброзо о дегенеративном ухе[8]:354.
В книге «Оксфордское руководство по психиатрии» (Oxford Textbook of Psychiatry, т. 1, 2-е изд.,1989) профессора психиатрии М. Гельдер, Д. Гэт и Р. Мэйо, упоминая, что Ломброзо полагал, будтоэпилептикисовершают преступления гораздо чаще, чем неэпилептики, пришли к выводу со ссылкой на исследования, что такой тесной связи между эпилепсией и преступностью не существует[12]:288.
Все мои выборы свободные дебс
Пример приведи ебло. Я тебе не ясную аналогию привёл? Человека спрашивают, что он может сделать - он отвечает ВСЁ могу. Что всё нахуй? Ты ебнутый? Ты выбрал в какой семье родиться?
>Мы сами творцы своей судьбы
This, ты можешь быть кем захочешь, если всё предопределено ты не смог бы выбирать.
В очередной раз убеждаюсь, какие двачеры дегенераты.
>ты можешь быть кем захочешь
Стань вторым Платоном, Аристотелем или Илоном Маском хотя бы. Или ты просто не хочешь?
ВСЕ те выборы которые я делал являются свободными потому что они сделаны мной, даже те что сделаны под давлением из вне, сделаны по моей воле и являются выбором, в любом случае.
Семья, пол, цвет глаз это уже не входит в сферу моей ответственности
Ну так ты и не выбираешь, твоей тушей управляют гармоны, нейроны и прочая химия, чем ты там, мамкин директор, управлять собрался у себя?
> Стань вторым Платоном, Аристотелем или Илоном Маском хотя бы
Ad absurdum и демагогия
Че они там доказали блять. Хуеплеты проплаченные.
Я сам по жизни, после изучения Ломброзо вижу кто потенциальный криминальный элемент, быдло и те, с кем можно вполне состыковаться.
>Ad absurdum и демагогия
Где? Ты кокретно сказал, что "ты можешь быть кем захочешь". Я хочу быть современным Платоном или Аристотелем. Как мне им стать? Я вот захотел, но не стал. Как-так? Хуйня какая-то, не работает твоя теория.
Я сдаюсь, ты победил. Может, другой какой-нибудь анон попытается(не стоит), но я всё.
Гормоны не выбирают за тебя, они не способны делать выбор, выбор делает человек. Влияют ли гормоны? Ну наверное влияют, в какой-то степени, но это не перестаёт быть моим выбором, потому что только человек способен ВЫБИРАТЬ
Робот сортирующий мусор тоже способен ВЫБИРАТЬ, значит у него есть свобода воли?
> я не могу летать значит выбора нет ууу мамка не родила с крыльями сука такая :((
Робот не осознает нихуя, тормоз блять
Какая воля нахуй?
Ты зашёл открываешь фурей, тк гармоны хуячат, не идешь телку ебать, тк созрел корзинкой, из за того что мамка не пускала на улицу и из за того, что на третьем циместре не доедала мясца, и у тебя плохо сформировались определённые участки, что мешает изучать языки нахуй.
Всему есть причина, каждый поступок можно разложить да химии атомов и э/м активностей, которые складывались годами из тех или иных ситуаций.
> мамка опозорила меня перед всеми в 4 классе поэтому я ебанько и дрочу на фуррей
А роботы нейронки через хуеву тучу лет смогут приобрести способность к осознанию? Что такое осознание? Как ты понимаешь осознание?
В контексте разговора способность осознавать выбор, делать выбор, нести ответственность за него
Так что по поводу нейронок то? И кстати у детей никакого понятия ответственности нет, если в них это знание не вложить.
thread умер
В том числе, либо в основном.
Я понять не могу, ты что хочешь доказать, что за нашими поступками ничего нет? В голове мартышка монетку подбрасывает как поступить?
> В том числе, либо в основном.
В твоём случае, потому что ты шиз который верует в отсутствие выбора. На меня же это не распространяется, я знаю кто несёт ответственность, поэтому я могу делать свободный выбор независимо от того что было в 4 классе
Ответственность то тут причём?
Я тебе хочу одно сказать, что у каждого действия есть причина и следствие (ответственность). Еë никто не отменяет, кроме долбоëбов.
Правильно, даже здесь мозг говорит тебе то, что тебе принесет большее удовольствие. Потешил свое эго? Дала судьба - всегда добился сам, мой выбор, и относительно психически здоровых родителей выбрал сам, и что тебя не закормили свиным кормом вместо нормальной еды выбрал сам, и что не превратился в пикрил выбрал сам.
При том что ты проводишь в пример отсутствия выбора мамку которая опозорила тебя в начальной школе. Это та самая ПРИЧИНА которая решает за тебя?
>Ответ
Да
Я не говорил о том что конкретно я выбрал, я говорю что, то что я могу выбрать то я выбираю, потому что это находится в моей власти и в пределах моей ответственности. У двачеров же наоборот "ряяя это не в моей воле, выбора нет, мамка виновата что я еблан ряя".
пизда
Третиий тред по Берскеку за 2 дня. Вы там совсем крыше поехали?
мимо ОП второго треда
Да, представляешь, дело в том что ты процируешь свой опыт на конкретно эту ситуацию, естественно если нормиса единично опозорить, на его судьбу это никак не повлияет. Но у некоторых такая хуйня идет с детства, постоянные унижения и позор 24/7. Ты не согласен с тем что это программирует мозг определенным образом?
Так в чем двачеры не правы? Они тоже выбирают из того, что им дают. А им не дают ничего. Твоя логика тут работает идеально. Но это тоже не свобода воли.
> у некоторых такая хуйня идет с детства, постоянные унижения и позор 24/7. Ты не согласен с тем что это программирует мозг определенным образом?
Программирует, но на то он и человек что способен действовать независимо от того как его программировали. Даже если его целыми днями унижали он может снова стать нормальным
Карма - суть причинно-следственная связь
Весь мир вертится на острие хуя кармы
Есть одна извечная первопричина
Так что свобода воли - иллюзия
Весь мир вертится на острие хуя кармы
Есть одна извечная первопричина
Так что свобода воли - иллюзия
скажи негру из деревни в банановой республике, что он может всего сам добиться, просто ему надо перестать лениться)
Так что по большей части все предопределено, срать по своей воле захотеть не сможешь, но можешь не идти срать в туалет и обосраться в штаны
сами
если представить, что есть параллельные реальности, то их бесконечно ебучее количество должно друг от друга отличаться на бесконечно малые элементы вплоть до одной вселенной, отличающейся от другой лишь частичкой хуинки атома, плюс будущее и прошлое
всю эту хуйню-инфу надо где-то хранить, сама она в пизде на гвозде вряд ли висит, так что у нас один мир и судьбы нет, мы сами выбираем путь и должны не сметь спихивать ответственность на какую-то галактическую поебистику
времени тоже нет
> им не дают ничего
Что конкретно тебе не дали? Иди на работу устройся или в айти вкатись и будет всё что хочешь, но нет, это слишком сложно, мамка виновата ((
Можешь стать умным как Леонардо Да Винчи, если захочешь? Я правильно понял?
Безусловно. Если не кретин по медицинским данным то при должном усилии вполне
пикрил же смог
>мамка виновата ((
Нахуй ты на всех свое говно проецируешь? Я могу из этого только один вывод сделать - тебя мамка унижала самого, но ты ВЫБРОЛСЯ и теперь считаешь, что выбраться может каждый, и доносишь это в токсичной манере, поправь меня если я не прав. Я не говорил, что кто-то виноват в чем-то. Просто всё предопределено.
Условия предопределены, соответственно судьба на 50% тоже. Родился в хуевых условиях - страдай от депры и постоянного стресса.
>Все предопределенно твоими родителями
А все у твоих родителей предопределено их родителями, и так далее до регресса в бесконечность
Свободы воли - нет
Как нет и того, кто эту свободу воли мог бы реализовать
Эго - это иллюзия, надстройка, прошивка
8мимо джняни*
Пропасть между нормальным человеком и Леонардо Да Винчи такая же, как между пикрил и обычным человеком со средним IQ. Значит пикрил может стать умным как обычный человек, а после этого как Леонардо Да Винчи?
> всё предопределено.
Нет 😂
> может каждый
Да, сука, ДА! Нужно просто взять и проявить волю, быть человеком нахуй. Но ты не хочешь, это тоже выбор, страдать и ничего не делать
Запишись к психотерапевту
> Пропасть между нормальным человеком и Леонардо Да Винчи
Нет там никакой пропасти, Леонардо для своего времени был весьма образован и всё
вы долбаебы не понимаете какой посыл этой истории
суть такова у одного жопа была продана его опекуном и его выебали в очень молодом возрасте в жиопу. А вот второй продал свою жиопу по собственному желанию для выгоды своего дела. А когда была сцена где грифит купался у колодца и к нему присоединился гатс и они весело плескались это тот самый момент когда блондинчик и захотел выебать коренастого, поэтому когда последний ушел блондос побежал ебать единственную кто ему хоть как то нравилась, но представлял коренастого!!! Что говорит о голубом подтексте всего этого детектива.
Ебучий пиздец..........
Смотря с какой стороны посмотреть.
Мне нравится приводить один пример в случае такого вопроса:
Когда ты подбрасывает монету - её вращение обусловлено механическими причинами, а значит всё происходящее предопределено и результат будет неизменным. Однако с человеческой точки зрения выражение орла или решки - случайно.
Из чего следует, что всё случайное закономерно, а всё закономерное случайно. Приходит то, что происходит - а ты, тупая блядь, навешиваешь на это ярлыки: случайности-закономерности.
Ебучий пиздец это сравнивать среднестатистического нормиса который никогда не стремился к тому чтобы быть аки Леонардо и непосредственно самого Леонардо, дегроид. Твой пик с даунихой литерали ты
исключение подтверждает правило, родившись в россии у тебя больше шансов стать успешным, чем в эфиопии, а где рождаться ты не выбираешь
>человеческой точки зрения
Иллюзия.
И че это даст? Нихуя.
Ок ты прав, уйди с треда.
То есть, дегроид, я тебя правильно понимаю, СВОБОДНЫЙ ВЫБОР ЭТО СТАТЬ УСПЕШНЫМ?? АХАХХА БЛЯЯЯЯ
А если ты унылое неуспешное говно и неудачник то это МАМКА ВИНОВАТА ВЫБОРА НЕТ РЯЯЯ
Ну заплачь
добавлю, что большинство Васянов из нового уренгоя так и останутся Васянами, просто по сравнению с негритосами африканскими у Васянов первые 2 ступени пирамиды Маслоу закрыты.
Человеческая точка зрения - это единственная причина, почему мы это вообще обсуждаем. Ведь без неё не имело бы значения существует ли реальность или нет. А это уже другой вопрос.
Это обсосали уже тысячу раз, ты не можешь отказаться от человеческого восприятия реальности, так как это единственное доступное тебе восприятие.
ты че ебанат блять? Где я про это говорил, если тема, блять, о предопределенности бытия?
Не могу, но все человеческие точки зрения - это просто иллюзии, копошения в мираже, концепциях.
Зачем же желаешь мне негатвиных эмоций, анончик? Я наоборот хочу восхищаться твоим интеллектом.
> Где я про это говорил
> родившись в россии у тебя больше шансов стать успешным, чем в эфиопии, а где рождаться ты не выбираешь
Пиздец вы здесь тупые
А вообще, по всем твоим ответам так и сочиться желание унизить, доставить негативные эмоции и самоутвердиться. Это не научно. Ты ведешь диалог эмоциями, а не логикой.
Ну а в чем я не прав тогда? Бери какого нибудь интеллектуала современности и сравнивай с Леонардо. Зачем сравнивать тупую пизду с гением и говорить что гений умнее? (ну нихуя ж себе вывод!)
чем дольше живу тем больше верю в то что все предопределено
Это потому что ты нытик
This
Даже выпадение карт таро и твоя уникальная реакция-квалия на них - все предопределено
джняни
Если хочешь ответ на вопрос в оп-посте, то исключая человеческую точку зрения, для человека, мир будет полностью детерминированный, ибо именно человеческая точка зрения вносит в него осознание случайности.
Казино ебучее. Раздали карты, заряженные в киоске, в виде среды, генетики, социального положения, а в ходе игры еще случайные события разной паршивости появляются - вот сидишь и думаешь, как в это играть (да и вообще, "ты" не думаешь, решение принимает мозг и биохимические процессы, затем выдает задачу твоему эго изобразить все это как свободу воли).
This
Делание - иллюзия, все происходит так, как хочет Атман-Брахман
джняни
Берсерк.
Берсерк.
Берсерк.
Одебилевшая от научпопа швайнохохлятина у которой человек это иллюзия, человеческие концепции иллюзии, да и вообще всё иллюзия
> ыыы свободы выбора нет, ыыы сознание это иллюзия, вселенная симуляция ыыыооыы
Идеальный кандидат для жизни в швабовском рае, где дяди наверху возьмут за тебя бремя ответственности и выбора, придумают тебе симуляцию в вечной автономной капсуле где ты по кругу будешь проходить одни и те же квесты, чтоб не дай бог не испытать ужаса свободной воли
Шиз спок, эти евреи-поработители с тобой в одной комнате?
Мимо, я индуист вообще, а ты просто тупенький
Не осознание случайности оно вносит, а иллюзию случайности
конечно же, всё просто потому-что я ною и не прикладываю ЕЩЁ больше усилий
я скорее выгорю и повешаюсь нахуй, а ты в пизду иди, холерик ебучий
Ты позер
Запишись к психотерапевту
У меня за спиной два религиозно-мистических опыта, смерть эго и самадхи
Так что знаю о чем пишу
Опустим то, что религиозно-мистические опыты, духовность и все прочее - тоже часть иллюзии, но это высший уровень понимания на который способны немногие
Ты не можешь это доказать.
Вот это товарищ неплохо расписал
> решение принимает мозг и биохимические процессы
Процессы сидят и принимают решения. Когда у них следующее заседание?
1
ок
ок
Это ничто по сравнению с аргументом вот этого анона
Предопределено, но в настолько грандиозных масштабах, что за жизнь микроба (то есть тебя) он может делать что хочет с иллюзией некоего "творения своей судьбы".
Мозг и процессы - это не часть человека, с его точки зрения. Видимо.
Ты просто обьебался веществами. Смерть эго это не более чем регрессии к младенческим стадиям
Семен, она как-либо противоречит что ли?
Да, как и религиозный опыт в процессе, вестимо
Любил младенцем получать инсайды по адвайте лол
Доказать детерминизм не возможно.
А субъективно свобода есть, при том что мы всегда познаем мир через сознание - единственный способ соприкосновения с реальности. От сюда, можно сделать вывод что свобода выбора скорее есть, чем нет.
Долбоеб, ты не сможешь вычислить флуктуации абсолютного вакуума, который тоже влияет на все происходящее. Каким бы большим и мощным не был твой квантовый кампухтер.
Я не семен. Конечно противоречит. Твой анон пишет что свободы нет и кто-то другой делает выбор и зачем-то сознание. Мой анон не плодит сущностей. Никто никого не обманывает, все те физические процессы лишь составные части свободного выбора, как явления.
Завтра в 3. Записывайся заранее.
Тот анон писал, что выбор делается мозгом на автомате на основе раннего опыта, а эго потом "дорисовывает" почему оно поступило именно так, а не иначе.
Ну хоть причинно-следственную связь ты отрицать не будешь?
Вообще все настолько очевидно, но понимаю, что думать, что ты бот - попка горит.
А сознание нужно чтобы осознавать "сделанный выбор", внезапно
Ципсо, спок. Крым чей?
Хуя шиз
Ну русский, допустим, соснул хуй?
Прости меня анонче, на автомате написал. Не знаю, что на меня нашло. Такое бывает. От хуя бы не отказался кстати.
>Тот анон писал, что выбор делается мозгом на автомате на основе раннего опыта
Это противоречит научной модели психики.
На самом деле, в мозгу есть куча процессов, моделирующих разные исходы выбора. И сознание выбирает что-нибудь из них.
>а эго потом "дорисовывает" почему оно поступило именно так, а не иначе
Лишняя конструкция. Сознание просто делает выбор.
>Ну хоть причинно-следственную связь ты отрицать не будешь?
Я могу каждый день ходить на работу и вести себя там прилично, а потом в один день наложить дерьмеца под дверь и больше не приходить на работу. Просто так. Это не связано с прошлым опытом.
>Вообще все настолько очевидно, но понимаю, что думать, что ты бот - попка горит.
Плоскость земли тоже некоторым очевидна.
>А сознание нужно чтобы осознавать "сделанный выбор", внезапно
Что значит осознавать?
Падающий в лифте вполне может творить свою судьбу. Может обосраться в полёте, а может после приземления.
>И сознание выбирает что-нибудь из них
Сознание осознает выбор. Долго ли ты выбираешь в критической ситуации? Моментально все происходит.
Я вообще по своему опыту скажу, что бывали такие ситуации(и ситуации длительные, не мгновенные), когда вообще не думаешь совершенно и реально просто делаешь - и потом охуеваешь с того, что контроль как-будто кому-то отдавался, а ты просто смотрел. Потому что лично я так быстро принимать решения совершенно не способен, да чтоб так четко все разруливать еще.
Но это все субъективщина, ок.
>Это противоречит научной модели психики.
Новейшим открытиям нейробиологии совсем не противоречит.
> моделирующих разные исходы выбора
На основе предыдущего опыта и имеющейся информации. Весь предуищй опыт так же чем-то обусловлен - средой, генетикой и тд до регресса в бесконечность. Чет свободки совсем уже как-то мало становится...
> Лишняя конструкция
Все концепции по факту лишние, есть только Брахман, ОМ
>Я могу каждый день ходить на работу и вести себя там прилично, а потом в один день наложить дерьмеца под дверь и больше не приходить на работу. Просто так.
В своем манямирке разве что, который ты в данный момент проецируешь. Чтобы ты пошел и насрал на работе должно много всего произойти, но все эти причины так же будут чем-то обусловлены.
>Что значит осознавать?
Происходящее, чувства, эмоции, возникающую квалию
>Я могу каждый день ходить на работу и вести себя там прилично, а потом в один день наложить дерьмеца под дверь и больше не приходить на работу. Просто так. Это не связано с прошлым опытом.
Не можешь и никогда так не сделаешь, не фантазируй чел. А если и сделаешь - значит тебя что-то побудило сделать именно это, так что это было в данном случае? Может челлендж на миллион, может ты набухался?
А ты неплох
>Что значит осознавать?
А, не так прочитал. Регистрировать события, собирать опыт, рождать концепции
Что делать чтобы освободиться от судьбы?? Или улучшить максимально то, что есть??!
>Новейшим открытиям нейробиологии совсем не противоречит.
Нет эксперимента доказывающего отсутствия свободы воли. Ибо, нейробиология говорит то что я говорил про параллельные процессы в мозгу.
>В своем манямирке разве что, который ты в данный момент проецируешь. Чтобы ты пошел и насрал на работе должно много всего произойти, но все эти причины так же будут чем-то обусловлены.
Бездоказательное утверждение. Которое нельзя проверить, как и детерминизм.
>Не можешь и никогда так не сделаешь, не фантазируй чел. А если и сделаешь - значит тебя что-то побудило сделать именно это, так что это было в данном случае? Может челлендж на миллион, может ты набухался?
У меня в голове будет куча голове куча вариантов действий и их обоснования. Я могу плюнуть на них и действовать иррационально. Вот ты можешь прямо сейчас сказать в слух "курбун баргурдум".
>А, не так прочитал. Регистрировать события, собирать опыт, рождать концепции
Т.е. сознание может делать выбор не только здесь и сейчас, но и выбирать себе концепции для долгосрочных действий на автомате.
>У меня в голове будет куча голове куча вариантов действий и их обоснования. Я могу плюнуть на них и действовать иррационально. Вот ты можешь прямо сейчас сказать в слух "курбун баргурдум".
Ну и приведи мне пример, когда ты в жизни вот так вот "плюнул" и поступил иррационально? А не гипотетически, в фантазиях.
>Бездоказательное утверждение. Которое нельзя проверить, как и детерминизм.
Все давно доказано и сказано, называется это банально причинно-следственная связь ака карма
>Я могу плюнуть на них и действовать иррационально.
Без причины - нет, не можешь.
>Т.е. сознание может делать выбор не только здесь и сейчас, но и выбирать себе концепции для долгосрочных действий на автомате.
Так же, на основании причинно-следственных связей
Хуй пизда и джигурда.
Вот, например.
А так, не вижу смысла в этом на постоянной основе. Свобода - не есть обязательно действие. Обычно, я выбираю среди нескольких равных по значимости(ранее оцененных на основе ранее выбраных концепций) вариантами. Например, я могу выбрать идти на более прибыльную или более интересную работу, делая там карьеру. Или рассматривать всех людей как средства для моих планов, а потом решить действовать альтруистично вопреки чувствам и рациональности.
Даже если какой-то человек один раз в жизни имел выбор - он его сделал.
Восьмеричный путь, но тогда придется отказаться и от "Я".
Если никого нет, то никто и не порождает карму.
Твоя религия не доказателство, чел.
Да как будет угодно! Разнообразие джив, эго, взглядов и рождает этот мир, который суть иллюзорен
Но разнообразие нужно так или иначе, в нем и смысол
Верь во что хочешь
Твоя модель поведения сейчас ненаучна - ведь ты просто принципиально не хочешь признавать, что ты не прав.
>Хуй пизда и джигурда.
Ты никогда не написал бы это просто так в своих ответах, а сейчас сделал это потому что почему-то думаешь, что так докажешь свою свободу воли, вот мотив написания тобой этой хуеты, даже сейчас ты не "просто так, иррационально" это написал.
Ботом чувствовать себя обломно, чел, не вини его
Но за этой сущностью бота куда большее лежит де-факто
Есть то, что зависит от нас ( в этих ситуациях мы творцы) есть что от нас не зависит (внешние обстоятельства) а предрешение судьбы весьма размытое понятие!
>Твоя модель поведения сейчас ненаучна - ведь ты просто принципиально не хочешь признавать, что ты не прав.
Это не так работает. Вопрос об свободе воли связан с детерминизмом, который доказать нельзя.
>Ты никогда не написал бы это просто так в своих ответах, а сейчас сделал это потому что почему-то думаешь, что так докажешь свою свободу воли, вот мотив написания тобой этой хуеты, даже сейчас ты не "просто так, иррационально" это написал.
Я мог бы это не писать или написал бы что-то другое. Это мой выбор.
>Твоя модель поведения сейчас ненаучна - ведь ты просто принципиально не хочешь признавать, что ты не прав.
>ВРЕТЕЕЕ!!!
>Я мог бы это не писать или написал бы что-то другое. Это мой выбор.
Но ты написал, и опять свои фантазии мне кидаешь, возвращаюсь к своему прошлому ответу
Я всё ещё жду "необъяснимое проявление свободы воли (ведь если выбор можно объяснить - значит выбор подчиняется закону)" , пример из твоей жизни.
>Гринтекстовый вспук
Написать ты мог только то, что в тебя уже было вложено изначально, то есть опять же твой мозг выбрал из доступных вариантов и написал самое банальное что можно - хуй пизда и Джигурда
Но допустим, ладно
Тут вопрос не в смысле того, что ты написал, а написал бы ты или нет
Ты написал этот пример - так как хотел доказать свою позицию
Свою позицию ты хотел доказать так как идет спор и у тебя горит
У тебя горит потому что ты прочитал тред
В тред ты зашел потому что ты двачер
На дваче ты оказался потому что ты инцел
Инцелом ты стал так как твои родители ебанашки
И так далее
А инцелом ты стал так как косячил в прошлой жизни
Ничего личного лол, просто как пример
Нет, правильнее нечто среднее между твоими вартантами.
Я сторонник тотальгого детерминизма. Все адекватные философы придерживаются этой точки зрения. Дэ даже я смотрел интервью с каким-то философом и он сказал, что так то философы придерживаются детерминизма, но людям такое говорить вредно. Типо это вредно для общества, поэтому они виляют жопой и доказывают что это не так.
А уж про генетический детерминизм я вообще молчу. Это давно доказано.
А уж про генетический детерминизм я вообще молчу. Это давно доказано.
Поссал вам всем на ебальники, ибо детерминистов давно разъебали неравенством белла
На все воля Божья.
Если тебя в мрт положить, то там будет видно, что зоны мозга отвечающие за желание встать и пойти активировались ещё до того, как ты осознал что хочешь встать.
простой логический вывод
если ты не можешь отправиться в прошлое и сделать другой выбор
значит его и не было
все просто
>Но ты написал
Докажи что я не мог это сделать.
>Я всё ещё жду "необъяснимое проявление свободы воли (ведь если выбор можно объяснить - значит выбор подчиняется закону)" , пример из твоей жизни.
Я выше уже сделал кучу выборов, в том числе иррациональных. Ты кстати тоже можешь.
Если выбор стоит между равными по значимости вариантами или не учитывает эту значимость, то этот выбор иррационален и его нельзя спрогнозировать, кроме как вероятностно. А если выбор можно спрогназировать лишь вероятностно, то нельзя утверждать о его детерминированности и его предопределении.
Плохой пример.
"Что поделать, браток, для меня и тюрьма, как свобода,
Что поделать, браток, для тебя и свобода тюрьма"
Уже тысячу раз было обсосано, что свобода это внутреннее состояние.
самый короткое, простое и нормальное объяснение
Вот ты мог не писать свой пук - это твой выбор.
А твой воображаемый я мог на каждом поступить иначе
"Я" - это прошивка и иллюзия, мое эго не могло не пукнуть потому что оно злобное и вообще любит спорить, я так же обусловлен как и ты
>я мог на каждом поступить иначе
Если тебе так легче думать
this
Параллельно с этим в мозгу могут протекать другие мысли и он решает какую из мыслей реализовать. А потом, на мрт мы видим что то процесс мышления который он выбрал был в его мозгу.
Можно и с другой стороны посмотреть. Я сторонник тотальгого детерминизма, но это никак меня не сковывает. Это вселяет в меня уверенность в каждом своем действии и выборе, потому что этот выбор продиктован самой Вселенной.
>Докажи что я не мог это сделать.
Тут нечего доказывать. Ты уже сам всё доказал, сделав это.
Я могу сказать, что ты мог с трёх лет начать изучать пример хуйни, и сейчас быть миллионером, так нахуя ты стал двачером-неудачником тогда? А теперь докажи мне, что не мог.
>Отказаться от
Буддизм религия суицидников бля. Спасибо, ненадо нам такого.
Давай двач, покажитесь разумисты.
Если ты не можешь отправиться в прошлое, когда не был на море, и поплавать в акваланге, то значит ты никогда не мог поплавать в акваланге.
Все просто.
Всё предопределено, переплетено, жопа и говно
Двачую, зная что все твои действия обусловлены одной универсальной первопричиной - гораздо легче жить
>Буддизм религия суицидников бля
Аргументы в пользу этого бреда будут?
Буддизм неплох, но Адвайта лучше
Или ты все буквально воспринимаешь?
мы это кот шредингера и судьба и не судьба одновременно, просто кому выгоднее тот выбирает для себя фатализм неудачи, а ктото определенность везения и кузнец своей судьбы,а по факту человек это все вместе, поэтому так все сложно, а на деле просто, все простые вещи при разборе начинают бесконечно усложнятся это один из невидимых законов бытия наука столкнулась с этим, когда выяснили что атом делится на кварки и даже кварки на что-то делятся
жирный тролль, но отвечу
не хочешь принимать факта, что ты не можешь фиксить прошлое
тогда пофикси своё будущее, то что тебя ждет смерть и ты ничего не можешь с этим поделать
хоть усрись со своей волей, но где-то там лет через -цать ты уже мертв и лежишь в гробу, потому что тебе это суждено
и тебе никак этого не изменить, потому что фатум епта
Да, ты прав.
Нет, слив засчитан.
Добра.
Не похуй?
Все давно просчитано жидами.
ответ на пикче
выбор есть, но контрольные точки которые суждены не избежать
этот прав
выбор есть, но контрольные точки которые суждены не избежать
этот прав
>Буддизм
Я все правильно сказал. Внатуре религия суицидников.
>Адвайта веданта
Еще одна мозголомная философия (болтология) , а польза от нее где?!
пикча отвалилась
Вранье.
Мимо не "жид"
«...В этом мире достичь чего-либо можно только собственными усилиями, и когда что-то не удается, искать причины надо в недостаточных усилиях. Это очевидно, и то, что называется судьбой, есть выдумка и никакой судьбы нет.
Собственные усилия, Рама, - это те умственные, словесные и физические действия, которые делаются в соответствии с инструкциями мудрого человека, хорошо знающего писания [истинное устройство мира]. Только благодаря таким усилиям Индра стал королем рая, а Брахма стал создателем, и все остальные боги и полу-боги оказались на своих местах.
Усилия могут быть двух категорий – усилия прошлых рождений и усилия этого рождения. Последние могут победить первые. Судьба — это ничто иное, как усилия прошлых рождений. Между этими категориями — постоянный конфликт в этом воплощении, и побеждают более сильные.
Усилия, не соответствующие писаниям, мотивируются непониманием [незнанием или искаженным знанием об устройстве мира и своём месте в нём]. Когда нет результатов усилий, надо внимательно просмотреть свои действия на предмет того, что исходит из непонимания, и по нахождении таковых, беспощадно их искоренить. Нет силы большей, чем правильные действия в настоящем. Поэтому надо, стиснув зубы, прилагать усилия победить зло добром, и судьбу — усилиями в настоящем».
/Йога-Васиштха/
Кстати зачет, тоже раньше верил именно в такое, но когда прохавал на личном опыте, что эго - это всего-лишь конструкт, тогда осталась одна лишь воля Божия без какого-либо меня
Аргументов я так понимаю не будет, будет лишь безапелляционное мнение твоего маня-эго?
Вопрос риторический
>Все предопределенно твоими родителями.
А чем предопределено, кто именно, в какой стране и в какую эпоху станет именно твоими родителями?
https://en.wikipedia.org/wiki/Reincarnation#Research_into_claims_of_reincarnation
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стивенсон,_Ян#Исследование_реинкарнаций
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_B._Tucker#Reincarnation_research
Не следует доискиваться других причин совершаемого вреда, если совершитель его принадлежит ко враждебной расе.
мы пациенты психотропной тюрьмы. остальное вторично
двачую, они тоже не знают
ну все как в играх, где есть "выбор", но контрольные точки сюжета никак не избежать и финал один
Если хотя бы как здесь, то уже неблохо
при чем в марио играет игрок и марио никогда не узнает об этом
Да, это мое мнение и я прав. Вот почему:
Буддизм направлен против мира и против существования человека.
Нирвана, отказ от семьи, от удовольствий - с чего воспринимать такое дно?
Все метисы, чистокровок нету.
Зис
Богом!!!
Ты веришь в гравитацию?
И мое эго не маня, маня...
Не мели пурги, жид. Ребенок той расы, какой его отец.
Свали, позор раССы.
Буддизм направлен против страданий
А вообще ты закинул говна на вентилятор на слишком длинную простыню, мне что-либо тебе объяснять лень, все равно каждый при своем останется :3
Если интересно, то добро пожаловать в уютненький тред в /re/
Смотрите, боту припекло! )))
Что делать чтобы освободиться от судьбы?? Или улучшить максимально то, что есть??!
Нет силы большей, чем правильные действия в настоящем.
Нет силы большей, чем правильные действия в настоящем.
Нет силы большей, чем правильные действия в настоящем.
>Буддизм направлен против страданий
Согласен, но его методы и цели вызывают у меня неприязнь. Неприятно, короче.
Примерно так:
>Как пишет философ Николай Лосский,
«Абсолютное неприятие мира, желание разрушить мир было бы хулою на Духа Святого и бунтом против Бога. Христианин отвергает в мире только зло, но он полагает, что зло не есть неизбежная принадлежность бытия: оно внесено в мир самой тварью, неправильно пользующейся свободой своей воли.
<…> Буддизм, в противоположность христианству, проповедует абсолютное неприятие мира; его идеал – полное уничтожение мира и прежде всего уничтожение личного бытия, самоуничтожение.»
>все равно каждый при своем останется
Пусть будет так;
>боту
Да-да, пикрл
>Трет в ре
А я догадывался. 🌚
Сложно то как. Там случайно ничего не говорится о дополнительных условиях?
Попка трещит, пынямаю
Ну я верю в то, что буддизм по сути хорош только как инструмент успокоения ума, а правда она в Адвайте и буддизм частично ведет по ложному следу - выхода из Колеса нет
Плюсом, мне как адвайтину тоже печет от нигилистичности буддизма - отсутствие бога, отсутствие души, вот это все
>Сложно то как. Там случайно ничего не говорится о дополнительных условиях?
Нет, никаких дополнительных условиях. В чём сложность, с твоей точки зрения? Опиши, попробую объяснить.
>Печет
Ну офк, горит..
>правда она в Адвайте и буддизм частично ведет по ложному следу - выхода из Колеса нет
Плюсом, мне как адвайтину тоже печет от нигилистичности буддизма - отсутствие бога, отсутствие души, вот это все
Вот это да.
И это:
>Согласно адвайта-веданте, только Брахман реален, а весь мир — иллюзорен.
>Адвайта-веданта — единственное из ведантических учений, относящихся к астике (то есть ортодоксальных, признающих авторитет Вед), которое последовательно настаивает на нереальности, иллюзорности мира.
>По этой причине индийские мыслители из школ двайты Мадхвы и Чайтаньи считали адвайту неортодоксальной и обвиняли Шанкару в «криптобуддизме».[7]
А теперь хаваем, то что нам нравится:
Бам
Виши́шта-адва́йта (visistadvaita) или виши́шта-адва́йта-веда́нта (visistadvaita vedanta) — направление веданты, разработанное Рамануджей и его последователями, в противовес адвайта-веданте Шанкары. Лежит в основе одной из школ вайшнавизма, а именно, шри-вайшнавизма. Признавая окончательное единство всей реальности, сторонники вишишта-адвайты в то же время утверждают реальное существование материального бытия, природы и живых существ, которые имеют тесную связь и зависимость от Высшей реальности, Брахмана.
На персонифицированном уровне Высшей реальностью выступает Господь Вишну. Вселенная рассматривается в вишишта-адвайте как тело Господа. Конечная цель человеческой жизни состоит в достижении Господа, то есть обретении освобождения от цикла рождения и смерти. Освобождение возможно благодаря как усилиям вайшнава, так и божественной милости.
Освобождение не связано с полным распадом индивидуальности и представляет собой бесконечное единение с Вишну вместе с другими освобожденными душами[1].
>Локаята
По учению локаяты, вселенная и всё сущее произошло естественным путём, без вмешательства потусторонних сил. Есть четыре элемента: земля, вода, огонь и воздух. Они вечны и являются первоосновой всего сущего.
Локаята считает истинным постигаемое лишь непосредственным восприятием, существующим — только этот мир (лока); единственной реальностью — материю; целью человеческого существования — достижение наслаждения.
Мы сейчас скатимся в обсуждение жизни, жизнеусловий, работы, карьеры, и устройства жизни. Тут я не думаю что какие-то тексты на анонимной имиджборде могут быть полезны.
Конкретно насчет
>Правильных действий
Что за правильные действия и как они должны делаться?
Нео-адвайта есть еще, тебе тоже зайдет
А вот локаяты - это дно
>Ты зашёл открываешь фурей, тк гармоны хуячат
Просто в детстве ты дрочил красный пистон и стал зоофилом.
Часто задумываюсь по этому вопросу. Склоняюсь к тому, что мы находимся в какой-то определенной системе, и наши мелкие действия (типа посрал ты сейчас иди через час) не имеют особого влияния на нашу судьбу, это лишь суета, но в целом наша судьба предопределена - то есть, превозмог ты и вкатился в ойти, остался чмохой или откис на могилизации - это все предопределено. Кто ей управляет и что она из себя представляет - я хуй знает, думаю, это за пределами нашего понимания в принципе. Но это не значит, что нужно сидеть и принимать свое положение - даже твое превозмогание, к которому ты так долго и упорно идёшь - определено. Меня в принципе такое восприятие жизни устраивает.
А
>Дополнительные условия
Это хорошие компании и "мудрецы", – "священники, монахи, ламы, или уважаемые кабанчики".
А мне нрав. Там еще Эпикур есть, приятно читать.
Ну это махровый гедонизм, что равно = сатанизм
Суть - авидья
Хуйня полная
>Что за правильные действия и как они должны делаться?
Прежде всего (и самые важные в данном контексте действия) совершаются в собственном сознании. Изменения в ядре собственного мировоззрения.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Санкхья-йога
Нет, уникальность текущей эпохи в том, что вся необходимая информация доступна прямо на первой странице поисковика. Тебе не нужны специальные люди (или деньги) что бы самостоятельно начать делать шаги к трансцендентальной свободе от страданий.
С чего бы?
сатанизм за страдания.
А Эпикуреизм за удовольствия.
Фулл разница.
Я про локаяты если что
Материализм с гендонизмом - это хуита скучная, норм если тебе 20 лет
И сатанизм как раз за удовольствия для себя любимого, за свое эго
Большинство людей так то сатанисты по-большому счету
А удовольствия(тем более если они главная цель) неизменно приведут к серьезным страданиям
Настолько база, что даже не знаю
Так. Как это должно выражаться в реальности?
>Изменения в ядре собственного мировоззрения.
Ты видимо имеешь ввиду превозмогание.
>доступна прямо на первой странице
куриная слепота, то что на видном месте никто не видит и никто не верит в это самый великий обман человечества сомнение в существования внетелесных высших сил кали юга хитрее самого хитрого человека, поэтому успеха достигнут самые простые люди , умники утонут в лже религиях и атеизмах научных, сразись с демоническим умом Кали и увидишь какой-ты глупенький играешь со своим умом до смерти
>пик
Вы уверены, что голос, который говорит у вас в голове сам с собой, всегда ваш? Ментал большинства людей для этих существ — всё равно, что незапароленый вайфай для прокачанного хакера.
Известно множество историй есть даже запротоколированные о том, как некие голоса в голове советовали/уговаривали/приказывали людям творить зло, себе и людям, в крайних проявлениях. Почти все они начинались довольно безобидно, ведь если подкидывать сразу что-то радикально неправильное с точки зрения морали/здравого смысла, человек поймет, что это не его мысли/идеи. Поэтому, эти существа начинают с малого и, если человек начинает идти у них (и у своих слабостей, по сути) на поводу, постепенно могут подвести его к очень жёстким поступкам, вплоть до убийства/самоубийства.
копипаста из старого треда
Ты блин, вообще не шаришь.
Держи.
>Сатанинские культы и секты имеют различные взгляды на возвеличивание тьмы и абстрактного зла, проповедуя поклонение и мистическое общение с источниками зла: Сатаной, тёмными богами, демонами, дивами, гарпиями, суккубами и инкубами, бесами и др.[1][8][9]
>Язычник не только верит в существование злого духа, но и служит ему.
>Сатанизм, дьяволомания — оккультно-религиозные представления, культ и организации, являющиеся антитезой христианства и оппозиционные к принятым в обществе морально-правовым установлениям», а «главным источником современного сатанизма является массовый культ дьявола, сложившийся в условиях европейского Средневековья в результате взаимодействия двух культур, языческой и христианской, и соответствующих им тенденций: простонародной веры в магию, ведьм и колдунов, опирающихся на поддержку демонов, и церковной демонологии, осудившей ведовство как прислужничество дьяволу»[1].
>Кандидат филологических наук Т. Ф. Ефремова определяет сатанизм, как «Идеологию поклонения злу (насилию, растлению, убийству, самоубийству), характеризующуюся отсутствием внутренних сдерживающих начал, не разрешающих совершать преступления, и считающей их — согласно данной идеологии — слабостью; культ Сатаны»; как «Жестокость, человеконенавистничество и крайний цинизм. (качества, приписываемые Сатане.)»;
>и как «Преклонение перед злым началом в жизни (у романтиков и декадентов).»[26] (полностью идентичное определение в Толковом словаре Ушакова)[27].
И.
>Именно смерть и религиозную веру Эпикур признавал главными источниками самого сильного страха. В своих действиях Эпикур призывает руководствоваться лишь естественными желаниями (как необходимыми, так и не-необходимыми, но весьма осторожно) и избегать желаний противоестественных (например, тщеславие). Грубый гедонизм характерен лишь для позднего римского эпикуреизма.
>Эпикур считал удовольствие важнейшей частью человеческой жизни. При этом, он имел в виду не только высшее удовольствие, получаемое в процессе размышлений, но и множество физических, естественных наслаждений. Более того, философ был убеждён, что без этих физических удовольствий — вкуса, половых отношений и др. — невозможно говорить о более высоких наслаждениях.
>При этом, удовольствие не должно быть сверх меры, оно заключается в отсутствии страдания. Поэтому, говоря о физических удовольствиях, Эпикур вовсе не имел в виду, что человек должен заниматься обжорством и вообще жить лишь ради физических удовольствий. Он должен следовать своим физическим желаниям ровно до того момента, пока они не будут удовлетворены в достаточной мере. Именно в стремлении к подобному равновесию в вопросах любых наслаждений заключается важнейшее правило жизни по Эпикуру.
В эпикуреизме выделяется три вида удовольствий (соответственно, и потребностей):
Естественные и необходимые (пища, сон);
Естественные, но не необходимые (половые отношения);
Не естественные и не необходимые (властолюбие, богатство, тщеславие
>Это состояние лишено страданий, а потому тождественно с удовольствием
>подразумевает отсутствие физической боли и тревог, а также избавление от страха перед смертью и богами, представляющимися безразличными к происходящему в мире смертных.
Итого: сутанисты ненужны, эпикур топ.
а какая разница
Ну-ну.
Меня недоестральныймусор научно не доказанный не волнует, развоплощу епта. шутка наверное.
Все эти голоса, даже если ощущаются как не твои, всегда являются отражением твоего подсознания. У шизов эта связь кстати говоря чаще всего нарушена, отсюда иллюзия того, что "кто-то" с тобой разговаривает или "кто-то" приказывает. Могу быть не прав. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D0%BF%D1%81%D0%B8%D1%85%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%8F)
ну а чо сразу сатанизм
может тантра высокого порядка
Докину.
Так называемым
>дэвам
вполне за/бись с удовольствиями)
>Вы уверены, что голос, который говорит у вас в голове сам с собой, всегда ваш?
поэтому придумана техника разтождествления и абстрагирования от тенденций ума, через который могут говорить с человеком разные разумы из разных измерений
с помощью аскетизма отказа и уменьшения удовольствий ум очищается и собственный разум так сильно развивается, что человек хорошо отличает внедренный бред и небред ум начинает видеть тонкости мышления и избегает одинаковых нехороших мышлений. йог начинает обуздвать чувства злобы,зависимости, зависти, унывания и прочее
ООО
«Высокий Тантризм»
Вопрос в мотивах
Если главный мотив - эго - это сатанизм
Если избавление от охуевшего эго - индуизм
Ну смотри, я родился всратым инцелом. Ну и что я могу в таком случае, когда генетика определила меня в касту ущербных? Наверное под "творить судьбу" подразумевается либо совершить ркн сейчас, либо спиться через 10 лет
В кали югу нихуя не работает, ток если ты в семье кабанчика или реального брахмана не родишься.
ну это бред, чел
лень объяснять даже
В кали югу нихуя не работает, ток если ты в семье кабанчика или реального брахмана не родишься.
Двачую анона.
чо сразу ООО-то
жид дохуя?
Ок
Сатанизм если чо он не про ритуальные убийства кошек, а про себя любимого - то есть гедонизм и эгоизм
Дальше не будем
Ну, например, чёты мне сделаешь евреи ведь правят миром
ничего я тебе делать не буду
смешной жидёнок
абсолютно хуйня полная, чел
И не сможешь, глупый двачерок
И да и нет.
Место безумному рандому всегда существует. Но в основном да, всё предопределено твоими предыдущих поступками.
Писал долбоеб. При изначально неверном подходе любых усилий будет недостаточно. Если тебе в принципе приходится прилагать кучу сил для достижения цели - значит, ты делаешь это неправильно. При оптимальном подходе же наоборот будет достаточно минимальных усилий.
> Если тебе в принципе приходится прилагать кучу сил для достижения цели - значит, ты делаешь это неправильно. При оптимальном подходе же наоборот будет достаточно минимальных усилий.
Именно в этом суть цитаты, на которую ты ответил.
Это твое мнение лол, но факту это так
Все остальное - фетишизм
>трансцендентальной свободе от страданий.
Это вообще что..😳😱
Бля, действительно... Ладно, беру слова назад. Я просто только первую строчку прочитал и сразу решил ответить. Да, я огульный мудак. Но будто ты рассчитываешь встретить на дваче что-то умное.
>трансцендентальной свободе от страданий.
Это вообще что..😳😱
Вырожденец смайликовый, срыголет с треда оформи
ну как моё, сатану с самостью Я, которого не никакого, кроме твоего собственного, ты же сам ассоциировал
публично
при чём тут Я
Линии на руке меняются в зависимости от твоих усилий, это значит, что судьба НЕ предопределена.
>Линии на руке
АХАХХАХАХАХАХАХА
Не путай эго с Я лол
Сатанизм от Я уводит как раз
Вырожденец только ты, так то. Имхо, почему ты считаешь возможным оскорблять человека из за использования смайлов? Потому что ты двачеришка офкорс.
Управляем ли мы своей жизнью? Может мы просто пользуемся тем, что приходит к нам само? Мы постоянно выбираем между двумя вариантами. Например, две картины у вас в приемной. Кола или Пепси. МакДональдс или Бургер Кинг. Хёндай или Хонда. Если присмотреться поближе, станет ясно: это всё одно и то же. Существенной разницы нет. Перед нами иллюзия выбора. Половина из нас не может выбрать за себя телевидение или газовую компанию, какую воду мы пьем, страховку... Даже если мы сможем выбрать, что это изменит? Если можно выбрать только между голубым крестом и голубым щитом - какая нахрен разница? Это ведь одно и то же. Нет, мэм... Наш выбор давно уже сделали за нас. Давным давно.
ну так обоснуй разницу, Я безкачественное
или пиздобол и чорт
>Определение дай
Павук спок.
На тебе смайлов, срыголетер
😅💩🙂😭💩💩💩⚡🙄🦹🦹👆🤫😃🌙🤫👆💩🙄💩💩🙄👆
Что смешного?! Линии на руке могут показать твою судьбу, деньги и даже количество детей!
Свобода - возможность индивида совершать желаемые действия, а также возможность в любой момент избавить себя от нежелательных аспектов своей жизни.
мимо анон
Любые молитвы и ритуалы, ГЛАВНОЕ ПЛАТИТЕ ДЕНЬГИ!
Истинному Я кайф не нужен, он всегда в кайфе
>а также возможность в любой момент избавить себя от нежелательных аспектов своей жизни.
А если эти самые "нежелательные аспекты своей жизни" именно ты сам создал в ней ранее, используя эту самую свободу
>- возможность индивида совершать желаемые действия
Смекаешь?
кайф не нужен -> всегда в кайфе
через нехочу что ли?
Эго нуждается в кайфе, так понятнее? Только эго к "тебе" не имеет никакого отношения, это просто прошивка, которой всегда будет мало
Ублажать свое эго - суть невежество
>А если эти самые "нежелательные аспекты своей жизни" именно ты сам создал в ней ранее, используя эту самую свободу
Начиная с того момента, когда выбрал в какой семье родиться?
Нет, не понятнее, копытоносец. О каком эго ты вообще базаришь, о своём ли? Или ты знаешь чужое его? Откуда, разве ты Создатель?
А если о своём, то это твои личные проблемы. Как и Я.
Онтологической - нет. Ты не можешь изменить законы вселенной, отменить смерть, отрастить крылья и научиться летать просто захотев. Любые усилия - в том числе интеллектуальные, нацеленные на поиск метода достижения трансцендентных целей - пойдут прахом, хоть расшибись.
Общественной/законодательной - как бы нет, но если очень хочется, то есть. Мне известно как минимум два метода реализации любой (даже самой анти-этичной и аморальной) воли в условиях цивилизованного социума: казуистика и авторитарная власть. Как правило, эти методы объединяются в одном человеке. Но, в любом случае, доступны они крайне немногим.
Личной - тоже нет, как и онтологической свободы. Собственно, по тем же причинам: ты не можешь огородить себя от всего плохого и нежелательного, даже если съебешься в леса и будешь питаться со своего огорода. Природе насрать на то, чего ты там хочешь - ей нужно, чтобы ты размножался и реализовывался внутри человечьего племени.
Итого: есть ограниченная свобода в отношении других людей и внешнего мира, но ключевое слово тут не "свобода", а "ограниченная". Можно ли считать её настоящей свободой - вопрос риторический.
/thread
>А если эти самые "нежелательные аспекты своей жизни" именно ты сам создал в ней ранее, используя эту самую свободу
Да, в том числе.
Ты давай не увиливай, а отвечай по делу.
50 на 50
Да эго у всех одинаковое - охуевшее и голодное
Раз ты горишь и обзываешься, значит про тебя
>разве ты Создатель
Неиронично, да
>Начиная с того момента, когда выбрал в какой семье родиться?
Нет, ещё раньше , начиная с того момента, когда решил искать удовольствия в Сансаре, а не в Едином.
Тогда нужно ограничить твою свободу, что бы ты сам не создал себе такие страдания, от которых непросто избавится, смекаешь?
>Да эго у всех одинаковое
>Неиронично, да
ну ок, чо
скатертью дорога
>Тогда нужно ограничить твою свободу, что бы ты сам не создал себе такие страдания, от которых непросто избавится, смекаешь?
А ты видимо диалектик, да? А то с логикой у тебя пиздец какие проблемы.
Нет, анон, нужно просто дать свободу отменять прошлые выборы - вот и всё. Иначе свободы не будет ни "для", ни "от". Ты не сможешь ни сделать что-то, ни избавить себя от чего-либо.
И хватит апеллировать к неким эфемерным "страданиям, которые ты создаешь сам себе". Конкретный пример: ты родился с ДЦП, врачи говорят, что так будет всю жизнь и что вряд ли ты доживешь даже до 20 - попробуй отменить это усилием воли. Жду очередных маневров.
Ну ты просто не шаришь, но объяснять тебе такие вещи рано и все равно не поверишь 😉
>В кали югу нихуя не работает, ток если ты в семье кабанчика или реального брахмана не родишься.
только все поперепутано никто не знает кто он брахман, воин или еврей, получается все играют не свои роли типо, в слепую игра
Поссать захочешь - пойдешь
>нужно просто дать свободу отменять прошлые выборы
Тогда у тебя не будет свободы учится на своём опыте, следствии своих собственных действий и ты впадёшь в бесконечную рекурсию.
в смысле не шарю
мы же одно и то же
сам скозал
>Тогда нужно ограничить твою свободу, что бы ты сам не создал себе такие страдания, от которых непросто избавится, смекаешь?
Казуистик страданий, спокойно. Доставил мне страдание своим постом! Говорили, что ты должен освободить нас от данные удалены, а не примкнуть к ним!
Маня, хватит жопой вилять. Отвечай на конкретный вопрос: ты родился с ДЦП, врачи говорят, что так будет всю жизнь и что вряд ли ты доживешь даже до 20 - попробуй отменить это усилием воли.
В твоем случае горит пердак, так что не совсем)
Да, но лучше быть кабанчико кшатром, чем шудро-маргиналом. Последним надо помогать конечно.
>Да, но лучше быть кабанчико кшатром, чем шудро-маргиналом
кем лучше быть в кали югу ну ?
от чего же в твоём негорит, исходя из принципа эквивалентности, тобою озвученным
Момкиных филасофов тред открыт. Люди вы ну тупыыые. А двачеры не люди кст)))))
лучше быть богом
Персонаж с ДЦП сам попал в такое тело и к таким врачам, при помощи своих собственных усилий воли. Лучший выход для него в такой ситуации - использовать свои усилия для того, что бы в следующей жизни попасть в здравое тело.
https://en.wikipedia.org/wiki/Reincarnation#Research_into_claims_of_reincarnation
https://ru.wikipedia.org/wiki/Стивенсон,_Ян#Исследование_реинкарнаций
https://en.wikipedia.org/wiki/Jim_B._Tucker#Reincarnation_research
>кем лучше быть в кали югу ну ?
Смиренным слугой Единого Вечного.
>Персонаж с ДЦП сам попал в такое тело и к таким врачам, при помощи своих собственных усилий воли.
Типичное пидарашкинское "за грехи в прошлой жизни", никак не доказуемое и ничего не объясняющее.
>Министерство здравоохранения Израиля запретило официально практикующим гипнотерапевтам практику «регрессии прошлой жизни»[30].
Чёт проиграл.
Судьбы не существует, дитя.
>никак не доказуемое
Через пару жизней ты будешь думать иначе.
Верующий в Великий Рандом, eto ty?
Съеби с треда шизик. Почему я сейчас так не думаю? Я что первую свою жизнь живу по твоему?
>Смиренным слугой Единого Вечного.
>Смиренным слугой Единого Вечного.
нет более смиренного человека чем кшатрий и еврей они сами могут подтвердить
>лучше быть богом
ну мы же знаем критерии проверки бога правильно?
> знаем критерии
как что-то плохое
>Я что первую свою жизнь живу по твоему?
Нет, но первую, в которой у тебя возникли сомнения в правильности выбранного курса.
Иди таблетки пей ебанат всезнающий. У меня никаких сомнений нет - я совершу РКН и отдам свои ресурсы и место более приспособленным особям, как и задумано природой.
>как что-то плохое
отличная проверка на истинное смирение в кали югу
а природа это кто
Природа - мой творец, мой бог, и законам природы я подчиняюсь.
Анонас, который
>Тренсцендатальная
И
>Действия
Ты доотвечаешь или не? А то я скоро пойду.
>Тренсцендатальная
И
>Действия
Ты доотвечаешь или не? А то я скоро пойду.
Да забей на него, и вкатывайся в нормальные вещи.
Не, давай в другой раз. Уже пива напился, используя свою свободу воли ранее. Почти каждый вечер подобные треды создаются, и я в них отвечаю. Добра тебе и понимания природы реальности и себя.
Не знаю.
И это честный, правильный ответ!
Я творец сковороды жаренного мяса, и моя судьба съесть его
>и моя судьба съесть его
Не факт
Парадокс в том, что это не важно. Если ты не можешь предсказывать будущее, то и предопределённости для тебя быть не может - ты и сам её часть в конце концов. Если можешь, то ты опять же строишь действия на основании предсказаний и возвращаешься к предыдущему пункту.
Закавыка может быть только в случае если ты не предвидишь а другие предвидят. Тогда ты как бы вполне себе раб. Но не столько судьбы, сколько этих предсказателей.
Хотя в целом утонуть в детерменистическом пиздеце можно и самостоятельно, но где-то на уровне всезнающего брахмана. Правда там уже не столько в детерменизме как таковом экзистенциальные проблемы.
Чать людей творцы своей судьбы. Для остальных все предрешено.
Лол, посмеялся. Ладно.
>Добра тебе и понимания природы реальности и себя.
Ой, а это просто фразы. Для галочки говоришь. Но все равно лови спс.
