>не является ли это началом пути, в конце которого самолёты F-35, танки Абрамс, ракеты Минитмэн-3 и прочие радости западного ВПК?
Является.
Какое начало, это середина уже.
А конец будет таким как мечтал Адик Шекель. Не дай Б-г, конечно, но с плешивым педофилом, иноагентом гераськой и проворовавшейся тувинской чуркой, которые прямо работают на врага, победить будет сложнее чем в ВОВ, тем более что противники ровно те же самые, история повторяется в виде фарса и снова трагически.
Хорошая идея
Не, середина это абрамсы, A-10 и F-16 в товарных объемах, это пока начало
А что с М60?
На поздних модификациях есть динамическая защита и поздняя L7 с относительно свежими ломиками.
У амеров на складах должно быть дохуя, но про них чет нихуя не слышно.
И главный вопрос - кто будет чинить и обслуживать эти танки.
Порков за короткий срок не натаскаешь, своих спецов не так много и в пиздорез далеко не каждый согласится ехать.
>F-35, Минитмэн-3
И авианосцы класса эсминец Джеральд Форд.
>если мы не считаем всякие бронетранспортёры и бронеавтомобили
Так это и есть по сути бронемашина, он как боевая машина разведки классифицируется. Там бронирование как на БМП-1/2. Называть это танков довольно оптимистично, от него там только пушка.
>А что с М60?
Это для морпехов, т.е для личных подсосов презика.
Нацгвардию на них посадят если шо.
Так что ждать подобное бесполезно.
Охуеешь, когда на Шерманах хохлы поедут.
> есть по сути бронемашина
Не по сути, а официально - тяжелый бронеавтомобиль. Только у него пушка, которая гарантированно разъебет и БМП-1/2 и БТР, и прочие мотолыги, не говоря о всяких тиграх, а ещё может серьезно угрожать Т-64/72.
Только в отличии от танка оно соснет даже от крупнокалиберного пулемета. По сути эта поставка скорее шаг, т.к. ранее хохлам донатили Т-72М1 и PT-91. Теперь доступные для поставок танки кончились и вместо них дали люминьку, сделанную для поддержки легких передовых войск.
Только в отличии от танка оно соснет даже от крупнокалиберного пулемета. По сути эта поставка скорее шаг, т.к. ранее хохлам донатили Т-72М1 и PT-91. Теперь доступные для поставок танки кончились и вместо них дали люминьку, сделанную для поддержки легких передовых войск.
>Запад избавляется от запасов снарядов для L-7?
Запад избавляется от всего чего может что ВПК стран НАТО (в первую очередь США) получил заказов на годы вперед. Хохлы кстати закончатся раньше. Украина не побеждает ни при каком сценарии, забудь. И не ищи скрытых смыслов.
>шаг назад
> Запад избавляется от запасов снарядов для L-7?
this. Кроме статусных поставок всяких пэтриотов в 2024 году и 3,5 химарсов большая часть подачек это третьесортные выродки военной промышленности. Всякие саксоны, пикапы, колесные танки. Началась реальная война и НАТО осознало, что вооружено мусором. Так же убог и этот колосс на тонких ножках, который после встречи с рпг закончит свой боевой путь.
>Так же убог и этот колосс на тонких ножках
Ну а хули - мы только бровью поведём и хохлов нибудит!
В. Соловьёв
если б натовцы хотели победить, они бы поставили давно то, что хохлы просят. А пока цель перемалывать славян: люминьки с вьетнама и теплые одеяла.
Боюсь тяжелая стадия похмелья еще даже не наступила, она вся впереди
Я думаю, что с М-60 проблем особых не возникнет, т.к. это не Абрамс, в м-60 нет кучи электроники и сверхсложного (в обслуживании) ГТД. По крайней мере, с массой М-113 порки справляются
Я думаю, что с М-60 проблем особых не возникнет, т.к. это не Абрамс, в м-60 нет кучи электроники и сверхсложного (в обслуживании) ГТД. По крайней мере, с массой М-113 порки справляются
Пока больше похоже что Запад утилизируют свою старую технику, идя от старым к новым по списку. Только вот у русни техника не менее старая, это ещё не учитывая тот факт, что советское говно даже в свои годы сосало у Западных аналогов. У Рашки уже даже запасы этого говна сильно истощились, а производство новой техники просто смех - это десятки экземпляров в год в лучшем случае. Не о чём.
Каких морпехов? У них были абрамсы первых версий, да и то они от танков полностью отказались ещё года два назад, сейчас вся бронетехника у них колёсные итальянские коробочки.
У нацгвардии тоже абрамсы. Не, M60 могут отдать.
>колесные танки АМХ-10RC
Это даже по сравнению с Т62 смешно.
А чего тогда у порков (путинских орков) тряска началась?
Всегда лолирую с этого уточнения.
То есть, всем понятно, кто такие порки, но вы специально уточняете, чтобы объяснить, что это не те, кого обычно считают порками, а те, кого вы хотите, чтобы считали порками.
Пиздец жалко.
Чего тебе смешно клоун? Пушка AMX-10RC способна пробить Т62 насквозь. Я уж молчу что на AMX оптика лучше, а значит он при прочих равных условиях обнаружит совковое поделие первым.
>колёсные танки
Ты же понимаешь что это условное название, диванная экспертиза. Так то это бронемашина, но весьма и весьма серьёзная вещь, в армии кожугета просто нет техники подобного класса. Легкая, маневренная, быстроходная (85 км/ч) машина, на независимой гидроподвеске - может очень высоко поднять кузов и проехать по любым ебеням, а может лечь на брюхо, в складке местности, и её не видно в засаде. Плавает. Очень мощная 105 мм противотанковая пушка - выебет любую совковую бронетехнику, включая танки, отличная французская оптика и система связи.
Совки хотели себе подобную машину - проект 2С14 «Жало-С» — советская опытная 85-мм батальонная самоходная противотанковая пушка, на базе БТР-70. Но у совков не взлетело - таким образом ниша лёгких высокоманёвренных колёсных противотанковых САУ в организационно-штатной структуре ВС РФ осталась незанятой.
>Но у совков не взлетело - таким образом ниша лёгких высокоманёвренных колёсных противотанковых САУ в организационно-штатной структуре ВС РФ осталась незанятой.
И какая из них САУ? (аббревиатуру знаешь?)
Спрут-СДМ1
На самом деле такая техника нужнее всего американцам с их авиаперевозками и войсками быстрого реагирования, но они так и не смогли высрать ни одного современного колесника/легкого танка.
Кстати, у AMX-10RC есть стабилизатор и СУО?
Или надо стрелять как деды 50 лет назад?
>но они так и не смогли высрать ни одного современного колесника/легкого танка
Ну как бы смогли - М1128 MGS 2002 -2010 г/в (не достаточно современные?)
>В Пентагоне заявили, что будут оказывать давление на своих союзников с целью поставок новых вооружений Украине.
>На сегодняшний день становится ясно, что Запад негласно принял решение о поставках Украине боевых танков с целью продолжения конфликта, но публично об этом пока не говорится. Предвестником "решения" становятся боевые машины пехоты из США и Германии.
>Sky News со ссылкой на Министерство иностранных дел Великобритании сообщает о возможной передаче Украине боевых танков, что приведёт к серьёзной эскалации в регионе.
>После передачи Киеву боевых машин пехоты Marder Германия может поставить ВСУ и танки Leopard. Об этом заявил глава комитета Бундестага по обороне.
>У Бундесвера слишком мало современных танков Leopard 2, чтобы передавать их Киеву, но Leopard более старых версий имеются в достаточном количестве.
>Польша может передать танки Leopard 2 Украине после получения техники из США и Южной Кореи, что станет катализатором аналогичных поставок от других стран.
>На сегодняшний день становится ясно, что Запад негласно принял решение о поставках Украине боевых танков с целью продолжения конфликта, но публично об этом пока не говорится. Предвестником "решения" становятся боевые машины пехоты из США и Германии.
>Sky News со ссылкой на Министерство иностранных дел Великобритании сообщает о возможной передаче Украине боевых танков, что приведёт к серьёзной эскалации в регионе.
>После передачи Киеву боевых машин пехоты Marder Германия может поставить ВСУ и танки Leopard. Об этом заявил глава комитета Бундестага по обороне.
>У Бундесвера слишком мало современных танков Leopard 2, чтобы передавать их Киеву, но Leopard более старых версий имеются в достаточном количестве.
>Польша может передать танки Leopard 2 Украине после получения техники из США и Южной Кореи, что станет катализатором аналогичных поставок от других стран.
Американцы сняли их с вооружения в прошлом году, хотя там были причины уровня /б
>в первых версиях не было кондеев(пофиксили)
>автолоадер дорогой, нигра дешевле(первая армия мира бтв)
>нет защиты от СВУ(какие СВУ, блядь, долбоёбы, у вас полноценная война на пороге)
Честно я не понимаю чего пиндосы решили доебаться, всё выглядит как банальный попил для оправдания существования нового недолёгкого танка.
Только вот Т-62 никто для танковых прорывов не применяет, их используют в оборонительных линиях и укрепах. Так что скорее этот AMX-10 столкнется с Т-90М или Т-72Б3, так что шансов у этой люминьки будет немного.
Не попил, а суррогат танка для страйкер-бригад, предназначенных для разгона бабахов на БВ. Концептуально очень здраво. Но они теперь решили, что 30 мм пушка достаточна.
>Так что скорее этот AMX-10 столкнется с Т-90М или Т-72Б3, так что шансов у этой люминьки будет немного.
Не сможет утянуть трофейный Т-90АМ "Прорыв" и завязнет?
Не, для бабахов у них есть лёгкие моторизованные дивизии. Страйкер-бригады появились после броска на Приштину, когда пиндосы внезапно осознали что у них нет колёсной бронетехники.
Алсо, я вёл речь не о страйкере с 105мм пушкой, а новом лёгком танке массой в 40 тонн.
И всё той же 105мм нахуй пушкой.
>Страйкер-бригады появились после броска на Приштину, когда пиндосы внезапно осознали что у них нет колёсной бронетехники.
Очередной патриотический миф. Страйкер-бригады - это временное, "interim" решение, пока не будут готовы FCS. Но ничто так не постоянно, как временное - FCS так и остался арматой, а Страйкер - былью.
> А пока цель перемалывать славян
Как будто что то плохое.
А хули спорить о танках, когда танки всё? Да, может кто не знает, но на Западе уже достаточно давно признали неэффективность танков в современной войне, тяжелые танки уже никто не производит (кроме Ю.Кореи, но это не точно). В своё время так же отказались от линкоров - очень дорого, но малоэффективно. Танки сейчас - пиздит пехота с джавелинами, даже пушек не надо, разведгруппа из 3-х человек - проползает кустами на удобную позицию и хуячит Т-90 с безопасного для них расстояния, и уползает домой, примеров полно в текущей войне. Соотношение стоимости джавелина и Т-90 представили? Сейчас война 4-го поколения, когда реактивный снаряд хаймарса наводится со спутника и попадает в одиночно стоящий и замаскированный танк с дистанции в 70 км (это ватный стрелков рассказывал, если что). Турецкий султан отправил хохлам РСЗО TRLG-230 (на шасси камаза!) десятки штук, та же технология (но дешевле) - наведение лучом лазера с БПЛА типа Байрактар, шесть ракет - минус 6 танков. Наступает эра высоких технологий, а кое кто, как всегда - этого не понимает.
>тяжелые танки уже никто не производит (кроме Ю.Кореи
Ни у кого нет денег их покупать просто. Да и войн мало. А так в мире танки делают РФ, КНР, Ю.Корея, Индия, Пакистан, Израиль. У США хватает запасов абрамсов для модернизаций.
>Танки сейчас - пиздит пехота с джавелинами,
Джавелины не могут выбить укреп.
Detomatizator
1 день назад
Я как французский военный, имeл опыт эксплуатации 10RC. Там алюминиевая броня, которую в борт возьмет 12.7, а в лоб 14.5. Нет стабилизатора, ручное заряжание, частые проблемы с гидроподвеской, которая постоянно течет. У 10 RC также свои собственные более короткие 105 мм снаряды с меньшей мощностью, чтобы корпус мог справиться с отдачей Обычные 105мм танковые снаряды несовместимы с орудием 10RC. Я более чем уверен, что отправят самые старые машины на пике ресурса, как было с VAB.
Может все таки гидропневматическая?
Да, pardon. Oléopneumatique так и переводится на русский. Кстати у 10RC часто проблемы с утечками жидкости.
https://pikabu.ru/story/makron_poobeshchal_zelenskomu_kolesnyie_tanki_amx10_rc_i_bronemashinyi_bastion_9815843?cid=260710837
1 день назад
Я как французский военный, имeл опыт эксплуатации 10RC. Там алюминиевая броня, которую в борт возьмет 12.7, а в лоб 14.5. Нет стабилизатора, ручное заряжание, частые проблемы с гидроподвеской, которая постоянно течет. У 10 RC также свои собственные более короткие 105 мм снаряды с меньшей мощностью, чтобы корпус мог справиться с отдачей Обычные 105мм танковые снаряды несовместимы с орудием 10RC. Я более чем уверен, что отправят самые старые машины на пике ресурса, как было с VAB.
Может все таки гидропневматическая?
Да, pardon. Oléopneumatique так и переводится на русский. Кстати у 10RC часто проблемы с утечками жидкости.
https://pikabu.ru/story/makron_poobeshchal_zelenskomu_kolesnyie_tanki_amx10_rc_i_bronemashinyi_bastion_9815843?cid=260710837
>не могут выбить укреп
Они не для этого, они самонаводящиеся на тепло двигателя, а вот другие ПТРК типа Стугна, Шершень, с наведением оператором - нормально бетонные бункеры выбивают. Ну и бронированные САУ - никто не отменял, они дешевле тяжелых танков, но арта на них мощнее.
>О том и речь
О чём? Что нужно сделать шаг назад - отказаться от самонаведения? Да никаких проблем - BGM-71 TOW, американский тяжёлый противотанковый ракетный комплекс (ПТРК) наведение ракеты командное, полуавтоматическое, осуществляется оператором. Основные эксплуатанты - США, Украина. Есть специальный боеприпас - на базе конструкции ракеты «TOW-2A» была начата разработка ракеты BGM-71H (также называют «TOW Bunker Buster») с новой БЧ для поражения бункеров и других целей. По состоянию на 2006 год такие ракеты находились в серийном производстве.
>Что нужно сделать шаг назад - отказаться от самонаведения?
Что нужны танки. Кума ПТУРа никак не может заменить ОФС.
Нужно просто ставить КАЗ. И разрабатывать системы ПВО-ПРО уровня батальона-роты, вроде "Деривации" или лазер-Страйкера.
Думаю, это просто эпизод. Его, как и многие другие, сильно приукрашивают, что с той, что с другой стороны.
Конкретно эта машина и ей подобные с высокой долей вероятности попадут в бригады нового формирования, а может быть, в меxбаты существующиx десантно-штурмовыx (прежние аэромобильные). И вызвано это с высокой долей вероятности нарастающим дефицитом лёгкобронированной теxники советского образца, типа бтр-70/80, бмп-1/2.
По поводу запасов l7, может быть конечно и так, но скорее просто совпадение. Реальная опасность для РФ может возникнуть разве что когда доберутся до запасов Д10, и машин, способныx иx расxодовать. Потому что т55 в обслуживании как т72, иx очень много даже "там", и на него тоже нужен ПТУР, такой же, как и на т64. Ибо мечтать что кто-то подпустит тебя к танку с муxой не следует.
>т55 в обслуживании как т72, иx очень много даже "там"
пруфанёшь?
Тебе пруфануть количество выпущенных и непереплавленных чехословацких и польских т55, или то что у них с т72 много сквозных расходников, и силовая установка одна и та же?
тоже нравится что точки быстро капает в тундре , да ?
>на независимой гидроподвеске
Как же она будет люто отъебывать в условиях зимней украхи
Есть же божественный термобарический Корнет.
Бьет прямой наводкой на 8-10 км, 9 кг вв, весит меньше 100 кг - настоящая карманная артиллерия.
Можно приделать копеечную ИК/ТВ ГСН и стрелять с закрытых позиций.
И два других ПТУРа - тандемный кумулятив на метр с кепкой и фугас против вертолетов/бпла тоже будут как нельзя кстати.
У термобаров срок годности маленький.
>в условиях зимней украхи
А какие условия в зимней украхе? Как у тебя в тюмени?
Что за хуйню ты высрал? Колёсная база это хороший вариант для пустыни и плоских сухих поверхностей, а в хохлоруинской грязи эта хуйня просто потонет хотя бы из-за веса сильно превышающего те же БТРы. 105мм ган точно так же способен пробить даже ебаный т 72б3 и т 64бв(с пятым контактом) только в борта, это буквально пушка которая натой использоваться на танках перестала из-за того, что 105 ломы советские обт не пробивали уже нормально. В лучшем случае хохлы смогут использовать страйкеры и амксы только как мобильные арт установки, а мобильность из-за местности уже ставится под вопрос. Про бронирование я молчу, в борт зачастую и 14.5 на бронебойных хватит, я уже молчу про какие-нибудь ебаные РПГ 7, 29, 30. Это просто очередная братская могила на колёсах, учитывая тот факт, что у противника есть и нормальные танки в достаточном количестве, там еще и т 90м на фронт начали партиями подвозить, это просто начало очередной стадии свинореза. Амыксы ещё и используют чисто французские боеприпасы, а не обычные натовские, соответственно даже по поводу их своевременной поставки возникает куча вопросов. Такие вот дела, такие вундервафли.
>Колёсная база это хороший вариант для пустыни и плоских сухих поверхностей, а в хохлоруинской грязи эта хуйня просто потонет хотя бы из-за веса сильно превышающего те же БТРы. 105мм ган точно так же способен пробить даже ебаный
>105мм ган
А нету у этих никакой 105мм ган, будут из кулеметов отбиваться.
>в борт зачастую и 14.5 на бронебойных хватит (этим и 12,7 мм в морду хватит) я уже молчу про какие-нибудь ебаные РПГ 7, 29, 30. Это просто очередная братская могила на колёсах,
Вот тут согласен полностью - сейчас и Т-90 - просто братская могила (передвижной крематорий) для экипажа.
Бред
>лёгкобронированной теxники советского образца, типа бтр-70/80, бмп-1/2
Но AMX-10RC нет деснтного отделения. У этих машин разное назначение
>по сравнению с Т62 смешно
А зачем сравнивать технику разных классов? Что одни танки воюют? А броневики не воюют? Ты ещё подводные лодки с вертолётами поравняй - кто из них полезнее на фронте? Пидораший истеричный подход - шапками неприятеля закидаем!
А бронемашины с пушечным вооружением - модная сейчас тема, многие страны производят, пидорашки хотят себе тоже, но у них нет, кроме нескольких единиц.
Преимущества какие - дешевле танка в разы, может быстро и далеко самостоятельно перемещаться (а танчики нужно возить на тралах) жрёт меньше горючки в разы, в некоторых вариантах может иметь отсек для пехоты (БМП). А пушка танковая мощная - выносит так же как и танк.
>дешевле танка в разы
Японохуйня Type 16MCV: 700 million yen (5.1 million USD)
Струйкер: 4.9 million USD
Т-90МС: 4.5 миллиона долларов
>может быстро и далеко самостоятельно перемещаться (а танчики нужно возить на тралах)
Что нивелируется хуёвой проходимостью. А поскольку у нас тут позиционная война, а не ламаншизм на тысячи километров - проходимость важнее.
>жрёт меньше горючки в разы
Горючка копейки стоит. А подвоз - он в любом случае либо есть, либо нет.
>в некоторых вариантах может иметь отсек для пехоты (БМП)
Войны пентагона.avi
>А пушка танковая мощная - выносит так же как и танк.
Т.е. фактически это самоходный лафет стоимостью в танк. Очень сомнительная концепция. Живучестью оно не обладает, по траншеям не ездит, пиу-пиу может сделать один раз из засады, после чего либо удирает, либо ловит ебалом снаряд. Спрашивается, нахуя ему танковая башня? Не проще ПТУР на бтр-80/БРДМ/тойоту приварить?
> пиу-пиу может сделать один раз
Один раз - по танку уебать (покалечить или убить) и съебать в закат, уже неплохо. Но разве на фронте только танки? А всякая легкобронированная техника - БМП, БТР, БРДМ, всякие тигры-тайфуны, и прочая и прочая, а просто грузовики с "бронёй" из брёвен, это вот всё - что лопатками сапёрными будешь бить? Вот это и будет рвать АМХ-10RC - как лис в курятнике, это и есть его пищевая ступень.
То есть на борьбу с джипами с противоосколочной обшивкой нужно отправить тяжелую колесницу с длинноствольной противотанковой пушкой снаряды к которой не подходят к другим единицам бронетехники?
> с джипами
Ну да, с такими "джипами" - в самый раз. А ты бы что на них отправил?
Как эта колесная поеботина будет по хохляцким чернозёмам ползать? Метр гумуса с суглинком, где после дождя только на гуслях, без вариантов.
Не не, все правильно. Я просто суммировал то что ты сказал моими словами.
>А всякая легкобронированная техника - БМП, БТР, БРДМ, всякие тигры-тайфуны, и прочая и прочая, а просто грузовики с "бронёй" из брёвен, это вот всё - что лопатками сапёрными будешь бить?
Для этого есть 23мм/30мм автопушки и таджики с РПГ. Нет никакого смысла городить колымагу с танковым орудием стоимостью в танк.
Что касается Ноны-СВК - она никаким "колёсным танком" не является, хотя с точки зрения нуба и похожа. Это самоходный миномёт, который по инструкции должен стрелять только с закрытых позиций. Никаким косплеем танка/бмп оно не должно заниматься в принципе. По сути это и есть корректная реализация самоходного лафета, и забугорные аналоги таких машин тоже существуют.
>эта колесная поеботина будет
Так же как вот эта колесная поеботина ползает. Ровно так же (и масса одинаковая!) Я вообще охуеваю с этой аналитики - как чужое, так говно, а как своё - так конфетка! А там много одинакового с разных сторон - вот БТР-82 вроде бы и наша, а 55 штук - хохлам "подарили", теперь и они тоже - ползают на них по гумусу с суглинком.
>она никаким "колёсным танком" не является
Ну так и AMX-10RC — французский тяжёлый бронеавтомобиль, а никакой не "колесный танк".
>Для этого есть 23мм/30мм автопушки и таджики с РПГ.
А они смогут с 5 км качественно уебать? Вот то то же. Таджиков на пулеметах тратить - вообще по сралински воевать, не комильфо.
Причем тут это? Поеботина весит побольше чем бтр.
>Поеботина весит побольше
Очень несущественно, при лучшей геометрической проходимости (короче база, ближе расположены колеса)
БТР-82А Боевая масса, т - 16
AMX-10RC Боевая масса, т- 16,6
Гениально. Это очевидно супер оружие которое полностью остановит продвижение русской армии даже в руках горе армии как УА. Такую супер пушку нужно поставить на возвышенности и всей легкой бронетехнике смерть в радиусе 10 км. Неуязвимая против артиллерии, в то время как танкам за ней не угнаться. Что самое хорошее армия Франции сейчас как раз избавляется от этой вундервафле, так что их всех можно переслать на Украину.
Да, только поставки такого чудо оружие спасают Украину от полного уничтожения, все мы видели что без Ленд Лиза украинцы ничего не могут сделать кроме волн пехоты.
>Ну так и AMX-10RC — французский тяжёлый бронеавтомобиль, а никакой не "колесный танк".
Ну, по крайней мере хохлы и сочувствующие уже раздули из сабжа почти абрамс с колёсами.
>А они смогут с 5 км качественно уебать? Вот то то же.
Для этого оверпрайснутый "БТР с танковой башней" избыточен. Для этого нужна буксируемая противотанковая пушка, по возможности приваренная к грузовику. А если уж хочется погарцевать поближе к противнику - бардак/тигор с ПТРК.
> буксируемая противотанковая пушка
Ну ты же понимаешь, что это устарело ещё 80 лет назад, во времена ВМВ. Уже тогда смекнули - пушки для работы прямой наводкой, должны быть в виде САУ, и лучше в бронированном варианте. Это гаубицы для работы с закрытых позиций и дистанций в 20-40 км - могут быть буксируемыми.
>с ПТРК
Тратить ПТРК не на тяжёлые танки, а на "коробочки" из фольги? Да ты богат - денег не считаешь, а война это деньги (на трусы с начёсом, для чмобиков - выслал уже?)
Ездить по дорогам и стрелять по коровникам 105 мм фугасами.
ПТУРы всю дорогу коробкам предназначались. Не визжи.
https://www.youtube.com/watch?v=davyGUyQ598
По поводу проходимости
По поводу проходимости
это кстати очень смешно, тут давеча т72 всу застрял, так там оператор в нахрюк перешел что это москальское, а когда т64 глохнет в гвоне, начинается что это всё совесткое говно ещё не нашо
Норм техника, ночной охотник из засад, с мощной пушкой и отличным теплаком.
AMX-10 RC vs T-72B 85' | OFL-105-F3 | Armor Penetration Simulation
https://www.youtube.com/watch?v=zir7S-6LIhg
T-72B3 side Kontakt-5 vs APFSDS | OFL-105-F3 | Armor Penetration Simulation
https://www.youtube.com/watch?v=xH6UH99wVW0
НИПРАБИЛ
https://www.youtube.com/watch?v=zir7S-6LIhg
T-72B3 side Kontakt-5 vs APFSDS | OFL-105-F3 | Armor Penetration Simulation
https://www.youtube.com/watch?v=xH6UH99wVW0
НИПРАБИЛ
Какие же совки дебичи... Такую машину зарубили на корню... Быстрый маневренный шоссейный убийца техники на марше!
И десант и огневая мощь, почему эту красавицу не пустили в массовый обиход?
И десант и огневая мощь, почему эту красавицу не пустили в массовый обиход?
Эту парашу РПГ в лоб разбирает.
Ведь прям сейчас у США есть 400+ колёсных танков М1128 MGS (на пиках 3,4), которые как раз пару месяцев назад были сняты с вооружения, и если французы поставляют колёсные танки, то чем США хуже? А потом и над поставкой не колесных танков подумать можно
Вообще, прослеживается закономерность - M-55s поставили со 105 мм пушкой, амх 10 - 105 мм, mgs если поставят - там тоже 105 мм. Запад избавляется от запасов снарядов для L-7?